СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/3707/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Радіонова О.О., Медуниця О.Є.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене04.09.2024 (повний текст підписано 16.09.2024)
у справі № 922/3707/23 (суддя Ємельянова О.О.)
за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,
про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 у справі №922/3707/23 у позові відмовлено частково:

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" 3 % річних у розмірі 4 191 928,61 грн., інфляційні втрати у розмірі 22 651 942,45 грн. та судовий збір у розмірі 402 658,07 грн.;

- в частині стягнення 3 % у розмірі 95 936,41 грн. та інфляційних втрат у розмірі 780 859,67 грн. відмовлено.

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 у справі №22/3707/23, звернулось з апеляційною скаргою на означене рішення суду, в якій просить вказане рішення скасувати частково і ухвалити нове рішення, яким у частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на користь Державного підприємства «Гарантований покупець» 3% річних у сумі 4 191 928,61 грн. та інфляційних втрат у сумі 22 651 942,45 грн. відмовити; судові витрати стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Радіонова О.О., Медуниця О.Є.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального законодавства щодо прийнятності відносно форми, змісту та обов`язкових додатків, а заперечень відносно можливості відкриття апеляційного провадження від учасників справи не надходило.

10.10.2024 (документ сформований 09.10.2024) від Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків надійшло клопотання, в якому останній просить до розгляду Господарським судом Харківської області заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заборонити приймати Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та будь-яким іншим органам державної виконавчої служби виконавчий документ до виконання, а саме наказ Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 у справі № 922/3707/23 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на користь Державного підприємства «Гарантований покупець» 3 % річних у розмірі 4 191 928,61 грн., інфляційних втрат у розмірі 22 651 942,45 грн. та судового збору у розмірі 402 658,07 грн.

Відповідач посилається на те, що виконавчий документ видано помилково, оскільки рішення не набрало законної сили у зв`язку з поданням апеляційної скарги Товариством, а виконавчий документ видано після подання апеляційної скарги та її реєстрації у Східному апеляційному господарському суді.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків про заборону приймати Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та будь-яким іншим органам державної виконавчої служби виконавчий документ до виконання судова колегія зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення суду складено 16.09.2024.

Відповідач направив апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» 07.10.2024, яка була зареєстрована апеляційним судом 08.10.2024.

Таким чином, апеляційна скарга подана Відповідачем з дотриманням встановленого ч.1 ст.256 ГПК України строку.

За наведеного, відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та застосування положень ч.5 ст.262 ГПК України, які передбачають обов`язок суду зупинити дію оскаржуваного рішення у разі поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вимога Відповідача визнати наказ таким, що не підлягає виконанню не може розглядатися апеляційним судом, оскільки відповідно до ч.1 ст.328 ГПК України, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню може лише суд, який видав виконавчий документ (у цій справі наказ видано Господарським судом Харківської області).

Вимоги Відповідача заборонити приймати Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та будь-яким іншим органам державної виконавчої служби виконавчий документ до виконання у цій справі не узгоджуються з приписами чинного процесуального законодавства, а тому не можуть бути задоволені судом, що зумовлює відмову у задоволені вказаного клопотання.

Разом із тим, згідно ч.1 ст.241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Оскільки Відповідач подав апеляційну скаргу в межах встановлених ГПК України строків та враховуючи, що апеляційне провадження у цій справі відкрито, рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 (повний текст підписано 16.09.2024) у справі №922/3707/23 не набрало законної сили, у зв`язку з чим, не підлягає виконанню.

Більш того, колегія суддів зауважує, що відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Відтак, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/3707/23 з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 (повний текст підписано 16.09.2024) та, керуючись міркуваннями дотримання процесуальних строків розгляду такої скарги, відразу у порядку ст.268 Господарського процесуального кодексу України призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи. Втім, таке призначення не обмежує учасників справи у реалізації процесуальних прав з подання відзиву, клопотань та пояснень по суті апеляційного провадження у межах встановленого судовою колегією процесуального строку - по 29.10.2024 включно.

Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.п.17.5, 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 268, 287, п.п.17.5., 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків про заборону приймати Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та будь-яким іншим органам державної виконавчої служби виконавчий документ до виконання - відмовити.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/3707/23 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 (повний текст підписано 16.09.2024).

3. Встановити Позивачу строк до 29.10.2024 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам справи в строк до 29.10.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

5. Призначити розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 (повний текст підписано 16.09.2024) у справі №922/3707/23 на "11" листопада 2024 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .

6. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату.

7. Роз`яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.

8. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.

9. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

10. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

11. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

11.1. повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

11.2. учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

12. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3707/23.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.О. Радіонова

Суддя О.Є. Медуниця