ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
11 жовтня 2024 року м.ТернопільСправа № 921/443/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
при секретарі судового засідання Мисліцькій Д.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні
заяву без номера від 01.10.2024 (вх.№7569) Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРОНТРЕЙД», м. Київ
про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат
у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АЙРОНТРЕЙД, м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРГОБУД", м.Тернопіль
про стягнення 264 706,45грн,
за участю представників:
позивача: Гніденко О.М., ордер серії АА №1452519 від 09.07.2024 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів);
відповідача: не з`явився.
Зміст поданої заяви.
Позиція відповідача щодо поданої заяви.
Відповідач не скористався процесуальним правом на подання заяви по суті клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення; будь-яких інших клопотань, зокрема з процесуальних питань відповідачем не заявлено.
Процесуальні дії суду по розгляду заяви.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року заяву ТОВ «АЙРОНТРЕЙД» прийнято до розгляду в судовому засіданні, котре призначено на 11.10.2024.
Представник заявника підтримав подану заяву.
Оскільки неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, з урахуванням змісту питання, яке буде судом вирішуватися, не є перешкодою для розгляду заяви по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у даному судовому засіданні.
Обставини справи.
Розгляд справи, згідно з ухвалою суду від 17 липня 2024 року про відкриття провадження у справі, здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24 вересня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРГОБУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЙРОНТРЕЙД 179 724,22грн боргу, 25 407,35грн курсової різниці, 4 873,62грн - 3% річних, 48 474,40грн пені; відмовлено в позові в частині вимог про стягнення 6226,83грн інфляційних нарахувань; здійснено розподіл судового збору.

Повний текст рішення складено та підписано 27.09.2024.

Представництво інтересів ТОВ АЙРОНТРЕЙД у даній справі здійснював адвокат Гніденко О.М. на підставі ордеру серії АА №1452519 від 09.07.2024, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №01/07-2023 від 28.07.2023.

Судові засідання 13.08.2024 та 24.09.2024 проведено без участі представників сторін.

Питання відшкодування судових витрат, зокрема на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ АЙРОНТРЕЙД на оплату послуг адвоката Гніденко О.М. при ухваленні рішення судом не розглядалося.

У позовній заяві позивачем повідомлено, що попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи складає суму сплаченого судового збору в розмірі 3970,60 грн та 8000,00 грн, сплачених позивачем адвокату Гніденко О. М. за надання професійної правничої (правової) допомоги.

24.09.2024 позивачем подано заяву без номера від 24.09.2024 (вх.№7387 о 12:15год.), у якій повідомлено про подання остаточного розрахунку суми судових витрат, які товариство понесло у зв`язку з розглядом цієї справи, протягом п`яти днів після ухвалення сумом рішення у справі.

На думку суду, ТОВ АЙРОНТРЕЙД у поданій заяві висловлено намір скористатися правом на подання, окрім розрахунку суми витрат, також і письмових доказів на підтвердження понесених судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу, у строк, визначений у ч.8 ст.129 ГПК України, тобто впродовж 5-ти днів після ухвалення судом рішення.

Судове рішення у даній справі ухвалено 24.09.2024 за відсутності представників сторін у судовому засіданні, а його повний текст складено та підписано 27.09.2024.

01.10.2024 ТОВ АЙРОНТРЕЙД звернулося через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС із заявою без номера від 01.10.2024 (вх.№7569) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом даного спору в розмірі 9 500,00грн, долучивши відповідні докази.

Як вбачається з долучених до заяви документів, 28 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙРОНТРЕЙД" як Клієнтом та адвокатом Гніденко Ольгою Миколаївною укладено договір про надання правової допомоги №01/07-2023, відповідно до якого Адвокат на підставі статті 59 Конституції України та діючи відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" прийняв на себе зобов`язання надавати Клієнту наступну правову допомогу:

· представляти та захищати інтереси Клієнта в усіх державних установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами органів внутрішніх справ, прокуратури, Служби безпеки України та інших правоохоронних, наглядових і контролюючих органах;

· здійснювати представництво та захист інтересів Клієнта в судах загальної юрисдикції, господарських судах всіх інстанцій, адміністративних та третейських судах, Міжнародному комерційному суді при Торгово-промисловій палаті України та Конституційному Суді України під час здійснення судочинства;

· приймати участь та захищати інтереси Клієнта при провадженні справ в порядку цивільного, господарського, кримінального, адміністративного та конституційного судочинства з правом пред`явлення позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або часткового позову, зміни розміру позовних вимог, зміни підстав або предмета позову, укладення мирової угоди, оскарження рішень суду, подання апеляційних, касаційних скарг, інших передбачених законодавством скарг, клопотань та заяв;

· надавати Клієнту правову інформацію ,консультації і роз`яснення з правових питань, здійснювати правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, надавати послуги при укладенні угод цивільно-правового характеру;

· складати заяви, скарги, процесуальні та інші документи правового характеру, посвідчувати копії документів по справах, які перебувають в провадженні Адвоката;

· надавати правову допомогу під час виконання та відбування кримінальних покарань;

· здійснювати інші види правової допомоги не заборонені законом (пункт 1.1 договору).

Відповідно до пункту 2.1 договору Клієнт в письмовій або усній формі повідомляє Адвоката про суть доручення, що підлягає вирішенню.

Згідно з пунктом 4.1 договору, розмір оплати за правову допомогу (сума гонорару) Адвоката встановлюється у фіксованому розмірі за погодженням між Клієнтом та Адвокатом в залежності від обсягу роботи адвоката, витраченого часу та складності доручення.

Остаточна сума гонорару Адвоката визначається підписаним сторонами Звітом про виконану роботу та/або Актом виконаних робіт до цього договору. Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату суму гонорару за правову допомогу, визначену Звітом та/або Актом, протягом двох банківських днів з дати підписання сторонами Звіту про виконану роботу та/або Акту виконаних робіт. Сторони мають право одразу визначити остаточну суму гонорару Адвоката або встановити інші умови оплати роботи Адвоката (погодинна оплата) та строки оплати, уклавши додаткову угоду до даного договору (пункт 4.2 договору).

Згідно з пунктом 4.3 договору, у випадку, коли необхідні дії по виконанню доручення Клієнта потребують грошових витрат (зокрема, сплату судового збору, держмита, оплату нотаріальних послуг, необхідність виїзду за межі міста Києва у відрядження або виконання окремих вказівок Клієнта, які не охоплюються предметом даного договору та інше), остаточна сума гонорару визначається сторонами з урахуванням всіх витрат Адвоката, пов`язаних із виконанням доручення. якщо інший порядок відшкодування таких витрат сторонами не узгоджений додатковою угодою до цього договору.

Даний договір набув чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 7.1 договору).

1 жовтня 2024 року сторонами підписано Акт виконаних робіт, відповідно до якого Адвокатом надано правову допомогу Клієнту у справі №921/443/24, а саме:

· вивчено матеріали справи та здійснено підготовку документів для подання позовної заяви;

· складено позовну заяву про стягнення заборгованості з ТОВ "ЕРГОБУТ" за поставлений товар;

· направлено цінним листом з описом вкладення позовну заяву з додатками відповідачу та до Господарського суду Тернопільської області;

· складено заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 5 серпня 2024 року та направлено відповідачу і суду;

· складено клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 6 серпня 2024 року та направлено заяву з додатками відповідачу та суду (п.1 Акту).

Відповідно до пункту 2 Акту, загальна вартість виконаних Адвокатом робіт за договором про надання правової допомоги №01/07- 2023 від 28 липня 2023 року у справі №921/443/24 становить 9500 грн.

Акт підписано сторонами без жодних зауважень чи застережень, а їх підписи скріплено печатками.

На підставі платіжних інструкцій №10712 від 16 липня 2024 року на суму 8000 грн та №11021 від 25 вересня 2024 року на суму 1500 грн Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙРОНТРЕЙД" оплачено вартість наданих Адвокатом послуг в повній мірі.

Мотиви та норми закону, з яких суд виходить при ухваленні додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем у позові визначено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Розгляд даної господарської справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні, а тому до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Такий правовий висновок викладено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 06.10.2020 у справі №922/376/20.

У випадку розгляду справи у порядку спрощеного провадження, коли проведення судових дебатів процесуальним законом взагалі не передбачено, учасник справи має дотримуватися встановленого пунктом 2 частини восьмої статті 129 ГПК України п`ятиденного строку для подання заяви про розподіл судових витрат та доказів понесення таких витрат, а в разі його пропуску - належним чином обґрунтувати поважність причин (пункт 24 постанови колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі №918/853/20).

Як вже зазначалося, судове рішення у даній справі ухвалено 24.09.2024 за відсутності представників сторін у судовому засіданні, а його повний текст складено та підписано 27.09.2024.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи викладене, докази щодо розміру понесених судових витрат позивач мав подати суду у строк до 02.10.2024 включно.

Заяву позивачем про ухвалення додаткового рішення подано до суду 01.10.2024. Враховуючи приписи ч. 7 ст. 116 ГПК України, вказана заява подана з дотриманням п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення суду.

Відтак, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для розгляду заяви позивача про розподіл судових витрат по суті.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Так, у матеріалах справи міститься договір про надання правничої допомоги від 28.07.2023 №01/07-2023, Акт виконаних робіт від 01.10.2024, котрі містять перелік та види робіт (послуг), які надає позивачу Адвокат, а також їх вартість, спосіб та строки здійснення оплати, ордер на надання правової допомоги серії АА №1452519 від 09.07.2024. Умовами договору, зокрема п.4.1 договору визначено, що розмір оплати за правову допомогу встановлюється у фіксованому розмірі за погодженням між клієнтом та Адвокатом, в залежності від обсягу роботи та витраченого на її виконання часу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру (при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту);

- погодинної оплати (підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв).

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність як форма винагороди адвоката, але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як зазначалося, у позовній заяві, на виконання вимог процесуального закону, позивачем визначено такий попередній розрахунок судових витрат у розмірі 8000,00грн.

Згідно з п.4.2 договору про надання правової допомоги № 01/07-2023 від 28.07.2023, остаточна сума гонорару Адвоката визначається підписаним сторонами Звітом про виконану роботу та/або Актом виконаних робіт до цього договору. Відповідно до Акту виконаних робіт від 01.10.2024 загальна вартість виконаних у справі № 921/443/24 адвокатом робіт складає 9500,00 грн. Надані послуги товариством оплачені повністю.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу адвоката позивачем надано копії договору про надання правової допомоги №03/11/20 від 03.11.2020 про надання правничої допомоги, Акту про надання правничої допомоги від 05.01.2023.

Відповідно до Акту про надання правничої допомоги від 05.01.2023 Адвокатом надано, а позивачем прийнято юридичні послуги на суму 9 500,00грн.

Суд враховує, що, виходячи з системного аналізу норм статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Як зазначено у ч.5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Відповідач не скористався таким правом, адже ним не заявлено клопотання ні про зменшення заявленої позивачем до відшкодування суми витрат на професійну правничу допомогу, ані про неспівмірність судових витрат позивача.

Оцінивши у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надані позивачем докази на підтвердження понесених судових витрат, суд, керуючись статтями 74 - 79 названого Кодексу, вважає їх належними, допустимими та такими, що підтверджують витрати позивача, понесені на професійну правничу допомогу.

Долучені позивачем докази відповідають визначеним у ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» необхідним доказам, що підтверджують надання адвокатських послуг і слугують підставою для їх стягнення з відповідача на користь позивача.

Суд вважає, позивачем згідно з вимогами ст.74 ГПК України доведено надання ним професійної правничої допомоги під час розгляду Господарським судом Тернопільської області справи №921/443/24 Клієнту на виконання договірних зобов`язань в сумі 9500,00грн.

За змістом статей 2, 11, 13 - 15 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні спору, в тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання господарського судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення обов`язку доведення обставин, які мають значення для справи, саме на сторін, права яких є рівними, як і покладення на кожну сторону ризику настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог і заперечень, а також обсягу поданих доказів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2024 у цій справі позов задоволено частково, тому й витрати сторін (позивача) на професійну правничу допомогу підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, котрі покладаються на відповідача в розмірі 9 276,53грн. Інша частина витрат позивача на професійну правничу допомогу відшкодуванню не підлягає.

Висновки господарського суду.

Враховуючи фактичний обсяг наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, беручи до уваги доведеність адвокатом відповідно до вимог ст.74 Господарського процесуального кодексу України надання ним послуг з правничої допомоги позивачу, факт їх оплати та з огляду на те, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2024 не було вирішено питання про розподіл судових витрат в частині понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат позивача, понесених ним на професійну правову допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з урахуванням ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.4, 73-79, 123, 124, 126, 129, 221, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву без номера від 01.10.2024 (вх.№7569) Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРОНТРЕЙД», м. Київ про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №921/443/24, - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРГОБУД" (пр.Злуки, будинок 25, квартира 185, місто Тернопіль, ідентифікаційний код 30569736) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЙРОНТРЕЙД (вулиця Бориспільська, будинок 7, місто Київ, ідентифікаційний код 38348243) 9276,53грн судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. В іншій частині у задоволенні заяви - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ст.257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дати складення повного тексту судового рішення.

Суддя Н.О. Андрусик