ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Справа № 906/496/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А. , суддя Коломис В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Бердичівське лісове господарство" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 05.07.24р. суддею Сікорською Н.А. у м.Житомирі, повний текст складено 05.07.24р. у справі № 906/496/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екозем Консалтинг"

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 60320 грн

Апеляційну скаргу розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до частин 2, 10 статті 270, частини 13 статті 8 та частини 3 статті 252 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екозем Консалтинг" звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" та Філії "Бердичівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 60320,00 грн. боргу.

Ухвалою суду від 14.05.2024 позовну заяву залишено без руху. Позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви вказано на необхідність подачі до суду заяви про усунення недоліків, в якій уточнити склад учасників справи, та надати оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) на підтвердження направлення відповідачам копії позовної заяви.

В заяві про усунення недоліків, яка надійшла до суду 22.05.2024 р. позивач вказав, що відповідачем у справі є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України".

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем в повному обсязі зобов`язань щодо оплати вартості наданих послуг за договором 01/10-22 від 05.10.2022 року на загальну суму 60320,00 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.07.2024 у справі №906/496/24 позов задоволено. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екозем Консалтинг": 60320,00 грн заборгованості за договором №01/10-22 від 05.10.2022; 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування рішення, суд з посиланням на ст.ст. 11, 525, 526, 530, 599, 887 ЦК України, умови договору підряду, вказав, що відповідач свої зобов`язання по оплаті наданих послуг виконав частково на суму 420000,00 грн, заборгувавши позивачу 60320,00 грн. Доказів сплати відповідачем заборгованості в сумі 60320,00 грн. матеріали справи не містять. А тому, дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 60320,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Не погодившись із винесеним рішенням, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Бердичівське лісове господарство" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 05 липня 2024 року у справі №906/496/24 у повному обсязі. Прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Екозем Консалтинг" до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення 60320,00 грн. заборгованості за договором №01/10-22 від 05.10.2022 р. та 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору - відмовити.

Вказує, що Додатковою угодою № 1 Замовника послуг за договором, - Державне підприємство "Бердичівське лісове господарство", було змінено на Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Бердичівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", і Додаткова угода №1, зі сторони Замовника, була підписана саме директором Філії "Бердичівське лісове господарство" ДП "Ліси України". Вважає, що позивач мав зазначити відповідачем саме Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9А, ) в особі Філії "Бердичівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України (13327, Житомирська область, Бердичівський район, село Хмелище, ).

З посиланням на ст.ст. 27,29 ГПК України, ст. 125 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», вважає, що звернувшись із позовом до Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", то даний позов підсудний Господарському суду м. Києва (за місцезнаходженням Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"), а не Господарському суду Житомирської області.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач наводить свої міркування спростовування доводів скаржника та вказує на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області від 05.07.2024 у справі № 906/496/24 - без змін.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Від учасників справи клопотань про розгляд апеляційної скарги у даній справі в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Бердичівське лісове господарство" на рішення господарського суду Житомирської області від 05.07.24 у справі № 906/496/24 за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженого рішення, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

05.10.2022р. між Державним підприємством "Бердичівське лісове господарство" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екозем Консалтинг" (виконавець) було укладено договір №01/10-22, згідно з п.1.1 якого виконавець зобов`язується виконати з дотриманням вимог законодавства проектні послуги з: розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 30020000 га отримання витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг (09.01) на території Житомирського району Житомирської області (Любарське лісництво), а замовник - прийняти та оплатити виконані послуги (а.с. 12-13).

Відповідно до п. 2.1. договору, загальна вартість послуг за цим договором становить: 480320 (чотириста вісімдесят тисяч триста двадцять грн 00 коп) без ПДВ. Загальна вартість послуг визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання послуг (додаток 3).

За п. 2.2. договору, оплата проводиться шляхом перерахунку коштів через установи банку або іншими формами оплати, які дозволені чинним законодавством: в розмірі 480320 (чотириста вісімдесят тисяч триста двадцять грн 00 коп) без ПДВ - протягом 5 календарних (днів) з моменту підписання договору на виконання робіт.

Послуги вважаються виконаними у повному обсязі або поетапно з моменту виконання виконавцем послуг в обсязі, визначеному цим договором та діючими вимогами та правилами для виконання такого виду послуг (п. 3.1. договору).

Виконавець після закінчення етапів виконання послуг передає замовнику розроблену технічну документацію із землеустрою для ознайомлення з результатом виконаних послуг (п. 3.2. договору).

Замовник зобов`язується у строк 7-ми днів оглянути та прийняти результати виконаних послуг, підписати акт здачі-приймання виконаних послуг (п. 3.3. договору).

У разі не підписання замовником акта здачі-приймання виконаних послуг у встановлений договором строк і ненадання виконавцю мотивованих зауважень у той же строк акт здачі-приймання виконаних послуг вважається підписаним, а роботи виконані у повному обсязі.

05.10.2022 сторонами підписано додаток №1 до договору "Технічне завдання", додаток №2 "Календарний план щодо виконання послуг", додаток №3 "Протокол погодження договірної ціни на виконання послуг" (а.с. 14-16).

Додатковою угодою №1 від 12.01.2023 до договору сторони внесли зміни до преамбули договору замінивши Державне підприємство "Бердичівське лісове господарство" правонаступником - Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України".

Позивач на виконання умов договору надав відповідачу проектні послуги на загальну суму 480320,00 грн, які були прийняті відповідачем без зауважень та претензій, що підтверджується підписаним сторонами актом прийому-передачі виконаних робіт від 20.06.2023 (а.с. 19).

Відповідач частково оплатив надані послуги на суму 420000,00 грн, внаслідок чого сума боргу склала 60320,00 грн (480320,00 грн - 420000,00 грн).

21.07.2023 та 12.09.2023 позивач надсилав відповідачу претензії №04/07 та №09/09 щодо погашення заборгованості, які залишені відповідачем без відповіді та без задоволення (а.с. 20-51).

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екозем Консалтинг" звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" заборгованості за надані послуги у розмірі 60320,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що склалися апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору №01/10-22 від 05.10.2022, який за своєю правовою природою є договором підряду, зокрема, договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У силу вимог ч. 1, 6, 7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з статтями 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як убачається із матеріалів справи, відповідач свої зобов`язання по оплаті наданих послуг виконав частково на суму 420000,00 грн, отже, заборгованість становить 60320,00 грн.

Доказів сплати відповідачем заборгованості в сумі 60320,00 грн матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 60320,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі щодо порушення судом першої інстанції при розгляді справи правила територіальної юрисдикції (підсудності) не беруться судом апеляційної інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 ст. 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцем знаходженням та здійснює всі або частину функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що її створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру (частини 3, 5 ст. 95 ЦК України).

З врахуванням зазначеного, філія «Бердичівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» має та є структурним підрозділом юридичної особи -Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України». Відповідно ж до п. 3.1 Положення про філію філія «Бердичівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» філія діє від імені ДСГП «Ліси України та в його інтересах.

Так, ч. 1 ст. 27 ГПК України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, ч. 3 ст. 29 ГПК України визначено, що позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Колегія суддів зауважує, що вказаною нормою не передбачено те, що відповідачем має виступати юридична особа саме в особі її філії або представництва.

З врахуванням наведеного, позивачем визначено відповідачем у справі - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» з юридичною адресою: 01601 місто Київ, вул. Шота Руставелі, будинок 9-А, , а позов пред`явлено до Господарського суду Житомирської області, оскільки спір виник саме з діяльності філії «Бердичівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з юридичною адресою: 13327, Житомирська область, Бердичівський район, село Хмелище, код ЄДРПОУ філії 45125509.

За таких обставин судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позову в повному обсязі.

За наведеного, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

Отже, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Житомирської області від 05.07.2024 у даній справі прийняте з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги залишається за апелянтом.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Бердичівське лісове господарство" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.07.24 у справі № 906/496/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Житомирської області від 05.07.24 у справі №906/496/24 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст. 287 ГПК України.

4. Справу № 906/496/24 повернути до Господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.