ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року Справа № 903/347/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника кредитора ТОВ "Традекс Агрі": адвоката Сокол Т.Л.,

представника кредитора ТОВ "Захід-Агро-Техніка": адвоката Сівака О.В.,

представника кредитора ТОВ «Лівтехнік»: адвоката Максімова Б.Ю.,

кредитора ОСОБА_2.,

кредитора ОСОБА_1 ,

представника боржника: адвоката Грибан Ж.В.,

арбітражного керуючого Ющенко В.М.,

представника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: Мусієнко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України

про відвід судді

у справі про банкрутство

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі"

до боржника: Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України

встановила: ухвалою суду від 11.06.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (45665, Волинська обл., Луцький район, с.Баківці, вул.Перемоги, буд.8; ); визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України на загальну суму 3100509грн 21коп та зобов`язано розпорядника майна включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 102280грн - вимоги першої черги; 2998229грн 21коп - вимоги четвертої черги; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 28.11.2024; залучено до участі у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, заснованого на основі державної власності, представників Національної академії аграрних наук України, як органу уповноваженого управляти державним майном; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну; вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; розгляд справи в попередньому засіданні призначено "06" серпня 2024 р.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 13.06.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України судом було здійснено оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (дата публікації на сайті ВГСУ 13.06.2024 за №73419).

До господарського суду надійшли заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалами суду у даній справі заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Розгляд заяв призначено у попередньому засіданні 06 серпня 2024 року та зобов`язано розпорядника майна боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, арбітражного керуючого Ющенко В.М. розглянути заяви з грошовими вимогами та надати заявнику та суду нормативно-документальні обґрунтування щодо визнання або відхилення грошових вимог.

16.07.2024 арбітражний керуючий Ющенко В.М. надіслала суду звіт розпорядника майна у справі №903/347/24 за період з 11.06.2024 по 11.07.2024; звіт розпорядника майна у справі №903/347/24 про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 11.06.2024 по 11.07.2024; клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Ющенко В.М., яка виконує повноваження розпорядника майна у справі №903/347/24 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про нарахування та виплату основної грошової винагороди у цій справі за період з 11.06.2024 по 11.07.2024 включно у розмірі 24000грн за рахунок коштів ТОВ "Традекс Агрі", авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області та здійснення виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Ющенко В.М за виконання нею повноважень розпорядника майна у справі №903/347/24 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України за період з 11.06.2024 по 11.07.2024 включно у розмірі 24000грн.

Крім того, 17.07.2024 арбітражний керуючий Ющенко В.М. надіслала суду клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Ющенко В.М., яка виконує повноваження розпорядника майна у справі №903/347/24 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про нарахування та виплату основної грошової винагороди у цій справі за період з 11.06.2024 по 11.07.2024 включно у розмірі 50грн за рахунок коштів божника та здійснення відшкодування витрат арбітражному керуючому Ющенко В.М, понесених у зв`язку з виконанням нею повноважень розпорядника майна у справі №903/347/24 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України за період з 11.06.2024 по 11.07.2024 включно у розмірі 50грн.

Також, 18.07.2024 та 06.08.2024 від арбітражного керуючого надійшли повідомлення розпорядника майна у справі №903/347/24 - арбітражного керуючого Ющенко В.М про результати розгляду грошових вимог, в яких арбітражний керуючий повідомила, що на адресу розпорядника майна у справі № 903/347/24 будь-які документи від боржника не надходили, що наразі унеможливлює визнання або відхилення розпорядником майна у цій справі заявлених грошових вимог до ДП "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України. Після отримання бухгалтерської звітності боржника, заявлені кредиторські вимоги будуть розглянуті розпорядником майна у справі № 903/347/24 відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

25.07.2024 та 06.08.2024 арбітражний керуючий Ющенко В.М. подала до суду звіт розпорядника майна у справі №903/347/24 - арбітражного керуючого Ющенко В.М. про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог від 24.07.2024 вих. №01-34/121 та доповнення до звіту розпорядника майна у справі №903/347/24 - арбітражного керуючого Ющенко В.М. про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог за вих..№01-34/121 від 04.07.2024, в яких також зазначила, що після отримання бухгалтерської звітності боржника, заявлені кредиторські вимоги будуть розглянуті розпорядником майна у справі № 903/347/24 відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

06.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання від представника кредитора - ТОВ "Традекс Агрі" про відкладення питання розгляду звітів розпорядника майна, виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат, а також витребування доказів.

22.08.2024 на адресу господарського суду від кредитора - ТОВ «Традекс Агрі» надійшло клопотання про припинення повноважень керівника боржника, в якому кредитор просив: припинити повноваження керівника Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код 00729273) ЛАВЕЙКІНА МИХАЙЛА ІВАНОВИЧА; покласти виконання обов`язків керівника ДП "ДГ "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код 00729273) на розпорядника майна - арбітражного керуючого Ющенко В.М.

Ухвалою суду від 02.09.2024 призначено попереднє засідання суду 12.09.2024.

Ухвалою суду від 03.09.2024р. клопотання кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №903/347/24 задоволено та з метою збереження майна ДП "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, вжито заходи забезпечення вимог кредиторів.

10.09.2024 та 11.09.2024 на адресу суду від розпорядника майна Ющенко В.М. надійшли повідомлення про результати розгляду заяви грошових вимог кредиторів та звіт про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати грошових вимог, клопотання про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на період з 11.07.2024 по 11.09.2024.

10.09.2024 від представника ТОВ "Традекс-Агрі" надійшло клопотання про витребування доказів.

Крім того, 12.09.2024 розпорядник майна надіслав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

12.09.2024 представник ТОВ "Традекс-Агрі" подав клопотання про витребування доказів (уточнене) та про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 12.09.2024 у попередньому судовому засіданні судом розглянуто заяви кредиторів з вимогами до боржника та постановлено ухвалу за наслідками розгляду таких заяв. Судом було:

- задоволено заяву кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро-Техніка" про визнання грошових вимог;

- задоволено заяву кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВ-Технік" про визнання грошових вимог;.

- задоволено частково заяву кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельне підприємство "Агрохім-Партнер" про визнання грошових вимог;

- задоволено заяву кредитора - Приватного підприємства "Технопостачкомплект" про визнання грошових вимог;

- задоволено заяву кредитора - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання грошових вимог;

- задоволено частково заяву кредитора - ОСОБА_2 про визнання грошових вимог;

- задоволено заяву кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛК ВЕЗ" про визнання грошових вимог;

- задоволено заяву кредитора - Головного управління ДПС у Волинській області про визнання грошових вимог;

- задоволено частково заяву кредитора - Приватного підприємства "Технопостачкомплект" про визнання грошових вимог;

- задоволено частково заяву кредитора - ОСОБА_3 про визнання грошових вимог;

- задоволено заяву кредитора - ОСОБА_4 про визнання грошових вимог;

- задоволено частково заяву кредитора - ОСОБА_5 про визнання грошових вимог;

- задоволено заяву кредитора - Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України про визнання грошових вимог;

Також, ухвалою суду від 12.09.2024 зобов`язано розпорядника майна Ющенко Віталіну Михайлівну відповідно до ст. 47, 64 КУзПБ, внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги; зобов`язано розпорядника майна Ющенко Віталіну Михайлівну провести збори кредиторів та засідання комітету кредиторів у строки, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства; зобов`язано розпорядника майна Ющенко Віталіну Михайлівну у строк, передбачений ст.48 КУзПБ, письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів; організувати та провести збори кредиторів Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, на зборах кредиторів обрати комітет кредиторів. Обраному комітету кредиторів вирішити питання щодо відкриття процедури санації чи ліквідації боржника. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати суду до 11 жовтня 2024 року. Розгляд справи у підсумковому засіданні призначено 17 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 13.09.2024 судове засідання для розгляду поданих учасниками справи клопотань призначено 03 жовтня 2024 року.

03.10.2024 від представника ТОВ «Традекс Агрі» надійшло заперечення щодо затвердження звітів розпорядника майна Ющенко В.М. про нарахування і виплату грошової винагороди.

03.10.2024 представник боржника подав клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.

Ухвалою суду від 03.10.2024 заяву кредитора - ОСОБА_6 про визнання грошових вимог задоволено частково.

Ухвалою суду від 03.10.2024 клопотання ТОВ "Традекс Агрі" про витребування доказів від 10.09.2024 задоволено та витребувано у банківських установ, в яких відкриті рахунки ДП "ДГ "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, відомості (виписки) про рух коштів по рахунках боржника.

03.10.2024 у судовому засіданні за згодою присутніх учасників справи судом оголошено перерву до 14.10.2024.

03.10.2024 та 04.10.2024 від кредиторів - Приватного підприємства "Технопостачкомплект" та ОСОБА_1 надійшли заяви про грошові вимоги до боржника.

Ухвалами суду від 07.10.2024 заяви кредиторів - Приватного підприємства "Технопостачкомплект" та ОСОБА_1 прийнято до розгляду, розгляд заяв в судовому засіданні призначено 14 жовтня 2024 року. Зобов`язано розпорядника майна боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, арбітражного керуючого Ющенко В.М. розглянути заяви з грошовими вимогами до боржника та надати заявнику та суду нормативно-документальні обґрунтування щодо визнання або відхилення грошових вимог.

14.10.2024 від представника кредитора - ТОВ «Традекс Агрі» надійшла скарга на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В.М.

14.10.2024 боржник - ДП "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України подав до суду заяву про відвід судді Господарського суду Волинської області Слободян О.Г. від розгляду справи №903/347/24.

У заяві про відвід судді боржник зазначає, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі 903/347/24 було відкрито провадження за апеляційної скаргою розпорядника майна Ющенко В.М. на ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.09.2024 року у справі 903/347/24. Північно-західним апеляційним господарським судом 02.10.2024 було витребувано справу. 03.10.2024 Господарським судом Волинської області передано справу до Північно-західного апеляційного господарського суду. Таким чином усі матеріали справи 903/347/24 знаходяться у Північно-західному апеляційному господарському суді.

Перехідними та заключними положеннями ГПК України, встановлено: 17.11) подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи; 17.12) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно ч. 17 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Заявник вважає, що розглядати справу по банкрутство без матеріалів цієї справи є неможливим. При цьому заявник посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12.09.2023 у справі 903/135/23, в якій суд зазначив наступне.

Відповідно до частини сімнадцятої статті 39 цього Кодексу провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню. За змістом наведених загальних норм ГПК України (які передбачають зупинення провадження у справі у разі передачі апеляційному/касаційному суду всіх матеріалів справи через оскарження ухвали у справі про банкрутство/неплатоспроможність), у поєднанні зі спеціальними нормами статей 9, 39 КУзПБ (за якими законодавець встановив заборону на зупинення провадження у справі про банкрутство/неплатоспроможність також і у разі оскарження судових рішень у процедурі банкрутства/неплатоспроможності), Суд зазначає про недопустимість ухвалення судового рішення про зупинення провадження у справі про банкрутство, зокрема і у разі оскарження (подання апеляційної/касаційної скарг) прийнятого у справі про банкрутство судового рішення (п.8.5 Постанови).

Водночас, у разі направлення справи про банкрутство (неплатоспроможність) у повному обсязі через оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, якщо її витребувано в повному обсязі апеляційним/касаційним судом або якщо оскаржується таке судове рішення (ухвала про відкриття справи про банкрутство, що мало місце у цій справі за скаргою кредитора, пункт 4.6), яке передбачає направлення матеріалів справи про банкрутство в повному обсязі, вирішення і розгляд окремих заяв, клопотань, якщо вони надійшли та призначені до розгляду у справі про банкрутство, не здійснюється судом за відповідних об`єктивних обставин/причин - відсутність матеріалів справи у суді (п.8.6 Постанови).

Заявник стверджує, що всупереч правовому висновку Верховного Суду суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г. продовжує розгляд справи (заяв та клопотань) без матеріалів справи у Господарського суду Волинської області. Вказані обставини, а саме розгляд суддею Слободян О.Г. справи 903/347/24 без матеріалів цієї справи у Господарського суду Волинської області, є такими що викликають сумнів у боржника в неупередженості та об`єктивності судді, оскільки порушують право на справедливий суд та доступ до правосуддя.

Також заявник зазначив, що про розгляд суддею справи без матеріалів справи заявнику стало відомо тільки 14.10.2024, а тому відвід заявлений у винятковому випадку, оскільки заявник дізнався про підставу відводу менше ніж за 2 дня до його заявлення.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу врегульовано статтею 39 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за змістом ч.1-3, 7, 9, 11 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра суду (судді) на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст. ст. 35, 36 ГПК України.

Згідно статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч.4 ст.35 ГПК України).

За змістом ч.3 ст.38 ГПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня коли заявник дізнався про таку підставу.

Відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватись на певних конкретних доказах.

Отже особа, яка подала заяву про відвід судді, повинна довести на підставі доказів факт упередженості судді у розгляді справи. Водночас, відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Суд зазначає, що твердження заявника щодо упередженості та необ`єктивності судді, є надуманими та не підтверджені доказами; обставини, на які посилається боржник при обгрунтуванні заяви про відвід судді, не відповідають дійсності .

Розглянувши заяву боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про відвід судді та заслухавши думку інших учасників справи, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно підпункту 17.10 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені, зокрема, пунктом 17 частини першої статті 255 цього Кодексу (у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених КУзПБ), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал).

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Підпунктами 17.11, 17.12 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України також передбачено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню; суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Водночас, згідно з частиною п`ятою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Відповідно до частини сімнадцятої статті 39 цього Кодексу провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Отже абзацом 1 ч.5 ст.9 КУзПБ та ч.17 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено імперативний припис про те, що провадження у справі про банкрутство не зупиняється.

Згідно абзацу 2 та 3 ч.5 ст.9 КУзПБ до апеляційного або касаційного суду направляються матеріали справи у витребуваній ухвалою апеляційного чи касаційного суду частині. Суд, який розглядає апеляційну чи касаційну скаргу, може витребувати справу про банкрутство (неплатоспроможність) у повному обсязі за власною ініціативою. Належним чином засвідчені копії справи або частини справи залишаються в господарському суді для подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Матеріали справи про банкрутство (неплатоспроможність), які стосуються заяви (позову), поданої (поданого) в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, направляються господарським судом до апеляційного чи касаційного суду в повному обсязі. Належним чином засвідчені копії справи залишаються в господарському суді для подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про банкрутство, дотримання строків розгляду справи та положень КУзПБ, судом до апеляційної інстанції було надіслано матеріали справи, що стосуються оскаржуваних ухвал суду у справі №903/347/24. Частина матеріалів справи щодо поданих учасниками справи заяв та клопотань, які надійшли пізніше і підлягали до розгляду судом, залишені в суді та сформовані в окремий том справи для продовження розгляду.

Враховуючи невиконання боржником обов`язків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства та вимог ухвал суду, що, в свою чергу, стало наслідком несвоєчасного та не в повному обсязі виконання арбітражним керуючим Ющенко В.М. своїх повноважень розпорядника майна, з метою дотримання строків розгляду справи про банкрутство, а також не вбачаючи об`єктивної неможливості розгляду заяв та клопотань, які надходять на адресу суду від кредиторів без частини матеріалів справи, яка була надіслана до апеляційної інстанції у зв`язку із оскарженням ухвал суду, суд вважає за необхідне та можливе здійснювати розгляд поданих учасниками справи клопотань, які надійшли та надходять до суду, в тому числі через систему «Електронний суд», та містяться у програмному комплексі «Діловодство спеціалізованого суду».

З огляду на зазначене, заява ДП "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про відвід судді є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Водночас, з огляду на обставини справи, враховуючи заявлений відвід судді, з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості суду під час розгляду даної справи, уникнення будь-яких сумнівів щодо необ`єктивності судді, оскільки суддя Слободян О.Г. вбачає за можливе здійснювати розгляд заяв та клопотань, що надходять від кредиторів, за відсутності у суді частини матеріалів справи про банкрутство, які були надіслані до апеляційної інстанції (у паперовому вигляді), виходячи із загальних принципів судочинства, враховуючи суспільний інтерес до діяльності судів та для забезпечення довіри до судової влади в України, суддя Слободян О.Г. заявляє самовідвід на підставі статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначено у Бангалорських принципах поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Оскільки форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно ст.ст.38-39 ГПК України та з врахуванням вимог ст.234 ГПК України.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення. Відтак, матеріали справи №903/347/24 підлягають передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення відведеного судді відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про відвід судді Господарського суду Волинської області Слободян О.Г від розгляду справи №903/347/24.

2. Задовольнити самовідвід судді Господарського суду Волинської області Слободян О.Г. від розгляду справи №903/347/24.

3. Матеріали справи №903/347/24 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.10.2024.

Суддя О. Г. Слободян