ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2024 м.Дніпро Справа № 904/1926/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2024 (суддя Первушин Ю.Ю., повний текст ухвали складено 15.08.2024) у справі № 904/1926/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, узвіз Кодацький, будинок 2, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 4, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2024 у справі №904/1926/23 клопотання розпорядника майна Шевченко Віталія Євгеновича від 12.08.2024 (вх. суду №37955/24) з урахуванням доповнень від 14.08.2024 (вх. суду №38410/24) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів - задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення вимог кредиторів у справі №904/1926/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (ідентифікаційний код 32307678, місцезнаходження (адреса: Україна, 49069, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Поля Олександра, будинок 46) шляхом:

1. Встановлення заборони керівнику ТОВ "Боріваж", всім органам управління ТОВ "Боріваж" та уповноваженим ними особам без попереднього письмового погодження з розпорядником майна ТОВ "Боріваж" або суду здійснювати дії щодо участі у корпоративному управлінні ТОВ "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний код 39296647) та ТОВ "Агротермінал" (ідентифікаційний код 30485777) щодо скликання, проведення та голосування від ТОВ "Боріваж" на загальних зборах учасників ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Агротермінал" з наступних питань:

- внесення змін до статутів, прийняття рішення про здійснення діяльності Товариством на підставі модельного статуту по ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Агротермінал";

- прийняття рішення щодо зміни місцезнаходження по ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Агротермінал";

- створення, обрання, відкликання, призначення, відсторонення, усунення, переведення, звільнення, припинення повноважень виконавчого органу Товариства та всіх інших органів управління по ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Агротермінал";

- затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника по ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Агротермінал";

- перерозподіл часток між учасниками Товариства у випадках, передбачених цим Статутом та чинним законодавством України по ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Агротермінал";

- зміна розміру статутного капіталу по ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Агротермінал";

- прийняття рішення про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію, перетворення, припинення Товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення Товариства, порядку розподілу між учасниками Товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу Товариства, передавального чи розподільчого актів по ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Агротермінал";

- прийняття рішення надання згоди на вчинення значного правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів по ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Агротермінал";

- прийняття рішень щодо розпорядження нерухомим майном, земельними ділянками, цінними паперами, транспортними засобами, корпоративними правами незалежно від вартості цього майна, (в тому числі передачі нерухомого майна, земельних ділянок, основних засобів, як внеску до статутного капіталу іншого підприємства), відмови від права власності на земельну ділянку, а також прийняття рішень щодо розпорядження іншим майном, майновими правами вартість яких становить понад 50 000,00 грн (П`ятдесят тисяч гривень нуль копійок), та прийняття рішень щодо розпорядження грошовими коштами на суму понад 50 000,00 грн (П`ятдесят тисяч гривень нуль копійок) по ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Агротермінал";

- прийняття рішення щодо обрання уповноваженої осіб засновників (учасників) з правом представляти інтереси засновників (учасників) під час провадження у справі про банкрутство по ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Агротермінал";

- прийняття рішення про розірвання/припинення укладених Товариством господарських договорів (правочинів) щодо надання в користування, оренду, суборенду, найм, інше володіння рухомого та/або нерухомого майна Товариства та/або основних засобів чи іншого майна Товариства незалежно від його вартості по ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Агротермінал";

- прийняття рішень щодо схвалення правочинів, які вчинені посадовими особами по ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Агротермінал";

- прийняття рішення щодо надання згоди на укладення Товариством правочинів щодо забезпечення зобов`язань (гарантій, порук, застав, іпотеки, тощо) по ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Агротермінал".

2. Встановлення заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам, а також будь-яким іншим суб`єктам, які наділені владними повноваження щодо здійснення реєстраційних дій, в тому числі нотаріусам - проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по ТОВ "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний код 39296647) та ТОВ "Агротермінал" (ідентифікаційний код 30485777), без попереднього письмово погодження розпорядником майна ТОВ "Боріваж" або ухвали суду, на виконання рішень керівника та всіх інших органів управління ТОВ "Боріваж" і їх уповноважених осіб, що прийняті на загальних зборах учасників по ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Агротермінал" визначених в пункті першому резолютивної частини даної ухвали:

- внесення змін до статутів, прийняття рішення про здійснення діяльності Товариством на підставі модельного статуту по ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Агротермінал";

- прийняття рішення щодо зміни місцезнаходження по ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Агротермінал";

- створення, обрання, відкликання, призначення, відсторонення, усунення, переведення, звільнення, припинення повноважень виконавчого органу Товариства та всіх інших органів управління по ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Агротермінал";

- затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника по ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Агротермінал";

- перерозподіл часток між учасниками Товариства у випадках, передбачених цим Статутом та чинним законодавством України по ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Агротермінал";

- зміна розміру статутного капіталу по ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Агротермінал";

- прийняття рішення про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію, перетворення, припинення Товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення Товариства, порядку розподілу між учасниками Товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу Товариства, передавального чи розподільчого актів по ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Агротермінал";

- прийняття рішення надання згоди на вчинення значного правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів по ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Агротермінал";

- прийняття рішень щодо розпорядження нерухомим майном, земельними ділянками, цінними паперами, транспортними засобами, корпоративними правами незалежно від вартості цього майна, (в тому числі передачі нерухомого майна, земельних ділянок, основних засобів, як внеску до статутного капіталу іншого підприємства), відмови від права власності на земельну ділянку, а також прийняття рішень щодо розпорядження іншим майном, майновими правами вартість яких становить понад 50 000,00 грн (П`ятдесят тисяч гривень нуль копійок), та прийняття рішень щодо розпорядження грошовими коштами на суму понад 50 000,00 грн (П`ятдесят тисяч гривень нуль копійок) по ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Агротермінал";

- прийняття рішення щодо обрання уповноваженої осіб засновників (учасників) з правом представляти інтереси засновників (учасників) під час провадження у справі про банкрутство по ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Агротермінал";

- прийняття рішення про розірвання/припинення укладених Товариством господарських договорів (правочинів) щодо надання в користування, оренду, суборенду, найм, інше володіння рухомого та/або нерухомого майна Товариства та/або основних засобів чи іншого майна Товариства незалежно від його вартості по ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Агротермінал";

- прийняття рішень щодо схвалення правочинів, які вчинені посадовими особами по ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Агротермінал";

- прийняття рішення щодо надання згоди на укладення Товариством правочинів щодо забезпечення зобов`язань (гарантій, порук, застав, іпотеки, тощо) по ТОВ "Агротермінал Логістік" та ТОВ "Агротермінал".

3. Встановлення обов`язку для розпорядника майна ТОВ "Боріваж" протягом 10 робочих днів, розглядати звернення керівника та інших органів управління ТОВ "Боріваж" з погодження дій щодо участі у корпоративному управлінні ТОВ "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний код 39296647) та ТОВ "Агротермінал" (ідентифікаційний код 30485777) та письмово повідомляти про результати розгляду заявника та суд.

В іншій частині відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 23.08.2024 до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік", в якій просить скасувати ухвалу суду від 15.08.2024 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання розпорядника майна ТОВ «Боріваж» Шевченка В.Є. від 12.08.2024 відмовити у повному обсязі.

Скарга підписана керівником підприємства ОСОБА_1 (згідно доданого Витягу з ЄДР, сформованого системою ЄСІТС).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.08.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 03.09.2024 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

23.09.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

07.10.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик" надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, в якій представник Товариства - адвокат Целік В.В., просить прийняти відмову від скарги, закрити апеляційне провадження.

Щодо поданого клопотання про відмову від скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Слід наголосити, що за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" ще не відкривалось апеляційне провадження, отже, в даному випадку мова про відмову від скарги та закриття апеляційного провадження йти не може, втім, апелянт, не позбавлений права звернутись до суду із заявою про її відкликання.

В той же час, як встановлено судом, апеляційну скаргу підписано керівником підприємства ОСОБА_1., натомість заяву подано представником Товариства - адвокатом Целіком В.В., уповноваженим на представництво інтересів Товариства згідно з ордером серії АЕ №1322901 від 04.10.2024, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 05.09.2024, укладеного між цим адвокатом і Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Логістік» в особі директора ОСОБА_5.

Принагідно суд зауважує, що 09.09.2024 до Центрального апеляційного господарського суду від адвоката Гирова К.А., який є представником громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла заява-повідомлення від 06.09.2024 щодо наявності судових заборон на вчинення дій відносно ТОВ «Боріваж» та ТОВ «Агротермінал Логістік», в якій повідомлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 у справі №910/10935/24, зокрема:

- зупинено дію наказу Міністерства юстиції України №2612/5 від 03.09.2024 «Про задоволення скарг» до вирішення справи по суті до набрання законної сили рішенням суду;

- заборонено Міністерству юстиції України та/або його структурним підрозділам, в тому числі, але не виключно, Офісу протидії рейдерству, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії, зокрема шляхом внесення відповідних записів про скасування (анулювання) реєстраційних дій до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо виконання наказу Міністерства юстиції України № 2612/5 від 03.09.2024 «Про задоволення скарг», в тому числі шляхом заборони Міністерству юстиції України (його структурним підрозділам, департаментам) скасовувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.07.2024 № 032094083 та від 30.07.2024 № 029100619, окрім проведення скасування реєстраційних дій, що здійснюється на підставі рішення суду, до набрання законної сили рішенням суду;

- заборонено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам, а також будь-яким іншим суб`єктам, які наділені владними повноваження щодо здійснення реєстраційних дій, в тому числі нотаріусам, - проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Логістік» (ідентифікаційний код 39296647) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Боріваж» (ідентифікаційний код 32307678), на виконання рішень керівників та всіх інших органів управління ТОВ «Агротермінал Логістік» та ТОВ «Боріваж» і їх уповноважених осіб до набрання законної сили рішенням суду;

- заборонено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Логістік» (ідентифікаційний код 39296647) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» (ідентифікаційний код 32307678) в якості керівників зазначених юридичних осіб, в тому числі але не виключно представляти інтереси вказаних юридичних осіб перед громадянами, юридичними особами, в усіх без винятку установах, на підприємствах, в організаціях, незалежно від форми власності, підпорядкування, організаційно-правової форми, у тому числі в органах державної влади та управління, міністерствах, відомствах та їх структурних підрозділах; виконавчих органах будь-якого рівня та їх структурних підрозділах; державних комітетах та підвідомчим їм органах; в органах юстиції, в органах державної виконавчої служби, приватних виконавців, в органах нотаріату, приватних нотаріусів, державних реєстраторів; в будь-яких структурних підрозділах органів внутрішніх справ України; в органах прокуратури; у будь-яких інших контролюючих та правоохоронних органах України; в органах місцевого самоврядування та їх структурних підрозділах будь-якого рівня та будь-якої направленості; у Центрі/службі надання адміністративних послуг та дозвільних процедур органів місцевого самоврядування; у фондах, інспекціях, адміністраціях, комісіях, комітетах, радах, громадських організаціях та об`єднаннях громадян, самозайнятих осіб; в судах усіх юрисдикцій та Інстанцій; видавати довіреності, підписувати, подавати та отримувати будь-які документи; укладати правочини тощо до набрання законної сили рішенням суду.

Натомість, 11.09.2024 до суду від представника ТОВ «Агротермінал Логістік» адвоката Лисенко С.Ю. надійшла заява-повідомлення від 10.09.2024, відповідно до змісту якої з метою попередження неправомірних рейдерських дій зі сторони невизначеного кола осіб, доведено до відома інформацію про те, що наказом №1 від 05.09.2024 «Про скасування довіреностей (доручень), виданих ТОВ «Агротермінал Логістік» () у період з 29 липня 2024 року по 05 вересня 2024 року, за підписом ОСОБА_1 » всі довіреності видані від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Логістік» у період з 29.07.2024 по 05.09.2024 за підписом ОСОБА_1 скасовані.

Крім того, рішенням Міністерства юстиції України №2612/5 від 03.09.2024 скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.08.2024 задоволені; зокрема, визнано вчиненими з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» реєстраційні дії відносно зміни директора ТОВ «Агротермінал Логістік» з ОСОБА_5 на ОСОБА_1 . Відтак, відповідно до відомостей з ЄДР станом на дату заяви чинним директором Товариства є ОСОБА_5 .

Отже, суд констатує, що на даний час існує корпоративний спір щодо органів управління ТОВ «Агротермінал Логістік», який не може бути вирішений даним складом суду.

В судових засіданнях 10.10.2024 по розгляду апеляційних скарг, поданих по справам №904/1926/23(904/2742/24), 904/1926/23(904/3631/24), 904/1926/23(904/3633/24) в межах справи про банкрутство ТОВ «Боріваж», після заслуховування пояснень учасників справи, колегією суддів підтверджено наявність невирішеного корпоративного спору щодо органів управління ТОВ «Агротермінал Логістік».

З урахуванням наведеного, суд не приймає до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістик" про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження за підписом адвоката Целік В.В.

Дослідивши подану 23.08.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (за підписом керівника ОСОБА_1.) апеляційну скаргу, колегія суддів встановила наступне.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 у справі №904/1926/23 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж".

Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича.

Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж" місто Дніпро - банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 19.08.2025.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" місто Дніпро призначено арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.2013, адреса: 49008, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 2).

Встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Шевченко Віталію Євгеновичу (свідоцтво №1231 від 24.07.2013) за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 4, ) в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (стаття 59 Кодексу України з процедур банкрутства) господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Завершено господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 4, ).

Строк виконання всіх грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 4, ) вирішено вважати таким, що настав 19.08.2024.

Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута з 19.08.2024.

Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 19.08.2024.

Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2024 відповідно до вимог частини 4 статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства.

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, вирішено здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зобов`язано ліквідатора банкрута Шевченко Віталія Євгеновича вчинити певні дії.

Постанова набрала законної сили в цей же день - 19.08.2024.

Таким чином, заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою від 15.08.2024, яка є предметом апеляційного оскарження, - скасовані.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 15.08.2024 звернулось до Центрального апеляційного господарського суду23.08.2024.

Відповідно до частин 1, 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданнями господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/1873/17).

У статті 17 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року зазначено, що зловживання правом визначається як діяльність або дії, спрямовані на скасування прав і свобод, визнаних у Конвенції, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Зловживання процесуальними правами, в тій чи іншій мірі спрямоване на перешкоджання реалізації захисту порушеного права. Порушниками, які можуть зловживати своїми процесуальними правами, можуть бути особи, які беруть участь у справі, інші учасники процесу, оскільки кожен з них наділений відповідними процесуальними правами і обов`язками та, відповідно, може впливати на хід розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 43 ГПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"; рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010; рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

У рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії", в якому Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що з правом особи на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, а також вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі "Шульга проти України", no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі "Мусієнко проти України", no. 26976/06, від 20.01.2011).

Таким чином, дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" щодо подання апеляційної скарги 23.08.2024 на ухвалу про забезпечення вимог кредиторів від 15.08.2024 у справі №904/1926/23, після скасування таких заходів господарським судом у постанові від 19.08.2024, тобто на процесуальний документ, який не є чинним, ставлять під сумнів належне користування процесуальними правами Товариством та фактично спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу та перешкоджання іншим учасникам процесу використовувати наявні засоби правового захисту, відтак, є зловживанням учасником справи своїми процесуальним правами.

Тому, в даному випадку, подання апеляційної скарги на скасовану ухвалу суду від 15.08.2024 про забезпечення вимог кредиторів розцінюється судом як безпідставне, невиправдане затягування і перешкоджання розгляду справи та у даному випадку визнається судом, як зловживання процесуальними правами в порядку п.1 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частина 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України безпосередньо покладає на суд обов`язок вживати заходи для запобігання зловживанню процесуальними правами, під які у розумінні п. 1 цієї статті у повній мірі підпадають дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" з подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2024.

Частиною 1 ст. 131 Господарського процесуального України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф (ч. 1 ст. 132 ГПК України).

Центральний апеляційний господарський суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" в порушення ч. 1 ст. 43 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, зловживає своїми процесуальними правами, а тому апеляційну скаргу на ухвалу від 15.08.2024 слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 43, 131, 132, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2024 щодо забезпечення вимог кредиторів (скасовану постановою господарського суду від 19.08.2024) у справі №904/1926/23 - визнати зловживанням процесуальними правами.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (апеляційна скарга № б/н від 23.08.2024 з додатками, всього на 28 арк., в т. ч. платіжна квитанція №0.0..1 від 23.08.2024) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2024 про забезпечення вимог кредиторів у справі №904/1926/23 повернути скаржнику.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" про недопустимість зловживання процесуальними правами, а також про те, що при зловживанні в подальшому процесуальними правами, апеляційним судом може бути застосовано до нього заходи процесуального примусу, передбачені ст. 132 Господарського процесуального кодексу України, зокрема накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.113 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков