ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2024р. Справа № 904/3989/24

За позовом: Фізичної особи-підприємця Козія Павла Івановича, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", с. Веселе Дніпропетровської області

Про: стягнення 766 074,90грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ФОП Козій П. І. (позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Перемога» (відповідач) про стягнення 766 074,90грн. (з яких: 763 297,00грн. - основна заборгованість; 1 526,59грн. - пеня та 1 251,31грн. - 3% річних) заборгованості за договором суборенди с/г техніки з екіпажем № КСО-097-11 від 13.06.24р. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 25 000,00грн. витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем №КСО-097-П від 13.06.24р. в частині повної та своєчасної сплати орендної плати за надану позивачем у користування сільськогосподарську техніку з екіпажем.

Ухвалою суду від 11.09.23р. відкрите провадження у справі №904/3989/24 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, які є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає за необхідне витребувати від позивача докази щодо правомірності перебування комбайну зернозбирального CLAAS LEXION 480, реєстраційний № НОМЕР_1 та комбайну зернозбирального CLAAS LEXION 580, реєстраційний № НОМЕР_2 у його користуванні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 74, 81, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позивачу надати докази щодо правомірності перебування комбайну зернозбирального CLAAS LEXION 480, реєстраційний № НОМЕР_1 та комбайну зернозбирального CLAAS LEXION 580, реєстраційний № НОМЕР_2 у його користуванні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.