ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 Справа № 914/1432/24

За позовною заявою: Львівського національного університету природокористування, м.Дубляни Львівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ АГРО ГРУП, м.Рудки Самбірського району Львівської області

про: зобов`язання повернути врожай кукурудзи в кількості 810720,00 кг.

Суддя У.І. Ділай

Секретар Ю.І.Кохановська

За участі представників:

Від позивача: А.А. Алєксєєнко представник;

Від відповідача: М.-М. Скречко представники.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024, справу №914/1432/24 розподілено судді У.І.Ділай.

Ухвалою від 10.06.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.06.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 26.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.07.2024.

У судовому засіданні 17.06.2024 оголошено до 17.09.2024.

Ухвалою від 17.09.2024 підготовче провадження закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 08.10.2024.

Представник позивач в судове засідання 08.10.2024 підтримав позов, з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи.

У судовому засіданні 08.10.2024 представник відповідача заперечив проти позову, просив відмовити в його задоволенні.

В процесі розгляду матеріалів справи суд

встановив:

Між Львівським національним аграрним університетом (надалі позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Агро Груп» (надалі відповідач, виконавець) укладено договір №209/40 про надання послуг з посіву кукурудзи від 22 червня 2023 року, відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов`язався надавати послуги Посів кукурудзи (код ДК 021:00-4 Послуги пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції), а замовник зобов`язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 3.2. договору, ціна договору становить 615000,00 грн (в т.ч ПДВ 102500,00 грн).

Також між сторонами погоджено додаток №1 до договору від 22.06.2023 Специфікацію.

Відповідно до п.2.1 договору визначено перелік послуг, зокрема, виконавець надає замовнику послуги з посіву кукурудзи (ультраранніх сортів) в кількості та у відповідності до технічної специфікації (додаток 1 до Договору). Згідно із специфікацією визначено наступні умови: Найменування послуги посів кукурудзи; Одиниця виміру га; Кількість - 100; Ціна за одиницю без ПДВ 5125,00 грн; Ціна за одиницю з ПДВ - 6150,00 грн; Загальна вартість - 615000,00 грн. в т.ч ПДВ 102500,00 грн.

На виконання умов договору відповідач надав, а позивач прийняв послуги з посіву кукурудзи. На підтвердження долучено акт здачі приймання робіт (надання послуг) №168 від 01.09.2023. Відповідачем виставлено для оплати за надані послуги рахунок № 40 від 01.09.2023 на суму 615000,00грн, в т.ч. ПДВ 102500,00 грн.

Згідно з платіжною інструкцією № 1235 від 01 вересня 2023 року Львівським національним університетом природокористування повністю оплачено надані послуги відповідачем.

01.09.2023 між сторонами складено акт здачі-приймання робіт, відповідно до якого виконавцем були виконані роботи стосовно посіву кукурудзи з урахуванням насіння на загальну суму 615000,00грн.

Як зазначено в позові в подальшому позивачу стало відомо, що врожай кукурудзи був зібраний відповідачем і нібито переданий посадовими особами Львівського національного аграрного університету відповідачу на сушку та зберігання. Передача здійснена за накладними № 1 від 10 листопада 2023 року в кількості 536600,00 кг та № 2 від 13 листопада 2023 року в кількості 274120,00 кг. Загальна кількість становить 810720 кг.

За твердженням позивача, між Львівським національним аграрним університетом та ТОВ «Вест Агро Груп» не укладено жодних договорів, предметом яких би були збір, сушка та зберігання кукурудзи.

Позивач направив відповідачу лист від 04.01.2024 № 01-34-02-17 з проханням повідомити терміни повернення врожаю кукурудзи. У відповідь відповідач направив лист за № 113-02-171 від 23.02.2024, в якому зазначено, що товариство провело збір (обмолот) посіяної кукурудзи та її перевезення для осушування та зберігання у власні ангари з метою уникнення порушень своїх зобов`язань за договором. При цьому, в листі відповідач покликався на п.6.2 спірного договору.

Як зазначив позивач відповідач сільськогосподарської продукції не передав.

За твердженням університету, ТОВ «Вест Агро Груп» володіє належним позивачу врожаєм кукурудзи без відповідної правової підстави.

Разом з тим, позивач заперечив проти замовлення у відповідача додаткових послуг, а саме, обприскування кукурудзи після її посіву, обмолоту кукурудзи, її перевезення, очистки та зберігання. А відтак, університет вважає, що в нього відсутні грошові зобов`язання перед відповідачем за вказані додаткові послуги.

Спір виник внаслідок того, що відповідач не виконав належним чином взятих зобов`язань та не повернув позивачу сільськогосподарську продукцію. Відтак, Львівський національний аграрний університет подав позов до Господарського суду Львівської області про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Агро Груп» повернути врожай кукурудзи в кількості 810720 кг.

Відповідач заперечив проти позову, зазначивши таке.

Пунктом 6.12 договору від 22.06.2023 визначено, що виконавець має право своєчасно забирати та належним чином зберігати продукцію.

Відповідач вважає, що до зберігання продукції входить також і обмолот кукурудзи, її перевезення, сушіння та очистка. Отже, товариство діяло в межах повноважень, наданих йому договором №209/40 від 22.06.2023. Наведене підтверджується й тим, що відповідальною особою Львівського національного університету природокористування було передано відповідачу спірну кукурудзу згідно з накладними №1 від 10.11.2023 та №2 від 13.11.2023.

Як повідомив відповідач, ТОВ «Вест Агро Груп» тричі здійснювало обприскування поля (кукурудзи).

10.11.2023 та 13.11.2023 відповідачем було здійснено обмолот спірної кукурудзи. На підтвердження долучено до відзиву рахунки, дорожні листки трактора та подорожні листи.

Крім того, відповідач зазначив, що в період з 10.11.2023 по 14.11.2023 товариство здійснювало очищення та сушіння, в ході якого після просушення 810720кг залишилось 712380кг кукурудзи до очистки. До зачищення місця зберігання було проведено спочатку списання з наявності зерна по складським і оперативним звітах зменшення від сушіння у кількості 98 340 кг кукурудзи. Відтак, після очистки кукурудзи її загальна кількість зменшилась до 682 858кг за рахунок відходів масою 29522кг. На підтвердження долучено до відзиву розпорядження №0000-000035 від 29.11.2023 та акт №000-000035-1, акт розподілу відходів №000-000035 від 29.11.2023.

За твердженням відповідача товариством було понесено витрати на обприскування кукурудзи, обмолот кукурудзи її перевезення, сушіння, очистку та зберігання на загальну суму 2 290 778,30 грн. Також відповідач поніс витрати на придбання та використання товарно-матеріальних цінностей для посіву кукурудзи та її обприскування на загальну суму 2 061 662,28 грн. Відтак, загальна сума витрат здійснених відповідачем необхідних витрат щодо спірного майна склала 4 352 440,56 грн.

Відповідач звернув увагу, що вказані витрати позивачем не сплачені.

Водночас, відповідач зазначив, що в разі задоволення позовних вимог їх виконання буде неможливим, адже відсутня будь-яка можливість повернути позивачу 810 20 кг кукурудзи, зібраної з поля, без проведення її чистки та осушки, оскільки така вже проведена.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Як підтверджено матеріалами справи, позивач та відповідач уклали договір №209/40 про надання послуг з посіву кукурудзи від 22 червня 2023 року, у зв`язку з чим набули взаємних прав і обов`язків.

У матеріалах справи відсутні та сторонами не надані докази визнання недійсним спірного договору та додатків до нього чи визнання неукладеним в певній частині. Також відсутні докази про розірвання спірного договору.

За договором про надання послуг, відповідно до вимог ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Виконавець повинен надати послугу особисто (ч. 1 ст. 902 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.5.2.1 договору позивач зобов`язався оплачувати в установлений строк надані йому послуги.

Згідно із п.п. 6.2.1-6.2.4 договору, відповідач зобов`язався: надавати послуги відповідно до вимог законодавства та цього договору; збирати і перевозити продукцію спеціально обладнаними для цього транспортними засобами; проводити прибирання в разі розсипання під час навантаження у спеціально обладнаний для цього транспортний засіб; перевозити продукцію тільки в спеціально відведені місця чи на об`єкти погоджені з замовником.

Позивач свої зобов`язання щодо надання послуг за спірним договором виконав. На підтвердження факту оплати послуг долучено до матеріалів справи копії платіжну інструкцію № 1235 від 01 вересня 2023 року на суму 615000,00грн, в т.ч. ПДВ 102500,00 грн.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів погодження з позивачем перевезення продукції на спеціальні об`єкти зберігання, передачі відповідачем сільськогосподарської продукції у визначені строки, а також відсутні докази повернення відповідачем зазначеної суми позивачу.

Відповідач не заперечив факту отримання коштів за спірним договором.

При зверненні до суду із позовом про повернення урожаю університет керується нормами ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до приписів ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: збільшення майна однієї сторони (набувачем), з одночасним зменшенням його у іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Для висновків про наявність підстав для повернення безпідставно набутого урожаю кукурудзи є встановлення обставин набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (потерпілого) та те, що набуття або збереження цього майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

З огляду на положення договору та обставини справи, судом встановлено, що відповідач безпідставно зберігає отриману продукцію за спірним договором та добровільно позивачу її не повертає (матеріали справи відповідних доказів не містять).

Щодо заявленого позивачем об`єму продукції в розмірі 810720кг, який підлягає поверненню, та, зважаючи на заперечення відповідача, згідно з якими внаслідок очищення й сушіння загальна кількість кукурудзи зменшилась до 682858кг, суд відзначає, що позивач передав відповідачу кукурудзу в кількості 810720 кг, що підтверджено копіями накладних № 1 від 10 листопада 2023 року в кількості 536600,00 кг та № 2 від 13 листопада 2023 року в кількості 274120,00 кг.

Покликання відповідача на понесення додаткових витрат, зокрема щодо обприскування кукурудзи після її посіву, обмолоту кукурудзи, її перевезення, очистки та зберігання, господарський суд відхиляє оскільки за змістом договору такі послуги сторонами не погоджені. Однак, товариство має право подати окремий позов до університету, заявивши відповідні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 ЦК України, річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.

За змістом ст. 189 ЦК України, продукцією, плодами та доходами є все те, що виробляється, добувається, одержується з речі або приноситься річчю. Продукція, плоди та доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, зважаючи на обставини справи, суд констатує, що відповідач зберігає отриману кукурудзу за спірним договором в кількості 810720кг без достатніх правових підстав та відповідна продукція підлягає поверненню позивачу.

Судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 73, 76-79, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Агро Груп» (вул.Залізнична, 46, м.Рудки, Самбірський район, Львівська область, 81440; ідентифікаційний код 39850231) повернути Львівському національному аграрному університету (вул. Володимира Великого,1, м.Дубляни, Львівський район, Львівська область, 80381; ідентифікаційний код 00493745) врожай кукурудзи в кількості 810720кг.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Агро Груп» (вул. Залізнична, 46, м.Рудки, Самбірський район, Львівська область, 81440; ідентифікаційний код 39850231) на користь Львівського національного аграрного університету (вул. Володимира Великого,1, м.Дубляни, Львівський район, Львівська область, 80381; ідентифікаційний код 00493745) 70231,06 грн судового збору.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5.Сторонам надати докази понесених витрат на професійну (правничу) допомогу до 15.10.2024.

6.Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначити на 28.10.2024 на 09 год 30 хв. Явку повноважних представників сторонам визначити на власний розсуд. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.ст. 241, 256, 257 ГПК України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повне рішення складено 09.10.2024.

Суддя Ділай У.І.