ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі про банкрутство

15 жовтня 2024 р. Справа № 902/171/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., при секретарі Московчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, с. Крупець, Шепетівський (Славутський) район, Хмельницька область, 30068, код - 34863309

до: Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО", вул. Академічна, буд. 16, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 21000, код - 38309199

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/171/23 за заявою ТОВ "Суффле Агро Україна" до ФГ "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" про банкрутство.

Ухвалою суду від 16.06.2023 року відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Плесюка О.С., призначено попереднє засідання на 05.09.2023 року.

22.06.2023 року здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" на офіційному веб-порталі судової влади України та надано строк кредиторам для пред`явлення до суду заяв з грошовими вимогам до боржника 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року затверджено реєстр вимог кредиторів, визначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог конкурсних кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Плесюком О.С. до реєстру вимог кредиторів Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" у справі № 902/171/23.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року визнано конкурсні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА АГРО" до боржника Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" у розмірі: 1 991 860,57 грн - четверта черга задоволення без права вирішального голосу; 355 565,15 грн - пені (шоста черга задоволення), 229 781,44 грн - штраф (шоста черга задоволення); 4 295,00 грн - судового збору (перша черга задоволення).

Ухвалою суду від 24.05.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання боржника про продовження строку розпорядження майном; відмовлено у задоволенні заяв про введення процедури санації та затвердження плану санації; зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Плесюка О.С. розробити план санації з дотриманням вимог законодавства.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року призначено справу № 902/171/23 до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 09.07.2024 року.

09.07.2024 року до суду від арбітражного керуючого Плесюка О.С. надійшло клопотання (б/н від 08.07.2024 року) (вх.канц. № 01-34/7073/24) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 10.07.2024 року відкладено підсумкове судове засідання на 02.09.2024 року.

18.07.2024 року до суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшов лист № 20.1.0.0/7-240702/46344 від 03.07.2024 року.

02.09.2024 року до суду від арбітражного керуючого Плесюка О.С. надійшло клопотання (б/н від 02.09.2024 року) (вх.канц. № 01-26/865/24) про затвердження плану санації. Додатком до якого додано протокол № 9 від 29.08.2024 року та план санації ФГ "ЛЕМЕШІВКА-АГРО".

02.09.2024 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО" надійшло клопотання (б/н від 02.09.2024 року) (вх.канц. № 01-36/866/24), в якому останній просить суд ввести процедуру санації боржника ФГ "ЛЕМЕШІВКА-АГРО", затвердити план санації та призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Плесюка О.С.

Ухвалою суду від 04.09.2024 року відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 08.10.2024 року.

Продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Плесюка О.С. у справі № 902/171/23 до 08.10.2024 року.

12.09.2024 року до суду надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Плесюка О.С. (б/н від 11.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/8992/24) про скасування обмежень щодо розпорядження майном, та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. зняти арешт з грошових коштів ФГ "Лемешівка Агро" на рахунку НОМЕР_1 АТ "Ощадбанк", який накладений на підставі постанови від 22.05.2023 року межах виконавчого провадження № 71867232.

Ухвалою суду 12.09.2024 року призначено розгляд заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Плесюка О.С. про скасування обмежень щодо розпорядження майном боржника (б/н від 11.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/8992/24) у судовому засіданні 20.09.2024 року.

20.09.2024 року до суду від арбітражного керуючого Плесюка О.С. надійшла заява (б/н від 20.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/9299/24) про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 20.09.2024 року задоволено заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Плесюка О.С. про скасування обмежень щодо розпорядження майном боржника від 11.09.2024 року (вх. №01-34/8992/24).

07.10.2024 року до суду від кредитора ТОВ "Суффле Агро Україна" надійшло клопотання (б/н від 07.10.2024 року) (вх.канц. № 01-34/9825/24) в якому останній просить суд залишити без розгляду клопотання про перехід до процедури санації від 02.09.2024 року.

07.10.2024 року від арбітражного керуючого до суду надійшло клопотання (б/н від 07.10.2024 року) (вх.канц. № 01-34/9863/24) про долучення до матеріалів справи доказів.

08.10.2024 року від представника боржника до суду надійшло клопотання (б/н від 08.10.2024 року) (вх.канц. № 01-34/9900/24) про долучення до матеріалів справи документів.

08.10.2024 року від арбітражного керуючого до суду надійшла заява (б/н від 08.10.2024 року) (вх.канц. № 01-36/997/24) про скасування обмежень щодо розпорядження майном.

08.10.2024 року до суду від представника боржника надійшло клопотання (б/н від 08.10.2024 року) (вх.канц. № 01-36/998/24), в якому остання просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, припинити процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Плесюка О.С.

08.10.2024 року арбітражним керуючим направлено до суду клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди і витрат розпорядника майна ФГ «ЛЕМЕШІВКА-АГРО».

Ухвалою суду від 08.10.2024 року залишено без розгляду клопотання Голови зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна " (б/н від 02.09.2024 року) (вх.канц. № 01-36/866/24) про затвердження плану санації Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО", а також - відмовлено повністю у задоволенні заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Плесюка О.С. про скасування обмежень щодо розпорядження майном боржника Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" від 08.10.2024 року (вх. №01-36/997/24).

Ухвалою суду від 10.10.2024 року повідомлено учасників справи про проведення підсумкового засідання 15.10.2024 року, запропоновано боржнику надати усі наявні докази в обґрунтування обставин проведення розрахунків кредиторами; запропоновати кредиторам ТОВ "Суффле Агро Україна" та ТОВ "Агровіо Україна" надати відомості щодо вчинення правочинів, спрямованих на припинення грошових зобов`язань ФГ "Лемешівка-Агро" та висловити процесуальну позицію стосовно підтримання конкурсних кредиторських вимог.

11.10.2024 року кредитором ТОВ «Суффле Агро Україна» направлено до суду заяву про відмову від кредиторських вимог, в частині 735 747,37 грн. процентів річних, а також 2 120 700,57 грн пені, які були припинені, внаслідок прощення боргу.

14.10.2024 року кредитором ТОВ «АГРОВІО УКРАЇНА» направлено до суду заяву про відмову від кредиторських вимог, в частині 74 932,80 грн 10% річних; 99 709,20 грн інфляційних втрат; 31 340,70 грн витрат зі сплати судового збору у справі №902/348/23, та 183 014,47 грн - пені, які були припинені, внаслідок прощення боргу.

У судовому засіданні 15.10.2024 року прийняти участь арбітражний керуючий, представники боржника та кредиторів, кредитор Лісовий В.Г.

Кредитор ТОВ «ПЛАЗМА АГРО» правом участі у судовому засіданні не скористався, повідомлений про дату судового розгляду шляхом направлення ухвали до електронного кабінету ЄСІТС та представником розписку.

На підставі ст. ст. 202, 242 ГПК України, враховуючи належне повідомлення кредитора та за відсутності заяв про відкладення судового засідання, судом розглянуто справу за відсутності одного кредитора.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" (вх. №01-36/998/24 від 08.10.2024 року) про закриття провадження у справі №902/171/23, судом встановлено наступне.

Відповідне клопотання мотивоване тими обставинами, що Боржник погасив вимоги кредиторів 1-4 черги згідно реєстру вимог кредиторів, що підтверджується протоколом №10 засідання зборів кредиторів від 04.10.2024 року та платіжними інструкціями.

Тому, боржник просить закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, припинити процедуру розпорядження майном боржника - Фермерського господарства «Лемешівка Агро» (код ЄДРПОУ - 38309199) та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича, скасувати мораторій, введений ухвалою суду від 16.06.2023 року, визнати погашеними всі вимоги кредиторів, які включені до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу та вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

У ч. 1 ст. 45 КУзПБ передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 45 КУзПБ встановлені вимоги до змісту заяви кредитора, зокрема передбачено, що до заяви в обов`язковому порядку додаються документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Поняття "зобов`язання" безпосередньо визначене у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України): зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Отже, змістом зобов`язання є право вимагати та кореспондуючий йому обов`язок вчинити дії майнового характеру; юридичний зміст зобов`язання, як і іншого правовідношення, утворюють правомочності та обов`язки його суб`єктів, але, на відміну від інших правовідносин, правомочність набуває форми права вимоги, а обов`язок - форми боргу.

За визначенням, наявним у статті 1 КУзПБ грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав (абзац четвертий частини першої статті 1 КУзПБ).

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство (абзац одинадцятий частини першої статті 1 КУзПБ).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що підставою для визнання судом кредиторських вимог та віднесення цих вимог до відповідної черги реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство є існуюче на момент розгляду судом реальне грошове зобов`язання та надання документів, що таке зобов`язання підтверджують.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.09.2024 року визначити розмір та перелік усіх визнаних судом вимог конкурсних кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Плесюком О.С. до реєстру вимог кредиторів Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" у справі №902/171/23:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" у розмірі: 8 344 162,62 грн (не забезпечені вимоги (четверта черга задоволення з правом вирішального голосу), 31 284,75 грн судового збору (перша черга), 60 300,00 грн - авансування винагороди арбітражного керуючого (перша черга), 2 120 700,57 грн пені (шоста черга задоволення);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВІО УКРАЇНА" у розмірі: 1 754 691,91 грн (четверта черга задоволення з правом вирішального голосу), 183 014,47 грн - пені (шоста черга задоволення) та 5 368,00 грн - судового збору (перша черга задоволення).

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП ІНКРІС" у розмірі: 1 186 035,49 грн (четверта черга задоволення з правом вирішального голосу), 99 350,37 грн - штрафу (шоста черга задоволення), 161 667,64 грн - пені (шоста черга задоволення), 5 368,00 грн - судового збору (перша черга задоволення);

- Лісого В.Г. у розмірі: 105 000,00 грн (четверта черга реєстру вимог кредиторів з правом вирішального голосу), 296,30 грн - судового збору (перша черга задоволення).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.09.2024 року визнано конкурсні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА АГРО" до боржника Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" у розмірі: 1 991 860,57 грн (1 381 876,37 грн - основного боргу за поставлений товар, 357 216,18 грн - курсова різниця вартості товару, 213 314, 97 грн - 30 % річних за користування чужими коштами, 30 453,05 грн - судового збору, 9 000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу) -четверта черга задоволення без права вирішального голосу; 355 565,15 грн - пені (шоста черга задоволення), 229 781,44 грн - штраф (шоста черга задоволення); 4 295,00 грн - судового збору (перша черга задоволення).

Стаття 41 Кодексу про банкрутство визначає категорію "мораторію на задоволення вимог кредиторів", її зміст, застосування та поширення у справі про банкрутство та наслідки.

Частина перша цієї статті Кодексу про банкрутство містить загальне правило, згідно з яким, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Відповідно до частини другої статті 41 Кодексу про банкрутство мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Згідно з частиною третьою статті 41 Кодексу про банкрутство протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Частиною п`ятою цієї статті Кодексу про банкрутство визначені вимоги, підстави та умови, за яких дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється, зокрема:

- на задоволення вимог поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

- на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Водночас Кодекс з банкрутства допускає можливість на задоволення вимог кредиторів протягом дії мораторію у разі:

- стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів (за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, що провадиться з рахунку боржника в установі банку, а контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий) (абзац четвертий частини п`ятої статті 41 Кодексу про банкрутство);

- звернення стягнення на майно боржника (за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, що здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника) (абзац п`ятий частини п`ятої статті 41 Кодексу про банкрутство);

- задоволення самим боржником вимог кредиторів (лише тих вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію, частина шоста статті 41 Кодексу про банкрутство).

Також законодавець згідно частиною сьомою статті 41 цього кодексу допускає можливість погашення вимог кредиторів, незалежно від того, чи поширюється на них дія мораторію на задоволення вимог кредиторів: боржником, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника, власником корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третьою особою; протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі, однак за умови погашення всіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені). Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

Отже, за змістом наведених положень Кодексу про банкрутство стягнення з боржника та виконання боржником зобов`язань за вимогами кредиторів допускається щодо вимог, на які не поширюється дія мораторію, та у разі одночасного погашення всіх вимог конкурсних кредиторів (Постанови КГС ВС від 26 січня 2021 року у справі №910/19006/19, від 13 грудня 2023 року у справі № 924/232/22).

На підтвердження обставин погашення конкурсних вимог кредиторів боржником надано: платіжну інструкцію №186 від 23.09.2024 року про сплату на користь ТОВ «Кроп-Інкріс» 1 191 403,49 грн; платіжну інструкцію №187 від 23.09.2024 року про сплату на користь ТОВ «Агровіо Україна» 1 554 077,21 грн; платіжну інструкцію №188 від 23.09.2024 року про сплату на користь ТОВ «Плазма Агро» 1 996 155,57 грн; платіжну інструкцію №190 від 23.09.2024 року про сплату на користь ТОВ «Суффле Агро Україна» 7 700 000,00 грн; платіжну інструкцію №191 від 23.09.2024 року про сплату на користь ОСОБА_1 105 296,30 грн.

На підставі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З контексту ст. 598, 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов`язань на певних підставах не допускається.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положення ч. 7 ст. 41 КУзПБ не встановлено вичерпних способів та форм погашення (задоволення) усіх вимог конкурсних кредиторів.

Тому, суд вважає. що погашення визнаних конкурсних кредиторських вимог має здійснюватись одночасно у спосіб та з використанням правових підстав, які не заборонені законом.

До матеріалів справи долучено Договір про погашення боргу від 21.08.2024 року, укладений між ТОВ «Суффле Агро Україна» та ФГ «Лемешівка-Агро», у відповідності до п. 4.2. якого сторони домовились, що боржник зобов`язується у строк до 30 вересня 2024 року (включно) сплатити Кредитору заборгованість на загальну суму 7 700 000,00 грн - основного боргу за Договором поставки; 31 284,75 грн. - витрат зі сплати судового збору у справі № 902/171/23, 60 300,00 грн. витрат із авансування винагороди арбітражного керуючого у справі № 902/171/23, 1 154 139,07 грн. - інфляційних втрат, та 2 318 061,44 грн. процентів річних.

На підставі п. 4.3. Договору погашення боргу, сторони погодили, що виключно після та за умови належного виконання Боржником зобов`язань згідно п. 4.2. Договору настають наступні юридичні наслідки: решта зобов`язань Боржника перед Кредитором за Договором поставки та Судовими Ухвалами, в тому числі зі сплати 735 747,37 грн. процентів річних, а також 2 120 700,57 грн. пені вважатиметься припиненими прощенням боргу на підставі статті 605 Цивільного кодексу України. На вимогу Боржника чи за процесуальної необхідності у справі № 902/171/23, Кредитор може надати Боржнику відповідну заяву про прощення боргу.

23 вересня 2024 року (в рамках погодженого в Договорі погашення боргу) Боржником було оплачено Кредитору ТОВ «Суффле Агро Україна» 7 700 000,00 грн., згідно платіжної інструкції № 190 від 23.09.2024 року, що міститься в матеріалах справи.

З огляду на вказане вище, Боржник належним чином виконав свої зобов`язання, визначені в п. 4.2. Договору погашення боргу, внаслідок чого, набули чинності наслідки, встановлені сторонами в п. 4.3. Договору погашення боргу, а саме: зобов`язання Боржника перед Кредитором зі сплати 735 747,37 грн. процентів річних, а також 2 120 700,57 грн. пені вважаються припиненими прощенням боргу.

Кредитор ТОВ «Суффле Агро Україна» звернувся до суду зі відповідною заявою про відмову від кредиторських вимог, у якій підтвердив прощення боргу та припинення грошових зобов`язань.

Також, до матеріалів справи долучено Договір про погашення боргу від 20.09.2024 року, укладений між ТОВ «АГРОВІО УКРАЇНА» та ФГ «ЛЕМЕШІВКА-АГРО», у відповідності до п. 3.2. якого сторони домовили, що Боржник зобов`язується у строк до 30 вересня 2024 року (включно) сплатити Кредитору заборгованість на загальну суму 1 554 077,20 гривень, в тому числі: 1 548 709, 21 грн основного боргу за Договором поставки та 5 368,00 грн. судового збору.

Відповідно до положень п. 3.3. Договору погашення боргу, сторони погодили, що виключно після та за умови належного виконання Боржником зобов`язань згідно п. 3.2. Договору настають наступні юридичні наслідки: решта зобов`язань Боржника перед Кредитором за Договором поставки та Судовими Ухвалами, в тому числі зі сплати 74 932,80 грн 10% річних; 99 709,20 грн інфляційних втрат; 31 340,70 грн витрат зі сплати судового збору у справі №902/348/23, 183 014,47 грн - пені вважатиметься припиненими прощенням боргу на підставі статті 605 Цивільного кодексу України. На вимогу Боржника чи за процесуальної необхідності у справі № 902/171/23, Кредитор може надати Боржнику відповідну заяву про прощення боргу.

23 вересня 2024 року (в рамках погодженого в Договорі погашення боргу) Боржником було оплачено Кредитору ТОВ «АГРОВІО УКРАЇНА» 1 554 077,21 грн., згідно платіжної інструкції № 187 від 23.09.2024 року.

З огляду на вказане вище, Боржник належним чином виконав свої зобов`язання, визначені в п. 3.2. Договору погашення боргу, внаслідок чого, набули чинності наслідки, встановлені сторонами в п. 3.3. Договору погашення боргу.

Кредитор ТОВ «АГРОВІО УКРАЇНА» звернувся до суду зі відповідною заявою про відмову від кредиторських вимог, у якій підтвердив прощення боргу та припинення грошових зобов`язань.

У частині першій статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (стаття 598 ЦК України).

Відповідно до статті 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора. Таке прощення є безумовним одностороннім правочином.

Аналіз статті 605 ЦК свідчить, що під прощенням боргу розуміють звільнення кредитором боржника від виконання обов`язку, що на ньому лежить, повністю або частково. За загальним правилом, прощенням боргу втілюється в односторонньому правочині. Хоча сторони договору не позбавлені можливості укласти договір про прощення боргу (Постанова КЦС ВС від 12 липня 2022 року у справі № 463/3577/17).

На основі досліджених доказів судом встановлено, що за фактом одночасного перерахування грошових коштів конкурсним кредиторам, припинено із нормативно визначених підстав (внаслідок належного виконання та прощення боргу частини вимог) ФГ «Лемешівка-Агро».

Згідно ч. 7 ст. 41 КУзПБ, у разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.

Суд відхиляє заперечення представника кредитора ТОВ «ПЛАЗМА АГРО» щодо неможливості застосування ч. 7 ст. 41 КУзПБ, оскільки право боржника відновити платоспроможність є нормативно визначеним та безумовним, за рахунок чого досягається мета запровадження процедури розпорядження майном.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Отже, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для застосування ч. 7 ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та закриття провадження у справі №902/171/23 про банкрутство Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО".

Суд не вбачає підстав для окремого розгляд заяв кредиторів про відмову від частини конкурсних вимог, оскільки відповідні заяви враховано під час постановлення остаточного процесуального у даній справі.

Відповідно до імперативних положень ч. 7 ст. 41, ч. 4 ст. 90 КУзПБ, вимоги конкурсних кредиторів щодо неустойки (штрафу, пені), визнані Ухвалами Господарського суду Вінницької області від 28.09.2023 року у справі №902/171/23 вважаються погашеними; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

На підставі ч. 8 ст. 41 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Тому, суд вважає за необхідне скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" та заборони боржнику, власнику майна, органам управління боржника на вчинення дій та прийняття рішень, введені Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.06.2023 року у справі №902/171/23, а також скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів у справі №902/171/23, вжиті Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.06.2024 року у справі №902/171/23.

Підсумовуючи, клопотання Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" (вх. №01-36/998/24 від 08.10.2024 року) про закриття провадження у справі №902/171/23 підлягає задоволенню.

Щодо звіту арбітражного керуючого Плесюка О.С. про нарахування і виплату грошової винагороди в сумі 371 809,09 грн за виконання повноважень розпорядника майна у справі №902/171/23 про банкрутство Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО", суд зазначає наступне.

Статтею 30 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, звіт арбітражного керуючого відповідає вимогам ст. 30 Кодексу, винагорода арбітражного керуючого та понесені витрати відшкодовані ФГ «Лемешівка-Агро» у добровільному порядку, присутні представники боржника та кредиторів підтримали затвердження звіту арбітражного керуючого.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого Плесюка О.С. про нарахування і виплату грошової винагороди в сумі 371 809,09 грн за виконання повноважень розпорядника майна у справі №902/171/23 про банкрутство Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" (код - 38309199), відшкодування витрат у процедурі розпорядження майном в сумі 244 089,58 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 1, 2, 30, 41, 45, 90 КУзПБ, ст. 3, 11, 14, 18, 42, 73-80, 232-236, 255, 256, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" (вх. №01-36/998/24 від 08.10.2024 року) про закриття провадження у справі №902/171/23 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №902/171/23 про банкрутство Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" (вул. Академічна, буд. 16, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 21000, код - 38309199) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

3. Вимоги конкурсних кредиторів щодо неустойки (штрафу, пені), визнані Ухвалами Господарського суду Вінницької області від 28.09.2023 року у справі №902/171/23 вважаються погашеними:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна": 2 120 700,57 грн - пені;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВІО УКРАЇНА": 183 014,47 грн пені;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП ІНКРІС": 99 350,37 грн - штрафу, 161 667,64 грн пені;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЗМА АГРО»: 355 565,15 грн - пені, 229 781,44 грн - штрафу.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" (вул. Академічна, буд. 16, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 21000, код - 38309199) та заборони боржнику, власнику майна, органам управління боржника на вчинення дій та прийняття рішень, введені Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.06.2023 року у справі №902/171/23.

6. Скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів у справі №902/171/23 шляхом заборони боржнику Фермерському господарству "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" (код - 38309199) без згоди розпорядника майна арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича вчиняти правочини; перераховувати кошти з банківських рахунків, крім виконання поточних грошових зобов`язань зі сплати податків і зборів, виплати заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплати авторської винагороди, аліментів, вжиті Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.06.2024 року у справі №902/171/23.

7. Затвердити звіт арбітражного керуючого Плесюка О.С. про нарахування і виплату грошової винагороди в сумі 371 809,09 грн за виконання повноважень розпорядника майна у справі №902/171/23 про банкрутство Фермерського господарства "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" (код - 38309199), здійснення та відшкодування витрат у процедурі розпорядження майном в сумі 244 089,58 грн.

8. Примірник ухвали направити до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: арбітражному керуючому - Плесюку О.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ "Суффле Агро Україна" - , @mail.gov.ua, боржнику ФГ "ЛЕМЕШІВКА-АГРО" - , представнику заявника Стеценко А.І. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , представнику боржника адвокату Аваєвій Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , представнику ТОВ "АГРОВІО УКРАЇНА" адвокату Хекало О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4 , представнику ТОВ "КРОП ІНКРІС" адвокату Шевцову П.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ "КРОП ІНКРІС" - ; ТОВ "ПЛАЗМА АГРО" - , , Вінницькому районному суду Вінницької області - ; Сектору з питань банкрутства ; Вінницькому відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - ; Центру надання адміністративних послуг Агрономічної сільської ради - ; державним реєстраторам Вінницької районної державної адміністрації - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - .

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення 15.10.2024 року,

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 18.10.2024 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - Лісовому В.Г. (вул. Академічна, 16, м. Вінниця, 21000)

3 - АТ «Державний Ощадний банк України» (01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г)

4 - ПАТ АБ «Укргазбанк» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 19, 21, 23)

5 - АТ КБ «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001)

6 - ПАТ АБ "Південний" (65059, Одеса, вул. Краснова, 6/1)

7 - АТ "ЮНЕКС БАНК" (м. Київ, вул. Васильківська, 14, 03040)

8 - АТ «Акціонерний Банк «Рада Банк» (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 5)

9 - АТ «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а)