ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2692/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (61002, м. Харків, вул. Кирпичова, 2)
до Фізичної особи-підприємця Олійник Ольги Яковлівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 215'020,46 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Олійник Ольги Яковлівни, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 215'020,46 грн за неналежне виконання відповідачем договору оренди № 6377-Н від 19.09.2017, з яких: 16'897,83 грн - заборгованість з орендних платежів, 123'412,24 грн - заборгованість з експлуатаційних витрат, 47'922,99 грн - заборгованість з відшкодування комунальних послуг, 26'787,40 грн - заборгованість з відшкодування земельного податку.

Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №922/2692/24, розгляд справи було вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 922/2692/24, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Відповідач своїм правом на захист не скористався, відзив на позов не надав. Разом з цим, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 05.08.2024 була вручена уповноваженій особі відповідача 12.08.2024, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

02.10.2024 від позивача надійшла заява (вх. №24778) про закриття провадження в частині позивних вимог у зв`язку з частковою сплатою відповідачем, а саме: 26'787,40 грн з відшкодування земельного податку; 16'897,83 грн з орендних платежів та 43'212,60 грн з експлуатаційних витрат.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив такі обставини.

19 вересня 2017 року між РВ ФДМУ по Харківській області (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Олійник Ольгою Яківною (далі - відповідач, Орендар) укладено договір оренди № 6377- Н (далі за текстом - Договір).

Відповідно до п. 1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення кімн. №№ 1-14, 1-15, 1-17, 1-18, XII, XIII, XIV на першому поверсі 3-поверхової будівлі учбового корпусу У-5 (інв. № , літ Ж-4) (далі - Майно), загальною площею 175,2 кв.м., за адресою: мі. Харків, вул. Пушкінська, 79, що перебуває на балансі Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (далі - позивач, Балансоутримувач).

Відповідно до пункту 10.1. Договору його укладено на 2 роки та 11 місяців, до 19 вересня 2020 року.

Додатковою угодою № 2 від 21 червня 2019 року до Договору оренди внесені зміни, відповідно до яких Договір укладено строком на 10 (десять) років, що діє з 19 вересня 2017 року до 19 вересня 2027 року. Додаткова угода № 2 нотаріально посвідчена, а право користування відповідача зареєстровано у Державному реєстрі речових прав відповідно до законодавства.

Згідно з п. 2.1. Договору Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у договору, але не раніше дати підписання Сторонами цього договору та акта приймання - передавання майна.

На виконання умов Договору оренди підписано акт приймання - передавання орендованого майна від 19 вересня 2017 року, згідно із яким відповідач прийняв у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення кімн. №№ 1-14, 1-15, 1-17, 1-18, XII, XIII, XIV на першому поверсі 3-поверхової будівлі учбового корпусу У-5 (інв. № , літ Ж-4), загальною площею 175, 20 кв.м., за адресою: мі. Харків, вул. Пушкінська, 79.

Відповідно до пункту 3.6. Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу щомісячно, до 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у співвідношенні:

- безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 50 %;

- на рахунок, визначений Балансоутримувачем - у розмірі 50 %.

Відповідно до пункту 3.7. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає стягненню до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з пунктом 5.3. Договору Орендар зобов`язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Відповідно до пункту 5.12. Договору Орендар взяв на себе обов`язок здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого Майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору укласти із Балансоутримувачем орендованого Майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна у тому числі на компенсацію плати за землю або договори з відповідними комунальними службами на надання комунальних послуг Орендарю, з наданням Орендодавцю копії цих договорів.

З метою врегулювання правовідносин між Орендарем та Балансоутримувачем 19 вересня 2017 року укладено Договір № 338-Ф про оплату Орендарем Балансоутримувачу експлуатаційних витрат на утримання державного майна, 50% орендної плати та відшкодування Орендарем Балансоутримувачу оплати комунальних послуг і земельного податку на підставі Договору оренди № 6377-Н від 19.09.2017 (далі - Договір № 338-Ф).

Згідно з п. 2.2.3 Договору № 338-Ф Орендар взяв на себе обов`язок отримувати у Балансоутримувача в термін до 08 числа місяця, наступного за звітним, такі рахунки:

- по орендній платі;

- по сплаті експлуатаційних витрат;

- по відшкодуванню Балансоутримувачу земельного податку;

- по відшкодуванню Балансоутримувачу комунальних послуг.

Відповідно до пункту 2.2.8 Договору № 338-Ф Орендар перераховує орендну плату у розмірі 50% з урахуванням ПДВ від цієї частини, а також окремо нарахований ПДВ на 50% від орендної плати, яку Орендар самостійно сплачує до бюджету.

Відповідно до пункту 2.2.9 Договору № 338-Ф Орендар взяв на себе обов`язок щомісячно, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, вносити платежі по рахункам, які зазначені в п. 2.2.3 цього договору на рахунок Балансоутримувача.

У зв`язку із продовженням терміну дії Договору оренди, додатковою угодою №1 від 22 вересня 2020 року строк дії Договору № 338-Ф також продовжено до 19 вересня 2027 року.

Внаслідок неналежного виконання умов договору, укладеного між позивачем та відповідачем, у відповідача перед позивачем станом на 24 травня 2024 року виникла заборгованість з орендної плати у розмірі 16'897, 83 грн.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості відповідач має перед позивачем станом на 24 травня 2024 року заборгованість по експлуатаційним витратам у розмірі 123'270,78 грн (нарахування за січень 2022 року - квітень 2024 року).

Відповідно до абзацу 2 пункту 2.2.9 Договору № 338-Ф в разі несвоєчасного перерахування Орендарем грошових коштів, або не в повному обсязі (крім відшкодування Балансоутримувачу земельного податку), нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.

За прострочення сплати експлуатаційних витрат у січні 2022 року позивачем нарахована пеня у розмірі 141, 46 грн.

Таким чином, загальна заборгованість по експлуатаційним витратам пазом із пенею станом на 24 травня 2024 року становить 123'270, 78 грн + 141,46 грн пені = 123'412, 24 грн.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості у відповідача перед позивачем станом на 24 травня 2024 року малася заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг у загальній сумі 87'922, 99 грн.(нарахування листопад 2023 року частково, грудень - квітень 2024 року). В ході проведення претензійної роботи за договором № 338-Ф від 19.09.2017 року було сплачено:

19 червня 2024 року - 30'000 грн, які були зараховані позивачем у відшкодування комунальних послуг за листопад - грудень 2023 року, частково січень 2024 року;

11 липня 2024 року - 10'000 грн, які були зараховані позивачем у відшкодування комунальних послуг січень 2024 року, лютий 2024 року частково.

Таким чином, із урахуванням частково проведених оплат відповідача, заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг, що входить до предмету цього спору, складає у загальній сумі 87'922, 99 грн (заборгованість по розрахунку) - 30'000 грн - 10'000 грн = 47'922, 99 грн (нарахування за лютий 2024 року частково - березень, квітень 2024 року).

Відповідно до детального розрахунку у відповідача перед позивачем мається заборгованість по відшкодуванню нарахованого земельного податку у сумі 26'787, 40 грн (нарахування за січень - лютий 2022 року, травень 2023 року - березень 2024 року).

Також позивач вказує на те, що частково сума заборгованості, що входить до предмету спору підтверджується підписаним відповідачем без зауважень та заперечень актом звірки розрахунків між Балансоутримувачем та Орендарем станом на 01 січня 2024 року. Так, відповідно до вказаного Акту звірки відповідачем не заперечується наявна станом на 01 січня 2024 року заборгованість із орендних платежів на суму 8903,21 грн; по експлуатаційним витратам у розмірі 104'459, 08 грн; по відшкодуванню комунальних послуг 61'198,39 грн та по відшкодуванню земельного податку 20'236, 06 грн.

Додатково станом на 13 березня 2024 року між сторонами була підписана довідка про заборгованість, за змістом якої відповідачем не заперечується наявна станом на 13 березня 2024 року заборгованість із орендних платежів на суму 12'888,51 грн; по експлуатаційним витратам у розмірі 113907, 16 грн; по відшкодуванню комунальних послуг 101508, 93 грн. та по відшкодуванню земельного податку 24603, 62 грн.

Таким чином, до предмету вказаного спору входить наявна у відповідача перед позивачем заборгованість, станом на момент подання позову, у загальній сумі 215'020,46 грн, яка складається з:

- 16'897,83 грн - заборгованість з орендних платежів (нарахування за серпень 2023 року частково - квітень 2024 року включно);

- 123'412,24 грн (у тому числі пеня 141,46 грн) - заборгованість з експлуатаційних витрат (нарахування за січень 2022 року - квітень 2024 року);

- 47'922,99 грн - заборгованість з відшкодування комунальних послуг (нарахування за лютий 2024 року частково - березень, квітень 2024 року);

- 26'787,40 грн - заборгованість з відшкодування земельного податку (нарахування за січень - лютий 2022 року, травень 2023 року - березень 2024 року).

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно приписів ст. ст. 626, 627, 628, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 5 ст. 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України).

В силу положень ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами ст. ст. 610, 612 ЦК України, встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 3.6. Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу щомісячно, до 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у співвідношенні:

- безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 50 %;

- на рахунок, визначений Балансоутримувачем - у розмірі 50 %.

Відповідно до пункту 2.2.9 Договору № 338-Ф Орендар взяв на себе обов`язок щомісячно, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, вносити платежі по рахункам, які зазначені в п. 2.2.3 цього договору на рахунок Балансоутримувача.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем неналежним чином виконувались умови спірних договорів в частині здійснення оплат в передбачений договорами строк, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у загальній сумі 215'020,46 грн.

Водночас вже під час розгляду справи відповідачем частково сплачено заборгованість за спірними договорами, а саме: 26'787,40 грн з відшкодування земельного податку; 16'897,83 грн з орендних платежів та 43'212,60 грн з експлуатаційних витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума боргу частково сплачена відповідачем, що підтверджується наданими доказами, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення 26'787,40 грн з відшкодування земельного податку; 16'897,83 грн з орендних платежів та 43'212,60 грн з експлуатаційних витрат (у тому числі пені 141, 46 грн), відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача заборгованості з експлуатаційних витрат у сумі 80'199,64 грн та заборгованості з відшкодування комунальних послуг у сумі 47'922,99 грн.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 1921,84 грн. покладається на відповідача. Судовий збір у розмірі 1303,47 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, для чого останньому необхідно звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 231, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Олійник Ольги Яковлівни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (61002, м. Харків, вул. Кирпичова, 2, ) заборгованість з експлуатаційних витрат у сумі 80'199,64 грн, заборгованість з відшкодування комунальних послуг у сумі 47'922,99 грн та 1921,84 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині стягнення 26'787,40 грн з відшкодування земельного податку, 16'897,83 грн з орендних платежів та 43'212,60 грн з експлуатаційних витрат (у тому числі пені 141, 46 грн) - закрити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно зі ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасники справи:

Позивач - Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" (61002, м. Харків, вул. Кирпичова, 2, ).

Відповідач - Фізична особа-підприємець Олійник Ольга Яковлівна ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя І.В. Трофімов