ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" жовтня 2024 р. Справа№ 43/83

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Отрюха Б.В.

під час розгляду матеріалів апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024

у справі №43/83 (Яковенко А.В.)

за заявою Відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" ім. М.П.Загороднього

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 року у справі №43/83 затверджено звіт про нараховану основну грошову винагороду арбітражному керуючому Бандолі Олександру Олексійовичу під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Роспромінвест» () у період з 21.01.2019 по 30.06.2024 на загальну суму 1 108 346,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) кошти (основна грошова винагорода за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Роспромінвест» ()) в сумі 386 895 (триста вісімдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 96 коп. Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, ) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) кошти (основна грошова винагорода за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Роспромінвест» ()) в сумі 111 996 (сто одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 63 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) кошти (основна грошова винагорода за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Роспромінвест» ()) в сумі 71 484 (сімдесят одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 62 коп.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №43/83 в частині стягнення з ПрАТ «АК «Київводоканал» основної грошової винагороди у сумі 71 484,62 грн., та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Бандоли О. О. у стягнені з ПрАТ «АК «Київводоканал» на його користь основної грошової винагороди у сумі 71 484,62 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №43/83 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Доманська М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, колегія судів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 234, 281, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №43/83 за заявою Відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" ім. М.П.Загороднього до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" про банкрутство.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

Б.В. Отрюх