ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.10.2024 року м.Дніпро Справа № 908/3070/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.09.2024р. (головуючий суддя Проскуряков К.В., судді Азізбекян Т.А., Дроздова С.С., м. Запоріжжя), про відмову у зупиненні провадження у справі

за позовом: Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (електронна пошта: ; вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ) в особі Відокремленого підрозділу Енергоатом Трейдинг Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (електронна пошта: ; вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (електронна пошта: ; вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (електронна пошта: ; вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; )

про стягнення 1 187 612 056,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.09.2024р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання № б/н від 22.07.2024р. (вх. № 14737/08-08/24 від 23.07.2024р.) про зупинення провадження у справі № 908/3070/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2879/23 залишено без задоволення. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 04.10.2024р.

Не погодившись з вказаною ухвалою, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу від 24.09.2024р. в частині відмови у зупиненні провадження у справі № 908/3070/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/2879/23, яка розглядається Господарським судом м. Києва та прийняти нове ріяшення, яким зупинити провадження у справі № 908/3070/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/2879/23, яка розглядається Господарським судом м. Києва.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.22024р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/3070/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.09.2024р. у справі №908/3070/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 908/3070/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України встановлено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення містяться у ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якої учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Крім того, доступ до правосуддя в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 254 ГПК України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У ст. 255 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення і ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до даного переліку не відноситься.

Відтак, така ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.07.2019р. у справі 904/421/19 зроблено висновок, що системне тлумачення ст. 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні. Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відтак, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.09.2024р. по справі №908/3070/23 не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Водночас, слід зазначити, що згідно з ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, сторона по справі має право включити заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду згідно з приписами Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги на судове рішення, яке є наступним після ухвали, яка не може бути оскаржена окремо, або рішення, яке є логічно та за наслідками пов`язаним із такою ухвалою.

Керуючись ст.ст. 234, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.09.2024р. (про відмову в зупиненні провадження у справі) по справі №908/3070/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін