ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 рокуСправа № 912/1561/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/1561/24 від 16.07.2024

за позовом: Фермерського господарства "Славутич 2012" (далі - ФГ "Славутич 2012"), код ЄДР 38302319, вул. Незалежності, 51, с. Могильне, Голованівський р-н, Кіровоградська обл., 26333

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком" (далі - ТОВ "Юніком"), код ЄДР 32954247, вул. Василя Стуса, 3Є, кімн. 207, м. Гайворон, Голованівський р-н, Кіровоградська обл., 26300

про стягнення 601 939,00 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ФГ "Славутич 2012" до ТОВ "Юніком" з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком" () на користь Позивача - Фермерського господарства "Славутич 2012" () грошову суму в розмірі 601 939,00 грн. (шістсот одна тисяча дев`ятсот тридцять дев`ять грн. 00 коп.), з яких: основний борг - 410 000,00 грн (чотириста десять тисяч грн.00 коп.); пеня 103 904,00 грн (сто три тисячі дев`ятсот чотири грн.00 коп.); 3% річних -24 095,00 грн (двадцять чотири тисячі дев`яносто п`ять грн.00 коп.); втрати від інфляції - 63 940,00 грн (шістдесят три тисячі дев`ятсот сорок грн.00 коп.) за отриманий Товар згідно Договору № 27/02/22 від 27 лютого 2022 р.;

3. Стягнути з Відповідача судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором №27/02/22 від 27.02.2022 в частині здійснення оплати за отриманий товар.

Ухвалою від 16.07.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1561/24, ухвалив справу №912/1561/24 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 15.08.2024 - 11:00, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи, роз`яснив відповідачу його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Поштовий конверт із вкладенням - копією ухвали від 16.07.2024, що направлявся судом на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернутий органом поштового зв`язку із довідкою ф. 20 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", дата поштового штемпеля 21.07.2024.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, дата невдалої спроби вручити поштовий конверт з ухвалою 16.07.2024 вважається днем вручення судового рішення ТОВ "Юніком".

Ухвалою від 15.08.2024 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12.09.2024 об 11:30 год. Визначив резервну дату судового засідання 10.10.2024 об 11:00 год.

Проте, судове засідання, призначене на 12.09.2024, не відбулось у зв`язку з тим, що суддя Коваленко Н.М., в провадженні якої перебуває дана справа з 26.08.2024 по 15.09.2024 включно перебувала у відпустці.

Поштовий конверт із вкладенням - копією ухвали від 15.08.2024, що направлявся судом на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернутий органом поштового зв`язку із довідкою ф. 20 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", дата поштового штемпеля 22.08.2024.

Отже, дата невдалої спроби вручити поштовий конверт з ухвалою 15.08.2024 вважається днем вручення судового рішення ТОВ "Юніком".

Крім того, 25.07.2024 та 27.08.2024 господарський суд намагався повідомити відповідача про розгляд справи засобами телефонного зв`язку, однак за вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в розділі "Інформація для здійснення зв`язку" номером телефону (05254) 3-26-16, зв`язатись з відповідачем не вдалось, зазначений номер не обслуговується (телефонограми №185 від 25.07.2024, №206 від 27.08.2024).

Таким чином, судом вжито всіх належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Окрім того, відповідач мав право та можливість ознайомитись з ухвалами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позов.

Частиною 2 ст. 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

08.08.2024 та 10.09.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заяви про розгляд справи без участі його представника та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

08.10.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява №б/н від 08.10.2024 про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі з вимогою розглянути справу без участі Позивача та Представника Позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 10.10.2024 за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин сторін.

27.02.2022 між ФГ "Славутич 2012" (далі - Продавець) та ТОВ "Юніком" (далі -Покупець) укладено договір №27/02/22 (далі - Договір, а.с. 9-11), за умовами якого:

- Продавець зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити зерно пшениці (далі - Товар) в кількості та по цінах, котрі фіксуються в специфікаціях (Додатках), які є невід`ємними частинами даного Договору, на умовах передбачених Договором (п. 1.1.);

- вартість Договору з ПДВ складає згідно суми специфікацій (додатків), які є невід`ємними частинами даного Договору (п. 3.2.);

- Покупець здійснює оплату Товару шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Продавця у відповідності до реквізитів, зазначених у рахунку Продавця, на протязі 2 (двох) банківських днів після дати поставки Товару (п. 3.3.);

- датою поставки Товару вважається дата його відвантаження в транспортний засіб згідно з датою оформлення товарно-транспортної накладної (п. 4.2.);

- у випадку, якщо Покупець здійснить оплату пізніше строків, передбачених згідно п. 3.3. Договору, Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі 0,2 % від вартості несплаченого Товару за кожний день прострочення (п. 6.2.);

- Договір вступає в силу від дати його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що випливають з даного Договору (п. 9.2.).

У додатках (Специфікаціях) до Договору сторони узгодили асортимент, кількість, ціну за кілограм, вартість Товару та термін поставки.

Так, згідно Специфікації №1 від 27.02.2022 погоджено поставку пшениці кількістю 37 050 кг на загальну суму 333 450,14 грн, а Специфікацію №2 від 30.06.2022 - пшениці кількістю 100 тонн на загальну суму 550 000,00 грн (а.с. 12-13).

Договір та додатки (Специфікації) до нього підписано сторонами та скріплено печатками.

За доводами позивача, на виконання умов Договору останній поставив відповідачу товар на загальну суму 883 450,14 грн згідно видаткових накладних: №8 від 27.02.2022 та №21 від 30.06.2022 (а.с. 14-15).

Позивач зазначає, що за отриманий товар по Специфікації №1 від 27.02.2022 відповідачем здійснено повний розрахунок на загальну суму 333 450,14 грн, а саме: 09.03.2022 - 96 503,74 грн згідно платіжного доручення №503108509; 11.03.2022 - 100 000,00 грн згідно платіжного доручення №503108512; 14.03.2022 - 50 000,00 грн згідно платіжного доручення №503108520; 17.03.2022 - 86 946,40 грн згідно платіжного доручення №503108533 (а.с. 21-24).

При цьому, як стверджує позивач, за отриманий товар по Специфікації №2 від 30.06.2022 відповідач здійснив лише часткову оплату на загальну суму 140 000,00 грн, відповідно до платіжних інструкцій: №503108912 від 02.09.2022 на суму 100 000,00 грн; №23 від 11.01.2023 на суму 10 000,00 грн; №140 від 10.05.2023 на суму 5 000,00 грн; №162 від 24.05.2023 на суму 5 000,00 грн; №220 від 12.07.2023 на суму 5 000,00 грн; №325 від 09.11.2023 на суму 10 000,00 грн; №367 від 27.12.2023 на суму 5 000,00 грн (а.с. 25-31).

Як вказує позивач, відповідач прийняв товар, при цьому порушив умови оплати за Договору, не оплатив отриманий товар в розмірі 410 000,00 грн.

17.05.2024 позивач направив відповідачу претензію №35 від 07.05.2024 з вимогою виконати свої зобов`язання за Договором, оплатити основний борг в сумі 410 000,00 грн та пеню в розмірі 552 680,00 грн (а.с. 32-38). Претензія залишена відповідачем без відповіді.

Вказуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Згідно з ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є підставою виникнення зобов`язань, які мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або його зміна не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 наведеної норми визначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу приписів ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 664 ЦК України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Покупець, згідно вимог ч. 1 ст. 691, ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України, зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Порушенням зобов`язання, за положеннями ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилами ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1-4 ст. 13).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 2 ст. 86).

Як встановлено судом, на виконання умов Договору ФГ "Славутич 2012" поставлено, а ТОВ "Юніком" отримано товар на загальну суму 883 450,14 грн, про що оформлено видаткові накладні: №8 від 27.02.2022 та №21 від 30.06.2022 (а.с. 14-15).

Вказані накладні містять необхідні реквізити згідно положень Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що дозволяють ідентифікувати особу отримувача товару (ТОВ "Юніком"), зокрема, наявний підпис та печатка останнього.

Відповідач під час розгляду справи в суді будь-яких заперечень з приводу фактичного отримання товару не висловив.

Оплату за отриманий товар по видатковій накладній №8 від 27.02.2022 відповідач здійснив повністю на загальну суму 333 450,14 грн, що підтверджується долученими до справи платіжними дорученнями (а.с. 21-24), а по видатковій накладній №21 від 30.06.2022 відповідач розрахувався лише частково на суму 140 000,00 грн відповідно до платіжних інструкцій (а.с. 25-31).

Таким чином, оплату по Договору відповідач здійснив частково на суму 473 450,14 грн.

Сума заборгованості становить 410 000,00 грн.

З урахуванням строку розрахунку, передбаченого п. 3.3. Договору (протягом 2 банківських днів після дати поставки товару), виходячи з дати отримання відповідачем товару згідно видаткової накладної №21 від 30.06.2022, станом на дату звернення до суду з позовом строк оплати за поставлений товар є таким, що настав.

Доказів сплати заборгованості у вказаному розмірі відповідачем суду не подано.

З підстав вищевикладеного, позовні вимоги щодо стягнення 410 000,00 грн основного боргу за поставлений товар є підтвердженими.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 103 904,00 грн пені, 24 095,00 грн 3% річних та 63 940,00 грн втрат від інфляції.

За положеннями ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання є підставою для сплати штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), що передбачено ст. 230 ГК України. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у ст. 2 ГК України.

Згідно з ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

За вимогами ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно умов Договору встановлено строк розрахунку протягом 2 (двох) банківських днів після дати поставки товару (п. 3.3. Договору).

Пункт 6.2. Договору передбачає сплату покупцем пені в розмірі 0,2% від вартості несплаченого Товару за кожний день прострочення.

Позивачем визначено кінцевим строком розрахунку 03.07.2022, виходячи з дати отримання відповідачем товару згідно видаткової накладної №21 від 30.06.2022 та строку розрахунку, передбаченого у п. 3.3. Договору.

Відповідно до поданого розрахунку позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 103 904,00 грн за період прострочення оплати з 03.07.2022 по 03.01.2023, з урахуванням правил, передбачених ч. 6 ст. 232 ГК України та в межах подвійної облікової ставки НБУ, що відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

За розрахунком позивача розмір 3% річних за період з 03.07.2022 по 17.06.2024 становить 24 095,00 грн.

Перевіривши вказані розрахунки, суд встановив, що позивачем не вірно визначено початок періоду нарахування пені та 3% річних.

Враховуючи положення п. 3.3. Договору, останній день оплати товару за видатковою накладною №21 від 30.06.2022 припадає на 04.07.2022, тому прострочення зобов`язання по оплаті товару має місце з 05.07.2022.

З урахуванням викладеного, суд здійснив власний розрахунок пені за період з 05.07.2022 по 03.01.2023 та 3% річних за період з 05.07.2022 по 17.06.2024, відповідно до якого підлягають стягненню з відповідача 102 780,82 грн пені та 24 045,26 грн 3% річних.

Також суд перевірив розрахунок індексу інфляції та встановив його арифметичну правильність.

Відповідач не подав суду контррозрахунок вказаних нарахувань.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що відповідач, не надав доказів повного виконання взятих на себе зобов`язань у строки, встановлені договором, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, стягнення з відповідача на користь позивача 410 000,00 грн основного боргу, 102 780,82 грн пені, 24 045,26 грн 3% річних та 63 940,00 грн втрат від інфляції.

В решті позовних вимог суд відмовляє.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком" (код ЄДР 32954247, вул. Василя Стуса, 3Є, кімн. 207, м. Гайворон, Голованівський р-н, Кіровоградська обл., 26300) на користь Фермерського господарства "Славутич 2012" (код ЄДР 38302319, вул. Незалежності, 51, с. Могильне, Голованівський р-н, Кіровоградська обл., 26333) 410 000,00 грн основного боргу, 102 780,82 грн пені, 24 045,26 грн 3 % річних та 63 940,00 грн втрат від інфляції, а також 9 011,49 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію рішення направити позивачу через систему "Електронний суд", відповідачу засобами поштового зв`язку.

Повне рішення складено 11.10.2024.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.