ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/847/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Ремонтне підприємство "Житомирліфтремонт"

до Приватного підприємства "Житомироблдрукарня"

про стягнення 35011,35 грн.

Процесуальні дії по справі.

Приватне підприємство "Ремонтне підприємство "Житомирліфтремонт" звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Житомироблдрукарня" 35011,35 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 12.08.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

03.09.2024р. від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат (а.с.24-30).

Враховуючи відсутність клопотання будь-якої із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання підрядних договорів №1 від 30.12.2022р. та №1 від 29.12.2023р. позивачем виконано роботи по технічному обслуговуванню ліфтів на загальну суму 35011,35 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних робіт.

Відповідач виконані позивачем роботи не оплатив.

На претензію позивача №1 від 11.04.2024р. надав відповідь, в якій просив здійснити реструктуризацію заборгованості, однак в подальшому не вчиняв дій щодо сплати заборгованості.

Відповідач, в порядку статей 165, 251 ГПК України, не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростував.

Копія ухвали суду від 12.08.2024р. врученна відповідачу 15.08.2024р.

Враховуючи викладене, судом було надано учасниками справи можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.13 ГПК України).

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

30.12.2022р. між Приватним підприємством "Ремонтне підприємство "Житомирліфтремонт" (підрядник) та Приватним підприємством "Житомироблдрукарня" (замовник) було укладено підрядний договір №1, згідно п.1.1 якого замовник доручає, а підрядчик приймає на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів на об`єктах замовника (а.с.7).

29.12.2023р. між Приватним підприємством "Ремонтне підприємство "Житомирліфтремонт" (підрядник) та Приватним підприємством "Житомироблдрукарня" (замовник) було укладено підрядний договір №1, згідно п.1.1 якого замовник доручає, а підрядчик приймає на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів на об`єктах замовника (а.с.8).

Згідно п.2.1 договорів щомісячна оплата робіт з технічного обслуговування вантажного ліфта р.н.339 на день укладення договору складає 2334,09 грн. без ПДВ.

Відповідно до п.5.1 договорів у кінці поточного місяця підрядник надає замовнику акти виконаних робіт, згідно яких замовник оплачує виконані роботи не пізніше 7 числа наступного місяця.

На виконання умов договорів позивачем в період травень 2023р. - липень 2024р. виконано технічне обслуговування ліфтів відповідача на загальну суму 35011,35 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних робіт (наданих послуг) (а.с.10-17)

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати виконаних робіт не виконав належним чином.

11.04.2024р. позивач направляв відповідачу вимогу про сплату заборгованості за договорами в сумі 25674,99 грн. (а.с.9).

Відповідач листом №5 від 18.06.2024р. визнав факт наявноїі заборгованості станом на 17.06.2024р. в сумі 30343,17 грн. та просив здійснити її реструктуризацію (а.с.18).

У зв`язку з невиконанням зобов`язань за договорами, Приватне підприємство "Ремонтне підприємство "Житомирліфтремонт" звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Житомироблдрукарня" 35011,35 грн. заборгованості.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст.174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Як встановлено судом, між сторонами виникли правовідносини надання послуг на підставі підрядних договорів №1 від 30.12.2022р., №1 від 29.12.2023р.

Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивач надав відповідачу послуги з технічного обслуговування ліфтів на загальну суму 35011,35 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт (наданих послуг) за період травень 2023р.- липень 2024р., які підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Враховуючи, що тягар доказування виконання зобов`язання в частині оплати наданих послуг в даному випадку покладено на відповідача, і останній не скористався правом подачі відзиву на спростування доводів позивача, не надав суду доказів виконання зобов`язання, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 35011,35 грн.

Згідно ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 35011,35 грн.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовна заява подана позивачем через систему Електронний суд, тому за подання даного позову судовий збір підлягав сплаті в сумі 2422,40 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір в розмірі 2422,40 грн. покладається на відповідача.

Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 8000,00грн., суд зазначає наступне.

Згідно ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи надані копії договору-доручення №06/08/2024 про надання правничої допомоги від 06.08.2024р., акту надання послуг №23 від 23.08.2024р., платіжної інструкції №1270 від 28.08.2024р. на суму 8000,00 грн., ордеру адвоката серії АМ №1000388 від 07.08.2024р., свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001075 від 14.06.2019р. (а.с.4, 28-30).

Згідно з п.4.1 договору-доручення №06/08/2024 про надання правничої допомоги від 06.08.2024р. сума послуг адвоката складає 8000,00 грн.

Згідно з актом надання послуг №23 від 23.08.2024р. (а.с.30) адвокатом надано правову допомогу у справі про стягнення з Приватного підприємства "Житомироблдрукарня" заборгованості та визначено її вартість 8000,00 грн.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

У постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 - 130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд звертає увагу, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат на правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. Зокрема, адвокатом подано позов від імені Приватного підприємства "Ремонтне підприємство "Житомирліфтремонт".

Разом з тим, суд звертає увагу, що основний текст позовної заяви займає обсяг 2 сторінки друкованого тексту, який не містить ні складних розрахунків, ні значних за обсягом відомостей.

Написання позовної заяви не потребувало від адвоката великих зусиль, оскільки спір є малозначним, сума позову - незначною.

Вирішуючи заяву сторони про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на принцип справедливості та розумності, суд вважає, що співмірною предмету позову буде сума витрат на професійну правничу допомогу 4000,00грн.

З огляду на приписи п.2 ч.4 ст.129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Житомироблдрукарня" (10014, м.Житомир, вул.М.Бердичівська, 17, )

на користь Приватного підприємства "Ремонтне підприємство "Житомирліфтремонт" (10024, м.Житомир, вул.Б.Тена, 102-а, ):

- 35011,35 грн. заборгованості;

- 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору;

- 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення.

Повне рішення складено: 10.10.24

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2- відповідачу (рек. з повід)