ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року Черкаси Справа №925/1266/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Єва Агро", ідентифікаційний код 42798093, вул. Центральна, буд. 34, с. Городниця, Уманський р-н, Черкаська обл., 20383,

до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", ідентифікаційний код 22800735, вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18002,

про оскарження рішення суб`єкта господарювання,

УСТАНОВИЛА:

11.10.2024 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Єва Агро" з вимогою визнати недійсним рішення ПАТ "Черкасиобленерго", оформлене протоколом від 13 вересня 2024 року №006841, прийняте за результатами розгляду акта про порушення від 22 серпня 2024 року № 006842.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що висновок Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" зроблений та зазначений в акті порушення від 22.08.2024 № 006841 та протоколі від 13.09.2024 № 006841, не містить причинно-наслідкового зв`язку між інкримінованими порушеннями та ФГ "Єва Агро". Також Акт № 006841 від 22.08.2024, за твердженням позивача, складений з порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, які визначають необхідні та обов`язкові дії для встановлення і доведення правопорушення, він не є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а тому є нечинним та таким, що не має породжувати правові наслідки.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримано позивачем.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з вимогами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зі змісту позовної заяви випливає, що позивач просить визнати недійсним рішення ПАТ "Черкасиобленерго", оформлене протоколом від 13 вересня 2024 року №006841, прийняте за результатами розгляду акта про порушення від 22 серпня 2024 року № 006842.

Суддя зазначає, що до матеріалів справи позивач додав копію акта про порушення від 22 серпня 2024 року № 006842 неналежної якості (повністю або частково нечитаємий), оскільки копія містить ненадруковані або погано надруковані (засвітлені або нечіткі) ділянки тексту, що унеможливлює чітке та однозначне сприйняття їх змісту. Такі недоліки в оформленні доданого до позовної заяви документу унеможливлює надання йому оцінки та правової кваліфікації судом під час вирішення спору.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі такої норми суддя вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Фермерського господарства "Єва Агро" оригінал акту про порушення від 22.08.2024 №006842 для огляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 7, 8, 10 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя враховує, що разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребовування документів, в якому міститься вимога витребувати у ПАТ "Черкасиобленерго" наступні документи: Посадові інструкції, документи, які підтверджують проходження відповідного навчання, інструктажу, та періодів відпустки за 2024 рік наступних працівників:

- ОСОБА_1 , заступника директора з комерційних питань по роботі з побутовими споживачами, службове посвідчення НОМЕР_1 ;

- електромонтера Єсіненко Л.І. службове посвідчення НОМЕР_2 ;

- електромонтера Коробань Д.В., службове посвідчення 4126.

Суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, всупереч зазначеним вимогам позивач не зазначає про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та не подає доказів вжиття заходів яких позивач вжив для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 91, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Фермерського господарства "Єва Агро" залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду, на виконання ст. 91 та ч. 2 ст. 164 ГПК України, копію Акту про порушення від 22 серпня 2024 року № 006842 належної якості.

2. Витребувати у Фермерського господарства "Єва Агро" оригінал Акту № 006841 від 22.08.2024 для огляду судом.

3.У задоволенні клопотання Фермерського господарства "Єва Агро" про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Господарський суд повідомляє, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. (абз. 1, 2 ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України)

Копію ухвали надіслати позивачу за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА