ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 жовтня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/5208/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 з власної ініціативи

при розгляді апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина"

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 (повний текст складено 07.05.2024)

по справі №916/5208/23

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина"

до відповідачів:

- Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Голубенко Ольги Миколаївни;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів у складі: головуюча суддя - Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Ярош А.І. перебувала справа №916/5208/23.

12.09.2024 судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 по справі №916/5208/23 задоволено; рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 по справі №916/5208/23 скасовано; позовні вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Голубенко Ольги Миколаївни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи задоволено; відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка", здійснену приватним нотаріусом Голубенко О.М., від 29.06.2022 запис №012001792; стягнуто з Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Голубенко Ольги Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" (; 68232, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Плахтіївська с/р, с. Плахтіївка, вул. Сонячна, буд. 126) судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 5904,80 грн; доручено Господарському суду Одеської області видати наказ.

Разом із тим, судом виявлено описку в пункті 5 резолютивної частини постанови, у якій помилково зазначено: «Стягнути з Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Голубенко Ольги Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" (; 68232, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Плахтіївська с/р, с. Плахтіївка, вул. Сонячна, буд. 126) судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 5904,80 грн.», замість: «Стягнути з Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Голубенко Ольги Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" (; 68232, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Плахтіївська с/р, с. Плахтіївка, вул. Сонячна, буд. 126) судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 2 952,4 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" (; 68232, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Плахтіївська с/р, с. Плахтіївка, вул. Сонячна, буд. 126) судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 2 952,4 грн.»

Відповідно до приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, колегія суддів зазначає, що описка у розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення).

Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть ухваленого судом рішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена описка підлягає виправленню з власної ініціативи в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 234, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в пункті 5 резолютивній частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 по справі №916/5208/23 та замість:

«Стягнути з Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Голубенко Ольги Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" (; 68232, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Плахтіївська с/р, с. Плахтіївка, вул. Сонячна, буд. 126) судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 5904,80 грн.»,

вважати вірним:

«Стягнути з Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Голубенко Ольги Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" (; 68232, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Плахтіївська с/р, с. Плахтіївка, вул. Сонячна, буд. 126) судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 2 952,4 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" (; 68232, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Плахтіївська с/р, с. Плахтіївка, вул. Сонячна, буд. 126) судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 2 952,4 грн.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош