УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1597/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавської міської ради

на постанову Господарського суду Полтавської області від 28.03.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024

у справі № 917/1597/19

за заявою Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Полтавської області від 28.03.2024:

1) задоволено клопотання Полтавської міської ради ( вх. № 1718 від 08.02.2024 та вх. № 4235 від 28.03.2024) про вступ у справу № 917/1597/19 в якості учасника справи;

2) припинено процедуру розпорядження майном Боржника та припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича;

3) визнано боржника банкрутом;

4) відкрито ліквідаційну процедуру боржника ;

5) призначено ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 410 від 01.03. 2013) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства; вказано, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом; зобов`язано ліквідатора не менш як один раз на місяць подавати комітету кредиторів та суду звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів; зазначено, що ліквідатор не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях комітету кредиторів, а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором;

6)завершено господарську діяльність боржника закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

7) вказано, що строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

8) припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

9) вказано, що відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

10) продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом.

11) скасовано арешт, накладений на майно Боржника, визнаного банкрутом та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

12) припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припинити повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута, за виключенням повноважень відносно майна власником якого є засновник боржника - Полтавська міська рада і яке передане засновником в господарське відання боржника;

13) зобов`язано посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору;

14) з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, вирішено здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради (36002, м. Полтава, пров. Гончарова, 17, ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб порталі Судової влади України;

15) зобов`язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора про проведену роботу не пізніше 28.03.2025;

16) зобов`язано ліквідатора до 07.05.2024 надати суду документальні докази проведення інвентаризації майна боржника у ліквідаційній процедурі та поточний звіт про хід ліквідаційної процедури.

17) справу призначено до розгляду в судовому засіданні 09.05.24 о 10:00 год. та визнано явку представників учасників провадження в судове засідання не обов`язковою.

18) зобов`язано суб`єкта державної реєстрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

19) копію постанови направлено учасникам провадження у справі про банкрутство, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для виконання та роз`яснено порядок оскарження.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням та вважаючи його таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, Полтавська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати, справу №917/1597/19 направити до Господарського суду Полтавської області для розгляду на стадію розпорядження майна.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 постанову Господарського суду Полтавської області від 28.03.2024 р. у справі № 917/1597/19 залишено без змін.

До Верховного Суду від Полтавської міської ради надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати постанову Господарського суду Полтавської області від 28.03.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 у справі № 917/1597/19, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 917/1597/19 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 03.10.2024.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що суди попередніх інстанції застосували норми права без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13.02.2024 у справі №920/986/22, від 02.07.2024 у справі №904/4261/22, від 22.04.2021 у справі №918/420/16, від 08.03.2023 у справі №910/1800/22, від 23.03.2023 у справі №911/1609/21, від 22.09.2021 у справі №911/2043/20, від 28.01.2020 у справі №910/6981/19.

Скаржник вказує, що встановлені судами обставини, які визнані доведеними, не відповідають обставинам та матеріалам справи, є недоведеними та суперечливими, а висновки судів щодо переходу у справі на ліквідаційну процедуру - передчасними, адже за наявності у боржника майна, фактичний обсяг якого і до цього часу належним чином не встановлений (автомобілів близько 160 одиниць, які за висновками розпорядника майна розкомплектовані, однак матеріали справи не містять підтвердження цьому, двох виробничих баз для виробництва, питання подальшої роботи яких і не розглядалось судами взагалі), що вказує на передчасність такого рішення судів та навмисну ліквідацію комунального підприємства.

Вважає, що суди першої та апеляційної інстанції під час винесення оскаржуваних рішень допустили порушення ч. 1 ст. 76, ч.ч. 1, 2 ст. 79, ч.ч.1,2,5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України.

Також скаржник вказує, що у зв`язку із порушенням норм процесуального права, які полягають у неправильній оцінці судом першої та апеляційної інстанції доказів у справі та неправильним встановленням фактичних обставин справи, суд дав невірно оцінку доказам, визнав встановленими недоведені обставини, які суперечать матеріалам справи, внаслідок чого прийняв помилкове рішення про перехід до наступної процедури у справі.

У зв`язку з цим вважає, що підставою для скасування рішень також є п.п.1, 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам

ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради на постанову Господарського суду Полтавської області від 28.03.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 у справі № 917/1597/19.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Полтавської міської ради у справі №917/1597/19 на 06 листопада 2024 року о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 01 листопада 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/1597/19 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

5. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік