ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 912/920/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників:

відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 ( в частині закриття провадження у справі № 912/920/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 )

у справі

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою господарського суду від 30.08.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Стіфутіна Ігоря Валерійовича. У справі призначено попереднє засідання.

2. Ухвалою суду від 19.12.2022 у попередньому засіданні визнано кредиторами у справі по відношенню до боржника ОСОБА_1 :

- Приватне підприємство "Енергопромстрой" (і.к. 35720547) з грошовими вимогами у розмірі 76 695 946,30 грн та 4 962,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами;

- Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (і.к. 00032129) з грошовими вимогами у розмірі 3 134 336,03 грн та 4 962,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами;

- Головне управління ДПС у Кіровоградській області (і.к. 43995486) з грошовими вимогами у розмірі 37 788,74 грн та 4 962,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

3. Постановою господарського суду від 15.02.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та визнано вказану особу банкрутом. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. та призначено керуючим реалізацією майна банкрута ОСОБА_1 арбітражного керуючого Пуговкіну Аллу Валеріївну.

4. 17.02.2023 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

5. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 у даній справі вирішено:

1. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Стіфутіну І.В. за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 912/920/22 з 30.08.2022 по 15.02.2023 у сумі 39000,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду Кіровоградської області за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 , на банківський рахунок за наступними реквізитами: Одержувач Стіфутін І.В. (свідоцтво № 637 від 22.03.2013), IBAN: НОМЕР_1 відкритий в АТ «А-Банк», Валюта рахунку: UAH, ІПН: НОМЕР_2 .

2. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.

3. Завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 23.06.2000 Ленінським РВ УМВС України в АДРЕСА_1 ).

4. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 23.06.2000 Ленінським РВ УМВС України в АДРЕСА_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

5. Вимоги, не задоволенні через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

6. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом:

- не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом;

- така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

7. Припинити повноваження керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. (свідоцтво № 637 від 22.03.2013).

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції

8. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2023 у справі № 912/920/22 - скасовано частково і ухвалено нове рішення про закриття провадження по справі № 912/920/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) - закрито.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

9. До Верховного Суду від ОСОБА_1 (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі №912/920/22 скасувати, а ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2023 залишити в силі.

10. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження:

10.1. Судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови неправильно застосовано пункт 4 частини 1 та частина 2 статті 90 КУзПБ.

10.2. Висновок Верховного Суду щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах відсутній.

Відзиви

11. Від АТ "Державний ощадний банк України" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому наводяться заперечення проти її задоволення.

Інші заяви та клопотання

12. Відсутні.

Розгляд касаційної скарги Верховним Судом

13. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін, виходячи з наступного.

14. Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

15. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2022 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено підготовче засідання суду на 30.08.2022.

У підготовчому засіданні 30.08.2022 місцевим господарським судом відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Стіфутіна Ігоря Валерійовича.

З метою виявлення всіх кредиторів 31.08.2022 оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою від 19.12.2022 у попередньому судовому засіданні місцевим господарським судом визнано кредиторами у справі по відношенню до боржника ОСОБА_1 :

- Приватне підприємство «Енергопромстрой» (і.к. 35720547) з грошовими вимогами у сумі 76695946,30 грн та 4962,00 грн судового збору;

- Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (і.к. 00032129) з грошовими вимогами у сумі 3134336,03 грн та 4962,00 грн судового збору;

- Головне управління ДПС у Кіровоградській області (і.к. 43995486) з грошовими вимогами у сумі 37788,74 грн та 4962,00 грн судового збору.

29.12.2022 на зборах кредиторів, які відбулись за участю ПП «Енергопромстрой» та АТ «Державний ощадний банк України» (з кількістю голосів 99,95 % від загальної кількості голосів кредиторів), прийнято рішення про відмову в погодженні плану реструктуризації боргів та перехід до наступної процедури - погашення боргів боржника.

На зборах кредиторів 10.01.2023 у вищенаведеному кількісному складі кредиторів прийнято рішення уповноважити керуючого реструктуризацією боргів боржника Стіфутіна І.В. , підготувати клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, відповідно до результатів даних зборів кредиторів, підписати клопотання та звернутися з таким клопотанням до господарського суду.

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та визнано вказану особу банкрутом. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.

Керуючим реалізацією майна банкрута ОСОБА_1 , призначено арбітражного керуючого Пуговкіну Аллу Валеріївну.

17.02.2023 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою від 11.05.2023 припинено повноваження керуючого реалізацією майна банкрута, арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. та призначено керуючим реалізацією майна банкрута, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.

06.07.2023 керуючим реалізацією майна банкрута, арбітражним керуючим Стіфутіним І.В. подано до господарського суду звіт керуючого реалізацією з клопотанням про його затвердження та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

Одночасно із звітом подано клопотання про виплату грошової винагороди.

Ухвалою суду від 19.07.2023 звіт і клопотання призначено до розгляду в засіданні суду на 15.08.2023. Від арбітражного керуючого витребувано відомості щодо стану розгляду заяви про розшук транспортних засобів. Кредиторам запропоновано надати суду письмову інформацію щодо затвердження звіту керуючого реалізацією майна.

01.08.2023 арбітражним керуючим подано запитувану судом інформацію щодо результатів розшуку транспортних засобів.

11.08.2023 кредитором ПП «Енергопромстрой» подано до господарського суду заяву, відповідно до якої вважає можливим затвердити поданий звіт, завершити процедуру погашення боргів боржника та закрити провадження у справі.

24.08.2023 арбітражним керуючим подано письмові пояснення стосовно відсутності підстав для виділення частки із спільної сумісної власності подружжя.

31.08.2023 кредитором АТ «Державний ощадний банк України» подано заперечення проти затвердження Звіту керуючого реалізацією майна у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 06.07.2023 та проти затвердження клопотання про виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Стіфутіну І.В.

19.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з заявою (вх. № 920/22) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

На момент подання ОСОБА_1 заяви до господарського суду про його неплатоспроможність, як фізичної особи, у справі № 5013/464/11 здійснювалася процедура реалізації майна банкрута - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 і задоволення вимог кредиторів.

Під час перегляду судового рішення (оскаржуваної ухвали) по даній справі, колегією суддів встановлено, що 10.08.2023 Господарським судом Кіровоградської області у справі № 5013/464/11 затверджено звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.

Припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ).

Провадження у справі № 5013/464/11 - закрито…

Таким чином, на момент відкриття провадження у даній справі про неплатоспроможність фізичної особи в провадженні господарського суду перебувала справа № 5013/464/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_1, що було підставою для відмови у відкритті провадження у даній справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 37 КУзПБ.

Таким чином, згідно матеріалів справи в провадженні господарського суду одночасно перебували дві справи про банкрутство (неплатоспроможність) ФОП ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_1 .

16.Колегія суддів суду касаційної інстанції звертає увагу, що ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2024 року відомвлено у відкритті касаційного провадження у справі №912/920/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 в частині оскарження затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та здійснення сплати основної винагороди арбітражному керуючому.

17. Тобто справа № 912/920/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 розглядається у суді касаційної інстанції лише в частині оскарження закриття провадження у справі № 912/920/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

18. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі у разі перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника.

19. Статус фізичної особи - підприємця - це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

20. При цьому, юридичний статус "фізична особа - підприємець" сам по собі не впливає і ніяким чином не обмежує будь-які правомочності особи, які випливають з її цивільної право-, та дієздатності.

21. Принципи здійснення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності роблять його подібним до юридичних осіб, тоді як в приватних відносинах, незважаючи на будь-які зміни в його статусі, він залишається бути громадянином - фізичною особою.

22. Відповідно до частини першої статті 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

23. Аналогічні норми містилися в статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013, та в статті 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній з 19.01.2013.

24. Колегія суддів суду касаційної інстанції з урахуванням того, що у провадженні господарського суду на момент завершення процедури банкрутства ФОП ОСОБА_1 у справі № 5013/464/11, перебувала справа № 912/920/22 про банкрутство (неплатоспроможність) фізичної особи ОСОБА_1 , тобто фактично одного й того ж боржника, погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що у даному випадку слід застосувати нормативні приписи п. 4 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та закрити провадження по справі № 912/920/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

25. Наведене спростовує доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження в частині оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 щодо закриття провадження у справі та свідчить про правильне застосування при ухваленні вказаної постанови положень п. 4 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

26. Відповідно до положень ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

27. З урахуванням тих обставин, що при ухваленні постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 було правильно застосовано положення п. 4 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, колегія суддів суду касаційної інстанції, на підставі положень ст. 309 ГПК України дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, та про залишення постанови суду апеляційної інстанції в оскаржуваній частині без змін.

Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 в частині закриття провадження у справі № 912/920/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков