ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3540/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Селянського (фермерського) господарства «ЛУЧ» К (51232, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, сел. Видвиженець)
до 1. Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області (64501, Харківська обл., смт Сахновщина, вул. Шмідта, буд. 10) , 2. Зачепилівської селищної ради (64401, Харківська обл., смт Зачепилівка, вул. Центральна, буд. 56)
про визнання незаконним та скасування рішень, поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Селянське (фермерське) господарство «ЛУЧ» К звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, 2. Зачепилівської селищної ради, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення XLVI сесії VIII скликання Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області № 3890- VIII від 30.05.2024 «Про припинення договору оренди земельної ділянки»;

- визнати незаконним та скасувати рішення з індексним номером 74149859, винесене державним реєстратором Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області Лазарєвим Ю.О., за яким були внесені відомості до Державного реєстру речових прав про припинення іншого речового права права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0265, площею 52,2653 га, інше речове право (право оренди) зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 02.03.2015, номер запису про інше речове право 8939105, Державним реєстратором Сахновщинського районного управління юстиції Онищенко О.В. на підставі договору оренди землі, укладеного між Сахновщинською районною державною адміністрацією та С(Ф)Г «ЛУЧ» К, посвідченого приватним нотаріусом Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В., серія та номер 759, виданий 17.03.2004, та додаткової угоди від 22.04.2014 про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеною між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та С(Ф)Г «ЛУЧ» К.

- поновити Договір оренди землі, укладений між Сахновщинською районною державною адміністрацією та С(Ф)Г «ЛУЧ» К, посвідченого приватним нотаріусом Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В., серія та номер 759, виданий 17.03.2004, з урахуванням додаткової угоди від 22.04.2014 про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеною між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та С(Ф)Г «ЛУЧ» К.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у п`ять днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

11.10.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №25598) з додатками, а саме:1. ОРДЕР 05-2024, Адвокат Ушаков Е.В.; 2. Свідоцтво адвоката Ушаков Е.В.; 3. Доказ сплати судового збору (для суду); 4. Копія рішення XLVI сесії VIII скликання Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області № 3890-VIII від 30 травня 2024 року «Про припинення договору оренди земельної ділянки» (роздр. з офіційного ресурсу); 5. Копія Договору оренди земельної ділянки від 17.03.2004; 6. Копія Додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки бн від 17 березня 2004 року (від 22.04.2014) з Витягом про державну реєстрацію від 04.03.2015; 7.Копія інформації з ДРРП на НМ та РПВ на НМ, ДРІ, ЄРЗВ ОНМ від 18.09.2024 номер 395397921; 8. Докази відправлення позовної заяви з додатками для відповідачів (для суду); 9. Відповідь № 4292633 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС по Сахновщинській СР. 10. Відповідь № 4292810 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС по Зачепилівській СР.

Дослідивши вищевказану заяву (вх. №25598 від 11.10.2024), а також додані до неї документи, суд установив, що позивачем на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 08.10.2024 не надано опису вкладення на ім`я другого відповідача - Зачепилівської селищної ради, який заповнено відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви, про що зазначає наступне.

Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 було зазначено, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати позовну заяву в уточненій редакції, в якій зазначити: -вірну адресу Зачепилівської селищної ради (відповідача-2 ); інформацію щодо наявності у першого та другого відповідачів зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд"), -зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та подати документи, які підтверджують відправлення другому відповідачу на його належну (вірну) адресу копії позовної заяви з доданими до неї документами з описом вкладення, який заповнено відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У даному разі, позовна заява містила зазначення вірної адреси другого відповідача - Зачепилівської селищної ради. Так, у позовній заяві позивачем зазначено адресу відповідача-2: 64401, Харківська обл., смт Зачепилівка, вул. Паркова, 37. Тоді, як відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Зачепилівської селищної ради убачається, що належною адресою є: 64401, Харківська обл., смт Зачепилівка, вул. Центральна, буд. 56. Також, позовна заява не містила інформацію щодо наявності у першого та другого відповідачів зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Також, відповідно до вимог частини 1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак у даному разі, звертаючись з позовом до суду, позивачем було подано опис вкладення від 04.10.2024 з якого убачається, що на ім`я відповідача-2 було надіслано позовну заяву з додатками на адресу: 64401, Харківська обл., смт Зачепилівка, вул. Паркова, 37. Тоді, як зазначалося судом вище, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Зачепилівської селищної ради убачається, що належною адресою відповідача-2 є: 64401, Харківська обл., смт Зачепилівка, вул. Центральна, буд. 56.

Таким чином, судом було зазначено, що з наданого позивачем опису вкладенні у цінний лист не убачається, що відповідачу-2 було надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами, відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви. Тоді, як у даному конкретному випадку належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви на належну (вірну) адресу відповідача-2.

Отже, судом було зазначено, що враховуючи вищенаведене, позивачем не надано доказів надіслання другому відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення, який заповнено відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

При цьому, суд зазначає, що вимоги ст. 172 ГПК України є імперативними (зобов`язуючими) нормами права, а тому є обов`язковими до виконання для позивача.

Як убачається з наданого разом з заявою опису вкладення від 10.10.2024 позовна заява з доданими до неї документами були надіслані не другому відповідачу - Зачепилівській селищній раді, а на ім`я Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5).

Будь-яких пояснень з цього приводу позивачем у заяві не зазначено.

Таким чином, вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 залишилась позивачем невиконаними, оскільки разом з поданою заявою (вх. № 25598 від 11.10.2024) позивачем не надано опис вкладення на ім`я другого відповідача, який заповнено відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви та надісланий на належну адресу відповідача, яку визначено позивачем у позовній заяві та яку підтверджено відомостями з ЄДРПОУ).

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Про зазначене судом також було повідомлено позивача в ухвалі Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 року.

Суд наголошує про те, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначена рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що позивачем не було в повному обсязі усунуто недоліки, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 08.10.2024, позовна заява разом із доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «ЛУЧ» К звернулось до: 1. Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, 2. Зачепилівської селищної ради, про визнання незаконним та скасування рішень, поновлення договору оренди землі.

Довести до відома позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили 16.10.2024 та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Жиляєв Є.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).