УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

09.10.2024Справа № 910/3454/20

За заявою Державного підприємства "Укроборонресурси"

про ухвалення додаткового рішення

У справі №910/3454/20

За позовом Державного підприємства "Укроборонресурси" (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3; )

До Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3" (03039, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 37; )

За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (04128, м. Київ, вул. Берковецька, буд. 6-К)

2. Київська міська державна адміністрація (03680, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 31, корпус 2)

За участі Військового прокурора Київського гарнізону

про звільнення частини самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення безпідставно збережених коштів 123 370,00 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Укроборонресурси" (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3" (далі - відповідач) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії , а саме звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення безпідставно збережених коштів.

В судовому засіданні 16.05.2024 суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення про часткове задоволення позовних вимог Державного підприємства "Укроборонресурси". Повний текст рішення складено 04.09.2024.

21.05.2024 до суду від позивача надійшла заява Державного підприємства "Укроборонресурси" про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 розгляд заяви Державного підприємства "Укроборонресурси" про ухвалення додаткового рішення призначено на 05.11.2024.

Водночас, 08.10.2024 до суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 про витребування матеріалів справи №910/3454/20 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, статтею 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 227 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, чинний господарський процесуальний закон не врегульовує питання зупинення провадження у справі (розгляду певного клопотання) в одній справі до перегляду судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанцій в цій же справі.

Проте, необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду, певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі N 905/1956/15 (провадження N 12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі N 629/847/15-к (провадження N 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі N 922/4519/14 (провадження N 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі N 0306/7567/12 (провадження N 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі N 761/45721/16-ц (провадження N 14-122цс20, пункт 105).

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії. Вказана позиція висловлена в тому числі в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11.

Таким чином, з огляду на можливості застосування процесуальної аналогії, враховуючи необхідність направлення всіх матеріалів справи №910/3454/20 до Північного апеляційного господарського суду, та у зв`язку з цим недоцільність та передчасність розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до апеляційного перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі №910/3454/20, суд зупиняє провадження за заявою Державного підприємства "Укроборонресурси" про ухвалення додаткового рішення на підставі статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 227, 229, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд заяви Державного підприємства "Укроборонресурси" у справі №910/3454/20 про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.

2. Направити матеріали справи №910/3454/20 до Північного апеляційного господарського суду.

3. Зняти з розгляду заяву Державного підприємства "Укроборонресурси" у справі №910/3454/20 про ухвалення додаткового рішення, призначену до розгляду в судовому засіданні на 05.11.2024, у зв`язку з зупиненням розгляду заяви та направленням матеріалів справи до апеляційної інстанції.

4. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких