СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2024 року м. Харків Справа №922/508/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Сгара Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків (вх. 2381Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 (повний текст складено 07.10.2024) у справі №922/508/22 (суддя Лавренюк Т.А.)

за позовом Керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м.Харків

до відповідача 1 Харківської міської ради, м.Харків

до відповідача 2 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків

до відповідача 3 Фізичної особи-підприємець Мартинова Романа Сергійовича, м.Харків

до відповідача 4 Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків

до відповідача 5 ОСОБА_2 , смт. Великий Бурлук Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , м. Харків

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації з одночасним припиненням права власності та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємець Мартинова Романа Сергійовича, Фізичної особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (із врахуванням заяви про зміну предмету позову), в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати п. 22 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 № 1008/18;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 01.06.2018 №5577-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Мартиновим Романом Сергійович, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 826;

- визнати недійсним договір іпотеки від 13.02.2022, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що діє від імені ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дзюбенко А.П. та зареєстрований в реєстрі № 23;

- витребувати у ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення першого поверху № 37-:-45, 38а та балкон в житловому будинку літ. "А-9" загальною площею 80, 4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 у справі №922/508/22:

-у задоволенні позову відмовлено повністю;

-скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.07.2022 у справі № 922/508/22.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 у справі №922/508/22 і ухвалити нове рішення, яким позов прокурора задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу

Частиною 7 ст.42 ГПК України зазначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, до апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 у справі №922/508/22 не додано опису вкладення у цінний лист або доказів направлення документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), які би свідчили про направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу чи до електронного кабінету ОСОБА_3 .

За таких обставин, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів ОСОБА_3 .

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 у справі №922/508/22 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 259 ГПК України.

3.Роз`яснити Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Е.В. Сгара