ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/1277/13
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

секретар судового засідання - В.М. Волковінська,

учасники справи у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2024 (суддя Т.М. Давченко, м.Миколаїв, повний текст складено 07.04.2024) про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження

у справі №915/1277/13

за заявою: Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш»

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/1277/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш».

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2013 Публічне акціонерне товариство «Конвеєрмаш» визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2024 постановлено:

1.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» станом на 08.12.2023 ().

2.Ліквідувати (припинити) юридичну особу - Публічне акціонерне товариство «Конвеєрмаш» (54028, м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 49; ).

3.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

4.Згідно із частино сьомою статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

5.Зобов`язано ліквідатора примірники ліквідаційного балансу банкрута надіслати на адресу державного реєстратора та Головного управління статистики у Миколаївській області.

6.Провадження у справі №915/1277/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» () - закрити.

7.Припинити повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» () арбітражного керуючого Козлова В.О.

Приймаючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором були вчинені всі необхідні заходи ліквідаційної процедури, зокрема, здійснено відповідні запити до органів державної влади та отримано відповіді на них, проведено роботу щодо погашення кредиторських вимог, зокрема: повністю погашено вимоги 1 черги у сумі 5735,00 грн (судовий збір), частково погашено вимоги 2 черги - вимоги ПФУ у розмірі 210029,49 грн, сплачено грошову винагороду арбітражного керуючого та відшкодовано його витрати у процедурі у загальній сумі 565500,96 грн, банком «Південний» списано кошти за розрахунково-касове обслуговування та закриття рахунку у сумі 4069,00 грн, також за рахунок реалізованого заставного майна погашено вимоги банку у розмірі 2773393,06 грн.

За наслідками оцінки звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд дійшов висновку про відсутність у банкрута основних і оборотних засобів для ведення господарської діяльності, своєчасного погашення грошових зобов`язань та відсутність можливості оздоровлення платоспроможності боржника, оскільки у банкрута відсутнє будь-яке майно, з огляду на що суд вважав за можливим затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідувати юридичну особу банкрута, припинити повноваження ліквідатора банкрута, закрити провадження у даній справі.

При цьому суд відхилив заперечення кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» щодо звіту ліквідатора як необґрунтовані.

Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило вказану ухвалу суду скасувати, справу №915/1277/13 направити для продовження розгляду до Господарського суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив питання щодо невчинення усієї повноти дій ліквідатором в частині покладення на винних осіб субсидіарної та солідарної відповідальності за доведення боржника до банкрутства, оскільки, як вбачається зі звіту ліквідатора, цей звіт не містить обґрунтованих висновків щодо наявності/ відсутності підстав для покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності з безпосереднім дослідженням підстав виникнення заборгованості боржника та аналізу правочинів, вчинених боржником, що сприяли виникненню кризової ситуації, її розвитку і переходу в стадію банкрутства боржника, натомість з огляду на наявні у цій справі факти та обставини у боржника в особі директора та єдиного власника - Сімонова Андрія Володимировича могла бути зацікавленість для визнання Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» банкрутом з метою уникнення відповідальності за взятими на себе перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» зобов`язаннями і відчуженням у такий спосіб майна боржника на іншу «підконтрольну» йому юридичну особу.

Крім того, за доводами скаржника, місцевим господарським судом не досліджено проведену роботу ліквідатором щодо виявлення майна банкрута - Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» та включення його до ліквідаційної маси для задоволення вимог кредиторів, з огляду на наявність у останнього частки у статутному капіталі в розмірі 4,762% у Виробничо-впроваджувальній та зовнішньоекономічній асоціації «Індустрія-Україна» ().

З урахуванням викладеного, апелянт зазначив, що приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не з`ясував обставини, що мають значення для справи, не встановив, що ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» не здійснено всіх необхідних дій для повернення активів боржнику, не виконано своїх обов`язків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, чим порушено принцип повноти дій ліквідатора.

Позиція арбітражного керуючого щодо апеляційної скарги

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Козлов В.О. просив оскаржувану ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, арбітражний керуючий зазначив, що за результатами проведеного аналізу фінансового стану Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» ліквідатором встановлено, що станом на кінець 2011 року, тобто за 3 роки до порушення справи про банкрутство, Публічне акціонерне товариство «Конвеєрмаш» вже було неплатоспроможним. Документів, які б свідчили про укладення завідомо невигідних для Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» фінансово-господарських договорів за 3 роки до порушення справи про банкрутство ліквідатором виявлено не було. Водночас, сам по собі факт укладення кредитного договору не свідчить про наявність ознак з доведення до банкрутства.

Арбітражний керуючий зазначив, що продаж нерухомого майна за адресою: м.Миколаїв, вул. Енгельса, 49, також не може свідчити про доведення до банкрутства боржника. Процедура продажу майна банкрута оскаржувалася заставним кредитором в судовому порядку та судом будь-яких порушень встановлено не було. При цьому апелянтом не зазначено, яким чином купівля нерухомого майна Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» може свідчити про доведення до банкрутства боржника. Крім того, засновник та кінцевий бенефіціарний власник Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» Сімонов Андрій Володимирович помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, на думку арбітражного керуючого, ним перевірено аналіз наявності/відсутності ознак дій з доведення до банкрутства та надано відповідну інформацію суду, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків, зроблених ліквідатором щодо відсутності документально підтверджених підстав для покладення субсидіарної відповідальності на посадових осіб Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш».

Щодо неналежного дослідження судом інформації про наявність у боржника часток у статутному капіталі інших юридичних осіб арбітражний керуючий зазначив, що в ході проведеної ліквідаційної процедури ліквідатором отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № від 22.07.2016, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Конвеєрмаш» не є засновником інших юридичних осіб. Даний витяг додано до звіту ліквідатора та досліджено судом під час винесення оскаржуваної ухвали.

Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції

Апеляційна скарга зареєстрована судом 16.04.2024 за вх.№1387/24.

Одночасно із поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги (вх.№1391/24 від 16.04.2024).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.04.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2024 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі №915/1277/13 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/1277/13 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

30.04.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №915/1277/13.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2024 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі №915/1277/13 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В межах встановленого ухвалою суду від 02.05.2024 строку від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№1387/24/Д1 від 03.05.2024).

У зв`язку з перебуванням головуючого судді - Л.В. Поліщук та суддів К.В. Богатиря, С.В. Таран у відпустках з 06.05.2024 по 10.05.2024, питання щодо апеляційної скарги вирішувалося 13.05.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2024 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі №915/1277/13 залишено без розгляду, оскільки скаржником не було пропущено строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2024 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі №915/1277/13. Встановлено учасникам справи строк до 29.05.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

Ухвалою апеляційного суду від 03.06.2024 призначено апеляційну скаргу до розгляду на 02.07.2024 об 11:00 год.

У судове засідання, яке відбулось 02.07.2024, представники учасників справи не з`явились.

Протокольною ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні 02.07.2024, відкладено розгляд справи №915/1277/13 на 03.09.2024 о 12:30 год.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, ухвалою суду від 02.07.2024 вирішено розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2024 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі №915/1277/13 у розумний строк. Повідомлено учасників справи про те, що наступне судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2024 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі №915/1277/13 відбудеться 03.09.2024 о 12:30 год.

Між тим, у зв`язку із перебуванням судді-учасника колегії суддів - С.В.Таран у відпустці з 23.08.2024 по 08.09.2024 відповідно до наказу в.о.голови суду від 22.08.2024 №223-в, судове засідання, призначене на 03.09.2024, не відбулось, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Після усунення обставин, які зумовили неможливість проведення судового засідання, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду повідомлено учасників справи про те, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2024 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі №915/1277/13 відбудеться 07.10.2024 о 12:00год.

Учасники справи про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 19.12.2023, повідомлені належним чином, проте участі не брали.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для розгляду апеляційної скарги, обов`язкова явка учасників справи в судове засідання апеляційної інстанції Південно-західним апеляційним господарським судом не визнавалась, а частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності в судовому засіданні представників учасників справи, які не скористались своїм правом участі у ньому.

За умовами частин першої, другої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Обставини справи

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2013 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» за заявою голови ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» Сірошенко О.Ф. у порядку статті 95 Закону України «Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2013 Публічне акціонерне товариство «Конвеєрмаш» визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

На виконання вимог постанови суду ліквідатором в газеті «Урядовий кур`єр» № 173 від 24.09.2013 було опубліковано оголошення про визнання Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» банкрутом, також зазначено порядок та строк звернення з кредиторськими вимогами.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» (код ЄДРЮОФОП 00211381) на загальну суму 24069886,65 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» (54028, м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 49, код ЄДРЮОФОП 00211381) арбітражного керуючого Козлова Вячеслава Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 930 від 24.05.2013.

Ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» подано до Господарського суду Миколаївської області звіт за підсумками ліквідаційної процедури (вих. №02-01/2803 від 03.08.2021) з подальшими доповненнями (вих.№02-01/3029 від 08.12.2023).

Відповідно до звіту за підсумками ліквідаційної процедури (вих. №02-01/2803 від 03.08.2021) ліквідатор здійснив заходи, пов`язані передачею на зберігання документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; здійснив заходи, пов`язані із проведенням інвентаризації, формуванням ліквідаційної маси; здійснив заходи, спрямовані на встановлення наявності/відсутності рахунків у банкрута в банківських установах, на яких можуть знаходитися грошові кошти; встановлення зареєстрованої за банкрутом будь-якої сільськогосподарської техніки, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування, повітряних суден, плавзасобів і суден, транспортних засобів, локомотивів та вагонів, радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, карантинних сертифікатів, фітосанітарних та ветеринарних сертифікатів, унікальних об?єктів космічної діяльності, космічної техніки, об?єктів промислової та інтелектуальної власності, встановлення у банкрута права власності на цінні папери.

Також ліквідатор вчинив дії з встановлення інформації щодо документів, які дають право на виконання будівельних робіт; щодо встановлення реєстрації за банкрутом речових прав на земельні ділянки; державного майна, здійснення банкрутом зовнішньоекономічної діяльності або діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Ліквідатор здійснив заходи щодо встановлення участі банкрута в інших юридичних особах, однак згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № від 22.07.2016 Публічне акціонерне товариство «Конвеєрмаш» не є засновником юридичних осіб.

З метою отримання інформації щодо реєстрації за банкрутом речових прав на нерухоме майно, ліквідатор здійснив запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта №53560106 від 18.02.2016 ліквідатором з?ясовано, що у Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» наявне наступне нерухоме майно: нежитлові будівлі за адресою м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 49/1, 49/2, 49/3 та нежитлові будівлі за адресою м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 49, які знаходяться в іпотеці у Публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

Таким чином, протягом ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено наступне майно Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш»:

нежитлові будівлі за адресою: м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 49/1;

нежитлові будівлі за адресою м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 49/2;

нежитлові будівлі за адресою м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 49/3;

нежитлові будівлі за адресою м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 49;

рухоме майно - основні засоби, промислове обладнання у кількості 14 одиниць, а саме: верстат зубофрезерний модель 5К328А, установка ГУ модель В36151, вагончик - майстерня, вагончик - побутівка, верстат трубовідрізний, камера для друбеструйної обробки деталей, машина листогибочна ИБ-2219, верстат довбіжний 7Д 450, напівавтомат 3м-152 МВФ2 з ЧПУ, теліжка самохідна, рольганг для стрічкопільного верстату, прес КД-2132, контрольно - обкатний верстат модель 56725, верстат зубошліфувальний 5B833.

Ліквідатор здійснив заходи, пов`язані з продажем майна банкрута.

Так, 08.02.2016 на другому повторному аукціоні продано майно Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш», а саме: нерухоме майно - нежитловий об?єкт за адресою: м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 49/1, нежитлові будівлі за адресою м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 49/2, нежитлові будівлі за адресою м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 49/3, рухоме майно - основні засоби, промислове обладнання у кількості 14 одиниць за 509033,98грн (протокол № 435 від 31.03.2016).

11.02.2016 між ліквідатором і Нечай А.Р. підписано акт передання права власності на куплене нерухоме майно, відповідно до якого продавець передав покупцю, а покупець прийняв майно - мультилот, що складається з нерухомого майна - нежитловий об?єкт за адресою: м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 49/1, нежитлові будівлі за адресою м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 49/2, нежитлові будівлі за адресою м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 49/3, рухоме майно - основні засоби, промислове обладнання у кількості 14 одиниць.

19.02.2016 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ласурією С.А. видано свідоцтва, зареєстровані в реєстрі за №92, 93, 94.

03.06.2016 на другому повторному аукціоні продано майно Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш», а саме: нерухоме майно - нежитлові будівлі за адресою м.Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 49 за 2947007.98 грн (протокол № 426 від 03.06.2016).

29.07.2016 між ліквідатором та Нечай А.Р. укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна - нежитлової будівлі за адресою м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 49 та підписано акт передання права власності на куплене нерухоме майно, відповідно до якого продавець передав покупцю, а покупець прийняв майно - нежитлові будівлі за адресою м.Миколаїв, вул. Енгельса, 49.

29.07.2016 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ласурією С.А. видано свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за №721.

Крім того, розпорядженням Національної комісії з цінних паперів і фондового ринку №162-ДР-С-А від 09.11.2020 скасовано реєстрацію випуску акцій Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш»; свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» від 07.04.2011 року № 13/14/1/11 анульовано.

Також 17.03.2017 ліквідатором проведено аналіз фінансово - господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» та аналіз ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, за результатом якого не виявлено ознак фіктивного банкрутства, доведення чи приховування банкрутства.

У доповненнях (вих.№02-01/3029 від 08.12.2023) до звіту за підсумками ліквідаційної процедури ліквідатором зазначено, що загальна сума кредиторських вимог, погашених в ліквідаційній процедурі Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш», складає 2989157,55 грн.

Також протягом ліквідаційної процедури здійснено погашення основної грошової винагороди ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» - арбітражного керуючого Козлова В.О. за період виконання повноважень ліквідатора з 11.05.2016 по 28.02.2021 в сумі 508374,81 грн та витрат ліквідатора за той же період у сумі 57126,15 грн.

Після здійснення усіх розрахунків ліквідаційний рахунок у банку «Південний» закрито згідно довідки № 1401/1404/37740/2023 від 06.12.2023.

Позиція суду апеляційної інстанції

Об`єктом апеляційного оскарження у цій справі є ухвала суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із частиною шостою статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

З дня введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною першою статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом (частина друга статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства).

За приписами частин першої, другої статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Ліквідація банкрута є однією із судових процедур, які застосовуються щодо боржника (стаття 6 Кодексу України з процедур банкрутства ). За своєю суттю ліквідація є припиненням існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного банкрутом. Порядок проведення цієї процедури врегульований у розділі IV Кодексу України з процедур банкрутства .

Зокрема, положеннями статті 62 та частин першої, другої статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинно виникати обґрунтованого сумніву щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов`язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника. Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи.

Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен надати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, в тому числі додержання порядку продажу майна банкрута, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству складеного ліквідаційного балансу та всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута.

Висновки суду про встановлені обставини та їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Подібний за змістом висновок Верховний Суд неодноразово викладав у своїх постановах, зокрема, в постанові від 12.09.2019 у справі №914/3812/15 та інших постановах.

Зазначаючи про принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, Верховний Суд, зокрема, у постанові від 02.09.2021 у справі №910/3438/13 також звертає увагу на критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, з урахуванням чого на кредитора або іншу особу, яка оспорює дотримання цього принципу, покладений обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси.

Тож згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, заперечуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника з підстав неналежного виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі та неповноти здійснених ним заходів у цій процедурі, з урахуванням положень частини шостої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства , статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, кредитор або інша особа має довести, що ці порушення з боку ліквідатора мали місце та призвели до недотримання порядку здійснення ліквідаційної процедури, і тим самим вплинули на формування ліквідаційної маси і на задоволення вимог кредиторів, відтак - на результати ліквідаційної процедури боржника, а подальше провадження у справі про банкрутство в контексті збільшення судових витрат у справі та застосування додаткових інструментів задля задоволення вимог кредиторів є виправданим.

Натомість ліквідатор у звіті, в силу покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства завдань у ліквідаційні процедурі, має довести, що його дії мали саме мету пошуку і виявлення майна банкрута. Під час ліквідаційної процедури ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси.

Повноваження ліквідатора визначені статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства , зокрема, згідно з частиною другою якої під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Верховний Суд неодноразово (зокрема у постанові від 07.10.2021 у справі №914/3812/15) звертав увагу на те, що невід`ємним критерієм дотримання принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі є з`ясування усіх необхідних обставин для вирішення питання покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника через доведення його до банкрутства.

Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який за заявою ліквідатора покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності. Для застосування такої відповідальності необхідним є встановлення судом складових елементів господарського правопорушення як об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона правопорушення.

Притягнення винних у доведені до банкрутства осіб до субсидіарної відповідальності є механізмом відновлення порушених прав кредиторів, а також стимулюванням добросовісної поведінки засновників, керівників та інших осіб, пов`язаних з боржником, і, як наслідок, недопущення здійснення права власності на шкоду інших осіб.

Першочерговою метою застосування цього механізму є створення для кредиторів у межах справи про банкрутство додаткових гарантій захисту їх прав, законних інтересів та задоволення вимог, що відповідає загальній меті процедур банкрутства та кореспондується з обов`язком здійснення ліквідатором всієї повноти передбачених законом повноважень і заходів, спрямованих на досягнення цієї мети у ліквідаційній процедурі.

У постанові від 22.04.2021 у справі №915/1624/16 Верховний Суд вказав, що за відсутності у диспозиції частини другої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства конкретизації обставин (дій/бездіяльності винних осіб), що підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності, при вирішенні цього питання мають братися до уваги також положення частини першої статті 215 Господарського кодексу України та підстави для порушення справи про банкрутство, з огляду на які такими діями можуть бути, зокрема:

-вчинення суб`єктами відповідальності будь-яких дій, направлених на набуття майна, за відсутності активів для розрахунку за набуте майно чи збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення;

-прийняття суб`єктами відповідальності рішення при виведення активів боржника, внаслідок чого настала неплатоспроможність боржника по його інших зобов`язаннях;

-прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівок на вчинення майнових дій на користь інших юридичних осіб чи бездіяльності боржника щодо захисту власних майнових інтересів, що мало наслідком настання неплатоспроможності боржника тощо.

Однією із підстав для скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2024 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі апелянт зазначив ту обставину, що звіт ліквідатора в частині покладення на винних осіб субсидіарної та солідарної відповідальності за доведення Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» до банкрутства не містить обґрунтувань, що ОСОБА_1 було вчинено усю повноту заходів, спрямованих на встановлення підстав покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності та виявлення активів, за рахунок яких можна було б задовольнити вимоги кредиторів.

Обґрунтовуючи наведений довід, скаржник послався на те, що 03.06.2016 проведено аукціон з продажу нерухомого майна Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» - нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Енгельса, 49. Переможцем аукціону знову став ОСОБА_2 20.12.2016 це нерухоме майно у розмірі частки 891/1000 було передано до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвеєрмаш Миколаїв» (, засновник ОСОБА_2 ). Разом з цим, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвеєрмаш Миколаїв» () станом на 20.12.2016 була пов`язана з боржником - Публічним акціонерним товариством «Конвеєєрмаш» особа - ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладені обставини, на переконання кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», у боржника в особі директора та єдиного власника - ОСОБА_3 , могла бути зацікавленість для визнання Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» банкрутом з метою уникнення відповідальності за взятими на себе перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» зобов`язаннями і відчуженням у такий спосіб майна боржника на іншу «підконтрольну» йому юридичну особу.

Апеляційний суд вважає такі доводи безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 N14 (у редакції наказу Міністерства економіки України 26.10.2010 №1361) визначення ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється за період, що починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство, у разі наявності ознак неправомірних дій відповідальних осіб боржника, що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв`язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов`язкові платежі.

За результатами проведеного аналізу фінансового стану Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» ліквідатором встановлено, що станом на кінець 2011 року, тобто за 3 роки до порушення справи про банкрутство, товариство вже було неплатоспроможним. Документів, які б свідчили про укладення завідомо невигідних для Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» фінансово-господарських договорів за три роки до порушення справи про банкрутство, ліквідатором виявлено не було.

У той же час, колегія суддів зазначає, що апелянтом не зазначено, яким чином продаж нерухомого майна за адресою: м.Миколаїв, вул. Енгельса, 49, в рамках ліквідаційної процедури може свідчити про доведення до банкрутства боржника.

Окрім того, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який був засновником Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш», помер 21.07.2021.

Щодо неналежного дослідження судом першої інстанції інформації про наявність у боржника часток у статутному капіталі інших юридичних осіб колегія суддів зазначає таке.

У ході проведеної ліквідаційної процедури ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № від 22.07.2016, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Конвеєрмаш» не є засновником юридичних осіб.

Апелянт, звертаючись із апеляційною скаргою, вказував про те, що Публічне акціонерне товариство «Конвеєрмаш» має частку у статутному капіталі в розмірі 4,762% вартістю 1666,67 грн (станом на 03.11.1994) Виробничо-впроваджувальній та зовнішньоекономічній асоціації «Індустрія-Україна» (, 03150, м.Київ, вул. Предславинська, буд. 39), яка з 2017 по 2024 роки приймала участь у державних тендерах на суму 255767,00 грн, що вбачається із електронної системи публічних закупівель Prozorro, та згідно публічної інформації, розміщеної на сайті https://youcontrol.com.ua, має чистий дохід за 2021 рік - 1512,3 тис. грн, за 2022 рік - 879,6тис. грн, за 2023 рік - 668,4 тис. грн. Отже, як вказав скаржник, вищевказане свідчить про те, що організація, в якій Публічне акціонерне товариство «Конвеєрмаш» має частку, здійснює господарську діяльність і отримує прибутки.

Апеляційний суд перевірив доводи скаржника про наявність у боржника частки у статутному капіталі Виробничо-впроваджувальній та зовнішньоекономічній асоціації «Індустрія-Україна» (), створивши витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 02.04.2024 (станом на дату прийняття оскаржуваної ухвали), відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство «Конвеєрмаш» (; 54028, м. Миколаїв, вул. Енгельса, буд. 49) має частку у Виробничо-впроваджувальній та зовнішньоекономічній асоціації «Індустрія-Україна» (; 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 39) у розмірі 1666,67 грн.

Проте зі змісту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції Південно-західний апеляційний господарський суд вбачає, що обмежившись посиланням на зазначення у звіті ліквідатора про те, що Публічне акціонерне товариство «Конвеєрмаш» не є засновником юридичних осіб, Господарський суд Миколаївської області не здійснив перевірку зазначеного висновку ліквідатора по суті наведених у ньому тверджень в цій частині щодо їх обґрунтованості, повноти та відповідності фактичним обставинам, з огляду на що дійшов передчасного висновку про відсутність активів у Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш», не встановив неповноту дій ліквідатора з цього питання.

Відтак, місцевим господарським судом не досліджено в повній мірі здійснені ліквідатором дії щодо виявлення майна банкрута - Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» та включення його до ліквідаційної маси для задоволення вимог кредиторів.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає передчасним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію боржника із наступними процесуальними наслідками, закриття провадження у справі, адже він не ґрунтується на належному виконанні вимог статей 86, 236, Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Висновки суду апеляційної інстанції

Частиною третьою статті 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже, з огляду на встановлені апеляційним судом обставини відсутності підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію боржника із наступними процесуальними наслідками, закриття провадження у справі, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2024 підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281 - 284 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2024 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі №915/1277/13 скасувати.

Справу №915/1277/13 направити для продовження розгляду до Господарського суду Миколаївської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено 15.10.2024.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран