ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" жовтня 2024 р. Справа № 911/701/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Семенчук М. А. (службове посвідчення № 076386 від 01.03.2023 р.);

від позивача: Горбенко Г. Б. (самопредставництво витяг з ЄДР);

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: Іщенко Г. М. (адвокат ордер серії АА № 1485489 від 19.09.2024 р.);

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, м. Київ

в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до:

1) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, м. Київ

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність агрокомбіната Хотівський с. Хотів, Обухівський район, Київська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державного підприємства Cпеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс, смт Іванків, Іванківський район, Київська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, с. Ходосівка, Києво-Святошинський район, Київська область

про скасування рішень про державну реєстрацію та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельними ділянками

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/701/23 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, СГТОВ агрокомбіната Хотівський, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ДП СЛІ Київоблагроліс, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області про скасування рішень про державну реєстрацію та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельними ділянками, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було призначено на 09.10.2024 р.

19.04.2024 р. до канцелярії суду від прокуратури надійшло клопотання б/н б/д про залучення до участі у справі третьої особи.

09.09.2024 р. до канцелярії суду від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 21.08.2024 р., що було долучено судом до матеріалів справи.

08.10.2024 р. до канцелярії суду від прокуратури надійшло клопотання б/н б/д про виклик експерта.

09.10.2024 р. у підготовче засідання з`явились повноважний представник прокуратури, повноважний представник позивача та повноважний представник відповідача-2, якому представник прокуратури підтримав вищевказане клопотання про залучення третьої особи та клопотання про виклик експерта.

Представник відповідача-1, представник третьої особи-1 та представник третьої особи-2 у підготовче засідання не з`явились, про підготовче засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з частинами 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги прокуратури в інтересах держави в особі позивача до відповідачів про скасування рішень про державну реєстрацію та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельними ділянками, суд вважає, що рішення з даного спору може вплинути на права, обов`язки і інтереси установи що здійснює дослідження території пам`ятки археології Городище Велике Ходосівське,у межах якої розташовані спірні земельні діляноки, а тому суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Інституту археології НАН України.

Згідно з ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

2. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

3. Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

4. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі.

6. Експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

7. Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

8. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність виклику у судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а саме старшого судового експерта відділу досліджень з питань землеустрою та оцінки земель лабораторії інженерно-технічних видів досліджень КНІДСЕ Дем`яненко Вікторію Сергіївну для надання пояснень та роз`яснення щодо судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/701/23, за результатами проведення якої складено висновок експерта № 632/24-41 від 02.08.2024 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 50, 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 06.11.2024 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Інститут археології НАН України, місцезнаходження якої: 04210, проспект Володимира Івасюка (Героїв Сталінграда), 12, м. Київ, ідентифікаційний .

3. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Зобов`язати прокуратуру надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів залученій третій особі і надати суду докази відправлення вказаному учаснику справи копії позовної заяви із додатками.

5. Встановити третій особі строк для подачі пояснень щодо позову із додержанням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

6. Викликати у підготовче засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а саме старшого судового експерта відділу досліджень з питань землеустрою та оцінки земель лабораторії інженерно-технічних видів досліджень КНІДСЕ Дем`яненко Вікторію Сергіївну для надання пояснень та роз`яснення щодо судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/701/23, за результатами проведення якої складено висновок експерта № 632/24-41 від 02.08.2024 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції.

7. Запропонувати учасникам справи підготовити перелік питань щодо судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/701/23, за результатами проведення якої складено висновок експертів № 632/24-41 від 02.08.2024 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції, які потребують роз`яснення викликаними судовими експертами.

8. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити прокуратуру, позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца