ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2024 Справа № 917/1554/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Вітчизна» вх.№12859 від 30.09.2024 про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087

до відповідачів

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ «Гарант», вул. Ради Європи, буд. 15, смт. Гоголеве, Миргородський р-н, Полтавська обл., 38310

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-2005», вул. Ради Європи, буд. 15, смт. Гоголеве, Миргородський р-н, Полтавська обл., 38310

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Терра-3», вул. Соборності, буд. 19, м. Полтава, Полтавська обл., 36000

4. Приватного підприємства «Ручки-Агро», вул. Тараса Шевченка, буд. 40, с. Ручки, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37336

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК», вул. Соборності, буд. 19, м. Полтава, Полтавська обл., 36000

6. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

7. Приватного підприємства «Лан Технік», вул. Соборності, буд. 19, м. Полтава, Полтавська обл., 36000

8. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2000», вул. Соборності, буд. 19, м. Полтава, Полтавська обл., 36000

9. Товариства з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод», вул. Ради Європи, буд. 15, смт. Гоголеве, Миргородський р-н, Полтавська обл., 38310

10. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Вітчизна», вул. Ради Європи, буд. 1, смт. Гоголеве, Миргородський р-н, Полтавська обл., 38310

про стягнення 14 995 891,71 долар США 71 цент та 573 810 259,40 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання,

установив:

16.09.2024 року за вх. № 12173 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про забезпечення позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2024 року заяву про забезпечення позову по справі № 917/1554/24 передано судді Ківшик О.В.

Ухвалою суду від 18.09.2024 заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» вх. № 12173 від 16.09.2024 про забезпечення позову у справі №917/1554/24 задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову у справі № 917/1554/24 шляхом накладення арешту, в межах ціни позову, в розмірі 14 995 891,71 доларів США та 573 810 259,40 грн, на майно Відповідачів.

30 вересня 2024 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Вітчизна» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову вх. № 12859.

Згідно з ч. 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд ухвалою від 30.09.2024 року призначив розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Вітчизна» про скасування заходів забезпечення позову вх. №12859 від 30.09.2024 у судове засідання на 04.10.2024 на 10:40, явку представників сторін у судове засідання визнав не обов`язковою.

03.10.2024 представник позивача надав суду клопотання за вх №13105 про розгляд справи за його відсутності. У поданому клопотанні представник позивача повідомляє, що Банк не матиме заперечень щодо часткового скасування заходів забезпечення позову, в частині накладення арештів на грошові кошти.

04.10.2024 представник відповідача надав суду заяву за вх №13174 про розгляд справи за його відсутності. У даній заяві представник відповідача просить задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач надав суду 03.10.2024 року за вх. № 13106 письмові пояснення щодо клопотань ПП "Ручки - Агро", ТОВ «МАК», ПП «Лан Технік», ТОВ «Нива-2000», ТОВ «Угроїдський цукровий завод», ТОВ «Агро Вітчизна» у справі №917/1554/24 про часткове скасування заходів забезпечення позову, у яких зазначає наступне:

- оскільки арешт на грошові кошти на банківських рахунках ПП "Ручки - Агро", ТОВ «МАК», ПП «Лан Технік», ТОВ «Нива-2000», ТОВ «Угроїдський цукровий завод», ТОВ «Агро Вітчизна» накладено в межах ціни позову, яка є досить великою, зазначене може призвести до блокування господарського діяльності цих юридичних осіб;

- з урахуванням того, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.09.2024 року про забезпечення позову у справі накладено арешт на велику кількість нерухомого майна і транспортних засобів відповідачів, Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» не заперечує проти задоволення судом клопотань ПП "Ручки - Агро", ТОВ «МАК», ПП «Лан Технік», ТОВ «Нива-2000», ТОВ «Угроїдський цукровий завод», ТОВ «Агро Вітчизна» про часткове скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арештів на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках зазначених юридичних осіб.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 5, 6 ст. 140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Виходячи з положень ст. 136, 137 ГПК України, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011, оскільки забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача, то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, заявник зазначив, що:

- розгляд справи буде проводитися за правилами загального провадження, арешт коштів призведе до припинення діяльності підприємства на тривалий строк,

- підприємство є сільськогосподарським виробником, що підтверджується довідкою Головного управління ДПС у Полтавській області від 26.06.2024 року, на даний час відбувається збір врожаю 2024 року, підприємству необхідно придбавати паливно-мастильні матеріали, засоби захисту рослин та посівний матеріал, виплачувати орендні платежі власникам земельних ділянок, виплачувати заробітну плату працівникам та сплачувати податки;

- у відповідності до Додаткової угоди № 62 від 06 листопада 2023 року до Генерального кредитного договору № 6/2016-КЛ-Ю від 27 вересня 2016 року у забезпечення по договору ГКД передано майно ТОВ «ПАФ «Гарант» та ТОВ «Гарант-2005» (перелік т.с. 6 а.с. 120-123);

- ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.09.2024 року про забезпечення позову у справі накладено арешт на велику кількість нерухомого майна і транспортних засобів відповідачів, що, на думку заявника, є достатнім забезпеченням позовних вимог банку.

Отже, приймаючи до уваги, що в межах цієї справи з метою забезпечення позову суд наклав арешт на велику кількість нерухомого майна і транспортних засобів відповідачів, Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», за заявою якого і були вжиті заходи забезпечення позову у цій справі, не заперечує проти задоволення судом клопотання ТОВ «Агро Вітчизна» про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арештів на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках зазначених юридичних осіб, з метою дотримання балансу інтересів сторін, суд дійшов висновку про правомірність означеного клопотання.

Суд враховує, що під час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Таким чином, оскільки заявник довів наявність обставин, які у розумінні статті 145 ГПК України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Вітчизна» вх. №12859 від 30.09.2024 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 917/1554/24 задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті п. 2.21 резолютивної частини ухвали Господарського суду Полтавської області від 18.09.2024, у частині накладення арешту, в межах ціни позову, в розмірі 14 995 891,71 доларів США та 573 810 259,40 грн, на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Агро Вітчизна», а саме :

№ НОМЕР_1 в АТ "МЕГАБАНК", та на рахунках, які будуть виявлені державним/приватним виконавцем при виконанні ухвали про забезпечення позову.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Повний текст ухвали підписано 09.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ківшик