ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1416/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Івашкевич О.Г. - адвокат, ордер серії АМ № 1058851 від 04.09.2023;

Науменко В.І. - заступник директора, наказ № 3 від 20.06.2017 та довіреність

№ 1 від 02.01.2024;

від відповідача: Гальченко О.В. - начальник відділу юридичної та кадрової роботи, розпорядження № 54-к від 23.04.2021.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод"

до Радомишльської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В судовому засіданні 10.09.2024 оголошувалась перерва до 27.09.2024 об 11:00 год.

Позивач звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Радомишльської міської ради від 17.08.2023 в частині п. 30 щодо відмови у наданні дозволу Приватному акціонерному товариству "Радомишльський машинобудівний завод" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності (кадастровий номер:06:005:0502) площею 8,0160 га на земельні ділянки № 1 площею 11,500 га, № 2 площею 0,800 га, № 3 площею 1,600 га, № 4 площею 0,2700 га, № 5 площею 0,3500 га для розміщення та обслуговування будівель і споруд;

- зобов`язати Радомишльську міську раду прийняти рішення про надання Приватному акціонерному товариству "Радомишльський машинобудівний завод" дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності (кадастровий номер:06:005:0502) площею 8,0160 га на земельні ділянки № 1 площею 11,500 га, № 2 площею 0,800 га, № 3 площею 1,600 га, № 4 площею 0,2700 га, № 5 площею 0,3500 га для розміщення та обслуговування будівель і споруд.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправність рішення Радомишльської міської ради від 17.08.2023 в частині п. 30 щодо відмови у наданні дозволу ПрАТ "Радомишльський машинобудівний завод" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності (кадастровий номер:06:005:0502) площею 8,0160 га на земельні ділянки № 1 площею 11,500 га, № 2 площею 0,800 га, № 3 площею 1,600 га, № 4 площею 0,2700 га, № 5 площею 0,3500 га для розміщення та обслуговування будівель і споруд відповідача в частині не затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

08.01.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що на земельну ділянку за місцем розташування Позивача, загальною площею 8,2217 га, кадастровий № :06:005:0502, зареєстровано право власності за територіальною громадою міста Радомишль в особі Радомишльської міської ради. Дана земельна ділянка є сформованою. Право користування даною земельною ділянкою позивачем не оформлено. Поділ даної земельної ділянки відповідач вважає неможливим, оскільки позивач є власником цілісного майнового комплексу, будь-які інші структурні підрозділи за місцем розташування спірної земельної ділянки не зареєстровано. На вказаній території розміщені численні підземні та наземні комунікації (система електропостачання, водопостачання та водовідведення, резервуари, ставки тощо), які є невід`ємною частиною комплексу, забезпечують діяльність товариства на даній земельній ділянці в цілому.

23.01.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому позивач звертав увагу суду на те, що технічна документація площею 8,0160 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території м. Радомишль, вул. Самоплавського , 29 виготовлена за ініціативою та на замовлення Радомишльської міської ради, ПрАТ "Радомишльський машинобудівний завод участі в цьому процесі не приймало.

Отже, на думку відповідача, Радомишльська міська рада без достатніх правових та фактичних підстав, примушує позивача до користування земельною ділянкою площею 8,0160 га, яка визначена відповідачем на власний розсуд без належних правовстановлюючих документів.

Водночас, під забудову Радомишльського машинобудівного заводу земля виділялася загальною площею 4,52 га в період з 1947-1974 р.р. Решту земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0502, площею 3,496 га позивач вважає такою, що не надано йому в користування.

07.02.2024 від відповідача надійшли заперечення на відзив на позов, в яких останній наголошує, що за зверненням позивача, Радомишльською міською радою було прийнято рішення від 30.10.2008 №138 "Про надання дозволу та погодження на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок для оформлення договір оренди на землі несільськогосподарського призначення". Площа такої земельної ділянки мала становити орієнтовно 8,2217 га. Площа земельної ділянки, яку використовує позивач, і яка вказана у технічній документації площею - 8,0160 га, повністю відповідає території ПрАТ "Радомишльський машинобудівний завод", яка повністю огороджена, охоронювана та доступ до її обмежено.

Посилання позивача на рішення 1947 року; 1950 року; 1969 року та 1974 року відповідач спростовує тим, що вказаними рішеннями виділялися земельні ділянки для будівництва та розширення території заводу та зазначається, що відношення до організації діяльності ПрАТ "Радомишльський машинобудівний завод" на даний час вони не мають.

Ухвалою суду від 06.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, додатково зазначив, що питання щодо наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :06:005:0502 не виносилось на вирішення сесії, оскільки депутатський корпус не проголосував за нього в статусі проекту.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з договору купівлі-продажу від 21.06.1993 організація орендарів Орендного підприємства "Радомишльський машинобудівний завод" придбало у Фонду державного майна України цілісний майновий комплекс Орендного підприємства Радомишльський машинобудівний завод, яке знаходиться в м. Радомишль, по вул. Руднянській, 29 на земельній ділянці площею 7,56 га (а.с. 19 том 1).

14.12.1993 за реєстраційним номером № п-127 видано свідоцтво про право власності на цілісний майновий комплекс Радомишльського машинобудівного заводу (а.с. 18 том 1).

Відповідно до Переліку майна (а.с. 22 том 1), переданого у власність покупцю, за вказаним договором передано будівлю механічного цеху, будівлю слюсарно-складського цеху, ливарний цех з ковальсько-пресовим відділенням, автомобільний гараж, будівля котельні, пожежне депо, прохідну заводу, адміністративну будівлю, будівлю газової різки, склад кисню, склад матеріалів, вагранку зі скіповим підйомом, будівлю підстанції, споруду трансформаторної установки, каркас для бетонорозчинного вузла.

В ході діяльності позивача організаційно-правова форма підприємства-відповідача змінювалась. З 2017 року організаційно-правовою формою позивача є приватне акціонерне товариство (а.с. 24-29 том 1).

Відповідно до рішення Радомишльської міської ради № 319 від 10.12.2002 вулицю Руднянську перейменовано на вулицю імені Івана Івановича Самоплавського (а.с. 43 том 2).

Як зазначено позивачем та не заперечується відповідачем за ПрАТ "Радомишльський машинобудівний завод" зареєстровано комплекс у складі нежитлових будівель по АДРЕСА_1 .

Також з матеріалів справи вбачається, що рішенням XIX сесії V скликання Радомишльської міської ради від 30.10.2008 №138 АТЗТ "Радомишльський машинобудівний завод" ідент. № 00240081 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки орієнтовною площею 8,2217 для укладення договору оренди на землю, який розташований по вул. Руднянській (Самоплавського), 29 (а.с. 75 том 2).

Як зазначив відповідач в ході розгляду справ, станом на 2018 рік відповідач не виготовив землевпорядну документацію.

З листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 30.11.2018 за вих. № 18-6-0.41-8453/2-18 (а.с. 70 том 2) вбачається, що під час перевірки законності використання земельної ділянки по вул. Самоплавського (Руднянська), 29 в м. Радомишль встановлено, що позивач для розміщення нерухомого майна за згаданою вище адресою використовує земельну ділянку орієнтовною площею 8,0.. га, але право користування земельною ділянкою вказаним суб`єктом господарювання не оформлено відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", що є порушенням ст. 126, 125 ЗК України та свідчить про факт використання земельної ділянки без державної реєстрації. Саме виходячи з наведеного вище на адресу вказаного підприємства в порядку вимог ст. 14 ЗК України та ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" видано припис щодо необхідності усунення виявлених порушень. Копія згаданого припису міститься в матеріалах справи (а.с. 70 зворот - 71).

У подальшому, на замовлення Радомишльської міської ради товариством з обмеженою відповідальністю "Геометр" виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель площею 8,0160 га Радомишльської міської ради для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02) на території м. Радомишль, вул. Самоплавського Івана Івановича, 29 Житомирської області, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься витяг з наведеної техдокументації (а.с. 44-46 том 2).

06.01.2022 зареєстровано земельну ділянку площею 8,0160 га з кадастровим номером :06:005:0502, цільове призначення 11.02. - "Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості", категорія земель - "Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення".

В подальшому, позивач звернувся до Радомишльської міської ради з заявою за вих. №1 від 23.03.2023з проханням належним чином оформити право оренди земельної ділянки строком на 50 років за адресою: вул. Самоплавського, 29 в м. Радомишль Житомирської області, яка знаходиться на землях комунальної власності, загальною площею 8,2217 га кадастровий номер :06:005:0502, яку товариство використовує для своєї діяльності (а.с. 20 том 2).

Рішенням XXV сесії VIII скликання Радомишльської міської ради № 872 від 20.04.2023 "Про передачу в оренду земельної ділянки" передано ПрАТ "Радомишльський машинобудівний завод" () земельну ділянку площею 8,0460 га кадастровий №:06:005:0502, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості , яка розташована за адресою: вул. Самоплавського Івана Івановича, 29, м. Радомишль, Житомирський район, Житомирська область терміном на 49 (сорок дев`ять) років (під об`єктом нерухомого майна приватної власності) (а.с. 21 том 2).

Проте, договір оренди земельної ділянки сторонами укладено не було.

Приватне акціонерне товариство Радомишльський машинобудівний завод, в свою чергу, 20.06.2023 звернулося до Радомишльської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0502 площею 8,0160 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташованої по вул. Самоплавського, 29, м. Радомишль Житомирської області, на земельні ділянки:

№ 1, орієнтовною площею 1,500 га,

№ 2 орієнтовною площею 0,800 га,

№ 3 орієнтовною площею 1,600 га,

№ 4 орієнтовною площею 0,2700 га,

№ 5 орієнтовною площею 0,3500 га.

Загальна площа земельних ділянок згідно заяви становить 4,5200 га. Метою поділу з об`єднанням вказаних земельних ділянок є взяття в оренду земельних ділянок, на яких розташовані належні на праві власності ПрАТ "Радомишльський машинобудівний завод" нежитлові будівлі. Також позивачем зазначено, що всю земельну ділянку на даний момент взяти в оренду не має можливості, так як господарська діяльність в повному обсязі не проводиться.

До вказаної заяви було додано копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб свідоцтва про право власності на майно, договору купівлі-продажу, технічні паспорти на будівлі.

Радомишльська міська рада, в свою чергу, листом за вих. № 01-24/1491 від 28.08.2023 повідомила про те, що питання про надання дозволу на розробку техдокументації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки № :06:005:0502 було винесено на розгляд сесії міської ради 17.08.2023. Але враховуючи рекомендації постійної комісії Радомишльської міської ради з питань в тому числі і земельних відносин, природних ресурсів, охорони природного середовища та благоустрою не було підтримано депутатами (а.с. 44 том 1).

Також позивачем зазначено, що до листа від 28.08.2023 відповідачем додано витяг з протоколу сесії, в якому зазначено, що пунктом 30 заслухано питання щодо надання дозволу на виготовлення техдокументації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з доданим результатом поіменного голосування (а.с. 45-46 том 1).

Листом від 12.09.2023 за вих. № 01-22/1594 Радомишльська міська рада на адвокатський запит скеровано адвокату Івашкевич О.І. витяг з протоколу № 4 засідання постійної комісії міської ради від 11.08.2023, з якого вбачається, що за результатом обговорення вирішено не підтримувати питання щодо надання дозволу ПрАТ "Радомишльський машинобудівний завод" на розподіл земельної ділянки.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.10.2023 за Радомишльською міською радою зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим № :06:005:0502 (а.с. 30 том 1).

Вважаючи, що рішення Радомишльської міської ради від 17.08.2023 в частині п. 30 щодо відмови у наданні дозволу ПрАТ "Радомишльський машинобудівний завод" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності (кадастровий номер :06:005:0502) площею 8,0160 га є протиправним та підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом. Також позивач просив зобов`язати Радомишльську міську раду прийняти рішення про надання ПрАТ "Радомишльський машинобудівний завод" дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання спірної земельної ділянки.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування (ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України).

При цьому, рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі, зокрема, надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення. Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою (абз. 2 ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України).

Як судом зазначалося вище, земельну ділянку площею 8,0160 га з кадастровим номером :06:005:0502 зареєстровано в Державному земельному кадастрі з цільовим призначенням 11.02. - "Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості", категорія земель - "Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення".

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

За змістом ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, і якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як зазначалося раніше, позивач не уклав договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:005:0502 з Радомишльською міською радою.

Натомість звернувся до відповідача заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0502 площею 8,0160 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташованої по вул. Самоплавського, 29, м. Радомишль Житомирської області, на п`ять земельних ділянок.

Згідно положень ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема:

у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності;

шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок (ч. 2 ст. 79-1 ЗК України).

Земельна ділянка кадастровий номер :06:005:0502 площею 8,0160 га є сформованою та право власності на останню зареєстроване за Радомишльською міською радою.

Разом з тим, позивач, звернувся до Радомишльської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0502 площею 8,0160 га на земельні ділянки:

№ 1, орієнтовною площею 1,500 га,

№ 2 орієнтовною площею 0,800 га,

№ 3 орієнтовною площею 1,600 га,

№ 4 орієнтовною площею 0,2700 га,

№ 5 орієнтовною площею 0,3500 га.

Частина 6 ст. 79-1 ЗК України передбачає, що формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Земельні ділянки можуть бути об`єднані, якщо вони мають однакове цільове призначення. У разі поділу земельної ділянки, об`єднання земельних ділянок сформовані земельні ділянки зберігають своє цільове призначення.

Земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі, зокрема поділу або об`єднання земельних ділянок (ч. 13 ст. 79-1 ЗК України).

Водночас, слід відзначити, що матеріали справи в якості доказу того, що заява про поділ земельної ділянки розглянута містить лише витяг з п р о т о к о л у двадцять сьомої сесії сьомого скликання, в якому зазначено, що пунктом 30 заслухано питання щодо надання дозволу на виготовлення техдокументації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з доданим результатом поіменного голосування (а.с. 45-46 том 1).

Варто зазначити, що за змістом п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно ч. 1, 5 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Отже, враховуючи вищевикладене, результатом розгляду клопотання позивача від 20.06.2023 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0502 площею 8,0160 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташованої по вул. Самоплавського, 29, м. Радомишль Житомирської області, на земельні ділянки:

№ 1, орієнтовною площею 1,500 га,

№ 2 орієнтовною площею 0,800 га,

№ 3 орієнтовною площею 1,600 га,

№ 4 орієнтовною площею 0,2700 га,

№ 5 орієнтовною площею 0,3500 га.

Тобто, відповідач за результатами розгляду вказаного вище клопотання зобов`язаний був прийняти рішення про його задоволення або про мотивовану, нормативно обґрунтовану відмову в його задоволенні.

Разом з тим, в судовому засіданні 27.09.2024 представником відповідача Гальченко О.В. надано пояснення з посиланням на те, що в даному випадку пункт 30 не є пунктом рішення сесії, а залишився пунктом регламенту.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що Радомишльською міською радою, в порушення зазначених вище норм чинного законодавства, жодного конкретного рішення по суті з розгляду згаданого вище клопотання позивача прийнято не було.

Таким чином, за наведених обставин має місце не протиправне рішення , а протиправна бездіяльність Радомишльської міської ради щодо неприйняття рішення у передбачений законодавством спосіб та строк з розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "радомишльський машинобудівний завод" про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0502 площею 8,0160 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташованої по АДРЕСА_1 , на земельні ділянки:

№ 1, орієнтовною площею 1,500 га,

№ 2 орієнтовною площею 0,800 га,

№ 3 орієнтовною площею 1,600 га,

№ 4 орієнтовною площею 0,2700 га,

№ 5 орієнтовною площею 0,3500 га.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Радомишльської міської ради від 17.08.2023 в частині п. 30 щодо відмови у наданні дозволу Приватному акціонерному товариству "Радомишльський машинобудівний завод" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності (кадастровий номер:06:005:0502) площею 8,0160 га на земельні ділянки № 1 площею 11,500 га, № 2 площею 0,800 га, № 3 площею 1,600 га, № 4 площею 0,2700 га, № 5 площею 0,3500 га для розміщення та обслуговування будівель і споруд.

Також суд зауважує, що згідно з Рекомендацією №R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи бездіяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким;

- дискреційне повноваження надається у спосіб його закріплення в оціночному понятті, відносно-визначеній нормі, альтернативній нормі, нормі із невизначеною гіпотезою. Для позначення дискреційного повноваження законодавець використовує, зокрема, терміни "може", "має право", "за власної ініціативи", "дбає", "забезпечує", "веде діяльність", "встановлює", "визначає", "на свій розсуд". Однак, наявність такого терміну у законі не свідчить автоматично про наявність у суб`єкта владних повноважень дискреційного повноваження; подібний термін є приводом для докладного аналізу закону на предмет того, що відповідне повноваження є дійсно дискреційним;

- при реалізації дискреційного повноваження суб`єкт владних повноважень зобов`язаний поважати основоположні права особи, додержуватися: конституційних принципів; принципів реалізації відповідної владної управлінської функції; принципів здійснення дискреційних повноважень; змісту публічного інтересу; положень власної компетенції; вказівок, викладених у інтерпретаційних актах; фахових правил, закріплених у нормативних актах; адміністративної практики; судової практики; процедурних вимог.

- критеріями судового контролю за реалізацією дискреційних повноважень є: критерії перевірки діяльності публічної адміністрації, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, мета, з якою дискреційне повноваження надано, об`єктивність дослідження доказів у справі, принцип рівності перед законом, безсторонність; публічний інтерес, задля якого дискреційне повноваження реалізується; зміст конституційних прав та свобод особи; якість викладення у дискреційному рішенні доводів, мотивів його прийняття.

Таким чином, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача винести та розглянути, з прийняттям рішення відповідно до вимог діючого законодавства, на сесії поточного скликання заяву Приватного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" 912201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Самоплавського, 29, ) про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності, кадастровий номер :06:005:0502, площею 8,0106 га на земельні ділянки № 1 площею 1,5 га, № 2 площею 0,8 га, № 3 площею 1,6 га, № 4 площею 0,27 га, № 5 площею 0,35 га для розміщення та обслуговування будівель і споруд.. У зв`язку з цим, позов у цій частині також підлягає до задоволення.

При цьому, суд відмовляє в позові в частині вимог щодо зобов`язання Радомишльської міської ради прийняти рішення про надання Приватному акціонерному товариству "Радомишльський машинобудівний завод" дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності (кадастровий номер:06:005:0502) площею 8,0160 га на земельні ділянки № 1 площею 11,500 га, № 2 площею 0,800 га, № 3 площею 1,600 га, № 4 площею 0,2700 га, № 5 площею 0,3500 га для розміщення та обслуговування будівель і споруд., оскільки суд не може фактично перебрати на себе функції і повноваження, які належать відповідачу як органу місцевого самоврядування, з розгляду клопотання позивача від 20.06.2023 по суті.

Водночас, суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України", зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Згідно ч. 2, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 ГПК України сторонами доказів.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч .1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, вимогу щодо зобов`язання Радомишльської міської ради Житомирської області (12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Соборний Майдан, 12, ) винести та розглянути, з прийняттям рішення відповідно до вимог діючого законодавства, на сесії поточного скликання заяву Приватного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" 912201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Самоплавського, 29, ) про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності, кадастровий номер :06:005:0502, площею 8,0106 га на земельні ділянки № 1 площею 1,5 га, № 2 площею 0,8 га, № 3 площею 1,6 га, № 4 площею 0,27 га, № 5 площею 0,35 га для розміщення та обслуговування будівель і споруд. суд вважає такою, що підлягає задоволенню. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, зокрема, задоволення позову частково, судовий збір покладається на відповідача в розмірі, пропорційному сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Радомишльську міську раду Житомирської області (12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Соборний Майдан, 12, ) винести та розглянути, з прийняттям рішення відповідно до вимог діючого законодавства, на сесії поточного скликання заяву Приватного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" 912201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Самоплавського, 29, ) про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності, кадастровий номер :06:005:0502, площею 8,0106 га на земельні ділянки № 1 площею 1,5 га, № 2 площею 0,8 га, № 3 площею 1,6 га, № 4 площею 0,27 га, № 5 площею 0,35 га для розміщення та обслуговування будівель і споруд.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 15.10.24

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет;

2- відповідачу в Електронний кабінет