ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.10.2024 року м.Дніпро Справа № 904/177/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чередко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАФІНАНС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024р. (суддя Юзіков С.Г., повний текст складено 06.09.2024р.), про відмову у зупиненні провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАФІНАНС"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 19.03.2024р. - 814 200 000,00 грн. - боргу за Договором факторингу №16-12/21-Ф, 81 338 654,45 грн. - інфляційних втрат, 35 520 914,89 грн. - 3 % річних та 1 059 800,00 грн. - судового збору.

Від Відповідача 20.06.2024р. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/3681/23 (917/593/24), яке мотивоване тим, що на розгляді Господарського суду Львівської області в рамках справи про банкрутство ПАТ "Нафтопереробний комплекс "Галичина" перебуває справа №914/3681/23 (917/593/24) за позовом ТОВ "Юнайтед Енерджі" до ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", ТОВ "Лівайн Торг", ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", ПАТ "Нафтопереробний комплекс "Галичина" про визнання договорів недійсними. Таким чином, недійсність первинних договорів, які є предметом спрору у справі № 914/3681/23 (917/593/24), матиме наслідком правомірне одностороннє припинення зобов`язань Відповідача за Договором № 16-12/21-Ф, що виключатиме можливість подальшого стягнення з нього Позивачем коштів у справі № 904/177/24.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024р. у справі №904/177/24 відмовлено у задоволені клопотанні ТОВ "АЛЬТАФІНАНС" про зупинення провадження у справі № 904/177/24.

Не погодившись з вказаною ухвалою, через систему «Електронний суд», Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАФІНАНС" звернулось з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу від 05.09.2024р. та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ТОВ "Альтафінанс" про зупинення провадження у справі № 904/177/24до набрання законної сили рішення суду у справі № 914/3681/23, яка розглядається Господарським судом Львівської області. Одночасно, в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.22024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/177/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАФІНАНС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024р. у справі №904/177/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали оскарження ухвали у справі № 904/177/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України встановлено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення містяться у ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якої учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Крім того, доступ до правосуддя в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 254 ГПК України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У ст. 255 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення і ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до даного переліку не відноситься.

Відтак, така ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.07.2019р. у справі 904/421/19 зроблено висновок, що системне тлумачення ст. 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні. Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відтак, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАФІНАНС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024р. по справі №904/177/24 не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Водночас, слід зазначити, що згідно з ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, сторона по справі має право включити заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду згідно з приписами Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги на судове рішення, яке є наступним після ухвали, яка не може бути оскаржена окремо, або рішення, яке є логічно та за наслідками пов`язаним із такою ухвалою.

Керуючись ст.ст. 234, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАФІНАНС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024р. (про відмову в зупиненні провадження у справі) по справі №904/177/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя А.Є. Чередко