ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3242/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши заяву ТОВ "ІР COM" про проведення засідань у справі в режимі відеоконференції (вх.№25436 від 09.10.2024) та заяву про продовження строку надання відзиву на позовну заяву (вх.№25380 від 09.10.2024) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" (місцезнаходження: 03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" (місцезнаходження: 61072, місто Харків, вулиця 23 Серпня, будино 31-б; )
про стягнення 1 584 658,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київстар" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" неустойки за договором поставки №456823 від 31.01.2023 у сумі 1 584 658,21 грн.

Також позивач просить суд покласти на ТОВ "ІР СОМ" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.09.2024 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київстар" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3242/24; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14 жовтня 2024 року о 11:00.

09.10.2024 до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшла заява про проведення засідань у справі в режимі відеоконференції (вх.№25436 від 09.10.2024) та заява про продовження строку надання відзиву на позовну заяву (вх.№25380 від 09.10.2024).

Дослідивши вказані заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною другою статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Частиною першою статті 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. (ч.3 ст.56 ГПК України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.57 ГПК України).

За приписами частини четвертої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до ч.8 ст.60 ГПК України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 9 статті 60 ГПК України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

За приписами пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

За правилами частин другої, третьої та четвертої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Пунктом 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, яке затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення № 41) передбачено, що ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Згідно з пунктом 4 Положення № 41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Імперативними приписами підпункту 12.10 пункту 12 Положення № 41 визначено, що ордер повинен містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»). Відповідно до підпункту 12.11 пункту 12 ордер повинен містити підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»).

Підпунктом 12.12. пункту 12 визначається необхідність підпису керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням. Під час дії воєнного стану на території України реквізити, передбачені цим підпунктом, можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення;

Пунктом 10 Положення № 41 визначено, що ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.

Отже, з вказаного вбачається, що під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Проте, вказане положення не скасовує такого обов`язкового реквізиту ордеру, як підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера.

Відповідно до пункту 11 Положення № 41 ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

З матеріалів справи встановлено, що заяву ТОВ "ІР COM" про проведення засідань у справі в режимі відеоконференції (вх.№25436 від 09.10.2024) та заяву про продовження стркоу надання відзиву на позовну заяву (вх.№25380 від 09.10.2024) до Господарського суду Харківської області було подано представником відповідача - адвокатом Шабасом Геннадієм Вікторовичем через підсистему «Електронний суд», який на підтвердження повноважень до вказаних заяв додав копію ордера про надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1198506, виданого 31 липня 2024 року.

Слід зазначити, що Шабас Г.В., як представник ТОВ "ІР COM" , звертається з заявами до суду від адвокатського бюро Геннадія Шабаса, а тому вимоги пункту 10 Положення № 41 у редакції рішення Ради адвокатів України від 29 квітня 2022 року № 45 підлягають застосуванню у цьому випадку лише в частині можливості незаповнення графи підпис керівника адвокатського бюро При цьому обов`язковим реквізитом ордеру залишається графа підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера.

Зі змісту наданого адвокатом ордера вбачається, що він не містить власноручного підпису адвоката Шабаса Г.В. у графі «Адвокат», що свідчить про відсутність у нього обов`язкових реквізитів, визначених Положенням № 41.

Суд зазначає, що поданий представником позивача ордер не є сформованим електронним ордером через модуль у підсистемі «Електронний суд» у встановленій адміністратором формі, а є додатком до заяви, а тому має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням № 41.

Суд зауважує, що ордер, згенерований через «Особистий кабінет адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням № 41. У випадку автоматичного незаповнення при генерації деяких реквізитів, такі заповнюються адвокатом самостійно.

Накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту в розумінні Положення № 41, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.

Суд бере до уваги, що поданий представником відповідача ордер сформований в особистому кабінеті адвоката. Водночас, в особистому кабінеті генерується лише бланк ордера затвердженої типової форми, однак графа «Адвокат» заповнюється адвокатом самостійно шляхом накладення власноручного підпису.

З огляду на те, що в ордері відсутній такий обов`язковий реквізит, як підпис адвоката, та беручи до уваги наведені вище норми, Суд дійшов висновку, що наданий представником відповідача документ не може вважатися юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ТОВ "ІР СОМ" в Господарському суді Харківської області.

Правова позиція щодо того, що обов`язковим реквізитом ордера є власноручний підпис адвоката (у графі «Адвокат») висловлена в ухвалах Верховного Суду від 26 січня 2023 року у справі № 450/605/22, від 07 лютого 2023 року у справі № 466/77/22, якими закрито касаційне провадження, а також в постановах Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі № 450/569/22 та від 07 лютого 2023 року у справі № 466/487/22.

Отже, адвокатом не було дотримано форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема його підписання, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення № 41.

Відповідно до ч.4. статті 170 ГПК України суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" про проведення засідань у справі в режимі відеоконференції (вх.№25436 від 09.10.2024) та заява про продовження строку надання відзиву на позовну заяву (вх.№25380 від 09.10.2024) не відповідає вимогам положень ст. 170 ГПК України та підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.

Керуючись ст.170, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" про проведення засідань у справі в режимі відеоконференції (вх.№25436 від 09.10.2024) та заяву про продовження строку надання відзиву на позовну заяву (вх.№25380 від 09.10.2024) у справі № 922/953/18 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 11 жовтня 2024 року.

Суддя В.В. Рильова

Справа №922/3242/24