ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2024 р. Справа №914/595/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді І.Б. Малех

І.Ю. Панова,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрейдер» б/н від 29.07.2024 року (вх. № 01-05/2163/24 від 29.07.2024 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 26.06.2024 року (суддя С.Б. Кітаєва; повний текст рішення складено 08.07.2024 року)

у справі № 914/595/24

за позовом: Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (надалі АТ «Укрзалізниця»)

до відповідача: Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрейдер» (надалі ТзОВ «Західтрейдер»)

про стягнення штрафу. Ціна позову: 174686,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

01.03.2023 року АТ «Укрзалізниця» звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ «Західтрейдер» про стягнення штрафу у розмірі 174686,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання вимог договору відповідачем здійснювалась поставка товару на склад покупця, проте частина поставленого товару не відповідала критеріям, визначеним у п.1.6 та Специфікації до договору, що визнано постачальником, а відтак наявний факт порушення господарського зобов`язання.

Короткий зміст оскарженого судового рішення першої інстанції

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.06.2024 року у справі №914/595/24 позов АТ «Укрзалізниця» задоволено повністю.

Стягнуто з ТзОВ «Західтрейдер» на користь АТ «Укрзалізниця» 174686,40 грн штрафу та 2422,40 грн. судового збору.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що при комісійному прийманні та проведенні вхідного контролю якості поставленого товару було виявлено невідповідність якості поставленого товару, що підтверджується складеним актом від 29.11.2023 №459, у зв`язку з чим дійшов висновку про порушення відповідачем умов договору внаслідок поставки продукції невідповідної якості та визнав обгрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача 174686,40 штрафу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції. Вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Зазначає, що маркування та упаковка продукції перевіряються окремо від показників якості, а отже не охоплюються поняттям якості продукції та відсутності правової підстави для притягнення постачальника до відповідальності за неналежне маркування на підставі п. 9.3.2 Договору поставки №ПР/НХ-23790/НЮ від 01.11.2023 року. На переконання скаржника, суд першої інстанції зобов`язаний був надати тлумачення п. 9.3.2 Договору поставки № ПР/НХ-23790/НЮ від 01.11.2023 року, враховуючи доктрину Сontra proferentem, а також розмежувати такі категорії як якість продукції та маркування, що є питанням права, а не спеціальних знань. Зазначає, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки (штрафу), дійшов дискримінаційного висновку, що режим воєнного стану впливає лише на одну сторону правочину з 100 % часткою держави в статутному капіталі. Просить рішення господарського суду Львівської області від 26.06.2024 року у справі №914/595/24 скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів скаржника. Вважає апеляційну скаргу безпідставною, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим. Зокрема, зазначає, що посилання відповідача на неналежність маркування не доведені ані при розгляді справи в суді першої інстанції, ані при зверненні до суду апеляційної інстанції. Вказує на те, що із заявою про тлумачення умов договору відповідач не звертався, а тому обов`язок суду щодо цього є надуманим. Крім того, позивач обґрунтовує позовні вимоги саме роком виготовлення, інформацію про що несе маркування, яке нанесено відповідачем. Звертає увагу суду на те, що позивачем застосовується штрафна санкція за поставку неякісної продукції для підприємства, що має стратегічне значення. АТ «Українська залізниця» внесено до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави. Зазначений перелік затверджений постановою КМУ від 04.03.2015 року № 83. Просить рішення господарського суду Львівської області від 26.06.2024 року у справі №914/595/24 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційне провадження у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/595/24 визначено суддю О.В. Зварич, суддів: І.Б. Малех, І.Ю. Панова.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі № 914/595/24 та ухвалено здійснити перегляд рішення господарського суду Львівської області від 26.06.2024 року у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на підставі частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З`ясовуючи обставини стосовно ознайомлення учасників справи з порядком розгляду даної справи, суд встановив таке.

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 року про розгляд справи № 914/595/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 21.08.2024 року доставлено до електронних кабінетів учасників справи.

На час винесення даної постанови від сторін у справі не надходило жодних заяв чи клопотань щодо порядку розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Західтрейдер» на судове рішення у справі № 914/595/24, яке є предметом оскарження.

Обставини справи

Як видно із наявних у справі копій документів, 01.11.2023 року за результатами електронних торгів №ЦБД UA-2023-09-28-009772-а між АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (покупець) та ТзОВ «Західтрейдер» (постачальник) укладено Договір поставки №ПР/НХ-23 790/НЮ.

Згідно з пунктом 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар, відповідно до Специфікації №1 (Додаток 1), що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього Договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору найменування товару: прокладка нашпальна гумова ПНБ-3 для рейкових колій.

Кількість, асортимент, марка, рік виготовлення та виробник товару визначаються у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього договору. (пункт 1.3 договору).

Відповідно до пункту 2.1 договору постачальник повинен поставити покупцеві товар, якість якого відповідає нормативно-технічним документам та характеристиками, зазначеним у Специфікації №1 (Додаток 1) до цього Договору.

Підтвердженням якості та відповідності товару збоку постачальника є такі документи: сертифікат відповідності від 05.10.2023 №RCU.0956-23 (терміном дії до 01.02.2026) та паспорт, які надаються покупцю разом з товаром. У разі закінчення терміну дії сертифікату відповідності постачальник повинен надати покупцю новий сертифікат відповідності. (пункт 2.2. договору).

Пунктом 2.4 договору передбачено, що при виявленні невідповідності кількості та/або якості, та/або асортименту товару виклик представника постачальника для участі у прийманні товару та складання акта про фактичну якість і комплектність продукції є обов`язковим. Товар, якість якого не відповідає умовам цього договору та/або щодо якого постачальником не надано або надано не в повному обсязі документи, передбачені п. 2.2 цього договору, не приймається покупцем до врегулювання питання сторонами.

За змістом пункту 2.5 договору при виявленні виробничих дефектів у гарантійний строк зберігання, виклик представника постачальника ля складання двостороннього акта є обов`язковим.

Згідно з пунктом 2.7 договору постачальник зобов`язується за свій рахунок та власними силами усунути недоліки або замінити неякісний товар.

Згідно з пунктом 3.1 договору поставка товару здійснюється в упаковці (тарі), що відповідає його властивостям. Упаковка (тара) повинна відповідати встановленим у країні виробника нормам і стандартам та/або технічним умовам та забезпечувати збереження товару під час транспортування, розвантаження та зберігання. Обов`язок постачальника здійснити поставку товару в упаковці (тарі) не поширюється на товари, які за своїм характером не потребують застосування упаковки (тари).

Пунктом 3.2. договору передбачено, що у кожне тарне місце повинен бути вкладений пакувальний аркуш, у якому вказується найменування, кількість товару, вага нетто і брутто тарного місця, дата виготовлення, найменування виробника та постачальника та інша інформація, що обов`язково зазначається для цього виду товару.

Кожне пакувальне місце повинне мати маркування на тарі або бирці (пункт 3.3 договору).

Згідно пункту 3.4 договору вартість упаковки (тари) входить у вартість товару.

Відповідно до пункту 4.1 договору постачальник здійснює поставку товару на умовах DDP (відповідно до «ІНКОТЕРМС» у редакції 2020 року). У випадку наявності розбіжностей між умовами цього договору та Правилами «ІНКОТЕРМС» у редакції 2020 року, умови цього договору матимуть перевагу.

За положеннями пункту 4.2 договору поставка товару проводиться партіями протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару. Строк поставки товару-протягом 20 робочих днів з моменту надання письмової рознарядки покупцем. Місце поставки товару склад структурного підрозділу регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», адреса якого зазначається у рознарядці. Право власності на товар переходить до покупця з дати поставки товару.

Згідно з пунктом 4.3 договору зі сторони покупця рознарядка підписується з урахуванням вимог Статуту покупця щонайменше двома уповноваженими особами покупця з числа таких:

- директор (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії;

- перший заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії;

- заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії згідно з розподілом обов`язків;

- головний інженер (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії;

- керівники відповідних структурних підрозділів/виробничих структурних підрозділів регіональної філії.

Покупець не несе відповідальності та обов`язку оплати за поставлений товар за рознарядкою, що підписана іншими особами, ніж тими, посади яких визначені у цьому пункті договору.

Відповідно до пункту 4.5 договору сторони домовились, що рознарядка покупця на товар направляється ним постачальнику в один з таких способів:

-на поштову адресу постачальника, зазначену в цьому договорі (листом з оголошеною цінністю та описом вкладення і повідомлення про вручення);

-вручається уповноваженому представнику постачальника під розпис;

-шляхом відправлення на електронну адресу постачальника (зазначену в цьому договорі) скан-копії відповідної рознарядки в форматі PDF або в будь-якому іншому форматі, який забезпечує можливість ознайомлення зі змістом документу. Документ вважається отриманим постачальником з дати його направлення покупцем на електронну адресу постачальника, підтвердженням чого є відповідна роздруківка з поштового програмного забезпечення покупця.

За змістом пункту 4.6 договору датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акта прийому-передачі товару або видаткової накладної.

Згідно пункту 4.7 договору акт прийому-передачі товару зі сторони покупця підписується уповноваженими особами з числа тих, які визначені п.4.3. цього договору, а видаткова накладна та інші первинні документи, що стосуються виконання умов цього договору підписуються особами, відповідальними за приймання Товару.

За приписами пункту 5.4 договору приймання товару за кількістю та якістю здійснюється за наявності документів, що підтверджують якість товару згідно з п. 2.2 та п. 2.4 цього договору, та таких товаросупровідних документів:

-- підписаний постачальником рахунок-фактура;

- підписаний постачальником акт прийому-передачі товару або підписана постачальником видаткова накладна;

- підписана постачальником товарно-транспортна накладна або електронна залізнична накладна, або відповідний документ, виданий оператором поштового зв`язку, або міжнародна транспортна накладна, якщо постачальник є нерезидентом України;

- підписані постачальником пакувальні аркуші (при наявності).

Згідно пунктом 5.1 договору приймання товару за кількістю здійснюється у порядку, встановленому інструкцією «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю», затвердженого постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 №П-6.

Відповідно до пункту 5.2 договору приймання товару за якістю здійснюється у порядку, встановленому інструкцією «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю», затвердженого постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7.

Пунктом 5.5 договору передбачено, що товаросупровідні документи повинні надаватися покупцю в оригіналі одночасно з прийманням-передачею товару.

Згідно з пунктом 6.1 договору покупець оплачує поставлений постачальником товар за ціною, вказаною у специфікації №1 (додаток 1) до цього договору. Ціна товару включає вартість товару, тари (упаковки), а також інші витрати постачальником, пов`язані з виконанням цього договору.

Відповідно до пункту 6.3 договору загальна ціна договору становить 1 762 614, 00 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% 352 522,80 грн., усього з ПДВ 2 155 136,80 грн.

Оплата за поставлений товар здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (пункт 7.1. Договору).

Відповідно до пункту 7.2 договору оплата за кожну партію поставленого товару за цим договором проводиться покупцем на 45 (сорок п`ятий) робочий день з дати реєстрації податкової накладної, оформленої відповідно до вимог законодавства України, та відповідно до рахунку-фактури на поставлений партію товару, при наявності документів, зазначених у п.5.4 цього договору.

Згідно з пунктом 7.3 договору покупець здійснює оплату за кожну партію поставленого товару за умови наявності належним чином оформлених документів на відповідну партію товару, а саме:

-підписаного постачальником рахунку-фактури;

-підписаного сторонами акта прийому-передачі товару або підписаної сторонами видаткової накладної;

-документів, які підтверджують якість товару, зазначених у п.2.2 цього договору;

-документів про проведення вхідного контролю поставленого товару (акти про фактичну якість і комплектність продукції з підтвердженням відсутності недоліків поставленого товару);

-зареєстрованої податкової накладної у відповідності до вимог законодавства України.

За положеннями пункту 7.4. договору датою здійснення оплати за цим договором вважається дата виконання обслуговуючим банком покупця його платіжного доручення щодо перерахування відповідної суми на користь постачальника, що підтверджується відповідною позначкою банку, зазначеною у розрахунковому документі в реквізиті «Дата виконання».

Відповідно до пункту 7.6 договору у разі поставки товару, що не відповідає кількості та/або якості, та/або комплектності, та/або асортименту, покупець має право відстрочити оплату (або відмовитись від оплати) за поставлений неякісний та/або некомплектний товар, та/або товар неналежного асортименту на строк відповідний строку здійснення постачальником заміни вказаного товару. В такому разі покупцю не нараховуються штрафні санкції та не можуть бути пред`явлені до відшкодування збитки( упущена вигода).

Згідно з пунктом 7.7 договору у разі прострочення постачальником строків поставки товару, строк оплати за такий товар збільшується за кожний календарний день прострочення поставки товару на 1 (один) робочий день відповідно. Простроченням є різниця календарних днів між плановою датою прибуття товару на умовах відповідно до п.4.2. цього договору та датою фактичної поставки товару.

Відповідно до пункту 8.1.1 договору покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за поставлений товар, кількість, якість, комплексність та асортимент якого відповідає умовам цього договору.

Пунктом 8.2.2 договору передбачено, що покупець має право повернути постачальнику товар, якість, комплексність чи асортимент якого не відповідає умовам цього договору.

Згідно з пунктом 8.3.1 8.3.5 договору постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку товару у строки та на умовах, що встановлені цим договором; забезпечити поставку товару, якість, кількість, комплектність та асортимент якого відповідає умовам цього договору; при виявленні покупцем невідповідності кількості, якості, комплектності або асортименту товару при прийманні товару або виробничих дефектів в гарантійні строки експлуатації та зберігання направляти на виклик покупця свого уповноваженого представника; забезпечити вивіз та провести заміну невідповідного асортименту, неякісного або некомплектного товару, усунути виявлені дефекти за власний рахунок.

Відповідно до пункту 9.1. договору за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором винна сторона несе відповідальність згідно з цим договором і законодавством України.

Сторони відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України встановили, що розмір відповідальності покупця за прострочення виконання грошового зобов`язання за цим договором становить 0,1 ( нуль цілих одна десята) % річних від простроченої суми грошових зобов`язань за цим договором (пункт 9.2 договору).

Згідно з пунктом 9.3 договору постачальник за цим договором несе таку відповідальність:

9.3.1. При порушенні строків поставки постачальник оплачує покупцю штраф у розмірі 15 (п`ятнадцять) % від вартості непоставленого в строк товару на умовах, передбачених п.4.2 цього договору, а за прострочення понад 15 (п`ятнадцять) календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1 (нуль цілих, одна десята) % від вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення. При цьому постачальник не звільняється від виконання своїх зобов`язань поставити товар, якщо про інше його не попередив письмово покупець.

При порушенні строків усунення недоліків або заміни неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, визначених п.2.9 цього договору, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 (нуль цілих, одна десята) % від вартості незаміненого у строк дефектного та/або неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту за кожен день прострочення. При цьому постачальник не звільняється від виконання своїх зобов`язань здійснити заміну дефектного та/або неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, якщо про інше його не попередив письмово покупець.

Відповідно до пункту 9.9 договору у разі порушення п.17.6 цього договору сторона, яка здійснила відступлення права вимоги без письмового погодження іншої сторони за договором сплачує останній штраф у розмірі 20 (двадцяти) % від загальної ціни цього договору. Угода про відступлення права вимоги укладена в порушення п.17.6 цього договору за ініціативою зацікавленої сторони, визнається недійсною у порядку, визначеному законодавством України.

Згідно з пунктом 16.1 строк дії цього договору встановлюється з моменту його підписання сторонами до 31.12.2023.

Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від обов`язку виконання у повному обсязі взятих на себе за цим договором зобов`язань щодо поставки та оплати товару, а також гарантійних зобов`язань на товар, у межах строків, визначених умовами цього договору (пункт 16.2. договору).

Відповідно до пункту 17.6 договору жодна зі сторін не має права передавати свої права за цим договором третій стороні без письмової згоди другої сторони.

Згідно з пунктом 17.8 договору сторони дійшли згоди, що звірка поставок та розрахунків проводиться у разі необхідності за ініціативою однією зі сторін, про що складаються відповідні акти взаєморозрахунків.

Пунктом 18.1. договору визначено, що невід`ємною частиною цього договору є:

18.1.1. Додаток 1-Специфікація №1.

Специфікацією №1 визначено код ЄЗС, ДК-34946121-4; Код МТР УЗ-245548; Найменування (асортимент)-прокладка нашпальна гумова ПНБ-3 для рейкових колій; Рік виготовлення, виробник, країна виробництва- не раніше 2023 року, ТОВ НВП «Корпорація КРТ» м. Городок, Львівська обл., Україна; Технічні характеристики (креслення, марка, ГОСТ, ДСТУ, ТУ, ТУ У тощо)-ДСТУ 2805-94; Од.виміру-шт.; К-ть-41 967; Ціна за одиницю без ПДВ, грн.-42,00; Ціна за одиницю з ПДВ, грн-50,40; Сума без ПДВ, грн.-1 762 614,00.

Всього без ПДВ-1 762 614,00 грн., ПДВ 20%-352 522,80 грн., Всього з ПДВ- 2 115 136,80 грн.

Як вбачається з Акту приймання-передачі продукції № 211123/1 від 21.11.2023 року постачальник передав, а покупець прийняв продукцію, а саме: прокладка нашпальна гумова ПНБ-3 для рейкових колій в кількості 17330 шт.

25.12.2023 року між АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» та ТзОВ «Західтрейдер» укладено Додаткову угоду №1 до договору від 01.11.2023 №ПР/НХ-23790/НЮ.

Пунктом 1 Додаткової угоди сторони дійшли згоди продовжити дію договору та встановили, що виконання у 2024 році до 30.04.2024 року становитиме 352 506,00 грн. (триста п`ятдесят дві тисячі пятсот шість) гривень 00 копійок без ПДВ, крім того ПДВ 20% 70 501,20 грн. (сімдесят тисяч п`ятсот одна) гривня 20 копійок, усього з ПДВ 423 007,20 грн. (чотириста двадцять три тисячі сім) гривень 20 копійок.

Відповідно до пункту 2 покупець і постачальник дійшли згоди змінити пункти 1.1, 1.3, 2.1, 6.1, 6.3, 16.1 та підпункт 18.1.1 даного договору та викласти в наступній редакції:

« 1.1 Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар, відповідно до Специфікацій №1,№2 (Додатки№1,№2), що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього договору.»

« 1.3 Кількість, асортимент, марка, рік виготовлення та виробник товару визначаються з Специфікаціях №1,№2 (Додатки №1,№2) до цього Договору.»

« 2.1 Постачальник повинен поставити покупцеві товар, якість якого відповідає нормативно-технічним документам та характеристикам, зазначеним у Специфікаціях №1,№2 (Додатки №1,№2) до цього договору.»

« 6.1 Покупець оплачує поставлений постачальником товар за ціною, вказаною у Специфікаціях №1,№2 (Додатки №1,№2) до цього договору. Ціна товару включає вартість товару, тари (упаковки), а також інші витрати постачальника, пов`язані з виконанням цього Договору.»

« 6.3. Загальна ціна договору становить 2 115 120,00 грн. (два мільйони сто п`ятнадцять тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок без ПДВ, крім того ПДВ 20% 423 024,00 грн. (чотириста двадцять три тисячі двадцять чотири) гривні 00 копійок, усього з ПДВ 2 538 144,00 грн. (два мільйони п`ятсот тридцять вісім тисяч сто сорок чотири) гривні 00 копійок. Ціна Договору включає в себе обов`язкові платежі, у тому числі на користь третіх осіб, пов`язані з виконанням цього Договору. Будь-яка додаткова вартість окремих витрат, пов`язаних з виконанням цього договору, не сплачується покупцем окремо та вважається врахованою у ціну цього договору.»

« 16.1 Строк дії цього договору встановлюється з моменту його підписання сторонами до 30.04.2024.»

« 18.1.1 Додатки №1,№2-Специфікації №1,№2.»

3. До даною додатковою угоди додається Специфікація №2 (Додаток №2), яка є невід`ємною частиною договору.

4. Інші умови вищевказаного договору, не оговорені даною додатковою угодою, залишаються без змін і сторони підтверджують по них своїх зобов`язання.

5. Дана додаткова угода укладена українською мовою у двох справжніх примірниках, по одному примірнику для кожної зі сторін договору.

6. Дана додаткова угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами та складає невід`ємну частину договору.

Специфікацією №2 визначено, код ЄЗС, ДК-34946121-4; Код МТР УЗ-245548; Найменування (асортимент)-прокладка нашпальна гумова ПНБ-3 для рейкових колій; Рік виготовлення, виробник, країна виробництва- не раніше 2023 року, ТОВ НВП «Корпорація КРТ» м. Городок, Львівська обл., Україна; Технічні характеристики (креслення, марка, ГОСТ, ДСТУ, ТУ, ТУ У тощо)-ДСТУ 2805-94; Од.виміру-шт.; К-ть-8393; Ціна за одиницю без ПДВ, грн.-42,00; Ціна за одиницю з ПДВ, грн-50,40; Сума без ПДВ, грн.-352 506,00. Всього без ПДВ-352 506,00грн., ПДВ 20%-70 501,20 грн., Всього з ПДВ- 423 007,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем здійснювалася поставка товару, що підтверджується наступними документами: рахунком на оплату №211123/1 від 21.11.2023 , видатковою накладною №211123/1 від 21.11.2023, згідно з якою було поставлено прокладку нашпальну гумову ПНБ-3 для рейкових колій у кількості 17 330 шт., ціна без ПДВ-42,00 грн., сума без ПДВ-727 880,00 грн. Всього-727 880,00, сума ПДВ-145 572,00 грн., всього із ПДВ-873 432,00 грн., та товарно-транспортною накладною №211123/1 від 21.11.2023.

При прийманні та проведенні вхідного контролю якості поставленого товару було виявлено невідповідність якості поставленого товару, а саме на виробах зазначений рік виготовлення 2022 рік, про що свідчать останні цифри « 22», що підтверджується складеним Актом №459 від 29.11.2023 року про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції.

Листом №НХГ Придн-01/335 від 29.11.2023 року позивач повідомив відповідача про те, що при комісійному прийманні та проведені першого та другого рівнів вхідного контролю, було виявлено невідповідність товару умовам договору поставки №ПРН/НХ-23790 від 01.11.2023, а саме на виробах виявлено рік виготовлення 2022 (дві останні цифри 22). Приймання продукції призупинено: покупець просив направити уповноваженого представника постачальника для вирішення даного питання на 04.12.2023р.

01.12.2023 року відповідач надіслав відповідь №01/12-23/01, в якій вказав, що можливо в процесі вулканізації, через малі розміри маркування року виготовлення виникло злиття крапки з хвостиком цифри 2, та просив вказати точну кількість прокладок до заміни, а також прийняти прокладку за рахунком №211123/1 від 21.11.2023 за мінусом кількості прокладок, які підлягають заміні.

У відповідь на лист від 01.12.2023 №01/12-23/01 позивач повідомив відповідача, що згідно з п.2.4 при виявленні невідповідності кількості та/або якості, та/або асортименту товару виклик представника постачальника для участі у прийманні товару та складання акту про фактичну якість і комплектність продукції є обов`язковим.

На лист позивача №НХ-03/2722 від 07.12.2023 відповідач повідомив про те, що 13.12.2023 року за адресою: вул. Харківська 1А, Іларіонове прибуде уповноважений представник виробника ТОВ НВП «Корпорація КРТ», головний інженер підприємства Хонько Р.О.

В присутності представника постачальника, 13.12.2023 року було складено Акт №459/1 про фактичну якість і комплектність продукції, де підтверджено постачання партії товару не належного року виробництва та зроблено висновок про необхідність заміни товару в кількості 17330 шт.

14.12.2023 року складено Акт - повернення прокладка нашпальна гумова ПНБ-3 для рейкових колій, в якому йдеться про те, що повернуто товар в кількості 17330 шт., на загальну суму 873432 грн.00 коп., та те, що повернення здійснено за рахунок постачальника, для подальшої заміни.

18.12.2023 року складено Акт-заміни прокладка нашпальна гумова ПНБ-3 для рейкових колій, згідно з яким постачальником ТОВ «Західтрейдер» було повернуто товар в кількості 17330 шт. ( паспорт №19, партія №12 дата виготовлення з 21.11 по 27.11.23р.. паспорт №20 партія №13 дата виготовлення з 05.12 по 12.12.23р.), на загальну суму 873432 грн. 00коп. Заміну здійснено за рахунок постачальника, що підтверджується товарно-транспортною накладною №151223/ від 15.12.2023 року.

На виконання вимог Договору товар було замінено на товар відповідної якості та 19.12.2023 року складено Акт №459/2 про фактичну якість і комплектність продукції.

08.01.2023 року позивач надіслав відповідачу претензію №НХ-03/89 , в якій зазначив, що при проведені вхідного контролю якості поставленого товару було виявлено невідповідність якості поставленого товару, а саме на виробах виявлено рік виготовлення 2022 рік, про що свідчать останні цифри « 22», що нанесені на виробі прокладка нашпальна гумова ПНБ-3 для рейкових колій, що не відповідає умовам 1.6. Договору та складений відповідний акт від 29.11.2023 №459, а відтак в термін до 01.02.2024 року просив перерахувати на користь АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» грошові кошти в розмірі 174 686,40 грн., для врегулювання порушеного питання в досудовому порядку.

Однак, дана претензія була залишена без відповіді.

Предметом позову у даній справі є вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 174686,40 грн. у зв`язку з поставкою неякісної продукції.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В ході розгляду справи суд встановив, що 01.11.2023 року за результатами електронних торгів №ЦБД UA-2023-09-28-009772-а між АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (покупець) та ТзОВ «Західтрейдер» (постачальник) укладено Договір поставки №ПР/НХ-23 790/НЮ.

За положеннями частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За положеннями частини 1, 3-4 статті 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

За змістом статті 674 Цивільного кодексу України відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 675 Цивільного кодексу України передбачено, що товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 688 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару. У разі невиконання покупцем цього обов`язку продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов`язку повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу спричинило неможливість задоволення його вимог або спричинить для продавця витрати, що перевищують його витрати у разі своєчасного повідомлення про порушення умов договору.

За приписами статті 689 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Згідно пунктом 5.1 договору приймання товару за кількістю здійснюється у порядку, встановленому інструкцією «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю», затвердженого постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 №П-6.

Відповідно до пункту 5.2 договору приймання товару за якістю здійснюється у порядку, встановленому інструкцією «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю», затвердженого постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7.

Відповідно до підпункту а) п. 6 Інструкції П-7 приймання продукції за якістю та комплектністю здійснюється на складі отримувача при іногородній поставці в строк не пізніше 20 днів після видачі продукції органом транспорту чи надходження її на склад отримувача при доставці продукції постачальником чи при вивезенні продукції отримувачем.

Згідно із п. 14 Інструкції приймання продукції за якістю і комплектністю здійснюється в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, що посвідчують якість та комплектність продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація тощо). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не призупиняє прийомку продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектністю продукції і в акті вказується, які документи відсутні.

За приписами п. 16 Інструкції при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам), договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 цієї Інструкції), одержувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають

Одержувач також зобов`язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції і складання двостороннього акта представника виробника (відправника) з іншого міста, якщо це передбачено в Основних і Особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах при договорі.

Згідно з п. 20 Інструкції П-7 за відсутністю представника виробника за викликом отримувача (покупця) у встановлені строки та у випадках, коли виклик іногороднього виробника не є обов`язковим, перевірка якості продукції здійснюється представником відповідної галузевої інспекції за якістю продукції, а перевірка якості товару - експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції за якістю.

Відповідно до п. 30 Інструкції акт повинен бути підписаний всіма особами, що брали участь в перевірці якості і комплектності продукції. Особа, яка не згідна зі змістом акту, зобов`язана підписати його із застереженням про свою незгоду і викласти свою думку.

В акті перед підписом осіб, які брали участь у прийманні, повинно бути зазначено, що ці особи попереджені про те, що вони несуть відповідальність за підписання акту, що містить дані, що не відповідають дійсності.

Якщо між виробником (відправником) і одержувачем виникнуть розбіжності в характері виявлених дефектів і причини їх виникнення, то для визначення якості продукції одержувач зобов`язаний запросити експерта бюро товарних експертів, представників відповідної інспекції з якості або іншої компетентної організації.

З аналізу матеріалів справи справи суд встановив, що під час приймання та проведення вхідного контролю якості поставленого товару позивачем було виявлено невідповідність якості поставленого товару, а саме на виробах було виявлено рік виготовлення 2022, про що свідчать останні цифри « 22», що зафіксовано в Акті №459 від 29.11.2023 року про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції.

В присутності представника постачальника 13.12.2023 року було складено Акт №459/1 про фактичну якість і комплектність продукції, де підтверджено постачання партії товару не належного року виробництва та зроблено висновок про необхідність заміни товару в кількості 17330 шт.

14.12.2023 року складено Акт - повернення прокладка нашпальна гумова ПНБ-3 для рейкових колій, в якому йдеться про те, що повернуто товар в кількості 17330 шт., на загальну суму 873432 грн.00 коп., та те, що повернення здійснено за рахунок постачальника, для подальшої заміни.

18.12.2023 року складено Акт-заміни прокладка нашпальна гумова ПНБ-3 для рейкових колій, в якому йдеться, що постачальником ТОВ «Західтрейдер» було повернуто товар в кількості 17330 шт. ( паспорт №19, партія №12 дата виготовлення з 21.11 по 27.11.23р.. паспорт №20 партія №13 дата виготовлення з 05.12 по 12.12.23р.), на загальну суму 873432 грн. 00коп. Заміну здійснено за рахунок постачальника, що підтверджується товарно-транспортною накладною №151223/ від 15.12.2023 року.

На виконання вимог Договору товар було замінено на товар відповідної якості, яке було оглянуто, проведено випробування та 19.12.2023 року складено Акт №459/2 про фактичну якість і комплектність продукції.

Наведені обставини свідчать про те, що позивачем були виконані всі необхідні дії при виявленні недоліків поставленої продукції згідно вимог укладеного договору, з чим також погодився відповідач, провівши заміну товару.

Відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Уклавши Договір поставки №ПР/НХ-23 790/НЮ, сторони визначили взаємні права та обов`язки, а також відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань.

Відповідно до умов п. 9.3.2. договору за поставку товару неналежної якості, комплектності або асортименту, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20 (двадцять) % від вартості поставленого неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, при цьому власними силами і засобами замінює неякісний, некомплектний товар та/або товар неналежного асортименту.

За розрахунком позивача, не спростованим відповідачем вартість поставленої неякісної продукції становить 873 432,00 грн: 17330 шт *50,40 грн., відповідно сума штрафу становить 873 432,00 грн* 20% = 174686,40 грн.

З урахуванням виявленого браку у поставленої АТ «Укрзалізниця» продукції у позивача виникли підстави для застосування пункту 9.3.2. договору, а саме сплата покупцю 20% від вартості поставленого неякісного товару.

Згідно Специфікації до договору ціна за одиницю з ПДВ становить 50,40 грн., а відтак висновок суду першої інстанції про стягнення з відповідача на користь позивача 174686,40 грн. штрафу є правомірним (17330 * 50,40 = 873 432,00; 873 432,00 * 20% = 174 686,40).

Проаналізувавши вищеописані норми права та встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо законності та обгрунтованості заявлених позовних вимог.

Аргументи відповідача про те, що маркування товару не охоплюється поняттям якості товару, є непереконливими, оскільки за доводами позовної заяви, рік виготовлення впливає на якісні характеристики прокладки нашпальної гумової ПНБ-3 для рейкових колій, з огляду на специфіку та фізичні властивості гумового товару.

Суд першої інстанції вірно зазначив у рішенні, що в процесі розгляду справи не подано до суду експертних висновків, виготовлених на замовлення, зокрема, відповідача, стосовно якості поставленої продукції, а суд не є спеціалістом у цій сфері. Факт невиконання умов договору в частині поставки товару в порушення умов договору щодо року виготовлення продукції, зокрема, специфікацій до договору (які є невід`ємними частинами договору), підтверджено листом позивача від 01.12.2023 №01/12-23/01, де відповідач фактично визнав зазначені обставини, що виразилось у пропозиції позивачу замінити товар, який не відповідав умовам договору, що в подальшому ним було зроблено. Інших доказів в підтвердження поставки товару неналежної якості та не у відповідності до умов договору суду не представлено.

Відповідно до частини 2, 3 статті 213 Цивільного кодексу України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Аналізуючи вказану норму права, апеляційний господарський суд зазначає, що правило contra proferentem підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які "не були індивідуально узгоджені" (no individually negotiated), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір "під переважним впливом однієї зі сторін".

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2024 року у cправі № 904/2327/23.

Колегія суддів констатує, що з огляду на вказані норми права та встановлені обставини справи, пункт 9.3.2 договору не потребує тлумачення у порядку статті 213 Цивільного кодексу України, адже положення вказаного пункту договору є чіткими і зрозумілими, а отже сторони, виклавши такий пункт в договорі, погодили його до застосування у випадку настання умов, передбачених договором.

Щодо зменшення розміру неустойки апеляційний господарський суд зазначає наступне.

За змістом статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, за порушення зобов`язання на сторону може бути покладено сплата неустойки як у виді штрафу, так і у виді пені, причому може бути покладено штраф та пеня одночасно відповідно до умов договору.

Відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За приписами частин 1, 2 статті 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно із частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у низці постанов зазначав про те, що, вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки), майновий стан сторін.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки (постанови Верховного Суду, зокрема, від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі №904/5830/18, від 13.01.2020 у справі №902/855/18, від 04.02.2020 у справі №918/116/19, від 29.09.2020 у справі №909/1240/19 (909/1076/19).

Згідно із частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищенаведені норми права та правову позицію Верховного Суду, колегія суддів приходить до висновку, що питання щодо зменшення неустойки повинно вирішуватись відповідно до наданих сторонами доказів та обставин справи, причому таке зменшення є правом, а не обов`язком суду.

У справі № 914/595/24 відсутні докази, які б підтверджували наявність обставин, що відповідно до положень ст.233 ГК України, ч. 3 ст. 551 ЦК України є підставою для реалізації судом права на зменшення розміру штрафних санкцій.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку про правомірність висновку суду першої інстанції стосовно стягнення з відповідача 174686,40 грн. штрафу.

За наслідками апеляційного перегляду оскарженого судового рішення судова колегія констатує, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують висновків, наведених у рішенні господарського суду Львівської області від 26.06.2024 року у справі №914/595/24.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст.ст. 8, 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрейдер» б/н від 29.07.2024 року (вх. № 01-05/2163/24 від 29.07.2024 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 26.06.2024 року у справі № 914/595/24 без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех

Суддя І.Ю. Панова