ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1051/24
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фермерського господарства "НЕЩЕРЕТ" (с. Степанки Черкаський район, Черкаська область) до приватного підприємства "Н.І.А" (м. Черкаси) про стягнення 32 952,19 грн.,
Заявлено позов про стягнення з приватного підприємства "Н.І.А" на користь фермерського господарства "НЕЩЕРЕТ" залишку заборгованості за договором № 17 про надання поворотної фінансової допомоги від 07.09.2021 у розмірі 21 140,00 грн., інфляційні нарахування у розмірі 9 710, 28 грн., та 3% річних у розмірі 2 101, 91 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням у справі від 27.09.2024 в позові відмовлено повністю.
Додатковим рішенням від 02.10.2024 стягнуто з приватного підприємства "Н.І.А" ( код 38369059, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205) на користь фермерського господарства "НЕЩЕРЕТ" (код 37802584, с. Степанки Черкаський район, Черкаська область, вул. Героїв України, 185) -- 926,98 грн. інфляційних втрат та 269,59 грн. як 3% річних на підставі Договору № 17 про надання поворотної фінансової допомоги від 07 вересня 2021 року.
В засіданні 27.09.2024 представник відповідача заявив клопотання про надання суду протягом 5 днів після прийняття рішення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач просить стягнути з позивача.
Обидві сторони мають зареєстровані електронні кабінети.
03.10.2024 через Електронний суд зареєстровано заяву відповідача від 02.10.2024 про ухвалення додаткового рішення з додатками, якою відповідач просить стягнути з позивача 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Для розгляду заяви від 02.10.2024 відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу із прийняттям додаткового рішення, суд призначив засідання з повідомленням сторін.
В засідання 10.10.24 по розгляду заяви і вирішення питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, представники сторін не з`явився, явка обов`язковою не визнавалася.
Заперечень проти вимог відповідача від позивача суду не подано.
Відповідачем 09.10.2024 направлено суду заяву про розгляд справи щодо прийняття додаткового рішення без своєї участі.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повністю, виходячи з такого:
В силу положень ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 126 ГПК України внормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При цьому, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачена (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Такий же висновок міститься у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Кошти адвокату сплачені, про що подано докази.
Згідно матеріалів справи, що між Адвокатським об`єднанням "Тищенко та Шимановський" та приватним підприємством "Н.І.А." укладено договір про надання правничої правової допомоги № 26/12/23-1 від 26.12.2023 ( а.с. 68-70).
За умовами п. 1 предметом цього Договору є надання Адвокатським об`єднанням юридичних та адвокатських послуг Клієнту щодо захисту його прав та законних інтересів, зокрема, але не виключно, у справі № 925/1568/23, що знаходиться у провадженні Господарського суду Черкаської області, а також реєстрації особистого електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд " ЄСІТС.
Додатковою угодою № 1 від 30.08.2024 ( зворотній а.с. 67) Сторони домовились в розділ І Договору додати пункт 1 -1) наступного змісту:
"надання Адвокатським об`єднанням юридичних та адвокатських послуг (надалі - "Послуги") Клієнту щодо захисту його прав та законних інтересів, зокрема, але не виключно, у справі № 925/1051/24, що знаходиться у провадженні Господарського суду Черкаської області"
В п 2.додаткової угоди сторони домовились пункт 1 розділу 3 викласти в наступній редакції:
"Вартість Послуг за пунктом 1 розділу 1 цього Договору становить 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.).
Вартість Послуг за пунктом 1-1 розділу 1 цього Договором становить 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.),"
Як встановлено судом, надання відповідних послуг відповідачу, адвокатом Шимановський А.В. підтверджується матеріалами справи, присутністю адвоката в судових засіданнях, складенням адвокатом процесуальних документів, належним виконанням всіх вимог суду для вирішення спору.
Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Суд при цьому не втручається у договірний порядок визначення адвокатом та клієнтом розміру гонорару.
Відповідачем та адвокатом складено Акт приймання - передачі наданих послуг від 02.10.2024 (а.с. 67) яким підтверджено надання Адвокатським об`єднанням "Тищенко та Шимановський" послуг на виконання договору № 26/12/23-1 про надання правничої - правової допомоги від 26.12.2023 а саме:
- складання, підписання та подання до суду відзиву у справі № 925/1051/24, відзиву па заяву про зміну предмету спору;
- подання документів до суду, а також направлення іншим учасникам судовою процесу (в т.ч. витрати на поштову кореспонденцію);
- представництво інтересів Клієнта у Господарському суді Черкаської області.
Вартість наданих послуг за договором № 26/12/23-1 про надання правничої - правової допомоги від 26.12.2023 становить 10 000,00 грн. ( десять тисяч гривень 00 коп.).
Претензій сторони, які підписали Акт, по суті наданих адвокатом послуг не мають.
З боку позивача в справу не подано заперечень щодо заявлених до стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу. Позивач не подав клопотання про їх зменшення через неспівмірність.
За правилами ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
За правилами ч. 4-6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У постанові ВС у складі ОП КГС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладено правові висновки про те, що у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Як встановив суд, суду не подано заперечень з боку позивача, що надані адвокатом Шимановським А.В. послуги відповідачу з правничої допомоги не надавалися, не відносяться до визначених законом видів адвокатської допомоги, або не стосуються даної справи та не є необхідними для захисту інтересів позивача.
Суд таких обставин також не вбачає.
Клопотання про зменшення витрат відповідача на правничу допомогу через їх не співмірність, позивачем суду також не подано.
З підстав викладеного клопотання у заяві відповідача від 02.10.2024 (а.с. 63) про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат та професійну правничу допомогу слід задовольнити повністю.
Керуючись ст. 244 ГПК України,

Клопотання відповідача від 02.10.2024 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.
Прийняти у справі додаткове рішення.
Стягнути з фермерського господарства "НЕЩЕРЕТ" (код 37802584, с. Степанки Черкаський район, Черкаська область, вул. Героїв України, 185) на користь приватного підприємства "Н.І.А" ( код 38369059, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205) -- 10 000 (десять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.
Повне судове рішення складено 16 жовтня 2024
Суддя Н.М.Спаських