УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/2737/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 (головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Поліщук Л.В., Ярош А.І.)

у справі №916/2737/22

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради,

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53" (далі - ОСББ "ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53"), в якому просила:

- визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ "ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53", оформлене протоколом від 02.07.2017;

- визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ "ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53", оформлене протоколом від 01.04.2018.

Господарський суд Одеської області рішенням від 20.03.2024 позов ОСОБА_1 задовольнив; визнав недійсним рішення загальних зборів ОСББ "ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53", оформлене протоколом від 02.07.2017 загальних зборів ОСББ "ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53"; визнав недійсним рішення загальних зборів ОСББ "ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53", оформлене протоколом від 01.04.2018 загальних зборів ОСББ "ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53"; стягнув з ОСББ "ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53" в дохід бюджету судовий збір у розмірі 6 202,50 грн.

Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 13.08.2024 рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 у справі №916/2737/22 скасував та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив частково; визнав недійсним рішення загальних зборів ОСББ "ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53", оформлене протоколом від 01.04.2018 загальних зборів ОСББ "ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53", в частині прийняття рішення про затвердження комерційної пропозиції на монтаж теплопункту (питання 2 порядку денного) та про обрання головою правління ОСББ "ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53" власника квартири 46 ОСОБА_2 (питання 4 порядку денного); в задоволенні позову в іншій частині відмовив. Стягнув з ОСББ "ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53" в дохід бюджету судовий збір у розмірі 2 481 грн.

ОСББ "ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду (вх.3219/24 від 21.08.2024), в якій просило стягнути з ОСОБА_1 усі судові витрати, які складались з: попередньо сплаченого судового збору у розмірі 9 303,75 грн та винагороди адвоката у розмірі 50 000 грн за надання правової допомоги.

Південно-західний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 04.09.2024 у справі №916/2737/22 заяву ОСББ "ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53" про ухвалення додаткового рішення суду задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ "ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53" витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 7 500 грн. Стягнув з Державного бюджету України на користь ОСББ "ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53" витрати на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 6 977,81 грн. В іншій частині у задоволенні заяви відмовив.

ОСОБА_1 звернулася 24.09.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені заяви ОСББ "ВЕСНА-НОВОСЕЛІВ 53" про ухвалення додаткового рішення суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 24.09.2024 для розгляду справу №916/2737/22 передано колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 14.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2737/22 у зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.10.2024 для розгляду справи №916/2737/22 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кролевець О.А., Кондратова І.Д.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК скаржниця, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на те, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, від 19.07.2021 у справі №910/16803/19 (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №916/2737/22 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі №916/2737/22.

2. Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 до спільного розгляду з касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 у справі №916/2737/22 у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2024 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 жовтня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді І. Д. Кондратова

О. А. Кролевець