СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

14 жовтня 2024 року м. Харків Справа №917/141/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

прокуратури Хряк О.О., посвідчення №072721 дійсне до 01.03.2028 року;

позивача не з`явився;

відповідача Кутько Г.С. (адвокат), свідоцтво №79 від 22.03.2004 року, ордер серія АХ№1154837 від 25.10.2023 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» (вх.№1452П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2024 року у справі №917/141/24,

за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, вул. 1100 річчя Полтави, 7 м. Полтава, 36000,

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вул. Центральна, 2, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область, 38750,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств», вул. Шевченко, 18, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762,

про стягнення 2917677,33 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області 29.01.2024 року надійшла позовна заява заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» про стягнення 2917677,33 грн заборгованості за договором №02-49/50 про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 06.05.2019 року, з яких: 474300,36 грн - 3% річних, 2443376,97 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.05.2024 року у справі №917/141/24 (повний текст складено 20.05.2024 року, суддя Тимощенко О.М.) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» на користь Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області 474300,36 грн 3% річних, 2443376,97 грн інфляційних втрат.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» на користь Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100 річчя Полтави, 7 м. Полтава, 36000, р/р №UA0006160, банк ДКСУ м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) 43765,16 грн судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2024 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2024 року відкрито апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2024 року у справі №917/141/24. Встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду відзиви на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі. Справу призначено до розгляду в судове засідання і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку через підсистему електронний суд. Витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/141/24.

Вказана ухвала була направлена учасникам справи до електронного кабінету користувача у підсистемі електронний суд і доставлена їм 24.06.2024 року.

01.07.2024 року матеріали справи №917/141/24 на вимогу надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні 31.07.2024 року після заслуховування позицій представників сторін оголошено перерву до 12.08.2024 року.

До початку судового засідання 12.08.2024 року від відповідача надійшла заява (вх.№10509), в якій повідомлено, що на адресу Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури направлена пропозиція про укладання мирової угоди, додатком до якої є проект мирової угоди. Таким чином, відповідач просить суд продовжити строки розгляду справи №917/141/24 і встановити розумний строк для укладання сторонами мирової угоди та її подання на затвердження суду.

У судовому засіданні 12.08.2024 року представник відповідача оголосив, що підтримує надану ним заяву.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, повного і всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви відповідача та з огляду на приписи ст.216 та ст.270 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на іншу дату, а саме на 26.08.2024 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Россолова В.В., для розгляду справи №917/141/24 сформовано новий склад суду, а саме: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

26.08.2024 року від відповідача надійшла заява (вх.№11074), в якій просить додатково встановити розумний строк для закінчення оформлення та подання на затвердження суду належним чином оформленої спільної письмової заяви про укладання мирової угоди. При цьому до заяви надано текст мирової угоди у справі, який містить підписи та відтиски печаток сторін.

Необхідно врахувати, що 27.08.2024 року від прокуратури засобами електронного зв`язку надійшли заперечення щодо укладення мирової угоди (вх.№11146).

У той час, враховуючи обставину перебування судді-доповідача у відпустці, призначене на 26.08.2024 року судове засідання не відбулось та ухвалою суду від 28.08.2024 року повідомлено учасників справу про нову дату судового засідання, а саме на 11.09.2024 року.

Вказана ухвала була направлена учасникам справи до електронного кабінету користувача у підсистемі електронний суд і доставлена їм 29.08.2024 року.

02.09.2024 року відповідачем надано до суду спільну з позивачем Виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області письмову заяву про укладення мирової угоди (вх.№11374) з текстом укладеної та підписаної мирової угоди.

04.09.2024 року від позивача Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області надійшло клопотання (вх.№11531), в якому просить суд розглянути справу без участі його представника.

У судовому засіданні 11.09.2024 року протокольно оголошено перерву до 14.10.2024 року.

До початку судового засідання 14.10.2024 року від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення (вх.№13107), в яких вказує, що заперечення прокурора, що мирова угода не відповідає вимогам ст. 192 Господарського процесуального кодексу України в частині врегулювання спору на підставі взаємних поступок не знаходить свого підтвердження матеріалами справи, оскільки позивачем прийнято до виконання весь обсяг заявлених вимог, а поступкою з боку позивача в інтересах якого діє прокуратура є надання можливості виконання зобов`язань відповідно визначеного сторонами графіку з метою збереженні робочих місць та платника податку для територіальної громади, уникнення скрутного фінансового становища підприємства у зв`язку зі знаходженням в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні 14.10.2024 року представник відповідача підтримав позицію щодо затвердження судом мирової угоди. Представник прокуратури заперечував.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, колегія суддів з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі та з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, враховуючи неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, вважає за необхідне з огляду на приписи ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголосити перерву у розгляді справи.

24.02.2022 року Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням та дією в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд вимушений вийти за межі строку встановленого ст.273 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2024 року у справі №917/141/24 до "18" листопада 2024 р. до 10:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук