ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4404/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 (вх. № 2-1545/24 від 30.09.2024) про виправлення описки у виконавчому документі по справі № 916/4404/23

за позовом: Військової частини НОМЕР_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сідлецького Андрія Валерійовича

про розірвання договору та стягнення 45 325,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.02.2024 позов у справі № 916/4404/24 задоволено частково. Розірвано договір поставки товару за державні кошти №30 від 18.07.2023, укладений між Військової частини НОМЕР_1 та Фізичною особою-підприємцем Сідлецьким Андрієм Валерійовичем, а також стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сідлецького Андрія Валерійовича на користь Військової частини НОМЕР_1 пеню в розмірі 15 477 грн 00 коп, штраф в розмірі 25 795 грн 00 коп та судовий збір в розмірі 5 127 грн 97 коп.

03.04.2024, у зв`язку з набранням на той час рішенням законної сили, Господарським судом Одеської області на виконання рішення від 27.02.2024 по справі № 916/4404/23 видано відповідний наказ.

30.09.2024 за вх.№ 2-1545/24 від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про виправлення описки в наказі Господарського суду Одеської області від 03.04.2024 у справі № 916/4404/23, шляхом зазначення відомостей щодо дати народження відповідача.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що у зв`язку з невідповідністю наказу вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутністю дати народження фізичної особи, вказаний наказ Криворізьким відділом державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було повернуто без прийняття до виконання.

01.10.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області заяву Військової частини НОМЕР_1 (вх. № 2-1545/24 від 30.09.2024) про виправлення описки у виконавчому документі по справі № 916/4404/23 прийнято до розгляду та призначено її розгляд на "08" жовтня 2024 року об 11:40 год.

В судове засідання, призначене на 08.10.2024, представники сторін не з`явилися, при цьому про розгляд заяви останні повідомлялись належним чином, шляхом направлення ухвали суду до їх електронних кабінетів.

Приймаючи до уваги положення ст. 328 ГПК України, якими визначено стислі строки щодо розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому документі та передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд доходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1-3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву, подану в порядку, визначеному вищевказаною статтею, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, про що постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів визначає Закон України «Про виконавче провадження».

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

На виконання вимог ст. 238 Господарського процесуального кодексу України в резолютивній частині рішення від 27.02.2024 у цій справі суд зазначив відомості про Фізичну особу-підприємця Сідлецького Андрія Валерійовича - повне ім`я, зареєстроване місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків, які на момент ухвалення рішення відповідали інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наказ від 03.04.2024, виданий Господарським судом Одеської області на примусове виконання рішення суду від 27.02.2024 у справі № 916/4404/23, повністю відтворює резолютивну частину вказаного рішення, що узгоджується із вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Господарський суд враховує, що фактично заявник просить суд внести в наказ додаткові дані, які, на його думку, є допущеною судом помилкою (опискою), яка підлягає виправленню.

Матеріали справи свідчать про те, що на момент ухвалення рішення у цій справі у суду були відсутні відомості про дату народження боржника Фізичної особи-підприємця Сідлецького Андрія Валерійовича, а тому не внесення цих відомостей до наказу не може вважатись допущеною судом опискою (помилкою), яка підлягає виправленню в розумінні положень ст. 243 та 328 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що вимоги ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» щодо зазначення у виконавчому документі дати народження боржника стосуються тільки фізичної особи, а боржником за наказом Господарського суду Одеської області від 03.04.2024 № 916/4404/23 є фізична особа-підприємець.

Визначення поняття фізичної особи міститься у ст. 24 Цивільного кодексу України, відповідно до якої людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Згідно із ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до ст. 58 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Статтею 51 Цивільного кодексу України передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

У господарських відносинах фізичні особи-підприємці беруть участь насамперед як підприємці, а не як фізичні особи, та лише на підставі їх реєстрації і внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У межах цієї справи боржник ФОП Сідлецький А.В. виступає не як фізична особа (громадянин), а як суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець, відомості про яку містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, чинним законодавством України не встановлено обов`язку зазначення судом у виконавчому документі дати народження фізичної особи-підприємця.

Висновки господарського суду в частині того, що відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах: від 07.06.2022 у справі № 761/20750/13, від 29.04.2021 у справі № 686/3941/19, від 27.05.2020 у справі № 520/13681/14-ц, від 08.05.2019 у справі № 813/2125/16, від 22.08.2018 у справі № 471/283/17-ц, від 26.12.2018 у справі № 749/1181/16-ц, від 27.12.2018 у справі № 469/1357/16-ц.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про виправлення описки у наказі, Військова частина НОМЕР_1 просить зазначити у наказі дату народження боржника, оскільки відсутність цих даних зумовило повернення стягувачу органом державної виконавчої служби наказу без прийняття до виконання.

На підтвердження вказаних обставин Військова частина НОМЕР_1 долучила до заяви копію повідомлення Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.08.2024 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Законом України «Про виконавче провадження» та нормами Господарського процесуального кодексу України не встановлено вимогу про зазначення відомостей, на відсутність яких вказав державний виконавець у повідомленні, щодо фізичної особи-підприємця. Таким чином, винесення повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання із зазначених підстав: відсутності дати народження фізичної особи-боржника з огляду на те, що боржником у даній справі є фізична особа-підприємець, є необґрунтованим та безпідставним.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

При цьому, відкриття виконавчого провадження в автоматизованій системі виконавчого провадження технічно неможливо без заповнення, зокрема дати народження боржника (вкладка відкриття виконавчого провадження неактивна до поки не внесена дата народження боржника).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність суперечностей/розбіжностей, передбачених ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 8 вказаного Закону.

Суд вважає, що стягувач не може бути позбавлений закріпленого в Конституції України права на обов`язкове виконання рішення суду (постанова Верховного Суду від 10.10.2018 у справі № 2-42/11), а наявність суперечностей/розбіжностей у нормативно-правових актах повинні трактуватись на користь особи, якої вони стосуються, у даному випадку це стосується заявника.

Указані недоліки наказу від 03.04.2024 перешкоджають його виконанню в установленому порядку, відтак, заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення помилки у виконавчому документі належить задовольнити та внести відповідні відомості у зазначений наказ.

Отже, оскільки, стягувач звернувся до суду з заявою про внесення до наказу Господарського суду Одеської області від 03.04.2024 у справі № 916/4404/23 відомостей про дату народження боржника, що необхідно для примусового виконання рішення суду, відповідна заява підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що до матеріалів заяви позивач долучив копію паспорта боржника - ФОП Сідлецького А.В., згідно якої дата народження останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про необхідність зазначення вказаних додаткових відомостей, які відомі суду та ідентифікують боржника, що можуть сприяти примусовому виконанню рішення.

За приписами ч. 4 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що за загальним правилом виправлення до наказу вноситься ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до нього виправлень згідно з ухвалою суду.

З урахуванням зазначеного, з метою забезпечення виконання рішення суду у даній справі та запобіганню порушення прав учасників, враховуючи повернення наказу суду органом державної виконавчої служби, суд вважає за можливе внести зміни до виданого наказу від 03.04.2024, доповнивши реквізити боржника - Фізичної особи-підприємця Сідлецького Андрія Валерійовича датою народження останнього, а саме 09 листопада 1983 року.

Керуючись ст.ст.234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 (вх. № 2-1545/24 від 30.09.2024) про виправлення описки у виконавчому документі по справі № 916/4404/23 - задовольнити.

2. Внести зміни до тексту наказу Господарського суду Одеської області від 03.04.2024 у справі № 916/4404/23, доповнивши наказ інформацією про дату народження боржника Фізичної особи-підприємця Сідлецького Андрія Валерійовича, а саме - після слів і цифр у дужках «РНОКПП НОМЕР_2 » поставити кому і доповнити текстом наступного змісту « ІНФОРМАЦІЯ_2 )».

3. Зазначивши найменування та адресу боржника у такій редакції: «Боржником за цим наказом є: Фізична особа-підприємець Сідлецький Андрій Валерійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).».

4. Дана ухвала суду є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Одеської області по справі № 916/4404/23 від 03.04.2024.

Ухвала набирає законної сили 10.10.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її винесення (підписання).

Повний текст ухвали складений 10.10.2024

Суддя О.В. Цісельський