номер провадження справи 18/82/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2024 справа № 908/1206/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи № 24/5006, у справі № 908/1206/24

за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройца, буд. 5, м.Київ, 01032) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДОНОВАТ" (вул. Василя Стуса, 8А, м. Запоріжжя, 69123, ідентифікаційний код 42775590)

про стягнення 2137728,76 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" 22.04.2024 шляхом застосування підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДОНОВАТ" 2137728,76 грн., які складаються з: 1869341,76 грн. штрафу та 268387,00 грн. пені, нарахованих за поставку товару неналежної якості за договором закупівлі № ОД/НХ-23-578/НЮ від 14.08.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 справу № 908/1206/24 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 01.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1206/24, присвоєно справі номер провадження 18/82/24, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 28.05.2024. Судом 28.05.2024 оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 26.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.06.2024 призначено у справі № 908/1206/24 судову інженерно-механічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м. Дніпро, 49000), зупинено провадження у справі № 908/1206/24 на час проведення судової інженерно-механічної експертизи, матеріали господарської справи № 908/1206/24 ухвалено надіслати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 07.08.2024, враховуючи повернення Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріалів справи № 908/1206/24 без виконання судової інженерно-механічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.06.2024 у справі № 908/1206/24, провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 20.08.2024.

Ухвалою від 20.08.2024 проведення судової інженерно-механічної експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026), зупинено провадження у справі №908/1206/24 на час проведення судової інженерно-механічної експертизи.

Від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 07.10.2024 до суду надійшли матеріали справи № 908/1206/24 та лист від 26.09.2024 вих. № 26.09.2024, в якому повідомлено, що ухвала суду від 20.08.2024 у справі № 908/1206/24 про призначення судової інженерно-механічної експертизи надійшла до експертної установи 13.09.2024. Також повідомлено про направлення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи. У листі зазначено, що рахунок за проведення експертизи буде виставлений після надання додаткових матеріалів заявлених у клопотанні експерта, у разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів з дня його направлення, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

У клопотанні про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи № 24/5006 судовий експерт Євген Оберемок, «відповідно до ст. 69 ГПК України (посилання за QR-кодом 1), ст. 6 та ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» (див. QR-код 2), п. 2.1 і п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (див. QR-код 3), для проведення експертизи просив надати:

1. Комплект робітничо-конструкторської документації виробу «Передача тягова КМБ-2 » (у максимально повному обсязі та в читабельному вигляді та належної якості), яким керувався:

- Покупець (позивач; АТ «Укрзалізниця»);

- Постачальник - Виробник (відповідач; ТД «Доноват», ТОВ «МЗ «КВІК»);

а також, у разі наявності, виробничої документації калькоутримувача (розробника оригіналів документів).

2. Копію документу ради Співдружності від 27.11.2020 №73, згідно з якою кожух зубчатої передачі підлягають процедурі отримання умовного номера (стор. 51 справи № 908/1206/24, Акт про фактичну якість і комплектність продукції від 06.02.2024, м. Знам`янка).

3. Інформацію компанії КВІК з приводу маркування продукції:

документи компанії (накази, положення, стандарти підприємства) щодо маркування, зокрема, при виготовленні елементів «Передача тягова КМБ-2»,

які деталі маркувалися і де,

зміст маркування згідно з кресленням №8ТН.240.217 ЗП (п.11. «Маркувати умовний номер завода-виробника, порядковий номер шестерні, марку сталі, номер плавки, місяць і дві останні цифри року виготовлення та величину зовнішнього діаметра шестерні. Висота знаків 10 мм»),

у яких документах для одержувача продукції було зроблено посилання на маркування продукції (технічний паспорт, формуляр, товарна накладна, коносамент тощо),

зразок маркування продукції (фото).

4. Коментарі (пояснення) компанії КВІК щодо редакції пункту 12 у кресленнях №8ТН.240.217 ЗП та №8ТН.240.218 ЗП які мають дату 01.2023 та мають штамп ПЕРЕВІРЕНО ТА ОПУБЛІКОВАНО філією НДКТІ №15/325 від 08.03.2024 (Допустиме відхилення по масі ± 0,5 кг, що становить ±1,8% від прогнозованої маси шестірні в 28,1 кг), оскільки цей запис в інших кресленнях з цими ж номерами, що є в матеріалах справи - відсутній.

5. Інформацію про наявність у підрозділах АТ «Укрзалізниця» в м. Подільськ (66302, Одеська область, вул. Велика Деповська 1, ТЧ-2) та м. Знам`янка (27400, Кіровоградська обл., вул. Станційна 22) повіреного вимірювального обладнання та інструментів (штангенциркуль, ваги, товщиномір) та можливості їх застосування при проведенні огляду об`єктів дослідження за їх місцезнаходженням.

6. Дозвіл (письмове повідомлення) від суду про проведення судової інженерно-механічної експертизи за матеріалами справи № 908/1206/24, а також за тими матеріалами, що можуть бути надані експертам на підставі клопотання.

Рахунок за проведення інженерно-механічної експертизи буде надіслано на адресу Господарського суду Запорізької області, після надання повного пакету документів та ознайомлення з ними.

Після надання вищезазначених матеріалів, згідно з п. 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень» та повної оплати вартості експертизи, необхідно забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до огляду об`єктів дослідження, попередньо погодивши дату та час обстеження за тел. 722-14-71 або письмово повідомити на адресу: tоvагу@ondise.od.ua.

Під час проведення експертизи не виключено можливість витребування додаткових матеріалів, окрім наведених за цим клопотанням.»

На підставі ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи необхідність розгляду клопотання експерта надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи № 24/5006, суд визнає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 99, 230, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/1206/24 поновити для розгляду клопотання експерта надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи № 24/5006.

2. Підготовче засідання призначити на 06.11.2024 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, зал судового засідання буде повідомлений у день засідання. Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Зобов`язати сторони надати суду (завчасно до судового засідання) документи/інформацію/пояснення згідно клопотання судового експерта, а саме:

1. Комплект робітничо-конструкторської документації виробу «Передача тягова КМБ-2 » (у максимально повному обсязі та в читабельному вигляді та належної якості), яким керувався:

- Покупець (позивач; АТ «Укрзалізниця»);

- Постачальник - Виробник (відповідач; ТД «Доноват», ТОВ «МЗ «КВІК»);

а також, у разі наявності, виробничої документації калькоутримувача (розробника оригіналів документів).

2. Копію документу ради Співдружності від 27.11.2020 №73, згідно з якою кожух зубчатої передачі підлягають процедурі отримання умовного номера (стор. 51 справи № 908/1206/24, Акт про фактичну якість і комплектність продукції від 06.02.2024, м. Знам`янка).

3. Інформацію компанії КВІК з приводу маркування продукції:

документи компанії (накази, положення, стандарти підприємства) щодо маркування, зокрема, при виготовленні елементів «Передача тягова КМБ-2»,

які деталі маркувалися і де,

зміст маркування згідно з кресленням №8ТН.240.217 ЗП (п.11. «Маркувати умовний номер завода-виробника, порядковий номер шестерні, марку сталі, номер плавки, місяць і дві останні цифри року виготовлення та величину зовнішнього діаметра шестерні. Висота знаків 10 мм»),

у яких документах для одержувача продукції було зроблено посилання на маркування продукції (технічний паспорт, формуляр, товарна накладна, коносамент тощо),

зразок маркування продукції (фото).

4. Коментарі (пояснення) компанії КВІК щодо редакції пункту 12 у кресленнях №8ТН.240.217 ЗП та №8ТН.240.218 ЗП які мають дату 01.2023 та мають штамп ПЕРЕВІРЕНО ТА ОПУБЛІКОВАНО філією НДКТІ №15/325 від 08.03.2024 (Допустиме відхилення по масі ± 0,5 кг, що становить ±1,8% від прогнозованої маси шестірні в 28,1 кг), оскільки цей запис в інших кресленнях з цими ж номерами, що є в матеріалах справи - відсутній.

5. Інформацію про наявність у підрозділах АТ «Укрзалізниця» в м. Подільськ (66302, Одеська область, вул. Велика Деповська 1, ТЧ-2) та м. Знам`янка (27400, Кіровоградська обл., вул. Станційна 22) повіреного вимірювального обладнання та інструментів (штангенциркуль, ваги, товщиномір) та можливості їх застосування при проведенні огляду об`єктів дослідження за їх місцезнаходженням.

5. Викликати у судове засідання представників позивача та відповідача та визнати їх явку необов`язковою.

6. Копія ухвали направляється позивачу та відповідачу до їх електронних кабінетів та на електронну адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 16.10.2024.

Суддя В.В. Левкут