УХВАЛА

м. Київ

16.10.2024Справа № 910/12545/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишна оселя" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонська мрія" про стягнення 145 992,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишна оселя" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонська мрія" 145 992,25 грн, з яких: 68 949,23 грн - основна заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні та охоронні послуги за договорами: від 15 січня 2019 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від 1 березня 2019 року № 01/03/2019-01 на надання послуг з охорони, - за належним відповідачу об`єктом нерухомості, а саме: нежитловим приміщенням, загальною площею 190,8 м2, розташованим за адресою: місто Київ, вулиця Оболонська набережна, будинок 1, корпус 1, приміщення 171; 3 541,17 грн - інфляційні втрати, 1 822,10 грн - три проценти річних, нараховані на вказану суму боргу; 62 442,36 грн - основна заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні та охоронні послуги за договорами: від 15 січня 2019 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та від 1 березня 2019 року № 01/03/2019-01 на надання послуг з охорони, - за іншим належним відповідачу об`єктом нерухомості, а саме: нежитловим приміщенням, загальною площею 181,0 м2, розташованим за адресою: місто Київ, вулиця Оболонська набережна, будинок 1, корпус 1, приміщення 172; 2 795,72 грн - інфляційні втрати, 1 441,67 грн - три проценти річних, нараховані на зазначену суму боргу, 5 000,00 грн - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати наданих позивачем послуг за вищевказаними правочинами.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог покликаний забезпечувати правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті в рамках окремих справ, але об`єднуються однорідністю вимог або поданими доказами, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, тоді як підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов.

Допускається можливість об`єднання в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами. Об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги, є порушенням правил об`єднання таких вимог.

Зі змісту поданої Товариством позовної заяви вбачається, що останнє просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в загальному розмірі 145 992,25 грн, з яких: 68 949,23 грн - основна заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні та охоронні послуги за двома різними договорами: від 15 січня 2019 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та від 1 березня 2019 року № 01/03/2019-01 на надання послуг з охорони, що стосується належного відповідачу об`єкта нерухомості, а саме: нежитлового приміщення, загальною площею 190,8 м2, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Оболонська набережна, будинок 1, корпус 1, приміщення 171. У цьому позові Товариство просить стягнути з відповідача 62 442,36 грн основної заборгованості за надані житлово-комунальні та охоронні послуги за договорами: від 15 січня 2019 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та від 1 березня 2019 року № 01/03/2019-01 на надання послуг з охорони, - які стосуються іншого належного відповідачу об`єкта нерухомості, - нежитлового приміщення, загальною площею 181,0 м2, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Оболонська набережна, будинок 1, корпус 1, приміщення 172. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача: 6 336,89 грн інфляційних втрат, 3 263,77 грн трьох процентів річних, 5 000,00 грн штрафу, нарахованих на вказані суми основних заборгованостей по двом вищезазначеним договорам щодо двох різних об`єктів нерухомого майна.

Слід зазначити, що вимоги позивача не є основними та похідними, оскільки задоволення однієї з цих вимог не залежить від задоволення будь-якої іншої позовної вимоги Товариства.

За таких обставин при розгляді таких вимог суд повинен надати правову оцінку кожній з підстав позову та відповідність їх вимогам закону; судом мають бути встановлені обставини щодо відповідності кожного з цих правочинів вимогам закону; підлягають встановленню обставини щодо виконання/невиконання відповідачем зобов`язань за кожним із вищенаведених договорів та щодо кожного окремого об`єкта нерухомого майна, належного відповідачу.

Отже, підставами даного позову є різні правочини, які не пов`язані між собою тими самими доказами та відповідно фактичними обставинами. Крім того, заборгованість, яку просить стягнути позивач, стосується двох різних об`єктів відповідача.

Вказані обставини свідчать про порушення Товариством приписів статті 173 ГПК України, якими встановлено імперативні правила об`єднання позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Оскільки судом було встановлено порушення позивачем положень статті 173 ГПК України щодо правил об`єднання позовних вимог, подана Підприємством позовна заява згідно з пунктом 2 частини 5 статті 174 ГПК України підлягає поверненню позивачу.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишна оселя" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонська мрія" про стягнення 145 992,25 грн з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 16 жовтня 2024 року.

СуддяЄ.В. Павленко