УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

м. Київ

14.10.2024Справа № 903/754/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Релігійної громади Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви м. Володимра-Волинського, м. Володимир, Волинської області (44701, Волинська область, місто Володимир, вулиця Соборна, 25)

до Волинської обласної військової адміністрації (43027, Україна, Волинська обл., місто Луцьк, Майдан Київський, будинок, 9; ідентифікаційний )

про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 27.08.2024 Релігійної громади Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви м. Володимир-Волинський, в якій позивач просить визнати укладеною з дня набрання чинності рішенням суду додаткову угоду № 001 до договору № 101 від 07.10.2019 про безоплатне користування Релігійною громадою Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви м. Володимира-Волинського культовими будівлями державної власності, що знаходяться за адресою: м. Володимир, вул. Соборна, 25,27.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.09.2024 позовну заяву Релігійної громади Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви м. Володимир-Волинський до Волинської обласної військової адміністрації про визнання укладеною додаткової угоди до договору №101 від 07.10.2019 було надіслано Господарському суду міста Києва.

За наслідками автоматизованого розподілу позовну заяву Релігійної громади Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви м. Володимра-Волинського, м. Володимир, Волинської області передано на розгляд судді Кирилюк Т. Ю.

Ухвалою суду від 30.09.2024 позовну заяву Релігійної громади Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви м. Володимра-Волинського, м. Володимир, Волинської області про визнання укладеною додаткової угоди залишено без руху та встановлені строки для усунення недоліків.

Частиною 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Тобто Господарський процесуальний кодекс України фактично передбачає два способи належного вручення судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", в тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС в випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Оскільки з матеріалів справи слідує, що Релігійна громада Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви м. Володимра-Волинського, м. Володимир, Волинської області має зареєстрований "Електронний кабінет" у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, судом було направлено саме до такого "Електронного кабінету" копію ухвали про залишення позову без руху від 30.09.2024.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про доставлення процесуального документа вбачається, що ухвала про залишення позову без руху від 30.09.2024 була доставлена до електронного кабінету 01.10.2024 о 16:25.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Аналогічний підхід у визначенні часу надсилання (як часу доставки) судового рішення до електронного кабінету одержувача у розумінні приписів частини шостої статті 242 ГПК України є сталим та послідовним, і застосований Верховним Судом у низці ухвал, зокрема, в ухвалах від 18.12.2023 зі справи № 926/244/23, від 12.01.2024 зі справи № 907/773/21, від 25.01.20214 зі справи № 38/5005/6636/2012, від 26.01.2024 зі справи № 904/3823/19, від 01.02.2024 зі справи № 910/10792/22, від 05.02.2024 зі справи № 917/282/23 та ін.

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, датою вручення ухвали суду від 30.09.2024 вважається 01.10.2024, а строк на усунення недоліків спливав 07.10.2024 (з урахуванням приписів частини 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, допущені при поданні даної позовної заяви до суду.

Одночасно, суд відзначає, що згідно з главою 5 Господарського процесуального кодексу України суд не зобов`язаний збирати докази самостійно, а кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень на виконання такого завдання господарського судочинства, як змагальність сторін.

Приписами пункту 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. При цьому, беручи до уваги строк поштового перебігу по місту Києву та місцезнаходження позивача (місце державної реєстрації), питання про повернення позовної заяви вирішується 14.10.2024.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити Релігійній громаді Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви м. Володимра-Волинського, м. Володимир, Волинської області, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи Релігійній громаді Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви м. Володимра-Волинського, м. Володимир, Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк