УХВАЛА

про призначення у справі судової експертизи та

зупинення провадження у справі

м. Київ

26.09.2024Справа №910/1342/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція"
доОСОБА_1
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_2
на стороні позивача:
2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_5 , 5. ОСОБА_6
простягнення 8 964 684,06 грн.
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи:
від позивача:Токовенко О.В.
від відповідача:Ус О.Л. , Сурник В.М.
від третьої особи-1:не з`явився
від третьої особи-2:не з`явився
від третьої особи-3:не з`явився
від третьої особи-4:не з`явився
від третьої особи-5:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 8 964 684,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" вказує, що ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді Генерального директора позивача, самостійно на протиправно нараховував і перераховував собі матеріальну допомогу, премії та поповнював свій рахунок, у зв`язку з чим неправомірно заволодів коштами Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" у загальному розмірі 8 964 684,06 грн.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" вказує, що планує понести судові витрати у орієнтовному розмірі 334 470,26 грн, з яких 134 470,21 грн на оплату судового збору та 200 000,00 грн на оплату професійної правничої допомоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою від 31.01.2023) відкрито провадження у справі №910/1342/23; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 07.03.2023.

06.03.2023 через відділ діловодства суду від ОСОБА_11 надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що кошти у загальному розмірі 8 964 684,06 грн отримані ним у відповідності до норм чинного законодавства та на підставі рішень Загальних зборів часників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" та на підставі наказів останнього.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.03.2023.

17.03.2023 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що нарахування премій на підставі наказів відповідача здійснені без правових на те підстав, а саме: такого рішення загальними зборами не приймалось; відповідач видав накази про своє преміювання з перевищенням своїх службових повноважень; в всупереч умовам трудового контракту.

17.03.2023 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи, яке мотивоване тим, що накази та протоколи загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція", на підставі яких відповідачем було отримана спірні кошти, не підписувались учасниками товариства, а отже для підтвердження факту підробки таких документів необхідно провести почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста від 17.03.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" про забезпечення доказів задоволено частково. Витребувано у Головного слідчого управління Національної поліції України належним чином засвідчені копії Наказу №4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11.05.2021; Додатку №1 до Наказу №4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11.05.2021; Наказу №7 про надання матеріальної допомоги від 28.05.2021 та Наказу №8 про надання матеріальної допомоги від 07.06.2021, в разі їх вилучення під час проведення обшуку в рамках розслідування кримінального провадження №0000539. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" про забезпечення доказів задоволено повністю. Витребувано в ОСОБА_11 оригінали: Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №5 від 04.06.2021; Наказу №9 про нарахування премії від 07.06.2021; Наказу №11 про нарахування премії від 19.07.2021; Наказу №14 про нарахування премії від 06.08.2021; Наказу №15 про нарахування премії від 02.09.2021; Наказу №18 про нарахування премії від 04.10.2021; Наказу №22 про нарахування премії від 03.12.2021; Наказу №24 про нарахування премії від 28.12.2021; Наказу №01 про нарахування премії від 04.01.2022; Наказу №5 про нарахування премії від 02.02.2022; Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 01.09.2021; Наказу №16 про нарахування премії від 02.09.2021; Наказу №8 про нарахування премії від 26.04.2022.

21.03.2023 через відділ діловодства суду від ОСОБА_11 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначає, що нарахування премій здійснено на підставі рішень, прийнятих на загальних зборах товариства та відповідних наказів, а матеріальна допомога на підставі наказів, які були підписані генеральним директором товариства - ОСОБА_3 .

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11.04.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 повторно зобов`язано Головне слідче управління Національної поліції України виконати вимоги ухвали суду від 17.03.2023 в частині п. 2; зобов`язано Головне слідче управління Національної поліції України повідомити суду причини невиконання вимог ухвали суду від 17.03.2023; уповноважено представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" - адвоката Токовенка Олексій Володимировича одержати докази на виконання вимог ухвали суду від 17.03.2023 для їх передачі Господарському суду міста Києва; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.04.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 повторно зобов`язано Головне слідче управлінню Національної поліції України виконати вимоги ухвал суду від 17.03.2023 та від 11.04.2023 в зручний спосіб (шляхом направлення витребуваних документів до суду засобами поштового зв`язку, шляхом подання через відділ діловодства суду або шляхом передачі через позивача, якого судом було уповноважену на отримання таких документів); оголошено перерву в підготовчому засідання до 16.05.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 30.05.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16.06.2023.

13.06.2023 засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у Головного слідчого управління Національної поліції України оригінали статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція", а саме: статут, затверджений протоколом №3 Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 07.06.2021; протокол №3 Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 07.06.2021; всі інші документи, які відповідають за формою та змістом протоколу загальних зборів та наказів.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.07.2023.

06.07.2023 через відділ діловодства суду від ОСОБА_11 надійшли заперечення на витребування доказів у Головного слідчого управління Національної поліції України, в яких відповідач зазначає, що вилучення у слідчого органу документів, які були отримані в якості доказів в межах кримінального провадження, перешкоджатиме вчиненню всіх передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України обов`язкових слідчих дій для розслідування. Крім того відповідач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція", яке активно веде господарську діяльність та відповідно, для забезпечення такої діяльності створює велику кількість документів, а отже може надати документи, які підписувались засновниками, членами наглядової ради та генеральним директором без витребування документів у Головного слідчого управління Національної поліції України.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 розгляд клопотання позивача про витребування доказів у Головного слідчого управління Національної поліції України відкладено на більш пізню стадію судового розгляду; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.07.2023; викликано в наступне засідання всіх свідків, які подавали заяви свідків, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; явку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зобов`язано забезпечити позивача (з урахуванням перебування осіб за кордоном).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 витребувано у Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" інформацію щодо платежів, здійснених на підставі наказів №4-НБД від 11.05.2021, №7 від 27.05.2021, №8 від 07.06.2021, а саме інформацію щодо посадової особи, а також номер телефону (фінансовий номер телефону товариства), на який надходило смс-підтвердження з кодом для ініціювання відповідних платежів по банківським рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" (ідентифікаційний код 39069887), відкритих в ПАТ "ПУМБ"; витребувано у ПАТ "ПУМБ" документи надані в банк, зокрема шляхом завантаження до системи клієнт-банк, для проведення платежів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" (ідентифікаційний код 39069887) на користь ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у період з 11.05.2021 по 07.06.2021; встановлено Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" строк для надання доказів - 2 тижні; попереджено Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" про наслідки не надання витребуваних доказів; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10.08.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 повторно витребувано в Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" документи надані в банк, зокрема шляхом завантаження до системи клієнт-банк, для проведення платежів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" (ідентифікаційний код 39069887) на користь ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у період з 11.05.2021 по 30.09.2021; витребувано в Акціонерного товариства "РВС БАНК" документи надані в банк, зокрема шляхом завантаження до системи клієнт-банк, для проведення платежів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" (ідентифікаційний код 39069887) на користь ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у період з 11.05.2021 по 30.09.2021; витребувано в Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" та Акціонерного товариства "РВС БАНК" інформацію щодо здійснених Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" (ідентифікаційний код 39069887) платежів з 01.09.2021 по 31.01.2022 на корить учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція": ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та надати документи подані в банк, зокрема шляхом завантаження до системи клієнт-банк, для проведення таких платежів (протоколи, накази тощо); встановлено Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" та Акціонерному товариству "РВС БАНК" строк для подачі доказів - 2 тижні; попереджено Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" та Акціонерне товариство "РВС БАНК" про наслідки не виконання вимог ухвали суду; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ; зобов`язано сторін направити залученій третій особі копії заяв по суті спору з додатками, а докази такого направлення надати суду; запропоновано залученій третій особі у строк протягом 10 днів надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору, з доказами їх направлення іншим учасникам справи; визнано явку ОСОБА_2 в наступне засідання обов`язковою; відкладено підготовче засідання до 07.09.2023.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; зобов`язано сторін направити залученим третім особам копії заяв по суті спору з додатками (зокрема на електронні адреси третіх осіб), а докази такого направлення надати суду; запропоновано залученим третім особам у строк протягом 10 днів надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору з доказами їх направлення іншим учасникам справи; зобов`язано позивача повідомити суду електронну адресу ОСОБА_3 ; запропоновано ОСОБА_3 та ОСОБА_6 взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС; визнано явку ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в наступне засідання обов`язковою; витребувано в Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" інформацію щодо здійснених Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" (ідентифікаційний код 39069887) платежів з 01.09.2021 по 31.01.2022 на користь учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція": ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) та надати документи, які подані в банк, зокрема шляхом завантаження до системи клієнт-банк, для проведення таких платежів (протоколи, накази тощо); витребувано у Акціонерного товариства "РВС БАНК" інформацію щодо платежів, здійснених Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" (ідентифікаційний код 39069887) на підставі наказів №4-НБД від 11.05.2021, №7 від 27.05.2021, №8 від 07.06.2021, а також надати виписки, які підтверджують проведення таких платежів; запропоновано Акціонерному товариству "РВС БАНК" вказати особу (платник чи одержувача), якою було завантажено документи, копії яких було долучені банком до листа від 29.08.2023; встановлено Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" та Акціонерному товариству "РВС БАНК" строк для подачі доказів - 2 тижні; попереджено Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" та Акціонерне товариство "РВС БАНК" про наслідки не виконання вимог ухвали суду; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.09.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 повторно витребувано у Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" та Акціонерного товариства "РВС БАНК" докази, які не були надані на виконання вимог ухвал суду; попереджено Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" та Акціонерне товариство "РВС БАНК", що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; зобов`язано Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" та Акціонерне товариство "РВС БАНК" надати пояснення щодо причин не надання доказів на виконання вимог протокольних ухвал суду; відкладено підготовче засідання на 19.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2024 вирішено застосувати до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 2 684,00 грн. Втретє витребувано у Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" документи надані в банк, зокрема шляхом завантаження до системи клієнт-банк, для проведення платежів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" (ідентифікаційний код 39069887) на користь ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у період з 11.05.2021 по 07.06.2021. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Головного слідчого управління Національної поліції України належним чином засвідчені копії документів, які вилучені у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" в межах кримінальних проваджень №0000371 та №0000539, а саме: всі протоколи Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція", всі накази Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" та всі реєстри платежів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція". Зобов`язано Головне слідче управління Національної поліції України повідомити суд про можливість надання оригіналів усіх витребуваних документів або частини документів, в разі якщо суд дійде висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи. Відкладено судове засідання на 07.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 відкладено підготовче засідання на 28.11.2023; встановлено Головному слідчому управлінню Національної поліції України строк для виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 - до 27.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2023 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі №910/1342/23 в частині застосування до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заходу процесуального примусу у виді штрафу.

22.11.2023 засобами поштового зв`язку від Головного слідчого управління Національної поліції України надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 19.10.2023, в якому слідчий повідомив, що в матеріалах кримінального провадження №0000371 відсутні документи, як визначені в резолютивній частині ухвали суду від 19.10.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 повторно зобов`язано Головне слідче управління Національної поліції України виконати вимоги ухвали суду від 19.10.2023 в частині надання належним чином засвідчених копій документів, які вилучені у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" в межах кримінального провадження №0000539; попереджено Головне слідче управління Національної поліції України про відповідальність за ненадання витребуваних доказів; звернуто увагу Головного слідчого управління Національної поліції України, що документи в межах кримінального провадження №0000539 суду вже надавались; зобов`язано Головне слідче управління Національної поліції України повідомити причини невиконання ухвали суду від 19.10.2023 в частині надання належним чином засвідчених копій документів, які вилучені у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" в межах кримінального провадження №0000539; відкладено підготовче засідання на 19.12.2023.

28.11.2023 засобами поштового зв`язку від Головного слідчого управління Національної поліції України надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 19.10.2023, до якого долучено належним чином засвідчені копії протоколів Загальних зборів, наказів та реєстрів платежів, як були вилучені у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" в межах кримінального провадження №0000539.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 запропоновано Головному слідчому управлінню Національної поліції України повідомити суд про можливість надання оригіналів усіх витребуваних документів або частини документів, в разі якщо суд дійде висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи; встановлено Головному слідчому управлінню Національної поліції України строк для надання інформації до наступного засідання; задоволено клопотання ОСОБА_11 про витребування доказів; витребувано у Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк": копію вимоги до ОСОБА_11 щодо надання документів, які підтверджують джерела походження грошових коштів; інформацію, в який саме спосіб були надані ОСОБА_12 копії документів, а саме: наказ №4-НБД від 11.05.2021 з Додатком та наказ №5-НБД від 26.05.2021; інформацію стосовно дати надання ОСОБА_12 копій документів, а саме: наказ №4-НБД від 11.05.2021 з Додатком та наказ №5-НБД від 26.05.2021; встановлено Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" строк для надання витребуваної інформації - 10 днів з моменту отримання ухвали суду; попереджено Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" та Акціонерне товариство "РВС БАНК" що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; відкладено підготовче засідання на 18.01.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 з огляду на наявність у суду сумнівів щодо добросовісного виконання Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" вимог ухвал суду про витребування доказів, витребувано у Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" належним чином засвідчені копії листування, на яке посилається банк у відповіді на ухвалу суду про витребування доказів від 19.12.2023, а саме листи, які надійшли з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 за 25.05.2021 та 26.05.2021; визнано обов`язковою явку в наступне засідання представника Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", який може надати пояснення щодо обставин, які виникли у зв`язку із попереднім витребуванням судом доказів та зумовили витребування доказів даною ухвалою суду; встановлено Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" строк для надання доказів - 5 днів; попереджено Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; повторно зобов`язано Головне слідче управлінню Національної поліції України виконати вимоги протокольної ухвали від 19.12.2023 та повідомити причини їх невиконання; відкладено підготовче засідання на 06.02.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 витребувано у Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" копії всього вхідного і вихідного листування (із завантаженими документами) з клієнтом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" у період з 21.05.2021 до 07.06.2021 включно; встановлено Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" строк для надання доказів - 7 днів з моменту отримання письмової ухвали суду; повторно зобов`язано Головне слідче управління Національної поліції України виконати вимоги протокольної ухвали від 19.12.2023; відкладено підготовче засідання на 22.02.2024.

21.02.2024 засобами поштового зв`язку від Головного слідчого управління Національної поліції України надійшов лист, в якому слідчий повідомив, що Головне слідче управління Національної поліції України не може надати оригінали документів, вилучених у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" в межах кримінального провадження №0000539 для проведення експертизи, оскільки вказані документи, які визнані речовими доказами, можуть бути знищені або суттєво пошкодженні за наслідками проведення експертизи та будуть втрачені.

22.02.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить:

- витребувати у Головного слідчого управління Національної поліції України копії протоколів огляду речових доказів з долученими до них фотографіями вилучених під час обшуків, проведених за місцями здійснення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.05.2022 справа №757/10947/22-к та двох ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. від 13.04.2022 справа №344/4467/22, документів, володільцем яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" та які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000371 та №0000539;

- зобов`язати Головне слідче управління Національної поліції України повідомити суд про можливість надання оригіналів усіх документів, які вилучені у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" в межах кримінальних проваджень №0000371 та №0000539, а саме: всі протоколи Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція", всі накази Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" та всі реєстри платежів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція", або частини документів, в разі якщо суд дійде висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи;

- застосувати до Головного слідчого управління Національної поліції України заходи процесуального примусу у вигляді штрафу;

- стягнути з Головного слідчого управління Національної поліції України в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 2 684,00 грн.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 відкладено підготовче засідання на 27.02.2024.

27.02.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить:

- витребувати у Головного слідчого управління Національної поліції України оригінали усіх документів, які вилучені у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" в межах кримінальних проваджень №0000371 та №0000539, а саме: всі протоколи Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція", всі накази Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" та всі реєстри платежів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція", або частини документів, в разі якщо суд дійде висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи;

- застосувати до Головного слідчого управління Національної поліції України заходи процесуального примусу у вигляді штрафу;

- стягнути з Головного слідчого управління Національної поліції України в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 2 684,00 грн.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 07.03.2024.

06.03.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" надійшло уточнене клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у Головного слідчого управління Національної поліції України оригінали документів, які вилучені у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція", в межах кримінальних проваджень №0000371 та №0000539, а саме:

- Наказ №4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11 травня 2021 року (том 5 арк. 82);

- Додаток №1 до Наказу 4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11 травня 2021 року;

- Наказ №7 про надання матеріальної допомоги від 28 травня 2021 року;

- Наказ №8 про надання матеріальної допомоги від 07 червня 2021 року (том 5 арк. 59);

- Наказ №16 про нарахування премії від 02 вересня 2021 (том 5 арк. 59);

- Наказ № 19 про нарахування дивідендів (розподіл чистого прибутку за 2020 рік) від 17 січня 2022 року (том 5 арк. 143);

- Протокол №2 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція", від 09 вересня 2021 року (розподіл чистого прибутку за 2019 рік) (том 5 арк. 144-145);

- Протокол №1 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція", від 09 вересня 2021 року (розподіл чистого прибутку за 2018 рік) (том 5 арк. 149-150);

- Наказ №17 про нарахування дивідендів від 10 вересня 2021 року (розподіл чистого прибутку за 2018 рік) (том 5 арк. 156);

- Наказ №18 про нарахування премії від 10 вересня 2021 року (розподіл чистого прибутку за 2019 рік) (том 5 арк. 157);

- Протокол №1701/22 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція", від 17 січня 2022 року (розподіл чистого прибутку за 2020 рік) (том 5 арк. 162-163),

для дослідження їх у судовому засіданні та направлення їх для проведення почеркознавчої експертизи в якості вільних зразків підписів учасників товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" про витребування доказів задоволено; витребувано у Головного слідчого управління Національної поліції України оригінали документів, які вилучені у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція", в межах кримінального провадження №0000539, а саме:

- Наказ №4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11 травня 2021 року;

- Додаток №1 до Наказу 4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11 травня 2021 року;

- Наказ №7 про надання матеріальної допомоги від 28 травня 2021 року;

- Наказ №8 про надання матеріальної допомоги від 07 червня 2021 року;

- Наказ №16 про нарахування премії від 02 вересня 2021;

- Наказ № 19 про нарахування дивідендів (розподіл чистого прибутку за 2020 рік) від 17 січня 2022 року;

- Протокол №2 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція", від 09 вересня 2021 року (розподіл чистого прибутку за 2019 рік);

- Протокол №1 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція", від 09 вересня 2021 року (розподіл чистого прибутку за 2018 рік);

- Наказ №17 про нарахування дивідендів від 10 вересня 2021 року (розподіл чистого прибутку за 2018 рік);

- Наказ №18 про нарахування премії від 10 вересня 2021 року (розподіл чистого прибутку за 2019 рік);

- Протокол №1701/22 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція", від 17 січня 2022 року (розподіл чистого прибутку за 2020 рік).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 відкладено підготовче засідання на 02.04.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 повторно зобов`язано Головне слідче управління Національної поліції України виконати вимоги ухвали суду від 07.03.2024, а також надати пояснення щодо причин невиконання її вимог; відкласти підготовче засідання на 09.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2024 викликано представника Головного слідчого управління Національної поліції України у підготовче засідання, призначене на 09.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2024 витребувано у Національної поліції України інформацію щодо дати/часу отримання (передачі) ухвали Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 у справі №910/1342/23 заступником начальника управління - начальником 2-го відділу полковником поліції Жерняком Сергієм Миколайовичем та щодо дати/часу відправлення матеріалів кримінального провадження №0000539 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на виконання відповідної постанови про призначення експертизи від 26.03.2024; відкладено підготовче засідання на 04.06.2024.

Підготовче засідання, призначене на 04.06.2024, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Бойка Р.В. у відпустці, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 призначено підготовче засідання на 25.06.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 витребувано у Головного слідчого управління Національної поліції України оригінали документів, які зазначені в ухвалі суду від 07.03.2024; відкладено підготовче засідання на 23.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 застосовано до Національної поліції України у особі Головного слідчого управління Національної поліції України заходи процесуального примусу у вигляді штрафу; стягнуто з Національної поліції України в дохід Державного бюджету штраф у розмірі 3 028,00 грн; втретє витребувано у Головного слідчого управління Національної поліції України оригінали документів, які зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 07.03.2024; відкладено судове засідання на 03.09.2024.

21.08.2024 засобами поштового зв`язку від Головного слідчого управлінням Національної поліції України надійшли пояснення до яких долучено оригінали документів, витребувані ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 та від 25.06.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 витребувано у Головного слідчого управління Національної поліції України пояснення щодо невідповідності оригіналу наказу №7 про надання матеріальної допомоги від 28 травня 2021 року копії цього наказу, раніше наданій Головним слідчим управлінням Національної поліції України із супровідним листом №14768бг/24/9/2-2023вс від 17.04.2023; витребувано оригінал наказу №7 про надання матеріальної допомоги від 28 травня 2021 року, з якого робилась копія цього наказу раніше надана Головним слідчим управлінням Національної поліції України із супровідним листом №14768бг/24/9/2-2023вс від 17.04.2023; відкладено підготовче засідання на 19.09.2024.

19.09.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" надійшло уточнене клопотання про призначення у справі судової експертизи, в якому позивач просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 в графі "Учасники Товариства: Підпис ОСОБА_5." у Протоколі №5 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 04.06.2021 - самим Арік`янцем Євгенієм Михайловичем чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в графі "Учасники Товариства: Підпис ОСОБА_4." у Протоколі №5 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 04.06.2021 - самою ОСОБА_4 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 в графі "Учасники Товариства: Підпис ОСОБА_6." у Протоколі №5 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 04.06.2021 - самим ОСОБА_6 чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис, виконаний від імені ОСОБА_5 в графі "Учасники Товариства: Підпис ОСОБА_5." у Протоколі №2 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 01.09.2021 - самим ОСОБА_5 чи іншою особою?

5. Чи виконано підпис, виконаний від імені ОСОБА_4 в графі "Учасники Товариства: Підпис ОСОБА_4." у Протоколі №2 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 01.09.2021 - самою ОСОБА_4 чи іншою особою ?

6. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 в графі "Учасники Товариства: Підпис ОСОБА_6." у Протоколі №2 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 01.09.2021 - самим ОСОБА_6 чи іншою особою?

7. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі "З протоколом ознайомився: Голова Наглядової ради ОСОБА_3." у Протоколі №2 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 01.09.2021 - самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

8. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі "Генеральний директор ОСОБА_3" у Наказі №7 про надання матеріальної допомоги від 28.05.2021 - самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

9. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі "Генеральний директор ОСОБА_3" у Наказі №8 про надання матеріальної допомоги від 07.06.2021 - самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

10. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі "Генеральний директор ОСОБА_3" у Наказі №4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11.05.2021 - самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

11. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі "Генеральний директор ОСОБА_3" у Додатку №1 до Наказу №4-НБД від 11.05.2021 - самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення судової технічної експертизи документів позивач просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

19.09.2024 через відділ діловодства суду від ОСОБА_11 надійшла заява, в якій відповідач просив відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №910/1342/23.

У разі призначення судом у справі №910/1342/23 судової почеркознавчої експертизи, відповідач на вирішення експертів просить поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис в графі "Генеральний директор" в оригіналі Наказу №4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11.05.2021 від імені ОСОБА_3 особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис в графі "Генеральний директор" в оригіналі Наказу №4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11.05.2021 від імені ОСОБА_3 ОСОБА_12 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис в графі "Генеральний директор" в оригіналі Додатку №1 до Наказу №4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11.05.2021 від імені ОСОБА_3 особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис в графі "Генеральний директор" в оригіналі Додатку №1 до Наказу №4-НБД про надання нецільової благодійної допомоги від 11.05.2021 від імені ОСОБА_3 ОСОБА_12 чи іншою особою?

5. Чи виконано підпис в графі "Генеральний директор" в оригіналі Наказу №7 про надання матеріальної допомоги від 28.05.2021 від імені ОСОБА_3 особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

6. Чи виконано підпис в графі "Генеральний директор" в оригіналі Наказу №7 про надання матеріальної допомоги від 28.05.2021 року від імені ОСОБА_3 ОСОБА_12 чи іншою особою?

7. Чи виконано підпис в графі "Генеральний директор" в оригіналі Наказу №8 про надання матеріальної допомоги від 07.06.2021 від імені ОСОБА_3 особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

8. Чи виконано підпис в графі "Генеральний директор" в оригіналі Наказу №8 про надання матеріальної допомоги від 07.06.2021 року від імені ОСОБА_3 ОСОБА_12 чи іншою особою?

9. Чи виконано підпис в графі "Голова Наглядової ради" в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 01.09.2021 від імені ОСОБА_3 особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

10. Чи виконано підпис в графі "Голова Наглядової ради" в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 01.09.2021 від імені ОСОБА_3 ОСОБА_12 чи іншою особою?

11. Чи виконано підпис в графі "Голова Наглядової ради" в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 01.09.2021 від імені ОСОБА_3 ОСОБА_5 чи іншою особою?

12. Чи виконано підпис в графі "Голова Наглядової ради" в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" № 2 від 01.09.2021 року від імені ОСОБА_3 ОСОБА_4 чи іншою особою?

13. Чи виконано підпис в графі "Голова Наглядової ради" в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 01.09.2021 від імені ОСОБА_3 ОСОБА_6 чи іншою особою?

14. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_5 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "УкрстальспецконструкцІя" №2 від 01.09.2021 від імені ОСОБА_5 особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

15. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_5 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 01.09.2021 від імені ОСОБА_5 ОСОБА_12 чи іншою особою?

16. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_5 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 01.09.2021 від імені ОСОБА_5 ОСОБА_3 чи іншою особою?

17. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_5 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 01.09.2021 від імені ОСОБА_5 ОСОБА_4 чи іншою особою?

18. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_5 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 01.09.2021 від імені ОСОБА_5 ОСОБА_6 чи іншою особою?

19. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_4 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" № 2 від 01.09.2021 року від імені ОСОБА_4 особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

20. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_4 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 01.09.2021 від імені ОСОБА_4 ОСОБА_12 чи іншою особою?

21. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_4 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 01.09.2021 від імені ОСОБА_4 ОСОБА_3 чи іншою особою?

22. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_4 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 01.09.2021 від імені ОСОБА_4 ОСОБА_5 чи іншою особою?

23. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_4 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" № 2 від 01.09.2021 року від імені ОСОБА_4 ОСОБА_6 чи іншою особою?

24. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_6 ," в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 01.09.2021 від імені ОСОБА_6 особисто ОСОБА_6 чи іншою особою?

25. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_6 ," в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 01.09.2021 від імені ОСОБА_6 ОСОБА_12 чи іншою особою?

26. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_6 ," в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 01.09.2021 року від імені ОСОБА_6 ОСОБА_3 чи іншою особою?

27. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_6 ," в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 01.09.2021 від імені ОСОБА_6 ОСОБА_4 чи іншою особою?

28. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_6 ," в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 01.09.2021 від імені ОСОБА_6 ОСОБА_5 чи іншою особою?

29. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_5 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №5 від 04.06.2021 від імені ОСОБА_5 особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

30. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_5 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №5 від 04.06.2021 від імені ОСОБА_5 ОСОБА_12 чи іншою особою?

31. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_5 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №5 від 04.06.2021 від імені ОСОБА_5 ОСОБА_3 чи іншою особою?

32. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_5 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №5 від 04.06.2021 від імені ОСОБА_5 ОСОБА_4 чи іншою особою?

33. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_5 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №5 від 04.06.2021 від імені ОСОБА_5 ОСОБА_6 чи іншою особою?

34. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_4 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №5 від 04.06.2021 від імені ОСОБА_4 особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

35.Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_4 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №5 від 04.06.2021 від імені ОСОБА_4 ОСОБА_12 чи іншою особою?

36. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_4 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №5 від 04.06.2021 від імені ОСОБА_4 ОСОБА_3 чи іншою особою?

37. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_4 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №5 від 04.06.2021 від імені ОСОБА_4 ОСОБА_5 чи іншою особою?

38. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_4 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №5 від 04.06.2021 від імені ОСОБА_4 ОСОБА_6 чи іншою особою?

39. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_6 ," в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №5 від 04.06.2021 від імені ОСОБА_6 особисто ОСОБА_6 чи Іншою особою?

40. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_6 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №5 від 04.06.2021 від імені ОСОБА_6 ОСОБА_12 чи іншою особою?

41. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_6 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №5 від 04.06.2021 від імені ОСОБА_6 ОСОБА_3 чи іншою особою?

42. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_6 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №5 від 04.06.2021 від імені ОСОБА_6 ОСОБА_4 чи іншою особою?

43. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_6 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №5 від 04.06.2021 від імені ОСОБА_6 ОСОБА_5 чи іншою особою?

44. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_5 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_5 особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

45. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_5 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_5 ОСОБА_3 чи іншою особою?

46. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_5 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_5 ОСОБА_4 чи іншою особою?

47. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_5 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_5 ОСОБА_6 чи іншою особою?

48. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_4 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_4 особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

49. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_4 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_4 ОСОБА_3 чи іншою особою?

50. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_4 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_4 ОСОБА_5 чи іншою особою?

51. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_4 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_4 ОСОБА_6 чи іншою особою?

52. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_6 ," в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_6 особисто ОСОБА_6 чи іншою особою?

53. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_6 ," в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_6 ОСОБА_3 чи іншою особою?

54. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_6 ," в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_6 ОСОБА_4 чи іншою особою?

55. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_6 ," в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_6 ОСОБА_5 чи іншою особою?

56. Чи виконано підпис в графі "Голова Наглядової ради" в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_3 особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

57. Чи виконано підпис в графі "Голова Наглядової ради" в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_3 ОСОБА_5 чи іншою особою?

58. Чи виконано підпис в графі "Голова Наглядової ради" в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_3 ОСОБА_4 чи іншою особою?

59. Чи виконано підпис в графі "Голова Наглядової ради" в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_3 ОСОБА_6 чи іншою особою?

60. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_5 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_5 особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

61. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_5 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_5 ОСОБА_3 чи іншою особою?

62. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_5 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_5 ОСОБА_4 чи іншою особою?

63. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_5 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_5 ОСОБА_6 чи іншою особою?

64. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_4 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_4 особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

65. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_4 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_4 ОСОБА_3 чи іншою особою?

66. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_4 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_4 ОСОБА_5 чи іншою особою?

67. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_4 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_4 ОСОБА_6 чи іншою особою?

68. Чи виконано підпис в графі "підцис ОСОБА_6 ," в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_6 особисто ОСОБА_6 чи іншою особою?

69. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_6 ," в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_6 ОСОБА_3 чи іншою особою?

70. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_6 ," в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_6 ОСОБА_4 чи іншою особою?

71. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_6 ," в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_6 ОСОБА_5 чи іншою особою?

72. Чи виконано підпис в графі "Голова Наглядової ради" в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_3 особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

73. Чи виконано підпис в графі "Голова Наглядової ради" в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_3 ОСОБА_5 чи іншою особою?

74. Чи виконано підпис в графі "Голова Наглядової ради" в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_3 ОСОБА_4 чи іншою особою?

75. Чи виконано підпис в граф І "Голова Наглядової ради" в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №2 від 09.09.2021 від імені ОСОБА_3 ОСОБА_6 чи іншою особою?

76. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_5 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1701/22 від 17.01.2022 від імені ОСОБА_5 особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

77. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_5 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1701/22 від 17.01.2022 від імені ОСОБА_5 ОСОБА_3 чи іншою особою?

78. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_5 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1701/22 від 17.01.2022 від імені ОСОБА_5 ОСОБА_4 чи іншою особою?

79. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_5 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1701/22 від 17.01.2022 від імені ОСОБА_5 ОСОБА_6 чи іншою особою?

80. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_4 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1701/22 від 17.01.2022 від імені ОСОБА_4 особисто ОСОБА_4 чи Іншою особою?

81. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_4 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1701/22 від 17.01.2022 від імені ОСОБА_4 ОСОБА_3 чи іншою особою?

82. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_4 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1701/22 від 17.01.2022 від імені ОСОБА_4 ОСОБА_5 чи іншою особою?

83. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_4 " в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1701/22 від 17.01.2022 від імені ОСОБА_4 ОСОБА_6 чи іншою особою?

84. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_6 ," в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1701/22 від 17.01.2022 від імені ОСОБА_6 особисто ОСОБА_6 чи іншою особою?

85. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_6 ," в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1701/22 від 17.01.2022 від імені ОСОБА_6 ОСОБА_3 чи іншою особою?

86. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_6 ," в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1701/22 від 17.01.2022 від імені ОСОБА_6 ОСОБА_4 чи іншою особою?

87. Чи виконано підпис в графі "підпис ОСОБА_6 ," в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1701/22 від 17.01.2022 від імені ОСОБА_6 ОСОБА_5 чи іншою особою?

88. Чи виконано підпис в графі "Голова Наглядової ради" в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1701/22 від 17.01.2022 від імені ОСОБА_3 особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

89. Чи виконано підпис в графі "Голова Наглядової ради" в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1701/22 від 17.01.2022 від імені ОСОБА_3 ОСОБА_5 чи іншою особою?

90. Чи виконано підпис в графі "Голова Наглядової ради" в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю | "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1701/22 від 17.01.2022 від імені ОСОБА_3 ОСОБА_4 чи іншою особою?

91. Чи виконано підпис в графі "Голова Наглядової ради" в оригіналі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" №1701/22 від 17.01.2022 від імені ОСОБА_3 ОСОБА_6 чи іншою особою?

У разі призначення судом у справі №910/1342/23 судової почеркознавчої експертизи, відповідач просить її проведення доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 26.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 у справі №910/1342/23 в частині застосування до Головного слідчого управлінням Національної поліції України заходу процесуального примусу у виді штрафу (пункти 1-6 ухвали).

В підготовче засідання 26.09.2024 з`явились представник позивача, відповідач та його представник, які висловили свої думки щодо призначення у справі судової експертизи.

Треті особи явку своїх представників в підготовче засідання 26.09.2024 не забезпечили, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Керуючись вказаними приписами господарського процесуального закону, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про призначення у справі судової експертизи за відсутності представників третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

В предмет спору у даній справі входить встановлення наявності/відсутності правових підстав для нарахування ОСОБА_13 , який перебував на посаді Генерального директора позивача, матеріальної допомоги, премій та поповнення рахунку у загальному розмірі 8 964 684,06 грн, а позивач в свою чергу заперечує підписання його учасниками будь-яких наказів на виділення матеріальної допомоги, преміювання тощо.

Відповідач вказує, що підставою для виплати частини коштів були рішення загальних зборів товариства, оформлені протоколом №5 від 04.06.2021 (а.с. 75 т. 2) та протоколом №2 від 01.09.2021 (а.с. 85 т. 2). Надає оригінали таких протоколів.

Позивач та треті особи - учасники товариства заперечують факт підписання наданих протоколів особами, які зазначені в якості підписантів.

Отже, встановлення обставин виконання підписів осіб, які містяться на вказаних протоколах входить до предмету доказування у справі та потребують спеціальних знань, що в силу вимог ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України у сукупності з ненаданням жодною із сторін висновку експерта з цього питання є підставою для призначення судом почеркознавчого експертизи.

При цьому, судом враховуються дві важливі обставини, які впливають на перелік питань, які необхідно поставити перед експертом:

По-перше, підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відібрані в судовому засіданні, а ОСОБА_6 та ОСОБА_3. в засідання не з`явилися.

По-друге, відповідач вказує, що звичною практикою господарської діяльності товариства було те, що частина підписів на документах (в т.ч. протоколах) виконувалася не безпосередньо учасниками. Зокрема, ОСОБА_3. , який є батьком ОСОБА_4 міг ставити підписи за неї тощо. Ця обставина також підлягає встановленню за допомогою експертизи.

Відповідно судом витребувано оригінали протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" протоколів №1 від 09.09.2021, №2 від 09.09.2021 та №1701/22 від 17.01.2022, дійсність яких не заперечується позивачем та учасниками товариства.

Суд вважає за можливе поставити питання, спрямовані на визначення підписантів не спірних протоколів, та порівняння аналогічних підписів на спірних і не спірних протоколах.

В підготовчому засіданні відібрані зразки підписів відповідача, а також зразки його підписів з наслідуванням підписів підписантів спірних протоколів для визначення чи не відповідачем було поставлено підписи за учасників товариства на спірних протоколах.

Відповідач також зазначає, що ОСОБА_6 вільно використовує як ліву так і праву руку для писання, що має врахувати експерт.

Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд, заслухавши думки сторін з приводу експертної установи, якій необхідно доручити проведення судової експертизи у даній справі, прийшов до висновку, що є доцільним доручити проведення судової експертизи у даній справі експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи призначення у справі судової експертизи, провадження у справі №910/1342/23 підлягає зупиненню на час проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №910/1342/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6; ідентифікаційний код 02883096).

2. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

2.1 Чи виконаний підпис в графі "учасники Товариства _____ ОСОБА_5." в: протоколі №5 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 04.06.2021 (а.с. 75 т. 2), протоколі №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 01.09.2021 (а.с. 85 т. 2), протоколі №1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 09.09.2021 (а.с. 62 т. 8), протоколі №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 09.09.2021 (а.с. 63-64 т. 8), протоколі №1701/22 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 17.01.2022 (а.с. 65 т. 8) однією особою? Якщо так, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 цією особою? Якщо ні, то на якому із вказаних документів підпис від імені ОСОБА_5 виконано цією особою? Вказати в яких документах підпис виконано однією особою, а в яких різними особами.

2.2 Чи виконаний підпис в графі "учасники Товариства _____ ОСОБА_4." в: протоколі №5 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 04.06.2021 (а.с. 75 т. 2), протоколі №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 01.09.2021 (а.с. 85 т. 2), протоколі №1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 09.09.2021 (а.с. 62 т. 8), протоколі №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 09.09.2021 (а.с. 63-64 т. 8), протоколі №1701/22 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 17.01.2022 (а.с. 65 т. 8) однією особою? Якщо так, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 цією особою? Якщо ні, то на якому із вказаних документів підпис від імені ОСОБА_4 виконано цією особою? Вказати в яких документах підпис виконано однією особою, а в яких різними особами.

2.3 Чи виконаний підпис в графі "учасники Товариства _____ ОСОБА_6." в: протоколі №5 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 04.06.2021 (а.с. 75 т. 2), протоколі №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 01.09.2021 (а.с. 85 т. 2), протоколі №1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 09.09.2021 (а.с. 62 т. 8), протоколі №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 09.09.2021 (а.с. 63-64 т. 8), протоколі №1701/22 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 17.01.2022 (а.с. 65 т. 8) однією особою? Якщо ні, вказати в яких документах підпис виконано однією особою, а в яких різними особами. Врахувати, що за твердженнями відповідача ОСОБА_6 вільно використовує як ліву так і праву руку для писання.

2.4 Чи виконаний підпис в графі "з протоколом ознайомився: Голова Наглядової ради ___ОСОБА_3." в: протоколі №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 01.09.2021 (а.с. 85 т. 2), протоколі №1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 09.09.2021 (а.с. 62 т. 8), протоколі №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 09.09.2021 (а.с. 63-64 т. 8), протоколі №1701/22 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 17.01.2022 (а.с. 65 т. 8) однією особою? Якщо ні, вказати в яких документах підпис виконано однією особою, а в яких різними.

2.5 Чи виконані підписи в графі "учасники Товариства _____ ОСОБА_5., ОСОБА_4 , ОСОБА_6 " та підпис в графі "з протоколом ознайомився: Голова Наглядової ради ___ОСОБА_3." в: протоколі №5 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 04.06.2021 (а.с. 75 т. 2), протоколі №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 01.09.2021 (а.с. 85 т. 2), протоколі №1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 09.09.2021 (а.с. 62 т. 8), протоколі №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 09.09.2021 (а.с. 63-64 т. 8), протоколі №1701/22 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" від 17.01.2022 (а.с. 65 т. 8) ОСОБА_12 ?

3. Попередити експерта (експертів), який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція".

5. Ухвалу суду разом зі справою надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6. Провадження у справі №910/1342/23 зупинити на час проведення експертизи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (26.09.2024) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 09.10.2024.

Суддя Р.В. Бойко