УХВАЛА

про прийняття заяви про розподіл судових витрат до розгляду

м. Київ

09.10.2024Справа № 910/3518/24
За заявою ОСОБА_1

про винесення додаткового рішення (вирішення питання про розподіл судових витрат)

За позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарм-2000" (04053, м. Київ, вул. Рейтарська, 18/11, літ. А)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення збитків у розмірі 1060000, 00 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення на користь ТОВ «Шарм-2000» збитків у розмірі 1 060 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач є засновниками ТОВ «Шарм-2000» із частками у статутному капіталі товариства у розмірі по 50 % кожний. Позивач зазначає, що відповідач, перебуваючи на посаді директора товариства, всупереч інтересам такого товариства уклав Договір відступлення прав вимоги від 27.11.2020 з громадянином ОСОБА_3 , відповідно до якого відповідач передав право вимоги за договором безвідсоткової позики №1 від 11.06.2013 на суму 140 000, 00 грн, що укладений на між відповідачем та ТОВ «Шарм-2000». В подальшому, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №761/645/21 з ТОВ «Шарм-2000» на користь нового кредитора було стягнуто за договором безвідсоткової позики №1 від 11.06.2013 залишок позики, а також інфляційні втрати, 3 % річних та суму судового збору. Під час примусового виконання вказаного рішення, в межах виконавчого провадження виконавцем було реалізовано на торгах нерухоме майно, що належало ТОВ «Шарм-2000», переможцем торгів стала дружина відповідача - ОСОБА_4 .

Також, 07.09.2021 ТОВ «Шарм-2000» в особі директора - відповідача зі свого рахунку повернуло відповідачу 140 000, 00 грн безвідсоткової позики, попри відступлення права вимоги до нового кредитора.

В подальшому, відповідач як директор ТОВ «Шарм-2000» уклав договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №31/08/21ФД з ТОВ «Брайтфілд Україна» на суму 920 000, 00 грн та 03.09.2021 вказана сума була перерахована одержувачу. При цьому, засновником ТОВ «Брайтфілд Україна» є відповідач.

Отже, наведені обставини на думку позивача свідчать про те, що відповідач діючи протиправно, з перевищенням своїх службових повноважень, з явною заінтересованістю вчинив дії, наслідком яких стало наявність штучного боргу перед третьою особою, виведення майна з активів товариства, що суперечать статтям 44, 45 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

12.04.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, та підготовче засідання у справі призначив на 28.05.2024.

24.09.2024 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 (повний текст складено 03.10.2024) заяву позивача про залишення позову без розгляду задоволено та залишено без розгляду позов ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарм-2000" до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 1060000,00 грн.

03.10.2024 від відповідача надійшла заява про винесення додаткового рішення (щодо вирішення питання про розподіл судових витрат).

08.10.2024 від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про винесення додаткового рішення (щодо вирішення питання про розподіл судових витрат).

Частина 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачає ряд підстав за умови існування яких, суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може прийняти додаткове рішення, серед яких:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно частини 6 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

З огляду на те, що провадження в даній справі завершено, у зв`язку з залишенням позову без розгляду про що суд постановив відповідну ухвалу від 24.09.2024, питання про розподіл судових витрат вирішується судом у строк передбачений частиною 6 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням завантаженості судді та перебування судді у відпустці.

Ураховуючи те, що розгляд справи здійснювався в порядку загального позовного провадження, то заява відповідача про ухвалення додаткового рішення буде вирішуватися в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення (вирішення питання про розподіл судових витрат) у справі №910/3518/24.

2. Розгляд заяви про винесення додаткового рішення (вирішення питання про розподіл судових витрат) здійснювати у судовому засіданні з викликом представників сторін.

3. Судове засідання по розгляду заяви відповідача про винесення додаткового рішення (вирішення питання про розподіл судових витрат) призначити на 19.11.24 о 17:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду в судове засідання по суті справи, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

4.1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

4.2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

5. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку або/та через підсистему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв`язку - подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

6. РЕКОМЕНДУВАТИ сторонам та їх представникам утриматись від участі в судовому засіданні особисто в приміщенні суду та брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електронний суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

6.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участь в режимі відеоконференції.

6.2. Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення відеоконференцзв`язку, не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв`язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

6.3. Сторона повинна зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам!

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких