ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"16" жовтня 2024 р. Cправа № 902/560/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області, м.Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України , м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "Мостбуд", ТОВ "Мостобудівельний загін № 122", ТОВ "Мостобудівельний загін № 73", ТОВ "Мостобудівельний загін № 112", ТОВ "Авто-М", Горлівська філія ТОВ "ВП "Укрбудстальконструкція", ТОВ "Хортицький автошляхрембуд", ТОВ "БМП Планета-міст", ПАТ "Альпсервіс", ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", ТОВ "ІК БудАльянс", ТОВ "Континент", ТОВ "Південьтрансбуд", ТОВ "Телекомінвестбуд", ТОВ "Проектстройсервіс плюс", ТОВ "Мостобудівельна компанія МСУ", ТОВ "Підприємство Маст-Буд", ТОВ "Дорстрой Монтаж", ТОВ "МОСОТ 406", ПП "Дорожній торгівельно-комерційний центр", ПрАТ "СМЕП "Символ", ПП "Роніс", ТОВ "Волинська мостобудівельна компанія", ПАТ "ЗПНПО-461"

про стягнення 313 493 056,38 грн заборгованості

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м.Вінниця

до: Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя

про визнання відсутності права на стягнення бюджетних коштів та пені за договором № 103-АМ-11 від 22.12.2011,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (колегія суддів головуючий суддя Банасько О.О., суддів Матвійчук В.В., Тісецький С.С.) судді перебувала справа № 902/560/15 порушена за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України про стягнення 313 493 056,38 грн заборгованості та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про визнання відсутності права на стягнення бюджетних коштів та пені за договором № 103-АМ-11 від 22.12.2011.

Ухвалою суду від 11.10.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області про звернення стягнення на грошові кошти у справі на 21 жовтня 2024 року о 11:30 год.

15.10.2024 на адресу суду, надійшли заяви представника позивача б/н від 15.10.2024 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Запорізької області, Запорізького окружного адміністративного суду, Шевченківського районного суду м.Запоріжжя або Запорізькому апеляційному суду.

Відповідно до частин 1, 8, 9 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В силу ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно даних бронювання судових засідань в підсистемі захищеного відеоконференцзв`язку ЄСІТС, Господарським судом Вінницької області було створено заявку на бронювання в підсистемі ЄСІТС (Запорізький окружний адміністративний суд зал № 21) для проведення судового засідання 21.10.2024 о 11:30 год. в режимі відеоконференції в Запорізькому окружному адміністративному суду.

За наведених обставин, суд розглянувши подану заяву, дійшов висновку про його задоволення та проведення вищевказаного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за її проведення Запорізький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. 2, 3, 18, 42, 197, 232, 234, ч. 2 ст.235, 236, 326 ГПК України,суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Судове засідання 21.10.2024 о 11:30 год. у справі № 902/560/15 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх, зал №9.

2. Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання у справі №902/560/15, призначене на 21.10.2024 о 11:30 год, у режимі відеоконференції за участю представника позивача - Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області.

3. Копію ухвали надіслати на відомі суду адреси електронної пошти: представника позивача - , Запорізький окружний адміністративний суд .

4. Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. Ухвала підписана суддею - 16.10.2024.

6. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор МАСЛІЙ