УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

м. Київ

03.10.2024Справа №910/5078/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс"
простягнення заборгованості,
за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн"
простягнення 414 882,81 грн та розірвання договору
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом):Грищенюк Д.І.
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом):Любич Т.М.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" вказує, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" наявний борг з оплати підрядних робіт, виконаних позивачем за Додатковими угодами №2-ТХ-Ф від 07.09.2021, №3-ТХ-К від 05.11.2021, №6-ТХ-ВК від 18.01.2022 та угодою №2 від 03.11.2021 до Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021, у зв`язку з чим у відповідача виник борг у загальному розмірі 817 502,41 грн, а також виконаних позивачем за додатковою угодою №1-К від 08.11.2021 до Договору підряду №051121-МР-Б21 від 05.11.2021, у зв`язку з чим виник борг у розмірі 12 937,85 грн.

Крім того, у зв`язку неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" своїх зобов`язань за вказаними правочинами, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені у загальному розмірі 27 072,55 грн, інфляційних втрат у загальному розмірі 176 397,47 грн та 3% річних у загальному розмірі 24 843,62 грн.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести судові витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 130 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/5078/23; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив; підготовче засідання призначено на 02.05.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2023 відкладено підготовче засідання на 16.05.2023.

15.05.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" борг у загальному розмірі 830 440,26 грн, пеню у загальному розмірі 28 459,00 грн, інфляційні втрати у загальному розмірі 187 543,93 грн та 3% річних у загальному розмірі 28 119,86 грн.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" про збільшення розміру позовних вимог до розгляду, у зв`язку з чим має місце нова ціна позову; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" строк для надання відзиву на позов з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог - до наступного засідання; закрито підготовче провадження у справі №910/5078/23; встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи; призначено розгляд справи по суті на 01.06.2023.

01.06.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" надійшло клопотання, в якому останнє просило суд повернутись до розгляду справи №910/5078/23 у підготовчому провадженні; відкласти підготовче засідання та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 відкладено вирішення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" на наступне засідання; оголошено перерву в судовому засіданні без відкриття засідання з розгляду справи по суті на 13.06.2023.

13.06.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" надійшли зустрічний позов, відзив на позов, заява про поновлення процесуального строку на подання відзиву по справі №910/5078/23 та клопотання, в якому заявник просить суд повернутись до розгляду справи №910/5078/23 у підготовчому провадженні, продовжити строк підготовчого провадження та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов.

У відзиві на позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" вказує, що до Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021 сторонами було укладено сім додаткових угод. За обрахунками відповідача за первісним позовом ним було перераховано за сімома додатковими угодами до Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" кошти у загальному розмірі 5 933 498,73 грн (5 821 138,64 грн за платіжними дорученнями + 112 360,09 грн взаємозалік), в той час як позивачем виконано роботи на суму 5 391 655,74 грн та поставлено товар на суму 673 170,73 грн, відтак за розрахунками Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" за спірним договором у позивача за первісним позовом виник борг перед відповідачем у розмірі 429 482,90 грн. Щодо Договору підряду №051121-МР-Б21 від 05.11.2021, то відповідач за зустрічним позовом вказує, що ним було сплачено аванс у розмірі 35 766,83 грн, в той час як позивачем було виконано роботи на суму 50 366,09 грн, відтак у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" наявний борг за вказаним договором перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" у розмірі 14 600,09 грн. Відтак якщо зменшити борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" на суму однорідних зустрічних вимог - 14 600,09 грн, то у Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" наявний борг перед відповідачем за первісним позовом у розмірі 414 882,81 грн. З огляду на наведене відповідач за первісним позовом заперечує наявність у нього боргу перед позивачем, а відтак і підстав для нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат. Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" звернуло увагу суду на необґрунтованість та нереальність заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" судових витрат на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 130 000,00 грн.

У зустрічному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" борг у розмірі 414 882,81 грн., обґрунтовуючи свої зустрічні позовні вимоги тими самими обставинами, що викладені у відзиві.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" про поновлення строку на подання відзиву на позов; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" строк подання відзиву на позов; вирішено повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні; прийнято відзив на позов до розгляду; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" строк для надання відповіді на відзив - 10 днів; вирішено розглянути питання прийняття зустрічної позовної заяви в порядку письмового провадження; призначено підготовче засідання на 06.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" про стягнення 414 882,81 грн. до розгляду з первісним позовом у справі №910/5078/23; вимоги за зустрічним позовом вирішено об`єднати в одне провадження з первісним позовом; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; встановлено сторонам строки на подання заяв по суті зустрічного позову.

29.06.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що відповідачем не враховано те, що оплату виконаних робіт по Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021 відповідач був зобов`язаний здійснити не за результатами виконання договору в цілому, а за фактично виконані позивачем і прийняті відповідачем роботи у звітному місяці шляхом перерахування коштів відповідно до п. 4.3.4 Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021.

04.07.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача: за Додатковою угодою №2-ТХ-Ф від 07.09.2021 до Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021 суму основного боргу у розмірі 31 508,27 грн, інфляційні втрати у розмірі 6 972,15 грн, 3% річних у розмірі 1 206,81 грн; за Угодою №1 від 18.10.2021 до Додаткової угоди №2-ТХ-Ф від 07.09.2021 до Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021 суму основного боргу у розмірі 121 610,43 грн, інфляційні втрати у розмірі 38 126,56 грн, 3% річних у розмірі 5 557,43 грн; за Угодою №2 від 03.11.2021 до Додаткової угоди №2-ТХ-Ф від 07.09.2021 до Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021 суму основного боргу у розмірі 417 356,97 грн, інфляційні втрати у розмірі 126 765,01 грн, 3% річних у розмірі 18 654,33 грн; за Додатковою угодою №3-ТХ-Ф від 05.11.2021 до Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021 суму основного боргу у розмірі 33 455,74 грн, інфляційні втрати у розмірі 9 241,73 грн, 3% річних у розмірі 1 358,39 грн; за Додатковою угодою №6-ТХ-Ф від 18.11.2021 до Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021 суму основного боргу у розмірі 101 210,91 грн, пеню у розмірі 25 233,40 грн, інфляційні втрати у розмірі 7 933,11 грн, 3% річних у розмірі 2 212,78 грн; за Додатковою угодою №1-К від 08.11.2021 до Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021 суму основного боргу у розмірі 12 937,85 грн, пеню у розмірі 3 225,60 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 279,18 грн, 3% річних у розмірі 315,83 грн.

04.07.2023 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" надійшов відзив на зустрічний позов, в якому відповідач за зустрічним позовом зазначає, що позивачем за зустрічним позовом не враховано те, що оплату виконаних робіт по Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021 позивачем за зустрічним позовом був зобов`язаний здійснити не за результатами виконання договору в цілому, а за фактично виконані відповідачем за зустрічним позовом і прийняті позивачем за зустрічним позовом роботи у звітному місяці шляхом перерахуванням коштів відповідно до п. 4.3.4 Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021.

13.07.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач за зустрічним позовом просить розірвати Договір підряду №190821-МР від 19.08.2021, укладений між сторонами, з усіма додатковими угодами, угодами та додатками до нього та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" кошти у розмірі 414 882,81 грн.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.07.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 прийнято заяву позивача за зустрічним позовом про зміну предмету позову до розгляду; встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк на подання відзиву на зустрічний позов з урахуванням зміни предмету позову - 15 днів; встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов; встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк для надання заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10.08.2023.

02.08.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" надійшов відзив на зустрічний позов з урахуванням зміни предмету позову, в якому відповідач за зустрічним позовом зазначає, що оскільки Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" було відомо про реальність виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" підрядних робіт по Додатковим угодам №5-ТХ-ПП від 18.11.2021 та №8-ТХ від 16.02.2022 до Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021 останньому не пред`являлись претензії щодо строків виконання робіт та їх якості, тому розірвання Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021 на підставі ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України є безпідставним.

09.08.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача: за Додатковою угодою №2-ТХ-Ф від 07.09.2021 до Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021 суму основного боргу у розмірі 31 508,27 грн, інфляційні втрати у розмірі 6 972,15 грн, 3% річних у розмірі 1 206,81 грн; за Угодою №1 від 18.10.2021 до Додаткової угоди №2-ТХ-Ф від 07.09.2021 до Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021 суму основного боргу у розмірі 121 610,43 грн, інфляційні втрати у розмірі 38 126,56 грн, 3% річних у розмірі 5 557,43 грн; за Угодою №2 від 03.11.2021 до Додаткової угоди №2-ТХ-Ф від 07.09.2021 до Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021 суму основного боргу у розмірі 417 356,97 грн, інфляційні втрати у розмірі 126 765,01 грн, 3% річних у розмірі 18 654,33 грн; за Додатковою угодою №3-ТХ-Ф від 05.11.2021 до Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021 суму основного боргу у розмірі 33 455,74 грн, інфляційні втрати у розмірі 9 241,73 грн, 3% річних у розмірі 1 358,39 грн; за Додатковою угодою №5-ТХ-ПП від 18.11.2021 до Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021 суму основного боргу у розмірі 1 069 011,66 грн; за Додатковою угодою №6-ТХ-ВК від 18.01.22 до Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021 суму основного боргу у розмірі 101 210,91 грн, пеню у розмірі 25 233,40 грн, інфляційні втрати у розмірі 7 933,11 грн, 3% річних у розмірі 2 212,78 грн; за Додатковою угодою №8-ТХ від 16.02.2022 до Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021 суму основного боргу у розмірі 169 214,32 грн, за Додатковою угодою №1-К від 08.11.2021 до Договору підряду №051121-МР-21 від 05.11.2021 суму основного боргу у розмірі 12 937,85 грн, пеню у розмірі 3 225,60 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 279,18 грн, 3% річних у розмірі 315,83 грн.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 прийнято до розгляду заяву позивача за первісним позовом про зміну предмету первісного позову, яку суд розцінює про збільшення розміру позовних вимог, у зв`язку з чим має місце нова ціна первісного позову; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 07.09.2023.

23.08.2023 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" надійшов відзив на позов з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якому відповідач за первісним позов зазначає, що у заяві від 08.08.2023 позивач визнає регулювання правовідносин сторін та ведення взаєморозрахунків по Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021, чим фактично визнав доводи відповідача в обґрунтування його вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Судово-експертна компанія "Алінгез", у зв`язку з чим провадження у справі №910/5078/23 зупинено до отримання висновку експертів, а справу вирішено надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Судово-експертна компанія "Алінгез".

09.11.2023 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/5078/23, які були повернуті Товариством з обмеженою відповідальністю "Судово-експертна компанія "Алінгез", у зв`язку з тим, що в розпорядженні останнього відсутні відповідні технічні (лабораторні) можливості дослідження якості виготовлення залізобетонних конструкцій та відсутнє спеціалізоване програмне забезпечення для проведення повірочних інженерних розрахунків залізобетонних конструкцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 поновлено провадження у справі №910/5078/23; призначено підготовче засідання у справі №910/5078/23 на 30.11.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 відкладено підготовче засідання на 07.12.2023; викликано в наступне засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Судово-експертна компанія "Алінгез", а також експертів, яким було доручено проведення судової експертизи, а саме: судового експерта ОСОБА_3 і судового експерта ОСОБА_2, яких зобов`язано бути готовими надати відповіді на питання про причини не проведення судової експертизи; попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Судово-експертна компанія "Алінгез", судового експерта ОСОБА_3 та судового експерта ОСОБА_2, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.12.2023.

Призначене на 14.12.2023 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з надходженнями сигналів повітряної тривоги у м. Києві та ракетними обстрілами агресором території України, в тому числі міста Києва, що унеможливлювало проведення судових засідань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 призначено підготовче засідання у справі №910/5078/23 на 16.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3, яка працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Судово-експертна компанія "Алінгез", із обов`язковим залученням судового експерта ОСОБА_2. Витрати по проведенню експертизи в частині витрат на послуги судового експерта ОСОБА_3 покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс", а в частині витрат на послуги судового експерта ОСОБА_2 - на Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн". Ухвалу суду разом зі справою було вирішено надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Судово-експертна компанія "Алінгез". У зв`язку з призначенням судової експертизи зупинено провадження у справі №910/5078/23 до отримання висновку експертів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 поновлено провадження у справі №910/5078/23. Клопотання судових експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та про надання доступу до об`єкта дослідження задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" у строк до 15.03.2024 надати суду: проектну документацію на об`єкт будівництва: "Будівництво садибних житлових будинків, господарських будівель і споруд, об`єктів громадського призначення та закладу дошкільної освіти у смт. Козин, Обухівського району Київської області" в повному обсязі (графічну та тестові частини) в паперовому або електронному вигляді в належній якості (можливій для сприйняття графічної та текстової інформації без технічних та оптичних додаткових засобів); договори на виконання будівельних робіт та додаткові умови до них (у разі наявності) з повним розрахунком договірної ціни; всю звітну та виконавчу документацію на виконані будівельні роботи; загальний журнал будівельних робіт (форма №КС-6); спеціальні журнали з окремих видів робіт; журнал авторського та технічного нагляду; актів огляду (закриття) прихованих робіт; актів вхідного контролю конструкцій, виробів, матеріалів та устаткування; актів проміжного приймання робіт (відповідальних конструкцій); актів пусконалагоджувальних робіт; актів контролю якості виконаних робіт; відомостей застосованих матеріальних ресурсів; сертифікати, технічні паспорти або інші документи щодо матеріалів, конструкцій і деталей, застосованих при виконанні робіт; видаткові накладні, товарні чеки на застосовані матеріали із зазначенням їх кількості та вартості. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" забезпечити судовим експертам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - "Будівництво садибних житлових будинків, господарських будівель і споруд, об`єктів громадського призначення та закладу дошкільної освіти у смт. Козин, Обухівського району Київської області" та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження 02.04.2024 з 10:00 год. Зобов`язано сторін забезпечити присутність уповноважених представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" під час дослідження 02.04.2024 з 10:00 год. об`єкту - "Будівництво садибних житлових будинків, господарських будівель і споруд, об`єктів громадського призначення та закладу дошкільної освіти у смт. Козин, Обухівського району Київської області". Погоджено строк проведення судової експертизи у справі №910/5078/23 у три місяці з дати отримання експертною установою даної ухвали суду. Провадження у справі №910/5078/23 зупинено на час проведення експертизи.

17.05.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Судово-експертна компанія "Алінгез" надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження та про надання дозволу на часткове руйнування конструкцій об`єкту дослідження.

У вказаному клопотанні експерт просила забезпечити можливість безперешкодного доступу та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження "Будівництво садибних житлових будинків, господарських будівель і споруд, об`єктів громадського призначення та закладу дошкільної освіти у смт. Козин, Обухівського району Київської області", яке відбудеться 30.05.2024 орієнтовно з 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 поновлено провадження у справі №910/5078/23. Клопотання судового експерта про надання доступу до об`єкта дослідження та про надання дозволу на часткове руйнування конструкцій об`єкту дослідження задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" забезпечити судовим експертам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - "Будівництво садибних житлових будинків, господарських будівель і споруд, об`єктів громадського призначення та закладу дошкільної освіти у смт. Козин, Обухівського району Київської області" та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження 30.05.2024. Зобов`язано сторін забезпечити присутність уповноважених представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" під час дослідження 30.05.2024 об`єкту - "Будівництво садибних житлових будинків, господарських будівель і споруд, об`єктів громадського призначення та закладу дошкільної освіти у смт. Козин, Обухівського району Київської області". Надано судовим експертам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дозвіл на часткове руйнування конструкцій об`єкту дослідження "Будівництво садибних житлових будинків, господарських будівель і споруд, об`єктів громадського призначення та закладу дошкільної освіти у смт. Козин, Обухівського району Київської області" для проведення інструментального обстеження конструкцій, яке відбудеться 30.05.2024. Провадження у справі №910/5078/23 зупинено на час проведення експертизи.

25.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/5078/24, які були повернуті Товариством з обмеженою відповідальністю "Судово-експертна компанія "Алінгез", у зв`язку з проведенням судової експертизи, за результатами якої складено висновок експертів №1736/06-2024/2024-3101Е від 19.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 поновлено провадження у справі №910/5078/23; призначено підготовче засідання у справі №910/5078/23 на 13.08.2024; запропоновано сторонам у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення з урахуванням висновку експерта №1736/06-2024/2024-3101Е від 19.07.2024.

08.08.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача: за Додатковою угодою №2-ТХ-Ф від 07.09.2021 до Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021: суму основної заборгованості в розмірі 31 508,27 грн; суму, на яку збільшилась сума боргу внаслідок інфляційних процесів, у розмірі 9 126,99 грн; три проценти річних у розмірі 2 246,34 грн; за Угодою №1 від 18.10.2021 до Додаткової угоди №2-ТХ-Ф від 07.09.2021 до Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021: суму основної заборгованості в розмірі 121 610,43 грн; суму, на яку збільшилась сума боргу внаслідок інфляційних процесів, у розмірі 47 071,57 грн; три проценти річних у розмірі 9 569,62 грн; за Угодою №2 від 03.11.2021 до Додаткової угоди №2-ТХ-Ф від 07.09.2021 до Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021: суму основної заборгованості в розмірі 417 356,97 грн; сума, на яку збільшилась сума боргу внаслідок інфляційних процесів, у загальному розмірі 152 447,09 грн; три проценти річних у загальному розмірі 32 423,82 грн; за Додатковою угодою №3-ТХ-К від 05.11.2021 до Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021: суму основної заборгованості в розмірі 33 455,74 грн; суму, на яку збільшилась сума боргу внаслідок інфляційних процесів, у розмірі 11 632,72 грн; три проценти річних у розмірі 2 462,17 грн; за Додатковою угодою №5-ТХ-ПП від 18.11.2021 до Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021 суму основної заборгованості в розмірі 1 069 011,66 грн; за Додатковою угодою №6-ТХ-ВК від 18.01.2022 до Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021: суму основної заборгованості в розмірі 101 210,91 грн; пеню, передбачену підпунктом 11.3.1 пункту 11.3 Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021, у розмірі 25 233,40 грн; суму, на яку збільшилась сума боргу внаслідок інфляційних процесів, у розмірі 14 045,01 грн; три проценти річних у розмірі 5 551,94 грн; за Додатковою угодою №8-ТХ від 16.02.2022 до Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021 суму основної заборгованості в розмірі 169 214,32 грн; за Додатковою угодою № 1-К від 08.11.2021 до Договору підряду №051121-МР-Б21 від 05.11.2021: суму основної заборгованості в розмірі 12 937,85 грн; пеню, передбачену підпунктом 11.3.1 пункту 11.3 Договору підряду №051121-МР-Б21 від 05.11.2021, у розмірі 3 225,60 грн; суму, на яку збільшилась сума боргу внаслідок інфляційних процесів, у розмірі 2 075,31 грн; три проценти річних у розмірі 742,67 грн.

12.08.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" надійшли пояснення, в яких позивач за зустрічними позовом зазначає, що в результаті проведеної судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що виконані будівельні роботи, а саме комплекс робіт з улаштування плити та балок перекриття першого поверху, що виконувались по Додатковій угоді №5-ТХ-ПП від 18.11.2021 до Договору підряду №190821-МР від 19.08.2021 на об`єкті дослідження є неякісними. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" вказує на те, що висновок експертів №1736/06-2024/2024-3101Е від 19.07.2024 за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи підтверджує правову позицію відповідача за первісним позовом та обґрунтування зустрічних позовних вимог позивача за зустрічним позовом.

13.08.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" надійшли письмові пояснення, в яких позивач за первісним позовом зазначає, що висновок про неякісно виконані роботи зроблений без належного обґрунтування та без участі іншого судового експерта ОСОБА_2, а наявні дефекти на об`єкті дослідження є наслідком відсутності консервації незавершеного будівництва, будівельні роботи на якому не виконуються з лютого 2022 року.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог за первісним позовом, у зв`язку з чим має місце нова ціна первісного позову; відкладено підготовче засідання на 03.09.2024; викликано в наступне засідання експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні 03.09.2024 судовими експертами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було надано усні пояснення щодо висновку експертів №1736/06-2024/2024-3101Е від 19.07.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 відкладено підготовче засідання на 17.09.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 відкладено підготовче засідання на 03.10.2024.

18.09.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" надійшло клопотання, в якому позивач за первісним позовом просить суд з метою усунення зазначених недоліків експертизи, поставити на вирішення судових експертів наступні питання:

1. Які причини утворення тріщин, які виявлені в балках перекриття 1-го поверху об`єкту будівництва "Будівництво садибних житлових будинків, господарських будівель і споруд, об`єктів громадського призначення та закладу дошкільної освіти у смт. Козин, Обухівського району Київської області"?

2. Чи впливають виявлені тріщини на забезпечення міцності, стійкості та просторової жорсткості об`єкту будівництва "Будівництво садибних житлових будинків, господарських будівель і споруд, об`єктів громадського призначення та закладу дошкільної освіти у смт. Козин, Обухівського району Київської області" при встановленому розташуванні (розміщенню) арматурного каркасу в монолітних конструкціях даного об`єкту?

3. У разі не забезпечення міцності, стійкості та просторової жорсткості об`єкта будівництва "Будівництво садибних житлових будинків, господарських будівель і споруд, об`єктів громадського призначення та закладу дошкільної освіти у смт. Козин, Обухівського району Київської області", які заходи можна вжити для можливості подальшого завершення будівництва та забезпечення експлуатації показників об`єкту нерухомості? Яка їх вартість?

24.09.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" надійшли заперечення, в яких позивач за зустрічним позовом просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" у задоволенні клопотання від 18.09.2024 про виправлення недоліків судово будівельно-технічної експертизи, оскільки таке клопотання спрямоване на безпідставне затягування розгляду даної справи та є зловживанням процесуальними правами. У випадку призначення судом додаткової або повторної судової будівельно-технічної експертизи та/або первинної судової будівельно-технічної експертизи по справі №910/5078/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" просить доручити їх проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В підготовче засідання 03.10.2024 з`явились представники сторін, які висловили свої думки щодо призначення у справі судової експертизи.

Розглянувши питання щодо призначення у справі судової експертизи, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у даній справі судової експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Так, в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 було встановлено, що дослідження обставин щодо обсягів, якості та вартості фактично виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн" за Договором підряду №190821-МР від 19.08.2021 (за відповідними додатковими угодами та угодами) та Договором підряду №051121-МР-Б21 від 05.11.2021 (за відповідною додатковою угодою), зокрема виявлення наявності чи відсутності невідповідності виконаних будівельних робіт обсягам витрачених коштів та встановлення реального обсягу, якості та вартості виконаних будівельних робіт входить до предмету доказування у справі та потребує спеціальних знань, у зв`язку з чим вказаною ухвалою суду у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3, яка працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Судово-експертна компанія "Алінгез" із обов`язковим залученням судового експерта ОСОБА_2.

Однак Товариством з обмеженою відповідальністю "Судово-експертна компанія "Алінгез" було повернуто матеріали справи без виконання експертного дослідження судовими експертами, у зв`язку з тим, що в розпорядженні експертної установи відсутні відповідні технічні (лабораторні) можливості дослідження якості виготовлення залізобетонних конструкцій та відсутнє спеціалізоване програмне забезпечення для проведення повірочних інженерних розрахунків залізобетонних конструкцій.

В подальшому ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 у справі було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3, яка працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Судово-експертна компанія "Алінгез", із обов`язковим залученням судового експерта ОСОБА_2.

З результатами проведення судової експертизи, на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 16.01.2024, було складено висновок експертів №1736/06-2024/2024-3101Е від 19.07.2024.

Судом встановлено, що 30.05.2024 було здійснено проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження - "Будівництво садибних житлових будинків, господарських будівель і споруд, об`єктів громадського призначення та закладу дошкільної освіти у смт. Козин, Обухівського району Київської області" за присутності лише одного експерта - ОСОБА_3 .

При цьому висновок експертів №1736/06-2024/2024-3101Е від 19.07.2024 підписано, як судовим експертам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Отже, на думку позивача за первісним позовом, дослідження є неповним, оскільки огляд об`єкта здійснено лише за участі одного експерта, в той час як ухвалою суду проведення судової експертизи доручено двом експертам.

Зі змісту висновку експертів також вбачається, що судовими експертами не надано відповіді в частині запитання щодо вартості фактично виконаних робіт.

Суд припускає, що судові експерти не надали відповідь на питання щодо вартості фактично виконаних робіт, оскільки таке питання було некоректно сформульовано, однак судові експерти не були позбавлені можливості уточнити таке питання.

Крім того, з висновку експертів №1736/06-2024/2024-3101Е від 19.07.2024 не вбачається причин утворення тріщин, які виявлені в балках перекриття 1-го поверху об`єкту будівництва "Будівництво садибних житлових будинків, господарських будівель і споруд, об`єктів громадського призначення та закладу дошкільної освіти у смт. Козин, Обухівського району Київської області".

При цьому встановлення причин утворення таких тріщин є необхідним для виявлення чи виникли такі тріщини через дефект проектної документації (можливо в сукупності з неякісно виконаними роботами підрядником) чи неякісно виконаних робіт підрядником (можливо в сукупності з дефектом проектної документації) та виявлення, що первісно знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з появою таких тріщин.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової експертизи з урахуванням необхідності встановлення вартості фактично виконаних робіт та причин утворення тріщин, які виявлені в балках перекриття 1-го поверху об`єкту будівництва.

Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Отже, заслухавши думку сторін з приводу експертної установи, якій необхідно доручити проведення судової експертизи у даній справі, з урахуванням заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Пром-Сервіс" щодо доручення проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що є доцільним доручити проведення судової експертизи у даній справі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

З огляду на загальновідомий факт про те, що Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України є надмірно завантаженою експертною установою, суд вважає за можливе погодити строк проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи призначення у справі судової експертизи, провадження у справі №910/5078/23 підлягає зупиненню на час проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 228, 232-235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №910/5078/23 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6; ідентифікаційний код 02883096).

2. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Які причини утворення тріщин, які виявлені в балках перекриття 1-го поверху об`єкту будівництва "Будівництво садибних житлових будинків, господарських будівель і споруд, об`єктів громадського призначення та закладу дошкільної освіти у смт. Козин, Обухівського району Київської області", що виконувались за Договором підряду №190821-МР від 19.08.2021 (а саме через: неякісне виконання робіт підрядником; недоліки проекту; за умови наявності обох причин, визначити, що первісно знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з появою таких тріщин)?

2) У разі відповіді на перше питання - з вини підрядника, то, які заходи можна вжити для можливості подальшого завершення будівництва та забезпечення експлуатації показників об`єкту будівництва "Будівництво садибних житлових будинків, господарських будівель і споруд, об`єктів громадського призначення та закладу дошкільної освіти у смт. Козин, Обухівського району Київської області"? Яка їх вартість?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдінг Еволюшн".

4. Попередити експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Ухвалу суду разом зі справою надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6. Погодити строк проведення судової експертизи у справі №910/5078/23 - більше 90 днів.

7. У зв`язку з призначенням судової експертизи зупинити провадження у справі №910/5078/23 до отримання висновку експертів.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (03.10.2024) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 14.10.2024.

Суддя Р.В. Бойко