ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2024 р. Справа № 907/578/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Венеція» від 03.10.24 (вх. № ЗАГС 01-05/2791/24 від 04.10.24)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2024 (повне рішення складено та підписано 09.08.2024, суддя Лучко Р.М.)

у справі № 907/578/24

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Мукачівське підприємство матеріально-технічного постачання імпортною та експортною продукцією», м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Венеція», м. Мукачево Закарпатської області

про: стягнення 323 835,81 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2024 у справі №907/578/24 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Венеція» на користь Приватного акціонерного товариства «Мукачівське підприємство матеріально-технічного постачання імпортною та експортною продукцією» 159 138,19 грн (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сто тридцять вісім гривень дев`ятнадцять копійок) заборгованості, 28 716,41 грн (двадцять вісім тисяч сімсот шістнадцять гривень сорок одну копійку) 3% річних, 93 640,92 грн (дев`яносто три тисячі шістсот сорок гривень дев`яносто дві копійки) втрат від інфляції та 3377,95 грн (три тисячі триста сімдесят сім гривень дев`яносто п`ять копійок) в повернення сплаченого судового збору.

В решті позову відмовлено.

ТДВ «Венеція» подано апеляційну скаргу від 03.10.24, в якій просить поновити ТОВ «Венеція» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 р. у справі №907/578/24; зупинити дію оскаржуваного рішення; витребувати від позивача оригінали документів, що були долучені до позовної заяви; скасувати рішення суду у частині задоволених позовних вимог; у задоволенні позову про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 витребувано у Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/578/24 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги або залишення скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Венеція» від 03.10.24 (вх. № ЗАГС 01-05/2791/24 від 04.10.24) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2024 у справі №907/578/24 до надходження до Західного апеляційного господарського суду вказаних матеріалів справи.

14.10.2024 матеріали справи №907/578/24 надійшли на адресу Західного апеляційного господарського суду.

Згідно із ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2024 у справі №907/578/24 було проголошене 07.08.2024, повний текст рішення складено 09.08.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду від 07.08.2024 ТДВ «Венеція» не отримувало. ТДВ «Венеція» дізналось про наявність відповідної судової справи 19.09.24, отримало доступ до повного судового рішення лише 20.09.2024 в електронному суді після реєстрації у ньому.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення надіслано на адресу скаржника 09.08.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак, останнє повернуто на адресу суду першої інстанції 29.08.2024 за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 800/547/17 викладено правову позицію, відповідно до якої у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового процесуального рішення у справі.

З огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2024 у справі №907/578/24 за зазначеним в апеляційній скарзі обґрунтуванням скаржника.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України, що відповідно до вимог ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 242, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Венеція» від 03.10.24 (вх. № ЗАГС 01-05/2791/24 від 04.10.24) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 07.08.2024 та вказати інші підстави протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.