ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/839/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Пінчук Наталії Миколаївни

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Баранівське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 105 432,59 грн.

Фізична особа - підприємець Пінчук Наталія Миколаївна звернулася до суду з позовом про стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Баранівське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 105432,59 грн, з яких: 92200,00 грн - заборгованість за надані послуги, 4418,02 грн - 3% річних, 8814,57 грн - інфляційні.

Ухвалою від 09.08.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

22.08.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати послуг за договорами на розроблення проектно-кошторисної документації №13/2022 від 20.09.2022, №14/2022 від 20.09.2022, №15/2022 від 20.09.2022, №16/2022 від 20.09.2022 на загальну суму 92200,00 грн.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача, на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, 4418,02 грн 3% річних за період з 01.01.2023 по 05.08.2024 та 8814,57 грн інфляційних за період з січня 2023 року по червень 2024 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с.56-58) зазначив, що позивачем послуги за договорами були надані у повному обсязі, визнав наявність заборгованості на загальну суму 92200,00 грн та не заперечує щодо задоволення позовних вимог у цій частині. Проте просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині нарахування інфляційних втрат та 3% річних за період з 01.01.2023 по 05.08.2024 на суму заборгованості 92200,00 грн, оскільки, на думку представника відповідача, позивач невірно визначив початок перебігу строку прострочення, а саме без врахування положень ст.253, 530 ЦК України.

Відповідач стверджує, що, оскільки в укладених договорах строк виконання зобов`язання не визначено, тому слід керуватися ч.2 ст.530 ЦК України, яка встановлює, що строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений, кредитор має право вимагати виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає зі змісту договору або актів цивільного законодавства. Таким чином, позивач нарахував інфляційні втрати та 3% річних, починаючи з 01.01.2023 необґрунтовано, оскільки вимога з оплати виконаних робіт на той момент ще не настала. До ДП "Ліси України" надійшла вимога - претензія позивача від 18.07.2024 №18/07/1 за вхідним номером №7652/8-2024 від 24.07.2024 щодо стягнення заборгованості. Претензію від 05.06.2024, що міститься у додатках до позовної заяви, відповідач не отримував.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

Суд встановив, що 20.09.2022 між Фізичною особою - підприємцем Пінчук Наталією Миколаївною (виконавець, позивач) та Державним підприємством "Баранівське лісомисливське господарство" (замовник, відповідач) були укладені наступні договори:

1. №13/2022 (а.с.10-11), відповідно до п.1.1 якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов`язання розробити проектно-кошторисну документацію на: "Благоустрій (поточний ремонт) території лісопромислового комплексу та транспортного цеху ДП "Баранівське ЛМГ" Житомирської області". Згідно з розділом 4 договору, вартість доручених виконавцю послуг становить 22200,00 грн.

2. №14/2022 (а.с.12-14), відповідно до п.1.1 якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов`язання розробити проектно-кошторисну документацію на: "Благоустрій (поточний ремонт) території Довбишського лісництва біля гаража ДП "Баранівське ЛМГ" Житомирської області". Згідно з розділом 4 договору, вартість доручених виконавцю послуг становить 22400,00 грн.

3. №15/2022 (а.с.15-16), відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання розробити проектно-кошторисну документацію на: "Благоустрій (поточний ремонт) території Довбишського лісництва біля піднавісу для зберігання інвентаря ДП "Баранівське ЛМГ" Житомирської області". Згідно з розділом 4 договору, вартість доручених виконавцю послуг становить 24200,00 грн.

4. №16/2022 (а.с.17-19), відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання розробити проектно-кошторисну документацію на: "Благоустрій (поточний ремонт) території Довбишського лісництва біля теплиці ДП "Баранівське ЛМГ" Житомирської області. Згідно з розділом 4 договору, вартість доручених виконавцю послуг становить 23400,00 грн.

До вказаних договорів сторони підписали протоколи домовленості про договірну ціну на виконання проектно-кошторисної документації, календарні плани надання послуг, кошториси на проектні роботи (а.с.11, 13-14, 16, 18-19).

Відповідно до п.2.3 договорів, замовник зобов`язується оплатити роботу виконавця в розмірі, передбаченому розділом 4 даного договору.

За умовами п.3.1, 3.2 договорів, виконання послуг з розробки проектно-кошторисної документації оформляється актом виконаних робіт. Замовник зобов`язаний підписати акт або надати виконавцю мотивовану відмову, при цьому письмово зазначивши перелік виявлених недоліків та термін їх усунення. Виконавець зобов`язаний усунути вказані недоліки в разі, якщо вони не суперечать діючим нормативним документам.

Відповідно до п.6.1 дані договори набувають чинності з дати підписання та діють до 31.12.2022 та (або) до остаточного виконання умов договору.

Суд встановив, що позивач на виконання умов вказаних договорів надав відповідачу проектні послуги на загальну суму 92200,00 грн, які були прийняті відповідачем без претензій стосовно об`єму, якості та строків виконання робіт, що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими печатками підприємств актами передачі-приймання проектно-кошторисної документації, що датовані 2022 роком (а.с.12, 14 (на звороті), 17, 19 (на звороті)).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 28.10.2022 №839 "Про припинення Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" та затвердження складу комісії з припинення", прийнято рішення про припинення діяльності Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" () шляхом реорганізації, а саме приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" ().

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне підприємство "Баранівське лісомисливське господарство" (12732, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Зеремля (з), вул. Лісництва, 6, ) припинено. У розділі "Дані про юридичних осіб-правонаступників" вказано Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", .

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", , має відокремлені підрозділи, серед яких філія "Баранівське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", , місцезнаходження якого: 12732, Житомирська область, Звягельський район, с. Зеремля, вул. Лісництва, 6.

Позивач долучив до позовної заяви копію претензії №18 від 05.06.2023 про сплату відповідачем заборгованості у строк до 05.07.2023 (а.с.20), водночас не надав доказів направлення цієї претензії відповідачу та відповідач заперечує її отримання.

Водночас матеріалами справи підтверджується те, що позивач 18.07.2024 надіслав відповідачу вимогу - претензію №18/07/1 від 18.07.2024 про сплату заборгованості, яка була отримана відповідачем 22.07.2024, але залишена без відповіді та без задоволення (а.с.21-25).

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договорів на розроблення проектно-кошторисної документації №13/2022 від 20.09.2022, №14/2022 від 20.09.2022, №15/2022 від 20.09.2022, №16/2022 від 20.09.2022, які за своєю правовою природою є договорами підряду, зокрема, договорами підряду на проведення проектних та пошукових робіт.

Відповідно до ч.1,2,4 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ч.1 ст.887 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Згідно зі ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з п.1 ч.1 ст.889 ЦК України замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.1.2 договорів, роботи вважаються виконаними після підписання сторонами акту виконаних робіт.

За умовами п. 7.2 договорів, замовник гарантує оплату виконаної проектно-кошторисної документації згідно акту виконаних робіт.

З огляду на вказані пункти договорів та те, що акти передачі-приймання проектно-кошторисної документації, які датовані 2022 роком, були підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств, у них вказано, що відповідач претензій до виконавця по об`єму, якості та строкам виконаних робіт не має, тому роботи за вказаними договорами вважаються виконаними, у зв`язку з чим у відповідача виник обов`язок оплатити виконану позивачем проектно-кошторисну документацію згідно актів виконаних робіт.

Суд враховує, що у вказаних вище договорах не було встановлено порядок та строк оплати виконаних робіт.

Однак у календарних планах надання послуг сторони узгодили термін виконання робіт - 2022 рік (а.с.11, 13 (на звороті), 16, 18 (на звороті)).

Крім того, з огляду на п.1.2 та 7.2 договорів, роботи вважаються виконаними після підписання сторонами акту виконаних робіт та замовник гарантуває оплату виконаної проектно-кошторисної документації згідно акту виконаних робіт.

З огляду на те, що акти передачі-приймання проектно-кошторисної документації підписані представником відповідача та скріплені печаткою підприємства, відповідач претензій до виконавця по об`єму, якості та строкам виконаних робіт не має, вказані акти хоч і не містять дати та місяця їх підписання, однак датовані 2022 роком, тому суд вважає заперечення відповідача стосовно настання строку виконання зобов`язання у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги безпідставними, оскільки вказані приписи ч.2 ст.530 ЦК України застосовуються лише у тому разі, якщо обов`язок негайного виконання не випливає зі змісту договору або актів цивільного законодавства.

Водночас обов`язок замовника сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи (після завершення усіх робіт) прямо випливає зі змісту договору, а також з положень ч.1 ст.854 ЦК України та п.1 ч.1 ст.889 ЦК України.

Відповідно до ст.253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.5 ст.254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Таким чином, оскільки акти передачі-приймання проектно-кошторисної документації датуються 2022 роком, враховуючи те, що договори укладені 20.09.2022, а у п.5.1 договорів визначено, що виконання послуг, що являються предметом договору, здійснюється протягом 20 календарних днів з моменту представлення повного комплекту вихідних даних згідно завдання на проектування, а також те, що згідно з календарними планами був визначений термін виконання робіт - 2022 рік, зважаючи на відсутність доказів того, що роботи були виконані у жовтні або листопаді 2022 року або після 31 грудня 2022 року, враховуючи відсутність у відповідача заперечень стосовно строку виконання робіт, про що вказано у цих актах, суд дійшов висновку, що позивач дотримався узгодженого сторонами календарного плану надання послуг та виконав проектні роботи у 2022 році, тому суд вважає, що датою підписання вказаних актів, за відсутності доказів на підтвердження іншого, слід вважати останній день останнього місяця 2022 року, тобто 31.12.2022, тому з урахуванням ст.253, ч.5 ст.254 ЦК України, строк виконання зобов`язання з оплати наданих послуг за вказаними актами настав 03.01.2023.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.599 ЦК України. зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів сплати відповідачем заборгованості у сумі 92200,00 грн матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 92200,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача 4418,02 грн 3% річних за період з 01.01.2023 по 05.08.2024 та 8814,57 грн інфляційних за період з січня 2023 року по червень 2024 року, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 92200,00 грн, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних (а.с.33), суд встановив, що позивач не врахував вимоги ст.253 та ч.5 ст.254 ЦК України, тому невірно визначив початок періоду нарахування 3% річних з 01.01.2023, тоді як нарахування необхідно здійснювати з 03.01.2023.

Суд, з урахуванням виявленої помилки, здійснив перерахунок 3% річних та встановив, що обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства є 3% річних у розмірі 4398,35 грн. У стягненні 19,67 грн 3% річних необхідно відмовити, у зв`язку з безпідставністю їх нарахування.

Перевіривши розрахунок інфляційних (а.с.33), суд встановив, що заявлена сума є обґрунтованою та арифметично вірною, тому вимога про стягнення 8814,57 грн інфляційних підлягає задоволенню.

Розрахунки здійснені судом за допомогою Калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційно-пошукової програми "Ліга: Закон".

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 105412,92 грн, з яких 92200,00 грн - заборгованість, 4398,35 грн - 3% річних та 8814,57 грн - інфляційні. У стягненні 19,67 грн 3% річних суд відмовляє.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 вказаної статті, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовна заява надійшла через систему "Електронний суд", тому за подання даного позову судовий збір підлягав сплаті в сумі 2422,40 грн. З огляду на часткове задоволення позовних вимог, судовий збір, в порядку ст.129 ГПК України, покладається на відповідача у сумі 2421,95 грн пропорційно до розміру обґрунтовано заявлених вимог та з урахуванням коефіцієнта 0,8.

Водночас суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9А, ід. код 44768034) в особі філії "Баранівське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (12732, Житомирська область, Звягельський район, с. Зеремля, вул. Лісництва, буд. 6, ід. код 45027169) на користь Фізичної особи - підприємця Пінчук Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ):

- 92200,00 грн заборгованості;

- 4126,29 грн 3% річних;

- 8814,57 грн інфляційних;

- 2421,95 грн витрат по сплаті судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.10.24

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2 - позивачу (рек.);

- відповідачу через електронний суд.