СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 917/732/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Приватного акціонерного товариства "Хорольський механічний завод" про прийняття додаткового рішення у справі № 917/732/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Хорольський механічний завод", м. Хорол Полтавської області

до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, м. Хорол Полтавської області

про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та визнання права постійного користування

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Хорольський механічний завод" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, в якому просить: визнати недійсним рішення Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 03 лютого 2023 року № 1870 Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Приватному акціонерному товариству Хорольський механічний завод; скасувати державну реєстрацію від 15 грудня 2022 року земельної ділянки з кадастровим номером №:50:004:0118 площею 0, 3608га; визнати за Приватним акціонерним товариством Хорольський механічний завод право постійного користування земельною ділянкою площею 0, 1651га по вул. Небесної Сотні, 106, м. Хорол Лубенського району Полтавської області у відповідності до конфігурації, визначеної у висновку судового експерта С.Л. Шлапак (висновок № 2/6-23 від 29.03.2023).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.11.2023 у справі №917/732/23 в позові відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Хорольський механічний завод" задоволено частково; рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2023 у справі №917/732/23 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 03 лютого 2023 року №1870 Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Приватному акціонерному товариству Хорольський механічний завод та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним рішення Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 03 лютого 2023 року №1870 Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Приватному акціонерному товариству Хорольський механічний завод. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Стягнуто з Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області на користь Приватного акціонерного товариства "Хорольський механічний завод" 2 147, 20грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 3 220, 80грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

01.10.2024 до Східного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Хорольський механічний завод" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, заявник просить розподілити судові витрати, пов`язані з залученням експерта та проведенням експертизи, зокрема покласти ці витрати на відповідача в розмірі 13 550, 16грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024, для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

11.10.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №917/732/23.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія приймає заяву позивача про ухвалення додаткового рішення і вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 129, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Хорольський механічний завод" про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "22" жовтня 2024 р. о 15:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

3. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

4. Запропонувати сторонам заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не перешкоджає розгляду заяви.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна