ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/906/21
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
секретар судового засідання Малярчук Р.А.
за участю представників сторін:
від ТОВ "Оператор газотранспортної системи України": Горбач А.М., дов. №472 від
24.07.2023 (в режимі відеоконференції);
від АТ "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз": Довгалюк Р.О., дов. №00-02-
0324 від 13.05.2024;
від НКРЕКП: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про ухвалення додаткового рішення (вх. №01-44/2763/24 від 27.09.2024) справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та
про стягнення 309 530 949,04 грн.
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
про визнання дій протиправними
13.08.2024 до судових дебатів представник ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" через систему електронний суд подав заяву, в якій зазначено орієнтований розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 7 000 Євро.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.09.2024 закрито провадження у справі в частині стягнення 58 797 207,46грн основного боргу; первісний позов задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 226 025 220,49грн основного боргу; 15 652 230,19грн пені; 3 142 940,74грн 3% річних; 5 913 350,15грн інфляційних втрат; 794 500,00грн судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

27.09.2024 за вх. №01-44/2763/24 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з додатками, у якій просить стягнути з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6510 євро.

07.10.2024 на електронну пошту суду від представника акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні заяві, наголошуючи про таке: договір від 01.09.2023 № про надання адвокатських послуг укладено між позивачем та Wikborg Rein Advokatfirma AS, компанією не резидентом і яка не є суб`єктом надання професійної правничої допомоги; позивач не надав суду документів на виконання вимог п.3.2, п.3.4 договору про від 01.09.2023 № про надання адвокатських послуг (звітів, актів приймання-передачі наданих послуг, тощо); позивач не надав суду належних доказів на виконання вимог п.2.1 договору (завдань/заявок замовника); позивач не надав докази понесення витрат на правову допомогу.

Представник позивача у судовому засіданні 08.10.2024 заяву підтримав, просив її задоволити. Вказав, що оператор ГТС має право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в іноземній валюті і суд може стягнути витрати із зазначенням в резолютивній частині стягуваної суми саме в іноземній валюті, що підтверджується судовою практикою; під час розгляду цієї справи правнича допомога позивачу надавалася Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Екво", зареєстрованим відповідно до законодавства України, а не іноземною адвокатською фірмою; відсутність доказів понесення витрат на правову допомогу не є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.10.2024 заперечив щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" щодо ухвалення додаткового рішення з підстав, наведених у письмових запереченнях від 07.10.2024.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про ухвалення додаткового рішення у справі №906/906/21, дослідивши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Згідно із ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Відповідно до ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Як передбачено п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Судом встановлено, що 01.09.2023 між ТОВ "Оператор ГТС України" (замовником) та юридичною фірмою Wikborg Rein Advokatfirma AS (виконавцем) укладено договір № про надання адвокатських послуг.

Відповідно до п.1.1 договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги: код ДК 021:2015:79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (адвокатські послуги) пов`язані із забезпеченням реалізації та захистом інтересів ТОВ "Оператор ГТС України" під час здійснення господарської діяльності із управління газотранспортною системою України, наданні послуг із транспортування газу, співпраці із операторами суміжних газотранспортних систем та інших аспектах здійснення діяльності товариства, у тому числі в українських та іноземних державних органах та установах, в судах чи в міжнародних арбітражах, міжнародних організаціях, фінансових установах, а також у інших відносинах, що виникають із юридичними та фізичними особами в ході здійснення такої діяльності товариства.

Відповідно до п.1.3. договору послуги мають бути надані у кількості, необхідній для повного і належного виконання умов цього договору. Загальна кількість годин надання послуг за цим договором складе орієнтовно 4660 год.

Згідно п.2.1 договору послуги надаються на підставі завдань (заявок) замовника.

Виконавець має право залучати за письмовою згодою замовника третіх осіб для виконання завдань замовника, залишаючись у повній мірі відповідальним за належне виконання цього Договору; залучення виконавцем третіх осіб до виконання завдань замовників відповідно до цього пункту вважається таким, що здійснюється від імені та за дорученням замовника; адвокатські послуги в розумінні Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" надаються виконавцем із залученням адвокатів, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання (п.2.4. договору).

Відповідно до п.3.1 договору виконавець надає послуги, а замовник приймає послуги щомісячно згідно з наданими замовником завданнями (заявками).

Згідно п.3.2 договору виконавець щомісячно звітує за час, витрачений на надання послуг. Виконавець складає звіт, в якому зазначається детальний опис послуг, інформація про час, витрачений кожним фахівцем, який працював над відповідною заявкою, та прізвища фахівців, які надавали послуги (далі - Звіт), надсилає Звіт замовнику. Для цілей обліку кількості годин надання послуг за цим договором враховуються як години надання послуг безпосередньо виконавцем, так і третіми особами, залученими виконавцем для надання послуг за цим договором.

Звіти та акти приймання передачі наданих послуг підлягають попередньому (до підписання виконавцем) погодженню замовником, для чого зазначені документи надсилаються уповноваженим представником виконавця на електронну адресу уповноваженого представника замовника (п.3.3. договору).

Пунктом 3.5 договору встановлено, що виконавець протягом 20 (двадцяти) робочих днів після отримання погодження від замовника, відповідно до пунктів 3.3 та 3.4. договору, зобов`язаний надати замовнику акт приймання-передачі наданих послуг у 2 (двох) примірниках стосовно послуг, що були надані у відповідному місяці, звіт та рахунок на оплату. Замовник протягом 20 (двадцяти) робочих днів після отримання двох примірників такого акту разом зі звітом та рахунком на оплату зобов`язаний підписати акт та один його примірник повернути виконавцю або в цей же строк надіслати виконавцю обґрунтовану відмову від приймання послуг.

Ціна цього договору становить: 1 034 520 євро без ПДВ; валютою платежу є євро; валютою договору вказано євро (п.4.1. договору);

Згідно п. 4.3 договору фактична сума гонорару виконавця та його співвиконавців розраховується на основі усередненої погодинної ставки, яка становить не більше 222 (двісті двадцять два) євро за кожну годину надання послуг.

Відповідно до п. 4.7 договору розрахунки за надані у звітному календарному місяці послуги здійснюється замовником не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг у звітному місяці шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця.

Пунктом 7.10 договору передбачено, що передача (відступлення) будь-якою із сторін своїх прав по цьому договору третім особам без письмової згоди іншої сторони забороняється.

05.10.2023 ТОВ "Оператор ГТС України" направив ЮФ "Wikborg Rein Advokatfirma AS" завдання, оформлене листом № ТОВВИХ-23-14024 від 05.10.2023 "Щодо надання завдання (заявки) по договору про надання адвокатських послуг № від 01.09.2023", у якому з неприхованої частини листа вбачається, що надано ЮФ "Wikborg Rein Advokatfirma AS" замовлення на здійснення представництва та захисту інтересів ТОВ "Оператор ГТС України" у справі №906/906/21.

28.05.2024 між позивачем та компанією Wikborg Rein Advokatfirma AS укладена додаткова угода №1 до договору про надання адвокатських послуг від 01.09.2023 №, згідно з якою Розділ 3 договору "Порядок приймання послуг" було доповнено пунктом 3.10. такого змісту: "З метою реалізації права на відшкодування (розподіл) витрат на професійну правничу допомогу, яка надається замовнику виконавцем та/або третіми особами, залученими згідно пункту 2.4. договору, складається детальний опис робіт (наданих послуг з правничої допомоги) (далі - опис) для подання до суду після завершення розгляду справи у відповідній судовій інстанції. Детальний опис підписується виконавцем (а у разі залучення третьої особи відповідно до пункту 2.4. цього договору - також третьою особою) протягом 2 (двох) днів з дня ухвалення судом відповідного судового рішення, за результатами якого здійснюватиметься відшкодування (розподіл) витрат на правничу допомогу на користь замовника.".

26.09.2024 компанія Wikborg Rein Advokatfirma AS та Адвокатське об`єднання "Юридична фірма "ЕКВО" підписали детальний опис робіт (наданих послуг з правничої допомоги) за договором про надання адвокатських послуг від 01.09.2023 № та угодою про надання юридичних послуг від 28.09.2023 №1, яким останні підтвердили, що Адвокатське об`єднання надало професійну правничу допомогу позивачу у справі № 906/906/21 відповідно до договору, угоди та заявки у період з 08 лютого 2024 року по 10 травня 2024 року в Господарському суді Житомирської області за позовом ТОВ "Оператор ГТС України" до АТ "ОГС "Житомиргаз" про стягнення коштів.

Відповідно до звіту обсяг допомоги включає в себе надання наступних послуг з визначення кількості витрачених годин:

1) підготовка та подання клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №906/906/21 вих. №ТОВВИХ-24-1842 від 08.02.2024 року - 0,4год;

2) підготовка та подання до суду письмових пояснень по справі №906/906/21 (ТОВВИХ-24-2072 від 12.02.2024) - 4,9год;

3) підготовка до участі у судовому засіданні у справі №906/906/21 призначеному на 13.02.2024 року - 3,2 год;

4) представництво Оператора ГТС у судовому засіданні у справі №906/906/21 призначеному на 13.02.2024 року - 0,3 год;

5) юридичний аналіз письмових пояснень Житомиргаз від 13.02.2024 року з додатками-1,7 год;

6) підготовка заперечень проти пояснень Житомиргаз у справі №906/906/21 від 13.02.2024 року вих. №ТОВВИХ-24-3035 від 27.02.2024 року - 13,9 год;

7) підготовка до участі у судовому засіданні у справі №906/906/21 призначеному на 28.02.2024 року - 1,0 год;

8) представництво Оператора ГТС у судовому засіданні у справі №906/906/21 призначеному на 28.02.2024 року - 0,3 год;

9) юридичний аналіз документів, що свідчать про часткове припинення зобов`язань Житомиргаз - 3,1 год;

10) підготовка та подання до суду письмових пояснень щодо розрахунків та припинення зобов`язань Житомиргаз у справі №906/906/21 вих. №ТОВВИХ-24-4053 від 14.03.2024 року - 7,7 год;

11) підготовка та подання до суду оновленого розрахунку основної заборгованості у справі №906/906/21 ТОВВИХ-24-4153 від 15.03.2024 року - 0,8 год;

12) підготовка до участі у судовому засіданні у справі №906/906/21 призначеному на 20.03.2024 року - 1,0 год;

13) представництво оператора ГТС у судовому засіданні у справі №906/906/21 призначеному на 20.03.2024 року - 0,5 год;

14) підготовка до участі у судовому засіданні у справі №906/906/21 призначеному на 10.04.2024 року - 1,2 год;

15) представництво Оператора ГТС у судовому засіданні у справі №906/906/21 призначеному на 10.04.2024 року - 0,2 год;

16) юридичний аналіз клопотання про зменшення пені (ТОВВХ-24-10710 від 10.04.2024) - 0,8 год;

17) підготовка та подання до суду заперечень проти клопотання Житомиргаз про зменшення пені у справі №906/906/21 вих. №ТОВВИХ-24-7082 від 10.05.2024 року - 5,5 год.

Відповідно до звіту всього Адвокатським об`єднанням було витрачено 46,5 годин при наданні позивачу правової допомоги у цій справі, а вартість наданих послуг становить 6510,00 євро виходячи зі ставки 140 євро за 1 годину роботи об`єднання.

Згідно з ст.74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом враховується, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №910/8443/17, від 11.05.2018 р. та практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р.

Згідно із ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, суд відмічає, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис наданих послуг лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Як вбачається із наданих доказів на підтвердження понесених на професійну правову допомогу, в останніх достатньо деталізовано обсяг наданих послуг для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Вказані матеріали є належними доказами того, що позивачу надано професійну правничу допомогу у даній справі згідно відповідного договору, що в силу ст. 126 ГПК України свідчить про обґрунтованість поданої заяви та необхідність відшкодування позивачу понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, суд звертає увагу, що зі змісту наданих ТОВ "Оператор ГТС" доказів вбачається, що для отримання правничої допомоги у цій справі воно залучило іноземну юридичну фірму, а саме, уклало договір з юридичною фірмою "Wikborg Rein Advokatfirma AS", зареєстрованою за законодавством Королівства Норвегія.

Водночас, згідно п. 2.4 Договору вбачається, що виконавець має право залучати за письмовою згодою замовника третіх осіб для виконання завдань замовника, залишаючись в повній мірі відповідальним за належне виконання

З копії наданого ТОВ "Оператор ГТС" листа №ТОВВИХ-23-14024 від 05.10.2023, адресованого ЮФ "Wikborg Rein Advokatfirma AS", вбачається, що ТОВ "Оператор ГТС" повідомило юридичну фірму про наявність судових проваджень, серед яких справа №906/906/21, просило здійснити представництво його інтересів в усіх судових інстанціях та наголосило, що у відповідності до п. 2.4 Договору надає згоду ЮФ "Wikborg Rein Advokatfirma AS" щодо залучення третіх осіб для виконання завдань під час представництва та захисту інтересів товариства.

Із детального опису робіт (наданих послуг з правничої допомоги) вбачається, що між ЮФ "Wikborg Rein Advokatfirma AS" та Юридичною фірмою "Екво" укладено угоду про надання юридичних послуг.

Крім того, матеріали справи містять ордери на надання правничої допомоги, видані на представлення інтересів ТОВ "Оператор ГТС" Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Екво" адвокатам Майструку Вадиму Петровичу та Степаненко Марії Юріївні, які брали участь в судових засіданнях.

Зважаючи на зазначене, необґрунтованими є доводи відповідача про те, що надання адвокатських послуг позивачу здійснювалося компанією не резидентом, яка не є суб`єктом надання професійної правничої допомоги, та без відповідних заявок (завдань) замовника.

Окрім того, у описі детально зазначено вид робіт та кількість витраченого часу адвокатами.

З огляду на приписи ч.8 ст.129 ГПК України сам по собі факт неподання стороною доказів понесення судових витрат не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у їх відшкодуванні.

З огляду на наведене, не можуть бути прийняті доводи відповідача щодо відмови в постановленні додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Оцінивши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, виходячи з вищенаведених критеріїв їх оцінки, суд дійшов висновку про обґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6150,00 євро, що відповідає критерію реальності адвокатських витрат, критеріям пропорційності, справедливості, необхідності та розумності їхнього розміру, і ці витрати є співрозмірними з наданою правничою допомогою у Господарському суді Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про ухвалення додаткового рішення у справі №906/906/21 (вх. №01-44/2763/24 від 27.09.2024) задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, буд. 35; ідентифікаційний код 03344071) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, вул. Любомира Гузара, буд. 44, ідентифікаційний код 42795490):

- 6510 (шість тисяч п`ятсот десять) євро на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 18.10.24

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1- позивачу на електронну пошту (через електронний кабінет)

2- відповідачу на електронну пошту (через електронний кабінет)

3 - НКРЕКП на електронну пошту: