ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" жовтня 2024 р. Справа№ 910/5428/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали заяви Київської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі

за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області та Національної поліції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 (повний текст складено 27.06.2024)

у справі № 910/5428/22 (суддя -Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Київської міської ради

до Національної поліції України

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі № 910/5428/22 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі №910/5428/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі №910/5428/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.04.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 позов задоволено повністю. Витребувано адміністративну будівлю, загальною площею 827,9 кв.м. на вул. Старовокзальна, 22 у м. Києві із чужого незаконного володіння Національної поліції України (40108578) на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради. Стягнуто з Національної поліції України на користь Київської міської ради витрати зі сплати судового збору в розмірі 28 333, 64 грн за подання позову до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Національної поліції України залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 у справі № 910/5428/22 залишено без змін. Судові витрати, за перегляд рішення у суді апеляційної інстанції, покладено на апелянтів.

15.10.2024 (згідно дати звернення до канцелярії суду) від Київської міської ради до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з відповідача судові витрати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі №910/5428/22 на користь Київської міської ради.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу)(складу суду) від 15.10.2024 заяву Київської міської ради про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Дослідивши матеріали заяви, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Верховного Суду від 02.04.2024 у справі № 910/5428/22 рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Верховний Суд у вказаній постанові зазначив, що з урахуванням положень ст. 129 ГПК України розподіл судових витрат у справі має здійснити господарський суд, який прийматиме рішення по суті спору, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, суд апеляційної інстанції здійснює розподіл судових витрат (у тому числі витрат на професійну правничу допомогу) у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення чи зміну остаточного судового рішення, прийнятого по суті заявлених вимог. При цьому у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови суду апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд судові витрати у справі підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16.09.2024 у справі № 903/753/22.

Так, Господарський суд міста Києва приймаючи рішення від 25.06.2024 у справі № 910/5428/22 не вирішив питання щодо розподілу судового збору за зверненням Київської міської ради до суду апеляційної інстанції (сплачено 42 499, 88 грн відповідно платіжного доручення №82 від 08.02.2023) та касаційної інстанції (сплачено 56 666, 50 грн відповідно платіжної інструкції №2014 від 26.12.2023).

В свою чергу, зазначені питання розподілу судового збору не були предметом розгляду суду апеляційної інстанції під час нового розгляду справи № 910/5428/22, апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Київській області та Національної поліції України не містять доводів та посилань щодо розподілу судового збору за розгляд справи у суді апеляційної та касаційної інстанції.

Оскільки, Північний апеляційний суд у постанові від 02.10.2024 у справі № 910/5428/22 не змінював та не ухвалював нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснювався, вказаний розподіл мав здійснити Господарський суд міста Києва, який і вирішував спір по суті.

Таким чином, Київська міська рада має право звернутися з відповідною заявою до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене, у Північного апеляційного господарського суду немає правових підстав для здійснення розподілу судових витрат відповідно до вимог частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, так і для прийняття додаткової постанови у цій справі. Тому, за висновком суду апеляційної інстанції, заява Київської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5428/22 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Київської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5428/22 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

М.Л. Яковлєв