ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р. Справа№ 911/3641/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Мурга О.Г.

від відповідача: не з`явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Рітейл Галичина»

про ухвалення додаткового рішення

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Опт»

на рішення Господарського Київської області від 07.02.2024

у справі № 911/3641/23 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Рітейл Галичина»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Опт»

про стягнення 488 317,45 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Опт» на рішення Господарського Київської області від 07.02.2024 у справі № 911/3641/23 залишено без задоволення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Рітейл Галичина» звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить прийняти та задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Рітейл Галичина» від 06.08.2024 про компенсацію витрат на правничу допомогу у справі №911/3641/23. Долучити до матеріалів справи докази про підтвердження розміру понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «ГТС Рітейл Галичина» витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом Північним апеляційним господарським судом справи № 911/3641/23. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛ ОПТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Рітейл Галичина» понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 прийнято заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Рітейл Галичина» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3641/23 до розгляду. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Рітейл Галичина» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3641/23 призначено у судовому засіданні 01.10.2024.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Рітейл Галичина» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3641/23, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про її часткове задоволення, враховуючи викладене та наступне.

Заява про ухвалення додаткового рішення обґрунтована тим, що у своєму відзиві ТОВ «ГТС Рітейл Галичина зазначив, що остаточний розрахунок суми судових витрат понесених позивачем у зв`язку з судовим розглядом справи разом з відповідними доказам, що підтверджують зазначені витрати, в тому числі докази щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, будуть надані позивачем за підсумками фактично понесених витрат за результатами судового розгляду справи, у порядку передбаченому ч. 8 ст. 129 ГПК України, до закінчення судових дебатів.

З огляду на це, на виконання вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Рітейл Галичина» надає суду наступні докази:

- Копію договору № Ю-24/5 про надання правничої допомоги від 07.05.2024;

- Копію акту № 1 про надані послуги з правничої допомоги за період з 07.05.2024 по 06.08.2024;

- Копію платіжної інструкції від 08.05.2024 № 3650;

- Копію рахунку-фактури № 2 від 06.08.2024.

07.05.2024 . ТОВ «ГТС Рітейл Галичина» та Адвокатське об`єднання «АПЛЕКС»

уклали Договір № Ю-24/5 про надання правничої допомоги.

Згідно п. 2.2 Договору, виконавець надає замовнику повний спектр правничих послуг пов`язаних з представництвом інтересів Замовника в якості свідка, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, підозрюваного тощо в ході досудового слідства, судового розгляду у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій в яких здійснюється досудове слідство/розглядається будь-яке кримінальне провадження та в якості позивача, відповідача та третіх осіб у будь-яких судових справах, а також стягувача та боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.2.3. сторони погодили, що для виконання доручення Адвокатське об`єднання може залучати старших партнерів, а саме:

- Адвоката Мургу Олександра Геннадійовича, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю: серія КС №10831/10 від 12.09.2022 року;

- Адвоката Величка Олега Олександровича, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю: серія КС №11167/10 від 17.07.2023 року.

Відповідно до розділу 5 Договору № Ю-24/5 про надання правничої допомоги від 07.05.2024 сторони передбачили, що:

- Правничу допомогу (послугу), що надається Адвокатським об`єднанням, Клієнт оплачує в гривнях на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання згідно виставленого рахунку у такому порядку:

- 10 000,00 грн. попередня оплата;

- остаточну оплату Клієнт здійснює не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним періодом (в якому надавалась відповідна правнича допомога, за яку виставлено рахунок) із розрахунку Тарифу Адвокатського об`єднання (Додаток 1), який є невід`ємною частиною Договору, якщо інше не визначено сторонами в додатковій угоді.

· при розрахунку вартості правничої допомоги, вказаної в п.2.2. даного договору. враховується час, витрачений адвокатами Адвокатського об`єднання та їх помічниками на визначену у п. 2.2. правничу допомогу.

Позивач зазначає, що вартість послуг у тарифі «Апеляція» є фіксованою, та становить 45 000,00 грн.

Отже, у ході розгляду в Північному апеляційному господарського суді справи № 911/3641/23 Адвокатським об`єднанням в особі адвокатів Величко О.О. та Мурга О.Г. було надано ТОВ "ГТС Трейдінг Галичина" наступну правничу допомогу, що підтверджується відповідним актом, а саме:

- консультування клієнта щодо перспектив захисту його прав та інтересів на стадії підготовчого провадження у справі № 911/3641/23 1 година 30 хв 07.05.2024;

- детальне вивчення та аналіз матеріалів апеляційної скарги ТОВ «ІМПЕРІАЛ ОПТ» у справі № 911/3641/23 1 година 07.05.2024;

- підготовка проекту, погодження з Клієнтом та подання відзиву на апеляційну скарги ТОВ «ІМПЕРІАЛ ОПТ» у справі № 911/3641/23 6 годин 09.05.2024;

- консультування клієнта щодо перспектив захисту його прав та інтересів на стадії розгляду справи № 911/3641/2 1 година 30 хв 29.07.2024;

- участь у судових засіданнях у справі № 911/3641/23 3 години.

Отже, АО «Аплекс» в особі адвокатів об`єднання, було витрачено 13 годин на надання правничої допомоги Клієнту по справі № 911/3641/23.

Так в Додатку № 1 до Договору про надання правничої допомоги, сторони узгодили вартість тарифу АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ у фіксованому розмірі: 45 000 грн., згідно тарифу «Апеляція», позивачем було понесено витрати у розмірі 45 000,00 грн.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, у акті №1 про надані послуги від 06.08.2024, зазначено, опис наданої правничої допомоги (послуг), а саме:

- консультування клієнта (1 год 30 хв);

- детальне вивчення та аналіз матеріалів апеляційної скарги (1 год);

- підготовка проекту, погодження з клієнтом та подання відзиву на апеляційну скаргу (6 год);

- консультування клієнта щодо перспектив захисту його прав та інтересів на стадії розгляду справи № 911/3641/23 (1 год 30 хв) ;

- участь у судових засіданнях у справі № 911/3641/23 (3 год)

Вартість наданих послуг, пов`язаних із розглядом у Північному апеляційному господарському суді справи № 911/3641/23 відповідно до Договору про надання правничої допомоги № Ю-24/5 від 07.05.2024 складає 45 000,00 грн

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання. Слід зауважити, що на сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

У пункті 4.16 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 Верховний Суд вказав, що висновки "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи". За таких обставин, колегія суддів у справі № 922/2869/19 вказала, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав не пов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчать про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що послуга «детальне вивчення та аналіз матеріалів апеляційної скарги» охоплюється послугою «підготовка проекту, погодження з клієнтом та подання відзиву на апеляційну скаргу», крім того, щодо послуг «консультування клієнта» та «консультування клієнта щодо перспектив захисту його прав та інтересів на стадії розгляду справи № 911/3641/23», колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що правова позиція адвоката у даній справі не змінювалась, доводи скаржника не потребували додаткового вивчення юридичної природи спірних правовідносин, водночас доводи позивача є тотожними твердженням, викладеними у суді першої інстанції, у зв`язку із чим, колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши надані позивачем документи, додані до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, дійшла висновку про те, що сума витрат на правничу допомогу у розмірі 45 000,00 грн є неспівмірною зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою, обсягом наданих адвокатом послуг.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає підтвердженим обсяг витрат на надану професійну правничу допомогу та оцінивши обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Рітейл Галичина» про ухвалення додаткового рішення, враховуючи неспівмірність витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, вважає, що заявлена позивачем сума підлягає зменшенню, у зв`язку із чим, сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача становить суму у розмірі 20 000,00 грн, а в частині витрат на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Рітейл Галичина» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3641/23 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Опт» (адреса 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 27, оф. 5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Рітейл Галичина» (адреса Україна, 79005, Львівська обл., місто Львів, вул. Руставелі Ш., будинок 26, офіс 2, приміщення 1 ) 20 000, 00 (двадцять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Доручити Господарському суду Київської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

4. Справу № 911/3641/23 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова, згідно ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Додаткова постанова підписана 15.10.2024.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.О. Євсіков