ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2024 р. Справа № 924/1261/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., при секретарі судового засідання Лежніній Я.С. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак", с. Шпичинці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 750000 грн. заборгованості з повернення кредитних коштів, 39583,89 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, 337,18 грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами

В судовому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.11.2013р. позов задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці, вул. Чапаєва, 23 ідентифікаційний код 31472114) на користь публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784) 750000 грн. заборгованості з повернення кредитних коштів, 39583,89 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, 337,18 грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами, 15798,42 грн. відшкодування судового збору.

26.11.2013р. на виконання рішення господарського суду Хмельницької області видано наказ.

02.09.2024р. на адресу господарського суду від ТОВ «Спектрум Ессетс» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні №71949858 з примусового виконання наказу по справі №924/1261/13 з Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» (правонаступник всіх прав та обов`язків ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії») на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2024р. заяву передано на розгляд судді Смаровозу М.В. Розпорядженням № 43/24 від 27.09.2024р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.24р. заяву про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд судді Мусі М.Є.

Ухвалою від 27.09.2024 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представники сторін та заявника у судове засідання не з`явились.

При розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження судом враховується таке.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. № 11-рп/2012).

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.07.2024 між АТ "Міжнародний резервний банк", який є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (Банк) та ТОВ "Спектрум Ессетс" (Новий кредитор) укладено договір №GL19N1025527 про відступлення права вимоги.

Відповідно до п.1 договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, дебіторів та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1 до договору, в т.ч. до ТОВ "Гофропак" за договором про відкриття кредитної лінії №08-Н/12-40/ЮО/КЛ від 25.04.2012р., включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про відкриття кредитної лінії) та договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим Договором, відповідно до вимог чинного законодавства.

За пунктом 4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти в сумі 100 866 385,30грн. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п.14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

На виконання умов Договору від 18.07.2024 №GL19N1025527, ТОВ "Спектрум Ессетс" перераховано АТ "Міжнародний резервний банк", який є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" кошти у сумі 112374524,74грн, що підтверджується долученою платіжною інструкцією № від 01.03.2024.

В підтвердження зазначеного заявником надано до матеріалів заяви копії договору №GL19N1025527 про відступлення права вимоги від 18.07.2024, додатку №1 до договору "Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами", постанови про відкриття виконавчого провадження № 71949858 від 05.06.2023 щодо виконання наказу від 26.11.2013 №924/1261/13, витяг із сайту НБУ України щодо зміни найменування АТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк".

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтями 513, 514 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що ТОВ "Спектрум Ессетс" є правонаступником АТ "Міжнародний резервний банк" у правовідносинах щодо виконання судового наказу у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "Спектрум Ессетс" та замінити стягувача АТ "Міжнародний резервний банк" на ТОВ "Спектрум Ессетс".

Керуючись ст. ст. 233-234, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника ТОВ "Спектрум Ессетс" (вх.№05-08/3121/24 від 27.09.2024) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №924/1261/13 задовольнити.

2. Замінити стягувача Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" (правонаступник всіх прав та обов`язків ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії") його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" (м. Київ, вул. Кловський Узвіз 7, прим.51, ) у виконавчому провадженні ВП №71949858 за судовим наказом, виданим Господарським судом Хмельницької області від 26.11.2013 у справі №924/1261/13.

Ухвала набирає законної сили 07.10.2024 та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 10.10.2024.

Суддя М.Є. Муха

Відрук. 4 рим.:

1 - до справи

2 стягувачу (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 )

3 - відповідачу (31322, с. Шпичинці, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл.., вул. Чапаєва,23, код 31472114)(реком. з повід.)

4 приватному виконавцю Терлеєву І.М. (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського,87, каб. 405)

Заявнику та представнику заявника направлено до Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС