ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"09" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3186/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтрансавто"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" ,
за участю :

представника ініціюючого кредитора - Кот Т.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройтрансавто" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш", в якій заявник просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Главмаш"; визнати кредиторські вимоги ТОВ "Стройтрансавто" до боржника в розмірі 2121397,99 грн; призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ратушного А.І.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Стройтрансавто" посилається на неналежне виконання ТОВ "Торговий дім "Главмаш" умов договору поставки № 20/04-17 від 20.04.2017, договору оренди від 28.08.2017 та договору оренди від 12.08.2019.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником додано, крім іншого, заяву арбітражного керуючого Ратушного А.І. про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

Розглянувши зазначену заяву ТОВ "Стройтрансавто" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Главмаш" та додані до неї документи, судом встановлено, що вона відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 16.09.2024 суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтрансавто" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Призначив підготовче засідання по справі на "09" жовтня 2024 р. о(б) 14:30 год. Запропонував заявнику до дати підготовчого засідання надати суду розрахунок заборгованості по всім договорам окремо, додаткові докази, які підтверджують вимоги та обставини, викладені в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство (за наявності). Зобов`язав боржника у відповідності до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства до дати проведення підготовчого засідання надати суду відзив на заяву кредитора.

30.09.2024 до суду від ініціюючого кредитора надійшли додаткові пояснення (вх. № 24484), в якому ініціюючий кредитор зазначає про неможливість надати розрахунок заборгованості по всім договорам окремо та зазначає, що кредитором було надано рахунки-фактури за кожною замовленою партією товару, податкові накладні, видаткові накладні, підписані обома сторонами, а також акт звірки розрахунків, підписаний обома сторонами.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Главмаш"; визнати кредиторські вимоги ТОВ "Стройтрансавто" до боржника в розмірі 2121397,99 грн; призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ратушного А.І.

Представник боржника в призначене судове засідання не з`явився, ухвала суду про прийняття до розгляду заяви ТОВ "Стройтрансавто" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Главмаш" була направлена судом на адресу учасників процесу, які збігаються із адресами, зазначеними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як місцезнаходження учасників справи.

Проте, зазначена ухвала, направлена на адресу боржника ТОВ "Торговий дім "Главмаш" повернута на адресу суду з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з п.п.3, 4, 5 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (надалі - Правила), і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (п. п. 11, 17 Правил).

Пунктом 99 Правил визначено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (п. 992 Правил).

Відповідно до п.п.116, 117 Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Системний аналіз ст.ст.120, 242 Господарського процесуального кодексу України, п.п.11, 17, 99, 116, 117 Правил свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/20-23/52-б).

Окрім цього, відповідно п. 6 ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладене та факт направлення судом ухвали на офіційну адресу боржника у справі та повернення вказаної ухвали із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", суд доходить висновку про належне повідомлення вказаного учасника провадження у даній справі.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та вислухавши пояснення представника кредитора, суд встановив наступне.

Частиною 1ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Так, судом встановлено, що 20.04.2017 між ТОВ "Стройтрансавто" та ТОВ "Торговий дім "Главмаш" укладено договір поставки № 20/04-17, відповідно до умов якого боржник зобов`язався поставити та передати у власність ТОВ "Стройтрансавто" будівельні матеріали , а останній зобов`язався їх прийняти та оплатити .

Відповідно до п.1.2 Договору поставки, найменування, асортимент, одиниця виміру, загальна кількість та загальна ціна визначаються відповідно до замовлення покупця та остаточно узгоджуються сторонами у видаткові накладній, що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.3.1 Договору поставки, поставка товару здійснюється партіями протягом 30 банківських днів з моменту укладання даного договору.

Відповідно до п.3.4 Договору поставки, товар вважається поставленим продавцем та прийнятий покупцем з моменту підписання повноваженими представниками сторін єдиної видаткової накладної за весь обсяг поставленого товару, визначений специфікацією.

Відповідно до пунктів 4.1-4.2 Договору, за домовленістю сторін ціна договору визначається сумарною вартістю всього фактично поставленого постачальником товару відповідно до видаткової накладної в рамках цього договору. Оплата товару, за домовленістю сторін, за даним договором здійснюється на підставі рахунку-фактури виставленого постачальником, протягом 60 банківських днів з дати отримання товару згідно видаткової накладної.

На підтвердження виконання договору, ініціюючим кредитором надано рахунки фактури, видаткові накладні, податкові накладні.

Також, матеріали справи свідчать про те, що між ініціюючим кредитором та боржником був укладений договорі оренди майна б/н від 28.08.2017, відповідно умов якого орендодавець (ініціюючий кредитор) зобов`язався передати орендареві (боржнику) у строкове платне користування майно, визначене у додатках до цього договору, а орендар зобов`язався прийняти це майно та сплачувати орендодавцю орендну плату й виконувати інші обов`язки, які визначені цим договором. Об`єктом оренди є спеціалізована техніка, що використовується при здійсненні будівельної діяльності, перелік якої визначається у додатках до цього Договору в залежності від замовлення орендодавця.

Відповідно до п.2.1, 2.3 Договору оренди, орендодавець зобов`язаний передати майно орендарю впродовж 3 календарних днів з моменту замовлення з боку орендаря, яке може бути надіслано засобами електронного зв`язку, факсом, тощо. Прийом - передача майна оформлюється шляхом складання акту. Підписання орендарем акту підтверджує, у т.ч. належну якість, комплектність, справність майна. З моменту підписання сторонами акту, до орендаря переходять усі ризики, пов`язані з користуванням та володінням майна.

Відповідно до п.4.1 Договору оренди, орендар за цим договором зобов`язується сплатити на розрахунковий рахунок орендодавця грошові кошти у розмірі, визначеному відповідним Додатком до цього договору, відповідно до кількості годин використання та найменування орендованого майна. За результатами виконання своїх обов`язків за договором сторони підписують акт здачі-приймання робіт, яким фіксується кількість годин використання майна та вартість послуг.

На підтвердження виконання умов цього договору оренди ініціюючим кредитором надано низку актів про передачу в оренду автокранів, рахунків - фактур видаткових та податкових накладних.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 12.08.20219 між сторонами був укладений Договір оренди майна від 12.08.2019 р., відповідно до умов якого орендодавець (ініціюючий кредитор) зобов`язався передати орендареві (боржнику) у строкове платне користування майно, визначене у додатках до цього договору, а орендар зобов`язався прийняти це майно та сплачувати орендодавцю орендну плату й виконувати інші обов`язки, які визначені цим договором. Об`єктом оренди є спеціалізована техніка, що використовується при здійсненні будівельної діяльності, перелік якої визначається у додатках до цього Договору в залежності від замовлення орендодавця.

Відповідно до п.2.1, 2.3 Договору оренди, орендодавець зобов`язаний передати майно орендарю впродовж 3 календарних днів з моменту замовлення з боку орендаря, яке може бути надіслано засобами електронного зв`язку, факсом, тощо. Прийом - передача майна оформлюється шляхом складання акту. Підписання орендарем акту підтверджує, у т.ч. належну якість, комплектність, справність майна. З моменту підписання сторонами акту, до орендаря переходять усі ризики, пов`язані з користуванням та володінням майна.

Відповідно до п.4.1 Договору оренди, орендар за цим договором зобов`язується сплатити на розрахунковий рахунок орендодавця грошові кошти у розмірі, визначеному відповідним Додатком до цього договору, відповідно до кількості годин використання та найменування орендованого майна. За результатами виконання своїх обов`язків за договором сторони підписують акт здачі-приймання робіт, яким фіксується кількість годи використання майна та вартість послуг.

На підтвердження виконання умов цього договору оренди ініціюючим кредитором надано низку актів приймання - передачі спеціалізованої техніки, рахунки - фактури на оренду техніки, актів здачі-приймання робіт та відповідні податкові накладні.

Ініціюючий кредитор на підтвердження здійснених частково розрахунків надав акт звірки станом на 30.06.2024 підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств, відповідно якого сума заборгованості ТОВ "Торговий дім "Главмаш" перед ТОВ "Стройтрансавто" становить суму 2 121 397,99 грн., яка виникла на підставі виконання сторонами трьох зазначених вище договорів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ініціюючим кредитором направлено на адресу боржника дві вимоги від 04.11.2019 та від 03.06.2024 щодо оплати заборгованості по Договору поставки та двом Договорам оренди майна в загальній сумі 2 121 397,99 грн.

Боржником 06.11.2019 надано відповідь про визнання вимог в повному обсязі та зобов`язання оплатити після здійснення заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості.

01.07.2024 боржником біло надано відповідь на претензію ініціюючого кредитора, в якій ТОВ "Торговий дім "Главмаш" повідомив про наявність великої кількості заборгованостей та неможливості погасити заборгованість перед кредитором, а також зауважує на форс-мажорні обставини пов`язані з війною та фінансові складнощі, які унеможливлюють виконання зобов`язань.

Згідно ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Отже, ТОВ "Стройтрансавто" має кредиторські вимоги до ТОВ "Торговий дім "Главмаш" у розмірі 2 121 397,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.39 Кодексу перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають загальну суму 2 121 397,00 грн., які не були задоволені боржником протягом встановленого для їх погашення строку.

Ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повністю дотримані вимоги ст.ст. 1, 34 Кодексу.

Відсутність спору про право в межах процедури банкрутства полягає у відсутності неоднозначності у вирішенні питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмета) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 39 Кодексу встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Оцінивши представлені сторонами докази, враховуючи, що між кредитором та боржником відсутній спір про право, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника в загальній сумі 2 223 677,99 грн. (з яких 2 121 397,00 грн. основного боргу, 30 280,00 грн. судовий збiр за звернення iз заявою про відкриття провадження у справi про банкрутство у даній справі та 72000,00 грн. витрат пов`язаних iз розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства) та ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Відповідно до ч. 8ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 N 686-IX "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитор при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Главмаш" запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) видане 08.02.2013 №88 для призначення розпорядником майна та надав суду заяву Ратушного А.І. на призначення його розпорядником майна.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича, суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) видане 08.02.2013 №88 не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу.

Так, з наданої заяви арбітражного керуючого Ратушного А.І. вбачається, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) видане 08.02.2013 №88.

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ратушному А.І. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, джерелом оплати встановити кошти, авансовані кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може у повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст. 233-234 ГПК України, ст. ст.1,11,28, 36, 39,41,44-45 Кодексу України з процедур банкрутства,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш", (адреса: 61098, м. Харків, вул. Волонтерська, буд. 60-А, квартира 36).

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтрансавто" в сумі 2 223 677,99 грн (2 121 397,00 грн основний борг, 30 280,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 72 000,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Главмаш», м. Харків , (адреса: 61098, м. Харків, вул. Волонтерська, буд. 60-А, квартира 36).

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича (свідоцтво № 88 від 08.02.2013), адреса: 65049, м. Одеса, вул. Палубна, 9/4, та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Главмаш», у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Главмаш», м. Харків , , із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 22.11.2024.

8. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 29.11.2024.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на "04" грудня 2024 р. о(б) 11:20 год. 10. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати до суду не пізніше 29.11.2024 звіт про поведену роботу.

11. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, власнику майна, розпоряднику майна, державному реєстратору, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, Ленінському районному суду м. Харкова, Холодногірсько - Новобаварському відділу органу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 14.10.2024.

Суддя Кононова О.В.