ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/588/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши лист заступника директора з експертної роботи ННЦ "ІСЕ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА" про направлення клопотання та рахунку і клопотання експертів ННЦ "ІСЕ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА" про забезпечення обстеження та надання додаткових матеріалів у справі

за позовом: Приватного підприємства "Автомагістраль"

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області

про стягнення 4 545 940,09 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Корзаченко В.М. - ордер серія АІ №1614693 від 18.05.2024

від відповідача: Войдевич О.А. - ордер серія АМ №1061863 від 28.06.2024

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автомагістраль" звернулося до суду з позовом про стягнення зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області 4 545 940,09 грн заборгованості за виконані роботи за Договором №122 від 07.10.2020.

Ухвалою від 01.08.2024 суд призначив судову будівельно-технічну експертизу у справі №906/588/24, проведення якої доручив Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України ( вул. Золочівська, буд. 8-А, м. Харків, 61177).

06.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання про забезпечення обстеження та надання додаткових матеріалів.

Ухвалою від 09.09.2024 суд поновив провадження у справі №906/588/24, клопотання експертів ННЦ "ІСЕ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА" про забезпечення обстеження та надання додаткових матеріалів у справі №906/588/24 призначив до розгляду на 16.10.2024.

Ухвалою від 13.09.2024 суд виправив описку в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 09.09.2024, а саме: пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 09.09.2024 виклав в наступній редакції: Клопотання експертів ННЦ "ІСЕ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА" про забезпечення обстеження та надання додаткових матеріалів у справі №906/588/24 призначити до розгляду на "19" вересня 2024 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

18.09.2024 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із відпусткою адвоката та неможливістю прибуття в судове засідання.

У судове засідання 19.09.2024 сторони повноважних представників не направили.

Ухвалою від 19.09.2024 суд відклав розгляд клопотання експертів про обстеження та надання додаткових матеріалів у справі на 09.10.2024.

07.10.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про надання додаткових документів для проведення експертизи з переліком додатків, частина яких (від п.1 до п.7 та від п.57 до п.59) долучено до матеріалів справи, а часнина сформована в окремі папки.

У судовому засіданні 09.10.2024 суд оглянув клопотання та додатки до нього.

Представник позивача повідомив суд про те, що рахунок вартості робіт не отримав. Також, наголосив на тому, що немає потреби залучати підрядну організацію для проведення розкриття/закриття конструктивних елементів на об`єкті виконання робіт відповідно до договору №122 від 07.10.2020, оскільки позивач може виконати таке розкриття власними силами та без додаткових витрат. Представник вдповідача підтримав таку позицію представника позивача.

Представники сторін вказали, що надали всі наявні у них документи для проведення експертизи.

Розглядаючи лист заступника директора з експертної роботи ННЦ "ІСЕ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА" про направлення клопотання та рахунку і клопотання експертів ННЦ "ІСЕ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА" про забезпечення обстеження та надання, суд враховує таке.

Відповідно до частини шостої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. 2 ст. 102 ГПК України).

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 102 ГПК України).

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 4 ст. 102 ГПК України).

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Також суд враховує, що згідно з п.3.9. вказаної Інструкції, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Згідно з абз.5 п.11 Постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України надані представником ПП "Автомагістраль" додаткові матеріали для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 01.08.2024 у даній справі. Крім того, враховуючи пояснення представника позивача, суд вважає за можливе покласти обов`язки по проведенню розкриття/закриття конструктивних елементів на об`єкті виконання робіт відповідно до договору №122 від 07.10.2020 на Приватне підприємство "Автомагістраль".

Керуючись ст. 69, 102, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України, для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 906/588/24, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.08.2024, використовувати документи, надані судом згідно супровідного листа.

2. Обов`язки по проведенню розкриття/закриття конструктивних елементів на об`єкті виконання робіт відповідно до договору №122 від 07.10.2020 покласти на Приватне підприємство "Автомагістраль".

3. Сторонам забезпечити прибуття експертів, безперешкодний доступ до об`єкта та належні умови для роботи експертів. Дату обстеження узгодити з експертами за тел. .

4. Після проведення експертизи надані згідно супровідного листа документи (у тому числі матеріали справи №906/588/24), повернути на адресу господарського суду Житомирської області.

5. Позивачу забезпечити виконання попередньої оплати експертизи, відповідно до наданого експертом рахунку.

6. Зупинити провадження у справі № 906/588/24.

7. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

Національному науковому центру " Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України ( вул. Золочівська, буд. 8-А, м. Харків, 61177) - засвідчену копію з печаткою;

- сторонам через ел. кабінет.