ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4025/24

за позовом Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (49003, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8; ідентифікаційний код 23357437)

до Фізичної особи-підприємця Барбаш Дениса Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 15 578 грн. 33 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3841/24 від 12.09.2024) до Фізичної особи-підприємця Барбаш Дениса Анатолійовича про стягнення 15 578 грн. 33 коп., що складає 13 109 грн. 88 коп. - основної заборгованості за Договором від 20.01.2023 №218 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" за період з 20.02.2023 по 22.03.2024, 206 грн. 32 коп. - 3% річних за період з 27.02.2024 по 05.09.2024, 463 грн. 29 коп. - інфляційних нарахувань за період з 27.02.2024 по 05.09.2024, 68 грн. 52 коп. - пені та 1 730 грн. 32 коп. - штрафу.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням ухвали від 23.09.2024 про виправлення описки, позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№44675/24 від 23.09.2024) про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем було виправлено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 17.09.2024, з урахуванням ухвали від 23.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В подальшому від позивача надійшла заява (вх.№47240/24 від 10.10.2024) про залишення позову без розгляду, яка була відкликана відповідно до клопотання (вх.№48108/24 від 16.10.2024 про закриття провадження у справі.

Так, позивач у клопотанні (вх.№48108/24 від 16.10.2024) про закриття провадження у справі просить закрити провадження у справі № 904/4025/24 у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути судовий збір, а також просить відкликати заяву Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду від 09.10.2024 № 18/18 157.

Клопотання про закриття провадження у справі мотивоване відсутністю предмета спору та до вказаного клопотання додано копію платіжної інструкції від 03.10.2024 №445, відповідно до якої відповідачем на рахунок позивача сплачено суму основного боргу в розмірі 13 109 грн. 88 коп.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається, у клопотанні про закриття провадження у справі позивач зазначає про відсутність предмету спору та надає копію платіжної інструкції від 03.10.2024 №445, відповідно до якої відповідачем на рахунок позивача сплачено суму основного боргу в розмірі 13 109 грн. 88 коп. та посилається на пункт 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо судового збору

У відповідності до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається, відповідно до платіжної інструкції від 03.09.2024 №569 за подання до господарського суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Таким чином, на користь позивача за його клопотанням підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Керуючись 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (49003, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8; ідентифікаційний код 23357437) про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі №904/4025/24 за позовом Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (49003, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8; ідентифікаційний код 23357437) до Фізичної особи-підприємця Барбаш Дениса Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 15 578 грн. 33 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко