ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/553/16 (807/457/14)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д.,

розглянувши справу

за заявою Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Мукачево

до фізичної особи підприємця Минди Василя Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

про стягнення податкового боргу у сумі 6.456.101,11грн.

у межах справи №907/553/16

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород

до фізичної особи підприємця Минди Василя Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

про банкрутство

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/553/16 про банкрутство фізичної особи підприємця Минди В.Ю., провадження у якій знаходиться у процедурі погашення боргів боржника/банкрута. В межах цієї справи про банкрутство розглядаються інші справи, учасником яких є боржник ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.08.2023 керуючим реалізацією майна боржника у справі № 907/553/16 призначено арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича.

В основній справі про банкрутство №907/553/16 ухвалою від 08.10.2024 відведено (самовідвід) суддю Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф. від розгляду справи №907/553/16 про банкрутство фізичної особи підприємця Минди Василя Юрійовича.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.10.2024 у справі №907/553/16 визначеного новий склад суду, призначено суддю Пригузу П.Д., тому основна справа №907/553/16 ухвалою суду від 17.10.2024 прийнята до провадження.

У відповідності до приписів та правил, визначених ст. 7 КУзПБ усі справи, стороною в яких є боржник, і розглядаються господарським судом в межах цієї справи, також належить прийняти до провадження нового складу суду та вирішити відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до свого провадження справу №807/457/14, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року передано за підсудністю адміністративну справу №807/457/14 за позовом Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи підприємця Минди Василя Юрійовича про стягнення податкового боргу, яка ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.09.2021 прийнята до провадження у межах основної справи №907/553/16, справі присвоєно унікальний номер №907/553/16 (807/457/14).

Згідно ухвали Господарського суду Закарпатської області від 02.09.2024 провадження у справі №907/553/16 (807/457/14) знаходиться на стадії підготовки справи до розгляду, у справі призначено підготовче засідання.

Предметом спору у цій справі є стягнення з ФОП Минди В.Ю. в дохід місцевого бюджету суму податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 263 275,28грн., у тому числі пені 153 394,03грн.; податку на додану вартість 5 191 210,27грн., в тому числі пені 588 568,52грн.; земельний податок у розмірі 1615,56грн.

Відповідно до приписів ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

Разом з тим, суд зазначає, що у цій справі заяви по суті справи, зокрема позовна заява, заяви та клопотання сторін датовані 2014 - 2015 роком. У справі відсутній відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 , який відповідав би вимогам ГПК України, що викликає сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи своїх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до приписів ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити, зокрема таке: 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Ця обставина зумовлює необхідність запропонувати сторонам подати до справи свої письмові пояснення, в яких врахувати ті події та обставини, які відбулися у правовідносинах неплатоспроможності і банкрутства позивача Фізичної особи-підприємця Минди Василя Юрійовича та інших учасників відносин з дня подачі позовної заяви до цього часу (жовтень 2024 року), у тому числі щодо судових рішень у основній справі №907/553/16 про банкрутство стосовно заявлених ГУ ДПС у Закарпатській області грошових вимог до боржника ОСОБА_1 , їх часткового визнання та включення до реєстру вимог кредиторів, їх значення для розгляду цієї справи тощо.

Суд, приймаючи справу до розгляду та призначаючи в ній судове засідання, зобов`язує учасників справи виконати такі процесуальні дії, що визначені в резолютивній частині цього судового рішення, з метою вирішення у наступному судовому засіданні усіх поточних питань провадження, заяв, клопотань тощо, що потребують вирішення для забезпечення вирішення та завершення розгляду цієї справи.

Керуючись ст. 7, 58-65, 75, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти справу № 907/553/16 (807/457/14) до свого провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 22 листопада 2024 р. на 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2 "А", зал судових засідань №4.

3. Запропонувати позивачеві та відповідачеві викласти письмово (оновити та актуалізувати свої заяви по суті справи та з процесуальних питань) свої позовні вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору: позовну заяву; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, з урахуванням подій та обставин, які відбулися у правовідносинах неплатоспроможності і банкрутства відповідача Фізичної особи-підприємця Минди Василя Юрійовича та інших учасників відносин з дня подачі позовної заяви до цього часу (жовтень 2024 року), у тому числі щодо судових рішень у основній справі №907/553/16 про заявлення та визнання грошових вимог ГУ ДПС, які набрали законної сили, їх значення для розгляду цієї справи тощо.

4. Витребувати від позивача та зобов`язати надати до господарського суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали від Головного управління ДПС у Закарпатській області пояснення по суті позову (позовних вимог), які би відповідали вимогам ст. 162 ГПК України, містили би зокрема: 3) зазначення ціни позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5. Витребувати та зобов`язати надати до господарського суду протягом 20 днів з дня отримання цієї ухвали від відповідача Фізичної особи-підприємця Минди Василя Юрійовича письмовий відзив на позовну заяву.

Звернути увагу відповідача, що згідно ч. 4 ст. 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог.

6. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України - з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Пригуза