ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року Справа № 915/1381/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства «Арій» (19842, Черкаська обл., Драбівський район, с. Драбове-Барятинське, вул. Суворова, буд. 10; ідентифікаційний код 33259065)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» (54025, м. Миколаїв, проспект Героїв України (проспект Героїв Сталінграду), буд. 113; ідентифікаційний код 30976452)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна аудиторська служба України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4; ідентифікаційний код 40165856)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Бердянські жниварки» (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, пр. Східний, буд. 2А; ідентифікаційний код 31071312)

про: визнання припиненим договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів в сумі 529 420,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Фермерське господарство «Арій» з позовною заявою, в якій просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмета позову вх. № 11003/20 від 07.09.2020 року):

1. Визнати припиненим договір купівлі-продажу № 41/28 672 від 19.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг» та Фермерським господарством «Арій».

2. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» вартість товару (жниварки) неналежної якості в сумі 529 420,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2019 (суддя Олейняш Е.М.), після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.07.2023 (суддя Олейняш Е.М.) було закрито підготовче провадження у справі № 915/1381/19 та призначено її до судового розгляду по суті.

У подальшому, у зв`язку з неодноразовою зміною складу суду, ухвалою від 18.07.2024 справу № 915/1381/19 прийнято до провадження судді Смородінової О.Г.; постановлено повторно розпочати розгляд справи № 915/1381/19 по суті; судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 06 серпня 2024 року о 12:30. Крім того, враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендовано учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні, водночас, зауважено позивачу на приписи ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 13.08.2024 розгляд справи № 915/1381/19 по суті було відкладено на 08 жовтня 2024 року о 12:40.

30.09.2024 через систему «Електронний суд» від Фермерського господарства «Арій» надійшла заява б/н від 30.09.2024 (вх. № 11682/24) про розгляд справи без участі ФГ «Арій» та надання пояснень по суті справи №915/1381/19, в якій позивач просить суд:

1. Здійснювати розгляд справи № 915/1381/19 без участі позивача та його представника за наявними у справі матеріалами, доказами та наданими поясненнями.

2. Визнати обставину встановленою згідно ч. 4 ст. 104 ГПК України, що Жниварка для збирання кукурудзи (адаптована під комбайн Case I групи) ЖК-80 є товаром не належної якості, яка має конструкторські недоліки виробничого характеру.

3.Вирішити питання про розподіл судових витрат пов`язаних з розглядом справи.

4. Позовні вимоги підтримуємо повністю, просимо задовольнити їх у повному обсязі та прийняти рішення по справі №915/1381/19 без участі позивача та його представника.

Примірник вказаної заяви додатково надійшов на адресу суду засобами поштового зав`язку 04.10.2024.

07.10.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» надійшли заперечення б/н від 07.10.2024 (вх. № 12044/24) на заяву позивача від 30.09.2024, в яких відповідач просить суд залучити дані письмові заперечення до матеріалів справи та врахувати їх при прийнятті рішення по даній справі.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

10.10.2024 учасники справи своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Суд зауважує, що за приписами ч. 6 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно.

Водночас, за результатами опрацювання заяви позивача б/н від 30.09.2024 (вх. № 11682/24), в частині надання пояснень по суті справи №915/1381/19, судом встановлено, що остання містить посилання на те, що предметом позову у даній справі виступає (лише) стягнення грошових коштів у розмірі 529420,00 грн.

З урахуванням наведеного, для ефективної реалізації судом приписів ч. 6 ст. 202 ГПК України, з огляду на заяву позивача про здійснення розгляду справи без участі позивача та його представника, слід запропонувати позивачу письмово підтвердити актуальність обсягу прохальної частини позовних вимог, викладених Фермерським господарством «Арій» в заявах по суті (з урахуванням заяви про зміну предмета позову).

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 195, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 915/1381/19 по суті відкласти на 24 жовтня 2024 року о 13:40.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

2. Запропонувати ПОЗИВАЧУ письмово підтвердити актуальність обсягу прохальної частини позовних вимог.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова