ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м.Харків Справа № 913/117/24

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Шептовицької А.А.,

від представників сторін:

від позивача: адвокат Бериндя О.О. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не прибув;

від третьої особи на стороні позивача: адвокат Кустова Т.В. (в режимі відеоконференції);

від третьої особи на стороні відповідача ТОВ «Завод кольорових металів»: не прибув;

від третьої особи на стороні відповідача: адвокат Черкасов І.Р.;

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Мегабанк» Білої Ірини Володимирівни, м. Київ.,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Максімет», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів», м. Бахмут, Донецька область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про визнання права вимоги та стягнення 220 000 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 Акціонерне товариство «Мегабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Мегабанк» Білої Ірини Володимирівни звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанція «Максімет» (далі ТОВ «Компанія «Максімет») про визнання права вимоги за Кредитним договором №20-57/2021/ГД-05/2021 від 07.12.2021 (далі кредитний договір) та стягнення заборгованості 220 000 грн 00 коп.

Позов обґрунтовано тим, що позивачем надано кредит відповідачу за договором №20-57/2021/ГД-05/2021 від 07.12.2021 у розмірі 13 990 000 грн 00 коп. на умовах повернення зазначених коштів до 06.12.2022 та сплати процентів за користування коштами у розмірі 15% річних.

Однак з 01.03.2022 відповідач припинив виконувати свої зобов`язання щодо сплати процентів за договором.

Також позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням порядку переведення боргу, передбаченого ст. 520 ЦК, шляхом укладення Договору від 01.06.2022 про переведення боргу по кредитному договору №20-57-2021/ГД-05/2021 від 07 грудня 2021 року та Генеральному договору на здійснення кредитних операцій №ГД-05/2021 від 07 грудня 2021 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «МАКСІМЕТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ МЕТАЛІВ».

Позивач зазначає, що цей договір укладено на підставі листа б/н від 11.05.2022 першого Заступника Голови Правління ОСОБА_1, про згоду на переведення боргу у розмірі 13 940 000 грн 00 коп., суми несплачених процентів у розмірі 686 166 грн 66 коп. та здійснено всупереч положенню «Про кредитний комітет АТ «МЕГАБАНК», оскільки повноваження на розгляд такого питання мав тільки Кредитний Комітет АТ «МЕГАБАНК».

У зв`язку з порушенням процедури та відсутністю згоди кредитора на переведення боргу за кредитним договором позивач звернувся до суду з вимогою про визнання права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Максімет» за Кредитним договором №20-57/2021/ГД-05/2021 від 07.12.2021 та стягнення частини заборгованості за кредитом у розмірі 220 000 грн 00 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024 справа передана на розгляд судді Злепко Н.І.

18.03.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 02.04.2024 позовну заяву повернуто позивачу без розгляду.

Позивач не погодившись з вказаним судовим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з вимогою про скасування ухвали про повернення позовної заяви.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.05.2024 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Господарського суду Луганської області від 02.04.2024 скасовано, а матеріали справи №913/117/24 передано до Господарського суду Луганської області для вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви.

Ухвалою від 03.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.06.2024.

Ухвалою від 26.06.2024 задоволено клопотання позивача та витребувано у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Максімет» кредитний договір №20-57/2021/ГД-05/2021 від 07.12.2021, укладений між Акціонерним товариством «Мегабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Максімет», залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» та відкладено підготовче засідання на 18.07.2024.

26.06.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовної заяви.

02.07.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 18.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, Підготовче засідання у справі відкладено на 21 серпня 2024 року, продовжено строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву до 26.06.2024, продовжено строк позивачу для подання відповіді на відзив до 02.07.2024, прийнято, долучено до матеріалів справи відзив та відповідь на відзив,та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ.

21.08.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом задоволено.

21.08.2024 Ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено судове засідання у межах розгляду справи по суті на 16 вересня 2024 року о 10:45; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

21.08.2024 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли пояснення з клопотанням про поновлення строку для їх подання.

Ухвалою суду від 18.07.2024 встановлено Фонду гарантування вкладів фізичних строк для подання пояснень на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Довідкою про доставку електронного листа підтверджується, що електронний примірник ухвали суду від 18.07.2024 був доставлений до електронного кабінету відповідача у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 25.07.2024.

Отже строк для подання пояснень сплинув 09.08.2024.

Пояснення подані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до суду через електронний суд 21.08.2024.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб заявив клопотання про поновлення строку, мотивуючи введення в України воєнного стану, дистанційної роботою працівників Фонду та проблемами з електропостачанням.

Суд звертає увагу, що зазначений строк був встановлений судом, а отже не може бути поновлений, таким чином суд відмовив в задоволенні такого клопотання.

Водночас, з метою дотримання процесуального права Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на подання пояснень, права бути почутим, яке є складовим верховенства права, суд вважає можливим за власною ініціативою продовжити строк для подання пояснень по день їх фактичного надходження до суду 21.08.2024.

У поясненні зазначено, що на підставі рішення Правлінням Національного Банку України від 21.07.2022 № 362-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «МЕГАБАНК», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 21.07.2022 №506 «Про початок процедури ліквідації АТ «МЕГАБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації АТ «МЕГАБАНК» з 22.07.2022 по 21.07.2025 та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «МЕГАБАНК» провідному професіоналу з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Білій Ірині Володимирівні строком на три роки з 22.07.2022 по 21.07.2025 включно.

Також вказано, що оскільки позичальник (ТОВ «Максімет») своїх зобов`язань щодо належного виконання умов кредитного договору не виконав, що підтверджується наданими АТ «МЕГАБАНК» доказами, то відповідно Банком, шляхом звернення до суду з вказаним позовом, вживаються заходи щодо стягнення заборгованості позичальників перед банком відповідно до приписів Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

У зв`язку із відсутністю оригіналу Кредитного договору укладеного між ТОВ «МАКСІМЕТ» та АТ «МЕГАБАНК», факт виникнення кредитних правовідносин та наявність заборгованості за кредитним договором підтверджується наступними доказами:

- Роздруківкою інформації з офіційної банківської програми (програма є електронним доказом) відповідно до якої вбачається, що 07.12.2021 між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «КОМПАНІЯ «МАКСІМЕТ» () був укладений Кредитний договір №20-57/2021/ГД-05/2021 відповідно до умов якого Банк надав ТОВ «КОМПАНІЯ «МАКСІМЕТ» грошові кошти в розмірі 13 990 000,00 грн., а ТОВ «КОМПАНІЯ «МАКСІМЕТ» зобов`язалося повернути отримані грошові кошти в строк до 06.12.2022 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 15 % річних.

- Факт видачі грошових коштів підтверджується меморіальними ордерами: TR.3273848.31433.4209 від 07.12.2021 року в розмірі 1 500 000 гривень; TR.3273848.2555.4209 від 09.12.2021 року в розмірі 1 500 000 гривень TR.3273848.109844.4209 від 13.12.2021 року в розмірі 1 000 000 гривень; TR.3273848.35599.4209 від 20.12.2021 року в розмірі 1 000 000 гривень; TR.3273848.3030.4209 від 21.12.2021 року в розмірі 3 000 000 гривень; TR.3273848.2970.4209 від 22.12.2021 року в розмірі 4 500 000 гривень; TR.3273848.3801.4209 від 23.12.2021 року в розмірі 1 490 000 гривень; TR.3273848.7892.4209 від 24.01.2022 року в розмірі 3 000 000 гривень; TR.3273848.2449.4209 від 16.02.2022 року в розмірі 2 000 000 гривень. Призначенням платежу згідно вищезазначених меморіальних ордерів є зарахування грошових коштів згідно кредитного договору № 20-57/2021/ГД-05/2021 від 07.12.2021 року.

- Випискою банку по Рахунку позичальника НОМЕР_2 (НОМЕР_1), що підтверджує факт зарахування грошових коштів згідно кредитного договору № 20-57/2021/ГД-05/2021 від 07.12.2021 року.

Також зазначено, що листом від 11.05.2022 № б/н заступником Голови Правління АТ МЕГАБАНК» ОСОБА_1 було надано згоду ТОВ «КОМПАНІЯ «МАКСІМЕТ» на переведення боргу на ТОВ «ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ МЕТАЛІВ» При цьому вказана згода не може вважатися належною, оскільки підписана заступником Голови Правління АТ «МЕГАБАНК» ОСОБА_1 без попереднього розгляду цього питання уповноваженим на це колегіальним органом банку (Кредитним Комітетом АТ «МЕГАБАНК») та свідчить про прийняття рішення заступником Голови Правління АТ «МЕГАБАНК» одноособово з перевищенням своїх службових повноважень.

Вказано, що саме до повноважень Кредитного комітету АТ «МЕГАБАНК» належить вирішення питання щодо управління проблемним активом, в тому числі щодо врегулювання заборгованості боржника (відповідача) шляхом переведення боргу та надання відповідної згоди, а також оцінки підвищення рівня кредитного ризику від такого переведення боргу, а отже АТ «МЕГАБАНК» згода на переведення боргу на ТОВ «ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ МЕТАЛІВ» не наддавалась, а тому у АТ «МЕГАБАНК» наявне право вимоги за Кредитним договором № №20-57/2021/ГД-05/2021 від 07.12.2021 до ТОВ «КОМПАНІЯ «МАКСІМЕТ».

На підставі викладеного позов просив задовольнити.

Зазначені пояснення приймаються та долучаються до матеріалів справи.

04.09.2024 від третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на позов, у який зазначено, що Підписуючи від імені АТ «МЕГАБАНК» лист стосовно надання згоди на здійснення переведення боргу за кредитними договором №ГД-05/2921 року від 07.12.2021 року він діяв на підставі рішення Правління банку від 09 травня 2022 року, а також зазначив, що твердження позивача, на підставі яких він просить задовольнити позовні вимоги, не відповідають дійсності.

Зазначені заперечення приймаються та долучаються до матеріалів справи.

16.09.2024 в судовому засіданні взяли участь представник позивача, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та представник третьої особи - ОСОБА_1., інші учасники провадження не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, зокрема відповідач через електронний суд, а третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» шляхом надсилання ухвали арбітражному керуючому та шляхом розміщення оголошення на вебсайті судової влади.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що ним знайдено договір №20-57/2021/ГД-05/2021 від 07.12.2021 у зв`язку з чим заявив учне клопотання про відкладення судового засідання або оголошення перерви для його надання.

Предстанвик зазначив, що позивач не міг надати зазначені докази разом з позовною заявою у зв`язку з тим, що цей договір було знайдено тільки нещодавно.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 80 ГП України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання у зв`язку з відсутністю поважних причин для неможливості подання зазначених доказів разом з позовною заявою.

В судовому засідання судом заслухано вступні слова представників позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та представника третьої особи - ОСОБА_1.

Представник позивача та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити. Представник ОСОБА_1. заперечив проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

Частинами 2, 3 ст.216 ГПК України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У зв`язку з необхідністю надання сторонам додаткового часу для висловлення своїх позицій, задля недопущення порушення їх права бути почутими, вуд вважає за необхідне оголосити технічну перерву в судовому засіданні у межах розгляду справи по суті до 15 год. 00 хв. 16.10.2024.

Керуючись ст.ст.80, 120, 121, 216, 232- 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в межах розгляду справи по суті в судовому засіданні до 16 жовтня 2024 року о 15:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Н.І. Злепко