УХВАЛА

09.10.2024Справа № 910/10788/24

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Чотири Корчми»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Чотири Корчми» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі-відповідач) про визнання недійсним та скасування розпорядження заступника Голови Антимонопольного комітету України - державного уповноваженого Максима Сандиги від 01.07.2024 року №09/168-р «Про відмову в розгляді справи».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 позовну заяву Фермерського господарства «Чотири Корчми» - залишено без руху. Встановлено позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: зареєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» та надати суду актуальні відомості про наявність у нього електронного кабінету; надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3 028, 00 грн. або 2 422, 40 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8) - оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору.

При цьому, попереджено позивача що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

30.09.2024 до суду надійшла заява Фермерського господарства «Чотири Корчми» про усунення недоліків позовної заяви (сформована в системі «Електронний суд» 30.09.2024), в якій позивач просить суд продовжити Фермерському господарству «Чотири Корчми» строк на усунення недоліків позовної заяви у справі №910/10788/24, прийняти до розгляду у справі №910/10788/24 цю заяву та відкрити провадження у справі №910/10788/24.

В обгрунтування необхідності продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, Фермерське господарство «Чотири Корчми» зазначає, що голова Фермерського господарства «Чотири Корчми» ОСОБА_1 перебував у відрядженні з 06.09.2024 року по 25.09.2024 року, через що недоліки, перелічені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 року у справі №910/10788/24, не могли бути усунені раніше, ніж 25.09.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Суд зазначає, що 18.10.2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 року №3200-ІХ на підставі якого внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суд зазначає, що позивач у даній справі - Фермерське господарство «Чотири Корчми» є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України, відповідно останнє в обов`язковому порядку зобов`язане було зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

В той же час, позовну заяву від імені Фермерського господарства «Чотири Корчми» через систему «Електронний суд» було подано адвокатом Маркідоновим Олександром Валеріовичем, який діє на підставі ордеру № 1093237 від 02.09.2024 та має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), тож ухвалу суду від 09.09.2024 про залишення без руху позовної заяви судом було також надіслано в електронний кабінет адвоката Маркідонова Олександра Валеріовича, який є представником Фермерського господарства «Чотири Корчми», що підтверджується довідкою Господарського суду міста Києва про доставлення процесуального документа до електронного кабінету представника позивача - адвоката Маркідонова О.В., відповідно до якої документ (ухвала суду від 09.09.2024) доставлено в електронний кабінет представника позивача - 10.09.2024 о 19:01 год.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 09.09.2024 була отримана представником позивача 11.09.2024, тож останній день для усунення недоліків - 16.09.2024, таким чином станом на 30.09.2024 встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув.

Разом з тим, позивачем було заявлено клопотання про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, суд зазначає, що ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачає продовження процесуального строку встановленого судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, проте у даному випадку позивачем було подано відповідне клопотання про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків після закінчення встановленого судом строку.

Суд також звертає увагу позивача, що у разі пропуску процесуального строку подається заява/клопотання про поновлення процесуального строку разом із заявою стосовно якої пропущено строк, а не клопотання про продовження встановленого судом строку.

Тож, у даному випадку позивачу необхідно було подати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку разом з клопотанням про усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на перебування голови Фермерського господарства «Чотири Корчми» Федоруца Ігора Павловича у відрядженні в обгрунтування неможливості усунення недоліків позовної заяви раніше, ніж 25.09.2024 року, оскільки як зазначено судом вище, позовна заява Фермерського господарства «Чотири Корчми» сформована в системі «Електронний суд» та подана адвокатом Маркідоновим Олександром Валеріовичем, який має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), та ухвалу суду від 09.09.2024 була надіслано в електронний кабінет адвоката, яка отримана ним 10.09.2024, відтак адвокат не був обмежений у праві подати відповідну заяву про усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк.

Таким чином, позивачем пропущено встановлений судом строк для усунення недоліків, при цьому клопотання про поновлення такого строку до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у визначений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява Фермерського господарства «Чотири Корчми» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування розпорядження, підлягає поверненню заявникові.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Чотири Корчми» - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 09.10.2024.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.