ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"09" жовтня 2024 р. Справа № 918/865/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участі секретаря судового засідання Хролець І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою Фізичної особи-підприємця Бухаленкова Сергія Сергійовича

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ ГРУП" (33017, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 19, )

у підготовче засідання суду учасники справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бухаленков Сергій Сергійович (кредитор, заявник) звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ ГРУП" (33017, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 19, ), в якій просить прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ ГРУП" та відкрити провадження; визнати кредиторські вимоги Фізичної особи-підприємця Бухаленкова Сергія Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ ГРУП" у розмірі 374 280,00 грн., з яких: 272 000,00 грн. - сума основного боргу, 72 000,00 грн. - авансування винагороди арбітражного керуючого та 30 280,00 грн. - судового збору за подання заяви; призначити арбітражного керуючого у справі Сокотуна Віталія Аполлінарійовича.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.09.2024 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Бухаленкова Сергія Сергійовича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ ГРУП" (боржник) до розгляду та призначено підготовче засідання на 09.10.2024.

Від Фізичної особи-підприємця Бухаленкова Сергія Сергійовича 04.10.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява від 04.10.2024, в якій останній просить провести судове засідання, призначене на 09.10.2024 на 10:00 год., за участю представника Фізичної особи-підприємця Бухаленкова Сергія Сергійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 07.10.2024 заяву Фізичної особи-підприємця Бухаленкова Сергія Сергійовича від 04.10.2024 задоволено та постановлено підготовче засідання у справі № 918/865/24, призначене на 09.10.2024 на 10:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Фізичної особи-підприємця Бухаленкова Сергія Сергійовича.

Від боржника через систему "Електронний суд" 08.10.2024 надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому останній визнає подану заяву та заявлені грошові вимоги в розмірі 272 000,00 грн. в повному обсязі. Зокрема боржник зазначив, що дійсно має заборгованість перед Фізичною особою-підприємцем Бухаленковим Сергієм Сергійовичем за договором про надання правничої допомоги від 15.01.2024 № 01-15-1/24 (далі - Договір), яка становить - 272 000,00 грн.

Також боржник зазначив, що 06.05.2024 Фізичною особою-підприємцем Бухаленковим Сергіем Сергійовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ ГРУП" надіслано вимогу № 1-6/05-24 щодо виконання зобов`язання, а саме про погашення заборгованості за Договором у загальному розмірі 272 000,00 грн.

У свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ ГРУП" листом від 10.05.2024 № 1-5/24-08 повідомило кредитора про визнання заборгованості та неможливість виконання взятих на себе зобов`язань щодо оплати наданих послуг за Договором.

Крім того боржник у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначив, що загальна сума його заборгованості перед всіма кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, становить 274 857,63 грн.

До суду 08.10.2024 від представника боржника надійшла заява, в якій останній просить суд розглянути справу № 918/865/24 без участі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ ГРУП" та його представника.

Кредитор (Фізична особа-підприємець Бухаленков Сергій Сергійович) у судове засідання 09.10.2024 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (ухвала суду від 25.09.2024) надісланий одержувачу Фізичній особі-підприємцю Бухаленкову Сергію Сергійовичу в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 25.09.2024.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у судовому засіданні 09.10.2024, яке проводилосьв режимі відеоконференції , відповідно до ухвали суду від 07.10.2024, якою, у свою чергу, було задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Бухаленкова Сергія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів, неодноразово здійснювалось запрошення Фізичної особи-підприємця Бухаленкова Сергія Сергійовича для приєднання останнього до судового засідання в режимі відеоконференції, однак Фізична особа-підприємць Бухаленков Сергій Сергійович чи його представник так і не приєднались до судового засідання.

Водночас в ухвалі суду від 07.10.2024 Фізичну особу-підприємця Бухаленкова Сергія Сергійовича було повідомлено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції, відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Арбітражний керуючий в судове засідання 09.10.2024 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (ухвала суду від 25.09.2024) надіслано одержувачу арбітражному керуючому Сокотуну Віталію Аполлінарійовичу в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 26.09.2024.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ ГРУП" зареєстровано за адресою 33017, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 19, .

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ ГРУП" наявна заборгованість у розмірі 272 000,00 грн.

З правового аналізу статті 1 Кодексу вбачається, що під неплатоспроможністю необхідно розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 39 Кодексу перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Частиною третьою статті 39 Кодексу передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ ГРУП", заявником подано суду копію Договору, копію акта здавання-приймання наданих послуг від 15.02.2024 № 1 до Договору, копію акта здавання-приймання наданих послуг від 15.03.2024 № 2 до Договору, копію акта здавання-приймання наданих послуг від 19.04.2024 № 3 до Договору.

За наслідками дослідження вказаних документів судом встановлено таке.

Фізичною особою-підприємцем Бухаленковим Сергієм Сергійовичем (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕТ ГРУП" (Клієнт) 15.01.2024 укладено Договір.

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати Клієнту комплексні юридичні послуги з питань правової допомоги, необхідність в яких виникає у Клієнта протягом його діяльності, а Клієнт погоджується прийняти та оплатити Послуги в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з пунктами 5.1, 5.2, 5.6 розділу 5 Договору вартість послуг Виконавця по цьому Договорі складається з погодинної оплати послуг, яка становить 4 000,00 (чотири тисячі гривень 00 коп.) грн. без ПДВ за 1 (одну) годину наданих послуг.

Оплата послуг за цим Договором здійснюється Клієнтом після надання послуг та підписання Сторонами акту здавання-приймання наданих послуг протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання Клієнтом такого акта на рахунок Виконавця зазначений в розділі 10 цього Договору.

Підписання акта здавання-приймання наданих послуг представником Клієнта є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

Пунктом 6.2 розділу 6 Договору передбачено, що Клієнт зобов`язується своєчасно в повному обсязі оплачувати вартість наданих послуг Виконавцем.

Виконавцем за Договором було надано Клієнту комплексні юридичні послуги, про що складені відповідні акти виконаних робіт № № 1, 2, 3 від 15.02.2024, 15.03.2024, 19.04.2024. Дані акти були підписані обома сторонами Договору без зауважень та заперечень. Загальна сума оплати наданих послуг згідно з зазначеними актами складає 272 000,00 грн. (двісті сімдесят дві тисячі гривень 00 копійок).

Строк виконання зобов`язань за Договором перед Виконавцем станом на день звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ ГРУП" до суду настав.

Враховуючи, що дана кредиторська заборгованість боржника перед заявником не погашена та зі сторони боржника не вчинялось дій щодо погашення вказаної заборгованості, боржнику листом від 06.05.2024 № 1-6/05-24 від кредитора була надіслана вимога щодо виконання зобов`язання.

У відповідь на вимогу кредитора, щодо здійснення розрахунків за наявною заборгованістю, від боржника кредитору надійшов лист від 10.05.2024 № 1-5/24, в якому боржник визнав заборгованість та зазначив про неможливість виконання взятих на себе зобов`язань щодо оплати наданих послуг за Договором.

Тобто боржником не виконано умови Договору.

Отже, наведеними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень кредитора про невиконання боржником грошових зобов`язань в розмірі 272 000,00 грн.

Крім того, як вже зазначалось боржником визнано вказану суму заборгованості перед кредитором, доказів задоволення вказаних вимог кредитора боржником суду не надано.

Відповідно до частини п`ятої статті 39 Кодексу за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з частиною шостою статті 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази не встановив підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ ГРУП", передбачених у частині шостій статті 39 Кодексу.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Бухаленкова Сергія Сергійовича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ ГРУП", суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ ГРУП".

Частиною восьмою статті 39 Кодексу передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд зазначає, що вимоги Фізичної особи-підприємця Бухаленкова Сергія Сергійовича до боржника підлягають визнанню в розмірі 272 000,00 грн., як вимоги IV черги.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 1 частини першої статті 64 Кодексу кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому, у першу чергу задовольняються: витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Згідно із статтею 34 Кодексу до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті, та докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Фізична особа-підприємець Бухаленков Сергій Сергійович сплатив судовий збір у розмірі 30 280,00 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 10.09.2024 № та авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 72 000,00 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 10.09.2024 № .

Враховуючи те, що вимоги Фізичної особи-підприємця Бухаленкова Сергія Сергійовича визнані судом, то витрати на оплату судового збору заявником у розмірі 30 280,00 грн. та витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому заявником в розмірі 72 000,00 грн. підлягають включенню до витрат пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, як вимоги І черги.

Частиною першою статті 28 Кодексу передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до абзаців першого-четвертого пункту 21 Прикінцевих та перехідних та положень Кодексу до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Як було зазначено судом, заява Фізичної особи-підприємця Бухаленкова Сергія Сергійовича про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна. Зокрема Фізична особа-підприємець Бухаленков Сергій Сергійович просить призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ ГРУП" арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича.

Також у матеріалах справи міститься заява арбітражного керуючого Сокотуна В.А. про участь у справі про банкрутство, відповідно до якої надано згоду на призначення арбітражним керуючим у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ ГРУП".

Заява (згода) на участь у даній справі арбітражним керуючим Сокотуном Віталієм Аполлінарійовичем подана суду у встановленому порядку та строк.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 28 Кодексу у разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією.

Кандидатура арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича, який надав згоду на призначення розпорядником майна у даній справі, відповідає вимогам Закону, не є заінтересованою особою стосовно боржника, за час провадження діяльності арбітражного керуючого будь-які порушення у виконанні своїх обов`язків відсутні, має достатній досвід та організаційно-технічні можливості належним чином виконувати функції арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича вимогам Кодексу для призначення його розпорядником майна боржника у даній справі.

Абзацом першим частини другої статті 30 Кодексу передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Сокотуну Віталію Аполлінарійовичу за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок ініціюючого кредитора, відповідно до частини другої статті 30 Кодексу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 39 Кодексу з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ ГРУП" (33017, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 19, ).

Керуючись статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ ГРУП" (33017, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 19, )

2. Визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Бухаленкова Сергія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у розмірі 272 000 грн. 00 коп., як вимоги IV черги.

3. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, витрати на оплату судового збору Фізичної особи-підприємця Бухаленкова Сергія Сергійовича в розмірі 30 280 грн 00 коп. та витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому фізичної особи-підприємця Бухаленкова Сергія Сергійович у розмірі 72 000 грн. 00 коп., як вимоги І черги.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ ГРУП" (33017, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 19, ).

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ ГРУП" (33017, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 19, ) Сокотуна Віталія Аполлінарійовича [свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 02.04.2013 № 247].

7. Встановити основну грошову винагороду розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Сокотуну Віталію Аполлінарійовичу (розпоряднику майна) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень за рахунок коштів заявника, у разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

8. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ ГРУП" (33017, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 19, ).

9. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 22.11.2024 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів).

11. Визначити дату проведення попереднього засідання суду "04" грудня 2024 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 16.

12. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 13.11.2024 провести інвентаризацію майна боржника.

Копію ухвали направити відповідно до вимог частини п`ятнадцятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.О. Селівон