ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2024 р. Справа№914/2322/24

Господарський суд Львівської області у складі судді О.Д. Запотічняк

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейд - Плюс» про забезпечення позову у справі №914/2322/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейд - Плюс», м. Лубни, Полтавська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі стиль Україна», м.Червоноград, Червоноградський район, Львівська область,

предмет позову: стягнення 1 759 080, 96 грн заборгованості,

без участі представників сторін,

встановив:

27.09.2024 Господарським судом Львівської області відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейд - Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі стиль Україна» про стягнення 1 759 080, 96 грн заборгованості, з яких: 698 048, 00 грн основного боргу, 991 228, 16 грн пені, 69 804, 80 грн штрафу.

08.10.2024 надійшла заява про забезпечення позову (вх. № 3736/24) ТзОВ «Грейд-плюс» у справі № 914/2322/24

У зв`язку з перебуванням судді Матвієва Р.І. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл заяви (вх.3736/24).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024, заява (вх. № 3736/24) про забезпечення позову у справі № 914/2322/24 передана на розгляд судді Гоменюк З.П.

З 09.10.2024 суддя Гоменюк З.П. перебуває на лікарняному.

Враховуючи тимчасову непрацезатність судді Гоменюк З.П., беручи до уваги службову записку її помічника, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду заяви про забезпечення позову передано для розгляду судді Запотічняк О.Д. згідно протоколу повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 09.10.2024.

Позивач у заяві про забезпечення позову просить вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі стиль Україна».

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд зазначає про наявність підстав для її повернення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 п.2. ст.139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Не дотримано позивачем вимог ч.1 п. 4. ст. 139 ГПК України не обґрунтовано необхідність застосування заходу забезпечення, а також не надано пропозиції щодо зустрічного забезпечення .

Згідно із ч.2 ст.141 ГПК України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Однак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейд - Плюс» не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.7 ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про вжиття заходів до забезпечення позову відповідно до приписів ч.7 ст.140 ГПК України підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано без додержання вимог ст.139 ГПК України.

Керуючись ч.1 ст.139, ч.7 ст.140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Грейд-Плюс» заяву (вх.№3736/24 від 08.10.2024) про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Запотічняк О.Д.