ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"16" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/734/24

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Кірик К.І., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, , місцезнаходження - місто Київ, вулиця Мирополита Василя Липківського, будинок 45, поштовий індекс 03035,

до відповідача: Приватного підприємства Захід-Монтажбуд, код ЄДРПОУ - 36619043, місцезнаходження - Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Франка Івана, будинок 1, поштовий індекс - 88017

про стягнення 272000,00 грн штрафу та 272000,00 грн пені,

за участі представників сторін:

від позивача Ігнатов Н.О., у порядку самопредставництва, в режимі відеоконференції,

від відповідача - не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі позивач) звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 26.08.2024 про стягнення з Приватного підприємства Захід-Монтажбуд (далі відповідач) 272000,00 грн штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/36-р/к від 20.04.2023 у справі №102/60/104-рп/к.21 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, а також про стягнення 272000,00 грн пені за період з 16.12.2023 до 19.06.2024, яку нараховано за порушення двомісячного (з дня одержання рішення) строку сплати накладеного на відповідача штрафу.

Ухвалою суду від 02.09.2024 позовну заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.08.2024 залишено без руху. Встановлено позивачу строк - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №907/734/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання у справі на 02.10.2024 на 10:00 годин.

Ухвалою суду від 01.10.2024 заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.09.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено. Постановлено провести підготовче засідання, призначене на 02.10.2024, та подальші підготовчі та судові засідання у справі за участі представника позивача головного спеціаліста юридичного відділу Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Ігнатова Н.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Ухвали суду від 02.09.2024, 09.09.2024, та від 01.10.2024 в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з частиною п`ятою статті 6 ГПК України були доставлені до Електронного кабінету позивача.

Поряд з цим, згідно відповіді №3179418 від 23.08.2024 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованої на запит суду, встановлено, що відповідач ПП Захід-Монтажбуд () не має зареєстрованого електронного кабінету.

Враховуючи наведене, ухвала суду від 09.09.2024 про відкриття провадження у справі направлена Приватному підприємству Захід-Монтажбуд поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №505 від 10.09.2024 по місцю реєстрації адреси товариства (по місцезнаходженню) згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Франка Івана, будинок 1, поштовий індекс 88017.

Отже, сторони про дату, час та місце підготовчого судового засідання, призначеного на 10 годину 02.10.2024, належним чином повідомлені.

Відповідач 02.10.2024 у підготовче засідання не з`явився та не уповноважив у підготовче засідання свого представника; не подав до початку підготовчого засідання відзив на позовну заяву, а також заяв і клопотань процесуального характеру

Поряд з цим, на час проведення 02.10.2024 підготовчого засідання, яке відбулося за участі представника позивача у режимі відеоконференції, на адресу суду не повернулося рекомендоване поштове відправлення №505 від 10.09.2024 із повідомленням про вручення (щодо вручення відповідачу ухвали суду від 09.09.2024 про відкриття провадження). А тому, враховуючи неявку відповідача в підготовче засідання і не повернення станом на 02.10.2024 рекомендованого поштового відправлення із повідомленням про вручення (щодо вручення відповідачу ухвали суду від 09.09.2024 про відкриття провадження), суд згідно з ухвалою від 02.10.2024 відклав підготовче засідання на 12 годину 16.10.2024.

Ухвала суду від 02.10.2024 в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з частиною п`ятою статті 6 ГПК України була доставлена 03.10.2024 о 10 годині 27 хвилин до Електронного кабінету позивача, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Оскільки, як було вказано вище, відповідач ПП Захід-Монтажбуд () не має зареєстрованого електронного кабінету, ухвала суду від 02.10.2024 про відкладення підготовчого провадження направлена Приватному підприємству Захід-Монтажбуд поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення по місцю реєстрації адреси товариства (по місцезнаходженню) згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Франка Івана, будинок 1, поштовий індекс 88017.

Відповідач 16.10.2024 у підготовче засідання не з`явився та не уповноважив у підготовче засідання свого представника; не подав до початку підготовчого засідання відзив на позовну заяву, а також заяв і клопотань процесуального характеру.

16.10.2024 у справі за участі представника позивача у режимі відеоконференції відбулося підготовче засідання, під час якого судом повідомлено, що рекомендоване поштове відправлення №505 від 10.09.2024, направлене відповідачу із повідомленням про вручення (згідно з яким відповідачу було направлено ухвалу суду від 09.09.2024 про відкриття провадження у справі) 09.10.2024 повернулося на адресу суду та у довідці про причини повернення зазначено: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі №904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності, покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції, пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Отже, судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про відкриття провадження, призначені підготовчі засідання та необхідність подання заяв по суті справи.

За таких обставин, суд, згідно ухвали, постановленої, не виходячи до нарадчої кімнати та занесеної до протоколу судового засідання, вирішив продовжити підготовче засідання за відсутності відповідача.

У підготовчому засіданні, заслухавши думку представника позивача, про наявність підстав для закриття підготовчого провадження, судом враховано таке.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 177 - 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2024 р. на 10:00 годину та повідомити учасників справи, що воно відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань №4.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин