overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.10.2024р. Справа № 904/4479/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

До: Приватного підприємства "Канал", смт. Слобожанське

Про: стягнення 157 565,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПП "Канал" (відповідач) про стягнення 157 565,00грн. - штрафу за невірно зазначену вагу вантажу у накладній.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.10.2024м. ДніпроСправа № 904/5560/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2024, яке набрало законної сили 05.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.09.2027.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.10.2024р. Справа № 904/4503/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" м. Київ в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Дніпро

До: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 2 059 602,22грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі ДФ ТОВ "Газорозподільні мережі України" (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до КПТМ "Криворіжтепломережа" (відповідач) про стягнення 2 059 602,22грн. (в т.ч. 2 021 166,91грн. - основна заборгованість, 34 459,24грн. - пеня та 3 976,07грн. - 3% річних).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором №0942039І54ВТ016 розподілу природного газу від 01.10.23р. щодо оплати послуг з розподілу природного газу.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 31.10.2024р. о 10:20год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.10.2024р. Справа № 904/4504/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", м. Київ в особі філії "Тростянецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", м. Тростянець

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", м. Дніпро

Про: стягнення 15 394,17грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Тростянецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Інтекс Інвест" (відповідач) про стягнення збитків у розмірі 15 394,17грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо реєстрації податкової накладної за договорами поставки №261/45 від 14.08.23р., у зв`язку з чим позивач був позбавлений права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом зменшення податкового зобов`язання на загальну суму 15 394,17грн.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.10.2024р. Справа № 904/4431/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва

Третя особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровський електротранспорт" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: стягнення 1 085 432,25грн.

ВСТАНОВИВ:

ДМР (позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (відповідач) про стягнення 1 085 432,25грн. шкоди завданої внаслідок збройної агресії.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Позивачу та третій особі - надати правове обґрунтування звернення з цим позовом саме ДМР, а не КП "Дніпропетровський електротранспорт" ДМР.

4.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

6.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/3565/24

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля"

про повернення судового збору

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестван", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 1 509 110,65 грн. за договором оренди майна

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестван", в якому просить стягнути заборгованість в розмірі 1 509 110,65 грн. за договором оренди майна від 12.03.2021, яка складається з:

- 970 965,52 грн. заборгованості з орендної плати,

- 147 132,07 грн. пені,

- 37 145,84 грн. інфляційних втрат,

- 15 798,26 грн. 3% річних,

- 338 068,96 грн. неустойки.

Рішенням від 07.10.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестван" про стягнення заборгованості в розмірі 1 509 110,65 грн. за договором оренди майна задоволено частково.

Крім того, в рішенні від 07.10.2024 зазначено про те, що поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" з Державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 4 527,33грн., в разі подання відповідного клопотання.

14.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 4 527,33 грн.

Враховуючи викладене, а також надходження заяви про повернення судового збору, суд вважає за можливе в порядку, визначеному частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу судовий збір в сумі 4 527,33 грн.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" (46015, м.Тернопіль, вул. В.Винниченка, буд. 8, ідентифікаційний код 34312575) судовий збір у розмірі 4 527,33 грн., сплачений у складі судового збору в сумі 22 636,66 грн. згідно з платіжною інструкцією № 1 від 08.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2024р. Справа № 904/3192/24

За позовом: Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи-підприємця Козак Владислава Сергійовича, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 95 506,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

КПТМ «Криворіжтепломережа» (позивач) 22.07.24 р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП Козак В.С. (відповідач) про стягнення 55 572,42грн. (в т.ч.: 92 564,92грн. - заборгованість за послугу з постачання теплової енергії у період з 05.11.21р. по 28.03.24р., 566,65грн. - заборгованість за абонентське обслуговування за період 05.11.21р. по 30.04.24р., 737,18грн. - збитки від інфляції з квітня по травень 2024р., 737,57грн. - 3% річних з 02.05.24р. по 08.07.24р. та 899,84грн. - пеня (з 02.04.24р. по 08.07.24р.).

Позовні вимоги об`ґрунтовані посилання на безпідставну не сплату відповідачем, який є власником нежитлового приміщення №100 площею 419,48кв. м., вбудованого в багатоквартирний будинок №35 по просп. Миру в м. Кривий Ріг; послуг в частині відшкодування витрат за частину обсягу теплової енергії на задоволення загально-будинкових потреб та опалення, пропорційно площі опалювального приміщення.

Ухвалою суду від 06.08.24р. повернуто позовну заяву на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

15.10.24р. через систему «Електронний суд» від КПТМ «Криворіжтепломережа» (позивач) надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги. Суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, повернути судовий збір в розмірі 2 422,40грн., сплачений згідно платіжної інструкції №4262 від 16.07.24р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50000, м. Кривий Ріг, пров. Квітки Цісик, 9; ) судовий збір у розмірі 2 422,40грн., сплачений згідно платіжної інструкції №4262 від 16.07.24р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.10.2024р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/3392/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2024, яке набрало законної сили 17.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.10.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4179/24
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2024, яка набрала законної сили 17.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.10.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.10.2024м. ДніпроСправа № 904/806/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024, яке набрало законної сили 08.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.10.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.10.2024м. ДніпроСправа № 904/3188/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2024, яке набрало законної сили 17.10.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Бугаєвський Сергій Олександрович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.10.2027.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/4064/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Антимонопольного комітету України м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк» м. Дніпро

про стягнення штрафу в розмірі 6956178грн, пені в розмірі 6956178грн

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Антимонопольний комітет України звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк» з позовом про стягнення штрафу в розмірі 6956178грн, пені в розмірі 6956178грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції; рішення Тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України від 04.11.2020 №39-р/тк.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 15.10.2024 о 10:00год.

У підготовче засідання 15.10.2024 о 10:00 представники позивача та відповідача не з`явились.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 177, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 29.10.2024 о 14:30год.

Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться 29.10.2024 о 14:30год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 15.10.2024 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали підписаний 17.10.2024.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.10.2024м. ДніпроСправа № 904/3730/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Транспортно-Логістичний Центр", с. Визирка, Одеський район, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛЮКСГРУП", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 813 900, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Гєрбєй Д.А.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський Транспортно-Логістичний Центр" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛЮКСГРУП" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 813 900, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором поставки № 20/12/2023 від 20.12.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024підготовче засідання відкладено на 17.10.2024 о 10:30 год.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 05.11.2024 о 10:30год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Позивача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський