ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/622/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гребеннікової Н.П.,

розглянувши клопотання експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України №6296/6297 про надання додаткових матеріалів та проведення огляду, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, від 21.08.2024 у справі

за позовом: Приватного підприємства "АВТОМАГІСТРАЛЬ"

до: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області

про стягнення 9442981,26 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Корзаченко В.М., ордер серії АІ №1614693 від 18.05.2024 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача: Войдевич О.А., ордер серії АМ №1061863 від 28.06.2024.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АВТОМАГІСТРАЛЬ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області про стягнення заборгованості у розмірі 9442981,26 грн.

В обґрунтування позовних вимоги позивач посилається на неналежне виконання Службою автомобільних доріг у Житомирській області, правонаступником якої є відповідач, умов договору №154 на закупівлю робіт ГБН Г.1-218-182:2011. Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовнчі - Житомир - Могилів-Подільський (через м. Вінницю) на ділянці км 41+483 - км 46+483, Житомирська область (45233000-9. Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) від 16.11.2020 в частині прийняття виконаних робіт та здійснення їх оплати.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.07.2024, зокрема, призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі №906/622/24, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України; провадження у справі зупинено.

06.09.2024 до суду від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України із супровідним листом №2349/16-11/24 від 22.08.2024 повернулись матеріали справи №906/622/24 разом із клопотанням експертів №6296/6297 про надання додаткових матеріалів та проведення огляду, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, від 21.08.2024, у якому останні просили надати:

1. Проектну документацію в повному обсязі (робочі креслення з пояснювальною запискою) на виконання робіт з Капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) на ділянці км 41+483 - км 46+483, Житомирська область, узгоджену у встановленим законом порядку, із затвердженими в складі проекту індивідуальними ресурсними елементними кошторисними нормами на конструкції і роботи, які передбачаються в проекті, за відсутності для них нормативів в чинних збірниках ресурсних елементних кошторисних норм (якщо такі розцінки застосувались);

2. Виконавчу документацію в повному обсязі до договору №154 від 16.11.2020 на виконання робіт з Капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через м.Вінницю) на ділянці км 41+483 - км 46+483, Житомирська область, акти на приховані роботи (в повному обсязі із зазначенням об`ємів), журнал виконання робіт (в повному обсязі із зазначенням об`ємів), розрахунок заробітної плати, в друкованому та електронному вигляді (виконаної у програмному комплексі СМЕТА, у форматі bsdr, bsdu, та інше);

3. Виконавчу схему проведення робіт з Капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) на ділянці км 41+483 - км 46+483, Житомирська область, з прив`язкою до актів виконаних робіт, та зазначенням лінійних розмірів;

4. Накладні (чеки та інше) на придбані матеріали (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт станом на дату фактичного виконання.

Усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку. Ксерокопії документів повинні бути добре читаючими та завіреними у встановленому законом порядку. Якщо які-небудь документи, вказані вище, відсутні або не складались, експерти просили повідомити про це письмово, зазначили, що перелік додаткових матеріалів у процесі дослідження може бути доповнений.

Також експерти просили залучити підрядну організацію, яка має ліцензію, для проведення розкриття/закриття конструктивних елементів на об`єктів виконання робіт відповідно до договору №154 від 16.11.2020.

Ухвалою суду 09.09.2024 поновлено провадження у справі №906/622/24 та призначено судове засідання для розгляду клопотання експертів №6296/6297 від 21.08.2024 на 13.09.2024.

07.10.2024 через діловодну службу (канцелярію) суду представник позивача подав клопотання про надання додаткових документів для проведення експертизи від 04.09.2024, у якому пояснив, що з початку повномасштабного вторгнення військ російської федерації на територію України та по 01.04.2022 головний офіс ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ", його територія та частина виробничих приміщень перебували під окупацією. 04.04.2022 доступ до головного офісу ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ", його території та частини виробничих приміщень було відновлено, в ході огляду працівниками було встановлено пошкодження, знищення та викрадення значної кількості транспортних засобів, офісної техніки, документів, тощо, чим заподіяно підприємству значних матеріальних збитків. Таким чином, підприємство має у розпорядженні лише ті документи, які наявні та які вдалося відновити, однак значна частина документації була безповоротно втрачена. Наявні у ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" документи долучені до цього клопотання згідно з їх переліком.

Окрім того, представник позивача наголосив, що ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" має технічну можливість власними силами та засобами забезпечити під час огляду експертами об`єкта виконаних робіт проведення розкриття/закриття конструктивних елементів на об`єкті з метою встановлення наявності та обсягів прихованих робіт, а також надання повного висновку за результатами проведення експертами судової будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши клопотання експерта №6296/6297 від 21.08.2024, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) (далі Інструкція), експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з приписами ч.ч.3, 6 ст.69 ГПК України, експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч.2 ст.102 ГПК України).

У п.2.3 Інструкції також вказано, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку (п.3.9 Інструкції).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання експертів №6296/6297 від 21.08.2024 в частині надання додаткових матеріалів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання експертів в частині залучення підрядної організації, яка має ліцензію для проведення робіт з розкриття/закриття конструктивних елементів на об`єкті виконання робіт відповідно до договору №154 від 16.11.2020 суд зазначає, що ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" має технічну можливість власними силами та засобами забезпечити під час огляду експертами об`єкта проведення розкриття/закриття конструктивних елементів на об`єкті. Обстеження проводити в присутності представників сторін.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 ГПК України, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №906/622/24 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України №6296/6297 про надання додаткових матеріалів та проведення огляду, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, від 21.08.2024 задовольнити.

2. Копію цієї ухвали, матеріали справи №906/622/24 та додаткові матеріали для проведення експертизи направити до Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, буд. 8-А, м. Харків, 61177).

3. ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" забезпечити під час огляду експертами об`єкта виконання робіт відповідно до договору №154 від 16.11.2020 проведення розкриття/закриття конструктивних елементів на об`єкті. Обстеження проводити в присутності представників сторін.

4. Провадження у справі №906/622/24 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007

Друк:

1 - у справу;

- сторонам, представнику позивача (до ел.каб.);

2 - Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, буд. 8А, м. Харків, Харківська обл., 61177, ) + матеріали справи та додаткові матеріали для експертизи (рек.).