overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2227/24

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазспецмонтаж, Київська обл., Васильківський р-н., смт. Калинівка

про стягнення 1103760,00 грн.

встановив:

Господарським судом Київської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазспецмонтаж про стягнення 1103760,00 грн., з яких 797160,00 грн. пені та 306600,00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2024 р. відкладено судове засідання на 17.10.2024 р.; викликано повноважних представників сторін у судове засідання.

11.10.2024 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій він просить надати можливість участі представнику ТОВ «Оператор ГТС України» Горбачу А.М. у судовому засіданні у справі № 911/2227/24, що відбудеться 17.10.2024 р. о 12:10 год., а також у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи, що ухвалою суду від 03.10.2024 р. викликано повноважних представників сторін у судове засідання, то їх явка у судове засідання визнана обов`язковою.

Отже, оскільки явка представників сторін у судове засідання була визнана судом обов`язковою, суд відмовляє в задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 120, 197, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2176/24

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Комісарчук Д-М.О.

розглянувши справу № 911/2176/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віст Союз, с. Софіївська

Борщагівка Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фора, м. Вишневе Київської області

про стягнення 727 015,85 грн

без участі представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходилась справи № 911/2176/24 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Віст Союз до Товариства з обмеженою відповідальністю Фора про стягнення 727 015,85 грн.

На підставі платіжної інструкції № 881 від 13.08.2024 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 8 724,20 грн.

30.08.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява (вх. № 6731/24), в якій позивачем зазначено про те, що після звернення позивача із позовними вимогами до господарського суду, відповідачем здійснено повну оплату заборгованості, про що надаються платіжні інструкції № 9499865 від 15.08.2024 на суму 300 000,00 грн, № 9504760 від 16.08.2024 на суму 300 000,00 грн, № 9537720 від 29.08.2024 на суму 35 146,39, у зв`язку з чим позивач користуючись своїм правом зменшив заявлені позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості.

Разом з цим, у своїй заяві (вх. № 6731/24) позивач просив суд повернути суму судового збору, у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Віст Союз з Державного бюджету судового збору у розмірі 7 621,75 грн, сплаченого за платіжною інструкцією № 881 від 13.08.2024.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Віст Союз (08129, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Черкаська, 26, офіс 1, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 621 (сім тисяч шістсот двадцять одну) грн 75 коп, сплачений за платіжною інструкцією № 881 від 13.08.2024.

Ухвалу підписано - 10.10.2024.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/995/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Генпостач, м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроспецтранс 888,

Київська область, м. Бровари

про стягнення 433 607,82 грн

Суддя Христенко О.О.

без представників учасників справи:

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходилась справа № 911/995/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Генпостач» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецтранс 888» про стягнення 433 607,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.10.2024 затверджено мирову угоду у справі № 911/995/24, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Генпостач» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроспецтранс 888», в наданій сторонами редакції та закрито провадження у справі № 911/995/24.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Захід Геннпостач» з державного бюджету судового збору у розмірі 3 252,06 грн, сплаченого за платіжною інструкцією № 7024 від 15.04.2024.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Захід Геннпостач» (33018, Рівненська область, м. Рівне, вул. В.Стелмаха, 32-Г, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 252 (три тисячі двісті п`ятдесят дві) грн. 06 коп, сплаченого за платіжною інструкцією № 7024 від 15.04.2024.

Ухвалу підписано - 10.10.2024.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2024 рокуСправа № 912/2077/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трелакс Пак" як відповідача у справі № 912/2077/24

про наступне:

протокольною ухвалою від 11.10.2024 на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні у справі №912/2077/24

до 15.10.2024 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102208.

На підставі ст. 161 ГПК України ПОВТОРНО зобов`язати ПОЗИВАЧА та ВІДПОВІДАЧА подати до суду письмові пояснення щодо розміру сплаченої відповідачем заборгованості та наявності підстав для закриття провадження у справі саме згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у тому числі з огляду на сплату боргу до моменту звернення з позовом та до відкриття провадження у справі, відсутністю доказів повної сплати.

Пояснення подати у строк до дати засідання суду з доказами їх надсилання іншій стороні.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД "ЮНИПАК ГРУПП" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Трелакс Пак" до електронних кабінетів.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2024 рокум.Кропивницький Справа № 912/1677/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши справу про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 10.07.2024 Суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ввів процедуру розпорядження майном боржника та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А У судовому засіданні 09.10.20247 Суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 16.10.2024.

11.10.2024 розпорядник майна арбітражний керуючий Соловей Ю.А. подав клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду та системи ВКЗ.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з метою проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, керуючись статтями 197 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести всі судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій - "Відеоконференцзв`язок" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua)

3. Надати можливість розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Солов`ю Юрію Анатолійовичу брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити в електронній формі до Електронного кабінету розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Солов`ю Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/3546/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Майданюк Олени Петрівни про відвід судді Коваленко Н.М., подану у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркхолдер»

до фізичної особи - підприємця Майданюк Олени Петрівни

про стягнення 120 000,00 грн,

у с т а н о в и в:

09.10.2024 ФОП Майданюк О.П. звернулась до суду у межах справи із заявою про відвід судді Коваленко Н.М. та вказала на її упередженість при вирішенні справи. Так, ФОП Майданюк О.П. зазначила, що позовна заява ТОВ «Маркхолдер» не містить обґрунтованого розрахунку сум, а суддя при цьому за результатами судового засідання 08.10.2024, будучи про це обізнаною, не вжила заходи, передбачені частиною 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України. Також, на думку заявниці «суддя переплутала ролі позивача та суду» та надала заявниці підстави для обґрунтованих сумнівів щодо її безсторонності.

10.10.2024 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. розглянув подану заяву про відвід та визнав її необґрунтованою, оскільки ФОП Майданюк О.П. не надала доказів, які б вказували на заінтересованість, упередженість та необ`єктивність судді.

За наслідками постановленої ухвали та за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями для вирішення заявленого відводу (протокол від 11.10.2024) заява про відвід передана на розгляд судді Закуріну М.К.

У контексті наведених аргументів для відводу суд установив, що відвід судді Коваленко Н.М. ґрунтується на незгоді ФОП Майданюк О.П. з прийнятими процесуальними рішеннями та діями судді щодо закриття підготовчого провадження. При цьому, заявниця не надала та не вказала на безпосередні докази упередженості судді.

Підстави для відводу судді наведені у статтею 35 ГПК України. Водночас, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу (частина 4 статті 35 ГПК України).

Правозастосування цієї норми полягає у тому, що підстави для відводу виникають та існують об`єктивно, є очевидними або можуть бути доведеними доказами, вони не залежать від вчинення/не вчинення суддею процесуальних дій у справі. Такі підстави, стосуються виключно результату розгляду спору, а не конкретних процесуальних дій та рішень судді/суду.

За таких обставин, заява про відвід судді подана всупереч частині 4 статті 35 ГПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 39, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про відвід відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити ФОП Майданюк О.П. в електронній формі до електронного кабінету.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2024 рокуСправа № 912/543/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Комунальний заклад "Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького", як відповідача 1 у справі №912/543/24

про наступне:

протокольною ухвалою від 11.10.2024 на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні у справі №912/543/24

до 31.10.2024 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102.

Копію ухвали направити Комунальному закладу "Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького" до електронного кабінету.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
повідомлення

08 жовтня 2024 року м.Харків Справа № 913/351/24
Провадження №10/913/351/24
Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
позивача Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк,
відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю Ремонтно будівельна компанія України,
відповідача-2 ОСОБА_1 , про наступне:
в судовому засіданні 08.10.2024 у справі №913/351/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Ремонтно будівельна компанія України, відповідача-2 ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1868215 грн 10 коп., постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 06.11.2024 о 12 год 40 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 205.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання не обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 11.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
повідомлення

08 жовтня 2024 року м.Харків Справа № 913/13/24
Провадження №10/913/13/24
Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
кредитора Арцизьку міську раду;
боржника Колективне підприємство Тандем - Буд;
арбітражного керуючого Буркуш (Бєлову) Олену Анатоліївну;
в судовому засіданні 08.10.2024 у справі №913/13/24 за заявою Арцизької міської ради про відкриття провадження у справі про банкрутство Колективного підприємства Тандем Буд, постановлено ухвалу про відкладення попереднього засідання на 06.11.2024 о 12 год 20 хв, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 205.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання не обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
повідомлення

08 жовтня 2024 року м.Харків Справа № 913/266/20(913/398/24)
Провадження № 10/913/266/20(913/398/24)
Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
позивача 1. Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія;
позивача 2. ОСОБА_1 ;
відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про наступне:
в судовому засіданні 08.10.2024 у справі №913/266/20(913/398/24) за позовом 1. Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія, 2. ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист ділової репутації, постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 06.11.2024 о 14 год 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 205.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання не обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 11.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
повідомлення

08 жовтня 2024 року м.Харків Справа № 913/266/20(913/403/24)
Провадження №10/913/266/20(913/403/24)
Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
позивача - ОСОБА_1 ;
відповідача - Публічне акціонерне товариство Українська інноваційна компанія;
третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюк Назара Васильовича, про наступне:
в судовому засіданні 08.10.2024 у справі №913/266/20(913/403/24) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про зняття арешту з майна, постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 06.11.2024 о 14 год 20 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 205.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання не обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 11.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
повідомлення

08 жовтня 2024 року м.Харків Справа № 913/266/20(913/405/24)
Провадження №10/913/266/20(913/405/24)
Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
позивача 1. ОСОБА_1 ;
позивача 2. ОСОБА_2 ;
позивача 3. ОСОБА_3 ;
позивача 4. ОСОБА_4 ;
відповідача російську федерацію, про наступне:
в судовому засіданні 08.10.2024 у справі №913/266/20(913/405/24) за позовом 1. ОСОБА_1 ; 2. ОСОБА_2 ; 3. ОСОБА_3 ; 4. ОСОБА_4 ; до російської федерації про відшкодування шкоди, постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 06.11.2024 о 14 год 40 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 205.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання не обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 11.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ