ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2024 м.Дніпро Справа № 904/372/23 (904/6434/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): Верхогляд Т.А.,

суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 року у справі №904/372/23 (904/6434/23) (суддя Мартинюк С.В.)

за позовом третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ", м. Дніпро,

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Курбас", м. Київ,

Відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект", м. Дніпро

про визнання недійсними договорів

в межах справи №904/372/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтгробал", м. Дніпро

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 року у справі №904/372/23 (904/6434/23) повернуто без розгляду позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ТОВ "Кам`янський елеватор"(вх.285/24 від 29.03.2024 року).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Кам`янський елеватор" оскаржило її в апеляційному порядку.

До апеляційної скарги апелянт долучив платіжну інструкцію №379 від 05.04.2024 року про сплату судового збору за позовом ТОВ"Кам`янський елеватор", на рішення від 03.04.24 по справі 904/6434/23, Центральний апеляційний господарський суд - у сумі 9084,00 грн,

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2024 року у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Таке порушення полягало у ненаданні скаржником доказу сплати судового збору у сумі 3 028,00 грн. Скаржнику надано час для усунення недоліків скарги.

20.06.2024 року апелянт надав клопотання, в якому просив вважати вірним призначення платежу платіжної інструкції №379 від 05.04.2024 року на суму 9 084,00 грн: таким, що сплачений за подання апеляційної скарги ТОВ "Кам`янський елеватор" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 року у справі №904/372/23 (904/6434/23).

Як вбачається з платіжної інструкції №379 від 05.04.2024 року в графі призначення платежу зазначено: 101;32535565; судовий збір за позовом ТОВ"Кам`янський елеватор", на рішення від 03.04.24 по справі 904/6434/23, Центральний апеляційний господарський суд - сплачена сума 9084,00 грн, тобто, судовий збір сплачений на інше судове рішення.

Дослідивши зміст платіжної інструкції №379 від 05.04.2024 року на переказ готівки, колегія суддів зазначила наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу "Інтернет" у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 цього Закону).

Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

З п. 37 Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу".

Пунктом 41 Інструкції визначено, що платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного процесуального документа.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що платіжна інструкція №379 від 05.04.2024 року про сплату судового збору на суму 9 084,00 грн, не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку і не може бути прийнята судом як така, що сплачена за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 року у справі №904/372/23 (904/6434/23).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 року у справі №904/372/23(904/6434/23) повернуто скаржнику.

На виконання вимог пункту 13 розділу ІІІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі постановлення суддею ухвали про повернення/відмову у відкритті провадження у справі така ухвала надсилається заявникові після її постановлення в порядку, визначеному процесуальним законодавством - до Електронного кабінету або рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про його одержання разом з позовною заявою/заявою/скаргою та всіма доданими до неї документами апеляційна скарга 05/04-01 від 05.04.2024 року з додатками була направлена апелянту поштовим відправленням із повідомленням.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Кам`янський елеватор" оскаржило її в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.08.2024 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" задоволено.

Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 року у справі № 904/372/23 (904/6434/23) скасовано.

Справу № 904/372/23 (904/6434/23) передано для продовження розгляду до Центрального апеляційного господарського суду.

За вищевикладеного суд апеляційної інстанції відкриває апеляційне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заявипозивачеві (заявнику) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки, в матеріалах справи відсутній оригінал апеляційної скарги, апелянту слід надати оригінал апеляційної скарги № 05/04-01 від 05.04.2024 року з додатками для подальшого апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 269, 271 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 року у справі №904/372/23(904/6434/23) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Апелянту надати оригінал апеляційної скарги № 05/04-01 від 05.04.2024 року з додатками.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков