ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2024 р. Справа № 911/2602/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора-Органік»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кооператив Агровесна»

про стягнення 300 000,00 гривень

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора-Органік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кооператив Агровесна» про стягнення 300 000,00 гривень попередньої оплати за договором.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що згідно укладеного між сторонами договору шляхом виставлення відповідачем рахунків №№42, 52 від 26.07.2024, 02.08.2024 на оплату 300 000,00 грн за 2000 кг ожини та, відповідно, здійснення позивачем 07.08.2024 оплати цих рахунків, відповідач зобов`язався поставити оплачений товар, попри на вимоги позивача згідно претензії від 09.09.2024 те такий обов`язок не виконав, як і не повернув відповідну суму попередньої плати.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

У відповідності до пунктів 2, 5, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено таке:

- зокрема, адвокати, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку;

- процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Враховуючи вказане позивач, як юридична особа, згідно статті 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати в обов`язковому порядку електронний кабінет в ЄСІТС.

Як слідує з наявних в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) відомостей, позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора-Органік» (ідентифікаційний код 42162862) не має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, а за здійсненим в підсистемі ЕСІТС «Електронний суд» запитом від 10.10.2024 надано відповідь про відсутність електронного кабінету у юридичної особи (ідентифікаційний код 42162862).

В розрізі вказаного суду звертає увагу на те, що наявність/відсутність електронного кабінету у представника позивача не нівелює відповідний обов`язок юридичної особи зареєструвати електронний кабінет.

До того ж відомості про реєстрацію електронного кабінету адвоката, який представляє інтереси позивача, в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) відсутні, тоді як здійснити перевірку цих відомостей в підсистемі ЕСІТС «Електронний суд» не можливо з огляду на відсутність у позові даних адвоката, які відповідно передбачає підсистема ЕСІТС «Електронний суд» - номер картки платника податків.

Згідно приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак в порушення вказаних вище приписів та пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин неповернення відповідачем 300 000,00 гривень попередньої оплати, у тому числі і станом на момент звернення із відповідним позовом до суду.

Попри вказане позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

В розрізі наведеного суд звертає увагу позивача на те, що:

- у надісланій відповідачу претензії вказано банківські реквізити для оплати коштів;

- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

- приписи ст. ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання;

- позивач, стверджуючи про існування певної обставини, подає відповідні докази або вказує на такі докази та зазначає про неможливість їх подання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення зазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, зокрема щодо оформлення позовної заяви, її змісту та необхідності позивача зареєструвати електронний кабінет, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора-Органік» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 6, 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора-Органік» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

1) письмових пояснень щодо невиконання позивачем передбаченого статтею 6 ГПК України обов`язку з реєстрації електронного кабінету та подання доказів виконання відповідного обов`язку;

2) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин неповернення відповідачем 300 000,00 гривень попередньої оплати, у тому числі і станом на момент звернення із відповідним позовом до суду, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема