У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 жовтня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/696/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Боско.»,

, вул. І. Мазепи, 78, м. Чернігів, 14014

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Монофіламент»,

, вул. І. Мазепи, 78, м. Чернігів, 14001

Предмет спору: про стягнення 170 000,00 грн,

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Монофіламент»,

, вул. І. Мазепи, 78, м. Чернігів, 14001

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Боско.»,

, вул. І. Мазепи, 78, м. Чернігів, 14014

Предмет спору: про стягнення 91 418,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Боско.» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монофіламент», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 170 000 грн безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою суду від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

16.08.2024 відповідач через підсистему «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву з доданими до нього документами, який суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи, а спір вирішується з його урахуванням.

19.08.2024 відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву, у якій просить стягнути з ТОВ «Боско.»:

1) 91 418,10 грн, з яких 76 086,56 грн інфляційних втрат та 15 331,54 грн 3 % річних на суму простроченої заборгованості 160 553,50 грн за період з 23.12.2020 по 27.02.2024 згідно з рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.04.2021 у справі №927/1246/20 про стягнення заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ Боско. умов договору №1/01/18 про відшкодування витрат від 01.01.2018 в частині сплати коштів за відшкодування послуг з електропостачання об`єктів;

2) 841 143,49 грн, з яких 722 148,56 грн основного грошового зобов`язання за понесення позивачем витрат у період з січня 2022 року по травень 2022 року на забезпечення електроенергією об`єктів відповідача на підставі відображення відповідачем податкового кредиту за податковими накладними відповідно до періоду їх складання за компенсацією комунальних послуг з електроенергії в поданих звітних деклараціях з ПДВ у зв`язку із споживанням відповідачем електроенергії за договором №1/01/18 про відшкодування витрат від 01.01.2018 за надання послуг з електропостачання об`єктів, а також 80 154,75 грн інфляційних втрат та 38 840,18 грн 3% річних на суму простроченої заборгованості у розмірі 722 148,56 грн за період з 01.11.2022 по 16.08.2024.

Ухвалою суду від 26.08.2024 повернуто зустрічний позов ТОВ «Монофіламент» до ТОВ «Боско.» в частині стягнення коштів у розмірі 841 143,49 грн; прийнято до розгляду зустрічний позов ТОВ «Монофіламент» до ТОВ «Боско.» в частині стягнення 91 418,10 грн до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №927/696/24; здійснено перехід до розгляду справи №927/696/24 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.09.2024 на 10:30; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

10.09.2024 ТОВ «Боско.» подало відзив на зустрічний позов з доданими до нього документами.

У зв`язку з перебуванням судді Шморгуна В. В. 24.09.2024 на навчанні, ухвалою суду від 20.09.2024 підготовче засідання перепризначено на 08.10.2024 на 10:00.

За заявою представника ТОВ «Монофіламент» ухвалою суду від 30.09.2024 постановлено підготовче засідання, призначене на 08.10.2024 на 10:00, провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

02.10.2024 до Господарського суду Чернігівської області надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 про витребування з суду першої інстанції матеріалів справи № 927/696/24 у зв`язку з поданням ТОВ «Монофіламент» апеляційної скарги на ухвалу суду від 26.08.2024 в частині повернення зустрічного позову.

08.10.2024 від ТОВ «Монофіламент» до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 17.10, 17.12 Перехідних положень ГПК України до перегляду ухвали суду від 26.08.2024 в апеляційному порядку.

У підготовчому засіданні 08.10.2024 суд долучив до матеріалів справи відзив ТОВ «Боско.» на зустрічний позов з доданими до нього документами, як такий, що поданий у порядку та строк, встановлені ГПК України та судом, а спір вирішується з його урахуванням.

Щодо клопотання ТОВ «Монофіламент» про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 08.10.2024 представник ТОВ «Монофіламент» зазначив, що він 03.09.2024, тобто у встановлений ГПК України строк, направив до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 26.08.2024, яка отримана судом 18.09.2024.

Представник ТОВ «Боско.» вважає за доцільне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали.

Відповідно до підпункту 17.10 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Отже, подання у встановлений ГПК України строк апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення зустрічного позову відповідно до п.п. 17.10 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України передбачає надсилання до суду апеляційної інстанції усіх матеріалів справи.

Підпунктом 17.12 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи те, що у суду відсутні докази пропуску ТОВ «Монофіламент» строку на оскарження ухвали суду від 26.08.2024 в частині повернення зустрічного позову, суд вважає, що до Північного апеляційного господарського суду необхідно передати усі матеріали справи, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до перегляду оскаржуваної ухвали в порядку апеляційного провадження.

У судовому засіданні 08.10.2024 відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 233-235, п.п. 17.10, 17.12 п. 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №927/696/24 до перегляду Північним апеляційним господарським судом ухвали суду від 26.08.2024 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 14.10.2024.

Суддя В. В. Шморгун