ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року м.Дніпро Справа № 904/5861/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Карпенко А.С.

Представники сторін:

від скаржника: Горбунова Анна Олександрівна (в залі суду) - від ТОВ "ДНІПРО-АГРО ЮС" - адвокат, ордер серія АЕ № 1238813 від 06.11.2023

від відповідача: Тищенко Тетяна Анатоліївна (в залі суду) - від АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" - довіреність № б/н від 19.10.2020

від третьої особи: Співак Надія Максетівна (в залі суду) - від ОСОБА_1 - адвокат, ордер серія АР № 1198930 від 20.09.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 (суддя Рудь І.А.) у справі №904/5861/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

за участю третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання дій щодо відключення об`єкта від електропостачання незаконними та покладення обов`язку вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом без номеру та без дати, в якому просить:

- визнати незаконними дії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" по відключенню 01 листопада 2023 року від електропостачання об`єкту по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" протягом тижня за власний рахунок відновити електропостачання до об`єкту по АДРЕСА_1 .

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 у справі №904/5861/23 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ; за участю третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій щодо відключення об`єкта від електропостачання незаконними та покладення обов`язку вчинити певні дії - відмовлено в повному обсязі.

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 у справі № 904/1004/22 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання укладеним договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 14.07.2022) відмовлено у повному обсязі.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд виходив з того, що на момент звернення позивача з позовом до господарського суду, сторони перебували у договірних відносинах стосовно надання послуг з розподілу електричної енергії, виконували права та обов`язку, передбачені умовами цього договору. Підставою для укладання договорів, які досліджувалися господарським судом під час розгляду спору у справі № 904/1004/22, а саме: договору про постачання електроенергії та договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт позивача став договір оренди нежитлового приміщення № 17/2017 від 17.11.2017.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2023 у справі № 199/9384/19 договір оренди нежитлового приміщення № 17/2017 від 17.11.2017 визнаний недійсним.

Між тим, на час визнання вказаного договору недійсним вже існував договір оренди № 17/10/20 від 17.10.2020, відповідно до умов якого фізичні особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали ТОВ Дніпро-Агро Юс у платне користування нежитлові приміщення (виробничий комплекс) площею 1060, 3 м2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний договір оренди нежитлового приміщення № 17/10/20 від 17.10.2020 припинив свою дію 17.09.2023.Після укладання договору оренди нежитлового приміщення від 17.09.2023№ 17/09/23 між сторонами має бути укладений договір про надання послуг з розподілу електричної енергії у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, затвердженого Постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження того, що між сторонами існують договірні відносини з надання послуг з розподілу електричної енергії після укладання договору оренди нежитлового приміщення від 17.09.2023 № 17/09/23.

Позивачем не доведено протиправність дій відповідача на момент звернення до господарського суду, у зв`язку з чим у суді відсутні підстави для визнання незаконними дії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" по відключенню 01 листопада 2023 року від електропостачання об`єкту по АДРЕСА_1 та зобов`язання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" протягом тижня за власний рахунок відновити електропостачання до об`єкту по вулиці Старий шлях, 227А у місті Дніпрі.

З огляду на викладене позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 року по справі №904/5861/23. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання дій щодо відключення об`єкта від електропостачання незаконними та покладення обов`язку вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

Відповідно до заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 26.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" приєдналось до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, розміщеного на сайті Оператора системи розподілу за посиланням: http://doe.dp.ua на умовах договору постачання електричної енергії за особовим рахунком № 00150-00 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом.

Враховуючи, пункт 11,1 Типового договору, закріпленого у Додатку № 3 до Правил та умови договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, розміщеного на сайті Оператора системи розподілу, Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії між AT "ДТЕК Дніпровські електромережі" та ТОВ "Дніпро-Агро ЮС" набрав чинності з 26 грудня 2018 року та діяв до 26 грудня кожного наступного року, якщо за місяць до закінчення терміну дп Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Скаржник вважає, що суд першої інстанції дійшов необгрунтованого висновку про необхідність укладення нового договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у зв`язку із укладенням договору оренди нежитлового приміщення від 17.09.2023 № 17/09/23, оскільки, ані Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між AT "ДТЕК Дніпровські електромережі" та ТОВ "Дніпро-Агро ЮС", ані Кодекс систем розподілу, ані Правила не пов`язують закінчення терміну дії договору у зв`язку із укладенням нового договору оренди нежитлового приміщення.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції не враховану ту обставину, що на час набрання чинності договором оренди № 17/10/20 від 17.10.2020, ніяких нових договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт позивача не укладалося, тому знову ж таки є необгрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність укладення нового договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Договір оренди № 17/10/20 від 17.10.2020 по суті нічим не відрізняється від договору оренди № 17/09/23 від 17.09.2023, істотні умови договору та сторони також залишилися без змін.

Відповідачем визнавався попередній договір оренди зазначеного приміщення, як підстава для укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт позивача.

На думку скаржника, не підлягає застосуванню до спірних правовідносин пункт 11.3.16 Кодексу систем розподілу, оскільки користувачем послуг з розподілу електричної енергії є Позивач, ТОВ "Дніпро-Агро Юс", яким не здійснювалася передача об`єкта або його частини в користування, відтак даний пункт Кодексу систем розподілу не може бути застосовано до спірних правовідносин.

На переконання скаржника, відповідачем порушено процедуру повідомлення споживача про припинення постачання електроенергії, визначену Правилами.

Позивача було повідомлено про відключення об`єкта від електроживлення з порушенням строків, встановлених п.7.5. Правил, 11.5.2. Кодексу та підстави для відключення об`єкта від електроживлення, передбачені Правилами та Кодексом, були відсутні у Відповідача, а відтак дії останнього є незаконними.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що пунктом 11.3.16. Кодексу систем розподілу, затвердженого Постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018 (надалі, КСР) визначено, що у разі передачі об`єкта Користувача або його частини в користування (оренда, позичка, управління майном тощо) та обумовлення відповідним договором передачі Користувачу майна відповідних повноважень щодо врегулювання договірних відносин з ОСР стосовно забезпечення об`єкта або його частини електричною енергією між Користувачем майна та ОСР має бути укладений договір про надання послуг з розподілу електричної енергії у порядку, визначеному цим Кодексом.

Для укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії Користувач повинен подати ОСР письмову заяву (засобами поштового або електронного зв`язку) та документи, визначені цим Кодексом, за 20 робочих днів до бажаної дати початку отримання послуг з розподілу електричної енергії (п. 11.3.2. КСР). Пунктом 11.3.3. КСР визначені вимоги до інформації, яка надається користувачем операторові системи розподілу для укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Зі змісту супровідного листа Позивача від 01.11.2023, разом з яким було надано копію договору оренди, вбачається, що Позивачем не виконані вимоги вищевказаного пункту КСР та не надана інформація, необхідна для укладання договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії, зокрема, не вказана потужність електроустановок на об`єкті Споживача та період їх використання.

Відповідач звертає увагу суду на те, що не всі приміщення виробничого комплексу були здані в оренду ТОВ "Дніпро-Агро Юс", відповідно до умов договору оренди від № 17/09/23 від 17.09.2023. Ця обставина підтверджується меншою площею об`єкта, зданого в оренду у 2023 році (1060,3 м2 ), порівняно з площею, зазначеною у договорі оренди, датованому 2017 роком (1590,6 м2 ).

Також зазначає, що не були відокремлені приміщення, здані в оренду, відтак, відповідач не може визначитися з приміщеннями до яких необхідно здійснювати розподіл електричної енергії.

Крім того, АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" не може розрахувати величину дозволеної та договірної потужності для договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії, оскільки, договірна потужність 550 кВт була визначена умовами Договору про постачання електроенергії № 00150-00 від 05.01.2018 саме для об`єкта площею 1590,6 м2.

Здійснювати розподіл електричної енергії на весь об`єкт в цілому, відповідно до умов попереднього договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, у якого закінчився строк дії, Відповідач також не може, оскільки, відповідно до умов договору оренди, лише частина об`єкта здана в оренду. Визначити самостійно, які саме приміщення у цих спорудах належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які категорично заперечують свою згоду на здачу об`єкта в оренду та на укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії щодо орендованого об`єкта, Відповідач також не може.

При зверненні Позивача з заявою про пролонгацію договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії від 01.11.2023, позивачем не надано інформацію, яка є необхідною для визначення істотних умов договору про надання послуг з розподілу електроенергії, а саме для визначення величини приєднаної та дозволеної потужності об`єкта споживача.

Пунктом 6.2.4 договору оренди від 17.10.2020 № 17/10/20 передбачено, що орендар самостійно і від власного імені укладає договори щодо надання послуг з електропостачання у повному обсязі та із спеціалізованими організаціями, Відповідач наполягає на тому, що строк дії договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії на об`єкт, який передано в оренду, відповідно до вищевказаного договору оренди, не може перевищувати строку дії договору оренди.

Беручи до уваги вищевказане, строк дії договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії на виробничий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , закінчився 17.09.2023.

Зважаючи на положення п. 11.5.16. КСР, у Позивача відсутні правові підстави вимагати від Оператора системи розподілу (Відповідача) додаткового попередження ТОВ "Дніпро - Агро Юс" про відключення його об`єкта від електропостачання у зв`язку з закінченням строку дії договору на розподіл електроенергії.

ТОВ "Дніпро-Агро-ЮС", на підтвердження права користування нежитловим приміщенням, наданий договір оренди нежитлового майна, який укладений без згоди двох співвласників цього майнового комплексу, які активно заявляють про те, що вказаний договір, укладений без їх згоди.

Відповідач звертає увагу Шановного апеляційного господарського суду на ту обставину, що за своїм змістом, окрім площі орендованого майнового комплексу, договори оренди нежитлового майна за адресою АДРЕСА_1 , укладені ТОВ "Дніпро Агро Юс" у 2017, 2020, 2023 роках є тотожними.

Зважаючи на те, що договір оренди 2017 року був визнаний судом недійсним, є підстави вважати, що договір оренди 2023, є таким, що суперечить умовам вищенаведених положень Цивільного кодексу України.

Відповідач у відзиві на позов та у поясненнях у справі, долучених до матеріалів справи у січні 2024 року через електронний суд, зазначав, що у матеріалах справи відсутня копія довіреності № 2/20 від 16.10.2020, якою ТОВ "Дніпро Агро Юс" уповноважило її на підписання договору оренди нежитлового приміщення № 17/09/23 від 17.09.2023, на підставі якого Позивач вимагає пролонгувати договір про надання послуг з розподілу електроенергії.

Оскільки, у матеріалах справи відсутня копія довіреності № 2/20 від 16.10.2020, то відповідач обґрунтовано вважає, що у ОСОБА_5 відсутні повноваження на підписання договору оренди нежитлового приміщення № 17/09/23 від 17.09.2023 від імені ТОВ "Дніпро-Агро Юс".

Відповідач звертає увагу на те, що дата підписання договору та акта приймання передавання майна до договору оренди № 07/09/23 - 17.09.2023.

28.09.2023 на адресу Відповідача від Позивача надійшов лист від 27.09.2023, вих. № 27/09, про призначення з 22.09.2023 ОСОБА_3 новим директором ТОВ "Дніпро - Агро Юс" у зв`язку зі смертю 19.09.2023 ОСОБА_4 .

Жодної згадки про новоукладений договір оренди № 07/09/23 від 17.09.2023 зазначений лист не мав.

І лише 01.11.2023, після отримання Позивачем листа Відповідача про закінчення строку дії договору оренди нерухомого майна від 17.10.2020 № 17/10/20, Позивач надав Відповідачеві копію договору оренди нежитлового приміщення № 07/09/23 від 17.09.2023 з копією довіреності № 07/09 від 07.09.2023, виданої ТОВ "Дніпро - Агро Юс" на ім`я ОСОБА_5 , підписантки цього договору.

Апелянт зазначає, що власники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , права яких порушив Позивач, оскаржують дії Відповідача щодо розподілу електроенергії на об`єкт, який знаходиться у спільній сумісній власності, до НКРЕКП, зазначаючи, що Відповідач порушує положення законодавства та роз`яснення НКРЕКП щодо укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії.

Відповідач вважає, що керівники Позивача, які є власниками майнового комплексу, своїми діями щодо передання спільного майна в оренду Позивачеві, без згоди усіх власників майна, зловживають правом власності, а Позивач своїми діями щодо прийняття цього майна в оренду та укладення договорів оренди нерухомого майна яке знаходиться у спільній сумісні власності (у 2017, 2020 та 2023 рр), зловживає правом, у розумінні чч 2 -3 ст. 13 ЦКУ, оскільки, порушує права інших осіб.

На підтвердження того факту, що Відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, відмовляючи Позивачеві в укладенні договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, Відповідач долучив до матеріалів справи копію відповіді НКРЕКП, вих. № 32067/20.3/9-23 від 13.12.2023, на звернення громадянки ОСОБА_6 , у якому зазначено наступне: Для розподілу електричної енергії на об`єкт, що знаходиться у спільній частковій власності кількох осіб, необхідна згода усіх співвласників майна. Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії укладається одним із співвласників за взаємною згодою. Укладання декількох договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на один об`єкт (площадку комерційного обліку) ПРРЕЕ не передбачено.

Щодо позиції позивача, викладеній в апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що дата дії договору оренди нежитлового приміщення від № 17/10/20 від 17.10.2020 визначена точно і однозначно два роки та одинадцять місяців з дати прийняття орендарем об`єкта, що передається в оренду. Акт передачі прийняття об`єкту за цим договором датований 17.10.2020. Отже, строк дії зазначеного договору оренди встановлений однозначно до 17.09.2023 року, оскільки, цим договором оренди не передбачена автоматична пролонгація його дії.

Якщо підставою для укладання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є строковий договір оренди нежитлового приміщення, то сам договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії буде також строковим, а не безстроковим. Строк дії договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії обмежений строком дії договору оренди нежитлового приміщення від № 17/10/20 від 17.10.2020 до 17.09.2023. Відтак, строк дії договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у будьякому разі не може бути більшим ніж строк дії договору оренди нежитлового приміщення від № 17/10/20 від 17.10.2020.

Оскільки, 17.09.2023 закінчився строк дії договір споживача про надання послуг з розподілу електроенергії, то не може йти мова про пролонгацію цього договору, адже, Позивачем був укладений новий договір оренди нежитлового приміщення № 17/09/23 від 17.09.2023. Саме цей останній договір, у разі відповідності його умов нормам чинного законодавства, є підставою для укладання нового строкового договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зі строком дії, який відповідає строку дії договору оренди нежитлового приміщення № 17/09/23 від 17.09.2023.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Також Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" подало письмові пояснення, в яких зазначило, що попередження про відключення було направлено АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" на адресу ТОВ "Дніпро - Агро Юс" листом від 19.10.2023 № 51884/1001, у якому зазначено, що у випадку ненадання Споживачем витребуваних правовстановлюючих документів на право користування об`єктом. електропостачання об`єкта буде припинено з 01.11.2023. Тобто, лист було направлено за 8 робочих днів до дати відключення.

Відповідач вважає, що не може бути прийнятий до уваги аргумент позивача про те, що він отримав цей лист лише 02.11.2023. Лист був направлений як додаткове інформування про припинення розподілу за відсутності, в даному випадку, обов`язку ОСР направляти попередження з урахуванням вищезазначених норм ПРРЕЕ та КСР.

ТОВ "Дніпро Агро Юс", як учасник роздрібного ринку електричної енергії, був обізнаний, чи повинен був бути обізнаний, як з умовами договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, так і з законодавчими положеннями ПРРЕЕ та КСР щодо строку дії договору споживача про надання послуг з розподілу, підстав для його розірвання/припинення та підстав і порядку припинення розподілу електричної енергії споживачам.

ТОВ "Дніпро Агро Юс" також було обізнане про незгоду двох, з чотирьох, співвласників об`єкту, а саме: ОСОБА_2 та І.Ю. Перепелиці, щодо користування/оренди нежитловими приміщеннями (виробничим комплексом), розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.05.2024 року відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/5861/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/5861/23.

15.05.2024 року матеріали справи №904/5861/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 у справі №904/5861/23. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 17.09.2024 о 11:20 годин.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 24.09.2024 на 15:30 год.

24.09.2024 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

05.01.2018 між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" (далі - споживач, позивач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 00150-00 (а.с.29-36, том 1), відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 550,0 кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору. Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та/або "Загальна схема електропостачання", які є невід`ємними частинами договору.

Під час виконання умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, та Правилами користування електричною енергією (пункт 2.1. договору).

У пунктах 9.8. та 9.8.1. договору сторони дійшли згоди, що договір набирає чинності з 19.01.2018 і укладається на строк до 17.10.2019.

01.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" (далі - споживач, позивач) було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №00150-00 (а.с. 21-25, том 1), відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору (пункт 2.1. договору).

У пункті 13.1. вказаного договору визначено, що договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати зазначеної в комерційній пропозиції.

До Договору про постачання електричної енергії між сторонами Договору була укладена Комерційна пропозиція постачальника електричної енергії, яка є Додатком № 2 до договору.

Як вбачається з матеріалів справи, споживачем (позивачем) було обрано Комерційну пропозицію "Індивідуальна - фактична (строкова)/00150-00" (далі - Комерційна пропозиція, а.с. 26-28, том 1), пункт 4.2. якої передбачає, що прийняттям даної Комерційної пропозиції, споживач надає згоду та доручає постачальнику здійснення зарахування грошових коштів, які надійшли в рахунок оплати електричної енергії (аванси, переплати тощо), між відповідними рахунками (розрахунковий та поточний із спеціальним режимом використання) таким чином, щоб забезпечити їх коректне відображення, в тому числі у випадку помилкового перерахування споживачем, зарахування переплат в рахунок погашення заборгованості чи споживання майбутніх періодів, у випадку коригування обсягів оператором системи, та в інших випадках, в тому числі при зміні чинного законодавства.

При цьому, у пункті 4.3. Комерційної пропозиції передбачено, що послуги з передачі, розподілу електричної енергії закуповуються та оплачуються постачальником, а їх вартість включається до ціни електричної енергії і оплачується споживачем на рахунки постачальника.

Згідно з пунктом 5.1. Комерційної пропозиції оплата обсягів споживання електричної енергії здійснюється на умовах попередньої оплати не пізніше 25-го числа місяця, що передує розрахунковому - 100% від заявленого обсягу з наступним перерахунком (остаточним розрахунком), що проводиться на фактично відпущену електричну енергію з наступним перерахунком (остаточним розрахунком), що проводиться за фактично відпущену електричну енергію. Остаточний розрахунок за фактичним обсягом споживання - не пізніше, ніж на 5 робочий день після закінчення розрахункового періоду, незалежно від дати отримання рахунку від постачальника.

Розділом 9 Індивідуальної комерційної пропозиції визначені строк дії Договору та умови пролонгації, зокрема передбачено, що договір на умовах даної Комерційної пропозиції починає діяти з 01.08.2020. Договір укладається на строк 12 календарних місяців та вважається продовженим на кожні наступні 12 місяців, якщо жодна зі сторін письмово не відмовиться від його пролонгації (пункт 9.1. Комерційної пропозиції).

Відповідно до заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 26.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" приєдналось до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, розміщеного на сайті Оператора системи розподілу за посиланням: http://doe.dp.ua на умовах договору постачання електричної енергії за особовим рахунком № 00150-00 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом (а.с.99, том 1).

За умовами Типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (додаток 3 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312) Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії; Споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком 4 "Порядок розрахунків".

Позивачем в позовній заяві зазначено про те, що факт існування між сторонами договірних правовідносин, пов`язаних з електропостачанням на об`єкт позивача встановлено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі 904/1004/22 від 01.11.2022.

В той же час, листом від 19.10.2023 за № 51884/1001 відповідач повідомив позивача про надання до 30.10.2023 документального підтвердження права користування об`єктом з 18.10.2023, у разі ненадання до 01.11.2023 копії зазначених документів, АТ ДТЕК Дніпровські електромережі з урахуванням вимог п. 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії буде змушене припинити договір розподілу та відключити об`єкт від електропостачання, починаючи із вказаної дати.

Даний лист було надіслано позивачу засобами поштового зв`язку 26.10.2023 та отримано останнім 02.11.2023.

Оскільки, 31.10.2023 о 16:00 год. ТОВ Дніпро-Агро ЮС зателефонувала представник АТ ДТЕК Дніпровські електромережі з вимогою про надання договору оренди нежитлового приміщення, то листом від 01.11.2023 позивачем було надано витребувані документи.

Позивач вказує про те, що незважаючи на викладене, 01.11.2023 невідомі особи здійснили відключення спірного об`єкта від електроспоживання.

З огляду на викладене, посилаючись на п. 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, позивач вважає, що у відповідача були відсутні підстави для відключення спірного об`єкта від електроживлення, у зв`язку з чим вказані дії відповідача є незаконними.

Крім того, позивач наголошує на тому, що його було повідомлено про відключення об`єкта від електроспоживання з порушенням строків, встановлених п. 7.5 вказаних Правил.

Вказані обставини стали причиною виникнення даного спору, з яким позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного:

Предметом доказування в даній справі є наявність/відсутність правових підстав для визнання незаконними дій Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" по відключенню 01 листопада 2023 року від електропостачання об`єкту по вулиці Старий шлях, 227А у місті Дніпрі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.57 Закону "Про ринок електричної енергії" електропостачальники мають право звертатися до оператора системи передачі або оператора системи розподілу щодо відключення електроживлення споживача у випадках, визначених правилами роздрібного ринку, крім випадків постачання вразливим споживачам.

Відключення споживачів здійснюється виключно у порядку, визначеному цим Законом та правилами роздрібного ринку

Відповідно до частини 3 статті 60 Закону "Про ринок електричної енергії", відключення споживачів здійснюється виключно у порядку, визначеному цим Законом та правилами роздрібного ринку. Захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм захисту цих прав регулюються цим Законом, законами України "Про захист прав споживачів", "Про захист економічної конкуренції", іншими нормативно-правовими актами.

Умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу викладені в розділі VII Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії»,

Згідно з пп.1- 2 п.7.5 розд. VII ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови:

відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;

заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;

несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи);

невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи;

закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником);

порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року № 209 (далі - Правила охорони електричних мереж);

Створення неналежних умов експлуатації електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі:

заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником;

недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.

Підпунктами 1-3 пунтку 7.6. 5 розд VII ПРРЕЕ регламентовано порядок Припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи без попередження споживача, згідно якого:

1) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення у разі:

самовільного підключення споживачем струмоприймачів або приєднання струмоприймачів поза засобами комерційного обліку;

зниження показників якості електричної енергії з вини споживача (у тому числі внаслідок збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, або невідповідності генеруючої установки/установки зберігання енергії з можливістю відпуску в ОЕС України або в мережі інших власників, та/або їх налаштувань до вимог Кодексу систем розподілу/Кодексу системи передачі та нормативно-технічних документів) до величин, які порушують функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів;

неусунення споживачем або повторного виявлення оператором системи порушення в частині споживання побутовим споживачем електричної енергії на непобутові потреби;

2) на виконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади.

3) відсутності ініціативи особи (спадкоємця) щодо укладення договору відповідно до пункту 2.1.8 розділу глави 2.1 ІІ цих Правил впродовж 20 робочих днів з дня відправлення запиту в порядку визначеному пунктом 4.27 розділу IV цих Правил.

В судовому засіданні 17.09.2024р. уповноважний представник відповідача визнав відсутність в його розпорядженні належних і допупстимих в розумінні статтей 76,77 Господарського процесуального кодексу України доказів на підтвердження обставин перелічених у розділі VII Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії».

Відключення відбулося виключено через припинення дії договору оренди приміщень на підставі п.4.27 ПРРЕЕ.

Колегія суддів констатує, що пункт 4.27 ПРРЕЕ конструктивно знаходиться в розділі «IV. Порядок розрахунків на роздрібному ринку електричної енергії», в той час, як умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу викладені в розділі VII Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії».

Відповідно до п.1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, КСР та Кодексу комерційного обліку.

Пункт 2.1.2 ПРРЕЕ встановлює, що оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи (п.2.1.2 ПРРЕЕ).

Згідно з п.4.27 ПРРЕЕ у разі звільнення приміщення та / або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та / або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та / або остаточного припинення користування електричною енергією включно. Дія договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкта. У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем електропостачальника та (за наявності відповідного договору) оператора системи або основного споживача про звільнення приміщення та / або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів.

Згідно з частиною 1 статті 45 Закону України "Про ринок електричної енергії" розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312, яка набрала чинності 19.04.2018, затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), які застосовуються судом при вирішенні спору у чинній на час спірних правовідносин редакції.

Відповідно до пункту 1.1.1. ПРРЕЕ, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до пункту 2.1.4. ПРРЕЕ, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу.

Пунктом 2.1.6. ПРРЕЕ визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Відповідно до п. 11.3.16 Кодексу розподілу електричної енергії у разі передачі об`єкта Користувача або його частини в користування (оренда, позичка, управління майном тощо) та обумовлення відповідним договором передачі Користувачу майна відповідних повноважень щодо врегулювання договірних відносин з ОСР стосовно забезпечення об`єкта або його частини електричною енергією між Користувачем майна та ОСР має бути укладений договір про надання послуг з розподілу електричної енергії у порядку, визначеному цим Кодексом.

Так, відповідно до заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 26.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" приєдналось до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, розміщеного на сайті Оператора системи розподілу за посиланням: http://doe.dp.ua на умовах договору постачання електричної енергії за особовим рахунком № 00150-00 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом (а.с.99, том 1).

За умовами Типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (додаток 3 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312) Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії; Споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком 4 "Порядок розрахунків".

01.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" (далі - споживач, позивач) було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №00150-00 (а.с. 21-25, том 1), відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору (пункт 2.1. договору).

У пункті 13.1. вказаного договору визначено, що договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати зазначеної в комерційній пропозиції.

До Договору про постачання електричної енергії між сторонами Договору була укладена Комерційна пропозиція постачальника електричної енергії, яка є Додатком № 2 до договору.

Як вбачається з матеріалів справи, споживачем (позивачем) було обрано Комерційну пропозицію "Індивідуальна - фактична (строкова)/00150-00" (далі - Комерційна пропозиція, а.с. 26-28, том 1), пункт 4.2. якої передбачає, що прийняттям даної Комерційної пропозиції, споживач надає згоду та доручає постачальнику здійснення зарахування грошових коштів, які надійшли в рахунок оплати електричної енергії (аванси, переплати тощо), між відповідними рахунками (розрахунковий та поточний із спеціальним режимом використання) таким чином, щоб забезпечити їх коректне відображення, в тому числі у випадку помилкового перерахування споживачем, зарахування переплат в рахунок погашення заборгованості чи споживання майбутніх періодів, у випадку коригування обсягів оператором системи, та в інших випадках, в тому числі при зміні чинного законодавства.

При цьому, у пункті 4.3. Комерційної пропозиції передбачено, що послуги з передачі, розподілу електричної енергії закуповуються та оплачуються постачальником, а їх вартість включається до ціни електричної енергії і оплачується споживачем на рахунки постачальника.

Згідно з пунктом 5.1. Комерційної пропозиції оплата обсягів споживання електричної енергії здійснюється на умовах попередньої оплати не пізніше 25-го числа місяця, що передує розрахунковому - 100% від заявленого обсягу з наступним перерахунком (остаточним розрахунком), що проводиться на фактично відпущену електричну енергію з наступним перерахунком (остаточним розрахунком), що проводиться за фактично відпущену електричну енергію. Остаточний розрахунок за фактичним обсягом споживання - не пізніше, ніж на 5 робочий день після закінчення розрахункового періоду, незалежно від дати отримання рахунку від постачальника.

Розділом 9 Індивідуальної комерційної пропозиції визначені строк дії Договору та умови пролонгації, зокрема передбачено, що договір на умовах даної Комерційної пропозиції починає діяти з 01.08.2020. Договір укладається на строк 12 календарних місяців та вважається продовженим на кожні наступні 12 місяців, якщо жодна зі сторін письмово не відмовиться від його пролонгації (пункт 9.1. Комерційної пропозиції).

Підставою для укладання договору про постачання електроенергії на об`єкт позивача став договір оренди нежитлового приміщення № 17/2017 від 17.11.2017.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2023 у справі № 199/9384/19 договір оренди нежитлового приміщення № 17/2017 від 17.11.2017 визнаний недійсним.

Між тим, на час визнання вказаного договору недійсним вже існував договір оренди № 17/10/20 від 17.10.2020, відповідно до умов якого фізичні особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали ТОВ "Дніпро-Агро Юс" у платне користування нежитлові приміщення (виробничий комплекс) площею 1060, 3 м2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний договір оренди нежитлового приміщення № 17/10/20 від 17.10.2020 припинив свою дію 17.09.2023.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 17.09.2023 між фізичними особами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ "Дніпро-Агро Юс" укладено договір оренди нежитлового приміщення № 17/09/23, відповідно до п. 1.1 якого Орендодавці передають Орендарю в строкове платне користування нежитлові приміщення (виробничий комплекс) площею 1060,3 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на строк зазначений в п. 3.1 цього договору (а.с. 14-15, том -1).

Строк оренди складає два роки та одинадцять місяців з дати прийняття Орендарем об`єкта, що передається в оренду.

Листом від 19.10.2023 за № 51884/1001 відповідач повідомив позивача про необхідність надання до 30.10.2023 документального підтвердження права користування об`єктом з 18.10.2023, у разі ненадання до 01.11.2023 копії зазначених документів, АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з урахуванням вимог п. 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії буде змушене припинити договір розподілу та відключити об`єкт від електропостачання, починаючи із вказаної дати.

Даний лист було надіслано позивачу засобами поштового зв`язку 26.10.2023 та отримано останнім 02.11.2023.

01.11.2023 позивачем відповідчачу було надано витребувані документи, що підтверджується заявою № б/н від 01.11.2023. Також в зазначеній заяві позивач просив продовжити дію Договору про постачання електричної енергії № 00150-00 від 05.01.2018.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10 липня 2024 року у справі № 914/1574/23 зробив висновок, що за змістом наведених положень ПРРЕЕ оператор системи повинен отримати документальне підтвердження факту зміни власника (користувача) об`єкта саме від нового або попереднього власника (користувача). Таким чином, Відповідач не має права самостійно здійснювати пошук інформації щодо відчуження об`єкта, робити висновки та приймати рішення на підставі виявленої інформації.

Колегія суддів зауважує, що факт укладення 17.09.2023 нового договору оренди нежитлового приміщення № 17/09/23 між фізичними особами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ "Дніпро-Агро Юс" не є підставою для автоматичного припинення відповідачем своїх зобов`язань за договором, укладеним ним з позивачем, оскільки за умовами розділу 9 Індивідуальної комерційної пропозиції Договір укладається на строк 12 календарних місяців та вважається продовженим на кожні наступні 12 місяців, якщо жодна зі сторін письмово не відмовиться від його пролонгації (пункт 9.1. Комерційної пропозиції), проте, матеріали справи не містять доказів відмови від договору, а ні позивачем, а ні відповідачем.

Таким чином, Договір про постачання електричної енергії № 00150-00 від 05.01.2018 був пролонгований та діяв на момент відключення відповідачем позивача від елетричної енергії.

Більш того, як зазначено вище, в заяві № б/н від 01.11.2023, поданій відповідачу, позивач виявив бажання продовжити дію Договору про постачання електричної енергії № 00150-00 від 05.01.2018.

Відповідно до п.п.7.1. ПРРЕЕ Електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами.

Як вбачається із матеріалів справи, Листом від 19.10.2023 за № 51884/1001 відповідач повідомив позивача про необхідність надання до 30.10.2023 документального підтвердження права користування об`єктом з 18.10.2023, у разі ненадання до 01.11.2023 копії зазначених документів, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з урахуванням вимог п. 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії буде змушене припинити договір розподілу та відключити об`єкт від електропостачання, починаючи із вказаної дати.

Даний лист було надіслано позивачу засобами поштового зв`язку 26.10.2023 та отримано останнім 02.11.2023.

При цьому, вже 01.11.2023 об`єкт, який знаходиться в оренді позивача, було відключено від електропостачання.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги, а саме: "…3гідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 630 Цивільного кодексу України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

Договір набирає чинності з моменту його укладення (частина 2 статті 631 Цивільного кодексу України).

Укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору (частина 3 статті 184 Господарського кодексу України).

Згідно з пунктом 1.2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року №312 (далі - Правила), на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно з пунктом 1.2.15. укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Електропостачальники зобов`язані повідомляти оператора системи розподілу (передачі) про укладення та припинення договору із споживачем в установленому цими Правилами порядку.

При переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил.

Як передбачено пунктом 2.1.1. Правил результатом розподілу (передачі) електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним суб' єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку.

Відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з Кодексом системи передачі та оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи.

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил (пункт 2.1.4. Правил).

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії (пункт 2.1.6. Правил).

Підпунктом 1 пункту 7.5. Правил передбачено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі:

відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;

заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;

несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи);

невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади; закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи;

закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником);

порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року N 209 (далі - Правила охорони електричних мереж);

Створення неналежних умов експлуатації електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади).

Пункт 11.1 Типового договору, закріпленого у Додатку № 3 до Правил, містить положення відповідно до якого: «Цей Договір набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із Сторін у порядку, визначеному законодавством України.

Згідно з пунктом 11.2. Типового договору дія договору достроково припиняється у разі:

отримання Оператором системи документального підтвердження факту відчуження об`єкта на користь іншої особи, у тому числі набуття спадкоємцем права власності на об' єкт;

у разі остаточного припинення користування електричною енергією Споживачем за його заявою.

у разі припинення дії договору договір припиняє свою дію в частині розподілу електричної енергії на об`єкт, а в частині виконання фінансових зобов`язань Сторін (які виникли на дату припинення дії договору) продовжує діяти до дати здійснення повного взаєморозрахунку між Сторонами.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з частиною 1 статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Так, відповідно до заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 26.12.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" приєдналось до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, розміщеного на сайті Оператора системи розподілу за посиланням: http://doe.dp.ua на умовах договору постачання електричної енергії за особовим рахунком № 00150-00 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом.

Враховуючи, пункт 11.1 Типового договору, закріпленого у Додатку № З до Правил та умови договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, розміщеного на сайті Оператора системи розподілу, Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії між AT "ДТЕК Дніпровські електромережі та ТОВ "Дніпро-Агро ЮС" набрав чинності з 26 грудня 2018 року та діяв до 26 грудня кожного наступного року, якщо за місяць до закінчення терміну дп Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дГї або перегляд його умов.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов необгрунтованого висновку про необхідність укладення нового договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у зв`язку із укладенням договору оренди нежитлового приміщення від 17.09.2023 № 17/09/23, оскільки, ані Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між AT "ДТЕК Дніпровські електромережі та ТОВ "Дніпро-Агро ЮС, ані Кодекс систем розподілу, ані Правила не пов`язують закінчення терміну дії договору у зв`язку із укладенням нового договору оренди нежитлового приміщення.

Також, судом першої інстанції встановлено, що «...господарським судом встановлено, що підставою для укладання договорів, які досліджувалися господарським судом під час розгляду спору у справі № 904/1004/22, а саме: договору про постачання електроенергії та договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на об єкт позивача став договір оренди нежитлового приміщення № 17/2017 від 17.11.2017.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2023 у справі № 199/9384/19 договір оренди нежитлового приміщення До 17/2017 від 17.11.2017 визнаний недійсним.

Між тим, на час визнання вказаного договору недійсним вже існував договір оренди № 17/10/20 від 17.10.2020, відповідно до умов якого фізичні особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали ТОВ «Дніпро-Агро Юс» у платне користування нежитлові приміщення (виробничий комплекс) площею 1060, Зм2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний договір оренди нежитлового приміщення № 17/10/20 від 17.10.2020 припинив свою дію 17.09.2023....»

Судом першої інстанції не враховану ту обставину, що на час набрання чинності договором оренди № 17/10/20 від 17.10.2020, ніяких нових договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт позивача не укладалося, тому знову ж таки є необгрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність укладення нового договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Більш того, договір оренди № 17/10/20 від 17.10.2020 по суті нічим не відрізняється від договору оренди № 17/09/23 від 17.09.2023, істотні умови договору та сторони також залишилися без змін.

Відповідачем визнавався попередній договір оренди зазначеного приміщення, як підстава для укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт позивача.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення застосовано норму матеріального права, яка не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, а саме пункт 11.3.16 Кодексу систем розподілу.

Користувачем послуг з розподілу електричної енергії є Позивач, ТОВ «Дніпро-Агро Юс», яким не здійснювалася передача об`єкта або його частини в користування, відтак даний пункт Кодексу систем розподілу не може бути застосовано до спірних правовідносин.

Беручи до увагу ту обставину, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення необгрунтовано встановлено відсутність договірних відносин між сторонами на момент відключення об`єкта Позивача від електропостачання, слід зазначити, що Відповідачем порушено процедуру повідомлення споживача про припинення постачання електроенергії, визначену Правилами.

Так, пунктом 7.5 Правил та 11.5.2 Кодексу систем розподілу передбачено випадки та процедуру припинення розподілу електричної енергії за ініціативою ОСР.

Позивача було повідомлено про відключення об`єкта від електроживлення з порушенням строків, встановлених п.7.5. Правил, 11.5.2. Кодексу та підстави для відключення об`єкта від електроживлення, передбачені Правилами та Кодексом, були відсутні у Відповідача, а відтак дії останнього є незаконними…" знайшли своє підтвердження.

Доводи відповідача стосовного того, що: "…Відповідач надіслав Позивачеві лист від 03.11.2023, вих. № 54916/1001, про відмову у пролонгації договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії з причини невідповідності нормам чинного законодавства договору оренди нежитлового приміщення № 17/09/23 від 17.09.2023…" відхиляються колегією суддів з огляду на те, що Договір оренди нежитлового приміщення № 17/09/23 від 17.09.2023 є оспорюваним правочином та на час відключення позивача від електричної енергії в судовому порядку недійсним не визнавався.

Доводи відповідача стосовного того, що: "… Відповідач звертає увагу Шановного апеляційного господарського суду на ту обставину, що за своїм змістом, окрім площі орендованого майнового комплексу, договори оренди нежитлового майна за адресою АДРЕСА_1 , укладені ТОВ «Дніпро - Агро Юс» у 2017, 2020, 2023 роках є тотожними.

Зважаючи на вищевказану правову норму та на те, що договір оренди 2017 року був визнаний судом недійсним, є підстави вважати, що договір оренди 2023, є таким, що суперечить умовам вищенаведених положень Цивільного кодексу України.

Зі змісту преамбули вказаного договору вбачається, що, зі сторони орендодавця, зазначений договір підписаний фізичними особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зі сторони орендаря вказаний договір підписаний головним бухгалтером ТОВ «Дніпро - Агро Юс» ОСОБА_5 , на підставі довіреності № 2/20 від 16.10.2020 року, виданої їй ТОВ «Дніпро-Агро Юс».

Відповідач у відзиві на позов та у поясненнях у справі, долучених до матеріалів справи у січні 2024 року через електронний суд, зазначав, що у матеріалах справи відсутня копія довіреності № 2/20 від 16.10.2020 року, якою ТОВ «Дніпро Агро Юс» уповноважило її на підписання договору оренди нежитлового приміщення № 17/09/23 від 17.09.2023 року, на підставі якого Позивач вимагає пролонгувати договір про надання послуг з розподілу електроенергії.

Оскільки, у матеріалах справи відсутня копія довіреності № 2/20 від 16.10.2020 року, то Відповідач обґрунтовано вважає, що у ОСОБА_5 відсутні повноваження на підписання договору оренди нежитлового приміщення № 17/09/23 від 17.09.2023 від імені ТОВ «Дніпро-Агро Юс».

Вищенаведене підтверджує аргументи Відповідача, зазначені у відзиві на позов, що докази, які містяться у матеріалах справи № 904/5861/23 непрямо свідчать про те, що договір оренди нерухомого майна № 07/09/23 від 17.09.2023, у спішному порядку, вже після смерті ОСОБА_4 , був оформлений після отримання Позивачем листа Відповідача про необхідність підтвердити право користування об`єктом - виробничим комплексом до 01.11.2023, а сам договір оренди нерухомого майна № 07/09/23 від 17.09.2023 не відповідає положенням вищенаведених норм законодавства.

Відповідач просить Шановний господарський суд звернути увагу на наступні обставини справи.

Дата підписання договору та акта приймання - передавання майна до договору оренди № 07/09/23 - 17.09.2023 року.

28.09.2023 на адресу Відповідача від Позивача надійшов лист від 27.09.2023, вих. № 27/09, про призначення з 22.09.2023 ОСОБА_3 новим директором ТОВ «Дніпро - Агро Юс» у зв`язку зі смертю 19.09.2023 ОСОБА_4

Жодної згадки про новоукладений договір оренди № 07/09/23 від 17.09.2023 зазначений лист не мав.

І лише 01.11.2023, після отримання Позивачем листа Відповідача про закінчення строку дії договору оренди нерухомого майна від 17.10.2020 № 17/10/20, Позивач надав Відповідачеві копію договору оренди нежитлового приміщення № 07/09/23 від 17.09.2023 з копією довіреності № 07/09 від 07.09.2023, виданої ТОВ «Дніпро - Агро Юс» на ім`я ОСОБА_5 , підписантки цього договору.

Всі вищенаведені обставини, на думку Відповідача, непрямо свідчать про те, що договір оренди нерухомого майна № 07/09/23 від 17.09.2023, у спішному порядку, був оформлений після отримання листа Відповідача про необхідність підтвердити право користування об`єктом - виробничим комплексом до 01.11.2023. На дату укладення цього договору, 17.09.2023, його не існувало взагалі…" відхиляються як такі, що грунтуються на вільному тлумаченні відповідачем норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, а висновки, до яких при цьому він доходить носять хибний характер. При цьому, аналіз та надання оцінки договору на предмет недійсності, з урахуванням предмету та підстав позову на предмет недійсності не входить до предмету доказування у даній справі .

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

Відповідно до пунктів 3,4 частини 1, частини 2 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Доводи відповідача, викладені у письмових поясненнях, з урахуванням відстутності потреби в їх отриманні , в розумінні частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України не приймаються до уваги, як такі, що не входять до відзиву на апеляційну скаргу.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р.).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

У сторін відсутній спір щодо правильного розуміння визначення терміну " об`єкт по АДРЕСА_1 " предмету позовних вимог

З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 у справі №904/5861/23 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" на нього, відповідно, підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 10065,00 грн. покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 у справі №904/5861/23 задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 у справі №904/5861/23 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконними дії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" по відключенню 01 листопада 2023 року від електропостачання об`єкту по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" протягом тижня за власний рахунок відновити електропостачання до об`єкту по АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (, м.Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, 49107) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" (, м.Дніпро, вул.Ольги княгині, буд.3, кв.4, 49000) 6710,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 10065,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 17.10.2024.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус