ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/710/24
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Сікорської Н.А.
секретар судового засідання: Сорока І.В.,
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Мороза Юрія В`ячеславовича про розподіл судових витрат у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Мороза Юрія В`ячеславовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛЬФСТРІМ ЛОГІСТИК"
про стягнення 67 010,51 грн
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.10.2024р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛЬФСТРІМ ЛОГІСТИК" на користь Фізичної особи-підприємця Мороза Юрія В`ячеславовича 46000,00 грн. основного боргу, 368,55 грн. інфляційних, 297,87 грн. 3% річних, 2733,61 грн. пені, 2232,24 грн. витрат зі сплати судового збору.

Зазначеним рішенням призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати в частині витрат на правничу допомогу на 17.10.2024 р.

09.10.2024р. від позивача надійшла заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат з доказами понесених витрат на правничу допомогу (а.с.249-266).

Представники сторін в засідання суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви позивача про розподіл судових витрат.

Розглянувши заяву позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу, суд враховує наступне.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Позивач просить стягнути з відповідача 14500,00 грн. витрат на правничу допомогу, на підтвердження понесення яких надав суду копії: ордеру адвоката АІ №1620191 від 19.06.2024р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №9257/10 від 31.07.2020р., виданого адвокату Люченко Т.С, договору про надання правової допомоги №24/01/24-01 від 24.01.2024р., підписаного з Адвокатським об`єднання "Нота права" в особі адвоката Любченко Т.С., додаткової угоди №1 від 24.01.2024р. до договору, акту приймання-передачі наданих правових послуг від 08.10.2024р. (а.с.33-36, 259-262).

Згідно п.5.1 договору про надання правової допомоги гонорар за надання правової допомоги адвокатами АО "Нота права" клієнту погоджуються сторонами у кожному конкретному випадку.

Відповідно до п.1.1 додаткової угоди №1 до договору розмір гонорару (оплати) за юридичні (правові) послуги встановлюється за погодженням між Адвокатом та Клієнтом і складає 15000 грн. 00 коп.

Згідно п.1.2 додаткової угоди вартість юридичних (правових) послуг включає в себе наступне:

- Підготовка досудової претензії до ТОВ "Гольфстрім Логістик" щодо стягнення заборгованості за договором про надання послуг з мийки транспортних засобів №12/09/2022 від 12.09.2022.

- Підготовка документів, складання та подача до суду позовної заяви про стягнення з ТОВ "Гольфстрім Логістик" на користь ФОП Мороз Ю.В. заборгованості за договором про надання послуг з мийки транспортних засобів №12/09/2022 від 12.09.2022.

- Підготовка та подача до суду необхідних процесуальних документів (за погреби), представництво інтересів ФОП Мороз Ю.В. в Господарському суді Житомирської області під час розгляду справи №906/710/24.

Згідно п.1.3 додаткової угоди виконання робіт за Договором оформлюється Актом приймання-передачі наданих юридичних (правових) послуг, що підписується Сторонами, за результатом виконання усіх юридичних (правових) послуг, передбачених п.1.2 цієї Угоди.

Згідно з актом приймання передачі наданих послуг від 08.10.2024р., АО "Нота права" надало позивачу послуги на загальну суму 14500,00грн., а саме:

- Підготовка досудової претензії до ТОВ "Гольфстрім Логістик" щодо стягнення заборгованості за договором про надання послуг з мийки транспортних засобів №12/09/2022 від 12.09.2022.

- Підготовка документів, складання та подача до суду позовної заяви про стягнення з ТОВ "Гольфстрім Логістик" на користь ФОП Мороз Ю.В. заборгованості за договором про надання послуг з мийки транспортних засобів №12/09/2022 від 12.09.2022.

- Підготовка та подача до суду в рамках розгляду справи №906/710/24 відповіді на відзив відповідача на позовну заяву, клопотання про долучення доказів.

Відповідно до п.2 акту сторони погодили оплату замовником адвокатського гонорару в сумі 14500,00 грн.

Згідно п.3 акту розрахунок проводився відповідно до ставок адвокатського гонорару АО "Нота права": одна година роботи адвоката при складанні документів (заяв, скарг, розрахунків) у господарському процесі - 1000 грн.; участь адвоката у судовому розгляді справи - 1500 грн./1 година.

На підготовку документів, а саме досудової претензії, позовної заяви, відповіді на відзив, клопотання про долучення доказів адвокатом витрачено 8 год.30 хв., що дорівнює 8500 грн.

При цьому, сторони домовилися, що участь адвоката у судовому розгляді справи буде тарифікуватися не погодинно, а за весь процес розгляду справи №906/710/24 в суді першої інстанції - Господарському суді Житомирської області в сумі 6000,00 грн.

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

У постанові Верховного Суду від 08.04.2020р. у справі №922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 - 130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Проаналізувавши акт приймання-передачі наданих правових послуг від 08.10.2024р., суд вважає, що характер та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та співмірності.

На думку суду, в послугу "Підготовка документів" вартістю 8500,00 грн. безпідставно включено підготовку досудової претензії, оскільки за правилами ч.2 ст.126 ГПК України розподілу підлягають лише витрати за результатами розгляду справи, тоді як претензія була направлена позивачем до моменту звернення до суду.

Тому, суд вважає розумною та співмірною вартістю надання послуги "Підготовка документів" 6500,00 грн.

Вартість послуги " участь адвоката у судовому розгляді справи" 6000,00 грн. суд вважає співмірною та обгурнтованою.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що доведеним, документально обґрунтованим та таким, що відповідає критерію розумної необхідності таких витрат буде розмір витрат на правничу допомогу в сумі 12500,00 грн.

При цьому, враховуючи приписи ч.4 ст.129 ГПК України, вказані витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у загальному розмірі 49400,03 грн., у зв`язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 9214,98грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛЬФСТРІМ ЛОГІСТИК" (100147, м.Житомир, вул.М.Бердичівська, 16-А, ):

на користь Фізичної особи-підприємця Мороз Юрія В`ячеславовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

- 9214,98 грн. витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 17.10.24

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи