overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/639/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді секретар судового засідання за участю представників: прокурор від позивача від відповідача від третьої особи на стороні ПозивачаОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на підставі посвідчення №072943 від 01.03.2023; Вольда М.А. на підставі довіреності №26/1.1-17.2-49 від 02.01.2024 ОСОБА_5 на підставі довіреності №ДВ/01-03 від 03.01.2024, свідоцтво №3913/10 від 26.02.2009; не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги (об`єднанні у провадження 2125 Х/3) 1.Міністерства енергетики України; 2. Харківської обласної прокуратури;
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 20.08.2024 (повний текст підписано 28.08.2024)
у справі №922/639/23 (суддя Погорелова О.В.)
за позовом Заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Міністерства енергетики України
до за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" Фонд державного майна України
про розірвання договору

Керуючись ст.ст. 74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційні скарги Міністерства енергетики України та Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 20.08.2024 (повний текст підписано 28.08.2024) у справі №922/639/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 20.08.2024 (повний текст підписано 28.08.2024) у справі №922/639/23 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені кожним із скаржників у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Міністерства енергетики України та Харківської обласної прокуратури - за поданими ними апеляційними скаргами відповідно.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.О. Радіонова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/4016/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач судді секретар судового засідання за участю представників: від позивача від відповідача від третьої особи Попков Д.О. Стойка О.В., Радіонова О.О. Лутаєва К.В. Корж А.О. на підставі довіреності №008436, свідоцтво серія ДН №4931 від 27.12.2017; не з`явився; не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" м. Харків,
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене22.07.2024 (повний текст підписано 23.07.2024)
у справі №922/4016/23 (суддя Чистяков І.О.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,
до за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" м. Харків, Акціонерне товариство "Харківобленерго" , м. Харків,
про стягнення 902400,49 грн.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2024 (повний текст підписано 23.07.2024) у справі №922/4016/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області Харківської області від 22.07.2024 (повний текст підписано 23.07.2024) у справі №922/4016/23 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" м. Харків.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.О. Радіонова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/632/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх. №2362Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі №922/632/24

за заявою фізичної особи-підприємця Хоменко Олени Олександрівни

до Приватного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" залишено без руху, встановлено Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (7267,20 грн), та надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, зазначення відомостей щодо інших учасників справи, а також уточнення вимог апеляційної скарги.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали (копії матеріалів) справи №922/632/24, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.А. Пуль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.10.2024 м.Дніпро Справа № 904/3353/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 (повний текст ухвали складено 23.09.2024, суддя Фещенко Ю.В.) у справі № 904/3353/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" (м. Бровари Київської області)

до відповідача-1: Київського національного університету будівництва і архітектури (м. Київ)

та до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Картель Буд" (м. Дніпро)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Міністерства освіти і науки України (м. Київ)

та за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Київської міської державної адміністрації (м. Київ)

про визнання дійсним договору та визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 у справі № 904/3353/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 03.10.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3353/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3353/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.10.2024 м.Дніпро Справа № 910/1771/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інжиніринг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2024 (повний текст рішення складено 27.09.2024, суддя Кеся Н.Б.) у справі №910/1771/22

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інжиніринг", м. Кривий Ріг

про стягнення 196 782,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інжиніринг", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2024 у справі № 910/1771/22.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 03.10.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/1771/22.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/1771/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.10.2024 м.Дніпро Справа № 908/1707/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС-ТРАНС» на рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2024 року у справі №908/1707/24 (суддя Науменко А.О.)

за позовом: Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр-т Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС-ТРАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 25218007 (вул. Чумаченка, буд. 25-А, кв. 15, м. Запоріжжя, 69104)

про стягнення 85 346 грн 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАС-ТРАНС» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2024 року у справі №908/1707/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №908/1707/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №908/1707/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1707/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №908/1707/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.10.2024 м.Дніпро Справа № 904/7464/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 року (про закриття провадження) у справі №904/7464/21 (суддя Ніколенко М.О.)

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Відповідача-1: Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м. Дніпро

Відповідача-2: Первинної профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ "ДТЕК Дніпроенерго", м. Зеленодольськ

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 року у справі №904/7464/21.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/7464/21.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/7464/21 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/7464/21.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/7464/21 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.10.2024 року м.Дніпро Справа № 904/702/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024р. (суддя Золотарьова Я.С., м. Дніпро, повний текст рішення підписано 23.04.2024р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ФРОСТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024р. у справі № 904/702/24.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2024р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 09.10.2024р. о 15:00 год..

08.10.2024р. в систему "Діловодство спеціалізованого суду" внесено інформаційну довідку, відповідно до якої та з урахуванням п.2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, у зв`язку з участю судді-члена колегії Дарміна М.О. у Форумі суддів Всесвітньої організації інтелектуальної власності, та у зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Чус О.В. у відпустці, розгляд справи в судовому засіданні не відбувся.

У зв`язку із усуненням обставин, пов`язаних з неможливістю проведення судового засідання 09.10.2024р., колегія суддів вважає за необхідне визначити іншу дату проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.ст. 234, 235, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024р. у справі № 904/702/24 призначити в судове засідання на 05.02.2025р. о 17:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.10.2024 року м.Дніпро Справа № 908/3436/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О..

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю МКО ТРАНС-СЕРВІС на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2024р. (суддя Зінченко Н.Г., м. Запоріжжя, повний текст рішення підписано 03.05.2024 р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МКО ТРАНС-СЕРВІС, (37700, Полтавська область, Лубенський район, смт. Оржиця, вул. 30-річчя Перемоги,буд. 2), представник позивача адвокат Сергієнко Тетяна Григорівна, (36000, м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 7, офіс 205)

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СЛАВУТИЧ, (69091, м. Запоріжжя, вул. Вознесенська, буд. 4)

про стягнення 1 612 314,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю МКО ТРАНС-СЕРВІС на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2024р. у справі № 908/3436/23.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2024р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 09.10.2024р.

08.10.2024р. в систему "Діловодство спеціалізованого суду" внесено інформаційну довідку, відповідно до якої та з урахуванням п.2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, у зв`язку з участю судді-члена колегії Дарміна М.О. у Форумі суддів Всесвітньої організації інтелектуальної власності, та у зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Чус О.В. у відпустці, розгляд справи в судовому засіданні не відбувся.

У зв`язку із усуненням обставин, пов`язаних з неможливістю проведення судового засідання 09.10.2024р., колегія суддів вважає за необхідне визначити іншу дату проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.ст. 234, 235, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю МКО ТРАНС-СЕРВІС на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2024р. у справі № 908/3436/23 призначити в судове засідання на 05.02.2025р. о 17:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.10.2024 м.Дніпро Справа № 904/3144/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Савекс Мінералс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2024 (повний текст рішення складено 20.09.2024, суддя Рудь І.А.) у справі № 904/3144/24

за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Савекс Мінералс", смт Слобожанське, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 146 424 грн 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Савекс Мінералс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2024 у справі № 904/3144/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 07.10.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3144/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3144/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус