ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/188/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н.М., учасників справи: представника Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" - адвоката Альховської С.В., представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" -адвоката Шевченка А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 909/188/24 за позовом Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 57 980,21 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" до Дочірнього підприємства ПрАТ "Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" про визнання недійсним договору оренди № 01-122/22 індивідуально-визначеного майна від 28 грудня 2022 року.

Суть спору.

Дочірнє підприємство ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" (далі також - ДП "Західукргеологія" або позивач за первісним позовом або відповідач за зустрічним позовом) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" (далі також - ТОВ "Філдсервіс" або відповідач за первісним позовом або позивач за зустрічним позовом) про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 57 980,21 грн.

21.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" подало до суду зустрічну позовну заяву (вх. №2675/24 від 22.03.2024) про визнання недійсним договору оренди №01-122/22 індивідуально визначеного майна від 28.12.2022.

Стислий виклад позиції позивача за первісним позовом та заперечень відповідача за зустрічним позовом.

Позовні вимоги за первісним позовом мотивовані порушенням відповідачем зобов`язань, щодо сплати орендних платежів відповідно до умов договору оренди № 01-122/22 індивідуально-визначеного майна від 28.12.2022, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 57980,21 грн, від сплати якої відповідач за первісним позовом ухиляється.

Проти задоволення зустрічного позову позивач за первісним позовом заперечує з тих підстав, що 01 лютого 2023 року орендодавець та орендар підписали акт приймання-передачі орендованого майна (розвідувальної свердловини), за яким майно передане орендарю в належному стані, претензії орендаря по стану майна відсутні, а отже позивач за зустрічним позовом підтвердив належну передачу йому майна в користування. Відповідач за зустрічним позовом вважає поведінку ТОВ "Філдсервіс" щодо оспорювання договору оренди суперечливою, яка не відповідає його попереднім заявам та поведінці. Також аргументує свою позицію відсутністю та недоведенням з його боку обману при укладенні договору оренди.

Стислий виклад позиції позивача за зустрічним позовом та заперечень відповідача за первісним позовом.

Позиція ТОВ "Філдсервіс" викладена у зустрічній позовній заяві та відзиві на первісну позовну заяву.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що між сторонами було укладено договір № 01-51/21 простого товариства від 05 жовтня 2021 року, а договір оренди розвідувальної свердловини укладався від імені всіх учасників спільної діяльності у порядку, передбаченому договором простого товариства. Підписуючи акт приймання-передачі від 01.02.2023 позивач за зустрічним позовом був впевнений у добросовісній поведінці ДП ПрАТ "НАК "Надра України" Західукргеологія" щодо виконання обов`язку з належної передачі майна. Однак, зазначені в договорі оренди координати розвідувальної свердловини є некоректними, за вказаними координатами свердловина відсутня. Вважає, що відносини оренди не настали в зв`язку з відсутністю об`єкта оренди, договір оренди, на якому ґрунтуються позовні вимоги, не містять істотної умови договору, а саме об`єкта оренди. Оскільки орендодавець в договорі надав невірні координати об`єкта, який мав перейти в оренду, то такий договір підписаний під впливом обману, і має бути визнаний недійсним.

Заперечення ТОВ "Філдсервіс" проти первісного позову мотивовані тим, що умови укладеного між сторонами договору простого товариства передбачають розподіл часток учасників договору та прибутку, отриманого від виконання договору в пропорції: Підприємство (ДП Західукргеологія") - 25%; Інвестор (ТОВ "Філдсервіс") - 75%. В такій же пропорції за договором покриваються спільні витрати і збитки у разі припинення спільної діяльності. Тому зобов`язання зі сплати орендної плати є за використання спільного майна є спільним зобов`язанням учасників спільної діяльності.

Також, відповідач за первісним позовом заперечує проти задоволення вимог первісного позову з підстав відсутності розвідувальної свердловини за зазначеними в договорі оренди координатами, що свідчить про відсутність об`єкта оренди. ТОВ "Філдсервіс" покликається на те, що він звільняється від плати за оренду за час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Процесуальні дії у справі, вирішення заяв та клопотань.

Дочірнє підприємство ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 57 980,21 грн.

Для розгляду цієї справи було визначено суддю ОСОБА_1. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024).

Суд згідно з ухвалою від 06.03.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.03.2024 ТОВ "Філдсервіс" через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 4930/24 від 22.03.2024).

21.03.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" подано до суду зустрічну позовну заяву (вх. №2675/24 від 22.03.2024) про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна №01-122/22 від 28.12.2022.

Ухвалою від 02.04.2024 Господарський суд Івано-Франківської області зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" (вх.№2675/24 від 22.03.24) про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна №01-122/22 від 28.12.2022 прийняв до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднав в одне провадження з первісним позовом.

04.04.2024 суд постановив ухвалу, якою перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання у справі на 16.04.2024.

Ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання в режимі конференції № 3008830 від 17.06.2024, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.07.2024.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Івано-Франківської області за приписами ст. 32 ГПК України здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи і визначено для розгляду справи суддю Горпинюка І.Є. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024).

Ухвалою від 23.07.2024 суд у складі судді Горпинюка І.Є. прийняв справу № 909/188/24 до свого провадження, розгляд справи розпочав спочатку, підготовче засідання призначив на 16.08.2024 о 10:00 год.

В підготовчому засіданні 16.08.2024 в режимі відеоконференції взяли участь представник ДП "Західукргеологія" - адвокат Альховська С.В. та представник ТОВ "Філдсервіс" - адвокат Шевченко А.В.

В підготовчому засіданні суд вирішив питання підготовчого провадження, в тому числі: відмовив в задоволенні клопотання ТОВ "Філдсервіс" від 14.05.2024 (вх. № 7953/24 від 14.05.2024) про огляд доказів за їх місцезнаходженням; задовольнив клопотання ТОВ "Філдсервіс" від 27.05.2024 (вх. № 8733/24 від 27.05.2024) про долучення доказів (копії листа ТОВ «Філдсервіс» № 24/05/1 від 24.05.2024 з доказами направлення ДП «Західукргеологія»); задовольнив клопотання ТОВ «Філдсервіс» від 10.06.2024 (вх. № 9609/24 від 11.06.2024) про долучення доказів (копій листа ПП «Карпати Геокадастр» від 03.06.2024, кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста Харабарука Т.Л., листа ТОВ «Філдсервіс» № 3005/01 від 30.05,2024; довіреності № 01 від 30.05.2024; довіреності № 05/06/1 від 06.06.2024; акта огляду свердловини на місцевості від 07.06.2024); задовольнив клопотання ДП «Західукргеологія» (вх. № 9619/24 від 11.06.2024) про долучення доказів (копій акта обстеження свердловини № 18 Струтинь Вільхівської площі згідно договору оренди № 01-122/22 від 28.12.2022; паспорта свердловини); задовольнив клопотання ТОВ «Філдсервіс» від 11.06.2024 (вх. № 9671/24 від 11.06.2024) про долучення доказів (копії висновку за результатами огляду свердловини від 07.06.2024); задовольнив клопотання ДП «Західукргеологія» від 27.06.2024 (вх. № 10669/24 від 27.06.2024) про долучення розрахунку заборгованості по орендній платі.

В підготовчому засіданні 16.08.2024, яке проводилось в режимі відеоконференції, суд, за участю представників сторін, вирішив питання, передбачені статтею 182 ГПК України, та заслухавши думку сторін постановив ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, якою закрив підготовче провадження по справі та призначив розгляд справи по суті на 03.10.2024.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті 03.10.2024 взяли участь представник ДП "Західукргеологія" - адвокат Альховська С.В. та представник ТОВ "Філдсервіс" - адвокат Шевченко А.В., з участю яких суд розглянув справу. За результатами розгляду справи суд, після виходу з нарадчої кімнати 03.10.2024 проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом. Оцінка доказів. Норми права, які застосував суд, та інші мотиви ухваленого рішення.

Предметом доказування у справі є обставини укладення та виконання сторонами договору оренди № 01-122/22 індивідуально визначеного майна від 28.12.2022; виконання ДП «Західукргеологія» обов`язку щодо передачі майна в користування; дотримання ТОВ «Філдсервіс» своїх зобов`язань щодо сплати орендної плати; укладення договору оренди під впливом обману, що має наслідком його недійсність.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, заслухавши пояснення сторін та їх представників, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

28.12.2022 Дочірнє підприємство ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" (Орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс", яке діє як уповноважена особа за Договором про спільну діяльність від 05.10.2021 № 01-51/21 (Орендар) уклали Договір оренди № 01-122/22 індивідуально-визначеного майна (далі - договір).

Згідно з п. 1.1 договору, на виконання умов цього Договору, Орендодавець зобов`язується передати, а Орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування окреме індивідуально-визначене майно, а саме розвідувальна свердловина № 18 Струтинь Вільхівської площі (далі - Свердловина та/або Майно), яка розташована за адресою: Україна, Івано-Франківська область, Калуський район, є власністю Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" та обліковується на балансі Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія". Географічні координати: широта 48о 87` 5660`` довгота 24о 14` 5905``.

Відповідно до п. 1.2. договору, Орендар погоджується з тим, що після підписання акта приймання-передачі Майна в оренду, у нього відсутні будь-які перешкоди щодо користування зазначеним Майном відповідно до мети, визначеної в пункті 1.3 Договору.

Свердловина передається в оренду з метою: реліквідації (відновлення) свердловини, проведення ГДС з метою оцінки стану свердловини, виконання ремонтних робіт, випробування продуктивних горизонтів, облаштування свердловини, введення свердловини в експлуатацію за наявності підстав та виконання Орендарем інших завдань, покладених на нього, як користувача надр, згідно діючого законодавства України.

Орендар вступає у строкове платне користування Майном з дати підписання Акту приймання-передачі Майна між Орендодавцем та Орендарем. Акт приймання-передачі Майна підписується Сторонами не пізніше тридцяти робочих днів з дати погодження цього Договору Правлінням ПрАТ НАК «Надра України» (п.2.1 Договору).

01.02.2023 Орендодавець та Орендар підписали Акт прийому-передачі, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування розвідувальну свердловину №18 Струтинь Вільхівської площі, яка розташована за адресою: Україна, Івано-Франківська область, Калуський район, є власністю Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" та обліковується на балансі Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія". Географічні координати: широта 48о 87` 5660`` довгота 24о 14` 5905``. Майно передане Орендарю в належному стані, претензії Орендаря щодо стану Майна відсутні.

Відповідно до п. 3.1 договору, на період проведення робіт з освоєння та дослідження Свердловини, але не більше ніж 60 (шістдесят) робочих днів з моменту підписання Сторонами Акта приймання-передачі Майна, орендна плата визначається за домовленістю Сторін і становить 20 000,00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) грн за базовий місяць оренди, без урахування ПДВ. Базовий місяць оренди - це місяць, в якому було підписано цей Договір. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за місяць оренди. В разі дефляції (індекс інфляції не перевищує одиниці) індексація за даний місяць не проводиться (п. 3.2 Договору).

Згідно з п. 3.4 договору, орендна плата перераховується Орендарем на рахунок Орендодавця не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, наступного за місяцем оренди, за який проводиться оплата.

Відповідно до п. 3.5 договору, нарахування орендної плати у розмірі визначеному п. 3.1 цього Договору починається з дати підписання Сторонами Акта приймання-передачі Майна, нарахування орендної плати, визначеної п. 3.1.2. Договору починається з 61 (шістдесят першого) робочого дня, з дати підписання Сторонами Акта приймання-передачі Майна.

Відповідно до п. 11.2 договору, сторони домовились, що строк оренди Майна за Договором 2 роки 11 місяців. Строк оренди розпочинає перебіг з дати підписання Орендодавцем та Орендарем Акта приймання-передачі Майна.

У відповідності до п. 11.5 договору, Орендар, при відсутності в нього необхідності в оренді Майна, має право в односторонньому порядку відмовитись від цього Договору достроково, повідомивши письмово Орендодавця про таку відмову за 30 (тридцять) календарних днів до дати розірвання (але не раніше виконання зобов`язання визначеного в п. 4.14. Договору) та сплативши орендну плату за фактичний час оренди. При односторонній відмові Орендаря від Договору, у випадках передбачених даним пунктом, дія останнього припиняється на 31-й (тридцять перший) день з дати отримання Орендодавцем повідомлення про відмову від Договору, про що Сторони складають відповідний Акт приймання-передачі (повернення) Майна (п.11.5 Договору).

Дія Договору припиняється у випадку настання будь-якої із зазначених нижче обставин: закінчення строку, на який його було укладено; загибель орендованого Майна; відмови Орендодавця від Договору відповідно до п.1.6 Договору та нормами чинного законодавства України; відмови Орендаря від Договору в порядку, передбаченому п. 11.5. та чинним законодавством України; банкрутство або ліквідація Орендаря; достроково за взаємною згодою Сторін, або за рішенням суду (п.11.8 Договору).

Додатки до цього Договору, підписані Сторонами, є його невід`ємною частиною. Додатками до цього Договору є: Додаток № 1 - Акт приймання-передачі орендованого майна (п.11.13 Договору).

Згідно з листом ТОВ «Філдсервіс» Вих.№ 1303-01 від 13 березня 2023 року, який ДП «Західукргеологія» отримало 14.03.2024 (вх. № 7/201 від 14.03.2024), з метою раціонального використання виробничих і фінансових ресурсів спільної власності, ТОВ "Філдсервіс" (як Оператором за Договором простого товариства № 01-51/21 від 05.10.2021) було прийнято рішення відмовитись від оренди та від подальших робіт на свердловинах № 16 Струтинь та № 18 Струтинь. Як мотивацію для відмови від оренди цих свердловин у листі зазначено, що у свердловині № 18 еоценові відклади були оцінені як водонасичені, а у менілітових відкладах інтервали 1677,6-1683 м., 1691,6-1693,2 м., 1834,8-1836,4 м. виділені як можливо нафтонасичені. Другий етап оцінки з залученням додаткових геофізичних матеріалів було виконано 01.03.2023. У результаті по цим двом свердловинам (№16 Струтинь та №18 Струтинь) попередньо потенційні продуктивні інтервали було віднесено до водоносних або ущільнених. Це, у свою чергу, змусило нас (ТОВ "Філдсервіс") віднести Струтенські свердловини у категорію неперспективних для відновлення.

29 березня 2023 року комісією у складі працівників ТОВ "Оіліндустрія ЛТД" геолога Чуприни А.М. та майстра з ремонту свердловин (капітального, підземного) Павленка О.А. складено комісійний акт огляду свердловин та прилеглих ділянок, відповідно до п. 4 якого "Огляд свердловини №18 Струтинь", за наданими ТОВ "Філдсервіс" координатами Свердловини на місцевості не було виявлено. Пошук свердловини здійснювався за наступними координатами: Івано-Франківська обл., Калуський район, координати: широта 48о 87' 5660'' довгота 24о 14' 5905'', за допомогою GPS-навігатора. За вказаними координатами свердловину знайти не вдалося. Фактичне місцезнаходження свердловини виявити не вдалося. Візуально горло свердловини та фонтанну арматуру не знайдено, що зумовлює подальшу технічну неможливість з підготовки до проведення робіт з капітального ремонту свердловин. Необхідно провести додаткові пошукові роботи з метою знаходження устя свердловини.

Огляд проведено на підставі договору № 1/03-23 (на виконання робіт по капітальному ремонту свердловини) від 20.03.2023, укладеного між ТОВ "Філдсервіс" та ТОВ "Оіліндустрія ЛТД".

У листі № 09/10/7 від 09.10.2023, адресованому директору ДП "Західукргеологія", ТОВ "Філдсервіс" зазначає, що за результатами виїзду працівників підприємства за координатами, вказаними Орендодавцем в договорі оренди, свердловину знайдено не було, фонтанної арматури не виявлено, будь-які ознаки присутності орендованого майна за наданими координатами були відсутні. В результаті цього орендар так і не приступив до використання свердловини через неможливість виявлення об`єкту. Жодної додаткової інформації про фактичне місцезнаходження свердловини Орендодавцем надано не було. Таким чином через відсутність Об`єкта оренди стало неможливим досягнення мети договору оренди, а саме відновлення свердловини та виконання інших робіт. Орендар жодного дня не використовував майно та не мав його у своєму володінні, таким чином відносини оренди не були розпочаті. У зв`язку з цим ТОВ "Філдсервіс" вважає нарахування орендної плати за договором безпідставним.

16.12.2023 ДП "Західукргеологія" направило ТОВ "Філдсервіс" вимогу на суму 57980,21 грн про сплату заборгованості зі сплати орендної плати за договором за період 2 місяці та 12 днів (починаючи з 01.02.2023).

В процесі розгляду справи, на стадії підготовчого засідання, сторони здійснили спільний виїзд на об`єкт оренди, за наслідками якого кожна сторона склала свій акт.

За актом огляду свердловини на місцевості від 07.06.2024, складеним представником ТОВ «Філдсервіс» Петращуком Л.В. спільно з представником ПП «Карпати Геокадастр» Харабаруком Т.Л., за результатами пошуку свердловини № 18 Струтінь Вільхівської площі за координатами: широта 48о 87' 5660'' довгота 24о 14' 5905'' на місцевості, свердловина відсутня.

Згідно з Актом від 07.06.2024 обстеження свердловини №18 Струтинь Вільхівської площі згідно договору оренди №01-122/22 від 28.12.2022, складеного представниками ДП «Західукргеологія» (перший заступник директора Зуб І.Р. та головний інженер Рогаль О.Ю.), за результатами прибуття на місцевість за координатами, які вказані в договорі № 01-122/22 від 28.12.2022 з використанням засобів інформаційної системи Google maps, комісією виявлено свердловину № 18 Струтинь Вільхівської площі (адреса розташування: Україна, Івано-Франківська область, Калуський район). Комісією встановлено, що згідно паспорта свердловини координати визначено точно, свердловина знаходиться на місцевості (свердловина розташована в 1300 м. на північний схід від свердловини № 19-Струтинь).

У паспорті свердловини за № 18 Струтинь зазначено такі її географічні координати: широта: 48о 52' 3040'', довгота: 24о 08' 4649''.

Також, згідно висновку за результатами огляду свердловини від 07.06.2024, складеного представником ТОВ «Філдсервіс», інженером-геодезистом Харабаруком Т.Л. та директором ПП «Карпати геокадастр» Андрійківим Б.Б., складено схему розташування свердловини № 18, на якій позначено координати свердловини згідно договору, координати свердловини згідно паспорту, та фактичні координати свердловини.

ТОВ «Філдсервіс» орендну плату за договором не сплачував, нарахована Орендодавцем заборгованість з орендної плати становить 57 980,21 грн.

Суд також встановив, що 05.10.2021 Дочірнє підприємство ПрАТ "Надра України" "Західукргеологія" (підприємство) та ТОВ "Філдсервіс" (інвестор), які тут і далі за текстом іменуються - учасники, уклали договір простого товариства №01-51/21 (далі - договір простого товариства).

Відповідно до п.1.1 договору простого товариства, предметом цього договору є спільні дії учасників на основі об`єднання їх вкладів без створення окремої юридичної особи для досягнення наступної мети:

- організації та ведення спільної виробничо-господарської і комерційної діяльності для здійснення користування нафтогазоносними надрами, експлуатації родовища в межах ділянки надр, визначеної спеціальним дозволом, та реалізації видобутої нафти;

- збору, зберігання та транспортування видобутої нафти до пункту доставки для її подальшої реалізації відповідно до умов цього договору;

- отримання прибутку учасниками в результаті здійснення такої спільної господарської діяльності.

Згідно з пп. 3.5.2 п. 3.5 договору, оператор має право вчиняти правочини від імені учасників, пов`язані з веденням спільної діяльності, в порядку, визначеному даним договором.

За змістом пп.3.6.2 п. 3.6 договору, учасники мають право на підставі укладених з ними договорів, виконувати необхідні для ведення спільної діяльності роботи та надавати послуги з урахуванням умов, передбачених цим договором.

В п. 6.2 договору визначено, що частки учасників у праві спільної часткової власності визначаються відповідно до пропорції, визначеної у пункті 6.4 даного договору.

Відповідно до п. 6.4 договору, у випадку припинення даного договору спільне майно учасників підлягає реалізації, а отримані від спільної діяльності кошти (після сплати всіх необхідних платежів, погашення грошових зобов`язань, у тому числі і тих, строк виконання яких не настав), розподіляються між учасниками у наступній пропорції:

- підприємство - 25%;

- інвестор - 75%.

Згідно з п. 9.1 договору, спільні витрати і збитки у разі припинення спільної діяльності, покриваються учасниками відповідно до часток у праві спільної часткової власності, визначених пунктом 6.4 цього договору.

Виходячи з встановлених обставин, суд при вирішенні спору застосовує норми права, які регулюють правовідносини сторін.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Частинами першою та другою статті 283 ГК України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. За договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч. 1 ст. 286 ГК України). Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч. 4 ст. 286 ГК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Вимоги первісного позову про стягнення в користь ДП «Західукргеологія» 57 980,21 грн заборгованості зі сплати орендної плати базуються на пункті 3.1 договору. ДП Західукргеологія» наполягає на тому, що ТОВ "Філдсервіс" не виконало умови договору щодо сплати орендної плати.

Так як ТОВ «Філдсервіс» заявило зустрічний позов про визнання недійним договору оренди № 01-122/22 індивідуально-визначеного майна від 28.12.2022, вирішення якого впливає на результат розгляду первісного позову, то суд спершу викладає свої висновки щодо доводів зустрічного позову про визнання недійсним договору.

Правові підстави свого зустрічного позову ТОВ «Філдсервіс» обґрунтувало посиланням на ст. 230 ЦК України, тобто стверджує що оспорюваний правочин вчинено внаслідок обману зі сторони ДП "Західукргеологія", оскільки орендодавець у договорі надав невірні координати об`єкта, який передавався в строкове платне користування.

Частинами першою та третьою статті 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

В силу статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами), зокрема вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до частини першої статті 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Обґрунтовуючи те, що спірний договір укладено внаслідок обману, ТОВ "Філдсервіс" зазначає, що з боку ДП "Західукргеологія" наявний умисел, оскільки останнє було повідомлене про те, що об`єкт оренди відсутній, натомість безпідставно нараховувало орендну плату; істотне значення обставин, щодо яких введено в оману, оскільки наявність чи відсутність об`єкту оренди, можливість його використання прямо впливають на мотивацію сторони при вчиненні правочину; відсутність об`єкта оренди підтверджується актом огляду, а наявність обману - відсутністю реакції ДП "Західукргеологія" на прохання щодо ненарахування орендної плати через неможливість доступу до об`єкта оренди.

Тлумачення норм статті 230 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку про те, що під обманом розуміють умисне введення в оману сторони правочину його контрагентом щодо обставин, які мають істотне значення. Тобто при обмані завжди наявний умисел з боку другої сторони правочину, яка, напевно знаючи про наявність чи відсутність тих чи інших обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї, спрямовує свої дії для досягнення цілі - вчинити правочин. Обман може стосуватися тільки обставин, які мають істотне значення, тобто природи правочину, прав та обов`язків сторін, властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.

Обман, що стосується обставин, які мають істотне значення, має доводитися позивачем як стороною, яка діяла під впливом обману. Отже, стороні, яка діяла під впливом обману, необхідно довести: по-перше, обставини, які не відповідають дійсності, але які є істотними для вчиненого нею правочину; по-друге, що їх наявність не відповідає її волі перебувати у відносинах, породжених правочином; по-третє, що невідповідність обставин дійсності викликана умисними діями другої сторони правочину.

Тобто правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину.

Отже, правочин може бути визнаний таким, що вчинений під впливом обману, у випадку навмисного цілеспрямованого введення іншої сторони в оману стосовно фактів, які впливають на укладення правочину. Ознакою обману є умисел. Установлення у недобросовісної сторони умислу ввести в оману другу сторону, щоб спонукати її до укладення правочину, є обов`язковою умовою кваліфікації недійсності правочину за статтею 230 Цивільного кодексу України.

Подібні за змістом висновки викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 29.06.2021 у справі N 172/1457/19-ц.

Однак ТОВ "Філдсервіс" не надало суду належних, допустимих, достовірних та вірогідних в розумінні положень статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України доказів обставин введення його в оману зі сторони ДП "Західукргеологія", у тому числі самого факту обману, наявності умислу в діях Орендодавця.

Як підтверджується матеріалами справи, орендовано Майно - розвідувальна свердловина № 18 Струтинь Вільхівської площі є у фактичній наявності, що підтверджується, в тому числі, наданим самим ТОВ "Філдсервіс" висновком за результатами огляду свердловини від 07 червня 2024 року.

В судовому засіданні представник ДП «Західукргеологія» адвокат Альховська С.В. пояснила розбіжності щодо координат, які зазначені в договорі та у технічному паспорті на Свердловину тим, що у договорі зазначені координати свердловини згідно загальнодоступної інформаційної системи Google maps, натомість у технічному паспорті свердловини використано міжнародну систему WGS-84 - тривимірну систему координат, яка використовується в геодезії. Координати за зазначеними системами мають певну відмінність, а ТОВ Філдсервіс" покликаючись на відсутність свердловини за вказаними в договорі координатами використовує міжнародну систему WGS-84, а в договорі координати вказані згідно з загальнодоступною інформаційною системою Google maps.

Також суд враховує, що відмовляючись від оренди Свердловини № 18 Струтинь, ТОВ "Філдсервіс" у листі Вих. № 1303-01 від 13 березня 2023 року зазначало про проведення додаткового першого етапу оцінки нафтогазоносності свердловин (в тому числі свердловини № 18 Струтинь Вільхівської площі) а також другого етапу оцінки цієї свердловини із залучення додаткових геофізичних матеріалів. Саме цими обставинами ТОВ "Філдсервіс" обґрунтувало свою відмову від договору оренди.

Другий етап оцінки проводився, як зазначає ТОВ "Філдсервіс", 01.03.2023, тобто після 01.02.2023 коли між сторонами було складено акт прийому-передачі орендованого майна.

Вперше про відсутність орендованого майна за вказаними в договорі географічними координатами Орендар повідомив Орендодавця лише листом № 09/10/7 від 09.10.2023, тобто майже через півроку після його відмови від договору оренди. В матеріалах справи відсутні будь-які докази звернення ТОВ "Філдсервіс" до ДП "Західукргеологія" щодо надання сприяння у знаходженні орендованого майна, роз`яснення розбіжностей між координатами, зазначеними у договорі та у технічному паспорті на свердловину.

Обставини підписання ТОВ "Філдсервіс" без зауважень акта прийому-передачі орендованого майна від 01.02.2023, виконання етапів оцінки розвідувальної свердловини, одностороння відмова орендаря від договору оренди без будь-якого покликання на відсутність орендованого майна, не висловлювання будь-яких зауважень щодо відсутності орендованого майна за вказаними в договорі координатами протягом тривалого часу приводять суд до переконання, що ТОВ "Філдсервіс" було відомо про фактичне місцезнаходження орендованого майна, а оспорювання договору оренди з підстав обману пов`язане не з захистом своїх прав та інтересів, а виключно з бажанням уникнути виконання грошових зобов`язань зі сплати орендної плати за час дії договору оренди.

Недоведення ТОВ "Філдсервіс" факту умисного введення в оману з боку ДП "Західукргеологія" є підставою для відмови у зустрічному позові.

Вирішуючи первісний позов, суд зазначає, що борг ТОВ "Філдсервіс" по орендній платі в сумі 57980,21 грн та нарахований за період з 01.02.2023 по 12.04.2023.

Період нарахування орендної плати ДП "Західукргеологія" визначено вірно, з дотриманням умов п. 2.1, 3.5 договору, оскільки майно було передано в користування за актом прийому-передачі 01.02.2023, а договір, відповідно до п. 11.5 договору припинився 13.04.2023 (на 31-й день після отримання ДП "Західукргеологія" листа ТОВ "Філдсервіс" № 1303-01 від 13.03.2024 про односторонню відмову від договору).

Строк виконання у ТОВ "Філдсервіс" обов`язку зі сплати орендної плати наставав 20 числа місяця, наступного за місяцем оренди (п. 3.4 договору).

ДП "Західукргелогоія" у відповідності до п. 3.2 нараховувало орендну плату з врахуванням коригування на індекс інфляції за попередній місяць оренди (п. 3.2 договору).

Відповідач доказів оплати ним орендної плати не надав. У контексті цього, суд вважає, що відсутність певних обставин (правових підстав) можна спростувати лише доведенням наявності цих обставин (правових підстав). За вимогами про стягнення орендної плати суд повинен перевірити: наявність договірних відносин оренди; виконання орендодавцем обов`язку з передачі орендованого майна в користування орендаря; настання строку виконання зобов`язання зі сплати орендної плати, виконання орендарем обов`язку зі сплати орендної плати. Таким чином, з одного боку, позивач повинен довести укладення договору оренди, передачу майна в користування відповідача, настання у відповідача строку виконання зобов`язання щодо сплати орендної плати, а відповідач - або спростувати якусь з цих обставин, або довести факт повного виконання ним обов`язку зі сплати орендної плати. За наявності встановленого факту виникнення орендних відносин та передачі майна в строкове, платне користування відповідача, настання строку сплати орендної плати, виконання обов`язків зі сплати орендної плати має бути доведено відповідачем через подання ним належних та допустимих доказів.

Тому суд вважає доведеним, що відповідач за первісним позовом не виконав свого обов`язку щодо проведення оплати за оренду в повному обсязі, у визначені договором строки.

З приводу заперечень "Філдсервіс" про те, що розвідувальна свердловина відсутня за вказаними в договорі координатами, що перешкодило йому користуватись орендованим майном, то як уже зазначив суд, у акті прийому-передачі майна від 01.02.2023 ТОВ "Філдсервіс" підтвердило отримання майна в оренду в належному стані, орендар проводив етапи оцінки нафтогазоносності розвідувальної свердловини №18 Струтинь, за наслідком чого відніс її до числа неперспективних та саме з цих мотивів відмовився від договору оренди.

Зазначені обставини свідчать про відсутність перешкод у ТОВ "Філдсервіс" у доступі до користування свердловиною.

Щодо твердження відповідача за первісним позовом про те, що майно за договором оренди прийняте в строкове платне користування з метою провадження спільної діяльності за договором простого товариства, тому зобов`язання з оплати орендної плати і витрат зі сплати земельного податку та відповідальність за його невиконання має бути розподілена між учасниками договору простого товариства, суд зазначає таке.

За змістом ч. 2 ст. 1138 ЦК України, якщо договір простого товариства пов`язаний із здійсненням його учасниками підприємницької діяльності, учасники відповідають солідарно за всіма спільними зобов`язаннями незалежно від підстав їх виникнення.

Отже, законом прямо передбачений солідарний обов`язок учасників договору простого товариства за всіма спільними зобов`язаннями незалежно від підстав їх виникнення.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, позивач вправі звернутися з позовом до суду про стягнення орендної плати згідно договорів тільки до відповідача.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Також суд зауважує, що встановлений у договорі № 01-51/21 простого товариства розподіл майна, прибутку, витрат та збитків (підприємство - 25%, Інвестор - 75%) стосується усіх результатів виконання договору і не може бути застосований окремо до відносин оренди лише свердловини № 18 Струтинь.

Як слідує з умов договору та обставин справи, спільна діяльність сторін не стосувалась виключно лише свердловини № 18 Струтинь, а включала широку програму робіт спільної діяльності.

Відтак, ТОВ "Філдсервіс" не позбавлено можливості відносити витрати щодо сплати орендної плати за цим договором до підсумків усіх результатів спільної діяльності сторін за договором простого товариства.

Враховуючи наведене, позовні вимоги ДП "Західукргеологія" про стягнення заборгованості зі стягнення основної суми боргу за договором оренди в розмірі 57 980,21 грн підлягають до задоволення.

Судові витрати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що суд задовольнив первісний позов і відмовив у задоволенні зустрічного позову, з ТОВ "Філдсервіс" належить стягнути в користь ДП "Західукргеологія" 3028 грн судового збору сплаченого за подання первісного позову, а судові витрати зі сплати 3028 грн за подання зустрічного позову покласти на позивача за зустрічним позовом.

Також суд покладає на ТОВ "Філдсервіс" витрати зі сплати судового збору в сумі 1514 грн, сплаченого за подання клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, оскільки в задоволенні цього клопотання суд відмовив.

В судовому засіданні 03.10.2024 суд проголосив вступну та резолютивну частину цього рішення. Дата складення повного судового рішення: 15.10.2024. Суд не завершив складання повного рішення суду у встановлений законом десятиденний строк (який припадав на 14.10.2024 (12.10.2024 та 13.10.2024 - вихідні дні)) з тих причин, що 14.10.2024 протягом робочого дня на електронну пошту суду двічі (о 12:42 та 16:09) надходили повідомлення про загрозу терористичного акту та замінування будівлі, у зв`язку з чим всі працівники суду, в тому числі і суддя у даній справі, були евакуйовані з приміщення суду на тривалий час протягом робочого дня.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 57 980,21 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" (вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи: 41856625) на користь Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" (пл. Міцкевича, буд. 8, м. Львів, 79000, ідентифікаційний код юридичної особи: 01432606) 57 980 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн 21 коп. заборгованості за договором оренди № 01-122/22 індивідуально-визначеного майна від 28 грудня 2022 року та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судових витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" до Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" про визнання недійсним договору оренди № 01-122/22 індивідуально-визначеного майна від 28 грудня 2022 року.

Судові витрати зі сплати 3028,00 грн судового збору за подання зустрічного позову та 1514,00 грн судового збору за подання заяви про забезпечення доказів покласти на відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Є. Горпинюк