ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2024 рокуСправа № 912/2001/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи №912/2001/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНУЄЛЬ СА" , вул. Горького, буд. 7-А, смт. Єлисаветградка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27341

до відповідача Фермерського господарства "Стожари" , вул Горького, будинок, 7А, смт Єлизаветградка, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27341

про стягнення 418 707,98 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНУЄЛЬ СА" до Фермерського господарства "Стожари" з вимогами про стягнення 418 707,98 грн з покладенням судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором купівлі - продажу №1 від 16.05.2023 в частині оплати товару.

Ухвалою від 14.08.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2001/24 за правилами спрощеного позовного провадження, постановив розгляд справи № 912/2001/24 здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

30.08.2024 через систему "Електронний суд" відповідач подав суду заяву, де просить надати відповідачу 30 днів для належного оформлення та передачі до суду належним чином оформленої та підписаної мирової угоди за заявою про її затвердження.

09.10.2024 через систему "Електронний суд" відповідач подав суду клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження для правильного врегулювання спору мотивоване тим, що відповідач ініціював укладення мирової угоди по справі з метою вирішення спору в часових рамках, які дадуть можливість відповідачу без тиску пов`язаного з виконанням рішення (арешт банківських рахунків, реалізація майна) в розумні строки вирішити питання про погашення заборгованості за Договором.

Суд зазначає таке.

Згідно ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Також згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на положення вищевказаних норм, малозначні справи та справи, визнані такими судом, можуть бути розглянуті виключно в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі згідно ч. 1 ст. 250 ГПК України.

В ухвалі суду від 14.08.2024 суд не встановив строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною та підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

За нормами ч. 7 ст. 250 ГПК України частини друга - шоста цієї статті, якими серед іншого передбачено порядок розгляду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Також в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 14.08.2024 зазначено, що відповідно до ст. 165, 167 ГПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил. Встановлено строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказану ухвалу направлено на адресу місцезнаходження відповідача та до електронного кабінету.

Засобами поштового зв`язку відповідач отримав ухвалу суду 21.08.2024.

З аналізу ст. 12, 247, 249, 250 ГПК України вбачається, що відповідач має право звернутися до суду із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження лише у разі, коли суд за наслідками розгляду клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішив розглядати у спрощеному провадженні справу, яка не є (або не визнана судом) малозначною, та визначив відповідачу строк для подання таких заперечень.

Дана справа є малозначною (ціна позову не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі від 14.08.2024, а отже, з огляду на положення ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 247 ГПК України, вона може бути розглянута виключно за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає за необхідне зазначити, що сторони у процесі наділені рівними процесуальними правами, передбаченими ст. 42, 46 ГПК України. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє відповідача права звертатись до суду в порядку ст. 330, 331 ГПК України із мировою угодою чи заявами про розстрочення, відстрочення виконання судового рішення. Спрощене позовне провадження передбачено Господарським процесуальним кодексом України, а тому розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження не порушує права сторін та не перешкоджає доступу до правосуддя.

Спір по даній справі не становить підвищеної складності, предметом спору є вимога про стягнення боргу за договором поставки. Відповідачем не наведено жодних обставин та не додано жодних доказів того, що в силу особливостей даного спору справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Суд вважає за необхідне звернути увагу сторін, що у строк розгляду справи по суті - 14.10.2024 суд ухвалить рішення за результатами розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне витребувати від сторін відомості щодо суми заборгованості у даній справі з урахуванням можливої сплати.

Керуючись ст. 12, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 09.10.2024 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

2. Витребувати від сторін у строк до 14.10.2024 включно відомості щодо суми заборгованості у даній справі з урахуванням можливої сплати.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

4. Копії ухвали надіслати сторонам до Електронних кабінетів.

Суддя В.Г. Кабакова