ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4378/24

Суддя Дупляк С.А. розглянувши матеріали

за позовом Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ"

до Акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 01.10.2024 за вих. №1001ВИХ-24-5922 до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (далі - відповідач) про стягнення 399.250.941,21 грн, з яких: 339.647.742,00 грн компенсації вартості відібраних без номінації обсягів природного газу, 14.864.463,89 грн трьох процентів річних, 44.738.735,32 грн інфляційних втрат.

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4378/24 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024.

Ухвалою від 04.10.2024 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу надати до господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1.059.800,00 грн.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення цієї ухвали.

(1) 07.10.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від 07.10.2024 за вих. №б/н про продовження строку для усунення недоліків на 10 днів у справі №904/4378/24 до 14.10.2024.

У заяві від 07.10.2024 позивач зазначив, що враховуючи особливості проведення платежів позивачем неможливо здійснити оплату судового збору в короткий строк, як 1 день, оскільки перебіг встановленого триденного строку починається з 05.10.2024 (субота) та закінчується 07.10.2024 (понеділок) тобто два з трьох запропонованих судом дні є вихідними, банківська система не здійснює оплати, що в свою чергу ускладнює виконання ухвали суду.

Розглянувши подану позивачем заяву про продовження строку, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2, ст. 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "ст. 174 ч.1 Залишення позовної заяви без руху" від 04.10.2024 у справі №904/4378/24 (суддя Дупляк Степан Анатолійович) доставлено до електронного кабінету позивача 04.10.2024 о 17 год 26 хв.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Беручи до уваги, що 04.10.2024 є днем ухвалення рішення суду, а судове рішення відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України вважається врученим відповідачу 07.10.2024, то з 08.10.2024 розпочався відлік триденного строку, встановленого для подання суду доказів сплати судового збору, який тривав до 10.10.2024 включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У заяві про продовження строку від 07.10.2024 позивач зазначив, що враховуючи особливості проведення платежів позивачем неможливо здійснити оплату судового збору в короткий строк, як 1 день, оскільки перебіг встановленого триденного строку починається з 05.10.2024 (субота) та закінчується 07.10.2024 (понеділок) тобто два з трьох запропонованих судом дні є вихідними, банківська система не здійснює оплати, що в свою чергу ускладнює виконання ухвали суду.

Як зазначалось вище, позивач 07.10.2024 звернувся до суду з відповідною заявою.

Водночас суд наголошує на тому, що позивачем було невірно визначено 07.10.2024 кінцевою датою закінчення строку для усунення недоліків ухвали, оскільки кінцевою датою є 10.10.2024 включно.

При цьому, відповідно до Постанови НБУ від 24.02.2022 №18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" та статті 7 Закону України Про Національний банк України з метою забезпечення надійності та стабільності функціонування банківської системи Правління Національного банку України безготівкові розрахунки здійснюються без обмежень, а банки забезпечують роботу відділень в безперебійному режимі в умовах відсутності загрози життю та здоров`ю населення.

Суд також відзначає, що позивач вірно зазначив, що вихідні дні є неопераційними днями у банках, а тому судом не враховувались вихідні дні при врахуванні строків на усунення недоліків ухвали.

Станом на 14.10.2024 (тобто на десятий день з дня постановлення ухвали про залишення позову без руху) позивач доказів сплати судового збору не надав. При цьому, позивач жодним чином не обгрунтовує та не надає жодних доказів, які саме перешкоди, унеможливлювали позивачу усунути недоліки у строк з07.10.2024 по 10.10.2024 включно.

Таким чином, у задоволенні клопотання позивача від 07.10.2024 за вих. №б/н про продовження строку слід відмовити, оскільки станом позивач не навів поважних причин не усунення недоліків в строк до 10.10.2024 включно.

(2) Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 14.10.2024 позивачем не було усунуто недоліки, встановлені ухвалою від 04.10.2024 (доказів сплати судового збору у розмірі 1.059.800,00 грн позивач не надав), а тому позовна заява від 01.10.2024 за вих. №1001ВИХ-24-5922 з додатками підлягає поверненню позивачу.

При цьому, суд відзначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача від 07.10.2024 за вих. №б/н про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Позовну заяву Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" від 01.10.2024 за вих. №1001ВИХ-24-5922 з доданими до неї документами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява від 01.10.2024 за вих. №1001ВИХ-24-5922 з доданими до неї документами.

Суддя С.А. Дупляк