ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2024 р. Справа № 924/803/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайттер" м. Тернопіль

до Південно - Західного міжобласного територіального Відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Південно - Західного міжобласного територіального Відділення Антимонопольного комітету України від 21.06.24р. №72/54-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №72/56-23 у частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайттер".

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Логінова Т.Ю. - представник згідно виписки

ВСТАНОВИВ:

28.08.24 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайттер" м. Тернопіль до Південно - Західного міжобласного територіального Відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Південно - Західного міжобласного територіального Відділення Антимонопольного комітету України від 21.06.24р. №72/54-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №72/56-23 у частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайттер".

Вказану позову заяву відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.24року передано для розгляду судді Заверусі С.В.

02.09.24р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю "Лайттер" подано клопотання від 14.10.2024р., у якому просить суд залучити фізичну особу-підприємця Прозоровського Миколу Орестовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки оскаржуване рішення Південно-Західного міжобласного територіального Відділення Антимонопольного комітету України ґрунтується на спільній поведінці позивача та ФОП Прозоровського М.О., яка полягає в узгодженні дій, що стосуються спотворення результатів аукціону, і за які на останніх накладено штрафи.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне залучити до участі у справі фізичну особу-підприємця Прозоровського Миколу Орестовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки потенційне рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. Проте надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку з перебуванням представника в іншому судовому засіданні. З огляду на те, що позивач є юридична особа , яке не позбавлена можливості направити іншого представника в підготовче засідання, та зважаючи що з клопотання не вбачається необхідності подання інших доказів по справі, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче засідання з`явився.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.

При цьому, ні позивачем, ні відповідачем не вказано про необхідність подання додаткових доказів по справі, або інших заяв та клопотань, які можна подати в підготовчому засіданні.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 50, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Позивачу надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками відповідно до ч. 2 ст. 172 ГПК України.

Третій особі надати у строк до 01 листопада 2024 року пояснення, у яких викласти свої аргументи і міркування з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо поданого позову. Пояснення надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

Закрити підготовче провадження у справі № 924/803/24.

Призначити справу № 924/803/24 до судового розгляду по суті на 12:00 год. 12 листопада 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили після її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук.: 2 примір.

1 - до справи;

2 - третій особі: фізичній особі-підприємцю Прозоровському Миколі Орестовичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) реком. з повідом.

Направити ухвалу позивачу та відповідачу до електронного кабінету Електронного суду.