УХВАЛА

про закриття провадження за скаргою на дії державного виконавця

м. Київ

16.10.2024Справа № 910/4618/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Бевзи А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу (вх. 07-10/5687/24 від 11.06.2024) Київського національного університету технологій та дизайну на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Диких Олексія Олександровича у справі № 910/4618/20 за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі 1) Київської міської державної адміністрації 2) Київського національного університету технологій та дизайну до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Кіод-1 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Блек Сі Хотел Груп про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самовільно збудованих об`єктів, за участю представників стягувача Київської міської державної адміністрації Плахотніка Р.А., стягувача Київського національного університету технологій та дизайну Грищенко А.Л., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни адвоката Коваля Р.О.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано в порядку судового контролю за виконанням рішення у господарській справі вказану скаргу в якій викладені вимоги про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.05.2024 №65966452.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 призначено скаргу до розгляду на 02.07.2024.

У судовому засіданні 02.07.2024 оголошено перерву до 09.07.2024.

Судове засідання 09.07.2024 з розгляду скарги не відбулось через оголошену повітряну тривогу у м. Києві. Ухвалою суду від 10.07.2024 визначено нову дату засідання на 23.07.2024.

Ухвалою суду від 23.07.2024 розгляд скарги відкладено на 08.08.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Курдельчука І.Д. у відпустці, судове засідання, призначене на 08.08.2024 не відбулось, ухвалою суду від 31.07.2024 призначено судове засідання на 22.08.2024.

07.08.2024 до ухвалою КГС ВС від 06.08.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва справу.

13.08.2024 Прокурор надав письмові пояснення та докази, що після подання до суду скарги, постановою від 06.08.2024 державним виконавцем було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №65966452.

У зв`язку із направленням 14.08.2024 матеріалів справи №910/4618/20 до суду касаційної інстанції, судове засідання з розгляду скарги, призначене на 22.08.2024 не відбулось.

Після надходження до суду матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 призначено судове засідання для розгляду скарги у судовому засіданні на 16.10.2024.

02.10.2024 до суду від представника скаржника, адвоката Ружицького О.М., надійшла заява про припинення повноважень представника.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021, задоволено повністю позов Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації та Київського національного університету технологій та дизайну до Товариства з обмеженою відповідальністю Кіод-1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Блек Сі Хотел Груп про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самовільно збудованих об`єктів, приведення земельної ділянки у попередній до будівництва стан.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Кіод-1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0080 га (що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :82:186:0008) по вул. Лейпцизькій, 16 в м. Києві, привівши земельну ділянку у попередній до будівництва стан шляхом знесення самовільно збудованих об`єктів (1) будинку охорони та (2) переходу між цокольним поверхом гуртожитку № 7 Київського національного університету технологій та дизайну та нежитловим приміщенням ТОВ КІОД-1, на користь Київської міської державної адміністрації та Університету.

10.06.2021 та 29.02.2024 на виконання рішення суду видано три накази стягувачами за якими є: (1) Київська місцева прокуратура № 6 в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації та Київського національного університету технологій та дизайну (2) Київський національний університет технологій та дизайну та (3) Київська міська державна адміністрація.

Наказ Господарського суду міста Києва від 10.06.2021, стягувачем за яким є Печерська окружна прокуратура міста Києва, пред`явлено до виконання до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

05.07.2021 заступником начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Диких Олексієм Олександровичем відкрито виконавче провадження №65966452 з примусового виконання наказу суду від 10.06.2021.

Постановою державного виконавця Диких О.О. від 17.05.2024 виконавче провадження №65966452 закінчено у зв`язку з повним виконанням судового рішення.

Водночас доказів повного виконання судового рішення не представлено, оскільки таке не відбулось, не звільною лишалась земельна ділянка від прибудови напівкруглої - будівельної конструкції переходу між будівлями, шахти ліфта та опорної площадки переходу покритої плиткою.

Предметом оскарження є постанова державного виконавця Диких О.О. від 17.05.2024 про закінчення виконавчого провадження №65966452.

Суд враховує, що державним виконавцем не було враховано правильність визначення знесеного обєкту при виконанні судвого рішення про звільнення земельної ділнки площеою 0,0080га, приналежність до самочинної забудови будівельної конструкції переходу між будівлями, шахти ліфта та опорної площадки переходу покритої плиткою.

Відтак рішення про повне виконання рішення ухвалено державним виконавцем передчасно.

Отже, судом встановлено, що після звернення до суду зі скаргою, постановою від 06.08.2024 заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Диких О.О. виконавче провадження №65966452 відновлено та станом на дату розгляду скарги 16.10.2024 виконавче провадження відкрито.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Положеннями процесуального законодавства не врегульовано підстав, за наявності яких суд може закрити провадження за скаргою на дії державного виконавця у випадку виправлення виконавцем наявного порушення закону.

Згідно з ч. 10 ст. 13 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.2 ч.1, ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність застосування до поданої КНУТД скарги норми права, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а саме положень ст. 231 ГПК України шляхом закриття провадження за скаргою на рішення державного виконавця Диких О.О.

Провадження за скаргою (вх. 07-10/5687/24 від 11.06.2024) КНУТД у справі №910/4618/20 на дії державного виконавця підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду скарги відсутній предмет спору виконавче провадження №65966452 відновлено 06.08.2024 відповідною постановою.

Керуючись ст. 231, 339, 342, 343, 344, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/4618/20 за скаргою (вх. 07-10/5687/24 від 11.06.2024) Київського національного університету технологій та дизайну на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Диких Олексія Олександровича закрити.

Ухвала набрала законної сили 16.10.2024 і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.10.2024.

Суддя Ігор Курдельчук