ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" жовтня 2024 р.м. Одеса № 916/4465/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши матеріали вх.№4574/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (04073, м. Київ, вул. Рилєєва, буд. 10А, ) в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, код ЄДРПОУ ВП 26472133)

до відповідача: Міського комунального підприємства «Теплодарводоканал» (65490, Одеська обл., м. Теплодар(пн), вул. Польова, буд. 1, код ЄДРПОУ 31250097)

про стягнення 1 503 671,98 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Міського комунального підприємства «Теплодарводоканал» заборгованості за послуги водопостачання, абонентське обслуговування за період з 01.04.2024 по 01.09.2024 в розмірі 1 503 671,98 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 22 555,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю послуг централізованого водопостачання №35935 від 14.01.2021 щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» підписана Занфіровим М.В. із зазначенням, що він є в.о. директора філії, повноваження якого підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю від 23.01.2024.

Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

В силу вимог ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас з огляду на ціни заявленого у справі №916/4465/24 позову, вказана справа не має ознак малозначної справи у відповідності до п.1 ч.5 ст. 12 ГПК України та не визнавалася малозначною судом у відповідності до п.2 ч.5 ст.12 ГПК України.

Отже, представництво інтересів сторін у цій справі має бути здійснено або адвокатом або в порядку самопредставництва відповідно до положень ч. 3 ст. 56 ГПК України.

У постанові ВС від 24.11.2022 у справі №920/750/16, колегія суддів зробила висновок про те, що для підтвердження повноважень самопредставництва юридична особа має надати статут, положення чи трудовий договір (контракт), у яких чітко визначене право цієї особи діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження. У вказаному висновку колегія суддів звертається до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, який було викладено у постанові від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду також відмічає, що згаданий правовий висновок пізніше знову був підтриманий Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29.09.2022 у справі № 990/117/22 і наразі є актуальним.

Між тим, доказів наявності у Занфірова М.В. права представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у суді в порядку самопредставництва (зокрема, наказ про призначення в.о. директора філії) до позовної заяви не додано.

Водночас у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо філії «Інфоксводоканал» (код ЄДРПОУ ВП 26472133) відсутні відомості щодо особи, яка є керівником філії або в.о. керівника філії.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» залишається без руху господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, господарський суд повідомляє позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду заяви про усунення недоліків, з урахуванням виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом:

- надання доказів, що підтверджують повноваження Занфірова М.В. підписувати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» в порядку самопредставництва.

3.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що в силу вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець