ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2024 Справа № 914/527/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

До відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», м. Львів

Про стягнення заборгованості за договором про участь в балансуючому ринку в сумі 166170760,06 грн.

За участі представників:

Від позивача : Сивик А.П. адвокат,

Від відповідача : не з`явився.

Встановив: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», м. Львів, заборгованості за договором про участь в балансуючому ринку в сумі 166170760,06 грн.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

Відповідач подав клопотання, датоване 31.07.2024 р., про зупинення провадження у справі № 914/527/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/3910/24.

Крім цього, від відповідача надійшло клопотання від 17.09.2024 р. (Вх. № 3481/24 від 18.09.2024р.) про зупинення провадження у справі № 914/527/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/3910/24. Клопотання мотивовано тим, що у справі № 910/3910/24 відповідач коскаржує дії позивача за первісним позовом щодо розрахунку вартості балансуючої електроенергії. Відповідач вказує на те, що позивач підтверджує, що підставою для розрахунків за спірним Договором є саме рахунок-фактура, а не акт купівлі-продажу балансуючої електроенергії. На думку відповідача, розгляд справи № 914/527/24 про стягнення суми за рахунками, які оскаржуються у справі № 910/3910/24, є передчасним. Відтак до набрання рішенням суду законної сили у справі № 910/3910/24, розгляд вимог позивача у цій справі утруднений, оскільки у випадку задоволення позову АТ «ДТЕК Західенерго», позовні вимоги у цій справі мають бути відхилені. Рішення у справі № 910/3910/24 буде безпосередньо впливати на результати розгляду справи № 914/527/24, а розгляд останньої є об`єктивно неможливим до набрання законної сили рішенням у справі № 910/3910/24.

Крім цього, відповідач у цьому клопотанні просить суд залишити без розгляду його клопотання від 31.07.2024 р. про зупинення провадження у справі.

08.10.2024р. від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, у яких він зазначає, що немає жодних підстав для зупинення провадження у справі, а відповідач вже втретє звертається з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі однієї і тієї ж обставини, а саме справи № 910/3910/24.

З огляду на викладені обставини (клопотання відповідача вх. № 3481/24), суд залишає без розгляду клопотання АТ «ДТЕК Західенерго» від 31.07.2024 р. про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (Вх. № суду 3481 від 18.09.2024р.), суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Позивач посилається на те, що пунктом 4.4. Договору про участь у балансуючому ринку визначено, яким чином до здійснення коригування розрахунків, у разі незгоди відповідача із розрахунками позивача та ініціюванням ним спору, визначається обсяг та вартість електричної енергії. Позивач також посилається на те, що в силу умов Договору (п. 4.3. та п. 4.4.), наявність заперечень щодо інформації, яка міститься у платіжному документі, не є підставою для створення дебіторської заборгованості перед ОСП.

Відтак підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/3910/24 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання відповідача від 31.07.2024р. про зупинення провадження у справі.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 914/527/24, вх. № суду 3481 від 18.09.2024р. повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 14.10.2024р.

Суддя Бортник О.Ю.