УХВАЛА

м. Київ

11.10.2024Справа № 910/5637/24

За заявоюКиївського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій
про розстрочення виконання рішення
у справі№910/5637/24
за позовомУкраїнського державного науково-дослідного та проектного інституту «УкрНДІпроектреставрація»
доКиївського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій
простягнення 770 602,91 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники учасників справи:
не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Український державний науково-дослідний та проектний інститут «УкрНДІпроектреставрація» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій про стягнення 772 125,10 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 позов задоволено повністю, стягнуто з Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій на користь Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УкрНДІпроектреставрація» 3% річних у розмірі 129 028,63 грн. та інфляційні у розмірі 641 574,28 грн.

27.09.2024 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

10.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим, до заяви Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій про розстрочення виконання рішення не додано доказів надсилання копії заяви з доданими до неї документами на адресу Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УкрНДІпроектреставрація», що свідчить про невиконання заявником вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки відсутні докази надсилання Українському державному науково-дослідному та проектному інституту «УкрНДІпроектреставрація» копії заяви Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій про розстрочення виконання рішення з доданими до неї документами, то суд дійшов висновку про повернення такої заяви без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій про розстрочення виконання рішення повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий