overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2024Справа № 910/1099/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Експрес-Інформ» про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Експрес-Інформ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Телевсесвіт»

про стягнення 1 462 500, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 1 462 500, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 було затверджено мирову угоду між сторонами.

03.09.2024 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Експрес-Інформ» надійшла заява про повернення судового збору у справі.

Суд, дослідивши вищезазначену заяву вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Дослідивши зміст заяви, суд встановив, що остання не містить відомостей зазначених у п.1 ч.1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись статтями 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

Ухвалив:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Експрес-Інформ» про повернення судового збору у справі без розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Алєєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Асістанський центр «Ел.Ай.Сі.Асістанс» заборгованості за договором про забезпечення медикаментами застрахованих осіб № 6.08/2021 від 02.08.2021 в розмірі 2 908, 02 грн,
Відповідно до статтей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статтей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З огляду на викладене вище, враховуючи існування у боржника заборгованості за договором та фактичне понесення заявником судових витрат, керуючись статтями 148, 154, 155, 157 ГПК України, Господарський суд міста Києва
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоринг» заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію за червень - серпень 2024 в сумі 72 287, 46 грн за договором на постачання електричної енергії споживачу № 1000448 від 16.08.2021,
Відповідно до статтей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статтей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З огляду на викладене вище, враховуючи існування у боржника заборгованості за договором та фактичне понесення заявником судових витрат, керуючись статтями 148, 154, 155, 157 ГПК України, Господарський суд міста Києва
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
УХВАЛА

про повернення судового збору

09.10.2024Справа № 910/9826/24

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного Будинку "Шамо 10" (02154, місто Київ, БУЛЬВАР ІГОРЯ ШАМО, будинок 10)

до Київської міської ради (вулиця Хрещатик, 36, Київ, 01044)

про стягнення 12 695,64 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного Будинку "Шамо 10" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 12 695,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного Будинку "Шамо 10" залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.20254 повернуто позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного Будинку "Шамо 10".

07.10.2024 засобами поштового зв`язку до суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір з підстав передбачених пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повертається в повному розмірі.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 13.09.2024 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного Будинку "Шамо 10" та додані до неї документи повернуто заявнику, суд дійшов висновку про те, що судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №1162 від 29.07.2024, підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного Будинку "Шамо 10" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного Будинку "Шамо 10" (02154, місто Київ, вулиця І.Шамо, 10; ) з Державного бюджету України 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією №1162 від 29.07.2024.

3. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».

4. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Літвінова
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2024Справа № 910/11167/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря Петькун Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТУРІОН" (03057, вул. Гетьмана Вадима, буд. 6А, А', м. Київ, )

до Київської міської ради (01044, вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, )

про внесення змін до договору у зв`язку з істотною зміною обставин

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТУРІОН" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач) про внесення змін до договору у зв`язку з істотною зміною обставин.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач уклали договір оренди земельної ділянки від 12.07.2021, щодо земельної ділянки площею 0,7944 га, кадастровий номер :88:168:0040, місце розташування: м. Київ, Шевченківський район, вул. Жилянська, 148-162. Пунктом 4.4 Договору встановлено, якщо будівництво об`єкта не розпочато у термін, визначений у п.п. 8.4 Договору, орендна плата встановлюється у подвійному розмірі. Позивач зазначає, що у зв`язку з повномаштабним вторгненням він не розпочав будівництво об`єкта, що є істотною зміною обставин. Позивач звертався до відповідача з листом від 09.08.2024 у якому пропонував укласти додаткову угоду до Договору. Відповідачем відповіді на пропозицію позивача не надано, у зв`язку з чим позивач звертається до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 суддя Ягічева Н.І. відкрила провадження по справі та призначила підготовче засідання на 09.10.2024.

27.09.2024 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано відзив на позовну заяву.

08.10.2024 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано відповідь на відзив.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні 09.10.2024 вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі № 910/11167/24 та призначити розгляд справи по суті на 30.10.24 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3.Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2024Справа № 910/9954/24

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «БАТЬКІВЩИНА»;

до: ДЕРЖАВИ РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ В ОСОБІ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ;

про: стягнення 2 000 602,47 дол. США

Суддя Сергій Балац

Представники: без представників сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Батьківщина» звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до ДЕРЖАВИ РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ В ОСОБІ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ про стягнення 2 000 602,47 дол. США.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок збройної агресії відповідача позивачу завдана майнова шкода, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 2 000 602,47 дол. США, збитків, заподіяних збройною агресією та окупацією.

Також позивачем подано до суду клопотання про витребування у Головного сервісного центру МВС України доказів, а саме: відомості про марку, модель, реєстраційний номер, рік їх випуску, об`єм (потужність) двигуна та дату державної реєстрації транспортних засобів за ТОВ «АФ «БАТЬКІВЩИНА».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/9954/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.09.2024.

В підготовчому засіданні суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів, поданого разом із позовною заявою та оголосив перерву до 04.11.2024.

Приписами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що позивачем вжиті заходи, направлені на самостійне отримання доказів, зазначених в поданому до суду клопотанні.

З огляду на викладене вище, враховуючи зазначені в клопотанні обґрунтування необхідності витребування доказів, а також враховуючи вчинення позивачем самостійних дій задля їх отримання, суд дійшов висновку його задовольнити та витребувати у Головного сервісного центру МВС України докази, а саме: відомості про марку, модель, реєстраційний номер, рік їх випуску, об`єм (потужність) двигуна та дату державної реєстрації транспортних засобів за ТОВ «АФ «БАТЬКІВЩИНА» задля повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 81, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «БАТЬКІВЩИНА» про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у у Головного сервісного центру МВС України (04071, м. Київ, вулиця ЛУК`ЯНІВСЬКА, 62, ):

- відомості про марку, модель, реєстраційний номер, рік їх випуску, об`єм (потужність) двигуна та дату державної реєстрації транспортних засобів за ТОВ «АФ «БАТЬКІВЩИНА» ()

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій БАЛАЦ
УХВАЛА

м. Київ

07.10.2024Справа № 910/8706/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства «Документ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лукас аудит»

про стягнення 842 177,28 грн,

Представники:

Від позивача Фільченкова А.Г.

Від відповідача Стратілатов К.Г. в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося державне підприємство «Документ» з позовом до приватного товариства з обмеженою відповідальністю «Лукас аудит» про стягнення 842177,28 грн.

Суд своєю ухвалою від 12.07.2024 відкрив провадження у справі № 910/8706/24, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд своєю ухвалою від 25.07.2024 постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 21.10.24 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 07.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

10.10.2024Справа № 910/9490/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Укр-Лан» (селище Ближнє(п), Волноваський р-н, Донецька обл., 85736; ідентифікаційний код 30942423)

до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (вул. Велика Дмитрівська, 15А, буд. 1, м. Москва, Російська Федерація, ГМП-3, 125993)

про стягнення 7 547 153, 04 грн, що еквівалентно 206 383, 42 доларів США,

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про призначення підготовчого засідання на 21.10.24 об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

м. Київ

07.10.2024Справа № 910/8607/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Азімут юг"

до державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 26140826,03 грн

Представники:

від позивача Проскурня Т.В.

від відповідача Прохоров Ю.Г.

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Азімут юг" з позовом до державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 26140826,03 грн за договором № 14903/01 від 27.02.2018.

Суд своєю ухвалою від 11.07.2024 відкрив провадження у справі № 910/8607/24, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 07.10.2024, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/8607/24 до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 04.11.24 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 07.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун