УХВАЛА

м. Київ

14.10.2024Справа № 910/10345/24

Суддя Привалов А.І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Рудь"

про виправлення описки в судовому наказі

у справі № 910/10345/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Рудь"

про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Мельнікової Оксани Сергіївни про стягнення 1494,24 грн

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Рудь" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мельнікової Оксани Сергіївни заборгованість у розмірі 1050 грн 42 коп., 3% річних - 78 грн 38 коп., інфляційні втрати - 365 грн 44 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 грн 80 коп.

Господарським судом міста Києва 26.08.2024 видано судовий наказ, який набув чинності 17.09.2024.

30.09.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Рудь" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, у зв`язку з невірним зазначенням суми основного боргу, яка підлягає стягненню з боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» про виправлення помилки у виконавчому документі було залишено без розгляду.

09.10.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Рудь" повторно надійшла заява про описки в судовому наказі, у зв`язку з невірним зазначенням суми основного боргу, яка підлягає стягненню з боржника.

Згідно зі ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до змісту частин 1 та 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Разом з тим судом ураховано, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним вище, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши додані до неї докази, дійшов висновку про її задоволення з огляду на слідуюче.

Частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню судові накази.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно зі ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до змісту частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом установлено, що при виготовленні судового наказу від 26.08.2024 у справі №910/10345/24 було допущено описку в сумі заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника на користь ТОВ «Торгова фірма «Рудь», а саме зазначено: «…заборгованість у розмірі 20400,00 грн…», замість - «…заборгованість у розмірі 1050,42 грн ...».

Враховуючи те, що допущена в судовому наказі Господарського суду міста Києва від 26.08.2024 у справі № 910/10345/24 описка не змінює його змісту, не зачіпає його суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» та необхідність виправлення помилки у вказаному судовому наказі.

Керуючись ст. 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в судовому наказі Господарського суду міста Києва №910/10345/24 від 26.08.2024, виклавши п. 1 його резолютивної частини у наступній редакції: « 1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мельнікової Оксани Сергіївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Рудь" (03179, м. Київ, просп. Берестейський (Перемоги), 148/1, ) заборгованість у розмірі 1050 грн 42 коп., 3% річних - 78 грн 38 коп., інфляційні втрати - 365 грн 44 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 грн 80 коп.».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною судового наказу Господарського суду міста Києва №910/10345/24 від 26.08.2024.

4. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 14.10.2024.

Суддя А.І. Привалов