ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.10.2024 м.Дніпро Справа № 912/1359/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунальної установи "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2024 у справі №912/1359/24 (суддя Коваленко Н.М.)

за позовом: Комунальної установи "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради (далі - КУ "ОДЕСРЕКЛАМА"), код ЄДР 25830211, вул. Косовська, 2Д, м. Одеса, 65091

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Чоботар Володимира Івановича (далі - ФОП Чоботар В.І.), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 1 571 761,05 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява КУ "ОДЕСРЕКЛАМА" до ФОП Чоботар В.І. з вимогами:

1. Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ЧОБОТАР ВОЛОДИМИРА ІВАНОВИЧА (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ "ОДЕСРЕКЛАМА" ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (місцезнаходження: вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65022, ) заборгованість за договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів у сумі 1 571 761,05 грн. (один мільйон п`ятсот сімдесят одна тисяча сімсот шістдесят одна гривня 05 копійок).

2. Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ЧОБОТАР ВОЛОДИМИРА ІВАНОВИЧА (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ "ОДЕСРЕКЛАМА" ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (місцезнаходження: вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65022, ) судовий збір у сумі 18 861,14 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 14 копійок).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов`язань за Договором №413-рд від 16.01.2016 на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів в частині своєчасної оплати платежів.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2024 у справі №912/1359/24 позов задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чоботар Володимира Івановича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунальної установи "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради (код ЄДР 25830211, вул. Косовська, 2Д, м. Одеса, 65091) 887 125,22 грн основного боргу, 339 595,02 грн пені, а також 18 795,78 грн судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Комунальна установа"ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19 серпня 2024 року у справі № 912/1359/24 змінити, яким позовні вимоги Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради задовольнити у повному обсязі. Поновити строк КУ «Одесреклама» та залучити до матеріалів справи №912/1359/24 докази: Додаткову угоду від 01.08.2019 р. до Договору №413-рд від 16.01.2016 р., Додаток №11-1 від 01.11.2019 р. до Договору №413-рд від 16.01.2016 р.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів у сумі 1 571 761,05 грн.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить просить оскаржуване рішення змінити та задовольнити позовні вимоги Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради в повному обсязі. Оспорюванню сумою є 345 040,81 грн пені, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 6 210,73 грн, а саме: (345 040,81 грн. x 1,5% = 5 175,61 грн., а тому 5175,61 грн x 150% = 7 763,41грн. х 0,8 = 6 210,73 грн.).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 6210,73 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунальної установи "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2024 у справі №912/1359/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 6210,73 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О.Дармін