УХВАЛА

м. Київ

15.10.2024Справа № 910/20114/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про забезпечення доказів

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі

1) Фонду державного майна України

2) Міністерство культури та стратегічних комунікацій України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний музей історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про розірвання договорів оренди, повернення майна шляхом виселення

за участю представників:

від прокуратури: Грищенко М.А., Василенко Н.В.

від позивача 1: Пономаренко В.С.

від позивача 2: Олексієнко В.М., Мнацаканян С.А.

від відповідача: Бойко Г.Є.

від третьої особи 1: Барильченко В.Ф.

від третьої особи 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (позивач-1), Міністерства культури та інформаційної політики України (позивач-2) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" (відповідач), у які заявлено вимоги:

розірвати договори оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 30.12.2003 зі змінами, внесеними додатковою угодою від 09.09.2019 №2 та договір оренди від 08.10.2015 №319, які викладені в редакції договору від 10.09.2019 №129, укладеного між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про внесення змін до договорів оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 08.10.2015 №319 та від 09.09.2019 №2;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" повернути об`єкт оренди шляхом виселення з будівлі (літера А) площею 433,1 кв.м. а будівлі (літера Б) площею 132 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, пров. Запечерний,2.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023, справу № 910/20114/23 передано на розгляд судді Івченку А.М.

10.01.2024 від відповідача надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 визнано відвід необґрунтованим; матеріали справи № 910/20114/23, передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про відвід судді Івченка А.М. від розгляду справи № 910/20114/23 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20114/23; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.03.2024; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний музей історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 відкладено розгляд справи на 03.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 відкладено розгляд справи на 24.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 відкладено розгляд справи на 29.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 відкладено розгляд справи на 12.06.2024; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 відкладено розгляд справи на 24.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 визнано відвід необґрунтованим; матеріали справи № 910/20114/23, передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про відвід судді Івченка А.М. від розгляду справи № 910/20114/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 задоволено самовідвід судді Івченка А.М. у справі № 910/20114/23 та передано матеріали на повторний автоматизований розподіл судових справ.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024, справу № 910/20114/23 передано на розгляд судді Турчину С.О.

Ухвалою від 05.08.2024 Господарським судом міста Києва у складі судді Турчина С.О. прийнято справу № 910/20114/23 до свого провадження, постановлено розгляд справи № 910/20114/23 розпочати спочатку та призначено підготовче засідання у справі на 12.09.2024.

У підготовчому засіданні 12.09.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про зміну найменування позивача-2 на Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, оскільки згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 06.09.2024 №1028 Міністерство культури та інформаційної політики України перейменовано на Міністерство культури та стратегічних комунікацій України та зазначені відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 залучено до участі №910/20114/23 третю особу - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Департамент охорони культурної спадщини виконавчої органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відкладено розгляд клопотання про призначення експертизи та відкладено розгляд підготовчого засідання у справі №910/20114/23 на 03.10.2024.

У підготовчому засіданні 03.10.2024 суд постановив протокольну ухвалу про долучення до матеріалів справи пояснень прокуратури з додатками та додаткових пояснень позивача-2 з додатками.

Суд, керуючись ст.ст. 99, 234, 235 ГПК України, постановив протокольну ухвалу від 03.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи.

Протокольною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.10.2024.

10.10.2024 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" надійшли заява про забезпечення доказів, у якій заявник просить суд забезпечити докази шляхом витребування у Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради Облікової картки об`єкту культурної спадщини місцевого значення Меморіальний комплекс "Національний музей історії України у Другій світовій війні" за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 27.

Також 10.10.2024 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" надійшли заява про забезпечення доказів - витребувати у Міністерства культури та стратегічних комунікацій України та Національного музею історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс Лист від 11.06.2015 року №1942/15/13-15 "Щодо оренди державного нерухомого майна за адресою: м. Київ, пров. Запечерний, 2".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про поновлення процесуального строку на подання заяв про забезпечення доказів, розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про забезпечення доказів у справі №910/20114/23 призначено на 15.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 виправлено описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 у справі №910/20114/23

15.10.2024 до суду від прокуратури надійшли письмові заперечення на заяви про забезпечення доказів.

У судовому засіданні 15.10.2024 представник відповідача надав пояснення щодо заяв про забезпечення доказів, просив суд їх задовольнити.

Прокурор, представники позивачів та третіх осіб надали пояснення по суті заперечень щодо заяв про забезпечення доказів.

Розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про забезпечення доказів, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні, з огляду на наступне.

Так, у своїх заявах Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" просить суд забезпечити докази, а саме:

витребувати у Міністерства культури та стратегічних комунікацій України та Національного музею історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс лист від 11.06.2015 року №1942/15/13-15 "Щодо оренди державного нерухомого майна за адресою: м. Київ, пров. Запечерний,2";

витребувати у Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради Облікову картку об`єкту культурної спадщини місцевого значення Меморіальний комплекс "Національний музей історії України у Другій світовій війні" за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 27.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказу шляхом витребування у Міністерства культури та стратегічних комунікацій та Національного музею історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс лист від 11.06.2015 року №1942/15/13-15, відповідач зазначає, що надав копію зазначеного листа до відзиву від 12.02.2024. Проте, під час розгляду справипрокурор, позивачі та третя особа-1 ігнорують наявність цього листа. Такі обставини, на переконання відповідача дають підстави припустити, що лист від 11.06.2015 року №1942/15/13-15 може бути втрачений або його витребування стане утрудненим.

Щодо заяви про забезпечення доказу шляхом витребування у Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради Облікової картки об`єкту культурної спадщини місцевого значення Меморіальний комплекс "Національний музей історії України у Другій світовій війні" за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 27, відповідач зазначає, що належним доказом, що підтверджує склад Меморіального комплексу Музею, є саме Облікова картка об`єкту культурної спадщини Меморіальний комплекс "Національний музей історії України у Другій світовій війні". Міністерством до додаткових пояснень від 03.10.2024 додано копію Облікової картки іншого об`єкту культурної спадщини Садиба за адресою: м.Київ, Печерський р-н, пров. Запечерний 2а. Прокуратура також надала до письмових пояснень від 03.10.2024 Облікову картку зазначеного об`єкту.

Ухвалою про відкриття провадження по цій справі від 31.01.2024 суд встановив Відповідачу процесуальний строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Проте, прокурор та позивач-2 надали копії Облікової картки 03.10.2024 разом із додатковими поясненнями. Крім того, заявник зазначає, що станом на час подання цього клопотання Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не висловив своєї позиції щодо спору. Зазначені обставини, на думку, відповідача є достатніми для припущення, що Облікова картка на Меморіальний комплекс може бути втрачена або її витребування стане утрудненим.

Надавши оцінку доводам заявника, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд зазначає таке.

За приписами ч.1 ст.110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч.2, 4 ст.110 ГПК України).

За приписами частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, це насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому і ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Зі змісту наведених норм слідує, що суд забезпечує докази якщо: 1) є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений; 2) збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, необхідною умовою для забезпечення доказів є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Заходи забезпечення доказів вживаються судом саме з метою збереження доказу, на який посилається учасник справи, та запобіганню неможливому або утрудненому поданню учасником справи такого доказу до суду у майбутньому для доведення обґрунтованості своєї правової позиції, тому такі заходи спрямовані на недопущення знищення чи втрати доказів. Крім цього, забезпечення доказів надає додаткову гарантію не лише збереження доказів, а й їх дослідження судом, позаяк застосовується з метою запобігання настанню негативних наслідків, тобто вжиття судом невідкладних заходів до закріплення у визначеному процесуальному порядку фактичних даних з метою використання їх як доказів при розгляді господарських справ.

Вжиття заходів забезпечення доказів є обґрунтованим лише у разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Таким чином, обов`язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів покладається саме на заявника.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про витребування доказу те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з`ясування обставин у справі.

Втім, об`єктивних фактів на підтвердження того, що докази (лист від 11.06.2015 року №1942/15/13-15 "Щодо оренди державного нерухомого майна за адресою: м. Київ, пров. Запечерний,2"; Облікова картка об`єкту культурної спадщини місцевого значення Меморіальний комплекс "Національний музей історії України у Другій світовій війні" за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 27) про забезпечення яких порушує питання відповідач, не будуть збережені в майбутньому, у заяві не наведено.

Обґрунтування наведені заявником щодо необхідності забезпечення доказів є лише припущеннями заявника та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Заявником належними і допустимими доказами не доведено існування обставин, які б свідчили, що засіб доказування може бути втрачений чи спотворений Міністерством культури та стратегічних комунікацій України, Національним музеєм історії України у Другій світовій війні. Меморіальним комплексом чи Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, як обов`язкової умови для забезпечення доказів в порядку ст.110 ГПК України.

Самі по собі обставини не зазначення учасниками справи про лист від 11.06.2015 року №1942/15/13-15, надання Облікової картки об`єкту культурної спадщини Садиба за адресою: м.Київ, Печерський р-н, пров. Запечерний 2а у матеріали справи в процесі розгляду справи та відсутність пояснень Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) не передбачають втрати затребуваних відповідачем доказів або істотного обмеження доступу до них, що зумовить неможливість їх подання у разі необхідності.

Більше того, з урахуванням доводів відповідача, подані ним клопотання фактично спрямовані на витребування доказів.

Відповідно до статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Забезпечення доказів способом їх витребування хоча і спрямоване на забезпечення права сторони належним чином довести свої вимоги та заперечення, проте носить відмінний процесуальний характер від витребування доказів у порядку ст.81 ГПК України, оскільки вживається у випадку наявності у такої сторони підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Підсумовуючи вище наведене, суд зазначає, що клопотання відповідача про забезпечення доказів не містить належного та достатнього обґрунтування необхідності забезпечення доказів, оскільки ним не доведено існування обґрунтованих припущень стосовно того, що засіб доказування може бути втрачений або його подання стане згодом неможливим або утрудненим. Не зазначено та не надано відповідачем доказів на підтвердження можливості втрати затребуваних ним доказів чи неможливості їх подання згодом, натомість всі доводи заявника зводяться лише до припущення про ймовірну втрату доказів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність обґрунтування відповідачем необхідності забезпечення доказів шляхом витребування у Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, Національного музею історії України у Другій світовій війні. Меморіального комплексу чи Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) відповідних документів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 110-112, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про забезпечення доказів шляхом витребування у Міністерства культури та стратегічних комунікацій України та Національного музею історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс Листа від 11.06.2015 року №1942/15/13-15 "Щодо оренди державного нерухомого майна за адресою: м. Київ, пров. Запечерний, 2 відмовити.

2. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про забезпечення доказів шляхом витребування у Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради Облікової картки об`єкту культурної спадщини місцевого значення Меморіальний комплекс "Національний музей історії України у Другій світовій війні" за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 27 відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення 15.10.2024 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 18.10.2024.

Суддя С.О. Турчин