ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/7/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" від 01.10.2024 ( вх. № г/с 01-44/2801/24) про зупинення провадження у справі

за позовом: Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про визнання додаткових угод до договору постачання природного газу недійсними та стягнення 1 397 320 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" від 16.02.2024 року до відповідачів 1. Любарської селищної ради Житомирської області, 2. Комунального підприємства по обслуговуванню адмінстративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення солідарно коштів в розмірі 123 438, 77 грн

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним: не прибув

від відповідача -1 за первісним позовом/ позивача за зустрічним позовом: Слюсар О.М., адвокат, дов. №007-3-1223 від 22.12.2023 року

від відповідача -2 за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: Кравчук В.І. , адвокат, договір про надання правової допомоги від 12.03.2024, Франков А.П., керівник підприємства.

взяв участь : Ільченко П.Л., прокурор , службове посвідчення № 071249 від 01.03.2023

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 16.01.2024 року відкрив провадження у справі за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області до відповідачів 1. Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про визнання додаткових угод до договору постачання природного газу недійсними та стягнення 1 397 320 грн за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначено на 20.02.2024 року о 12:00.

Суд ухвалою від 26.02.2024 об`єднав позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" від 16.02.2024 року до відповідачів 1. Любарської селищної ради Житомирської області, 2. Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення солідарно коштів в розмірі 123 438, 77 грн в одне провадження за позовними вимогами Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області до відповідачів 1. Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про визнання додаткових угод до договору постачання природного газу недійсними та стягнення 1 397 320 грн.

Суд ухвалою від 15.04.2024 зупинив провадження у справі №906/7/24 на час розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи 925/1133/18, яка містить виключну правову проблему щодо представництва прокурором інтересів держави у суді.

Суд за даними Єдиного реєстру судових рішень встановив, що в ЄДР 17.07.2024 оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №925/1133/18 від 11.06.2024.

Суд ухвалою від 06.09.2024 поновив провадження у справі №906/7/24, призначив підготовче засідання на 03.10. 2024 р. о 14:30.

01.10.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про зупинення провадження у справі на час розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/1553/23. Процесуальною підставою визначено п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України ( далі - Клопотання про зупинення провадження у справі від 01.10.2024).

Клопотання про зупинення провадження у справі від 01.10.2024 мотивовано тим, що предметом спору за зустрічним позовом є кошти в сумі 123438,77грн, які, за висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 01.11.2023 у справі № 911/1893/22, за своєю правовою природою відносяться до збитків, відшкодування яких передбачено розділом VII Правил № 2496, та які нараховуються за формулою та в порядку, встановленими зазначеними Правилами, тому постачальник має довести факт понесення збитків та їх розмір , вину заподіювача шкоди та причинного зв`язку між діями заподіювача та настанням збитків.

Однак Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 14.03.2024 у справі №904/1553/223 виходячи з висновків наведених Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 07.02.2024 про те, що існує необхідність для відступу від висновку щодо застосування п.1 розділу VII Правил № 2496 у подібних правовідносинах, а саме щодо обов`язку постачальника доводити наявність збитків та їх розміру належними та допустимими доказами у порядку, встановленому ГПК , аби реалізувати право останнього на стягнення збитків із споживача , прийняв справу № 904/1553/23 до касаційного перегляду.

Заслухавши представників учасників справи, Суд ухвалює задовольнити Клопотання про зупинення провадження у справі від 01.10.2024. Мотиви Суду наступні.

Статтями 227 і 228 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням чітко визначених законом причин, які перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (такий правовий висновок викладено в пункті 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц, в пунктах 25- 27, 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19).

За змістом доводів зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" посилається на п.6.2.2 Договору постачання природного газу № 41ВР107-17-21 від 16.02.2021 ( далі - Договір) про відповідальність споживача за перевищення обсягу природного газу, передбаченого Договором на відповідний період згідно з Правилами постачання, Кодексом газотранспортної системи, Кодексом газорозподільних систем, а також на п.11.10 Договору про вирішення питань, що не врегульовані цим Договором, сторони вправі керуватися наведеними нормативно - правовими актами.

На цій підставі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" застосувало приписи п.п. 1 та 2 п. 1 розділу VII "Порядок відшкодування збитків та вирішення спорів" Правил постачання природного газу та на підставі здійсненого розрахунку просить стягнути з відповідачів солідарно кошти в сумі 123438,77грн.

Згідно мотивувальної частини ухвали Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 14.03.2024 у справі №904/1553/223 , об`єднана палата дійшла висновку про наявність підстав для застосування ч.2 ст.302 ГПК України , оскільки :

"8. Верховний Суд за наслідками розгляду касаційних скарг у вказаних справах ( в тому числі , у постанові від 01.11.2023 у справі №911/1893/22) дійшов висновку, що право на стягнення збитків із споживача, передбачене пп.1 п.1 розд.VI Правил №2496 (чинні, на момент виникнення спірних правовідносин, - до 01.07.2020), не звільняє постачальника (позивача) від обов`язку доведення наявності таких збитків та їх розміру належними та допустимими доказами у порядку, встановленому ГПК.

9. Колегія суддів в ухвалі від 07.02.2024 не погодилася із таким висновком, вказавши, що санкція, встановлена в підпунктах 1, 2 п.1 розд.VIІ Правил №2496 (норма п.1 розд.VIІ в редакції, чинній з 01.07.2020, є аналогічною п.1 розд.VI, що діяла до 01.07.2020) за своєю правовою природою є штрафом за порушення споживачем зобов`язання за Договором, адже зміст умов, встановлених п.6.2.2 Договору, та норм підпунктів 1, 2 п.1 розд.VIІ Правил №2496 не підпадає під визначення та склад збитків, що встановлені в ст.22 Цивільного кодексу України, ст.224, ч.1 ст.225 Господарського кодексу України".

Отже, Суд має достатні підстави вважати обґрунтованим висновок Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про наявність підстав для зупинення провадження в справі № 906/7/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою в касаційному порядку справи № 904/1553/23, однак з підстави передбаченої пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України, а не за іншої (обов`язкової) підстави зупинення провадження в справі, встановленої нормою пункту 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку), які зумовили зупинення провадження у справі.

При цьому таке зупинення провадження в справі не призводить до затягування строків її розгляду, оскільки має об`єктивний характер, викликаний настанням зазначених у процесуальному законі причин, які перешкоджають подальшому руху справи.

Отже, провадження у справі має зупинятись з чітким розумінням того, що підстава для зупинення провадження уже існує ( такий висновок викладено ОП КГС у складі Верховного Суду у постанові від 27.03.2019 у справі № 906/1349/15).

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 11 частини 1 статті 229 ГПК України).

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 228, ст.ст. 229,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 906/7/24 на час перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 904/1553/23 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набрала законної сили 14.10.2024. Повний текст ухвали складено та підписано 14.10.2024.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- Житом. обл. прок. (через Ел. суд)

3- Чудн. окр. прок. на ел. пошту:

4- Любар. селищ. раді (через Ел. суд)

5- КП по обсл. адмін. буд. (через Ел. суд)

6- ТОВ "Житомиргаз збут" (через Ел. суд)