ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Черкаси справа № 14/5026/1020/2011(925/720/24)

Вх.суду № 13683/24 від 04.09.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

за участю у судовому засіданні: арбітражного керуючого Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута, особисто), Чорноіваненка Д.О. (від ТОВ "Техносоюз-Д", адвокат, за ордером),

у судове засідання не з`явились: представники від ТОВ Меблева фабрика "Меблібуд", Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 04.09.2024 №1

заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю Меблева фабрика "Меблібуд",

про скасування заходів забезпечення позову, вижитих ухвалою суду від 06.06.2024

у справі за позовною заявою від 05.06.2024

позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д"

до відповідача-1, Закритого акціонерного товариства "Рось"

до відповідача-2, ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Рось", арбітражного керуючого Юдицького О.В.,

до відповідача-3, Товариства з обмеженою відповідальністю Меблева фабрика "Меблібуд"

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області та Головного управілння Пенсійного фонду України у Черкаській області

про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута,

поданою у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси,

до боржника, Закритого акціонерного товариства "Рось",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Меблева фабрика "Меблібуд" подано заяву від 05.06.2024 з вимогою скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 06.06.2024 у цій справі.

2. Ухвалами суду: від 06.09.2024 відкрито провадження заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті; від 16.09.2024 розгляд справи відкладено.

3. Заявник у заяві від 04.09.2024 №1 на обгрунтування вимоги пояснив,

що постановленою у цій справі ухвалою суду від 06.06.2024 задоволено заяву ТОВ "Техносоюз-Д" та вжито такі заходи забезпечення позову від 05.06.2024: заборонити ЗАТ "Рось" та ліквідатору ЗАТ "Рось" Юдицькому О.В. вчиняти дії щодо передання переможцю аукціону від 28.05.2024 ТОВ Меблева фабрика "Меблібуд" цілісного майнового комплексу ЗАТ "Рось", що складається з нерухомого майна та обладнання та знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Корсунь- Шевченківський. вул.2-го Українського фронту. б.1; заборонити усім державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії та вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про такі дії, пов`язані із відчуженням, накладенням заборони чи передання в іпотеку нерухомого майна, цілісного майнового комплексу ЗАТ "Рось", що складається з нерухомого майна та обладнання та знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. 2-го Українського фронту, б.1;

що ухвалою суду від 10.06.2024 було задоволено заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., від 06.06.2024 №02-01/879/1020-2011 та скасовано заходи забезпечення позову (вимоги), вжиті ухвалою суду від 06.06.2024 в тій частині, у якій заборонено ЗАТ "Рось" та ліквідатору ЗАТ "Рось" Юдицькому О.В. вчиняти дії щодо передання переможцю аукціону від 28.05.2024 ТОВ Меблева фабрика "Меблібуд" цілісного майнового комплексу ЗАТ "Рось", який складається з нерухомого майна та обладнання і знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський. вул. 2-го Українського фронту. б.1, а решта вжитих судом заходів залишена в силі;

що вказані обставини перешкоджають ТОВ Меблева фабрика "Меблібуд" здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та отримати свідоцтво про право власності на придбане на аукціоні майно.

4. Представник ТОВ "Техносоюз-Д" у судовому засіданні проти вимог заперечив і пояснив, що ним через підсистему "Електронний суд" вже було подано апеляційну скаргу на ухвалене у цій справі рішення суду від 04.09.2024; що якщо суд апеляційної інстанції залишить рішення в силу, то це буде підставою для скасування заходів забезпечення позову; що якщо рішення буде скасовано, то підстав для скасування заходів забезпечення позову вже не буде; що суд при ухваленні рішення не вирішував питання скасування заходів забезпечення позову, оскільки це є передчасним; що слід звернути увагу на специфіку майна, адже це є нерухомість, а не річ, яка швидко псується; що за час, який справа буде перебувати у судах, не вплине на стан майна, його якість і т.д.; що права заявника повністю забезпечені зустрічним забезпеченням; що вважає заяву передчасною.

5. Ліквідатор банкрута у судовому засіданні проти вимог заперечив і пояснив, що за результатами розгляду справи судом 04.09.2024 було ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено; що відповідно до ч.9, 10 ст.145 ГПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; що в такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду, отже вжиті судом заходи забезпечення позову зберігатимуть свою дію до набрання рішенням суду законної сили, тобто до закінчення його перегляду судом апеляційної інстанції.

6. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки до суду не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

7. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

8. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

12.05.2011 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство.

21.08.2012 постановою суду боржника визнано банкрутом.

06.06.2024 ухвалою суду задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д", від 05.06.2024 задоволено і вжито наступні заходи забезпечення позову: заборонено ЗАТ "Рось" та ліквідатору ЗАТ "Рось" Юдицькому О.В. вчиняти дії щодо передання переможцю аукціону від 28.05.2024 ТОВ Меблева Фабрика "Меблі Буд" цілісного майнового комплексу ЗАТ "Рось", що складається з нерухомого майна та обладнання (індексний номер 225. номер об`єкта в РПВН: 747805) та знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Корсунь- Шевченківський. вул. 2-го Українського фронту. б.1; заборонено усім державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії та вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про такі дії, пов`язані із відчуженням, накладенням заборони чи передання в іпотеку нерухомого майна, цілісного майнового комплексу ЗАТ "Рось", що складається з нерухомого майна та обладнання (індексний номер 225. номер об`єкта в РПВН: 747805) та знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Корсунь-Шевченківський, вул. 2-го Українського фронту, б.1.

06.06.2024 ЗАТ "Рось" у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., подало заяву №02-01/879/1020-2011 з вимогою скасувати вжиті ухвалою від 06.06.2024 у справі №14/5026/1020/2011(925/720/24) заходи забезпечення позову в частині заборони ЗАТ "Рось" та ліквідатору ЗАТ "Рось" вчиняти дії щодо передання переможцю аукціону від 28.05.2024 ТОВ Меблева фабрика "Меблі Буд" цілісного майнового комплексу ЗАТ "Рось", що складається з нерухомого майна та обладнання.

10.06.2024 ухвалою суду заяву ЗАТ "Рось" задоволено та скасовано вжиті ухвалою суду від 06.06.2024 заходи забезпечення позову в частині заборони ЗАТ "Рось" та ліквідатору ЗАТ "Рось" Юдицькому О.В. вчиняти дії щодо передання переможцю аукціону від 28.05.2024 ТОВ Меблева Фабрика "Меблі Буд" цілісного майнового комплексу ЗАТ "Рось".

18.06.2024 ухвалою суду частково задоволено заяву ТОВ Меблева фабрика "Меблібуд" від 07.06.2024: зобов`язано особу, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, ТОВ "Техносоюз-Д" забезпечити відшкодування можливих збитків ТОВ Меблева фабрика "Меблібуд", які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення) на суму 789 800,00 грн., сплаченого ТОВ Меблева фабрика "Меблібуд" гарантійного внеску за участь в електронному аукціоні №BRE001-UA-299, шляхом внесення 789 800,00 грн. на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області до 27 червня 2024 року (включно) та надання до 27.06.2024 у справу доказу цьому.

25.06.2024 згідно з платіжною інструкцією №5623 ТОВ "Техносоюз-Д" сплачено на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області 789 800,00 грн. із зазначенням у призначенні платежу: "Ухвала ГСЧО від 18.06.2024, справа №14/5026/1020/2011(925/720/24) ст.141 ГПК України, забезпечення відшкодування можливих збитків ТОВ Меблева фабрика Меблібуд, що можуть бути спричинені забезпеченням позову, за позовом ТОВ Техносоюз-Д до ТОВ Меблева фабрика Меблібуд ЗАТ Рось, Юдицького О.В."

04.09.2024 оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду у цій справі, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

04.09.2024 за вх.№13683/24 до суду надійшла заява, що розглядається.

7. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1, 6, 9 і 10 ст.145. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

8. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Інститут забезпечення позову передбачає вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Відповідно, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Ст.145 ГПК України прямо передбачає, що у разі ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

У рішенні суду від 04.09.2024 у цій справі заходи забезпечення позову судом не скасовані не були.

Разом з тим, відповідно до ст.235 ГПК України ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Отже, скасування заходів забезпечення позову саме ухвалою суду, яка набирає законної сили негайно, до набрання судовим рішенням законної сили суперечитиме меті заходів забезпечення позову. Тому у постановленні ухвали про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити судом має бути постановлено додаткове рішення з цього питання.

Керуючись ст.145, 234, 235 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Меблева фабрика "Меблібуд" від 04.09.2024 №1 відмовити повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 19.09.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 10.10.2024.

Направити це судове рішення позивачу, ЗАТ "Рось" (в особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Юдицького О.В.), ТОВ "Меблева фабрика "Меблі Буд", Головному управлінню ДПС у Черкаській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України у Черкаській області.

Суддя Ю.А.Хабазня

Я-7