ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/881/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро Агро",

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача - Кушнір С.В.. адвокат, ордер від 05.07.2024 серія СА № 1090962,

від відповідача - Троян Ю.О., адвокат, ордер, серія СА № 1094992 від 20.08.2024.

08.07.2024 за допомогою системи "Електронний суд" до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогою: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаси Дніпро Агро" протягом десяти днів з дати набрання рішенням законної сили направити засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 :

- засвідчені копії договорів купівлі-продажу та/або інших правочинів, які підтверджують факт відчуження третім особам майна, що належало на праві власності ТОВ "ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО", відносно наступного нерухомого майна:

- за адресою: Черкаська обл., Черкаський р., с. Орловець, вулиця Цвітківська, будинок 44, а саме: цех по виробництву комбікормів, А-3, площа (кв.м): 701.7; прибудова, а: навіс, а1 площа (кв.м): 35.2, вагова центральна, В Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 107.2; навіс, в; АВМ, К площа (кв.м): 405.4;

Комора № 1, Л площа (кв.м): 535.6; вбиральня, 1; комора № 2, М площа (кв.м): 599.5; комора № 3, Н площа (кв.м): 395.1; критий тік, Г площа (кв.м): 1853.3; ЗАВ-40, Д площа (кв.м): 89.9; гараж, О площа (кв.м): 1506; прибудови, о, о, навіс, о2; автогараж, П площа (кв.м): 410.7; заправка , Р площа (кв.м): 29; паркан, 3 5; криниця, 6; скважина, 7; навіс для комбайнів, У площа (кв.м): 1009.4; навіс для тракторів, Т площа (кв.м): 483; майстерня тракторної бригади, Ж площа (кв.м): 504.1; прибудови, ж, ж1; пилорама, Ю площа (кв.м): 88.7; зерносховище, Ф площа (кв.м): 210; овочесховище, И площа (кв.м): 215.5; пекарня, АБ площа (кв.м): 37.4; ґанок, 8; макаронний цех, АВ площа (кв.м): 36.2; адмінбудівля, АГ площа (кв.м): 271.8; підвал (комора), пд площа (кв.м): 19.7; ґанки, 9, 10; пташник №3, АО; пташник № 5, АР; паркан, 24; скважина, 12; башні Рожновського, 13, 14; скважина, 23; контора, БД площа (кв.м): 133.8; веранда, бд; сарай, бд1; вбиральня, 22; силосна споруда, 25; криниця, 16; будинок пасіки, БЛ площа (кв.м): 34.6; ґанок, 17; вбиральня, 18; жомова яма, 15; паркан біля тракторної бригади, 26; пташник 874,3, БН; тамбур, бн; пташник 891,2, БМ; тамбур, бм; пташник 772,9, БО; тамбур, бо; тамбур, бо1; кормоцех 62,3, БП; навіс для сіна, бп; скважина, 19.

- за адресою: Черкаська обл., Черкаський р., с. Орловець, вулиця Цвітківська, будинок 91, а саме: нежитлова будівля, складу, А, площа (кв.м): 117.3;

- за адресою: Черкаська обл., Черкаський р., с. Орловець, вулиця Цвітківська, будинок 89, а саме: нежитлова будівля, цех столярних виробів, А, площа (кв.м): 94.7.

- за адресою: Черкаська обл., Черкаський р., с. Калинівка, вулиця Вишнева, будинок 29-В, а саме; частка виробничого будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: силосна споруда, Л-1, площа (кв.м.) 1268,2; телятник, Н-1, площа 708,2.

- за адресою: Черкаська обл., Черкаський р., с. Калинівка, вулиця Вишнева, будинок 29-А, а саме: пекарня, А-1 площею (кв.м.) 185,9;

- за адресою: Черкаська обл., Черкаський р., с. Калинівка, вулиця Вишнева, будинок 29, а саме: комора продуктів, В-1, площею (кв.м.) 118,5; комора посівна, Г-1, площею (кв.м.) 543,3; підвал, п/д, площею (кв.м.) 72,1; комора фуражна з прибудовою, Д-1, д площа (кв.м.) 896,9; ЗАВ-20, 3-1, площею (кв.м.) 86,9; гараж з прибудовою, О-1, о, площею (кв.м.) 438,0; ворота, 2, 4; огорожі 3, 5; вимощення, І.

- Письмову інформацію з переліком основних засобів ТОВ "ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО", які були придбані та відчужені в 2023 році;

- Письмову інформацію, про обставини відсутності записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на нерухоме майно ТОВ "ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО", зокрема, щодо майна яким Товариство володіло, згідно переліку, який був доданий до вимоги ОСОБА_3 від 19.02.2024 р.

- Детальний письмовий перелік дебіторської та кредиторської заборгованості ТОВ "ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО" з детальним зазначенням розміру та конкретизованим переліком дебіторів та кредиторів.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем приписів ст. 5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" в частині надання, на запит позивача, інформацію та копії документів.

Ухвалою від 22.07.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №925/881/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 20.08.2024 о 16:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

05.08.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав відзив, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог. Так відповідач зазначає, що Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено процедуру та обов`язок товариства надати учаснику документи на його письмову вимогу. Окрім того, Закон встановлює право товариства встановити плату та встановлює ліміт її розміру.

Позивач посилається на те, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства № 09/01/24-1 від 09.01.2024 Директора Товариства було зобов`язано в строк до 12.01.2024 р., надати представнику позивача детальний перелік дебіторської та кредиторської заборгованості з її розміром. Однак, відповідач звертає увагу на те, що відповідно до Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" витребування інформації при проведенні загальних зборів учасників товариства не прирівнюється до окремої письмової вимоги про надання інформації. Саме з таких підстав, на думку відповідача, дана вимога не може бути задоволена, оскільки порушує норми чинного законодавства та статуту Товариства і з цих підстав позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Щодо твердження позивача про те, що він звертався до відповідача з листом-вимогою від 19.02.2024 про надання інформації щодо стану та наявності нерухомого майна що належить Товариству на праві власності, відповідач зазначає, що надав відповідь № 26/02/24-1 від 26.02.2024 в якій зазначив, що зі змісту вимоги неможливо встановити автентичність особи, яка підписала цю вимогу. Справжність підпису позивача на вимозі нотаріально не засвідчена та відсутні будь-які додатки, які б могли підтвердити та ідентифікувати особу, яка підписала вимогу. Звичайна копія наданої до вимоги копії паспорту позивача також не була засвідчена та наданий додаток до вимоги не містить будь-якого підпису позивача. Відсутність вказаних вище реквізитів є порушенням ДСТУ 4163:2020 та не надає можливості встановити чи дійсно вимога підписана учасником Товариства Голубом О.А. Додатково у відповіді відповідач зазначив, що в ч. 1 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено документи, які зобов`язано зберігати Товариство. На думку відповідача, відповідно до норм закону та Статуту Товариства виконавчий орган товариства не зобов`язаний надавати учаснику Товариства інформацію про обставини відсутності чи наявності записів у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно та інформації щодо обізнаності про такі записи. Саме з цих підстав відповідач не був зобов`язаний надати вищезгадану інформацію, а відповідно відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідач також зауважує, що позивач протягом тривалого часу не цікавиться діяльністю товариства, а саме: не відповідає на особисті дзвінки та повідомлення за допомогою телекомунікаційних мереж щодо вирішення комерційних питань підприємства, не відвідував його місцезнаходження.

10.08.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав відповідь на відзив, в якій не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві.

Позивач зазначає, що не заслуговує на увагу заперечення відповідача висловлене у відзиві на позов, стосовно того, що "вимога про надання про надання представнику Позивача детального переліку дебіторської та кредиторської заборгованості з її розміром (сторінка 27 протоколу) та інформації за 2023 р. з переліком основних засобів Товариства, які були придбані та відчужені в 2023 р., не прирівнюється до окремої письмової вимоги", а тому не може бути задоволена". Позивач вважає, що відповідач суперечить своїм же доводам, оскільки до матеріалів справи додано лист за підписом директора відповідача від 12.01.2024 № 12/01/24-1 в якому зазначено, "що в строк до 12.01.2024 наведене інформації не можу бути надана, оскільки бухгалтерія товариства працює у щільному графіку", а також що "надання витребуваної інформації буде здійснено строк до 01.03.2024 р." Однак, в цей строк Директор Товариства не виконав вищевказані свої зобов`язання. Детальний перелік дебіторської та кредиторської заборгованості та інформацію за 2023 р. з переліком основних засобів Товариства, які були придбані та відчужені в 2023 р. не надав.

Одночасно з цим, протокол загальних зборів учасників Товариства 09.01.2024 р. за № 09/01/24-1, містить недвозначну, виражену в письмовій формі вимогу до директора Товариства надати до 12.01.2024, зазначену вище письмову інформацію та перелік основних засобів Учаснику товариству - ОСОБА_1 Директор Товариства, Артеменко був присутній на зборах на останній сторінці протоколу загальних Зборів учасників Товариства поставив підпис у відповідному розділі "Рішення прийняті до виконання".

Позивач покликається на п. 12.5.8. Статуту Товариства, відповідно до якого, до компетенції Загальних Зборів учасників Товариства належать визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу Товариства. Крім того, відповідно до п. 12.47. Статуту Товариства, директор Товариства підзвітний загальним зборам учасників товариства та організовує виконання їхніх рішень.

Позивач зауважує, що з дня надання ним запитів на отримання інформації та копій документів, відповідач не надавав жодного доказу про встановлену Товариством плату за виготовлення копій документів та відмову позивача здійснити таку оплату.

Позивач вважає, що не відповідає дійсності твердження відповідача про те, що відмова у наданні копій документів та інформації на вимогу позивача від 19.02.2024, пов`язана з неможливістю відповідача "встановити автентичність особи, яка підписала цю вимогу" та те, що "відсутність реквізитів є порушенням ДСТУ 4163:2020 та не дає можливості встановити чи дійсно вимога підписана учасником Товариства ОСОБА_1 "

До матеріалів справи додано опис вкладення до цінного листа в якому була надіслана вимога від 19.02.2024 про надання інформації щодо стану та наявності: нерухомого майна що належить ТОВ "Черкаси-Дніпро Агро" на праві власності з додатками копією паспорта Голуба О. та Перелік нерухомого майна, яким володіє Товариство та відносно якого встановлено відсутність записів про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Вимога підписана безпосередньо Учасником ОСОБА_4 . Копія паспорту ОСОБА_5 , що були додана до вимоги була засвідчена також Учасником ОСОБА_6 , (з проставленням написів "КОПІЯ", "ЗГІДНО З ОРГИГІНАЛОМ" у вигляді штампів та проставлення особистого підпису ОСОБА_5 ).

На думку позивача, Статут Товариства, ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та зокрема ст. 43, не містить умов, які зобов`язують учасника Товариства засвідчувати нотаріально свій підпис на листах, вимога звернення, тощо до Товариства (його виконавчого органу). Також позивач вважає нерелевантними посилання відповідача на ДСТУ 4163:2020, як підставу для відмови в наданні запитуваної позивачем, згідно вимоги від 19.02.2024 інформації та документів.

Позивач зауважує, що одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацію. Відсутність визначеного способу надання інформації не може бути достатньою підставою для відмови товариства надати його учаснику інформацію про свою діяльність у спосіб, в який просить учасник.

У судовому засіданні 20.08.2024 представник відповідача зазначив про відсутність наміру подавати заперечення на відповідь на відзив, проте оголосив усне клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

20.08.2024 ухвалою занесеною до протоколу судового засідання господарський суд задовольнив клопотання представника відповідача та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 29.08.2024 о 13:45.

Ухвалою від 29.08.2024 господарський суд закрив підготовче провадження по справі № 925/881/24 та призначив справу до судового розгляду по суті на 12.09.2024 о 15:00.

01.09.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав заяву в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, до якої додав докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 12.09.2024 суд заслухав вступні слова сторін, закінчив з`ясування обставин та перевірку їх доказами, які містяться в матеріалах справи. Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 12.09.2024 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 03.10.2024 о 16:00.

У судовому засіданні 03.10.2024 суд заслухав виступи представників сторін в судових дебатах.

03.10.2024 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив таке.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро Агро" зареєстровано 07.08.2013. Засновниками (учасниками) юридичної особи є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .. Керівник юридичної особи - ОСОБА_8 .

Згідно зі Статутом ТОВ "Черкаси-Дніпро Агро". затвердженим протоколом загальних зборів учасників "Черкаси-Дніпро Агро" Протокол № 26/01/21-1 від 26.01.2021 року (далі - Статут), Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро Агро" розроблено на підставі Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Товариство є юридичною особою з дня його державної реєстрації. Товариство є господарським товариством і діє у відповідності до Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". (п. 3.1. Статуту)

Кожний з учасників Товариства має право, зокрема, одержувати інформацію про діяльність Товариства, знайомитися з даними бухгалтерського обліку та звітності. (п. 4.1. Статуту)

Вищим органом Товариства є загальні збори учасників Товариства. (п. 12.1. Статуту)

Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. (п. 12.4. Статуту)

Управління поточною діяльністю Товариства здійснюється одноособовим виконавчим органом - Директором. (п. 12.43. Статуту)

09.01.2024 відбулись Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро Агро", про що складено Протокол № 09/01/24-1.

На зборах були присутні учасники, що володіють 100 % голосів на загальних зборах ТОВ "Черкаси-Дніпро Агро", а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_7 . Під час проведення Зборів представник учасника - ОСОБА_1 - ОСОБА_9 висловився про необхідність зобов`язати директора Товариства до 12.01.2024 надати представнику ОСОБА_1 інформацію за 2023 рік з переліком основних засобів Товариства, які були придбані та відчужені.

Протокол підписаний головою зборів - ОСОБА_10 - представником учасника ОСОБА_7 , учасником Товариства Голубом О.А. в особі представника ОСОБА_9 та директором ТОВ "Черкаси-Дніпро Агро" В. Артеменком.

12.01.2024 відповідач надіслав позивачу лист, в якому зазначив: "На зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро Агро", які відбулися 09.01.2024 року Представник учасника ОСОБА_1 - ОСОБА_9 вніс пропозицію зобов`язати директора Товариства надати детальний перелік дебіторської та кредиторської заборгованості з її розмірами до 12.01.2024. до 23.01.2024 року надати представнику ОСОБА_1 інформацію за 2023 рік з переліком основних засобів Товариства, які були придбані та відчужені та таке інше.

В строк до 12.01.2024 року наведена інформація не може бути надана, оскільки бухгалтер Товариства працює у щільному графіку у зв`язку з підготовкою річних звітів та у зв`язку з тим, що здійснювалася підготовка до проведення загальних зборів учасників проведення яких призначено на 12.01.2024 року.

Буде вжито заходів для надання витребуваної інформації у строк до 01.03.2024 року після подання річної звітності та систематизування документації по проведеним загальним зборам учасників Товариства."

19.02.2024 позивач звернувся до виконавчого директора ТОВ "Черкаси-Дніпро Агро" та до Учасника ТОВ "Черкаси-Дніпро Агро" ОСОБА_7 з вимогою про надання інформації щодо стану та наявності нерухомого майна що належить ТОВ "Черкаси-Дніпро Агро" на праві власності. У зазначеній вимозі позивач вимагав:

"1. Вимагаю від директора Товариства АРТЕМЕНКА В., негайно (не більше 2 днів з моменту отримання вимоги), надати мені письмову інформацію, про обставини відсутності записів в держаних реєстрах речових прав на нерухоме майно, записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно Товариства, яким Товариство володіло, зокрема, щодо майна, згідно переліку, який додається до цієї вимоги.

2. Вимагаю від директора Товариства АРТЕМЕНКА В., негайно (не більше 2 днів з моменту отримання вимоги), якщо Товариством проведено відчуження нерухомого майна і директору про це відомо, на якій підставі проведено таке відчуження з наданням завірених копій таких правочинів.

3. Прошу Учасника Товариства, ЧЕРНОВА С. письмово повідомити мене, чи приймались ним рішення та/або надавались розпорядження директору Товариства про відчуження в будь який спосіб, нерухомого майна Товариства (відповідно до переліку що вказаний в додатках до цієї)."

Додатком до зазначеної вимоги є Перелік нерухомого майна, яким володіє Товариство та відносно якого встановлено відсутність записів про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

1. Нерухоме майно за адресою: Черкаська обл., Черкаський р., с. Орловець, вулиця Цвітківська, будинок 44, а саме: цех по виробництву комбікормів, А-3, площа (кв.м): 701.7; прибудова, а: навіс, а1 площа (кв.м): 35.2, вагова центральна, В Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 107.2; навіс, в; АВМ, К площа (кв.м): 405.4; Комора № 1, Л площа (кв.м): 535.6; вбиральня, 1; комора № 2, М площа (кв.м): 599.5; комора № 3, Н площа (кв.м): 395.1; критий тік, Г площа (кв.м): 1853.3; ЗАВ-40, Д площа (кв.м): 89.9; гараж, О площа (кв.м): 1506; прибудови, о, о, навіс, о2; автогараж, П площа (кв.м): 410.7; заправка , Р площа (кв.м): 29; паркан, 3 5; криниця, 6; скважина, 7; навіс для комбайнів, У площа (кв.м): 1009.4; навіс для тракторів, Т площа (кв.м): 483; майстерня тракторної бригади, Ж площа (кв.м): 504.1; прибудови, ж, ж1; пилорама, Ю площа (кв.м): 88.7; зерносховище, Ф площа (кв.м): 210; овочесховище, И площа (кв.м): 215.5; пекарня, АБ площа (кв.м): 37.4; ґанок, 8; макаронний цех, АВ площа (кв.м): 36.2; адмінбудівля, АГ площа (кв.м): 271.8; підвал (комора), пд площа (кв.м): 19.7; ґанки, 9, 10; пташник №3, АО; пташник № 5, АР; паркан, 24; скважина, 12; башні Рожновського, 13, 14; скважина, 23; контора, БД площа (кв.м): 133.8; веранда, бд; сарай, бд1; вбиральня, 22; силосна споруда, 25; криниця, 16; будинок пасіки, БЛ площа (кв.м): 34.6; ґанок, 17; вбиральня, 18; жомова яма, 15; паркан біля тракторної бригади, 26; пташник 874,3, БН; тамбур, бн; пташник 891,2, БМ; тамбур, бм; пташник 772,9, БО; тамбур, бо; тамбур, бо1; кормоцех 62,3, БП; навіс для сіна, бп; скважина, 19.

2. Нерухоме майно за адресою: Черкаська обл., Черкаський р., с. Орловець, вулиця Цвітківська, будинок 91, а саме: нежитлова будівля, складу, А, площа (кв.м): 117.3;

3. Нерухоме майно за адресою: Черкаська обл., Черкаський р., с. Орловець, вулиця Цвітківська, будинок 89, а саме: нежитлова будівля, цех столярних виробів, А, площа (кв.м): 94.7.

4. Нерухоме майно за адресою: Черкаська обл., Черкаський р., с. Калинівка, вулиця Вишнева, будинок 29-В, а саме; частка виробничого будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: силосна споруда, Л-1, площа (кв.м.) 1268,2; телятник, Н1, площа 708,2.

5. Нерухоме майно за адресою: Черкаська обл., Черкаський р., с. Калинівка, вулиця Вишнева, будинок 29-А, а саме: пекарня, А-1 площею (кв.м.) 185,9;

6. Нерухоме майно за адресою: Черкаська обл., Черкаський р., с. Калинівка, вулиця Вишнева, будинок 29, а саме: комора продуктів, В-1, площею (кв.м.) 118,5; комора посівна, Г-1, площею (кв.м.) 543,3; підвал, п/д, площею (кв.м.) 72,1; комора фуражна з прибудовою, Д-1, д площа (кв.м.) 896,9; ЗАВ-20, 3-1, площею (кв.м.) 86,9; гараж з прибудовою, О-1, о, площею (кв.м.) 438,0; ворота, 2, 4; огорожі 3, 5; вимощення, І.

Відповідно до наданих позивачем доказів надсилання, зазначена вимога надіслана адресатам 19.02.2024, що підтверджується описами вкладень до цінних листів, накладними № 135 (щодо ТОВ "Черкаси-Дніпро Агро"), № 127 (щодо Чернова С.Я.) та фіскальними чеками.

Згідно з витягом з сайту АТ "Укрпошта" за трек-номером 135, відповідач отримав вимогу 27.02.2024.

У відповідь на вимогу позивача, 26.02.2024 відповідач надіслав позивачу лист, в якому зазначив, що вимога не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав:

"По-перше:

Зі змісту Вимоги неможливо встановити автентичність особи, яка підписала цю вимогу. Справжність підпису Голуба О.А. на вимозі нотаріально не засвідчена. Відсутні будь-які додатки. які б могли підтвердити та ідентифікувати особу, яка підписала вимогу. Звичайна копія наданої до вимоги копії паспорту також не засвідчена. Наданий додаток до вимоги від 19.02.2024 року не містить будь-якого підпису.

Відсутність вказаних вище реквізитів є порушенням ДСТУ 4163:2020 та не надає можливості встановити чи дійсно вимога підписана учасником Товариства Голубом О.А.

Наведене є підставою для залишення Вимоги без розгляду.

По-друге:

У відповідності до частини 5 статті 45 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" Товариство зобов`язано зберігати такі документи:

1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника);

2) статут товариства та зміни до статуту;

3) протоколи загальних зборів учасників;

4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;

5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття);

6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства;

7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;

8) річну фінансову звітність;

9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам;

10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів;

11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства;

12) документи, що підтверджують права товариства на майно;

13) документи бухгалтерського обліку.

У відповідності до норм закону та Статуту Товариства виконавчий орган Товариства не зобов`язаний надавати учаснику Товариства інформацію про обставини відсутності чи наявності записів у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно та інформації щодо обізнаності директора про такі записи."

Позивач вважає, що відповідач не виконав обов`язок з надання інформації на його вимогу відповідно до приписів ст. 5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Розглядаючи спір, господарський суд враховує такі положення чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 96-1 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства. Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. (п. 5 ч. 1 ст. 116 ЦК України)

Особливості діяльності товариств з обмеженою відповідальністю встановлюються Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", учасники товариства мають право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

У ч. 1 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що Товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку.

Товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті. (ч. 4 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю")

Протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою. (ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю")

Суд зауважує, що ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не містить застережень чи додаткових умов для надання чинному учаснику визначеної законом інформації щодо діяльності товариства. Товариство зобов`язане зберігати та надавати на вимогу учасника документи згідно з наведеним в статті переліком.

Відповідне право учасника товариства на отримання інформації передбачене також у п. 4.1. Статуту ТОВ "Черкаси-Дніпро Агро": кожний з учасників Товариства має право, зокрема, одержувати інформацію про діяльність Товариства, знайомитися з даними бухгалтерського обліку та звітності.

Суд звертає увагу, що отримання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацію.

Отже, внаслідок невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 906/157/19, від 03.12.2020 у справі № 910/13808/19, від 24.12.2020 у справі № 911/73/20.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що системний аналіз ч. 1 ст. 116 ЦК України, ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та п. 4.1. Статуту ТОВ "Черкаси-Дніпро Агро" свідчить про гарантоване та безумовне право учасників товариства одержувати інформацію про діяльність товариства.

Зі змісту вищенаведених норм ст. 5 та ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" випливає обов`язок товариства (виконавчого органу) протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства надати такому учаснику у порядку надання інформації про діяльність товариства копії відповідних документів, перелік яких визначено ч. 1 ст. 43 Закону. Такий обов`язок відповідача є імперативним, передбаченим чинним законодавством, а тому не може ставитися в залежність від будь-яких обставин. При цьому, обов`язок відповідача щодо надання документів кореспондується з обов`язком позивача щодо надання вимоги. В той же час, чинне законодавство не встановлює та не обмежує періоду часу, за який учасник товариства має право отримувати інформацію про діяльність товариства.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 13.06.2024 у справі № 906/211/23.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є співзасновником та діючим учасником ТОВ "Черкаси-Дніпро Агро", що підтверджується Статутом товариства та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Реалізовуючи своє корпоративне право на управління товариством та право на інформацію про діяльність товариства як його учасника, ОСОБА_1 звернувся до відповідача з листом від 19.02.2024, в якому вимагав надання інформації щодо стану та наявності нерухомого майна що належить ТОВ "Черкаси-Дніпро Агро" на праві власності. Як уже встановлено судом, відповідач зазначену вимогу отримав 27.02.2024. Отже, строк надання запитуваної позивачем інформації для відповідача сплив 08.03.2024.

Однак відповідач запитуваної інформації позивачу не надав. Відмова відповідача не ґрунтується на нормах чинного законодавства. На питання суду, якою нормою ДСТУ 4163:2020 передбачено нотаріальне посвідчення вимоги про надання інформації та нотаріальне засвідчення паспорта підписанта представник відповідача не надав відповідь.

Водночас господарський суд критично розцінює доводи позивача про те, що під час проведення загальних зборів учасників Товариства 09.01.2024, Директора Товариства зобов`язано в строк до 12.01.2024 надати представнику позивача детальний перелік дебіторської та кредиторської заборгованості з її розміром та про те, що на цих же загальних зборах учасників Товариства, Директора Товариства зобов`язано, надати представнику позивача в строк до 12.01.2024 інформацію за 2023 р. з переліком основних засобів Товариства, які були придбані та відчужені в 2023 р.

Дійсно зі змісту Протоколу Загальних зборів учасників № 09/01/24-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро Агро" від 09.01.2024 випливає, що:

- по питанню 5 порядку денного "Про надання директором Товариства письмового звіту та інформації щодо дебіторської та кредиторської заборгованості Товариства за період 2021, 2022 роки та дев`ять місяців 2023 року. Включення отриманої інформації та звіту до протоколу Зборів учасників Товариства", представник учасника ОСОБА_1 - ОСОБА_9 вніс пропозицію зобов`язати директора Товариства надати детальний перелік дебіторської та кредиторської заборгованості з її розмірами до 12.01.2024 та надати її нарочно представнику учасника.

- по питанню 7 порядку денного "Про надання директором Товариства письмової інформації з переліком основних засобів Товариства, які були придбані та відчужені за 2021-2023 роки. Включення отриманої інформації та звіту до протоколу Зборів учасників Товариства", представник учасника ОСОБА_11 - ОСОБА_9 висловився про необхідність зобов`язати директора Товариства до 12.01.2024 надати представнику ОСОБА_11 інформацію за 2023 рік з переліком основних засобів Товариства, які були придбані та відчужені.

Проте, по п`ятому питанню учасники вирішили прийняти до відома письмовий звіт директора Товариства та інформації щодо дебіторської та кредиторської заборгованості Товариства за період 2021, 2022 роки та дев`ять місяців 2023 року. Приєднати даний звіт до протоколу зборів. По сьомому питанню учасники вирішили прийняти до відома письмову інформацію Директора Товариства з переліком основних засобів Товариства, які були придбані та відчужені за 2021-2023 роки. Приєднати даний звіт до протоколу зборів.

З викладеного випливає, що за жодну з пропозицій представника учасника ОСОБА_1 учасники товариства не голосували та відповідні рішення не ухвалили. Крім того, чинним законодавством, зокрема, Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не передбачено обов`язку товариства надавати учаснику відповідну інформацію в межах ним самостійно визначеного строку.

Суд доходить висновку, що позивач порушив порядок звернення до товариства із відповідним запитом усно на загальних зборах учасників.

Посилання на відповідь директора ТОВ "Черкаси-Дніпро-Агро" про неможливість у строк виконати вимогу представника позивача та зобов`язання надати таку відповідь пізніше є добровільною обіцянкою відповідача надати відповідну інформацію і невиконання такої обіцянки не може слугувати підставою для задоволення позову, оскільки таке зобов`язання не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Отже, дослідивши позовні вимоги з урахуванням визначеного в ч. 1 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" переліку відповідних документів, беручи до уваги безумовне корпоративне право учасника товариства на отримання інформації про діяльність товариства та зважаючи на передбачений ст. 15, 16 ЦК України спосіб захисту прав такого учасника, а також враховуючи невиконання відповідачем у добровільному порядку імперативного обов`язку надання учаснику товариства відповідної інформації на його вимогу згідно зі ст. 5 та ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та відповідно зобов`язання ТОВ "Черкаси-Дніпро Агро" надати ОСОБА_1 як учаснику товариства засвідчені копії договорів купівлі-продажу та/або інших правочинів, які підтверджують факт відчуження третім особам майна, що належало на праві власності ТОВ "Черкаси-Дніпро Агро" відносно визначеного нерухомого майна.

Щодо решти позовних вимог, господарський суд наголошує, що положеннями ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передумовою для надання запитуваних документів, визначених у ч. 1 цієї статті є дія учасника товариства у вигляді надання письмової вимоги про надання таких документів. Таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 13.06.2024 у справі № 906/211/23.

Крім того, у Рішеннях Конституційний Суд України постійно наголошує на тому, що ключовим у питанні розуміння гарантованого статтею 8 Конституції України принципу верховенства права є принцип юридичної (правової) визначеності, який вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності норм права, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності (абзац шостий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2017 № 2-р/2017).

Складовими принципу верховенства права є, зокрема, правова передбачуваність та правова визначеність, які необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано (абзац третій пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 № 8-рп/2005).

Отже, оскільки Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" чітко та безальтернативно визначений порядок звернення учасника товариства до товариства із запитами про інформацію та порядок і обов`язок товариства надати відповідну інформацію, то саме в такий спосіб зобов`язані діяти учасники спірних правовідносин.

Доводи відповідача про те, що товариство не зобов`язане надавати учаснику Товариства інформацію про обставини відсутності чи наявності записів у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно та інформації щодо обізнаності директора про такі записи, з урахуванням того, що така інформація стосується безпосередньо діяльності товариства, спростовані судом вище.

Підсумовуючи викладене, господарський суд частково задовольняє позовні вимоги.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвокатського об`єднання (адвоката).

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі - Закон № 5076-VI), яка зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (ст. 30 Закону № 5076-VI)

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав документи які свідчать про такі обставини.

21.09.2023 Адвокатське об`єднання "Дефініція" (далі - Виконавець) та Голуб О.А. (далі - Замовник) підписали Договір № 5/23 про надання професійної правничої допомоги. (далі - Договір)

Виконавець надає професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, складення всіх необхідних процесуальних документів, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, збір доказів тощо, за окремими дорученнями Замовника в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Замовник зобов`язується виплатити Виконавцю винагороду (гонорар), винагороду за результат та оплатити всі витрати Виконавця пов`язані з виконанням завдання Замовника відповідно до цього Договору. (п. 1.1. Договору)

Виконавець приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси Замовника в господарських судах, районних судах, Міністерстві юстиції України (підрозділах Міністерства), ТОВ "ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО", ТОВ "БЕРЕГАГРО", згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника. (п. 1.2. Договору)

Для надання правничої допомоги Клієнту та ведення справи в суді Виконавець та Замовник призначають (уповноважують): Керуючого партнера Адвоката Кушніра Сергія Володимировича (Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність № 345 від 19.10.2009 року видане Черкаською обласної кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури). Для виконання цього пункту та надання відповідних повноважень та їх підтвердження, Виконавець видає ордер. (п. 1.3. Договору)

Згідно з п. 2.3. Договору, Замовник зобов`язаний сплатити гонорар, винагороду за результат Виконавцю чи його заступнику в розмірі та в строк згідно цього Договору.

На визначення оплати розміру професійної правничої допомоги, винагороди (гонорару) Виконавця впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Замовника. Обсяг професійної правничої допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару. (п. 3.1. Договору)

За надання професійної правничої допомоги, передбаченої даним договором та представництво в організаціях визначених пунктом 1.2. цього Договору, Замовник сплачує Виконавцю винагороду (гонорар) в розмірі, що визначається на підставі додаткових угод.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання професійної правничої допомоги, визначається сторонами окремо відповідно до акту виконаних робіт.

Про виконані роботи та повний розрахунок сторони складають відповідний акт приймання-передачі робіт (та/або Звіт), який підписується уповноваженими представниками сторін. (п. 3.2. Договору)

У випадку задоволення позовних вимог Замовника та отримання Замовником грошових коштів, боргу та штрафних санкцій (повністю або частково), згідно рішення суду, Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю додатково до розміру гонорару вказаного в пункті 3.2. даного договору в розмірі десять відсотків від стягнутої та виплаченої Виконавцю суми штрафних санкцій. Клієнт зобов`язується виплатити Виконавцю вказану в даному пункті винагороду в строк: якщо виплата здійснюється органами ДВС, в строк не пізніше ніж 5 календарних днів з моменту перерахування грошових коштів (частини суми штрафних санкцій) Виконавцю; якщо виплата здійснюється Відповідачем в добровільному порядку в строк не пізніше ніж 3 календарних дні з моменту зарахування суми грошових коштів (частини суми штрафних санкцій) Замовнику. (п. 3.3. Договору)

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє 30.12.2023 р. (п. 4.1. Договору)

Строк дії Договору може бути продовжений за письмовою згодою Сторін на умовах, викладених в окремому Додатку до даного Договору. (п. 4.3. Договору)

Зміни, доповнення до цього Договору можуть вноситися тільки у письмовому вигляді шляхом укладення додаткових угод. (п. 4.5. Договору)

31.12.2023 Адвокатське об`єднання "Дефініція" та Голуб О.А. підписали Додаткову угоду № 21 до договору про надання професійної правничої допомоги № 5/23 від 21.09.2023 р. (далі - Додаткова угода № 21).

Відповідно до вимог пункту 4.3., 4.1. Основного договору, сторони вирішили продовжити термін дії договору та викласти пункт 4.1. Договору в наступній редакції: "Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2024 р.". (п. 1 Додаткової угоди № 21)

Ця додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання і діє межах строку Основного Договору. (п. 2 Додаткової угоди № 21)

23.07.2024 Адвокатське об`єднання "Дефініція" та Голуб О.А. підписали Додаткову угоду № 29 до договору про надання професійної правничої допомоги № 5/23 від 21.09.2023 р. (далі - Додаткова угода № 29).

Відповідно до вимог пункту 3.2. Основного договору, сторони визначили, що розмір винагороди (гонорару), що сплачується Виконавцю складає 15 000,00 грн. відповідно до переліку та сум, які визначені в акті прийому-передачі виконаних робіт № 29 (опис робіт (наданих послуг) щодо ведення судової справи № 925/881/24 за позовною заявою про зобов`язання вчинити дії. Замовник сплачує зазначену в цьому пункті винагороду (гонорар) в строк до 15 жовтня 2024 р. (п. 1 Додаткової угоди № 29)

Ця додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання і діє межах строку Основного Договору. (п. 2 Додаткової угоди № 29)

23.07.2024 сторони Договору підписали Акт прийому-передачі виконаних робіт № 29 (опис робіт (наданих послуг)) по договору № 5/23 від 21.09.2023 р. про надання професійної правничої допомоги та представництво в господарському суді за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Черкаси-Дніпро Агро" про зобов`язання вчинити дії (судова справа № 925/881/24), відповідно до якого, Виконавець виконав та передав, Замовник прийняв наступні послуги за розрахунком:

1. 04.07.2024 р., 05.07.2024р., складено позовну заяву за предметом позову щодо зобов`язання ТОВ "Черкаси-Дніпро Агро" вчинити дії щодо надання належним чином завірених копій документів, які стосуються діяльності товариства за наведеним позивачем переліком. Проведено роботи по аналізу застосування відповідних правових норм, судової практики в подібних порах (їх вивчення та можливість застосування). Подано до суду засобами ЄСІТС. - 10 год. - 7 000 грн - 5 % Єдиний податок АО 350 грн.

2. Відповідь на відзив відповідача на позовну заяву - 4 год - 3 000 грн - 5 % Єдиний податок АО 150 грн.

3. Представництво адвокатом в судовому засіданні в господарському суді. Розраховується 2 судових засідання (підготовче та по суті): 2 500,00 х 2 = 2 год - 5 000 грн - додаткові витрати 5 % Єдиний податок АО = 250 грн.

23.07.2024 Адвокатське об`єднання виставило позивачу рахунок на оплату № 29/24 про оплату винагороди (гонорару) за надання проф. прав. допомоги відп. дог. № 5/23 від 21.09.23р. та ведення справи в Господарському суді по справі за позовом Голуба О. до ТОВ "Черкаси-Дніпро Агро" про зобов`язання вчинити дії (судова справа № 925/881/24) на суму 15 000 грн.

Також в матеріалах справи наявні: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.10.2009 № 345 адвоката Кушніра С.В., ордер від 05.07.2024 серія СА № 1090962. Крім того, в судовому засіданні 12.09.2024 господарський суд оглянув посвідчення адвоката Кушніра С.В.

З аналізу положень ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" випливає, що за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Верховний Суд у постанові від 01.08.2019 по справі № 915/237/18 зазначив, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Зазначеної позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі № 922/445/19 від 03.10.2019.

Заперечуючи проти стягнення судових витрат відповідач зазначив, що заявлені витрати позивача є значно перевищеними, оскільки на думку відповідача, вимога позивача щодо сплати всієї суми правничої допомоги спрямована на зловживання правами потерпілої сторони та зумовлено грошовою винагородою у разі задоволення позовної заяви. Також позивач не надав документів, які підтверджували би фактичну оплату послуг за правничу допомогу, оскільки рахунок на оплату та акти виконаних робіт не являються першочерговим доказом здійснення оплати за надані послуги. Виходячи з вищезазначеного, відповідач просить звернути увагу суду щодо перерозподілу судових витрат, зокрема щодо надання правничої допомоги позивача. Відповідач вказує на неспівмірність та непропорційність заявлених витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Стосовно доводів відповідача про те, що позивачем не надано докази оплати вартості послуг з правової допомоги згідно з актами приймання-передачі наданих послуг, господарський суд враховує правові висновки, викладені Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 (п. 6.5), згідно з якими за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Подібних висновків дійшов Верховний Суд і у постанові від 18.06.2024 у справі № 911/3730/16 (911/197/21).

Як уже встановлено судом, відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 29, Замовник сплачує зазначену в цьому пункті винагороду (гонорар) в строк до 15 жовтня 2024 р.

Отже, оскільки строк оплати на дату ухвалення рішення у справі (03.10.2024) не сплив, то відповідно у позивача відсутня можливість надати такі докази.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд, враховуючи критерії, визначені у ч. 5 ст. 129 ГПК України, встановив, що понесені позивачем витрати відповідають таким критеріям, є співмірними зі складністю справи і виконаною адвокатом роботою та підтвердженими в розмірі 15 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд позовні вимоги, які немайновою вимогою, задовольнив частково, судові витрати позивача на правничу допомогу, які ним безпосередньо понесені, підлягають покладенню на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто по 7 500 грн.

Керуючись ст. 74, 76 - 77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаси Дніпро Агро" (ідентифікаційний код 38833440, вул. Цвітківська, буд. 44, с. Орловець, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19515) протягом десяти днів з дати набрання рішенням законної сили направити засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) за адресою АДРЕСА_1 :

- засвідчені копії договорів купівлі-продажу та/або інших правочинів, які підтверджують факт відчуження третім особам майна, що належало на праві власності ТОВ "Черкаси-Дніпро Агро", відносно наступного нерухомого майна:

- за адресою: Черкаська обл., Черкаський р., с. Орловець, вулиця Цвітківська, будинок 44, а саме: цех по виробництву комбікормів, А-3, площа (кв.м): 701.7; прибудова, а: навіс, а1 площа (кв.м): 35.2, вагова центральна, В Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 107.2; навіс, в; АВМ, К площа (кв.м): 405.4; Комора № 1, Л площа (кв.м): 535.6; вбиральня, 1; комора № 2, М площа (кв.м): 599.5; комора № 3, Н площа (кв.м): 395.1; критий тік, Г площа (кв.м): 1853.3; ЗАВ-40, Д площа (кв.м): 89.9; гараж, О площа (кв.м): 1506; прибудови, о, о, навіс, о2; автогараж, П площа (кв.м): 410.7; заправка, Р площа (кв.м): 29; паркан, 3 5; криниця, 6; скважина, 7; навіс для комбайнів, У площа (кв.м): 1009.4; навіс для тракторів, Т площа (кв.м): 483; майстерня тракторної бригади, Ж площа (кв.м): 504.1; прибудови, ж, ж1; пилорама, Ю площа (кв.м): 88.7; зерносховище, Ф площа (кв.м): 210; овочесховище, И площа (кв.м): 215.5; пекарня, АБ площа (кв.м): 37.4; ґанок, 8; макаронний цех, АВ площа (кв.м): 36.2; адмінбудівля, АГ площа (кв.м): 271.8; підвал (комора), пд площа (кв.м): 19.7; ґанки, 9, 10; пташник №3, АО; пташник № 5, АР; паркан, 24; скважина, 12; башні Рожновського, 13, 14; скважина, 23; контора, БД площа (кв.м): 133.8; веранда, бд; сарай, бд1; вбиральня, 22; силосна споруда, 25; криниця, 16; будинок пасіки, БЛ площа (кв.м): 34.6; ґанок, 17; вбиральня, 18; жомова яма, 15; паркан біля тракторної бригади, 26; пташник 874,3, БН; тамбур, бн; пташник 891,2, БМ; тамбур, бм; пташник 772,9, БО; тамбур, бо; тамбур, бо1; кормоцех 62,3, БП; навіс для сіна, бп; скважина, 19.

- за адресою: Черкаська обл., Черкаський р., с. Орловець, вулиця Цвітківська, будинок 91, а саме: нежитлова будівля, складу, А, площа (кв.м): 117.3;

- за адресою: Черкаська обл., Черкаський р., с. Орловець, вулиця Цвітківська, будинок 89, а саме: нежитлова будівля, цех столярних виробів, А, площа (кв.м): 94.7.

- за адресою: Черкаська обл., Черкаський р., с. Калинівка, вулиця Вишнева, будинок 29-В, а саме; частка виробничого будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: силосна споруда, Л-1, площа (кв.м.) 1268,2; телятник, Н-1, площа 708,2.

- за адресою: Черкаська обл., Черкаський р., с. Калинівка, вулиця Вишнева, будинок 29-А, а саме: пекарня, А-1 площею (кв.м.) 185,9;

- за адресою: Черкаська обл., Черкаський р., с. Калинівка, вулиця Вишнева, будинок 29, а саме: комора продуктів, В-1, площею (кв.м.) 118,5; комора посівна, Г-1, площею (кв.м.) 543,3; підвал, п/д, площею (кв.м.) 72,1; комора фуражна з прибудовою, Д-1, д площа (кв.м.) 896,9; ЗАВ-20, 3-1, площею (кв.м.) 86,9; гараж з прибудовою, О-1, о, площею (кв.м.) 438,0; ворота, 2, 4; огорожі 3, 5; вимощення, І.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Дніпро Агро" (ідентифікаційний код 38833440, вул. Цвітківська, буд. 44, с. Орловець, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19515) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1 211,20 грн та 7 500 грн витрат на правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Повне рішення складено та підписано 10.10.2024.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА