ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

"15" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/992/23

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали клопотання судового експерта ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» Пампухи Г.Г. від 14.10.2024 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріс-Пак", м. Біла Церква Київської області

про стягнення 995 129,68 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріс-Пак", м. Біла Церква Київської області

до відповідача Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", м.Київ

про визнання недійсним рішення комісії,

без повідомлення учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.10.2023 у справі № 911/992/23, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024, було призначено судову експертизу, проведення якої доручено ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", судовий експерт Пампуха Г.Г.; провадження у справі №911/992/23 зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.02.2024 клопотання ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» вих. №060 від 06.02.2024 задоволено. Погоджено ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» з метою належного проведення судової експертизи у справі №911/992/23, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 10.10.2023, залучення у робочу групу з виконання експертизи ОСОБА_1 - спеціаліста ТОВ «НІСЕ»; ОСОБА_2 - молодшого наукового співробітника ДП «Укрметртестстандарт»; ОСОБА_3 - провідного інженера з метрології ДП «Укрметртестстандарт». Провадження у справі №911/992/23 зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи.

15.10.2024 разом із супровідним листом вих.№439 від 14.10.2024 надійшло клопотання судового експерта Пампухи Г.Г. від 14.10.2024 про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, в якому судовий експерт просить суд надати письмовий дозвіл здійснити вплив на один із трьох зразків індикаторів магнітного поля, для дослідження впливу магнітного поля на магнітний індикатор та його реагування згідно з технічним паспортом експериментальним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 4 ст. 103 ГПК України встановлено, що якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/992/23.

2. Розгляд клопотання судового експерта Пампухи Г.Г. від 14.10.2024 призначити у судовому засіданні на 21.10.2024 о 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, 1 поверх).

3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у строк до судового засідання надати суду письмову відповідь на подане судовим експертом клопотання, зокрема щодо можливості надання дозволу на здійснення впливу на один із трьох наданих для порівняння зразків індикаторів магнітного поля.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

5. Копію ухвали направити учасникам справи та ТОВ "НІСЕ".

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх