ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/786/24

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Кірик К.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, код ЄДРПОУ 41999833, місцезнаходження - Закарпатська область, місто Ужгород, площа Жупанатська, будинок 18, поштовий індекс 88000

до відповідача: Комунального підприємства Комунал - сервіс Великоберезнянської селищної ради, , місцезнаходження - Закарпатська область, Ужгородський район, селище міського типу Великий Березний, вулиця Шевченка, будинок 12, поштовий індекс 89000

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,

за участі представників сторін:

від позивача адвоката Фартушок Т.І., представника за довіреністю від 28.12.2023 №20,

від відповідача не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут (далі позивач) звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Комунального підприємства Комунал - сервіс Великоберезнянської селищної ради (далі відповідач) про стягнення заборгованості за поставлену в період з жовтня 2023 року по серпень 2024 року електричну енергію у загальній сумі 1400287,67 грн згідно договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №130686 від 20.02.2019, що є підставою нарахування позивачем інфляційних втрат у сумі 45713,86 грн, 3% річних у сумі 17465,85 грн та пені в розмірі 159081,34 грн. Крім цього, згідно позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут просить стягнути з відповідача Комунального підприємства Комунал - сервіс Великоберезнянської селищної ради сплачений позивачем за подання позову судовий збір у розмірі 24338,23 грн.

Ухвалою суду від 17.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 09.10.2024 на 11 годину 45 хвилин.

З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження (з призначенням дати)" від 17.09.2024 у справі №907/786/24 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам позивачу та відповідачу в їх Електронний кабінет. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 17.09.2024 о 18:11.

Отже, учасники судового процесу про дату, час та місце підготовчого судового засідання, призначеного на 11 год. 45 хв., на 09.10.2024, належним чином повідомлені.

02.10.2024 через систему Електронний суд від Комунального підприємства Комунал - сервіс Великоберезнянської селищної ради надійшов відзив на позовну заяву від 02.10.2024 (зареєстрований за вхідним № 02.3.1-02/7692/24 від 02.10.2024), згідно якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви ТОВ «Закарпаттяенергозбут» до КП «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради у частині стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за серпень 2024 року, а також пені, інфляційних втрат та 3% річних, відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про встановлення нарахування трьох відсотків річних на суму основної заборгованості за спожиту електричну енергію, починаючи з 13.09.2024 року до повної оплати КП «Комунал-Сервіс» заборгованості; відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про встановлення нарахування пені на суму основної заборгованості за спожиту електричну енергію, починаючи з 13.09.2024 року до повної оплати КП «Комунал-Сервіс» заборгованості.

07.10.2024 через систему Електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут адвоката Фартушок Т.І. надійшло клопотання про зменшення позовних вимог від 07.10.2024 (зареєстроване за вхідним № 02.3.1-02/7752/24 від 07.10.2024). У клопотанні представник позивача зазначає, про зменшення позовних вимог та відмовляється від стягнення з Комунального підприємства Комунал - сервіс Великоберезнянської селищної ради суми нарахованої пені в розмірі 159081,34 грн. Також, позивачем подано до суду докази направлення вказаної заяви відповідачу на виконання вимог Господарського процесуального кодексу України.

07.10.2024 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут надійшла відповідь на відзив від 07.10.2024 (зареєстрована за вх. № 02.3.1-02/7758/24), згідно якої позивач просить задоволити позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 07.10.2024.

08.10.2024 через систему Електронний суд від Комунального підприємства Комунал - сервіс Великоберезнянської селищної ради надійшло заперечення на відповідь на відзив від 08.10.2024 (зареєстровано за вх. № 02.3.1-02/7800/24).

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про зменшення розміру позовних вимог та повернення різниці судового збору.

Суд, дослідивши матеріали поданого представником позивача клопотання (по суті заяви) про зменшення розміру позовних вимог, зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктом 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Розглянувши вище вказане клопотання та заслухавши думку представника позивача, судом встановлено, що клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог подано до початку судового засідання по суті. А тому згідно протокольної ухвали суд постановив: задовольнити заяву позивача про зменшення позовних вимог, у зв`язку із чим спір підлягає розгляду в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором за поставлену електричну енергію у сумі 1400287,67 грн, інфляційних втрат у сумі 45713,86 грн та 3% річних у сумі 17465,85 грн (тобто всього - 1463467,38 грн), а також встановлення нарахування трьох відсотків річних на суму основної заборгованості за спожиту електричну енергію, починаючи з 13.09.2024 до повної оплати відповідачем заборгованості.

З огляду на вищевказані положення процесуального закону, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та здійснювати подальший розгляд справи виходячи з ціни позову 1463467,38 грн.

Поряд з цим, у підготовче засідання не з`явився представник відповідача. З цього приводу у підготовчому засіданні судом зазначено, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не забезпечив участі представника у засіданні 09.10.2024.

Суд враховує, що відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частин першої та п`ятою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (частина перша статті 177 ГПК України).

Згідно з частиною першою статті 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина третя статті 177 ГПК України передбачає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

А тому, враховуючи першу неявку представника відповідача в підготовче засідання, незважаючи на його належне повідомлення про час і місце такого засідання, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення справи судом; своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановленню всіх обставин справи; забезпечення принципів змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вирішив відкласти з цих підстав підготовче засідання у межах строку, визначеного частиною третьою статтею 177 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 6, 7, 13, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут про зменшення позовних вимог, викладену у клопотанні представника позивача адвоката Фартушок Т.І. від 07.10.2024, та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зменшених позовних вимог.

2. Відкласти підготовче засідання на 28 жовтня 2024 р. на 10:00 год, та повідомити учасників справи, що воно відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань №4.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин