УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1475/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жайворонок Т.Є.,

перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства «Інвестиційна компанія "Плутос"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 26.09.2024

в справі

за позовом Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос"

до фізичної особи-підприємця Харуци Мар`яни Юріївни,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне підприємство "Укрсервісбудматеріали",

про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

07.10.2024 Приватне підприємство "Інвестиційна компанія "Плутос" (далі - ПП "ІК "Плутос") через систему "Електронний суд" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 26.09.2024 у справі № 911/1475/20.

Перевіривши матеріали заяви колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами передбачені статтею 322 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 322 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами належить сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 26.09.2024 скаржник додав копію платіжної інструкції, з якої неможливо встановити/розібрати коду/номеру квитанції/суми сплати судового збору, оскільки подана копія є нечитабельною. Відтак, Суд не має можливості встановити дійсний зміст такого документу.

Курім цього, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 322 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Верховний Суд акцентує, що неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з відповідною заявою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 ГПК України.

Не направлення скаржником копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту заяви, можливості надати свої заперечення та відзив на цю заяву.

Таким чином, заява ПП "ІК "Плутос" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктами 1 і 2 частини третьої статті 322 ГПК України.

Відповідно до частини третьої статті 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заява ПП "ІК "Плутос" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 26.09.2024 у справі № 911/1475/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме: надати документ про сплату судового збору та документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 314, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 26.09.2024 у справі № 911/1475/20 - залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємства «Інвестиційна компанія "Плутос" строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 26.09.2024 у справі № 911/1475/20 буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Жайворонок