РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.10.2024Справа № 910/2299/24

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕК ЕКОЛОДЖИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "ГРІНІНВЕСТБУД"

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 34 323,08 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕК ЕКОЛОДЖИ" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "ГРІНІНВЕСТБУД" (далі - відповідач, Підприємство) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 34 323,08 грн, з яких: 29 680,00 грн основного боргу та 4 643,08 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від проведення остаточної оплати за договором про надання послуг № 2022/01-05-ГДС від 31.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/2299/24 та ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначені строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Щодо повідомлення відповідача про розгляд справи суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Нормами частини 4 статті 89 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та розгляд справи, ухвала від 04.03.2024 про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка також була зазначено позивачем у позовній заяві, а саме: Україна, 01133, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 13.

Проте, поштовий конверт було повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з підстави «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з пунктами 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про неможливість вручення поштового відправлення особі за адресою місцезнаходження, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливості ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 04.03.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024, не подав до суду відзив, тому останній не скористався наданими йому процесуальними правами, у зв`язку із чим за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами до суду не подано.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 між Товариством, як Виконавцем, та Підприємством, як Замовником, укладено Договір про надання послуг № 2022/01-05-ГДС (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Виконавець приймає на себе обов`язки надати Замовнику послуги по розробці проекту нормативів гранично-допустимих скидів забруднюючих речовин в водний об`єкт зі зворотними водами, що включає в себе такі обов`язки: розробити Проект гранично допустимих скидів у водні об`єкти для ТОВ «АТБ-Маркет» розташованого в Київській обл., Києво-Святошинському р-н, .с Лісники, вул. Ватутіна, 168.

Згідно з пунктом 1.2 Договору Замовник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплатити Виконавцю вказані послуги.

У пункті 2.1. Договору вартість вказаних в п. 1.1. послуг Виконавця визначена згідно погодженого сторонами Протоколу про договірну ціну (Додаток №1), та склала 74 200,00 грн за всі роботи, без ПДВ.

Відповідно до пунктів 2.2-2.4. Договору Замовник зобов`язаний оплатити послуги Виконавця в національній валюті України, в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Виконавця в наступному порядку: протягом 5 (п`яти) робочих днів після підписання Договору Замовник зобов`язаний перерахувати на рахунок Виконавця в якості попередньої оплати першу частину вказаної в п. 2.1. суми в розмірі 60 %, що становить 44 520,00 грн без ПДВ; протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання Акту прийняття наданих послуг, був зобов`язаний перерахувати на рахунок Виконавця другу частину вказаної в п.2.1. суми в розмірі 40 %, що становить 29 680,00 грн без ПДВ.

За положеннями пункту 2.5 Договору після розробки проекту ГДС Сторони підписують Акт прийняття наданих послуг.

Згідно з пунктом 2.6. Договору перед підписанням Акту прийняття наданих послуг Замовник отримує скан-копії розроблених дозвільних документів. Оригінали документів передаються Замовнику після надходження на розрахунковий рахунок Виконавця остаточної вартості послуг.

Відповідно до п. 3.7. Договору у випадку ухилення або безпідставної відмови від підписання Акту наданих послуг протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання, такі послуги вважають наданими належним чином, своєчасно та у повному обсязі.

12.04.2023 Підприємство перерахувало на рахунок Товариства попередню оплату в розмірі 44 520,00 грн.

У подальшому, Товариство надало передбачені Договором послуги та направило 25.08.2023 Підприємству лист на електронну адресу відповідача про виконання Договору про надання послуг № 2022/01-05-ГДС від 31.01.2022; проект гранично допустимих скидів у водні об`єкти для ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого в Київській обл., Києво-Святошинському р-н, с. Лісники, вул. Ватутіна, 168; рахунок на оплату послуг № 143 від 25.08.2023 та акт надання послуг № 61 від 25.08.2023, що підтверджується скрін-шотом електронного листування.

Доказів виставлення претензій з боку Підприємства щодо повноти та якості наданих послуг матеріали справи не містять.

Водночас, Підприємство оплату другої частини вказаної в п.2.1. Договору суми в розмірі 40 %, що становить 29 680,00 грн, не здійснило.

11.01.2024 Товариство направило на адресу Підприємства рекомендованим повідомленням за № 128 претензію № 1180 від 11.01.2024 щодо сплати заборгованості по Договору про надання послуг № 2022/01-05- ГДС від 31.01.2022, до якої повторно додані: копія Проекту гранично допустимих скидів у водні об`єкти для ТОВ «АТБ-Маркет» розташованого в Київській обл., Києво- Святошинському р-н, .с Лісники, вул. Ватутіна, 168, Акт надання послуг № 61 від 25.08.2023, Рахунок на оплату № 143 від 25.08.2023 та Акт звірки взаєморозрахунків станом на 11.01.2024.

Разом із цим, дана претензія не була вручена Підприємству під час доставки та повернута на зворотню адресу Товариству.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частинами 1, 3, 5 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Стаття 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Норми вказаної статті кореспондуються із приписами статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

За змістом частини 1 статті 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

У пункті 1 частини 1 статті 889 ЦК України вказано, що замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із матеріалів справи вбачається, що Товариство виконало обумовлені Договором про надання послуг № 2022/01-05- ГДС від 31.01.2022 послуги та направляло Підприємству для підписання акт надання послуг № 61 від 25.08.2023 на суму 74 200,00 грн.

Виходячи з пункту 3.7. Договору, за відсутності жодних заперечень щодо наданих Товариством послуг за вказаним актом, дані послуги вважаються наданими належним чином, своєчасно та у повному обсязі.

Оскільки Підприємство не здійснило оплату другої частини вказаної в п.2.1. Договору суми в розмірі 40 %, що становить 29 680,00 грн, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в цій частині та стягнення залишку боргу в сумі 29 680,00 грн.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Приписами статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Згідно статей 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно з пунктом 6.1. Договору сторона, яка порушила зобов`язання за Договором зобов`язана сплатити іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Із розрахунку позивача слідує, що останнім нарахована пеня в розмірі 4 643,08 грн на суму боргу 29 680,00 грн за період з 02.09.2023 до 15.02.2024.

Разом із цим, за здійсненим судом арифметичним перерахунком, пеня на суму боргу 29 680,00 грн за період з 02.09.2023 до 15.02.2024 становить 4 640,02 грн, у зв`язку з чим відповідна позовна вимога підлягає задоволенню частково.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За змістом положень статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 73-74, 76-80, 86, 129, 240-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕК ЕКОЛОДЖИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "ГРІНІНВЕСТБУД" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 34 323,08 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "ГРІНІНВЕСТБУД" (Україна, 01133, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 13; ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕК ЕКОЛОДЖИ" (Україна, 02160, місто Київ, проспект Соборності, будинок 19, офіс 219; ідентифікаційний ) 29 680 (двадцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) грн 00 коп. боргу, 4 640 (чотири тисячі шістсот сорок) грн 02 коп. пені, 3 027 (три тисячі двадцять сім) грн 73 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. У частині стягнення 3,06 грн пені та 0,27 грн судового збору відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ