ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/746/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Мневець О.М. - адвокат за ордером;

від відповідача: Головчак О.В., Євтушенко Л.М. - за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Олійника Руслана Васильовича (с. Бузівка, Жашківський район, Черкаська область) до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м. Черкаси) про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії фізичній особі-підприємцю Олійнику Руслану Васильовичу, яке оформлене протоколом № 000022/1 від 17.10.2023 засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 007750 від 17.10.2023.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В ході розгляду справи позивач наполягає на своїх вимогах і просить їх задовольнити повністю.

Відповідач проти позову заперечує, вважає дії ПАТ "Черкасиобленерго" такими, що відповідають законодавству на обставинах порушень, встановлених при перевірці Споживача, при користуванні електроенергією.

Врегулювання спору між сторонами не відбулося.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень.

Заслухавши доводи і заперечення сторін з приводу поданого позову та дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з розподілу, про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно з п.2 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

У силу приписів абз.2 п.5 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 з дати набрання чинності договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії оператор системи розподілу (оператор системи передачі) надає послуги комерційного обліку споживачам, точки комерційного обліку яких улаштовані на території його ліцензованої діяльності, відповідно до Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП №311 від 14.03.2018.

За змістом ч.3 ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному Кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу. Згідно зі ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, зокрема, врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними наведеними Правилами.

Згідно з пунктом 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила є обов`язковими для виконання всіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно з п.2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Відповідно до пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач, зокрема, зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; не допускати без облікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового використання електричної енергії.

Сторонами не заперечується та матеріалами справи підтверджується, що між фізичною особою-підприємцем Олійник Р.В. та ПАТ "Черкасиобленерго" , від імені якого діє Жашківський район електричних мереж, укладено чинний на час вирішення спору Договір на постачання електричної енергії № 332 (Договір - а.с. 40).

За умовами Договору Відповідач-Постачальник постачає Позивачу як Споживачу, електроенергію для забезпечення потреб його електроустановок потужністю 90кВт, а позивач оплачує вартість спожитої електроенергії та здійснює інші платежі, визначені Договором.

Об`єктом постачання електроенергії є Міні-пекарня позивача в с. Бузівка Черкаська обл., Уманський р-н, (а.с. 45 том 1).

Згідно п. 9.4. Договору він укладається строком до 31 грудня 2019 і Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії та перегляд умов.

Спірні відносини сторін унормовані:

Законом України "Про ринок електричної енергії", яким визначаються правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулюються відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам.

Затвердженими Постановою НКРЕЕКП від 14.03.2018 № 312 Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі Правила).

Згідно п. 5.2. Правил та п. 3.1.5. Договору Постачальник має право доступу до належних Споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для дотримання встановлених режимів споживання енергії.

З матеріалів справи вбачається, що 17.10.2023 провідним інженером Жашківської філії «Уманські енергетичні мережі ПАТ «Черкасиобленерго» Щербатюком В. В., інженером енергоінспеції Жашківської філії «Уманські енергетичні мережі ПАТ «Черкасиобленерго» Резніком Д.В. за участі особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт Олійника Богдана Васильовича, складено Акт про порушення № 007750 (а.с. 19 том 1).

Згідно Акту про порушення встановлено, що на об`єкті споживача ФОП Олійник Р.В. -- Міні-пекарня, ЕІС код 62X960, договір № 332 виявлено такі порушення:

- пп. 1 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме порушена цілісність пломби з відбитком тавра про повірку та пломб заводу-виробника, що встановлені на корпусі лічильника, пломби вільно рухаються по пломбувальному тросу. Свинцева пломба з відбитком: 1@4 має пошкодження у вигляді порізу, пломба № Nік 1000862 має тріщини біля плобувальних отворів;

- п.п 3 п. 8.4.2, а саме пошкоджений розрахунковий прилад обліку типу Нік23031L № 7856566 має пошкодження у вигляді тріщини на стику прозорої частини корпусу по периметру.

В акті про порушення № 007750 від 17.10.2023 накреслено схему електроживлення споживача, щодо якої у позивача немає заперечень.

Також у п. 5 Акту вказано, що в ході перевірки Споживач не надав всіх паспортних даних наявних струмоприймачів та не забезпечив їх ввімкнення на повну потужність.

З приводу даної обставини представник позивача зауважує, що в ході перевірки працівники ПАТ "Черкасиобленерго" Споживача навіть не просили ввімкнути всі його електроприлади і не складено акт про не допуск Споживачем до приладів енергоспоживання перевіряючих.

Відповідач вказав, що для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення обліку, до Акту про порушення внесені відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акту про порушення - лічильник із заводським номером 7856566 типу Нік23031L з показами, характеристиками та місцем його встановлення.

В пункті 2 Акту про порушення № 007750 від 17.10.2023 про «Місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан», зазначено:

Оператора системи: захисний екран В А т/с - 1 шт. пластик № Д9567189; т/с 150/5 - 1 шт. пластик № Д9567188; клемна кр. Лін. - 1 шт. пластик № Д9567186 - візуально не - пошкоджені;

Інших заінтересованих сторін: корпус лічильника 2 шт. 1@4 + Нік 1000862 - візуально пошкоджені;

Про повірку засобу вимірювання: корпус лічильника 1 шт. свинець IV/15 - візуально пошкоджена;

Індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: не встановлювалися.

В пункті 4 Акту про порушення № 007750 від 17.10.2023 «Результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату виявлення» наведені точки вимірювання у схемі електроживлення споживача - від вхідних клем лічильника «Б», до вхідних клем лічильника «А», самовільне підключення - не виявлено», зазначений тип засобу вимірювальної техніки, зразки кабелю або комутаційний апарат - не вилучався та не пломбувався.

В пункті 5 акту про порушення № 007750 від 17.10.2023 зазначено, що споживач не надав всіх паспортних даних наявних струмоприймачів та не забезпечив їх ввімкнення на повну потужність. Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору 90 кВт.

В пункті 9 акту про порушення № 007750 від 17.10.2023 зазначені заходи, яких необхідно вжити для усунення порушення: 1. Заміна облік, ел. енергії. 2. Виконати вимоги, зазначені в акті технічної перевірки вузла обліку № 332/17.10.23.

В пункті 10 Акту про порушення № 007750 від 17.10.2023 вказано, що лічильник типу Нік 2303LАРК1 № 7856566 вилучений представниками оператора системи, вкладено в поліетиленовий пакет білого кольору, пакет опломбований пломбою № А10637003.

Акт про пломбування від 17.10.2023 № 332.

Також п. 11 Визначено дату та час засідання комісії оператора системи з розгляду акту про порушення -- 23.11.2023 о 10-00 год. за адресою: м. Жашків, вул. Лікарняна, 34.

Акт підписаний двома представниками оператора системи, представником споживача - особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача (Олійник Б.Ю.), свідки не залучалися.

Представником споживача надано зауваження до складеного Акту, власноручно вказано, що «Відношення до пломб не маю, на мій погляд пломби не пошкоджені».

До акту про порушення додано:

1. Акт технічної перевірки та пломбування вузла обліку № 332/17.10.23.

2. Акт пломбування речового доказу № 332.

3. Фотоматеріали.

4. Відеоматеріали.

Сторонами не заперечується, що за результатами перевірки було складено також і Акт № 332/17.10.23 технічної перевірки вузла обліку від 17.10.2023 тими ж представниками ПАТ «Черкасиобленерго», знято лічильник Споживача Нік23031 та встановлено йому тимчасовий лічильник постачальника на період перевірки, який опломбовано.

Згідно акту № 332 від 17.10.2023 (а.с. 22) по пломбування речового (вилученого) доказу, у присутності уповноваженого представника споживача Олійника Богдана Васильовича, було вилучено та опломбовано лічильник типу Нік 2303LАРК1 № 7856566 , пакет опломбовано пломбою А10637003.

Акт підписаний представниками Споживача та Постачальника без зауважень.

Сторонами не заперечується, що 23.11.2023 в присутності уповноваженого представника споживача відбулось засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № 00775 від 17.10.23, оформленого протоколом № 000022 (а.с. 26).

Комісія вирішила перенести засідання та подальший розгляд питання у зв`язку з направленням лічильника Споживача на експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2024 Черкаським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України складено Висновок експертного дослідження № ЕД-19/124-24/741-ТР, проведений за замовленням ПАТ "Черкасиобленерго" (а.с. 28 том 1), згідно якого експертом засвідчено такі обставини:

1. На пломбі заводу виробника МІК номер 1000862 (пластик), будь-які пошкодження (термічні, механічні, хімічні чи інші) - відсутні. На пломбі з відбитком тавра 1@4 (свинець) та на пломбі про повірку IV кв. 15 (свинець) наявні механічні пошкодження.

2. Пломба заводу виробника МІК номер 1000862 (пластик), не перепломбовувалася. Пломба з відбитком тавра 1@4 (свинець), не перепломбовувалася. Пломбу про повірку IV кв. 15 (свинець) було перепломбовано.

3. Надана на дослідження пломба заводу виробника МІК номер 1000862 (пластик), па момент її надходження на дослідження (до демонтажу), забезпечувала пломбувальну дію. Пломба з відбитком тавра 1@4 (свинець), на момент її надходження на дослідження (до демонтажу) не виконувала свої функції, а отже не забезпечувала пломбувальну дію. Пломба про повірку IV кв. 15 (свинець), на момент її надходження на дослідження (до демонтажу) не виконувала свої функції, а отже не забезпечувала пломбувальну дію.

З урахуванням наявності цього висновку експертизи, 07.03.2024 на засіданні комісії ВСП "Уманські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" з розгляду актів про порушення, в присутності уповноваженого представника споживача, розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ № 007750 від 17.10.2023 та прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії споживачу ФОП Олійник Руслан Васильович по об`єкту: с. Бузівка, вул. Миру, 57, договір № 332, об`єкт - міні-пекарня, згідно глави 8.4. ПРРЕЕ (п.п. 1 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, п. 8.4.10. ПРРЕЕ) за період з 26.07.2023 по 17.10.2023 (з дня останньої технічної перевірки від 26.07.2023), виходячи з величини договірної потужності 90 кВТ, згідно глави 1,3 ПУЕ.

Визначено, що обсяг та вартість не облікованої електричної енергії складає 86613 кВт/год на суму 719 090,41 грн.

Рішення оформлено протоколом № 000022/1 від 07.03.2024 (а.с. 36 том 1).

Представник споживача в протоколі № 000022/1 від 07.03.2024 письмово виклав свою незгоду з прийнятим комісією рішенням, вважає, що пломби цілі і вказав про намір оскаржити рішення комісії.

15.05.2024 за зверненням споживача комісія з розгляду актів про порушення ПАТ «Черкасиобленерго» повторно, в присутності споживача, розглянула акт про порушення ПРРЕЕ № 007750 від 17.10.2024.

Попереднє рішення не змінено і Комісія вважає, що Акт про порушення № 007750 від 17.10.2023 складено правомірно, остаточно вирішено провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії споживачу ФОП Олійник Руслан Васильович по об`єкту: АДРЕСА_1 , договір № 332, об`єкт - міні-пекарня, згідно глави 8.4. ПРРЕЕ (п.п. 1 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, п. 8.4.10. ПРРЕЕ) за період з 26.07.2023 по 17.10.2023 (з дня останньої технічної перевірки від 26.07.2023), виходячи з величини договірної потужності 90 кВТ, згідно глави 1,3 ПУЕ.

Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії складає 86613 кВт/год на суму 719 090,41 грн.

Рішення оформлено протоколом № 000022/3 від 15.05.2024 (а.с.39 том 1) і Споживач повторно в протоколі № 000022/3 від 15.05.2024 письмово виклав свою не згоду з прийнятим комісією рішенням.

Таким чином, спірне рішення комісії ПАТ «Черкасиобленерго» по розгляду актів про порушення, яке було оформлено протоколом № 000022/1 від 07.03.2024 за результатами повторного розгляду - Постачальником залишено без змін.

Представник позивача на запитання суду пояснив, що оскільки в результаті повторного розгляду Акту про порушення, оформленого протоколом № 000022/3 від 15.05.2024, раніше прийняте рішення згідно протоколу № 000022/1 від 07.03.2024 залишено відповідачем без змін, позивач оскаржує до суду лише перше рішення відповідача (як основне), оскільки обидва рішення є ідентичними за своїми висновками, змістом та підставами. Тому у разі визнання незаконним та скасування судом первинного рішення (а.с. 36 том 1), немає необхідності визнання незаконним та скасування повторного рішення відповідача, яке прийнято з тих самих підстав та щодо того ж самого предмету порушення.

За правилами п. 8.2.7. ПРРЕЕ -- якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац дванадцятий частини другої статті 16 ЦК України).

Згідно правової позиції Верховного Суду у постанові від 11.07.2019 р. у справі N 904/3918/18, рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом про нарахування обсягу не облікованої енергії та визначення її вартості, яку повинен оплатити споживач, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання, а отже його оскарження можливе в судовому порядку.

Акт - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Пунктами 8.2.6, 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Таким чином, рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом про нарахування обсягу не облікованої енергії та визначення її вартості, яку повинен оплатити споживач, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання у розрізі його відносин з енергопостачальною організацією, оскільки встановлює обсяг і вартість недорахованої електроенергії (цю суму слід сплатити позивачеві протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунка) та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Спір за позовом споживача до енергопостачальної організації про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого відповідним протоколом комісії, у розумінні пункту 10 частини першої статті 20 ГПК України відповідає ознакам спору, що відноситься до предметної юрисдикції господарських судів.

Позивач не згоден з рішенням комісії ПАТ «Черкасиобленерго» про нарахування йому обсягу та вартості не облікованої електроенергії, яке оформлено протоколом № 000022/1 від 07.03.2024, оскільки ( на його думку) постачальником не доведено правових підстав для такого нарахування з огляду на вказані у Акті № 007750 порушення.

Суд погоджується із зауваженнями позивача, що в Акті про порушення № 0077520 (а.с. 19 том ) відповідач вказує на допущені позивачем порушення двох

пунктів :

пп. 1) п. 8.4.2. ПРРЕЕ (порушення цілісності пломб);

пп.3) п. 8.4.2. ПРРЕЕ (пошкодження цілісності корпусу лічильника);

Натомість у Протоколі № 000022/1 від 07.03.2024 (а.с. 36 том 1) засідання комісії з розгляду актів про порушення, нарахування обсягу та вартості не облікованої енергії проводиться лише за порушення пп.1) п. 8.4.2. ПРРЕЕ за формулою згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ. Розрахунок вартості недоврахованої електроенергії позивачу проведено за період з 26.07.2023 по 17.10.2023 (з дня останньої технічної перевірки від 26.07.2023), виходячи з величини договірної потужності 90 кВТ.

Даним пунктом 8.4.2. ПРРЕЕ передбачено наступне:

8.4.2. Визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб);

Підпункт 2 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII в редакції Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 203 від 31.01.2023\

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі не встановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

Отже даними підпунктами 1) та 3) пункту 8.4.2. ПРРЕЕ чітко визначено, що для їх застосування слід довести втручання споживача в роботу вимірювальної техніки.

Таких обставин щодо Споживача встановлено не було, виходячи з наступного:

З Висновку експертного дослідження від 12.02.2024 (а.с. 28 том 1) вбачається, що заяву про проведення експертного трасологічного дослідження подало ПАТ "Черкасиобленерго" і саме відповідач сформував питання для експертизи: чи пошкоджено пломби внаслідок зовнішнього впливу на них; чи перепломбовувалися надані для дослідження пломби; чи забезпечують пломби пломбувальну дію ?

Питання з приводу пошкодження лічильника та наявності ознак втручання в його роботу відповідач експерту не ставив.

Позивач звертає увагу, що в експертному дослідженні експерт вказав, що Поверхня лічильника має незначні забруднення, а також потертості та подряпини, утворенні в процесі його експлуатації (зображення 5-7 -- а.с. 29 том 1). Ні на які явні сліди пошкоджень корпусу лічильника, що могло б вказувати на незаконне проникнення в його середину для втручання в роботу, експерт у висновку не вказав.

В ході розгляду справи суд оглянув відеозапис, який додано до Акту про порушення, на якому було показано лічильник з усіх боків і сторонами по відеокадрах теж не було вказано на явні ознаки пошкодження лічильника, що могло б свідчити про проникнення в його середину для втручання в роботу цього засобу вимірювальної техніки.

За правилами 8.4.4. ПРРЕЕ -- факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

У позивача немає заперечень проти підставності застосування формули для розрахунку вартості електроенергії згідно з пунктом 8.4.10. ПРРЕЕ -- у разі виявлення у не побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (XV Доб, кВттод) розраховується за формулою: XV доб = Р І лоб К в

При цьому, «Р» - потужність (кВт), визначається як, сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

Однак вказав, що за ПРРЕЕ в залежності від певних критеріїв, розрахунок обсягу та вартості не облікованої енергії відбувається із різних величин потужності струмоприймачів, за трьома варіантами. При цьому застосований відповідачем при розрахунку обсягу електроенергії показник за третім варіантом є найбільш невигідним для споживача, оскільки розрахунок проводиться за максимально можливим показником потужності - величини договірної потужності (90 кВт).

Відповідно до п. 8.4.10. ПРРЕЕ обов`язковою умовою розрахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії, виходячи з величини договірної потужності, є не допуск споживачем представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Такої обставини при перевірці встановлено не було, Акт про не допуск Споживачем до своїх приладів ПАТ "Черкасиобленерго" не складав. А тому застосовувати як єдину підставу проведення розрахунку виходячи з договірної потужності вчинений представниками відповідача запис у пункті 5 Акту про порушення № 007750 від 17.10.2023 про те, що споживач не надав всіх паспортних даних наявних струмоприймачів та не забезпечив їх ввімкнення на повну потужність - позивач вважає неправомірним.

Позивач доводить, що оскільки в п. 4 Акту про порушення наведені результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складення акту від вихідних клем лічильника, до вхідних клем лічильника, самовільне підключення - не виявлено, зазначені типи засобу вимірювальної техніки, то слід вважати, що представники відповідача безумовно мали доступ до всіх струмоприймачів, але належних вимірів не виконали, обмежившись констатацією факту надуманого не допуску представником споживача до вимірювань та не надання паспортів на них (що представника Споживача насправді ніхто не просив зробити). Ця обставина також (на його думку) призвела до незаконних висновків відповідача при складенні Акту про порушення (а.с. 19 том 1).

13.09.2024 судом зареєстровано клопотання відповідача від 12.09.2024 (а.с. 21 том 2) про призначення у справі електротехнічної експертизи лічильника Споживача, який було знято в пекарні ФОП Олійника Р.В., за ним вже проведено експертизу пломб і він все ще знаходиться у ПАТ "Черкасиобленерго" (повернутий експертом Постачальнику а.с. 27 том 1).

На вирішення експертів відповідач просить поставити такі питання:

1) Чи мав місце факт втручання в роботу розрахункового засобу обліку тип НІК 2303L АРК1 заводський номер №7856566, якщо так, який механізм (характер) такого втручання?

2) Якщо мав місце факт втручання в роботу розрахункового засобу обліку тип НІК 2303L АРК1 заводський номер №7856566, то чи призвело таке втручання на зменшення показників обліку чи недообліку електричної енергії або зупинення роботи електролічильника?

3) Чи знаходиться прилад обліку НІК 2303L АРК1 заводський номер №7856566 у справному технічному стані?

На переконання відповідача, прилад обліку у позивача має сліди пошкодження і вручання в його роботу, бо навіть при спільному огляді сторін 06.09.2024 захисного екрана, який прикриває лічильник і не прилягає до нього вплотну та не має бокових загнутих бортів (а.с. 16 том 1) обидві сторони прийшли до висновку, що можна проникнути за екран і дотягнутися до лічильника і до пломб на ньому (фото а.с. 55 том 2).

Однак позивач наполягає, що можливість доторкнутися до пломб і до корпусу лічильника дійсно є, але технічно не можливо так протиснутися за екран, щоб проникнути в середину лічильника і вплинути на його обліковий пристрій.

Представник позивача заперечив проти призначення у справі експертизи з підстав, що відповідач хоче створити доказ, якого не було на час складання акту про порушення № 007750 і він не враховувався при нарахуванні позивачу вартості донарахованої електроенергії. Саме на відсутності такого доказу позивач вибудовує неправомірність застосування пп. 1.) п. 8.4.2. ПРРЕЕ з боку відповідача.

За правилами п. 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

З аналізу підпункту 1) п.8.4.2 ПРРЕЕ який застосовано відповідачем, чітко вбачається, що нарахування вартості не облікованої електричної енергії здійснюється лише за умови підтвердження належними доказами факту втручання споживача в роботу приладу обліку.

У протилежному випадку енергопостачальник не має підстав для здійснення означених нарахувань.

Згідно п. 8.2.6. ПРРЕЕ Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. У разі повідомлення оператору системи про істотні обставини, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Споживач може подати оператору системи звернення про перегляд рішення комісії протягом 180 календарних днів з дня прийняття комісією відповідного рішення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Між сторонами немає спору з приводу дотримання відповідачем строків розгляду Акту про порушення з урахуванням періоду перебування лічильника на експертизі.

Однак, як зазначено вище, в силу приписів п.8.4.4 ПРРЕЕ факт втручання споживача в роботу засобу вимірювальної техніки має бути підтверджений експертизою.

Отже всі експертизи, на висновки яких може спиратися ПАТ "Черкасиобленерго" при розгляді Актів про порушення, мають бути проведені та завершені виключно до початку проведення засідання комісії по розгляду Акту про порушення та прийняття рішення комісією.

Сторони не вказали суду пункт ПРРЕЕ, який дозволяє постачальнику отримати висновок експерта вже після проведення розгляду Акту про порушення, для підтвердження своїх висновків правомірності застосування певного пункту ПРРЕЕ.

Отже відповідач може спиратися лише на ті висновки експерта, які були в нього в наявності на час засідання комісії з розгляду актів про порушення і саме для їх отримання переривався строк розгляду Акту про порушення комісією відповідача.

Отриманий новий висновок експерта не може бути застосований ні відповідачем ні судом для оцінки (підтвердження чи спростування ) висновків, які викладені в протоколі № 000022/1 від 07.03.2024.

Водночас, у висновку експертного дослідження від 12.02.2024 (а.с. 28) немає відомостей про встановлення обставини, що підтверджують факт втручання споживача в роботу засобу вимірювальної техніки і такі питання експерту не ставилися для дослідження.

У висновку експертного дослідження також не встановлено того факту, що наявні потертості на корпусі лічильника чи термічні або механічні пошкодження пломб призвели чи могли привести до недоврахування електричної енергії за лічильником позивача.

Експертом також не встановлено ознак втручання в прилад обліку і їх немає (як явно видимих ознак) на відеозаписі, що складено під час перевірки пекарні позивача і лічильник на відео показано з усіх боків.

Позивач також повідомив, що ним не було підписано, а відповідачем не надано акту пломбування лічильника пломбою 1@4 (свинець), а тому в позивача не виникло обов`язку щодо збереження цієї пломби та немає правової підстави для виникнення відповідальності за пошкодження такої пломби.

Вказує, що відповідальність споживача щодо забезпечення збереження та цілісності пломб не може бути безумовною (подібні висновки наведено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 905/2632/17 та від 12.03.2019 у справі № 908/1358/17). Тому для застосування до споживача оперативно-господарської санкції внаслідок порушення Правил РРЕЕ необхідним є надання оцінки виявленому порушенню у світлі конкретних обставин справи у їх сукупності щодо доведеності факту порушення та правильності здійснених розрахунків.

Докази неправильної роботи приладу обліку, встановленого на об`єкті позивача і щодо якого проводилася експертиза, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, для застосування п.1) п.8.4.2. ПРРЕЕ ПАТ "Черкасиобленерго" навіть за наявності доказів порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), повинен мати доказ того, що одночасно при цьому мало місце втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки. Цей доказ підтверджується лише висновком експертизи, яка має буди завершена на час розгляду комісією відповідача Акту про порушення.

Без доказу втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, застосування п.1 та 3) п.8.4.2. ПРРЕЕ для донарахування вартості електроенергії за рішенням, викладеним у протоколі № 000022/1 від 07.03.2024 з боку відповідача є неправомірним.

З цих підстав у даному конкретному спорі не є вирішальними доводи позивача про недоведеність обов`язку Споживача зберігати цілісність пломб, недоведеність пошкодження пломб і незалучення до проведення експертизи працівника Держспоживстандарту.

Отже зібраними у справі доказами позивач довів обґрунтованість своїх позовних вимог і недотримання відповідачем вимог ПРРЕЕ при застосуванні п.1) п. 8.4.2., 8.4.10 Правил, а тому позов підлягає до повного задоволення.

При задоволенні позову, у відповідності до ст. 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (код 22800735) про нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії фізичній особі-підприємцю Олійнику Руслану Васильовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ), яке оформлене протоколом № 000022/1 від 07.03.2024 засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 007750 від 17.10.2023.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (код 22800735, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285) на користь фізичної особи-підприємця Олійника Руслана Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) -- 3028,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 08 жовтня 2024 року

Суддя Н.М. Спаських