ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/6978/20

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6; ідентифікаційний код 42767945)

до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" (01001, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53; ідентифікаційний код 21673832)

про стягнення неустойки у розмірі 98 186 грн. 30 коп. та виселення з приміщення

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Іванченко І.С. - представник (самопредставництво);

від відповідача: представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№6203/20 від 24.12.2020р.) до відповідача - Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР", в якій просить стягнути з відповідача 98 186 грн. 30 коп. - неустойки та виселити Приватне акціонерне товариство "Київстар" з державного майна - частини даху, площею 12,0 кв.м., розміщеного за адресою: м. Дніпро, вул. Авіаційна, 33а, що перебуває на балансі Дніпропетровського технолого-економічного коледжу.

Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 204 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 28.01.2021 о 16:00 год.

Відповідачем було подано відзив (вх.№2828/21 від 20.01.2021) на позовну заяву про стягнення неустойки в сумі 98 186, 30 грн. та виселення з приміщення та клопотання (вх.№3149/21 від 21.01.2021) про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідачем також було подано доповнення (вх.№5194/21 від 02.02.2021) до відзиву про стягнення неустойки в сумі 98 186, 30 грн. та виселення з приміщення.

У зв`язку із перебуванням судді Загинайко Т.В. на лікарняному в період з 26.01.2021 по 04.02.2021 підготовче засідання у справі №904/6978/20, призначене на 28.01.2021, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2021 призначено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 11.03.2021 о 11:30 год.

Позивач у відповіді (вх.№8220/21 від 16.02.2021) на відзив просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву Регіональними відділенням та поновити його; задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Відповідач у запереченнях (вх№11318/21 від 04.03.2021) на відповідь на відзив від 16.02.2021 просить суд повністю відмовити у позові Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" про стягнення 98 186 грн. 30 коп. - неустойки та виселення Приватного акціонерного товариства "Київстар" з державного майна - частини даху, площею 12,0 кв.м, розміщеного за адресою: м. Дніпро, вул. Авіаційна, 33а, що перебуває на балансі Дніпропетровського технолого-економічного коледжу, судові витрати покласти на позивача. В обґрунтування посилається на те, що: - позивач безпідставно зазначає, що наданий ним фіскальний чек до позовної заяви є доказом того, що позивач відповідно до вимог статті 764 Цивільного кодексу України, статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" належними чином повідомив відповідача про припинення договору оренди №12/02-4415-ОД від 04.05.2011; - не відповідає дійсності факт, що, начебто, відповідач не виконав свого обов`язку щодо страхування орендованого майна.

У судове засідання 11.03.2021 з`явилися представники сторін.

Відповідач у клопотанні (вх№12212/21 від 11.03.2021) просить суд зупинити провадження у справі № 904/6978/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №910/11131/19, яку було прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, з метою забезпечення єдиної правової позиції у вирішенні подібних категорій спорів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 зупинено провадження у справі №904/6978/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про стягнення 98 186 грн. 30 коп. та виселення Приватного акціонерного товариства "Київстар" з державного майна - частини даху, площею 12,0 кв.м., розміщеного за адресою: м. Дніпро, вул. Авіаційна, 33а, що перебуває на балансі Дніпропетровського технолого-економічного коледжу - до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/11131/19 у подібних правовідносинах та зобов`язано сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/6978/20.

Як вбачається, станом на 24.09.2024 повідомлення про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, сторонами до суду не надано.

Проте, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, що знаходиться в загальному доступі, постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2021 у справі №910/11131/19 Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі №910/11131/19 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 у справі №910/11131/19 залишено в силі та стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 7, ідентифікаційний код 22599262) 4 696 (чотири тисячі шістсот дев`яносто шість) грн. 30 коп. - судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 постановлено поновити провадження у справі №904/6978/20 з 15.10.2024, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.10.2024 о 15:00 год.

Відповідач у заяві (вх.№47368/24 від 11.10.2024) просить дозволити представнику відповідача брати участь у судовому засіданні 15 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв. у справі № 904/6978/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений, також просить використати систему відеоконференцзв`язку Easycon.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Київстар" (вх.№47368/24 від 11.10.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також відповідач у клопотанні (вх.№47772/24 від 15.10.2024) просить суд відкласти підготовче засідання по справі № 904/6978/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про стягнути неустойку в розмірі 98 186 грн. 30 коп. та виселення з державного майна - частини даху, площею 12,0 кв.м., розміщеного за адресою: м. Дніпро, вул. Авіаційна, 33а, що перебуває на балансі Дніпропетровського технологоекономічного коледжу, в межах розумного строку та дозволити представнику відповідача адвокату Чернець Ірині Андріївні брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Крім того відповідач у заяві (вх.№47786/24 від 15.10.2024) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді ( внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи ) просить внести дані РНОКПП НОМЕР_1 до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 904/6978/20; перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі №904/6978/20, що надійшли до суду в паперовому вигляді.

Відповідач у клопотанні (вх.№47802/24 від 15.10.2024) просить суд долучити до матеріалів справи № 904/6978/21 копію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 р. у справі №904/9213/21 та копію наказу Господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання від 06.06.2024р. у справі 904/9213/21 та зазначає про те, що: - вимоги позивача про виселення та про стягнення неустойки є безпідставними, оскільки рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 р. у справі № 904/9213/21 встановлено, що договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4415-ОД від 04.05.2011 укладений між Приватним акціонерним товариством "Київстар" та Регіональним відділенням Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій та Кіровоградській областях продовженим на тих самих умовах і на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 2 роки 11 місяців, тобто з 04 березня 2020 року по 03 лютого 2023 року; - рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 у справі №904/9213/21 позов Приватного акціонерного товариства "Київстар" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна задоволено, визнано договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4415-ОД від 04.05.2011 укладений між Приватним акціонерним товариством "Київстар" та Регіональним відділенням Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій та Кіровоградській областях продовженим на тих самих умовах і на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 2 роки 11 місяців, тобто з 04 березня 2020 року по 03 лютого 2023 року, шляхом оформлення додаткового договору про внесення змін до договору оренди державного нерухомого майна від 04.05.2011 № 12/02-4415-ОД (із змінами); - рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 р. у справі №904/9213/21 набрало законної сили 11.04.2024р., про що свідчить наказ Господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання від 06.06.2024р. у справі 904/9213/21.

Також відповідач у заяві (вх.№47923/24 від 15.10.2024) просить суд залучити до розгляду судової справи № 904/6978/20 на стороні відповідача - Дніпровський технолого-економічний фаховий коледж, , юридична адреса: 49064, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Авіаційна, будинок 33, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, посилаючись на те, що: - 04.05.2011р. між Приватним акціонерним товариством "Київстар" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області було укладено договір № 12/02-4415-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності; - відповідно до п.1.1. договору позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно частину даху площею 12 кв.м., дев`ятиповерхової будівлі, розміщеної за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Авіаційна, 33 А, що перебуває на балансі Дніпровського технолого-економічного фахового коледжу, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 16 грудня 2010 року становить 77 229 грн., згідно з п.1.2. договору майно передається в оренду з метою з метою розташування обладнання базової станції мобільного зв`язку та антено-фідерних пристроїв; - умовами договору № 12/02-4415-ОД від 04.05.2011р. було узгоджено з балансоутримувачем орендованого майна Дніпровським технолого - економічним фаховим коледжем ; - відповідно до п.10.1. Договір оренди укладено строком на 1 рік, що діяв з 04 травня 2011 року по 03 травня 2012 року включно, в подальшому дія Договору неодноразово продовжувалась шляхом підписання сторонами додаткових угод, відповідно до додаткової угоди від 25 липня 2012 року було внесені зміни до Договору оренди, а саме до пункту 10.1., який було доповнено та викладено в наступній редакції: "договір є пролонгованим з 04 травня 2012 року по 03 травня 2013 року включно", Додатковою угодою від 04 червня 2013 року було внесені зміни до Договору оренди, а саме до пункту 10.1., який було доповнено "договір є пролонгованим з 04 травня 2013 року по 03 травня 2014 року включно", Додатковою угодою від 13 листопада 2014 року строк дії Договору було продовжено з 04 травня 2014 року по 03 квітня 2017 року включно, Додатковою угодою від 26 червня 2017 року строк дії Договору було продовжено з 04 квітня 2017 року по 03 березня 2020 року включно; - відповідно до умов Договору №12/02-4415-ОД від 04 травня 2011 року, з балансоутримувачем орендованого майна є Дніпровський технолого-економічний фаховий коледж (, юридична адреса: 49064, вул. Авіаційна, будинок 33, м. Дніпро, якому згідно п.3.6. Договору відповідач, як орендар, сплачував 50% орендної плати, з урахуванням того, що Договір оренди №12/02-4415-ОД був підставою для сплати відповідачем орендної плати на користь Дніпровського технолого-економічного фахового коледжу і у випадку визнання Договору припиненим, буде визнано факт безпідставної сплати орендної плати ПрАТ "Київстар", на користь Дніпровського технолого-економічного фахового коледжу та це стане підставою для звернення ПрАТ "Київстар" з вимогою про стягнення отриманої орендної плати з 04 березня 2020 року по 30 листопада 2020 року, як безпідставно отриманої з Дніпровського технолого-економічного фахового коледжу.

У судове засідання 15.10.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Щодо клопотання Приватного акціонерного товариства "Київстар" (вх.№47772/24 від 15.10.2024) щодо відкладення підготовчого засідання та проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему; підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників, відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису, відео- та звукозапис відеоконференції долучається до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 2 розділу І "Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду", затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.20р. №169 (надалі - Порядок), учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з пунктами 1-7 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; в заяві учасник справи обов`язково вказує: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв`язку із судом; копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи; заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку; заява учасника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в день її надходження до суду підлягає реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та передається відповідному головуючому судді; головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це Модератора; модератор інформує учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Одночасно суд звертає увагу відповідача на те, що за приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати заяву про участь в режимі відеоконференції у одному судовому засіданні, а не у всіх, які мають відбутися.

Отже, клопотання Приватного акціонерного товариства "Київстар" (вх.№47772/24 від 15.10.2024) щодо відкладення підготовчого засідання та проведення судових засідань в режимі відеоконференції підлягає задоволенню у частині відкладення підготовчого засідання та проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції .

Керуючись частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання Приватного акціонерного товариства "Київстар" (вх.№47772/24 від 15.10.2024) щодо відкладення підготовчого засідання та проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

2. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 30.10.2024 о 16:40 год.

Підготовче засідання, призначене на 30.10.2024 о 16:40 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з представником Приватного акціонерного товариства "Київстар" за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Відеоконференція з представником Приватного акціонерного товариства "Київстар" за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" відбудеться в Господарському суді Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-104.

3. До судового засідання запропонувати:

Позивачу - надати письмові пояснення щодо заяви Приватного акціонерного товариства "Київстар" щодо залучення третьої особи, направити пояснення відповідачу, докази направлення надати до суду.

4. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Мілк Груп" про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

10. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

11. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

12. Ухвала набирає законної сили - 15.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали складено 16.10.2024.

Суддя Т.В. Загинайко