ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2024 р. Справа № 906/649/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (вх. № 01-44/2609/24 від 13.09.2024) про заміну сторони її правонаступником у справі № 906/649/20 за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

до Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради

про стягнення 737 857,64 грн.

Присутні:

від заявника (боржника): Чернюк А.В. - діє на підставі виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ від 21.12.2023;

від стягувача: Чорноморець Я.А. - адвокат, діє на підставі довіреності № 9249 від 09.01.2024 (приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.10.2020 позов задоволено; стягнуто з Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" 656745,73 грн. заборгованості; 9851,19 грн. судового збору.

17.11.2020 на примусове виконання рішення видано наказ.

13.09.2024 через систему "Електронний суд" від Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради надійшла заява (вх. № 01-44/2609/24 від 13.09.2024) про заміну сторони її правонаступником, відповідно до якої заявник просить суд замінити у виконавчому провадженні з виконання наказу № 906/649/20 Господарського суду Житомирської області від 17.11.2020 боржника - Департамент соціальної політики Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан С. Корольова, 4/2, ) на Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).

В обґрунтування своєї заяви Департамент соціальної політики Житомирської міської ради посилається на висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 09.06.2023 у справі №916/3938/21 та в постанові Верховного суду від 07.08.2023 у справі №922/1418/22.

Вважає, що боржником у зобов`язаннях щодо відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговій категорії населення є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.09.2024 заяву Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (вх. № 01-44/2609/24 від 13.09.2024) про заміну сторони її правонаступником у справі № 906/649/20 прийнято до свого провадження; призначено судове засідання на 04.10.2024 об 11:30.

23.09.2024 через систему "Електронний суд" до суду від стягувача надійшла заява, якою повідомлено суд, що згідно рішення загальних зборів ПАТ "Укртелеком", оформленого протоколом № 20 від 22.04.2021, найменування Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" змінено на Акціонерне товариство "Укртелеком", а в послідуючому відповідно і змінено назву Житомирської філії. Також стягувач повідомив, що не заперечує проти задоволення заяви про заміну сторони її правонаступником.

Представник заявника (боржника) в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила задовольнити.

Представник стягувача в судовому засідання не заперечувала проти задоволення заяви, в разі, якщо суд побачить підстави для правонаступництва.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами частин 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Наявність або відсутність процесуального правонаступництва підлягає встановленню окремо у кожному випадку.

Верховний Суд у постанові від 07.04.2022 у справі № 910/8252/21 зазначив, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав правопопередника. Тобто підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав у матеріальних правовідносинах.

У своїй заяві Департамент соціальної політики Житомирської міської ради просить суд замінити боржника у зобов`язанні з відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговій категорії населення, оскільки вважає, що боржником є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Разом з тим, заявником не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили про заміну Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради у відносинах, щодо відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговій категорії населення, та покладення зобов`язань на Кабінет Міністрів України як правонаступника Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Оскільки Департамент соціальної політики Житомирської міської не довів факт матеріального правонаступництва у зобов`язанні щодо відшкодування вартості телекомунікаційних послуг пільговій категорії населення, тому у суду відсутні підстави для заміни Департаменту соціальної політики Житомирської міської як боржника у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, про заміну боржника.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (вх. № 01-44/2609/24 від 13.09.2024) про заміну сторони її правонаступником у справі № 906/649/20.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 09.10.2024.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - заявнику (відповідачу) в Електронний кабінет

2 - позивачу АТ "Укртелеком" в Електронний кабінет

3 - представнику АТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії - адвокату Чорноморець Я.А. в Електронний кабінет