УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.10.2024Справа № 910/11678/24

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Бородавченка Костянтина Юрійовича, м. Кременчук, Полтавська обл.,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», м.Київ

про визнання відмови неправомірною та стягнення 204 893,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бородавченко Костянтин Юрійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про визнання відмови неправомірною та стягнення 204 893,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на прийняття відповідачем неправомірного рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування за страховим випадком, у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що відбулася 21.03.2024 внаслідок зіткнення транспортного засобу Man TGX 26.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить Приватному підприємству «Транс-Авто-Д», з рекламним щитом, що на праві власності належить позивачу. Відтак, здійснивши оплату за ремонт пошкодженого рекламного щиту, на думку позивача, у нього виникло право вимоги на сплату страхового відшкодування (збитків) до відповідача, як особи, що застрахувала цивільно-правову відповідальність винної у дорожньо-транспортній пригоді особи.

Ухвалою від 30.09.2024 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

07.10.2024 на адресу господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Бородавченка Костянтина Юрійовича про усунення недоліків позову.

На теперішній час, подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

У позовній заяві позивачем заявлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет спору, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає наявними підстави для визнання справи №910/11678/24 малозначною та розгляду її за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно, як вказувалось вище, підставою позову є прийняття відповідачем неправомірного рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування за страховим випадком, у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що відбулася 21.03.2024 внаслідок зіткнення транспортного засобу Man TGX 26.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить Приватному підприємству «Транс-Авто-Д», з рекламним щитом, що на праві власності належить позивачу.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Наразі, врахову предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі в розгляді справив якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Транс-Авто-Д», оскільки внаслідок ухвалення рішення у справі у вказаної особи можуть виникнути нові обов`язки, як у власника транспортного засобу, за участю якого завдано майнової шкоди позивачу.

Керуючись ст. 12, 50, 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати справу №910/11678/24 малозначною.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Транс-Авто-Д» (31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м.Волочиськ, вул.Запорізька, 7, ).

5. Встановити відповідачу строк, який становить п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання до суду:

- відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- доказів направлення відзиву позивачу та третій особі.

6. Встановити позивачу строк, який становить п`ять днів з дня отримання відзивів на позов, але не пізніше 14.11.2024, для подання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Встановити третій особі строк до 14.11.2024 для подачі до суду: письмових пояснень щодо фактичних обставин справи з висловленням правової позиції щодо суті позову; доказів направлення письмових пояснень з доданими до них документами на адресу позивача та відповідача.

7. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 7, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В. Князьков