ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15.10.2024 р. Справа № 917/777/20(917/903/24)

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали

за позовною заявою арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича, вул. Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 89а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпагробудінвест", проїзд 40-річчя ДАІ, буд. 1Г, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Захист прав інвалідів", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 94,

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору

в межах справи про банкрутство № 917/777/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", вул. Данила Щербаківського, 58, м. Київ, ідент. код 34014304

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Чорновола, 22а, м. Полтава, 36039, ідент. код 32017261

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/777/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023 року справу № 917/777/20 розподілено судді Білоусову С.М.

Ухвалою суду від 26.06.2023 року прийнято справу № 917/777/20 до свого провадження.

Арбітражний керуючий Скрипник Володимир Леонідович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою від 29.05.2024 року (вх. № 965/24 від 30.05.2024 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпагробудінвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Захист прав інвалідів" про:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Чернової Юлії Миколаївни про державну реєстрацію прав (на підставі якого відкрито розділ 102), індексний номер рішення: 54383925 від 02.10.2020.

- визнання недійсним договір купівлі-продажу від 08.10.2020, укладений між ТОВ "Підприємство "Захист прав інвалідів" () та ТОВ "Темпагробудінвест" (), посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г. за реєст. № 3097.

Вказана позовна заява відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.05.2024 року приєднана судді Білоусову С.М. до справи.

Від відповідача - ТОВ "Темпагробудінвест" 09.07.2024 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 08.07.2024 року (вх. № 9476), у якому заявник просить суд зупинити провадження у справі № 917/777/20(917/903/24) до набрання законної сили рішенням господарського суду Полтавської області від 28.05.2024 року у справі № 917/777/20(917/561/22).

Ухвалою від 09.07.2024 року суд запропонував учасникам справи до 26.07.2024 року надати письмове реагування на клопотання ТОВ "Темпагробудінвест" про зупинення провадження у справі № 917/777/20(917/903/24) до набрання законної сили рішенням господарського суду Полтавської області від 28.05.2024 року у справі № 917/777/20(917/561/22).

12.07.2024 року від позивача до суду надійшло письмове пояснення (вх. № 9683 від 12.07.2024), у якому останній проти задоволення клопотання ТОВ "Темпагробудінвест" заперечує в повному обсязі.

Розглянувши клопотання ТОВ "Темпагробудінвест" про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Підставами подання позовної заяви арбітражним керуючим Скрипником Володимиром Леонідовичем є порушення прав Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у зв`язку з протиправним, на думку позивача, рішенням державного реєстратора Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Чернової Юлії Миколаївни про державну реєстрацію прав (на підставі якого відкрито розділ 102), індексний номер рішення: 54383925 від 02.10.2020 року та недійсністю договору купівлі-продажу від 08.10.2020 року, що укладений між ТОВ "Підприємство "Захист прав інвалідів" та ТОВ "Темпагробудінвест" за реєст. № 3097.

Оскільки вищевказані права порушено, як зазначає позивач, існує загроза вибуття частини земельної ділянки (кадастровий номер :50:030:0182) з постійного користування Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

При цьому, рішенням господарського суду Полтавської області від 28.05.2024 року у справі № 917/777/20(917/561/22) визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМПАГРОБУДІНВЕСТ" право користування земельною ділянкою площею 5,1741 га для обслуговування та експлуатації об`єкта нерухомого майна - відділення першого та другого дроблення, розташованого в межах земельної ділянки площею 13,1631 га, кадастровий № :50:030:0182 за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вулиця Будівельників, 41.

Вказане рішення було оскаржено Дочірнім підприємством "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, ТОВ "Темпагробудінвест" звернулося до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 917/777/20(917/903/24) до набрання законної сили рішенням господарського суду Полтавської області від 28.05.2024 року у справі № 917/777/20(917/561/22).

Постановою східного апеляційного господарського суду від 23.08.2024 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Полтавської області від 28.05.2024 року у справі №917/777/20 (917/561/22) залишено без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області від 28.05.2024 у справі № 917/777/20 (917/561/22) залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 917/777/20 (917/561/22) за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.05.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2024 року; витребувано з Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/777/20 (917/561/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпагробудінвест" до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання права користування земельною ділянкою в межах справи № 917/777/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про банкрутство.

Таким чином, рішення господарського суду Полтавської області від 28.05.2024 року у справі № 917/777/20(917/561/22) станом на дату винесення даної ухвали є таким, що не набрало законної сили.

Положенням пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (постанова Верховного Суду від 06.09.2022 у справі №904/4393/21).

Пункт п`ятий частини першої статті 227 ГПК України визначає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт четвертий частини першої статті 229 ГПК України).

Умовами застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України є:

- об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; тобто, неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються судом у іншій справі;

- пов`язаність справи з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення;

- обґрунтованість судового рішення, в якому має бути проаналізовано, чи дійсно від наведених обставин залежить вирішення спору в цій справі, та належно мотивовано, що зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи зумовлюється виявленням в ній саме обставин, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено і саме це і є першопричиною перешкоди у здійсненні правосуддя в справі, що зупиняється.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01.03.2024 року у справі № 910/17615/20 дійшов висновку, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду потрібно у кожному випадку з`ясовувати: 1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом; 2) чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25.02.2019 року у справі № 910/15364/17, від 27.03.2019 року у справі № 910/15707/17, від 04.08.2021 року у справі №903/636/20).

Підставою для подання даного позову є порушення права на постійне користування земельною ділянкою кадастровий № :50:030:0182. При цьому, саме рішенням господарського суду Полтавської області від 28.05.2024 року у справі № 917/777/20(917/561/22) визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМПАГРОБУДІНВЕСТ" право користування земельною ділянкою площею 5, 1741 га для обслуговування та експлуатації об`єкта нерухомого майна - відділення першого та другого дроблення, розташованого в межах земельної ділянки площею 13,1631 га, кадастровий № :50:030:0182 за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вулиця Будівельників, 41. Дане рішення не набрало законної сили, а матеріали справи 917/777/20(917/561/22) перебувають в суді касаційної інстанції.

З урахуванням зазначених вище обставин, з огляду на предмет позову, що розглядається у даній справі, та обставини, які встановлені при розгляді справи № 917/777/20(917/561/22), суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішення по справі № 917/777/20(917/561/22).

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі № 917/777/20(917/903/24) - зупиненню.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпагробудінвест" про зупинення провадження у справі 917/777/20(917/903/24) задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 917/777/20(917/903/24) до закінчення розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи № 917/777/20(917/561/22).

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України) в порядку та в строки, встановлені ст. 256-257 ГПК України.

Суддя Білоусов С. М.