РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/772/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом: Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради

, 14034, Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Михайла Грушевського, б.173, ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ШБУ-14"

, 14021, Чернігівська область, Чернігівський р-н., м. Чернігів, вул. Любецька, 35, ІНФОРМАЦІЯ_2

предмет спору: про стягнення 280 636,44 грн

без повідомлення (виклику) сторін

Комунальним підприємством "АТП-2528" Чернігівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШБУ-14" про стягнення 280 636,44 грн збитків внаслідок безпідставно здійснених витрат на оплату вартості ремонтно-будівельних робіт.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що органом фінансового контролю в ході проведення закупівель КП «АТП-2528» проведено зустрічну звірку в ТОВ «ШБУ №14», за якою встановлено, що ТОВ «ШБУ №14» не підтверджено обгрунтовуючими розрахунками компенсаційні витрати на суму 280 636,44грн (з ПДВ).

Ухвалою суду від 15.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ст.165,166,167,251 ГПК України вказаною ухвалою учасникам справи встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень. Також даною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області.

Ухвала суду від 15.08.2024 доставлена до електронного кабінету позивача та відповідача 15.08.2024, про що свідчать довідки Господарського суду Чернігівської області.

30.08.2024, у встановлений судом строк, від відповідача надійшов відзив на позов, який прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Також 30.08.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, яке задоволено судом.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

На адресу суду від учасників справи не надходило належно оформленого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, з повідомленням сторін, відповідно до ст. 252 ГПК України.

Позивач не скористався процесуальним правом на подання відповіді на відзив.

Згідно з ч.1,8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно зі ст.248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

29.08.2023 між Комунальним підприємсьвом «АТП-2528» Чернігівської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ШБУ-14» (Виконавець) укладений договір № 29/08/23-4523 (надалі Договір № 29/08/23-4523).

Відповідно до пункту 1.1 якого Виконавець зобов`язується з власних матеріалів (крім сумішей асфальтобетонних), своїми засобами та на свій ризик надати послуги з поточного ремонту покриття вулиць в м. Чернігів (45233140-2 Дорожні роботи) (за ДК 021:2015: код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), а Замовник - прийняти і оплатити вказані послуги.

Відповідно до п.1.2 Договору обсяги послуг та вимоги щодо їх якості встановлюються у відповідності до кошторисної документації до цього договору.

Згідно з пунктом 1.3 Договору, обсяги послуг можуть бути зменшені Замовником в односторонньому порядку, що оформлюється додатковою угодою.

Згідно з п. 3.1, 3.2, 3.4 Договору ціна Договору складає 18 807 242,33 грн, в т.ч. ПДВ 3 134 540,39грн. Договірна ціна може бути уточнена сторонами по закінченню надання послуг виконавцем, для відображення фактичної вартості послуг на підставі підписаних сторонами акту приймання виконаних робіт, акту приймання будівельних виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівкельних робіт та витрати за формою КБ-3. Договірна ціна цього договору є твердою і визначається відповідно до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», зі змінами.

Розрахунки за надані послуги замовник проводить протягом 14 банківських днів після підписання акту приймання виконаних робіт або акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, за умови надходження з бюджету на розрахунковий рахунок замовника коштів за надані послуги, які є предметом даного договору (п.4.1 Договору).

Сторони підписали Додатки до договору: Договірна ціна (Додаток 1); Локальний кошторис (Додаток 2); Підсумкова відомість ресурсів (Додаток 3); Розрахунок загально-виробничих витрат (Додаток 4).

Упродовж 2023 року сторонами договору вносились до нього зміни:

Додатковою угодою від 27.10.2023 № 1 вказані Додатки до Договору викладені в новій редакції (ціна договору не змінювалась);

Додатковою угодою від 25.12.2023 № 2 зменшено ціну договору, а саме, ціна Договору склала 16 962 868,83 грн (з ПДВ) та Додатки 1-4 викладено в новій редакції.

Згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад - грудень 2023 року роботи по Договору № 29/08/23-4523 виконані та прийняті Замовником без застережень та зауважень.

Поряд з цим, роботи передбачені договором оплачені в повному обсязі в сумі 16 962 868,83 грн, що підтверджується платіжними інструкціями, які містяться в матеріалах справи, та не заперечують сторони.

Водночас, Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області було проведено перевірку закупівель комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради, інформацію про яку оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-08-11-009908-a, укладання договору про закупівлю та повноти його виконання, про що складено Акт перевірки закупівель КП «АТП-2528» ЧМР від 16.04.2024 №15-30/1.

Відповідно до вказаного акту встановлено, зокрема: «Відповідно до картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за лютий 2022 року-березень 2023 року по контрагенту ТОВ «ШБУ № 14», за договором № 29/08/23-4523 КП «АТП-2528» отримано послуг па загальну суму - 16 962 868,83 грн та оплачено товари та послуги в розмірі 16 962 868,83 гривень. Станом на 02.10.2023 та 21.12.2023 за даним договором заборгованість відсутня.»

В ході перевірки закупівель КПІ «АТП-2528» проведено зустрічну звірку в ТОВ «ШБУ № 14».

В ході зустрічної звірки встановлено, що по об`єкту: «Поточний ремонт покриття вулиць в м. Чернігів (CPV за ДК 021:2015 код 45230000-8)» за договором № 29/08/23 4523 до актів форми № КБ-2в за листопад - грудень 2023 року включено інші супутні витрати, а саме: кошти на сплату за розміщення на полігоні твердих побутових відходів на загальну суму 280 636,44 грн з ПДВ.

За результатами проведення зустрічної звірки, органом фінансового контролю було зроблено висновок про те, що в порушення вимог пунктів 5.26, 3.37 Настанови, внаслідок непідтвердження обгрунтовуючими розрахунками підрядником ТОВ «ШБУ №14» компенсаційних витрат зі сплати коштів за розміщення на полігоні твердих побутових відходів, завищено вартість ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 280 636,44 грн з ПДВ та матеріальної шкоди (втрат) на цю суму.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області спрямовано КП «АТП-2528» Вимогу щодо усунення виявлених перевіркою порушень законодавства від 20.05.2024 № 262515-14/1772-2024, а саме забезпечити відшкодування на користь КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради з подальшим спрямуванням до доходів міського бюджету безпідставно здійснених витрат на оплату вартості ремонтно-будівельних робіт внаслідок безпідставного врахування компенсаційних витрат в сумі 280 636, 44 грн.

Наведені обставини і стали причиною виникнення спору та звернення позивача до господарського суду за захистом свої прав та законних інтересів.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та необгрунтованими. На думку відповідача ТОВ OB «ШБУ-14» здійснювало роботи на підставі вищевказаного договору, виходячи з договірної ціни, яка є твердою, вона (ціна робіт) включала в себе і вартість навантаження та транспортування будівельних відходів (сміття) на полігон позивача. Підтвердженням цих витрат, є прийняті Замовником роботи. Крім того, виконати ремонтні (будівельні) роботи, за відсутності будівельного сміття (відходів) та без доставки цього сміття до полігону теоретично неможливо. Виконані роботи були прийняті без зауважень щодо об`єму, якості та вартості і оплачені в повному обсязі.

Щодо ненадання ТОВ «ШБУ-14» оригіналів або завірених належним чином копій бухгалтерських документів, які б підтверджували ці витрати, відповідач звертає увагу суду на те, що витрати на доставку матеріальних ресурсів (сміття) обчислюються або калькуляційним методом, або за усередненими показниками вартості транспортних витрат на 1 т відповідного будівельного вантажу за середньою відстанню перевезень, що надаються ДСТУ. Зазначені витрати, які є предметом судового розгляду були понесені і враховані в кошторисній документації та при прийнятті виконаних робіт.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договір від 29.08.2023 № 29/08/23-4523 підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до них. Із змісту договору випливає, що на його підставі між сторонами виникли правовідносини підряду.

За приписами пунктів 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу; договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 2 статті 217 Господарського кодексу України унормовано, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ст. 224 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтею 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

За приписами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такого виду цивільно-правової відповідальності, як відшкодування збитків, передбаченої ст.224 Господарського кодексу України, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправність діяння боржника, тобто поведінка боржника має порушувати як приписи законодавства так і умови договору; 2) наявність збитків та їх розміру; 3) причинного зв`язку між порушенням стороною зобов`язання, що випливає з договору, та збитками; 4) наявність вини порушника зобов`язання, тобто особа, яка порушила зобов`язання несе відповідальність лише за наявності вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Як вже зазначалось, правовідносини між сторонами ґрунтуються на договорі від 29.08.2023 № 29/08/23-4523, який за своє правовою природою є договором підряду.

Положеннями ст. 843, ч.1,2 ст.844 Цивільного кодексу України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Статтею 849 Цивільного кодексу України передбачені права замовника під час виконання роботи, а саме: замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника; якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків; якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника; замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Згідно з ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч.4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт проводиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

З матеріалів справи випливає, що відповідачем були виконані підрядні роботи відповідно до договірної ціни та актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, які підписані представниками виконавця робіт та їх замовником, а також скріплені печатками.

При цьому, відповідно до акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року в графі 4 передбачено навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди; в акті № 5 за грудень 2023 року у п. 5 передбачено навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди, згідно з п. 6 цього ж акту передбачено перевезення будівельного сміття самоскидами на відстань 10 км (перевозиться на полігон ТПВ р-н Масани на території - Новобілоуської сільської ради) на відстань 10 км; в акті №7 за грудень 2023 року приймання виконаних будівельних робіт у п. 4 та п. 31 передбачено перевезення будівельного сміття самоскидами на відстань 10 км (перевозиться на полігон ТПВ р-н Масани на території і Новобілоуської сільської ради) на відстань 10 км.

Відтак суд наголошує, що позивач прийняв виконані роботи, не заявивши при цьому про допущення виконавцем робіт будь-яких відступів від умов договору чи наявність інших недоліків.

Відповідно до ст.189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору і її зміна у відповідності до ч.3 ст. 632 Цивільного кодексу України, після виконання договору не допускається.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором, зокрема щодо завищення вартості виконаних підрядних робіт чи неналежного їх виконання, окрім акту ревізії, де зазначено про завищення вартості ремонтно-будівельних робіт.

Суд зазначає, що при укладенні договору сторони були вільні у визначенні умов договору, на свій розсуд укладали даний правочин на певних встановлених умовах, узгодили ці умови, підписавши договір, в тому числі і щодо вартості проведення робіт.

Замовник, який своєчасно не заявив про недоліки у виконанні робіт (за наявності таких) не звільнений від обов`язку оплатити роботи, виконані за договором на виконання робіт.

Судом встановлено, що позивач кількість, якість та ціну робіт перевірив, підписавши відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт без зауважень та заперечень.

Матеріали справи не містять мотивованої відмови позивача від приймання виконаних відповідачем будівельних робіт з підстав невідповідності їх вартості, обсягу, при цьому замовник не заперечував проти прийняття виконаних робіт.

Посилання позивача на результати аудиторської перевірки, як на підставу для задоволення позовних вимог у даній справі, є необґрунтованим з огляду на таке.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 917/1064/17 зауважено, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками аудиторський звіт у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. Аудиторська перевірка, результати якої оформлені відповідною довідкою та Актом, не можуть змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 910/17984/16 аудиторська довідка не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Аудиторська довідка не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними договорами та які підтверджені відповідним актами здачі-приймання наданих послуг. Аудиторська довідка є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який її склав. Викладені в ній висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто аудиторська довідка не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору. Аудиторська довідка не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася. Аудиторська довідка є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Аналогічні висновки наведені також у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3816/19 від 07.12.2021.

Суд також зазначає, що акт ревізії обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу статті 19 ГК України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади, а чинне законодавство України не покладає на виконавця робіт обов`язку після прийняття замовником цих робіт без зауважень та заперечень, у разі виявлення в процесі перевірки контролюючим органом завищення вартості робіт, обов`язку повернути відповідну суму завищення.

Внутрішній аудит, як система контролю за діяльністю підконтрольних суб`єктів, створюється з метою ефективної оцінки та вдосконалення системи внутрішнього контролю та управління ризиками.

Більш того, відповідно до ч.3 ст.632 Цивільного кодексу України зміна ціни в договорі після його виконання сторонами не допускається.

Отже, акт перевірки не може розглядатись як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти, оскільки за умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати.

Суд зазначає, що у ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Станом на час розгляду справи Договір від 29.08.2023 № 29/08/23-4523 є чинним, у встановленому законом порядку недійсним не визнавався.

Обов`язок доказування наявності шкоди та протиправності поведінки заподіювача шкоди покладається на особу, якій завдано збитків. При цьому, відповідно до вимог ч.2ст.623 Цивільного кодексу України, розмір збитків завданих порушенням зобов`язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем.

У даному випадку позивачем не доведено як наявності збитків так і наявності складу цивільного правопорушення як необхідної умови застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, а тому суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у позові в повному обсязі.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з відмовою в позові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор