overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 917/2160/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №2380 Х) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.09.2024 (повний текст складено 18.09.2024) та на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 01.10.2024 у справі №917/2160/23

за позовною заявою Viceroy Trade&Invest Limited

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки"

2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Комодитез Лоджистикс

про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Viceroy Trade&Invest Limited з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" та Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Комодитез Лоджистикс про визнання недійсним договору поставки № 18/01-20 від 18.12.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗНИЧНОЇ ТЕХНІКИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ КОМОДИТЕЗ ЛОДЖИСТИКС», предметом якого є маневровий тепловоз серії ТЕМ2У, заводський номер 9354, 1989 року випуску.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.09.2024 по справі №917/2160/23 у позові відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.10.2024 по справі №917/2160/23 витрати позивача Viceroy Trade&Invest Limited на професійну правничу допомогу у розмірі 46 500,00 грн покладено на позивача - Viceroy Trade&Invest Limited.

Viceroy Trade&Invest Limited з рішеннями суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову та ухвалити нове рішення щодо розподілу судових витрат, яким стягнути з відповідачів 46500,00 грн на професійну правничу допомогу.

Оскільки апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №917/2160/23, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

З огляду на викладене, керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2160/23.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та в Господарський суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/2747/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (вх. №2357 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.09.2024 у справі №922/2747/18 (суддя Кононова О.В., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту 27.09.2024) за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Інвестохіллс Хеліантус" про заміну сторони правонаступником (вх № 13065 від 20.05.2024)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська газова група", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Інвестохіллс Хеліантус" безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.09.2024 у справі №922/2747/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Терещенко О.М., судді Тихого П.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою І розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2747/18.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"11" жовтня 2024 р. Cправа № 902/1056/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали справи

за заявою: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, м. Київ, 01011, код 14305909)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" (23013, Вінницька обл., Барський р-н, сільрада Івановецька, (за межами населеного пункту) Урочище Гурман, буд. 1, кімн. 7, код 42169150)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1056/24 за заявою: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, м. Київ, 01011, код 14305909) до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" (23013, Вінницька обл., Барський р-н, сільрада Івановецька, (за межами населеного пункту) Урочище Гурман, буд. 1, кімн. 7, код 42169150) про банкрутство.

Ухвалою суду від 08.10.2024 судове засідання у справі призначено на 21.10.2024 на 11:30 годину.

09.10.2024 до суду надійшла заява від представника заявника АТ "Райффайзен Банк", адвоката, Хільчука Олександра Петровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в порядку ч.1 ст. 197 ГПК України).

Судом встановлено, що вказана заява подана з дотриманням приписів, передбачених ГПК України та відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що Господарський суд Вінницької області має технічну можливість провести відповідне судове засідання в такий спосіб (за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС) у визначені дату і час, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 18, 169, 197, 232, ч. 2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заяву представника заявника АТ "Райффайзен Банк", адвоката Хільчука Олександра Петровича про участь в усіх судових засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Проведення судового засідання 21.10.2024 об 11:30 годині у справі № 902/1056/24 та всіх подальших судових засідань здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю представника заявника АТ "Райффайзен Банк", адвоката Хільчука Олександра Петровича.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межа судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 11.10.2024.

6. Копію ухвали суду надіслати на електронну адресу представника заявника АТ "Райффайзен Банк", адвоката Хільчука Олександра Петровича

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
11 жовтня 2024 р. Справа № 902/292/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 10 вересня 2024 р. у справі № 902/292/24, яке набрало законної сили 08 жовтня 2024 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року Справа № 903/1337/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Імперія, с. Липини, Луцький р-н., Волинська обл.

до відповідача: підприємця Кравчука Павла Степановича, м. Луцьк

про стягнення 108 113 грн 00 коп.

Суддя Кравчук А.М.

установив: рішенням Господарського суду Волинської області від 04.03.2024 стягнуто з підприємця Кравчука Павла Степановича ( АДРЕСА_1 , ідент код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Імперія (вул. Рівненська, буд. 139, с. Липини, Луцький р-н., Волинська обл., ) 108 113 грн 00 коп основного боргу, 2 684 грн 00 коп витрат по сплаті судового збору, а всього: 110 797 грн 00 коп. (сто десять тисяч сімсот дев`яносто сім грн 00 коп).

Додатковим рішенням суду від 01.04.2024 стягнуто з підприємця Кравчука Павла Степановича ( АДРЕСА_1 , ідент код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Імперія (вул. Рівненська, буд. 139, с. Липини, Луцький р-н., Волинська обл., ) 5 000 грн 00 коп (п`ять тисяч грн 00 коп) витрат на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що у вказаних рішеннях допущено описку в коді ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Імперія, зокрема вказано «32872214» замість « 32872217»

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

Виправити допущені в рішенні Господарського суду Волинської області від 04.03.2024, додатковому рішенні Господарського суду Волинської області від 01.04.2024 описки, вказавши правильний код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Імперія 32872217.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 11.10.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4384/24
Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума заявленої вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, договір між сторонами укладено у письмовій формі.
Заявником не зазначено про те, що раніше було видано судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ, а також не зазначено, що раніше було відмовлено у видачі судового наказу.
Заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно зі статтею 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерне товариство Укртелеком сплатило судовий збір у розмірі 242,24 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили____________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання__________
Дата видачі судового наказу стягувача ____________
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4317/24

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунальне підприємство "ТЕРНОПІЛЬВОДОКАНАЛ", м. Тернопіль

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" і просить суд стягнути 14 212,61 грн. заподіяних збитків, та витрати на судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня, коли йому стало відомо про судову справу. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.10.2024м. ДніпроСправа № 904/1938/22 (904/3076/23)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 та ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2024, які набрали законної сили 19.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2027.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.10.2024м. ДніпроСправа № 904/1938/22 (904/3074/23)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 та ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2024, які набрали законної сили 19.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2027.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.10.2024м. ДніпроСправа № 904/1938/22 (904/3075/23)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 та ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2024, які набрали законної сили 19.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2027.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.10.2024м. ДніпроСправа № 904/1095/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2024, яке набрало законної сили 04.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.10.2027.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.10.2024м. ДніпроСправа № 904/1938/22 (904/3073/23)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 та ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2024, які набрали законної сили 19.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2027.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.10.2024м. ДніпроСправа № 904/271/24 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024, яка набрала законної сили 05.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.09.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.10.2024м. ДніпроСправа № 904/369/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024, яке набрало законної сили 24.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.09.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.10.2024м. ДніпроСправа № 904/5502/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024, яке набрало законної сили 24.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.09.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.10.2024м. ДніпроСправа № 904/5487/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024, яке набрало законної сили 24.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.09.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.10.2024м. ДніпроСправа № 904/5520/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024, яке набрало законної сили 24.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.09.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.10.2024м. ДніпроСправа № 904/1257/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024, яке набрало законної сили 25.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.09.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.10.2024м. ДніпроСправа № 904/5517/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024, яке набрало законної сили 25.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.09.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.10.2024м. ДніпроСправа № 904/5087/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024, яке набрало законної сили 08.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.10.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4460/24

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон", Сумська область, м. Конотоп

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 1168,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" про стягнення 1168,00 грн збитків.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, господарський суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 249, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження: 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

7. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва