ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року Справа № 915/1145/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 40; ідентифікаційний код 23399393)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТ-АГРО» (54036, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, буд. 31; ідентифікаційний код 37031652)

про: стягнення 54 540,58 грн,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2024 Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 19.09.2024 (вх. № 11246/24) (з додатками), в якій просить суд:

1 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТ-АГРО» (, вул. Адмірала Макарова, буд.31, м. Миколаїв 54036) на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго (, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54050) заборгованість за надані послуги з перетікань реактивної електричної енергії в розмірі 54540,58 грн (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 58 коп) за період листопад 2022, грудень 2022, липень 2022, серпень 2022, з березня 2023 по листопад 2023 включно.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТ-АГРО» (, вул. Адмірала Макарова, буд.31, м. Миколаїв 54036) на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго (, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54050) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1145/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

10.10.2024 до суду від адвоката Влащука В.М. надійшла заява б/н від 10.10.2024 (вх. № 12228/24) про вступ у справу як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТ-АГРО».

17.10.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТ-АГРО» надійшов відзив б/н від 14.10.2024 (вх. № 12362/24) на позовну заяву, в якому відповідач не визнає позовні вимоги та просить суд:

1. Залучити до участі у справі № 915/1145/24 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача Миколаївське квартирно-експлуатаційне Управління командування сил логістики Збройних Сил України;

2. Перейти від розгляду справи № 915/1145/24 за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження;

3. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи використовувалось Збройними Силами України нерухоме майно, розташоване за зазначеною відповідачем адресою з березня 2022 р. по сьогоднішній день і якщо так, то на якій правовій підставі;

4. Відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

17.10.2024 до суду від Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» надійшла відповідь б/н від 17.10.2024 (вх. № 12577/24) на відзив на позовну заяву, в якій позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Дослідивши вищенаведені заяви та клопотання сторін, розглянувши викладене у відзиві клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, проаналізувавши викладені в ньому обґрунтування, разом з обставинами справи у сукупності, суд дійшов висновку про постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення у справі підготовчого засідання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції. Однак, враховуючи приписи ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 250 ГПК України, суд першої інстанції при вирішенні даного питання (розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження) повинен враховувати такі критерії, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін тощо (Постанова Верховного Суду України від 16.04.2019 року у справі № 910/10071/18).

Суд зазначає, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішувалось судом на стадії відкриття провадження у справі. Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, дійшов висновку, що дана справа є малозначною та буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас, дослідивши подані сторонами заяви по суті справи, а також заяви та клопотання з процесуальних питань, у сукупності з матеріалами позовної заяви, суд зіштовхнувся з питаннями, пов`язаними зі встановленням суті правовідносин, що виникли між учасниками справи.

Отже, зважаючи на необхідність всебічного дослідження доказів та з`ясування обставин по даній справі, суд вважає, що проведення процедури загального позовного провадження у цій справі сприятиме досягненню завдань господарського судочинства, визначених ст. 2 ГПК України, а тому вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 86, 176, 181, 182, 232, 233, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити перехід до розгляду справи № 915/1145/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи № 915/1145/24 зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження).

3. Призначити підготовче засідання у справі на 13 листопада 2024 року о 12:30.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

4. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні, водночас, звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова