ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024м. ДніпроСправа № 904/3516/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз", м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 6 515 546,25 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" 24.03.2023 через "Електронний суд" звернулося з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", в якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на свою користь:

- 5 505 452,19 грн. інфляційних втрат на суму основної заборгованості за Договорами про закупівлю газу № 283/03/84В від 21.04.2021, № К-ПГ-С/21-11/029 від 09.11.2021 року та № К-ПГ-С/22-02/018/09П від 25.02.2022 року та на суму неповернутого забезпечувального платежу в процедурі публічної закупівлі, стягнутого Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року у справі № 904/2909/22 (всього: 182 370 612,23 грн.), за період квітень 2024 червень 2024;

- 1 010 094,06 грн. 3 % річних на суму основної заборгованості за Договорами про закупівлю газу № К-ПГ-С/21-11/029 від 09.11.2021 року та № К-ПГ-С/22- 02/018/09П від 25.02.2022 року та на суму неповернутого забезпечувального платежу в процедурі публічної закупівлі, стягнутого Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року у справі № 904/2909/22 (всього: 112 028 614,23 грн.) за період з 13.04.2024 по 31.07.2024 Судові витрати по справі просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" посилається на не виконання відповідачем зобов`язань за договорами про закупівлю газу № 283/03/84В від 21.04.2021, № К-ПГ-С/21-11/029 від 09.11.2021 та № К-ПГ-С/22-02/018/09П від 25.02.2022 в частині своєчасної та повної сплати заборгованості за поставлений товар у загальному розмірі 180 535 212,23 та суми неповернутого забезпечувального платежу в процедурі публічної закупівлі у сумі 1 835 400,00 грн. за договором про закупівлю газу № 283/03/84В від 21.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.09.2024.

02.09.2024 від представника відповідача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява в якій звертаємо увагу суду, що на сьогодні по цій справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" не направило на адресу ДП "СхідГЗК" копію позовної заяви з додатками, що унеможливлює подати відзив на позовну заяву. Таким чином, підприємством позбавлено право надати свої заперечення.

03.09.2024 від представника позивача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про визнання зловживанням процесуальними правами в якому просить суд вжити заходів передбачених ГПК України до представника відповідача ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" адвоката Левченко І.А. для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, обґрунтування відповідача про ненадходженням на його адресу копії позовної заяви є безпідставним, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зобов`язання позивача направити копію позовної заяви з додатками.

У судове засідання, яке відбулося 18.09.2024 представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 відкладено підготовче провадження у справі на 02.10.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.10.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 закрито підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в засіданні на 09.10.2024.

09.10.2024 від представника позивача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява в якій зазначає, що в зв`язку з терміновим відрядженням представника повивача ТОВ "Ю.Комодітіз", розгляд справи № 904/3516/24, який призначено на 09.10.2024 року о 16 год.20 хв. просить проводити без участі представника позивача. Позивач позов підтримує та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" відзив на позов не подало.

Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 у справі №904/3516/24 відповідачу встановлений строк на подання відзиву на позовом протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 у справі №904/3516/24 доставлено Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до електронного кабінету 19.08.2024 о 20:27 год.

Виходячи зі змісту приписів частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання, яке відбулося 09.10.2024, представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали господарського суду від 02.10.2024) до електронного кабінету відповідача 02.10.2024, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

У судове засідання, яке відбулося 09.10.2024, представник позивача не з`явився, прдав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У судовому засіданні 09.10.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" (постачальник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (споживач) були укладені договори про закупівлю газу № 283/03/84В від 21.04.2021, № К-ПГ-С/21-11/029 від 11.09.2021, № К-ПГ-С/22-02/018/09П від 25.02.2022.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі № 904/1326/22 стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз":

за Договором № 283/03/84В про закупівлю газу від 21.04.2021 року: 58 799 417,95 грн. суми основної заборгованості; 1 469 081,87 грн. інфляційні нарахування за період лютий-квітень 2022; 11 558 694,67 грн. сума основної заборгованості за поставлений товар згідно Акту приймання-передачі природного газу від 30.11.2021.

за Договором № К-ПГ-С/21-11/029 про закупівлю газу від 09.11.2021 року: 99 623 396,40 грн. суми основної заборгованості; 1 029 897,54 грн. 3 % річних, нараховані в період 31.12.2021 по 30.05.2022; 6 837 410,87 грн. пені за прострочення Відповідачем виконання грошового зобов`язання, нарахована в період з 31.12.21 по 30.05.2022; 12 591 419,49 грн. інфляційні нарахування за період січень-травень 2022 року.

за Договором № К-ПГ-С/22-02/018/09П про закупівлю газу від 25.02.2022 року: 10 569 817,83 грн. суми основної заборгованості; 1 162 897,88 грн. інфляційних нарахувань за період березень-серпень 2022 року; 1 635 866, 36 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі № 904/2909/22 стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" 1 835 400,00грн за договором №283/03/84В від 21.04.2021 про закупівлю природного газу грошові кошти в розмірі 1835 400,00грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 27531,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2023 2023 року у справі № 904/1519/23 стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз":

за Договором № 283/03/84В про закупівлю газу від 21.04.2021року: 11 226 645,71 грн. інфляційні втрати на суму основної заборгованості, за період з 01 травня 2022 по 10 квітня 2023;

за Договором № К-ПГ-С/21-11/029 про закупівлю газу від 09.11.2021: 8 553 596,58 грн. пені за прострочення виконання Відповідачем грошового зобов`язання за період з 01.06.2022 по 31.08.2022;

за Договором № К-ПГ-С/21-11/029 про закупівлю газу від 09.11.2021 року: 3 % річних в сумі 2 571 102,45 грн, нараховані на суму основної заборгованості за період з 01.06.2022 по 10.04.2023;

за Договором № К-ПГ-С/21-11/029 про закупівлю газу від 09.11.2021 року: 13 648 405,31 грн. інфляційні втрати на суму основної заборгованості за період з 01.06.2022 по 10.04.2023;

за Договором № К-ПГ-С/22-02/018/09П про закупівлю газу від 25.02.2022 року:

3 % річних в розмірі 272 788,17 грн., нарахованих на суму основної заборгованості за період з 01.06.2022 по 10.04.2023;

за Договором № К-ПГ-С/22-02/018/09П про закупівлю газу від 25.02.2022 року: 1 046 411,97 грн. інфляційних втрат на суму основної заборгованості за період з 01.09.2022 року по 10.04.2023 року;

за Договором № К-ПГ-С/22-02/018/09П про закупівлю газу від 25.02.2022 року: 526 381,00 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 02.09.2022 по 07.12.2023;

- 567 679, 97 грн. судовий збір.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 у справі № 904/3945/23 стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз":

за Договором № 283/03/84В про закупівлю газу від 21.04.2021 року: 1 060 020,95 грн. інфляційних втрат за період з 11.04.2023 по 12.07.2023;

за Договором № К-ПГ-С/21-11/029 про закупівлю газу від 09.11.2021 року: 1 500 934,06 грн. інфляційних втрат за період з 11.04.2023 до 12.07.2023;

за Договором № К-ПГ-С/22-02/018/09П про закупівлю газу від 25.02.2022 року: 159 245,72 грн. інфляційних втрат за період з 11.04.2023 до 12.07.2023;

за Договором № К-ПГ-С/21-11/029 про закупівлю газу від 09.11.2021 року: 761 504,87 грн. 3 % річних на суму основної заборгованості, за період з 11.04.2023 до 12.07.2023;

за Договором № К-ПГ-С/22-02/018/09П про закупівлю газу від 25.02.2022 року: 80 793,95 грн. 3 % річних на суму основної заборгованості за період з 11.04.2023 до 12.07.2023;

42 749,99 грн. судовий збір.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 у справі № 904/1882/23 стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз":

- на суму неповернутого забезпечувального платежу в процедурі публічної закупівлі: 523 261, 21 грн. інфляційних втрат за період з 11.01.2022 по 07.04.2023;

- на суму неповернутого забезпечувального платежу в процедурі публічної закупівлі: 68 186 грн. 37 коп. 3% річних за період з 11.01.2022 по 07.04.2023.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 у справі № 904/1781/24 стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз":

- 3 054 378,61 грн. інфляційні втрати на суму основної заборгованості за Договорами про закупівлю газу № 283/03/84В від 21.04.2021, № К-ПГ-С/21-11/029 від 09.11.2021 року та № К-ПГ-С/22-02/018/09П від 25.02.2022 року (180 535 212,23 грн.), за період липень 2023 - квітень 2024;

- 87 590,85 грн. інфляційні втрати на суму неповернутого забезпечувального платежу в процедурі публічної закупівлі, стягнутого Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року у справі № 904/2909/22 (1 835 400,00грн.), за період березень 2023 квітень 2024;

- 2 488 119,72 грн. 3 % річних на суму основної заборгованості за Договорами про закупівлю газу № К-ПГ-С/21-11/029 від 09.11.2021 року та № К-ПГ-С/22-02/018/09П від 25.02.2022 року (110 193 214,23 грн.), за період з 13.07.2023 по 12.04.2024;

- 56 075,53 грн. 3 % річних на суму неповернутого забезпечувального платежу в процедурі публічної закупівлі, стягнутого рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року у справі № 904/2909/22 (1 835 400,00 грн.), за період з 08.04.2023 по 12.04.2024.

Відповідно до частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" посилається на не виконання відповідачем зобов`язань за договорами про закупівлю газу № 283/03/84В від 21.04.2021, № К-ПГ-С/21-11/029 від 09.11.2021 та № К-ПГ-С/22-02/018/09П від 25.02.2022 у зв`язку з чим позивачем нараховані 5 505 452,19 грн. інфляційних втрат на суму основної заборгованості за Договорами про закупівлю газу № 283/03/84В від 21.04.2021, № К-ПГ-С/21-11/029 від 09.11.2021 року та № К-ПГ-С/22-02/018/09П від 25.02.2022 року та на суму неповернутого забезпечувального платежу в процедурі публічної закупівлі, стягнутого рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі № 904/2909/22 (всього на суму 182 370 612,23 грн.) за період квітень 2024 року червень 2024 року; 1 010 094,06 грн. 3 % річних на суму основної заборгованості за договорами про закупівлю газу № К-ПГ-С/21-11/029 від 09.11.2021 року та № К-ПГ-С/22-02/018/09П від 25.02.2022 року та на суму неповернутого забезпечувального платежу в процедурі публічної закупівлі, стягнутого рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі № 904/2909/22 (всього на суму 112 028 614,23 грн.) за період з 13.04.2024 по 31.07.2024, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 5 505 452,19 грн. інфляційних втрат на суму основної заборгованості за Договорами про закупівлю газу № 283/03/84В від 21.04.2021, № К-ПГ-С/21-11/029 від 09.11.2021 року та № К-ПГ-С/22-02/018/09П від 25.02.2022 року та на суму неповернутого забезпечувального платежу в процедурі публічної закупівлі, стягнутого Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року у справі № 904/2909/22 (всього: 182 370 612,23 грн.), за період квітень 2024 червень 2024; - 1 010 094,06 грн. 3 % річних на суму основної заборгованості за Договорами про закупівлю газу № К-ПГ-С/21-11/029 від 09.11.2021 року та № К-ПГ-С/22- 02/018/09П від 25.02.2022 року та на суму неповернутого забезпечувального платежу в процедурі публічної закупівлі, стягнутого рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року у справі № 904/2909/22 (всього: 112 028 614,23 грн.) за період з 13.04.2024 по 31.07.2024.

Предметом доказування у справі є обставини виконання договорів про закупівлю газу № 283/03/84В від 21.04.2021, № К-ПГ-С/21-11/029 від 09.11.2021 року та № К-ПГ-С/22-02/018/09П від 25.02.2022 в частині своєчасної та повної оплати отриманого товару, стягнутого за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у № 904/1326/22, та своєчасного повернення забезпечувального платежу в процедурі публічної закупівлі у сумі 1 835 400,00 грн. за договором про закупівлю газу № 283/03/84В від 21.04.2021, стягнутого за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року у справі № 904/2909/22, наявність прострочення оплати за договором, наявність / відсутність підстав для нарахування та стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з частиною 6 статті 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Статтею 655 Цивільного кодексу України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно зі статтею 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1 010 094,06 грн. за період з 13.04.2024 по 31.07.2024 за прострочення суми 112 028 614,23 грн. (з яких: 110 193 214,23 грн. заборгованість за договорами про закупівлю газу № К-ПГ-С/21-11/029 від 09.11.2021 та № К-ПГ-С/22-02/018/09П від 25.02.2022, стягнута за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі № 904/1326/22 та 1 835 400,00 грн. сума неповернутого забезпечувального платежу в процедурі публічної закупівлі за договором про закупівлю газу № 283/03/84В від 21.04.2021, стягнутого рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року у справі № 904/2909/22).

Відповідач контррозрахунок 3% річних не надав.

Згідно з приписами частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 5 505 452,19 грн. за період з квітня 2024 року по червень 2024 року за прострочення суми 182 370 612,23 грн. (з яких: 180 535 212,23 грн. заборгованість за договорами про закупівлю газу № 283/03/84В від 21.04.2021, № К-ПГ-С/21-11/029 від 09.11.2021 та № К-ПГ-С/22-02/018/09П від 25.02.2022 року, стягнута за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі № 904/1326/22 (всього стягнуто 180 551 326,85 грн. - часткове стягнення заборгованості державною виконавчою службою у сумі 16 111,62 грн.) та 1 835 400,00 грн. сума неповернутого забезпечувального платежу в процедурі публічної закупівлі за договором про закупівлю газу № 283/03/84В від 21.04.2021, стягнутого рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року у справі № 904/2909/22).

Щодо нарахування інфляційних втрат за квітень 2024 року, господарський суд зазначає таке.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024року у справі №904/1781/24, зокрема, стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" 3 054 378,61 грн інфляційних втрат за період з липня 2023 року - квітень 2024 року. Інфляційні втрати у справі №904/1781/24 стягнуті за прострочення оплати заборгованості за договорами про закупівлю газу № 283/03/84В від 21.04.2021, № К-ПГ-С/21-11/029 від 09.11.2021 року та № К-ПГ-С/22-02/018/09П від 25.02.2022 року (180 535 212,23 грн.) за період липень 2023 року - квітень 2024 року та на суму неповернутого забезпечувального платежу в процедурі публічної закупівлі, стягнутого рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі № 904/2909/22 (1 835 400,00 грн.), за період березень 2023 року квітень 2024 року.

Таким чином, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024року у справі №904/1781/24 стягнуто з відповідача на користь позивача інфляційні втрати за прострочення суми 182 370 612,23 грн. (180 535 212,23 грн. + 1 835 400,00 грн.) за період з квітня 2024 року по червень 2024 року.

Позивачем у справі №904/3516/24 заявлені позовні вимоги, в тому чисоі, про стягнення інфляційних втрат за прострочення суми 182 370 612,23 грн. (180 535 212,23 грн. + 1 835 400,00 грн.)за період з квітня 2024 року по червень 2024 року.

З наведеного вбачається, що позивачем нараховані інфляційні втрати за прострочення суми 182 370 612,23 грн. (180 535 212,23 грн. + 1 835 400,00 грн.) за квітень 2024 року на суму 364741,22 грн. і у справі №904/1781/24 і у справі №904/3516/24.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами (пункт 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що у справі №904/1781/24 ухвалено рішення, в тому числі й про стягнення інфляційних втрат за прострочення оплати за квітень 2024 року, провадження у справі про стягнення з відповідача на користь позивача 364 741,22 грн інфляційних втрат за квітень 2024 року (нараховані на суму суми 182 370 612,23 грн. (180 535 212,23 грн. + 1 835 400,00 грн.) підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат за прострочення суми 182 370 612,23 грн. (180 535 212,23 грн. + 1 835 400,00 грн.) підлягають задоволенню за період травень 2024 червень 2024 у сумі 5 130 450,06 грн.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача 6 140 544,12 грн (5 130 450,06 грн інфляційні втрати + 1 010 094,06 грн 3 % річних).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З підстав викладеного, судовий збір в розмірі 4 376,89 грн (364 741,22 грн. (сума провадження у справі у якій підлягає закриттю) х 1,5% х 0.8 (коефіцієнт за подання позову через "Електронний суд"). за клопотанням позивача підлягає поверненню з Держбюджету.

Враховуючи, що на час ухвалення рішення у справі відсутнє клопотання особи, яка сплатила судовий збір про його повернення, питання про повернення судового збору в сумі 4 376,89 грн не вирішується господарським судом.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у сумі 73 686,53 грн. (6 140 544,12 грн. х 1,5 % х 0,80).

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі в частині стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" 364 741,22 грн. інфляційних втрат.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 6 515 546,25 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" (01015, м. Київ, вул. Лейпцигська, 3 А, ) 1 010 094,06 грн. 3% річних, 5 130 450,06 грн. інфляційних втрат, 73 686,53 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.10.2024

Суддя Ю.А. Бажанова