УХВАЛА

про заміну стягувача його правонаступником

м. Київ

10.10.2024Справа № 910/6854/23

За позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тескомсервіс"

2. ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

Щодо розгляду заяви № О4094 від 25.07.2024 року «Про заміну стягувача у виконавчому провадженні» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи та заявника: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 року у справі № 910/6854/23 позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тескомсервіс» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитом - 579 928,71 грн. та заборгованість за відсотками - 34 861,51 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тескомсервіс» на користь на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" судовий збір - 4610,93 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" судовий збір - 4610,93 грн.

04.09.2023 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

15.08.2024 року через відділ діловодства суду супровідним листом № 09.1-14/683/24 від 09.08.2024 року Північного апеляційного господарського суду надійшла заява № О4094 від 25.07.2024 року «Про заміну стягувача у виконавчому провадженні» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 910/6854/23 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги ТОВ «Тескомсервіс» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 року призначено розгляд заяви № О4094 від 25.07.2024 року «Про заміну стягувача у виконавчому провадженні» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі № 910/6854/23 на 05.09.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 року відкладено розгляд заяви № О4094 від 25.07.2024 року «Про заміну стягувача у виконавчому провадженні» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на 24.09.2024 року.

У зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. на лікарняному, судове засідання, призначене на 24.09.2024 року не відбулося, судове засідання призначено на 10.10.2024 року.

Представники учасників справи в судове засідання 10.10.2024 року не з`явилися.

Розглянувши заяву № О4094 від 25.07.2024 року «Про заміну стягувача у виконавчому провадженні» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.04.2024 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-68 (надалі - договір відступлення), відповідно до п. 2.1. первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені у додатку №1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2. договору відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Пунктом 2.3 договору відступлення визначено, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані в реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного відступлення. Загальний розмір прав вимоги, що відступається, згідно попереднього реєстру боржників становить 136 854 388,27 грн. та 11 782,63 грн. пені. Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного договору, визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначається у реєстрі боржників.

За умовами п. 3.1. договору відступлення загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 5 154 270,76 грн.

На виконання умов договору відступлення згідно з платіжною інструкцією № 1389 від 25.04.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" перераховано Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаним договором та підписано реєстр боржників.

Так, з витягу з реєстру боржників від 30.04.2024 року до договору про відступлення права вимоги № 114/2-68 від 25.04.2024 року вбачається, що новий кредитор набув права вимоги до боржника - ТОВ «Тескомсервіс» за кредитним договором № 011/9407/01038080 від 25.03.2021 року.

Суд зазначає, що питання про заміну сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ст. 52 ГПК України. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.12.2021 року у справі № 911/2919/20.

Так, відповідно до ч. 1-2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Разом з цим, ст. 52 ГПК України міститься у розділі І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" цього кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість, ст. 334 ГПК України розташована у розділі V "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах", що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень.

З огляду на викладене, нормативні приписи ст. 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених у ст. 334 цього кодексу. Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17, постановах Верховного Суду від 25.03.2021 року у справі № 910/11030/18 та 10.09.2021 року у справі № 903/323/20.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не установлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не установлено договором або законом.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2022 року у справі № 34/425.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи-правонаступника. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 904/11903/16.

Процесуальне правонаступництво, у розумінні ст. 52 ГПК України, допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Слід зазначити, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Виходячи з положень ст. 15 Закону "Про виконавче провадження", особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження.

В силу ст. 334 Господарського процесуального кодексу України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що докази виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 року у справі № 910/6854/23 в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 910/6854/23 шляхом заміни стягувача його правонаступником обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 232, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву № О4094 від 25.07.2024 року «Про заміну стягувача у виконавчому провадженні» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі № 910/6854/23 - задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого документа № 910/6854/23 - Акціонерне товариства «Райффайзен Банк» (ідентифікаційний код 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код 35234236) за правом грошової вимоги до ТОВ «Тескомсервіс» та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2024 року.

Суддя О.В. Котков