ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" жовтня 2024 р. Справа№ 873/123/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Корсак В.А.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Бонтлаб В.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.08.2024

у третейській справі №30/24 (суддя Оберемко Р.А.)

у господарській справі №873/123/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»

до Фермерського господарства «НІКА-ФЕНІКС»

про стягнення заборгованості за договором поставки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінаннсового бізнесу» від 13.08.2024 у третейській справі №30/24 позов задоволено повністю:

- стягнуто з Фермерського господарства «НІКА-ФЕНІКС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» заборгованість за Договором поставки №254/23/19 від 12.04.2023 року у сумі 470 403,29 грн;

- стягнуто з Фермерського господарства «НІКА-ФЕНІКС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» 5 105,00 грн витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

17.09.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.08.2024. Також, в заяві викладено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 вказану заяву передано на розгляд головуючому судді Корсаку В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі №873/78/22 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.08.2024 у третейській справі №30/24. Заяву у господарській справі №873/123/24 призначено до розгляду на 09.10.2024. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про участь у судовому засіданні у господарській справі № 873/123/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник заявника - адвокат - Бонтлаб Василь Васильович (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Зобов`язано Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків протягом п`яти днів від дня отримання цієї ухвали направити до Північного апеляційного господарського суду справу №30/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до Фермерського господарства «НІКА-ФЕНІКС» про стягнення заборгованості за договором поставки. Зобов`язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним;

- чи не скасоване рішення Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків у справі №30/24 компетентним судом;

- чи є в провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків у справі №30/24.

Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду до дати слухання справи належним чином засвідчені копії:

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію);

- положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків;

- регламент Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

- список третейських суддів;

- надати витяг про громадське формування, що не має статусу юридичної особи, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, стосовно Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

Явка учасників справи не визнана обов`язковою.

19.09.2024 до суду від заявника надійшли додаткові пояснення, в яких він зазначив, що 18 вересня 2024 року у заяві про виконання вимог ухвали суду було помилково зазначено: "Після подачі заяви (вих. №29-1/08 від 29 серпня 2024 року) про видачу виконавчого документа на примусове виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13 серпня 2024 року у справі №30/24 за позовом ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» до ФГ «НІКА-ФЕНІКС» про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання згідно договору поставки №254/23/119 від 12 квітня 2023 року до Північного апеляційного господарського суду ФГ "НІКАФЕНІКС" 18 вересня 2024 року сплатило на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" 366 204,36 гривень ( копії платіжних інструкцій додаються).

Також, заявник зазначив, що ФГ "НІКА-ФЕНІКС" сплатило на виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13 серпня 2024 року у справі №30/24 винесене за позовом ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» до ФГ «НІКА-ФЕНІКС» про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання згідно договору поставки №254/23/119 від 12 квітня 2023 року - лише 246 665,00 гривень згідно платіжної інструкції №3613 від 18 вересня 2024 року.

У свою чергу платіж на суму 119 539,36 гривень згідно платіжної інструкцію №3614 від 18 вересня 2024 року із призначенням платежу - заборгованiсть за товар згiдно договiру №254/24/11 вiд 27.12.202 3р. ПДВ - 20 % 19923.23 грн стосується іншого договору, який не відноситься до даної справи, а платіжна інструкція додана до заяви помилково і прошу платіж на суму 119 539,36 гривень не враховувати при розгляді справи №873/123/24.

19.09.2024 заявником подано заяву, до якої долучено:

- платіжну інструкцію №3613 від 18 вересня 2024 року на суму 246 665,00 гривень із призначенням платежу - заборгованiсть за товар згiдно договiру №254/23/19 вiд 12.04.2023р. ПДВ - 20 % 41110.83 грн.;

- платіжну інструкцію №3614 від 18 вересня 2024 року на суму 119 539,36 гривень із призначенням платежу - заборгованiсть за товар згiдно договiру №254/24/11 вiд 27.12.2023р.ПДВ - 20 % 19923.23 грн.

30.09.2024 від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшли матеріали третейської справи, а також заява, до якої долучено копію свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду, а також положення, регламент та список суддів третейського суду.

Від учасників справи пояснення та/чи заперечення на заяву не надходили.

В судове засідання 09.10.2024 представник відповідача не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ст. 120, 242 ГПК України, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа до його електронного кабінету.

Відповідно до частини першої ст. 354 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвалою про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, повідомлено учасників справи про те, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що явка представників учасників справи в судові засідання не була визнана обов`язковою, судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» за відсутності учасників справи.

Згідно ст. 352 ГПК України, питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, встановив наступне.

Відповідно до частини першої ст. 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та пункту 1-1 частини першої ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з частиною третьою ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться в частині шостій ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.08.2024 у справі №№30/24 (у складі третейського судді Оберемко Р.А.), предметом розгляду в зазначеній справи є вимоги про стягнення з Фермерського господарства «НІКА-ФЕНІКС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» суму заборгованості за поставку Товару у розмірі 470 403,29 грн та третейський збір у розмірі 5 105,00 грн.

Позов мотивовано порушенням відповідача зобов`язання по оплаті товару за договором поставки №254/23/19 від 12.04.2023.

Сторони погодили третейське застереження, викладене в розділі 9 договору поставки (в редакції від 12.04.2023), у відповідності до якого всі спори, які виникають при виконанні даного договору або випливають з нього та становлять предмет спору, підлягають розгляду у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків відповідно до регламенту третейського суду, який є невід`ємною частиною третейської угоди.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.08.2024 у третейській справі №№30/24 не скасовано компетентним судом; дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.08.2024 у третейській справі №№30/24 позов задоволено повністю та стягнуто з з Фермерського господарства «НІКА-ФЕНІКС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» суму заборгованості за поставку Товару у розмірі 470 403,29 грн та третейський збір у сумі 5 105,00 грн.

Вказане рішення підписано третейським суддею Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків - Оберемко Р.А., а також скріплено печаткою президента Асоціації українських банків.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Сплачена заявником сума судового збору за подачу заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача у третейській справі.

Суд звертає увагу учасників справи, що в матеріалах справи наявні докази часткового виконання відповідачем рішення третейського суду після звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» із заявою про видачу виконавчого документа (17.09.2024), зокрема додано платіжну інструкцію № 3613 від 18 вересня 2024 року на суму 246 665,00 гривень із призначенням платежу - заборгованість за товар згідно договору №254/23/19 від 12.04.2023 р. ПДВ - 20 % 41 110,83 грн.

Водночас, слід зауважити, що вказані обставини мають бути враховані на стадії виконання судового рішення.

За вказаних обставин, з огляду на відсутність підстав в розумінні ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду та оскільки відповідачем вказане рішення добровільно не виконано в повному обсязі, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.08.2024 у третейській справі №30/24.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У зв`язку із задоволенням заяви, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.08.2024 у третейській справі №30/24 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.08.2024 у третейській справі №30/24 видати наказ наступного змісту:

« Стягнути з Фермерського господарства «НІКА-ФЕНІКС» 68410, Одеська область, село Нові Каплани, вул. Леніна, Будинок 143, , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» 09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, будинок, З, , адреса для листування: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4-Ф, каб. 420 заборгованість за Договором поставки № 254/23/19 від 12.04.2023 року у сумі - 470 403,29 (чотириста сімдесят тисяч чотириста три) гривні 29 коп., що складаються з наступних сум: 246 665 (двісті сорок шість тисяч шістсот шістдесят п`ять тисяч) грн. 82 коп. сума заборгованості за поставку Товару, 66 538 (шістдесят шість тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 74 коп. - пені за період з01.11.2023 року по 23.07.2024 року, 77 607 (сімдесят сім тисяч шістсот сім) гривень 88 копі - 36 % річних за період з 31.10.2023 року по 23.07.2024 року, 15 375 (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят п`ять) гривень 64 коп. - інфляційних втрат за період листопада 2023 року по червень 2024 року, 64 215 (шістдесят чотири тисячі двісті п`ятнадцять) гривень 21 коп. штрафу.

Стягнути з Фермерського господарства «НІКА-ФЕНІКС» 68410, Одеська область, село Нові Каплани, вул. Леніна, Будинок 143, , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» 09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, будинок, З, , адреса для листування: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4-Ф, каб. 420) 5 105 грн витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.».

3. Стягнути з Фермерського господарства «НІКА-ФЕНІКС» 68410, Одеська область, село Нові Каплани, вул. Леніна, Будинок 143, , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» 09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, будинок, З, , адреса для листування: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4-Ф, каб. 420) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

4. Матеріали третейської справи №30/24 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

Ухвала, у випадку її не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції у відповідності до частин п`ятої, шостої статті 356 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі частини третьої статті 356 та частини другої статті 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 14.10.2024.

Суддя В.А. Корсак