ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

та закриття провадження у справі

"07" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 5017/1773/2012
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Васильєвої К.О.,

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ"

до боржника: Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД" (65029, м. Одеса, провулок Каретний, буд. 18, кв. 14; )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від кредиторів: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області - Бикова Ю.А.; ДП "Херсонський морський торговельний порт" - Колесник Ю.В. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду); ТОВ "Чорноморгідробуд" - Сторожук Д.І.;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.

У судовому засіданні 18.09.2024р. оголошено перерву до 07.10.2024р. об 11 год. 20 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

Судове засідання 07.10.2024р. проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2012р. (суддя - Ровинський О.Ю.) заяву ТОВ ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі про банкрутство боржника ВАТ „УКРХЛІББУД"; введено процедуру розпорядження майном боржника ВАТ „УКРХДІББУД"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (т. 1 а.с. 1-2).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.09.2012р. визнано ТОВ "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" кредитором до ВАТ „УКРХЛІББУД" із грошовими вимогами у розмірі 461 003, 77 грн; розпорядником майна ВАТ „УКРХЛІББУД" призначено арбітражного керуючого Комарова А.В. (т. 1 а.с. 132-134).

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Одеської області від 23.09.2015р. затверджено поданий розпорядником майном боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів ВАТ „УКРХЛІББУД" (т. 16 а.с. 127-132).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.11.2019р. провадження у справі про банкрутство ВАТ „УКРХЛІББУД" закрито; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2012р.; припинено повноваження розпорядника майна ВАТ „УКРХЛІББУД" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (т. 21 а.с. 219-221).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.11.2019р. про закриття провадження у справі №5017/1773/2012 скасовано, справу передано на розгляд Господарському суду Одеської області (т. 22 а.с. 130-137).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2020р. справу прийнято до свого провадження суддею Грабован Л.І. (т. 23 а.с. 2-3).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2020р. визнано грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ВАТ „УКРХЛІББУД" в сумі 767 328 грн. із задоволенням у четверту чергу; відхилено грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ВАТ „УКРХЛІББУД" в сумі 408 165, 74 грн. (т. 23 а.с. 157-168).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.10.2020р. клопотання за вх. № 29883/19 від 05.11.2019р. ВАТ „УКРХЛІББУД" в частині закриття провадження у справі задоволено частково; закрито провадження у справі №5017/1773/2012 про визнання банкрутом ВАТ „УКРХЛІББУД" в частині вимог ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ"; в іншій частині - відмовлено (т. 24 а.с. 191-195).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2021р. заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну кредитора-задоволено; замінено ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у справі №5017/1773/2012 про визнання банкрутом ВАТ „УКРХЛІББУД" (т. 26 а.с. 151-158).

Постановою Господарського суду Одеської області від 31.05.2021р. визнано банкрутом ВАТ „УКРХЛІББУД", відкрито відносно ВАТ „УКРХЛІББУД" ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 31.05.2022р., ліквідатором ВАТ „УКРХЛІББУД" призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. подав звіт від 12.04.2024р. (вх. №3-266/24 від 15.04.2024р.), в якому просить його затвердити; затвердити ліквідаційний баланс ВАТ "Укрхліббуд"; припинити юридичну особу ВАТ "Укрхліббуд" та зобов`язати державних реєстраторів юридичного департаменту Одеської міської ради провести державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ "Укрхліббуд" шляхом внесення відновідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; припинити повноваження ліквідатора ВАТ "Укрхліббуд" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.; закрити провадження у справі №5017/1773/2012 про банкрутство ВАТ "Укрхліббуд".

Кредитор ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у листі повідомленні (вх. №13695/24 від 02.04.2024р.) повідомляє, що повторно голосує проти затвердження ліквідаційного балансу ВАТ «Укрхліббуд» та ліквідаційного звіту арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.; підтримує заперечення ДП «Херсонський морський торговельний порт» з приводу відкликання повідомлення про проведення зборів кредиторів 02.04.2024р. та зауваження з приводу бездіяльності арбітражного керуючого.

ДП "Миколаївський морський торговельний порт" надано відзив, сформований в системі «Електронний суд» 25.04.2024р. (вх. №16967/24 від 25.04.2024р.), в якому просить затвердити звіт ліквідатора ВАТ "Укрхліббуд" за підсумком процедури ліквідації у справі 5017/1773/2012 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД" від 12.04.2024 вих.№02-1773/165.

ДП "Херсонський морський торговельний порт" надано відзив, сформований в системі «Електронний суд» 30.04.2024р. (вх. №17541/24 від 30.04.2024р.), в якому просить відмовити ліквідатору Дарієнко В.Д. в затвердженні звіту від 12.04.2024р. (вх. №3-266/24 від 15.04.2024р.), ВАТ "Укрхліббуд", ліквідаційного балансу ВАТ "Укрхліббуд", припиненні юридичної особи ВАТ "Укрхліббуд". Кредитор зазначає, що зі звіту, який поданий на затвердження, вбачається, що арбітражним керуючим з моменту введення ліквідаційної процедури за період з 31.05.2021р. по сьогоднішній день вчинено лише наступні дії: направлено 14.06.2021р. два запити на адресу керівника щодо передачі документів, печаток та штампів; закрито три рахунки боржника в 3-х банках (02.08.2021р., 25.08.2021р., 12.02.2022р.); направлено в серпні 2023р. запит з метою з`ясування ТЗ, які зареєстровано за Боржником (при цьому не вчинюючи жодних дій та заходів щодо пошуку такого майна на протязі 2019-2024рр.); проведено фінансовий аналіз боржника у 2023р.; подано заяву про покладення субсидіарної відповідальності на керівника та акціонера ВАТ «Укрхліббуд» (більш ніж через 2 роки з моменту введення ліквідаційної процедури), в порушення строків проведення ліквідаційної процедури. Арбітражним керуючим Дарієнко В.Д. допущена бездіяльність у справі про банкрутство ВАТ «Укрхліббуд», яка виражається в необґрунтованому затягуванні ліквідаційної процедури боржника (більше ніж на 3 роки), неналежному виконанні своїх обов`язків, не вчинення дій щодо розшуку майна боржника (транспортних засобів) та фактичне небажання виконувати свої обов`язки щодо пошуку майна Боржника, відсутність звітування перед кредитором ДП «Херсонський морський торговельний порт», та затягування з проведенням фінансового аналізу підприємства і покладенням на керівника субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ВАТ, отже дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. при виконанні повноважень ліквідатора ВАТ «Укрхліббуд» не спрямовані на захист інтересів боржника та кредиторів, в зв`язку з чим вважає за необхідне його відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Укрхліббуд» та призначення іншого ліквідатора боржника. З поданого звіту і доданих до нього документів, кредитору не зрозуміло яким чином ліквідатор здійснював пошук транспортних засобів боржника, та які заходи вживав для його пошуку, перед тим як прийшов до висновку, що «…заходи, направлені на пошук майна вичерпано та є обґрунтовані сумніви тому, що вони взагалі збереглися у придатному вигляді; відсутні докази звернення до керівника ВАТ «УКРХЛІББУД» з питанням з`ясування місцезнаходження транспортних засобів.

На визначену судом дату судового засідання з`явились представники кредиторів Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ДП "Херсонський морський торговельний порт", ТОВ "Чорноморгідробут"; інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, вислухавши учасників справи, суд встановив:

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 05.10.2020р., 04.11.2020р., 18.12.2020р. зобов`язано боржника надати: баланси боржника з розшифровками на останню звітну дату; відомості щодо останньої інвентаризації майна боржника (акти інвентаризації); відомості щодо наявності уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника; відомості щодо кількості працівників (наявність представника працівників боржника); відомості щодо дебіторської заборгованості; відомості щодо майна боржника.

Однак, боржником вимоги вказаних ухвал суду не виконані.

З моменту прийняття справи до свого провадження суддею Грабован Л.І. (з 04.03.2020р.) по 31.05.2021р. представником боржником надавалися: клопотання від 05.10.2020р. про закриття провадження у справі у зв`язку з ліквідацією ініціюючого кредитора ТОВ "Хай Рейз Констракшнз" без правонаступництва відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України та здійснення заміни кредитора ДП "Херсонський морський торговельний порт" на ТОВ "Рисоіл-Херсон" (т. 24 а.с. 167-169); клопотання від 08.10.2020р. про ознайомлення з матеріалами справи (т. 25 а.с. 9); клопотання про зупинення провадження у справі від 01.03.2021р. (т. 26 а.с. 2); клопотання про зупинення провадження у справі від 14.04.2021р. (т. 26 а.с. 48); клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 28.05.2021р.

Представником боржника 31.05.2021р. надано перелік документів, які складають статтю балансу ВАТ "Укрхліббуд" - "Дебіторська заборгованість за товар, роботи, послуги" та реєстр документів до довідки про індивідуальні характеристики майна ВАТ "Укрхліббуд", яке не вивезене з території ДП "Херсонський морський торговельний порт".

Постановою Господарського суду Одеської області від 31.05.2021р. визнано банкрутом ВАТ „УКРХЛІББУД", відкрито відносно ВАТ „УКРХЛІББУД" ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 31.05.2022р., ліквідатором ВАТ „УКРХЛІББУД" призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Відповідно до вказаної постанови розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. був складений звіт - аналіз за підсумком виконаних робіт у процедурі розпорядження майном, згідно якого виявлено належне боржнику рухоме майно, а саме транспортні засоби, однак керівник ВАТ "Укрхліббуд" відмовляється повідомити реальне їх місцезнаходження та уникає будь-якого спілкування; проведення інвентаризації майна боржника та скласти аналіз фінансово-господарського стану є неможливим, оскільки керівник ВАТ "Укрхліббуд" ніякого майна підприємства та ніяких фінансово-господарських та бухгалтерських документів арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. не передав, за місцем реєстрації підприємство не знаходиться, місце знаходження керівних органів підприємства та його майна, документів і печатки не відоме; з часу порушення справи (18.06.2012р.) боржник не здійснює активної господарської діяльності; фінансову звітність за 2019р. ВАТ "Укрхліббуд" не подавало у зв`язку з припиненням діяльності.

Згідно звіту за підсумком процедури ліквідації арбітражним керуючим були направлені запити до відповідних установ та організацій про надання інформації щодо майна та діяльності ВАТ «Украхліббуд», за результатами розгляду яких отримані наступні відповіді: Державної фіскальної служби України №41750/6/99-99-07-15 від 29.08.2019р., в якій повідомлено, що ВАТ "Укрхліббуд" перебувало в реєстрі осіб, які здійснюють операції з товарами, дата зняття з обліку - 02.02.2009р.; Головного управління Держпраці в Одеській області №15/01-33-7851 від 29.08.2019р., згідно якої інформація щодо зареєстрованих об`єктів підвищеної небезпеки, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування в Головному управлінні відсутня; Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №1015-05/1-7318 від 23.08.2018р., в якій вказано, що згідно з даними єдиного реєстру, інформація щодо наявності документів дозвільного характеру на будівництво у замовника ВАТ "Укрхліббуд" відсутня; відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №21/375-19 від 22.08.2019р., в якій зазначено, що згідно наявних у Відділі Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, других примірників державних актів та примірників договорів оренди землі станом на 31.12.2012р. не зареєстровано державні акти та договори оренди на земельні ділянки на території м. Одеси за ВАТ "Укрхліббуд"; Департаменту комунальної власності Одеської міської ради №01-18/1247-09-01 від 21.08.2019р., відповідно до якої рішення Одеською міською радою щодо передачі у власність або користування земельних ділянок ВАТ "Укрхліббуд" не приймались, правовстановлюючі документи не укладались; Фонду державного майна України №10-52-15407 в ід 27.08.2019р., згідно якої відомості про нерухоме майно, що перебуває на балансі ВАТ "Укрхліббуд" до Фонду з метою внесення до Реєстру від суб`єктів управління не надавалися та повідомлено, що в ІПС "Етап" значиться ВАТ "Укрхліббуд", державна частка реалізована на 100% у 1995р., в ІППС "Етап-майно" значиться майно за місцезнаходженнями: м. Одеса, п. Наті, вул. Зелена, 4 та 7, яке не увійшло до статутного капіталу ВАТ "Укрхліббуд" щодо якого прийняті управлінські рішення - передано до комунальної власності згідно з актами приймання-передачі від 20.01.1999р.; ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" №920/8-11 від 28.08.2019р., в якій повідомлено, що в інформаційній системі "Єдиний державний реєстр тварин" відсутня інформація про наявність тварин у ВАТ "Укрхліббуд", оскільки дане товариство не зареєстроване в Реєстрі тварин як власник тварин; Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради №01.1-11/676 від 27.08.2019р., в якій зазначено, що відповідно до обліку ГУ ДСНС України в Одеській області захисних споруд цивільного захисту та інших засобів цивільного захисту комунальної форми власності не обліковано; Державного агентства водних ресурсів України №479/ОД/21-19 від 22.08.2019р., відповідно до якої за період з 04.06.2017р. (станом на 21.08.2019р.) сектором в Одеській області Держводагентства не видавався дозвіл на спеціальне водокористування ВАТ "Укрхліббуд"; Департаменту екології та природних ресурсів №4259/04-24/4161 від 19.08.2019р., відповідно до екології ВАТ "Укрхліббуд" Департаментом дозвіл спеціальне водокористування не надавався; Державної служби морського та річкового транспорту України №3837/03/15-19 від 22.08.2019р., в якій повідомлено, що за наявною інформацією відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ВАТ "Укрхліббуд"; Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області за вих №6404/08/22-19 від 21.08.2019р., в якій вказано, що згідно даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи-реєстру Держпродспоживслужби України за ВАТ "Укрхліббуд" транспортні засоби не зареєстровані; філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Українська залізниця", згідно якої інформації про вагони за ВАТ "Укрхліббуд" як власником в АБД ПВ не має, зазначене підприємство відсутнє в довіднику "Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружества"; Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-1/66ЗПІ від 20.08.2019р., в якій повідомлено, що у єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо одержання ВАТ "Укрхліббуд" дозволу на виконання будівельних робіт; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №10/01/19671 від 20.08.2019р., в якій зазначено, що станом на 30.06.2019р. ВАТ "Укрхліббуд" серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутнє; Державного космічного агентства України №4176/10-16Д03.3/19 від 23.08.2019р., відповідно до якої зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності, космічної техніки у ВАТ "Укрхліббуд" не має, ліцензія на право здійснення космічної діяльності вказаному підприємству не видавалась.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи відповідями від вищевказаних установ та організацій.

Ліквідатором банкрута у звіті повідомлено, що ознайомившись із інформацією Державного реєстру цивільних повітряних суден України на веб-порталі Державної авіаційної служби України та проаналізувавши її дійшов висновку, що за ВАТ "Укрхліббуд" не зареєстровані будь-які повітряні судна; ознайомившись із інформацією на веб-порталі Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" та проаналізувавши її, розпорядник майна боржника дійшов висновку, що за ВАТ "Укрхліббуд" не зареєстровані будь-які об`єкти інтелектуальної власності, а саме: патенти на винаходи, патенти на корисні моделі, патенти на промислові зразки, свідоцтва на знаки для товарів і послуг, свідоцтва на топографії, інтегральні мікросхеми, свідоцтва про назви місць походження та географічних зазначень походження товарів, права на використання зареєстрованих кваліфікованих зазначень походження товарів; Дебіторська заборгованість ВАТ «Укрхліббуд» арбітражним керуючим не виявлена і у арбітражного керуючого відсутні будь-які документи чи інформація про наявність дебіторської заборгованості ВАТ «Укрхліббуд», заяв від інвесторів не надходило.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №205771813 від 31.03.2020р. (т. 24 а.с. 30-31) у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у Державному реєстрі іпотек відомості відсутні; у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про обтяження, а саме арешт нерухомого майна, на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 60492111, виданий 13.02.2020р. Другим Приморським ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса), підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51151241 від 14.02.2020р.; у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження, а саме арешт нерухомого майна, за реєстраційним номером 12097450, зареєстрований 26.01.2012р. реєстратором Одеська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ЄДРВП 23491086, 25.01.2012р., Другий Приморський ВДВС Одеського МУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно.

Ліквідатором банкрута у звіті повідомлено, що за результатами пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження станом на 17.09.2020р. виявлено 13 відкритих виконавчих проваджень, де ВАТ "Укрхліббуд" виступає боржником та встановлено відсутність виконавчих проваджень, у яких ВАТ "Укрхліббуд" виступає стягувачем.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи роздруківками з автоматизованої системи виконавчого провадження (т. 24 а.с. 32-34).

У відповіді Головного управління статистики в Одеській області №05-13/214-19 від 10.09.2019р. зазначено, що ВАТ "Укрхліббуд" було включене лише до переліків ДСС "Постачання та використання енергії" та "Активи, власний капітал, зобов`язання та фінансові результати підприємств" та надало востаннє до Головного управління статистики державну статистичну звітність за формою №11-мтп "Звіт про постачання та використання енергії" та фінансову звітність за 2018р. (т. 24 а.с. 35-36).

Згідно відповіді Головного управління ДПС у Одеській області № 3/ЗПІ/15-32-50-05-12 від 02.09.2019 року згідно наданих звітів ВАТ «Укрхліббуд» «Про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», за період з 01 січня 2017 року по 01.09.2019 рік, наданих до ДПІ у Приморському районі м. Одеси, кількість застрахованих осіб, яким нарахована заробітна плата, становить: за 2018 рік - 1 застрахована особа; за 2019 рік: січень-1 застрахована особа. З 01.02.2019 року по 01.09.2019 рік Звіти Додаток 4, таблиця 1 «Про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» ВАТ «Укрхліббуд» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси не надавалися.

Згідно відповіді Головного управління ДФС в Одеській області № Д/142/ЗПІ/15-32-50-08-15 від 21.08.2019 року на ім`я ВАТ «Укрхліббуд» були відкриті рахунків в банках та Казначействі України. Крім того, до ВАТ «Укрхліббуд» податкова застава на рухоме та нерухоме майно не застосовувалася, опис майна не проводився.

З метою виконання вимог законодавства ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. керівнику ВАТ «Укрхліббуд» ОСОБА_1 був направлений запит № 02-1773/465 від 13.08.2019р. про надання фінансової, бухгалтерської та господарської документації для проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника та для складання відповідно висновків за результатами проведеного аналізу. Одночасно керівнику було виставлено вимогу призначити проведення інвентаризації майна товариства із участю арбітражного керуючого, попередньо направивши копію наказу про проведення інвентаризації.

Також арбітражним керуючим керівнику ВАТ «Укрхліббуд» ОСОБА_1 було направлено цінним листом з описом вкладення (відправлення № 139) попередження про звільнення у зв`язку з визнанням боржника банкрутом № 02-1773/353 від 14.06.2021 року та вимогу про передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута № 02-1773/354 від 14.06.2021 року.

Ліквідатором банкрута встановлено, що провести інвентаризацію майна товариства та скласти аналіз фінансово-господарської діяльності ВАТ «Укрхліббуд» як того вимагають норми чинного законодавства, не представляється можливим, оскільки керівник ВАТ «Укрхліббуд» ОСОБА_1 ніякого майна товариства та ніяких фінансово-господарських та бухгалтерських документів арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. не передав, за місцем реєстрації товариство не знаходиться, місце знаходження документів і печатки товариства не відоме, сам ОСОБА_1 помер.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. був виданий наказ №02-1773 від 29.11.2021р. про проведення інвентаризації, за яким передбачено провести інвентаризацію необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) ВАТ «Укрхліббуд» станом на 29.11.2021р. з обов`язковим складанням відповідних інвентаризаційних описів.

За результатом проведення інвентаризації були складені інвентаризаційні описи від 29.11.2021р., акти інвентаризації від 29.11.2021р.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. був виданий наказ №02-1773 від 24.10.2022р. про проведення інвентаризації, згідно якого вирішено провести інвентаризацію необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) ВАТ «Укрхліббуд» станом на 24.10.2022р. з обов`язковим складанням відповідних інвентаризаційних описів.

За результатом проведення інвентаризації були складені інвентаризаційні описи від 24.10.2022р., акти інвентаризації від 24.10.2022р., протокол інвентаризації комісії від 24.10.2022р.

Згідно звіту за результатами проведення інвентаризації жодних активів, які належать боржнику на праві власності або господарського відання, арбітражним керуючим не виявлено.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. проведено аналіз фінансового стану банкрута, за результатами якого складено висновок щодо виявлення ознак дій з доведення до банкрутства, приховування банкрутства, фіктивного банкрутства.

За результатом вказаного аналізу ліквідатор банкрута дійшов наступних висновків:

1. Період, протягом якого ВАТ «Укрхліббуд» набуло стану неплатоспроможності, зокрема, недостатність вартості активів товариства для оплати вимог його кредиторів - 2009 - 2012 р.р.;

2. У 2009 році фінансово-господарське становище ВАТ «Укрхліббуд» відповідало нормативно визначеному у ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства стану загрози неплатоспроможності, оскільки у вказаний період часу задоволення вимог одного, або кількох кредиторів товариства призвело б до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами;

3. Після набуття товариством стану загрози неплатоспроможності голова правління ВАТ «Укрхліббуд» ОСОБА_1 не звернувся до загальних зборів учасників товариства з питанням про прийняття рішення щодо звернення до Господарського суду Одеської області із заявою про банкрутство ВАТ «Укрхліббуд» що згідно з ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства є підставою для покладення на ОСОБА_1 солідарної відповідальності за зобов`язаннями ВАТ «Укрхліббуд» перед його кредиторами;

4. Причинами неплатоспроможності ВАТ «Укрхліббуд» є, зокрема, укладення економічно невигідних для боржника господарських договорів, прийняття нераціональних управлінських рішень, залучення позичкових коштів в обсягах, що не відповідали рівню рентабельності товариства, витрачання обігових коштів товариства без урахування фінансової спроможності товариства щодо їх повернення у встановлені договорами строки, утворення дебіторської заборгованості, щодо якої у подальшому не було вжито заходів щодо примусового стягнення на користь боржника;

5. У діях та бездіяльності голови правління ВАТ «Укрхліббуд» ОСОБА_1 вбачаються ознаки дій з доведення ВАТ «Укрхліббуд» до банкрутства, зокрема, нанесення збитків товариству внаслідок укладення економічно невигідних господарських операцій, приховування від загальних зборів учасників дійсної інформації про реальний стан товариства, приховування документів фінансово-господарської діяльності товариства, ухилення від подання заяви про власне банкрутство та/або неповідомлення зборам кредиторів своєчасної інформації для прийняття рішення про звернення до Господарського суду Одеської області із заявою про банкрутство ВАТ «Укрхліббуд»;

6. Особою, відповідальною за фінансово-економічний результат діяльності ВАТ «Укрхліббуд» протягом періоду доведення його до банкрутства був гр. ОСОБА_1 , що є підставою для покладення на останнього субсидіарної відповідальності за доведення ВАТ «Укрхліббуд» до банкрутства.

Згідно звіту в процесі проведення ліквідаційних заходів ліквідатором ВАТ «Укрхліббуд» дебіторів не виявлено, заяв від інвесторів не надходило; під час виконання повноважень в межах справи № 5017/1773/2012 про банкрутство ВАТ «Укрхліббуд» арбітражним керуючим встановлено, що на рахунку ВАТ «Укрхліббуд», який відкрито в АТ «РВС БАНК» є залишок в розмірі 49 995,90 грн.; інших активів, що належать боржнику, не виявлено, відповідно ліквідаційна маса сформована із суми 49 995,90 грн. У відповідності до вимог ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства грошова сума в розмірі 49 995,90 грн. направлена на оплату витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та оплату винагороди арбітражного керуючого.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. виявлено ознаки умисного доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства та незаконних дій в процесі банкрутства, однак винна особа не була притягнута до субсидіарної відповідальності з об`єктивних причин, про які детально описано вище. Вимоги конкурсних кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів ВАТ «Укрхліббуд» не задоволені.

Згідно відповіді Головного управління Національної поліції в Одеській області від 29.05.2024р. №13/2113 ухвала Господарського суду Одеської області в частині внесення даних до ІП «Гарпун» ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо оголошення у розшук транспортних засобів ВАТ «Укрхліббуд» виконана у повному обсязі.

У відповіді Головного управління Національної поліції в Одеській області від 20.08.2024р. вих. №2/1-вх2111 повідомлено, що в результаті перевірки по базах даних Інформаційного порталу Національної поліції з`ясовано, що 29.05.2024р. га підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 06.05.2024р. транспортний засіб був оголошений в розшук.

У відповіді Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.09.2024р. вих. №2/1-Д-469 повідомлено, що в результаті перевірки по базах даних Інформаційного порталу Національної поліції з`ясовано, що 29.05.2024р. на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 06.05.2024р. транспортні засоби були оголошені в розшук та перевірені в пошукових системах «Гепард» та «Гарпун» з травня 2024р. по теперішній час, дані стосовно пересування їх на території України відсутні; управлінням буде проводитись робота по виявленню та затриманню транспорту.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. було здійснено заходи по закриттю рахунків боржника в банківських установах, про що свідчать довідка АТ КБ «Приватбанк» № 240212SU10483804 від 12.02.2024р., згідно якої рахунок ВАТ «Укрхліббуд» № UA0098782, валюта UAH (українська гривня) закрито 12.02.2022р; довідка АБ «Південний» № 232-001-39035-2021-БТ від 16.09.2021р., відповідно до якої рахунок ВАТ «Укрхліббуд» № 5901 (980) закрито 05.12.2012р.; довідка АТ «Укрсиббанк» № 52-2-22/38-181 від 26.08.2021р., згідно якої рахунок ВАТ «Укрхліббуд» № UA0024900 в UAH закрито 25.08.2021р.; довідка АТ «РВС Банк» № 1213/20-БТ від 16.08.2021р., згідно якої рахунок ВАТ «Укрхліббуд» № НОМЕР_1 в національній валюті закрито 02.08.2021р.; довідка ПАТ «Дельта Банк» № 175 від 17.02.2021р., в якій зазначено, що у ВАТ «Укрхліббуд» рахунки 9897/840 закрито 25.02.2019р., 9897/980 закрито 13.01.2020р.; довідка АТ КБ «Приватбанк» № 240308SU222058 від 08.03.2024р., згідно якої рахунок ВАТ «Укрхліббуд» № UA4903572, валюта UAH (українська гривня) закрито 08.03.2024р.

Відповідно до ліквідаційного балансу банкрута станом на 01.04.2024р. у ВАТ «Укрхліббуд» відсутні будь-які активи та рахуються поточні зобов`язання і забезпечення: короткострокові кредити банків (рядок 1600) в сумі 768 тис. грн., поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги (рядок 1615) - 4321 тис. грн., розрахунками з бюджетом (рядок 1620) - 532 тис. грн., розрахунками зі страхування (ряжок 1625) - 253 тис. грн., усього за розділом III (рядок 1695) - 5874 тис. грн.

Згідно рішення зборів кредиторів, оформленого протоколом від 20.03.2024р., рішення стосовно того, щоб вважати роботу арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. в межах справи №5017/1773/2012 про банкрутство ВАТ «Укрхліббуд» задовільною та такою, що направлена на захист інтересів кредиторів та боржника не прийнято.

При цьому, «за» - 274 голосів: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ДП «Миколаївський морський торговельний порт»; «утримався» - 767 голосів: ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»; «проти» - 2938 голосів: ДП «Херсонський морський торговельний порт».

Повідомлення від 29.02.2024р. про збори кредиторів, які відбулися 20.03.2024р., ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. направлялися: ТОВ "Чорноморгідробуд", Приватному спеціалізованому монтажно-налагоджувальному підприємству „Газкотлоспецмонтажналадка", ПрАТ „Українська гірничо-металургійна компанія", ДП "Миколаївський морський торговельний порт", Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, ДП „Херсонський морський торгівельний порт", КП „Теплопостачання міста Одеси", ТОВ "Фінансова компанія "Інвестхіллс веста", про що свідчать описи вкладення до цінного листа фіскальні чеки АТ «Укрпошта».

Згідно роздруківок зі сайту Укрпошта, наданих ліквідатором банкрута, повідомлення від 29.02.2024р. про збори кредиторів не вручене під час доставки: ТОВ "Чорноморгідробуд", Приватному спеціалізованим монтажно-налагоджувальним підприємством „Газкотлоспецмонтажналадка"; вручено: ПрАТ „Українська гірничо-металургійна компанія", ДП "Миколаївський морський торговельний порт", ДП „Херсонський морський торгівельний порт", КП «Теплопостачання міста Одеси», ТОВ "Фінансова компанія "Інвестхіллс веста".

Відповідно до рішення зборів кредиторів, оформленого протоколом від 02.04.2024р., вирішено вважати роботу арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. в межах справи №5017/1773/2012 про банкрутство ВАТ «Укрхліббуд» задовільною та такою, що направлена на захист інтересів кредиторів та боржника; клопотати перед Господарським судом Одеської області про затвердження звіту ліквідаційного балансу ВАТ «Укрхліббуд» та ліквідаційного звіту ліквідатора ВАТ «Укрхліббуд» арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., припинення юридичної особи банкрута, припинення повноважень ліквідатора Дарієнка В.Д., закриття провадження у справі №5017/1773/2012 та зобов`язання державних реєстраторів юридичного департаменту Одеської міської ради провести державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ «Укрхліббуд» шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З вказаного протоколу вбачається, що у засіданні прийняв участь лише один кредитор Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, незважаючи на те, що інші кредитори були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, про що свідчать повідомлення про проведення зборів кредиторів від 20.03.2024р., яке було направлено засобами поштового зв`язку, про що свідчать наявні в матеріалах справи фіскальні чеки АТ «Укрпошта» та повідомлення про вручення поштових відправлень.

Повідомлення від 20.03.2024р. про збори кредиторів, які відбулися 02.04.2024р., ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. направлялися: ТОВ "Чорноморгідробуд", Приватному спеціалізованому монтажно-налагоджувальному підприємству „Газкотлоспецмонтажналадка", ПрАТ „Українська гірничо-металургійна компанія", ДП "Миколаївський морський торговельний порт", Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, ДП „Херсонський морський торгівельний порт", КП „Теплопостачання міста Одеси", ТОВ "Фінансова компанія "Інвестхіллс веста", про що свідчать описи вкладення до цінного листа фіскальні чеки АТ «Укрпошта».

Згідно роздруківок зі сайту Укрпошта, наданих ліквідатором банкрута, повідомлення від 20.03.2024р. про збори кредиторів вручено: ТОВ "Чорноморгідробуд", ДП "Миколаївський морський торговельний порт", ДП „Херсонський морський торгівельний порт", КП «Теплопостачання міста Одеси», ТОВ "Фінансова компанія "Інвестхіллс веста"; у точці видачі-доставки: Приватному спеціалізованим монтажно-налагоджувальним підприємством „Газкотлоспецмонтажналадка"; не вручене під час доставки: ПрАТ „Українська гірничо-металургійна компанія".

Таким чином, кредиторами під час проведення зборів кредиторів 20.03.2024р. рішення з питання порядку денного затвердження ліквідаційного балансу та ліквідаційного звіту не прийнято; під час проведення зборів кредиторів 02.04.2024р. участь прийняв лише один кредитор, інші - своє право на участь у засіданнях зборів кредиторів не використали, про причини неявки ліквідатора банкрута не повідомили.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів. Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Ч. 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний окремо зазначити такі майнові активи у ліквідаційному балансі та подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

У відповідності з ч.7 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012.

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012.

Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює, зокрема, критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, таким чином покладає на особу, яка має обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13, від 28.11.2019 у справі № 904/6144/16, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18).

За змістом положень статей 61-65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновки сформульовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/9631/15, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012).

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та закриває провадження у справі про банкрутство. В зв`язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства.

Судом встановлено, що зі змісту звіту за підсумком процедури ліквідації та доданих до нього доказів вбачається, що ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. з дня свого призначення:

вживав заходів спрямованих на пошук, виявлення і повернення майнових активів (майна та майнових прав) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання та формування ліквідаційної маси, визначення стану його фінансово-господарського становища шляхом надсилання запитів до контролюючих/реєструючих установ та отримані відповіді, згідно яких будь-яке майно відсутнє;

видав наказ про проведення інвентаризації від 24.10.2024р. та проведено інвентаризацію майна та зобов`язань боржника станом, про що були складені інвентаризаційні описи від 24.10.2022р., акти інвентаризації від 24.10.2022р., протокол інвентаризації від 24.10.2022р. та встановлено відсутність будь-яких майнових активів;

провів аналіз фінансового стану ВАТ «Укрхліббуд», за результатами якого складено аналіз фінансово-господарської діяльності ВАТ «Укрхліббуд» щодо виявлення ознак дій з доведення до банкрутства, приховування банкрутства, фіктивного банкрутства;

отримав відповіді від Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій повідомлено, що транспортні засоби були оголошені в розшук та перевірені в пошукових системах «Гепард» та «Гарпун» з травня 2024р. по теперішній час, дані стосовно пересування їх на території України відсутні; управлінням буде проводитись робота по виявленню та затриманню транспорту;

направив вимогу керівнику ОСОБА_1 від 14.06.2021р. вих. №02-1773/354 про передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута, про що свідчать наявні в матеріалах справи опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек ПАТ «Укрпошта», яка була повернута засобами поштового зв`язку із вказівкою такого повернення «за закінченням терміну зберігання». Крім того, ухвалою суду від 18.10.2021р. заяву ліквідатора ВАТ "Укрхліббуд" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про видачу судового наказу - задоволено; ухвалено видати наказ на примусове виконання постанови Господарського суду Одеської області про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 31.05.2021р. по справі №5017/1773/2012 про банкрутство ВАТ "Укрхліббуд". Проте, керівником боржника вимоги ліквідатора та суду не виконано, документацію не передано;

закрив виявлені рахунки банкрута в банківських установах;

розглядав вимоги поточних кредиторів;

вів реєстр вимог кредиторів;

подавав заяву про покладення субсидіарної відповідальності.

Означені обставини також перевірені під час розгляду скарги ДП "Херсонський морський торговельний порт" від 19.03.2024р. (вх. №3-194/24 від 20.03.2024р.) на дії ліквідатора та вимоги про відсторонення ліквідатора. За результатом розгляду якої ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2024 відмовлено у її задоволенні.

Таким чином, в ході здійснення ліквідаційної процедури банкрута ліквідатором для виявлення майнових активів боржника з метою задоволення вимог кредиторів виконані всі необхідні дії та покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки.

Судом встановлено повноту вжитих ліквідатором заходів визначених КУзПБ для виявлення активів боржника, які врахувавши надані ним докази на підтвердження вчинених ним заходів у ліквідаційній процедурі встановили відсутність у банкрута будь-яких активів, за рахунок яких можливо було б погасити кредиторську заборгованість боржника.

Саме детальний аналіз ліквідатором фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволить ліквідатору виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи (див. постанови Верховного Суду від 07.10.2021 у справі № 914/3812/15; від 20.04.2021 у справі № 920/799/17; від 29.09.2021 у справі № 904/7679/15; від 01.06.2021 у справі №911/2243/18; від 25.11.2021 у справі № 33/30; від 17.11.2021 у справі №911/1810/18 (911/3398/20); 17.01.2023 у справі №910/1864/18).

При оцінці фінансово-господарського стану підприємств, виявленні ознак дій, передбачених статтями 218, 219 і 220 КК України, - приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, а також для своєчасного виявлення формування незадовільної структури балансу для здійснення випереджувальних заходів щодо запобігання банкрутству підприємств застосовуються Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджені Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14.

Згідно з п. 3.2 розділу III Методичних рекомендацій визначення ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється за період, що починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство, у разі наявності ознак неправомірних дій відповідальних осіб боржника, що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв`язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов`язкові платежі.

Ініціювання притягнення осіб до субсидіарної відповідальності насамперед передбачає доведення причинно-наслідкового зв`язку між їх діями чи бездіяльністю таких осіб та неплатоспроможністю боржника, доведенням його до банкрутства у визначений період.

Тобто, дослідження судом факту наявності або відсутності доведення підприємства до банкрутства для покладення субсидіарної відповідальності має відбуватися у трирічний період, що передував відкриттю провадження у справі про банкрутство.

Подана заява про покладення субсидіарної відповідальності містить визначення стану фінансова-господарської діяльності ВАТ «Укрхліббуд» за три календарних роки.

Тобто, ліквідатор банкрута звернувся із такою заявою після здійсненого ним аналізу фінансового стану банкрута у відповідності до чинного законодавства.

Суд зазначає, що участь кредитора у справі про банкрутство не може бути формальною. Будучи учасником провадження у справі про банкрутство кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому рахунку правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника (ст. 42 КУзПБ), зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора (ч. 6 ст. 61 КУзПБ), визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону (ст. 73 КУзПБ), реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.

Тож очевидно, що під час здійснення провадження у справі про банкрутство кредитор в силу наявних у нього прав не може безумовно покладатися у здійсненні дій з оскарження правочинів чи інших дій направлених на виявлення, повернення майна банкрута, лише на ліквідатора. Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану своїх прав, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти, за наявності в нього необхідного обсягу прав та повноважень, дії направлені на визнання правочинів боржника недійсними, визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора щодо вжитих ним заходів у ліквідаційній процедурі тощо. Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог.

При цьому, суд зазначає, що відсутність прояву активних дій та пасивна поведінка кредитора щодо вжитих ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі, в тому числі дій направлених на виявлення, повернення майна банкрута, визнання недійсним правочинів боржника, правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, свідчить про відсутність у нього зацікавленості у ефективності здійснення ліквідаційної процедури та не відповідає меті участі кредитора у справі. До того ж може сприяти збільшенню витрат у ліквідаційній процедурі та тривалості здійснення провадження у справі, що не відповідає цілям та завданням господарського судочинства (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 910/23011/16, від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011, від 29.11.2022 у справі № 902/839/16, від 12.07.2023 у справі № 904/6810/20).

Як свідчать встановлені судами обставини справи, що ані ДП «Херсонський морський торговельний порт», ані ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», ані ТОВ „Чорноморгідробуд" як кредитори таких дій та заходів з моменту введення у справі ліквідаційної процедури не вчиняли.

Кредитор ДП «Херсонський морський торговельний порт» з дня введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (з 31.05.2021р.) приймав участь у деяких судових засідання, на яких заслуховувались звіти стосовно проведення ліквідаційної процедури; із заявою про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи звернувся 26.04.2024р.

Кредитор ТОВ „Чорноморгідробуд" з дня введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (з 31.05.2021р.) з`явився у судові засідання 12.08.2024р., 18.09.2024р., 07.10.2024р.; із заявою про ознайомлення з матеріалами справи звернувся 06.08.2024р.

Натомість, такі кредитори проявили активні дії у справі вже після складання ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. звіту за підсумком процедури ліквідації. Тобто, відсутність зі сторони кредиторів активних дій (триваюча пасивна поведінка) не може бути свідченням ефективної реалізації ними своїх прав та проявом належної уважності та зацікавленості у ефективності здійснення ліквідаційної процедури.

Заперечуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника з підстав неналежного виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі та неповноти здійснених ним заходів у цій процедурі, кредитор або інша особа з урахуванням положень ч. 6 ст. 61 КУзПБ, ст.ст. 13, 74 ГПК України має довести, що ці порушення з боку ліквідатора мали місце та призвели до недотримання порядку здійснення ліквідаційної процедури, і тим самим вплинули на формування ліквідаційної маси і на задоволення вимог кредиторів, відтак - на результати ліквідаційної процедури боржника, а подальше провадження у справі про банкрутство в контексті збільшення судових витрат у справі та застосування додаткових інструментів задля задоволення вимог кредиторів є виправданим.

Стала судова практика свідчить про те, що принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, з урахуванням чого покладає на кредитора або іншу особу, яка оспорює дотримання цього принципу, обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (постанови Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13, від 28.11.2019 у справі № 904/6144/16, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18, від 29.07.2021 у справі №9 10/23011/16).

Суд зазначає, що скасування випуску акцій відбуватиметься після постановлення даної ухвали, а тому доручає ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. здійснити дії щодо скасування обігу акцій ВАТ «Укрхліббуд».

Враховуючи положення Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, розглянув ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, встановив обґрунтованість, правомірність та безсумнівну повноту дій ліквідатора, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу, відповідність законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора.

За таких обставин, суд затверджує звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, припиняє юридичну особу - ВАТ «Укрхліббуд», закриває провадження у справі, припиняє повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Керуючись ст.ст. 61, 65, п.7 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Затвердити звіт ліквідатора Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД" (65029, м. Одеса, провулок Каретний, буд. 18, кв. 14; ).

2.Затвердити ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД" (65029, м. Одеса, провулок Каретний, буд. 18, кв. 14; ).

3.Вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

4.Припинити юридичну особу Відкрите акціонерне товариство „УКРХЛІББУД" (65029, м. Одеса, провулок Каретний, буд. 18, кв. 14; ).

5.Припинити повноваження ліквідатора Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД" (65029, м. Одеса, провулок Каретний, буд. 18, кв. 14; ) арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №284 від 31.05.2013р.

6.Закрити провадження у справі №5017/1773/2012.

7.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню

Ухвала набирає законної сили 07 жовтня 2024р. та відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повну ухвалу складено та підписано 14 жовтня 2024р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (), ДП „Херсонський морський торгівельний порт" (), Головному управлінню ДПС в Одеській області (), КП "Теплопостачання міста Одеси" (), ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" (; ), ПрАТ „Українська гірничо-металургійна компанія" (; ), ДП "Миколаївський морський торговельний порт" (), Приватному спеціалізованому монтажно-налагоджувальному підприємству „Газкотлоспецмонтажналадка" (), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (), Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ().

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету ТДВ "ЧОРНОМОРГІДРОБУД".

Копію ухвали надіслати: Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, к. 30).

Суддя Л.І. Грабован