ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2024 Справа № 908/2687/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСМАКС», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС», м.Запоріжжя

про стягнення суми 369720,52 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСМАКС» № 2/1011-2 від 03.10.2024 (вх. №2957/08-07/24 від 04.10.2024) про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» суми боргу у розмірі 369720,52 грн.

Підставою для звернення до суду з даним позовом у позовній заяві вказано невиконання ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» зобов`язань по оплаті виконаних позивачем робіт за договором підряду № 4142 від 20.12.2021 та підписаними сторонами актами виконаних робіт на суму 369720,52 грн, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у зазначеному розмірі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 04.10.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2687/24 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни, зокрема до Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч.ч. 1, 4 статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Згідно з абз. 1 частини 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України).

За результатами запиту на отримання інформації про наявність у юридичної особи зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, судом встановлено, що станом на час надходження до суду вищезазначеної позовної заяви та на час постановлення судом даної ухвали у юридичної особи ТОВ «СЕРВІСМАКС» () зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» відсутній, про що також зазначено у позовній заяві.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абз. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Крім того, суд зазначає, що позовні заяви повинні подаватися до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України) .

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як слідує із змісту вищевказаної позовної заяви, ціна позову складає 369720,52 грн. Отже розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання даної позовної заяви, складає 5545,81 грн (1,5% від ціни позову).

Згідно з доданою до позовної заяви копією платіжної інструкції № 264 від 20.09.2024 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 5545,80 грн. Інших доказів сплати судового збору не надано.

Таким чином до позовної заяви не додані докази, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Недоплата судового збору складає 0,01 грн.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (ч. 7 ст. 242 ГПК України).

Керуючись ст. 6, ч. 1 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСМАКС» № 2/1011-2 від 03.10.2024 (вх. №2957/08-07/24 від 04.10.2024) залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків в термін до 21.10.2024 включно, шляхом виконання наступних вимог:

- надати докази сплати (доплати) судового збору в розмірі 0,01 грн.

- вжити заходів щодо виконання обов`язку юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСМАКС» () зареєструвати електронний кабінет відповідно до ч. 6 статті 6 ГПК України та надати суду інформацію на підтвердження реєстрації (створення електронного кабінету) в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

Суд звертає увагу, що 21.10.2024 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала підписана 10.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва