ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2024 Справа № 908/2380/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретарі судового засідання Зеленцовій К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, 14, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

Позивач: Запорізька міська рада (69105, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206, )

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сосновий парк», (69096, м. Запоріжжя, вул. Відома, буд. 20-А, )

про стягнення 3978221,39 грн.

За участі представників :

Прокурор : Тронь Г.М., посвідчення № 075790 від 01.03.2023.

Від позивача: Дорошенко К.В., посвідчення № 1103 від 17.02.2023.

Від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 05.09.2024 звернулась Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, позивач: Запорізька міська рада до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сосновий парк», про стягнення 3978221,39 грн доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, за період з 01.01.2022 по 31.10.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 05.09.2024 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2380/24 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: спальний корпус літ.А інв. №73100002, спальний корпус літ.Б інв.№73100003, спальний корпус літ.В інв. №73100004, спальний корпус літ.Г інв.№73100005, адміністративний корпус літ.Е-3 інв.№730100020, їдальня літ.Ж,Ж1,Ж2 інв.№73100001, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Відома, будинок 20а, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, який, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить ОК «ЖБК «Сосновий парк» (ідентифікаційний код юридичної особи 44588827).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 05.09.2024 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2380/24 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 09.09.2024 прийнято позовну заяву та заяву Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя про вжиття заходів забезпечення позову до розгляду, судове засідання призначено на 07.10.2024.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 07.10.2024 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 07.10.2024 прокурор та представник позивача підтримали подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

В судовому засіданні 07.10.2024 розглянута заява про забезпечення позову. Суд вийшов до нарадчої кімнати, після виходу з якої, оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову прокурор вказує, що за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка з кадастровим номером :04:042:0009, площею 7,9607 га, належить територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Відповідно до відомостей Державного земельного кадастру державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :04:042:0009 проведена 07.08.2008.

Відтак, зазначена земельна ділянка сформована та є об`єктом цивільних прав у розумінні ст. 79-1 Земельного кодексу України. При цьому, за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Відома, 20а, розташований об`єкт нерухомого майна: спальний корпус літ.А інв.№73100002, спальний корпус літ.Б інв.№73100003, спальний корпус літ.В інв.№73100004, спальний корпус літ.Г інв.№73100005, адміністративний корпус літ.Е-3 інв.№730100020, їдальня літ.Ж,Ж1,Ж2 інв. №73100001 (РНОНМ 101), який на праві власності належить ОК «ЖБК «Сосновий парк».

Протоколом №2 загальних зборів членів ОК «ЖБК «Сосновий парк» від 01.10.2021 затверджено внесення учасником кооперативу - ТОВ «ЛАЙТХАУС УКРАЇНА» паю шляхом передачі кооперативу нерухомого та іншого майна, розташованого за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Відома (вулиця Центральна (Ленінський район); вулиця Центральна), будинок 20а (двадцять а), а саме: спальний корпус літ.А інв.№73100002, спальний корпус літ.Б інв.№73100003, спальний корпус літ.В інв.№73100004, спальний корпус літ.Г інв.№73100005, адміністративний корпус літ.Е-3 інв.№730100020, їдальня літ.Ж,Ж1,Ж2 інв.№73100001, огорожа з воротами №1- 5, замощення І інв.№73200001, багаторічні насадження інв.№73630001, каналізаційні мережі інв.№730300003, теплотраса інв.№730300004, зовнішній водопровід інв. №73300001, зовнішнє освітлення інв.№73300002, трансформатор інв.№73410001. Відповідно до вказаного протоколу вищезазначене майно розташовано на земельній ділянці площею 7.9607 га. Кадастровий номер земельної ділянки - :04:042:0009

Актом приймання-передачі майнового внеску (паю) від 01.10.2021 ОК «ЖБК «Сосновий парк» прийняв нерухоме та інше майно, розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Відома (вулиця Центральна (Ленінський район); вулиця Центральна), будинок 20а (двадцять а), а саме: спальний корпус літ.А інв.№73100002, спальний корпус літ.Б інв.№73100003, спальний корпус літ.В інв. №73100004, спальний корпус літ.Г інв.№73100005, адміністративний корпус літ.Е-3 інв.№730100020, їдальня літ.Ж,Ж1,Ж2 інв.№73100001, огорожа з воротами №1-5, замощення І інв.№73200001, багаторічні насадження інв.№73630001, каналізаційні мережі інв.№730300003, теплотраса інв.№730300004, зовнішній водопровід інв. №73300001, зовнішнє освітлення інв.№73300002, трансформатор інв.№73410001. Реєстраційний номер майна: 101.

На підставі договору купівлі-продажу від 05.08.2021 зареєстрованого в реєстрі за №1187, право власності на нерухоме майно: спальний корпус літ.А інв.№73100002, спальний корпус літ.Б інв.№73100003, спальний корпус літ.В інв.№73100004, спальний корпус літ.Г інв.№73100005, адміністративний корпус літ.Е-3 інв. №730100020, їдальня літ.Ж,Ж1,Ж2 інв.№73100001 (РНОНМ 101), яке знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, бульвар Відома, будинок №20а, перейшло у власність від ПАТ «ЗАПОРІЖКОКС» до ТОВ «ЛАЙТХАУС УКРАЇНА».

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору купівлі-продажу об`єкт нерухомості розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :04:042:0009, загальною площею 7,9607 га. Таким чином, на земельній ділянці комунальної форми власності (кадастровий номер :04:042:0009) розташований об`єкт нерухомого майна, право власності на який належить ОК «ЖБК «Сосновий парк» з моменту державної реєстрації 07.10.2021. У подальшому, рішенням Запорізької міської ради від 24.11.2021 №53/34 ОК «ЖБК «Сосновий парк» надано у користування земельну ділянку з кадастровим номером :04:042:0009, та зобов`язано товариство укласти договір оренди та здійснити державну реєстрацію права користування в установленому порядку.

Разом з тим, будь-які відомості про державну реєстрацію за ОК «ЖБК «Сосновий парк» договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:042:0009, на якій розташоване нерухоме майно, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відсутні.

За інформацією Головного управління ДПС у Запорізькій області від 25.09.2023 ОК «ЖБК «Сосновий парк» з 01.10.2021 не нараховувало плату за землю (земельний податок або орендну плату) за земельну ділянку з кадастровим номером :04:042:0009. Також, ОК «ЖБК «Сосновий парк» 30.11.2021 на рахунок орендної плати за землю була сплачена сума орендної плати у розмірі 66218,00 грн.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :04:042:0009 від 04.08.2023 №НВ-023, нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 77 871 567,40 грн.

Запорізькою міською радою на підставі вищезазначеної інформації та документів, рішень Запорізької міської ради від 30.06.2015 №7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», від 28.11.2018 № 26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю» здійснено розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування ОК «ЖБК «Сосновий парк» () земельною ділянкою площею 3679 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Відома, 20а без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 01.01.2022 по 31.10.2023.

Згідно вказаного розрахунку, загальний розмір недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування), за період з 01.01.2022 по 31.10.2023, становить 3 978 221,39 грн.

Враховуючи, що ОК «ЖБК «Сосновий парк» у вищезазначений період часу користувалось вказаною земельною ділянкою без достатньої правової підстави, через що відповідно до положень ст.ст. 1212-1214 ЦК України, повинен відшкодувати Запорізькій міській раді доходи, які одержали у вигляді несплаченої орендної плати за період з 01.01.2022 по 31.10.2023 у розмірі 3 978 221,39 грн.

Оскільки відповідач не є власником або постійними землекористувачами спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдино можливою формою здійснення плати за землю для нього, як землекористувача є орендна плата (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Зі змісту глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України та положень статті 1212 ЦК України слідує, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними, що регулюються главою 83 Цивільного кодексу України.

Отже, ОК «ЖБК «Сосновий парк» (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою в достатньому розмірі за відсутності укладеного договору, збільшено вартість власного майна, а Запорізькою міською радою (потерпілим) втрачено належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто має місце факт безпідставного збереження саме орендної плати ОК «ЖБК «Сосновий парк» за рахунок міської ради.

У зв`язку з цим, заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОК «ЖБК «Сосновий парк» зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна (РНОНМ 101): спальний корпус літ.А інв.№73100002, спальний корпус літ.Б інв.№73100003, спальний корпус літ.В інв.№73100004, спальний корпус літ.Г інв.№73100005, адміністративний корпус літ.Е-3 інв.№730100020, їдальня літ.Ж,Ж1,Ж2 інв.№73100001, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Відома, будинок №20а.

Іншого нерухомого майна за ОК «ЖБК «Сосновий парк» не зареєстровано. Також, згідно бази даних Єдиного державного реєстру МВС за ОК «ЖБК «Сосновий парк» не зареєстровано жодного транспортного засобу.

Метою застосування заходів забезпечення позову майнового характеру є обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача, на момент пред`явлення позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Відповідач свою правову позицію на заяву про забезпечення позову суду не надав.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 2 ст. 137 ГПК України).

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка ефективності заходу забезпечення позову здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник і майнових наслідків заборони відповідачеві та/або іншими особам вчиняти певні дії.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Питання задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку окремо, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок про те, що невжиття таких заходів матиме наслідки, визначені у ч. 2 ст. 136 ГПК України.

Так, метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд зауважує, що в даному випадку досліджуватися повинна така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Європейський суд з прав людини у справі Горнсбі проти Греції наголошує, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

Крім того, у пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

В пункті 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 Конституційний Суд України також наголошує, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Суд зазначає, що при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність та обґрунтованість позовних вимог.

До предмета доказування на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити ефективний захист прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд вважає, що наведені у заяві обставини об`єктивно свідчать , що невжиття заходів забезпечення позову суперечить завданню господарського судочинства, оскільки може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду у цій справі, що призведе до неефективного захисту порушених прав та інтересів територіальної громади міста Запоріжжя.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення 3978221,39грн. доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, за період з 01.01.2022 по 31.10.2023.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя зазначає, що до постановлення рішення у справі відповідачем можуть бути вчинені дії, спрямовані на відчуження або передачу у користування належного йому майна, що може ускладнити або взагалі унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог прокурора.

На підставі викладеного, застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на об`єкт нерухомого майна: спальний корпус літ.А інв. №73100002, спальний корпус літ.Б інв.№73100003, спальний корпус літ.В інв. №73100004, спальний корпус літ.Г інв.№73100005, адміністративний корпус літ.Е-3 інв.№730100020, їдальня літ.Ж,Ж1,Ж2 інв.№73100001, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Відома, будинок 20а, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, який, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить ОК «ЖБК «Сосновий парк» (ідентифікаційний код юридичної особи 44588827) є обгрунтованим.

Таким чином, необхідність вжиття заходів до забезпечення позову зумовлена обґрунтованим припущенням, з врахуванням предмета спору та дій відповідача у справі, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог прокурора, чим фактично буде нівельована функція судового рішення, як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заява Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/2380/24 є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 6, ч. 8 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суд, враховуючи положення статті 141 ГПК України, констатує відсутність на час прийняття цієї ухвали відомостей, достатніх для припущення про ймовірність виникнення збитків осіб щодо яких вживаються заходи або будь-яких третіх осіб, та не вбачає необхідності щодо вжиття зустрічного забезпечення, зокрема, за відсутності відповідного клопотання осіб, щодо яких вживаються заходи забезпечення позову.

Відповідно до статті 144 ГПК України, ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1). Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів (ч.2). Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом (ч.4).

Керуючись ст. ст. 136 - 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/2380/24 задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: спальний корпус літ.А інв. №73100002, спальний корпус літ.Б інв.№73100003, спальний корпус літ.В інв. №73100004, спальний корпус літ.Г інв.№73100005, адміністративний корпус літ.Е-3 інв.№730100020, їдальня літ.Ж,Ж1,Ж2 інв.№73100001, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Відома, будинок 20а, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, який, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить ОК «ЖБК «Сосновий парк» (ідентифікаційний код юридичної особи 44588827).

Дана ухвала відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 07.10.2024 і підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 07.10.2027.

Ухвала набирає законної сили з 07.10.2024 та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України.

Ухвала підписана 11.10.2024.

Суддя Т.А. Азізбекян