ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2024р. Справа № 904/598/24

За позовом: Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, м. Київ (позивач - 1) та Вінницької міської ради, м. Вінниця (позивач - 2)

До: Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, м. Вінниця (відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд Трейд", м. Дніпро (відповідач - 2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

Про: визнання недійсним договору та стягнення 7 408 800,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Буханець І.П.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокуратури: Ємельянов В.А.

Від позивача-1: не з`явився;

Від позивача-2: Чуй В.П. (представник);

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ

Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (позивач - 1) та Вінницької міської ради (позивач - 2) до Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради (відповідач -1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд Трейд" (відповідач - 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про:

- визнати недійсним договір про публічну закупівлю №47 від 12.02.2019, укладений між Департаментом комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради та ТОВ "Дніпробуд Трейд";

- стягнути з ТОВ "Дніпробуд Трейд" на користь Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради 7 408 800,00грн., а з Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради одержані ним за рішенням суду 7 408 800,00грн. стягнути в дохід держави.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.24р. відкрито провадження у справі № 904/598/24 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 12.03.24р.

05.03.24р. через систему "Електронний суд" від позивача-2 надійшло клопотання про проведення судового засідання 12.03.24р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

06.03.24р. на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 12.03.24р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 06.03.24р. в задоволенні вищезазначених клопотань відмовлено.

Ухвалою суду від 12.03.24р. підготовче засідання відкладено в режимі відеоконференції на 04.04.24р.

Ухвалою суду від 04.04.24р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання в режимі відео конференції відкладено на 09.05.24р.

Ухвалою суду від 09.05.24р. зупинено провадження у справі №904/598/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №918/1043/21.

07.10.24р. до канцелярії суду від заступника керівника Вінницької окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтоване посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.09.24р. у справі №918/1043/21.

Ухвалою суду від 10.10.24р. поновлено провадження у справі №904/598/24: підготовче засідання призначено на 17.10.24р.

14.10.24р. на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 17.10.24р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 14.10.24р задоволено вищезазначене клопотання.

До судового засідання 17.10.24р. з`явився повноважний представник прокуратури та позивача-2; позивач-1,відповідач-1,2 та третя особа явку повноважних представників до судового засідання не забезпечили. Позивач-1 клопотав про розгляд справи без участі його представника.

Згідно приписів п. 1. ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 183, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС на 05.11.2024р. о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі №3-301за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

3. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.10.24р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.