СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 917/1173/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О., розглянувши заяву представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях Біленко Наталії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (вх. № 2254) на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.09.2024 у справі №917/1173/22

за позовною заявою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. Міністерства освіти і науки України, пр. Перемоги, 10, м. Київ, 01135

2. Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавська обласна військова адміністрація), вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014

до 1. Фізичної особи-підприємця Косика Олександра Олександровича, АДРЕСА_1

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36014

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Професійно-технічне училище № 31 м. Полтава, вул. Степового Фронту, 46, м. Полтава, 36021

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (вх. № 2254) на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.09.2024 у справі №917/1173/22, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 19.11.2024.

10.10.2024 від представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях Біленко Наталії Олександрівни надійшла заява про проведення судових засідань у справі №917/1173/22, в тому числі призначеного на 19.11.2024 о 12:15 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції, суд вважає можливим задовольнити заяву представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях Біленко Наталії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судові засідання у справі №917/1173/22 проводити за участю представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях Біленко Наталії Олександрівни за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; підготувати для огляду судом оригінали документів, що посвідчують особу представника.

4. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов