УХВАЛА

16 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/9920/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуюча - Ходаківська І.П., судді - Владимиренко С.В., Демидова А.М.)

від 01.10.2024

за позовом ОСОБА_1

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Осокорки-7";

2) Компанії "Пілавер Лімітед";

3) ОСОБА_2 ;

4) ОСОБА_3 ;

5) ОСОБА_4 ;

6) ОСОБА_5

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчиннікової Віти Ігорівни

про визнання недійсними правочинів, скасування реєстраційних дій та перерозподіл часток в статутному капіталі.

ВСТАНОВИВ:

1. 12.08.2024 ОСОБА_1 подав до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Осокорки-7", Компанії "Пілавер Лімітед", ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів, скасування реєстраційних дій та перерозподіл часток в статутному капіталі.

2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчиннікову Віту Ігорівну.

3. Цією ж ухвалою зобов`язано позивача в строк до 30.09.2024 надати суду:

- три примірника нотаріально засвідченого перекладу на грецьку мову позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі № 910/9920/24 від 03.09.2024 та Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів для подальшого скерування відповідачеві-2;

- три примірника нотаріально засвідченого перекладу на латиську мову позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі № 910/9920/24 від 03.09.2024 та Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів для подальшого скерування відповідачеві-4;

- докази сплати зборів для вручення документів Центральними органами Республіки Кіпр та Латвійської Республіки.

4. Зазначено, що після виконання пункту 5 цієї ухвали направити позовну заяву, ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 у справі № 910/9920/24 та Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів для вручення відповідачам в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965).

5. Зупинено провадження у справі до усунення обставин, що зумовили його зупинення, але не пізніше 18.02.2025.

6. Не погоджуючись з цією ухвалою, позивач подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати в частині пунктів 5, 6, 7 резолютивної частини цієї ухвали, а саме:

- в частині зобов`язання позивача в строк до 30.09.2024 надати суду: три примірника нотаріально засвідченого перекладу на грецьку мову позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі № 910/9920/24 від 03.09.2024 та Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів для подальшого скерування відповідачеві-2; три примірника нотаріально засвідченого перекладу на латиську мову позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі № 910/9920/24 від 03.09.2024 та Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів для подальшого скерування відповідачеві-4; докази сплати зборів для вручення документів Центральними органами Республіки Кіпр та Латвійської Республіки;

- направлення позовної заяви, ухвали Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 у справі № 910/9920/24 та Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів для вручення відповідачам в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965);

- зупинення провадження у справі № 910/9920/24 до усунення обставин, що зумовили його зупинення, але не пізніше 18.02.2025.

7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 апеляційну скаргу позивача повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

8. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що у переліку ухвал, який визначений частиною першою статті 255 ГПК України, відсутні ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, тому ухвала Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 у справі № 910/9920/24 не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

9. 10.10.2024 позивач подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги скасувати та направити справу до апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

10. В обґрунтування касаційної скарги заявник стверджує, що суд апеляційної інстанції порушив норму процесуального права, а саме пункт 12 частини першої статті 255 ГПК України, оскільки не звернув уваги, що предметом перегляду в апеляційному порядку згідно з доводами апеляційної скарги є саме ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження, а не відкриття провадження. Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції позбавив його права на апеляційне оскарження, передбачене пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України. Посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 07.12.2022 у справі № 908/859/22 та від 25.04.2023 у справі № 908/104/23, щодо можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі окремо від рішення суду.

11. Верховний Суд вивчив касаційну скаргу та дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому згідно зі статтею 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі.

12. Частиною п`ятою статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

13. Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись нормами частини тринадцятої статті 8, пункту 3 частини першої, абзацу 2 частини другої статті 287, статей 234, 288, 290, 294, частини п`ятої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/9920/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024.

2. Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 01 листопада 2024 року.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

5. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Осокорки-7", що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала касаційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- в умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування ЄСІТС, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/9920/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кролевець