ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/946/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд Теремки"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-МБО"

про стягнення 600015,14 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Атракович К.О. - ордер серія АО №1139574;

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембуд Теремки" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень - МБО" 600015,14 грн, з яких 513500,00 грн заборгованість за виконані роботи, 61549,85 грн пеня, 6818,61 грн 3% річних, 18146,68 грн інфляційні.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду на виконання робіт по заглибленню паль №П-05/09/23 від 05.09.2023.

Ухвалою від 16.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 15.10.2024.

14.10.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди, згідно якої останній просить суд затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі №906/946/24 та вирішити питання щодо повернення судового збору за подання позовної заяви. До заяви додано також копію мирової угоди.

Відповідач у судове засідання повноважного представника не направив. Відповідної заяви про затвердження мирової угоди від відповідача також не надійшло.

У судовому засіданні 15.10.2024, заслухавши представника позивача, а також, зважаючи на неявку представника відповідача, суд з метою дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав і обов`язків сторін, зокрема надання можливості учасникам справи реалізувати свої права щодо врегулювання спору, дійшов висновку про доцільність оголосити перерву.

При цьому, зважаючи на зміст поданої мирової угоди, суд враховує, що частиною 2 статті 46 ГПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно із ст. 191 ГПК України позивач, зокрема, може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Так, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Згідно з ч. 1-4 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 46, 120, 121, 191, 192, 231,234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "17" жовтня 2024 р. о 12:00 . Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207, за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

2. Сторонам:

- надати оригінал мирової угоди;

- надати докази проведених оплат, з урахуванням яких укладено мирову угоду.

3. Відповідачу:

- у випадку підтримання мирової угоди, подати до суду відповідну заяву про її затвердження.

4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

5. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене о к р е м о ю заявою/клопотанням.

6. Рекомендувати учасникам справи:

- брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України та надавати процесуальні документи до суду через підсистему «Електронний суд»: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- сторонам- через систему "Електронний суд"