ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/719/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альппром"

про стягнення 210645,27 грн

в засіданні суду прийняв участь представник відповідача Васечко О.І., ордер на надання правничої допомоги серії АА №1469201 від 26.07.2024 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Господарського суду Житомирської області про стягнення з ТОВ "Альппром" 210645,27 грн штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем не виконано будівельні роботи за договором підряду № 5 від 22.04.2021 у встановлені строки.

Ухвалою від 11.07.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 29.07.2024 о 10:30.

26.07.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 26.07.2024 з додатками із запереченням проти позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 118 - 138 у т. 1).

07.08.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а. с. 156 - 169 у т. 1).

29.08.2024 до суду від відповідача через "Електронний суд", а 02.09.2024 - поштовим зв`язком (а. с. 170 - 186; 196 - 205 у т. 1) надійшло заперечення на відповідь на відзив.

05.09.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання висновку будівельно - технічної експертизи (а. с. 212 - 223 у т. 1).

Ухвалою від 05.09.2024 господарський суд продовжив підготовче провадження по 09.10.2024, призначив підготовче засідання для розгляду справи, клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів на 03.10.2024 о 10:30 (а. с. 227 у т.1).

Ухвалою від 03.10.2024 господарський суд відклав підготовче засідання та вказаного клопотання відповідача на 14.10.2024 об 11:30 за клопотанням відповідача (а. с. 233 у т. 1).

14.10.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку та долучення до матеріалів справи копії Висновку експерта №47/04 за результатами проведення будівельно - технічної експертизи від 10.10.2024 (а. с. 1 - 34 у т. 2).

14.10.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з поясненнями відповідача (а. с. 35 - 43 у т. 2).

Представник відповідача в засіданні суду в режимі відеоконференції клопотання щодо поновлення строку для долучення до матеріалів справи копії вказаного висновку підтримав.

Суд за заявою сторони поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне поновити відповідачу процесуальний строк на подання доказів, оскільки втрата процесуальної можливості на подання даної заяви по суті спору є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому слід визнати поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання доказів та поновити відповідний процесуальний строк.

Одночасно, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин, а також враховуючи клопотання позивача, слід продовжити розгляд справи у підготовчому провадженні та відкласти підготовче засідання суду.

Керуючись ст. 119, 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на "30" жовтня 2024 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альппром" від 05.09.2024 (вх. г/с №01-44/2522/24) про поновлення строку на подання доказів задовольнити.

4. Поновити ТОВ "Альппром" процесуальний строк на подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

5. Забезпечити участь представників сторін в засіданні суду в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14.10.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам через "Електронний суд"

4 - представнику позивача на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

5 - представнику відповідача на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2