ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 913/526/20
Провадження №5/913/526/20
Суддя Вінніков С.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Педаш В.В.
У засіданні брали участь:
від АТ «МІБ»: Грищенко О.М. адвокат за довіреністю від 17.05.2024 №19/05 (у режимі відеоконференції);
від інших кредиторів: представники не прибули;
від боржника: представник не прибув;
ліквідатор Віскунов О.В.: не прибув.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура.
Постановою Господарського суду Луганської області від 22.03.2021, зокрема, визнано боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Свинець.», банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича ліквідатором банкрута, на якого покладено обов`язки та повноваження, встановлені ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).
Оприлюднення на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснено 22.03.2021.
24.06.2024 через систему «Електронний суд» від арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «Свинець.» Віскунова Олександра Віталійовича надійшло клопотання від 24.06.2024 про долучення до матеріалів справи підсумкового звіту ліквідатора за результатами проведення ліквідаційної процедури банкрута.
До клопотання додані, зокрема ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.
25.06.2024 через систему «Електронний суд» від арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «Свинець.» Віскунова О.В. надійшло клопотання від 25.06.2024, яке зареєстроване відділом документального забезпечення роботи суду 26.06.2024, про долучення до матеріалів справи звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Віскунова О.В. за підсумками процедури ліквідації від 25.06.2024 №25/06-24.1 та звіту про нарахування і виплату додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування витрат від 21.06.2024 №21/06-24.1.
Ухвалою від 01.07.2024 призначено розгляд поданих арбітражним керуючим ліквідатором ТОВ «Свинець.» Віскуновим О.В. ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора за підсумками процедури ліквідації, звітів ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Віскунова О.В. за підсумками процедури ліквідації від 25.06.2024 №25/06-24.1 та про нарахування і виплату додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування витрат від 21.06.2024 №21/06-24.1 у судовому засіданні на 06.08.2024.
01.08.2024 через систему «Електронний суд» від АТ «МІБ» надійшли письмові пояснення щодо підсумкового звіту ліквідатора від 01.08.2024, які зареєстровані відділом документального забезпечення роботи суду 02.08.2024, у яких кредитор зазначив, що 11.03.2021 відбулися перші збори кредиторів ТОВ «Свинець.», на яких, зокрема, було затверджено комітет кредиторів у складі трьох конкурсних кредиторів: АТ «МІБ», ТОВ «СП «Свинець», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.
Ухвалою суду від 20.03.2023 здійснено заміну кредитора Фонд соціального страхування України у Луганській області, його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області.
Ухвалою від 16.05.2023 замінено кредитора ТОВ «СП «Свинець», його правонаступником ТОВ «ФК «Фактор Плюс»
З посиланням на приписи ст.48 КУзПБ указав, що закон чітко визначає порядок утворення комітету кредиторів, а саме: за рішенням зборів кредиторів. Тобто повноваження щодо включення конкурсних кредиторів до комітету кредиторів є виключною компетенцією зборів кредиторів.
Зазначив, що збори кредиторів ТОВ «Свинець.» не ухвалювали рішення про включення до складу комітету кредиторів ТОВ «ФК «Фактор Плюс» та Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Уважає, що комітет кредиторів складається з однієї особи АТ «МІБ», який має 43 510 голосів.
У протоколі засідання зборів комітету кредиторів від 24.06.2024 рішення прийнято неповноважним складом комітету кредиторів, оскільки на них був відсутній один кредитор, який входить до складу комітету кредиторів, обраного зборами кредиторів, який має 43 510 голосів. При цьому, кількість голосів ТОВ «ФК «Фактор Плюс» у випадку включення даної юридичної особи до складу комітету кредиторів, могло б складати, лише 685 голосів, що менше двох третин для прийняття рішення комітетом кредиторів.
Указав, що підсумковий звіт ліквідатора ТОВ «Свинець.» містить інформацію, яка суперечить документам, що долучені до нього.
Зазначив про наявність підстав для покладення солідарної відповідальності на керівника боржника Бакіна А.В. за незвернення до суду у місячний термін із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.
05.08.2024 через систему «Електронний суд» від ліквідатора Віскунова О.В. надійшла заява від 05.08.2024 про покладення обов`язку сплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому, у якій він просить стягнути з кредиторів основну грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №913/526/20 про банкрутство ТОВ «Свинець.» пропорційно розміру їх грошових вимог.
Так, просить стягнути з кредитора ТОВ «СП «Свинець» на користь арбітражного керуючого Віскунова О.В. основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі №913/526/20 про банкрутство ТОВ «Свинець.» у сумі 239 грн 74 коп.; стягнути з кредитора АТ «МІБ» на користь арбітражного керуючого Віскунова О.В. основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі №913/526/20 про банкрутство ТОВ «Свинець.» у сумі 465 353 грн 05 коп.; стягнути з кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь арбітражного керуючого Віскунова О.В. основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі №913/526/20 про банкрутство ТОВ «Свинець.» у сумі 10 165 грн 36 коп.; стягнути з кредитора ТОВ «ФК «Фактор Плюс» на користь арбітражного керуючого Віскунова О.В. основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі №913/526/20 про банкрутство ТОВ «Свинець.» у сумі 2 589 грн 29 коп.; стягнути з кредитора ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» на користь арбітражного керуючого Віскунова О.В. основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі №913/526/20 про банкрутство ТОВ «Свинець.» у сумі 1 102 грн 84 коп.
06.08.2024 через систему «Електронний суд» від ліквідатора Віскунова О.В. надійшло клопотання від 05.08.2024, яке зареєстроване відділом документального забезпечення роботи суду 06.08.2024, про долучення до матеріалів справи, зокрема звіту про нарахування і виплату додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування витрат від 21.06.2024 №21/06-24.1 та зауважень на письмові пояснення АТ «МІБ» від 05.08.2024 №05/08-24.2.
У звіті від 21.06.2024 №21/06-24.1 ліквідатор просив АТ «МІБ» схвалити звіт про нарахування і виплату додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому Віскунову О.В. у розмірі 3 % суми погашених вимог, що складає 503 743 грн 62 коп. від загальної суми, яка була спрямована на погашення вимог забезпеченого кредитора АТ «МІБ» у розмірі 16 791 454 грн 20 коп.; схвалити за рахунок коштів від реалізації заставного майна, відшкодування витрат пов`язаних з продажом заставного майна, а саме оплату послуг з незалежної оцінки заставного майна у розмірі 18 000 грн 00 коп.
У зауваженнях від 05.08.2024 №05/08-24.2 ліквідатор зазначив, що в силу приписів ст.43 КУзПБ до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та ТОВ «ФК «Фактор Плюс» перейшли всі права та обов`язки осіб, яких вони замінили, у тому числі конкурсних кредиторів з правом вирішального голосу на засіданнях зборів та комітету кредиторів тощо.
Указав, що за час проведення ліквідаційної процедури у справі №913/526/20 звітування ліквідатором перед комітетом кредиторів та заставним кредитором про нарахування та виплату винагороди (відшкодування витрат) відбувалось шляхом надсилання письмових звітів та проведення засідань комітету кредиторів. При цьому у комітету кредиторів жодних зауважень по нарахуванню та виплаті винагороди, викладених у звітах, не виникало.
Уважає, що саме АТ «МІБ» за весь час проведення ліквідаційної процедури неодноразово без поважних причин ухилявся від розгляду та схвалення звітів ліквідатора у справі про нарахування та виплату винагороди на засіданнях комітету кредиторів. І саме вказаний кредитор відкладав питання щодо створення фонду для авансування оплати послуг ліквідатора у справі.
Зазначив, що відсутність доказів розгляду комітетом кредиторів банкрута звітів арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат, в свою чергу, унеможливлює затвердження таких звітів судом у разі їх подання арбітражним керуючим для розгляду, є таким що суперечить положенням Закону про банкрутство, оскільки у такому випадку господарський суд, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, ухиляється від свого обов`язку щодо затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого. Указана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №1/102«б».
Указав, що 21.06.2024 на офіційну адресу електронної пошти забезпеченого кредитора АТ «МІБ» арбітражним керуючим Віскуновим О.В. направлений звіт про нарахування і виплату додаткової грошової винагороди ліквідатору та відшкодування витрат з пропозицією до забезпеченого кредитора АТ «МІБ» в порядку ст.30 КУзПБ.
У свою чергу, АТ «МІБ» ухилився від розгляду зазначеного звіту та жодного рішення з цього питання не прийняв.
05.04.2021 ліквідатором виданий наказ №5 «Про попередження про вивільнення працівників у зв`язку з ліквідацією» відповідно до п.1 ст.40, ст.492 КЗпП України.
У лютому 2022 року останній працівник ТОВ «Свинець.» Єрмолова Т.І., що працювала на підприємстві бухгалтером за сумісництвом, була звільнена на підставі п.1 ст.36 КзПП України за угодою сторін, з якою проведений повний розрахунок, у тому числі виплата вихідної допомоги у розмірі 19 041 грн 18 коп.
Грошові кошти у розмірі 72 000 грн 00 коп., які були сплачені 21.01.2023 у якості основної грошової винагороди арбітражному керуючому Віскунову О.В. згідно ст.30 КУзПБ у справі №913/526/20 про банкрутство ТОВ «Свинець.» за період з 01.12.2021 по 31.03.2024 були повернуті на ліквідаційний рахунок банкрута 05.04.2024 та в подальшому перераховані 08.04.2024 на погашення вимог забезпеченого кредитора АТ «МІБ» відповідно до постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі №913/526/20, як такі, що отримані від реалізації заставного майна.
Зазначив, що з огляду на принцип конкурсного імунітету не допускається стягнення кредитором (ами) з керівника (органів управління) боржника коштів у рахунок індивідуального погашення заявлених вимог поза межами конкретної конкурсної процедури.
Тобто, право на звернення за покладення солідарної відповідальності до органів управління боржника відповідно до ст.34 КУЗПБ належить виключно кредиторам боржника.
Ухвалою від 06.08.2024 відкладено розгляд справи та поданих арбітражним керуючим ліквідатором ТОВ «Свинець.» Віскуновим О.В. ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора за підсумками процедури ліквідації, звітів ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Віскунова О.В. за підсумками процедури ліквідації від 25.06.2024 №25/06-24.1 та про нарахування і виплату додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування витрат від 21.06.2024 №21/06-24.1 у судовому засіданні на16.09.2024.
06.08.2024 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» (далі АТ «МІБ») надійшла скарга від 06.08.2024 на дії (бездіяльність) ліквідатора у справі №913/526/20, у якій кредитор просить визнати протиправною бездіяльність ліквідатора ТОВ «Свинець.» арбітражного керуючого Віскунова О.В. щодо невжиття заходів для покладення солідарної відповідальності на керівника ТОВ «Свинець.» ОСОБА_1 за незадоволення вимог кредиторів у справі №913/526/20 про банкрутство ТОВ «Свинець.»; зобов`язати ліквідатора ТОВ «Свинець.» арбітражного керуючого Віскунова О.В. вжити заходів для покладення солідарної відповідальності на керівника ТОВ «Свинець.» Бакіна А.В. за незадоволення вимог кредиторів у справі №913/526/20 про банкрутство ТОВ «Свинець.»; визнати протиправними дії ліквідатора ТОВ «Свинець.» арбітражного керуючого Віскунова О.В. щодо проведення засідання зборів комітету кредиторів 24.06.2024 у справі №913/526/20 про банкрутство ТОВ «Свинець.» при відсутності кворуму для прийняття рішення комітетом кредиторів 24.06.2024.
Ухвалою від 07.08.2024 розгляд скарги АТ «МІБ» від 06.08.2024 на дії (бездіяльність) ліквідатора призначено у судовому засіданні на 16.09.2024.
Ухвалами від 03.09.2024 призначено розгляд справи та поданих арбітражним керуючим ліквідатором ТОВ «Свинець.» Віскуновим О.В. ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора за підсумками процедури ліквідації, звітів ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Віскунова О.В. за підсумками процедури ліквідації від 25.06.2024 №25/06-24.1 та про нарахування і виплату додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування витрат від 21.06.2024 №21/06-24.1, скарги АТ «МІБ» від 06.08.2024 на дії (бездіяльність) ліквідатора у судовому засіданні на 07.10.2024.

У судове засідання 07.10.2024 представники боржника, ТОВ «СП «Свинець», Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика», ТОВ «ФК «Фактор Плюс», арбітражний керуючий Віскунов О.В. не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник АТ «МІБ» брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, але мали місце технічні проблеми.

11.09.2024 через систему «Електронний суд» від Головного управління ПФУ в Луганській області надійшло клопотання, в якому кредитор зазначив, що ліквідатором в результаті проведених заходів не було досягнуто основної мети, а саме найповнішого задоволення вимог кредиторів.

З посиланням на Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, ст.73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» указав про неможливість покладення на Головне управління ПФУ в Луганській області обов`язку сплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Віскунову О.В. у справі №913/526/20.

03.10.2024 через систему «Електронний суд» від АТ «МІБ» надійшла заява від 03.10.2024, зареєстрована відділом документального забезпечення роботи суду 04.10.2024, у якій він просить залишити без розгляду скаргу від 06.08.2024 на дії (бездіяльність) ліквідатора.

04.10.2024 через систему «Електронний суд» від ліквідатора арбітражного керуючого Віскунова О.В. надійшло клопотання від 04.10.2024, у якому він просить провести судове засідання 07.10.2024 без його участі, а подану заяву від 05.08.2024 про покладення обов`язку сплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому залишити без розгляду.

Вирішуючи заяву АТ «МІБ» від 03.10.2024 про залишення без розгляду скарги від 06.08.2024 на дії (бездіяльність) ліквідатора, суд виходить з наступного.

Пунктом 5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірені повноваження представника АТ «МІБ» Грищенка О.М. на подання заяви про залишення скарги від 06.08.2024 на дії (бездіяльність) ліквідатора без розгляду та обмежень на вчинення такої процесуальної дії не встановлено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про задоволення заяви АТ «МІБ» від 03.10.2024 про залишення без розгляду скарги від 06.08.2024 на дії (бездіяльність) ліквідатора.

Також судом перевірені повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Віскунова О.В. на подання клопотання від 04.10.2024 про залишення без розгляду заяви від 05.08.2024 про покладення обов`язку сплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому та обмежень на вчинення такої процесуальної дії не встановлено.

Ураховуючи наведене, суд задовольняє указане клопотання ліквідатора про залишення без розгляду його заяви від 05.08.2024 про покладення обов`язку сплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

Відповідно до ч.1 ст.65 КУзПБ після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів. Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним відкласти розгляд поданих арбітражним керуючим ліквідатором ТОВ «Свинець.» Віскуновим О.В. ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора за підсумками процедури ліквідації, звітів ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Віскунова О.В. за підсумками процедури ліквідації від 25.06.2024 №25/06-24.1 та про нарахування і виплату додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування витрат від 21.06.2024 №21/06-24.1.

Керуючись ст.ст.60-61, 65 КУзПБ, ст.ст.226, 234 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ліквідатора арбітражного керуючого Віскунова О.В. від 05.08.2024 про покладення обов`язку сплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому залишити без розгляду.

2. Скаргу Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» від 06.08.2024 на дії (бездіяльність) ліквідатора залишити без розгляду.

3. Відкласти розгляд справи та поданих арбітражним керуючим ліквідатором ТОВ «Свинець.» Віскуновим О.В. ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора за підсумками процедури ліквідації, звітів ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Віскунова О.В. за підсумками процедури ліквідації від 25.06.2024 №25/06-24.1 та про нарахування і виплату додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування витрат від 21.06.2024 №21/06-24.1 у судовому засіданні на 28.10.2024 о 12 год. 20 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.

5. Явку учасників справи визнати необов`язковою.

6. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

8. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

9. Ухвалу надіслати:

ТОВ «СП «Свинець»;

ТОВ «Свинець.»;

арбітражному керуючому Віскунову Олександру Віталійовичу;

АТ «Міжнародний інвестиційний банк»;

ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика»;

ТОВ «ФК «Фактор Плюс»;

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 07.10.2024 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України, та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 09.10.2024.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ