ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/3588/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 3588/24 від 08.10.2024) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м.Харків, вул. Гоголя, буд. 10, )

до відповідача - Фізичної особи-підприємця Толкачова Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за електричну енергію, 3% річних та інфляційних нарахувань у загальному розмірі 3373,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Харківенергозбут" звернулося до Господарського суду Харківської області через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС з позовною заявою (вх. № 3588/24 від 08.10.2024) до відповідача - ФОП Толкачова І.В., в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3373,99 грн, з яких: заборгованість за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 763-305 від 01.01.2019 за період березень 2022 року станом на 01.08.2024 в сумі 3201,63 грн; 3% річних за період з 19.01.2024 по 31.07.2024 станом на 01.08.2024 в сумі 50,70 грн та інфляційні нарахування за період з березня 2024 року по липень 2024 року в сумі 121,66 грн; а також просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2422,40 грн, та просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає процесуальним вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, тому приймає її до розгляду та на підставі ст. 176 ГПК України відкриває провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Враховуючи наявність спору між сторонами, з огляду на положення ч. 2 ст. 12 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 5 зазначеної статті, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, господарський суд розглядає малозначні справи в порядку спрощеного позовного провадження. У спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 250 ГПК України).

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що дана справа відповідає ознакам малозначності, оскільки ціна позову складає 3373,99 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи характер спірних правовідносин, незначну складність справи та незначний обсяг поданих до позовної заяви доказів, з огляду на подане позивачем клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність розгляду даного спору за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про те, що дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, суд враховує, що м. Горлівка Донецької області, на території якого зареєстрований відповідач - ФОП Толкачов І.В., з 07.04.2014 і по теперішній час перебуває в тимчасовій окупації ворожими військами, що підтверджується Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженим Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, в редакції, яка є чинною на момент прийняття судом даної ухвали (підпункт «Горлівський район» пункту 2 «Донецька область» розділу II «Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України» Переліку), у зв`язку з чим на вказаній території відділення поштового зв`язку також тимчасово не функціонують.

Як було встановлено судом, ФОП Толкачов І.В. (відповідач) не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, що підтверджується відповідною довідкою, наявною в матеріалах справи.

Згідно з інформацією, розміщеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в зазначеному реєстрі відсутня інформація про електронну пошту відповідача, а в якості засобу для здійснення зв`язку з ним вказано телефон , який наразі не обслуговується.

Водночас, відповідно до Заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, яка є додатком № 1 до укладеного між сторонами договору про постачання електричної постачальником універсальних послуг № 763-305 від 01.01.2019, об`єктом споживача за цим договором є база відпочинку, розташована за адресою: Ізюмський район, с. Піски-Радьківські, а відтак, місцем виконання зазначеного договору є адреса: 63832, Харківська область, Ізюмський район, с. Піски-Радьківські, База відпочинку, чим і скористався позивач при поданні до суду даного позову, направивши копію позову та доданих до нього документів на вищезазначену адресу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повідомити відповідачу про відкриття провадження у даній справі шляхом направлення копії даної ухвали на адресу за місцем виконання договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 763-305 від 01.01.2019 (63832, Харківська область, Ізюмський район, с. Піски-Радьківські, База відпочинку), а також шляхом розміщення відповідного повідомлення на офіційному сайті Господарського суду Харківської області (https://hr.arbitr.gov.ua/sud5023/) на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 2, 6, 12, 20, 42, 46, 120-121, 122, 162-166, 172, 176, 232-235, 242, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ПрАТ "Харківенергозбут" (вх. № 3588/24 від 08.10.2024).

2. Відкрити провадження у справі № 922/3588/24.

3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Повідомити відповідачу - Фізичній особі-підприємцю Толкачову Ігорю Володимировичу про відкриття провадження у даній справі шляхом:

- направлення копії даної ухвали на адресу за місцем виконання договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 763-305 від 01.01.2019, а саме: 63832, Харківська область, Ізюмський район, с. Піски-Радьківські, База відпочинку;

- розміщення відповідного повідомлення на офіційному сайті Господарського суду Харківської області (https://hr.arbitr.gov.ua/sud5023/) на офіційному веб-порталі судової влади України.

5. Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами їх надіслання (надання) позивачу згідно зі ст. 250, 251 ГПК України.

6. Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами їх надсилання (надання) відповідачам згідно зі ст. 251 ГПК України.

7. Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив разом із доказами його надсилання (надання) позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотань про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також у разі неподання позивачем відповіді на відзив, відповідачем - заперечення на відповідь на відзив протягом строків, встановлених цією ухвалою, розгляд справи може бути здійснений за наявними у справі матеріалами після спливу зазначених строків та в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України.

9. Повідомити учасникам справи, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС або через офіційну електронну пошту суду , чи в паперовому вигляді через канцелярію суду або на офіційну поштову адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 14.10.2024.

Суддя Н.А. Новікова