ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.10.2024 Справа № 917/478/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «ЧБГ» (Код , Місцезнаходження:37233, Полтавська область, Миргородський район, с. Піски, вул. Леоніда Каденюка, 34)

до Фермерського господарства «ЕКО-КРАЙ» (37522, Полтавська область, Лубенський район, село Засулля, вулиця Харківська, буд. 11 А, )

про визнання недійсним договору,

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін: згідно протоколу

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фермерського господарства «ЕКО-КРАЙ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу №28- 12/2020 від 28 грудня 2020 року на суму 7 119 000 грн.00 коп.

Ухвалою від 26.03.2024 р. господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, ухвалив справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справ.

17.09.24 від позивача надійшло клопотання, в якому просить зупинити провадження по справі 917/478/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ» до Фермерського господарства «ЕКО-КРАЙ» до набрання законної сили рішення по справі №917/1538/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ» про визнання недійсним рішень за протоколом № 41/20 загальних зборів учасника ТОВ Агрофірма ЧБГ від 24 грудня 2020 року.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає наступні обставини:

-12 вересня 2024 року ОСОБА_1 через канцелярію Господарського суду Полтавської області звернувся з позовною заявою до ТОВ Агрофірма «ЧБГ» про визнання недійсним рішень за протоколом № 41/20 загальних зборів учасника ТОВ Агрофірма ЧБГ від 24 грудня 2020 року. По вказаній справі №917/1538/24 буде вирішуватися питання щодо визнання недійсним рішень за протоколом №41/20 загальних зборів учасників ТОВ Агрофірма «ЧБГ» від 24 грудня 2020 року. Протоколом №41/20 загальних зборів учасників ТОВ Агрофірма «ЧБГ» від 24 грудня 2020 року було надано згоду на укладення ТОВ Агрофірма «ЧБГ» з ФГ «Еко-Край» Договору купівлі-продажу кукурудзи врожаю 2021 року в кількості 1050 тон за ціною 6 780, 00 грн з ПДВ в т.ч. за 1 тону на загальну суму 7 119 000, 00 грн. на умовах сплати попередньої оплати на протязі 3 банківських днів після підписання Договору та строку поставки.

- Рішення по справі №917/1538/24 безпосередньо вплине на розгляд справи №917/478/24. Так відсутність згоди учасників товариства на укладення ТОВ Агрофірма «ЧБГ» в особі директора Базі В.М. з ФГ «Еко-Край» Договору купівлі-продажу № 28-12/2020 на суму 7 119 000, 00 грн впливає на дійсність вчиненого правочину.

- Підставою звернення до суду по справі № 917/478/24 є наявність заперечення вищого органу Товариства Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ» щодо схвалення вчинення значного правочину та надання повноважень директору Базі В.М. щодо укладення та підписання договору купівлі-продажу №28-12/2020 від 28 грудня 2020 року на суму 7 119 000, 00 гривень.

Вказана обставина, на думку позивача, унеможливлює розгляд справи № 917/478/24 до прийняття рішення по справі 917/1538/24 щодо дійсності договору. Відтак виникає б`єктивна неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої справи. Відповідно до ч. 5 ст. 227 ГПК України суд, зобов`язаний зупинити провадження через об`єктивну неможливість розгляду до вирішення справи №917/1538/24 та набрання рішення по вказаній справі законної сили.

У судовому засіданні 10.10.24 представники сторін повідомили суд про наявність ухвали по справі № 917/1538/24 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

При вирішенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі суд приймає до уваги наступне.

Положенням пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (постанова Верховного Суду від 06.09.2022 у справі №904/4393/21).

Пункт п`ятий частини першої статті 227 ГПК України визначає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт четвертий частини першої статті 229 ГПК України).

Умовами застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України є:

- об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; тобто, неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються судом у іншій справі;

- пов`язаність справи з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення;

- обґрунтованість судового рішення, в якому має бути проаналізовано, чи дійсно від наведених обставин залежить вирішення спору в цій справі, та належно мотивовано, що зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи зумовлюється виявленням в ній саме обставин, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено і саме це і є першопричиною перешкоди у здійсненні правосуддя в справі, що зупиняється.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01.03.2024 у справі №910/17615/20 дійшов висновку, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду потрібно у кожному випадку з`ясовувати: 1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом; 2) чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25.02.2019 у справі №910/15364/17, від 27.03.2019 у справі №910/15707/17, від 04.08.2021 у справі №903/636/20).

Суд враховує, що предметом позову, що розглядається у даній справі, є вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу №28- 12/2020 від 28 грудня 2020 року на суму 7 119 000 грн.00 коп.

При цьому, підставою звернення до суду по справі № 917/478/24 є наявність заперечення вищого органу Товариства Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ» щодо схвалення вчинення значного правочину та надання повноважень директору Базі В.М. щодо укладення та підписання договору купівлі-продажу №28-12/2020 від 28 грудня 2020 року на суму 7 119 000, 00 гривень.

Судом встановлено, що 12 вересня 2024 року ОСОБА_1 через канцелярію Господарського суду Полтавської області звернувся з позовною заявою до ТОВ Агрофірма «ЧБГ» про визнання недійсним рішень за протоколом № 41/20 загальних зборів учасника ТОВ Агрофірма ЧБГ від 24 грудня 2020 року.

Згідно інформації, яка міститься на сайті «Судова влада України» та Єдиному державному реєстрі судових рішень, Господарський Полтавської області 25.09.2024 поставив ухвалу по справі № 917/1538/24 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «ЧБГ» про визнання недійсним рішень за протоколом № 41/20 загальних зборів учасника ТОВ Агрофірма ЧБГ від 24 грудня 2020 року.

З урахуванням зазначених вище обставин, з огляду на предмет позову, що розглядається у даній справі, та наявність зазначеної справи в рамках якої здійснюється дослідження дійсності/недійсності рішень за протоколом № 41/20 загальних зборів учасника ТОВ Агрофірма ЧБГ від 24 грудня 2020 року, якими було надано згоду на укладення ТОВ Агрофірма «ЧБГ» з ФГ «Еко-Край» Договору купівлі-продажу кукурудзи врожаю 2021 року в кількості 1050 тон за ціною 6 780, 00 грн з ПДВ в т.ч. за 1 тону на загальну суму 7 119 000, 00 грн. на умовах сплати попередньої оплати на протязі 3 банківських днів після підписання Договору та строку поставки, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішення по справі №917/1538/24.

Як зазначалося вже вище, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене провадження у цій справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення по справі №917/1538/24.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 35 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі 917/478/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ» до Фермерського господарства «ЕКО-КРАЙ» до набрання законної сили рішення по справі №917/1538/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ» про визнання недійсним рішень за протоколом № 41/20 загальних зборів учасника ТОВ Агрофірма ЧБГ від 24 грудня 2020 року.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 10.10.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235, 255-256 ГПК України) в порядку та в строки, встановлені ст. 256-257 ГПК України.

Суддя Киричук О.А.