ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.10.2024м. СумиСправа № 920/519/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/519/23 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (вул. Іллінська, буд. 2, поверх 6, каб. 611, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 44360724)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-інформаційного агентства «Україна-Інформ» (вул. Пушкіна, буд. 55, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 31014212)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО СУМИ» (вул. Данила Галицького, 27, м. Суми, ідентифікаційний код 36067295),

про стягнення 506 506, 34 грн,

за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

представника позивача Бирченко Б.В.,

представника відповідача Бондаренко М.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не з`явився,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії в сумі 506 506,34 грн, а також судові витрати.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.05.2023 справу № 920/519/23 розподілено для розгляду суді Джепі Ю.А.

Ухвалою суду від 17.05.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/519/23; справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання 22.06.2023, 10:30.

Товариством з обмеженою відповідальністю Рекламно-інформаційного агентства «Україна-Інформ» подано клопотання про витребування доказів від 18.06.2023, вих. №18/06-1 (вх. 2181 від 19.06.2021), а саме: розрахунки вартості наданих послуг (зобов`язати розрахувати), за умови, що послуга надавалась за адресою Пушкіна 55 Приміщення № 1 на 42,5 м.кв.; за адресою Пушкіна 55 Приміщення № 2 на 128,3 м.кв.; за адресою Іллінська 35 на 187,5 м.кв., за опалювальний період 2021-2022 року (листопад 2021 року - квітень 2022 року) та опалювальний період 2022-2023 року (листопад 2022 року - квітень 2023 року); витребувати у Позивача акти обстеження внутрішньобудинкової системи опалення та ГВП абонента, за об`єкту Пушкіна 55 приміщення № 1 та приміщення № 2 загальною площею 342 м.кв. та по об`єкту Іллінська 35 загальною площею 338 м.кв., та додатки до актів схематичне зображення приладів опалення (з їх місце знаходженням, маркою, моделлю, розмірами, потужністю, кількістю), стояків (з зазначенням ізольовані чи ні), розраховане теплове навантаження.

Також, відповідачем подано до суду заяву від 18.06.2023, вих. №18/06-2 (вх. 2182 від 19.06.2021), в якій просив залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО СУМИ» (вул. Данила Галицького, 27, м. Суми, ідентифікаційний код 36067295).

Також відповідачем подано відзив на позовну заяву від 18.06.2023, вих. №18/06 (вх. 3715 від 19.06.2021), в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Водночас підготовче засідання, призначене на 22.06.2023, 10:30, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги 22.06.2023 з 10:20 до 11:05 у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

Ухвалою суду від 22.06.2023 постановлено продовжити строк підготовчого провадження у справі № 920/519/23 на тридцять днів; призначити підготовче засідання на 08.08.2023, 11:00.

Представником позивача подано до суду додаткові пояснення по справі від 08.08.2023 (вх. №4978/23 від 08.08.2023), в якій зазначає, що позовні вимоги є обґрунтованими та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 08.08.2023 постановлено задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів від 18.06.2023 № 18/06-1 (вх. № 2181 від 19.06.2023); витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (вул. Іллінська, буд. 2, поверх 6, каб. 611, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 44360724):

- розрахунки вартості наданих послуг, за умови, що послуга надавалась за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 55, Приміщення №1 на 42, 5 м. кв.; за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 55, Приміщення №2 на 128, 3 м. кв.; за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 35, на 187, 5 м. кв, за опалювальний період 2021-2022 року (листопад 2021 року квітень 2022 року) та опалювальний період 2022-2023 року (листопад 2022 року квітень 2023 року);

- акти обстеження внутрішньобудинкової системи опалення та ГВП абонента, по об`єкту за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 55, приміщення №1 та приміщення №2, загальною площею 342 м. кв., та по об`єкту за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 35, загальною площею 338 м. кв., а також додатки до актів - схематичне зображення приладів опалення (з їх місцезнаходженням, маркою, моделлю, розмірами, потужністю, кількістю), стояків (з зазначенням ізольовані чи ніц), розраховане теплове навантаження; у випадку відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» вказаних доказів надати суду відповідні письмові пояснення; задовольнити клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-інформаційного агентства «Україна-Інформ» (вул. Пушкіна, буд. 55, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 31014212) про залучення до участі у справу третьої особи від 18.06.2023, вих. №18/06-2 (вх. 2182 від 19.06.2021); залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО СУМИ» (вул. Данила Галицького, 27, м. Суми, ідентифікаційний код 36067295); відкласти підготовче засідання на 19.09.2023, 12:00.

Представником позивача подано до суду клопотання про долучення документів від 19.09.2023 б/н (вх. №5896 від 19.09.2023).

Протокольною ухвалою суду від 19.09.2023 долучено до матеріалів справи клопотання про долучення документів по справі (вх. №5896 від 19.09.2023).

Ухвалою суду від 19.09.2023 постановлено закрити підготовче провадження у справі № 920/519/23; призначити розгляд справи № 920/519/23 по суті в судове засідання на 26.10.2023, 12:00.

Представником відповідача подано до суду заяву про долучення копій документів до матеріалів справи від 26.10.2023 б/н (вх. №6775 від 26.10.2023).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» подано до суду заяву про відкладення судового засідання б/н б/д (вх. № 6774/23 від 26.10.2023), в якій позивач просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням представника позивача на лікарняному.

Протокольною ухвалою суду від 26.10.2023 задоволено заяву представника позивача про долучення документів (вх. №6775 від 26.10.2023).

Ухвалою суду від 26.10.2023 постановлено задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» б/н б/д (вх. № 6774/23 від 26.10.2023) про відкладення судового засідання; відкласти розгляд справи № 920/519/23 по суті в судове засідання на 05.12.2023, 12:00.

Представником відповідача подано до суду заяву про відкладення судового засідання б/н від 05.12.2023 (вх. № 7596/23 від 05.12.2023), в якій зазначено, що представник відповідача Бондаренко В.М. перебуває за межами міста Суми та не може з`явитись до приміщення суду, а прийняти участь в судовому засідання в режимі відеоконференції не має можливості. Просить відкласти розгляд справи №920/519/23 на іншу дату.

Ухвалою суду від 05.12.2023 постановлено задовольнити клопотання відповідача про відкладення судового засідання б/н від 05.12.2023 (вх. № 7596/23 від 05.12.2023; відкласти розгляд справи № 920/519/23 по суті в судове засідання на 18.01.2024, 11:30.

Представником відповідача подано до суду заяву про долучення копій документів до матеріалів справи від 17.01.2024 б/н (вх. № 294 від 18.01.2024).

Водночас розгляд справи по суті, призначений на 18.01.2024, 11:30, не відбувся у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, про що складено Акт Господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 29.01.2024 постановлено призначити розгляд справи № 920/519/23 по суті в судове засідання на 27.02.2024, 11:30.

Водночас, судовий розгляд по суті, призначений на 27.02.2024, 11:30, не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А на лікарняному у період з 05.02.2024 по 14.05.2024.

Ухвалою суду від 10.06.2024 постановлено призначити розгляд справи №920/519/23 по суті в судове засідання на 20.06.2024, 11:00.

У судовому засіданні по суті 20.06.2024 у справі № 920/519/23 судом оголошено перерву до 08.08.2024, 11:00.

Судове засідання, призначене на 08.08.2024, 11:00, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

Ухвалою суду від 08.08.2024 постановлено призначити розгляд справи № 920/519/23 по суті в судове засідання на 01.10.2024, 11:00.

Представником відповідача подано до суду заяву про долучення копій документів до матеріалів справи від 01.10.2024 б/н (вх. №5605/24 від 01.10.2024).

Також, представник відповідача подав до суду заяву про розстрочення виконання судового рішення від 01.10.2024 б/н (вх. №4353/24 від 01.10.2024), в якій просить розстрочити виконання судового рішення на 36 місяців, здійснюючи платежі рівними частинами кожного календарного місяця, починаючи з місяця набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 01.10.2024 брали участь представники позивача і відповідача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 01.10.2023 на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, та аргументів сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до рішень Виконавчого комітету Сумської міської ради № 627 від 20.10.2021 та № 521 від 22.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатками до вказаних рішень.

Товариство з обмеженою відповідальністю Рекламно-інформаційне агентство «Україна-Інформ» є власником нежитлового приміщення загальною площею 221,1 м2 у будівлі за адресою м. Суми. вул. Пушкіна, 55, що підтверджується інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.04.2016 № 57161033; нежитлового приміщення загальною площею 121,2 м2 у будівлі за адресою м. Суми. вул. Пушкіна, 55, що підтверджується інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.04.2016 № 575158908: нежитлового приміщення загальною площею 352.4 м2 у будівлі за адресою м. Суми. вул. Іллінська. 35, що підтверджується інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.03.2016 № 55026734.

Частиною 5 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Листом № 132 від 15.11.2021 позивач звернувся до відповідача з пропозицією розглянути примірники Договору про надання послуги з постачання теплової енергії № ПР286/001, який представником відповідача було отримано 13.12.2021.

Співвласники багатоквартирних будинків за адресами: м. Суми, вул. Пушкіна, 55, та м. Суми. вул. Іллінська, 35, не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин у строк, встановлений законодавством, тому відповідно до до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з усіма співвласниками вказаних будинків, зокрема, і відповідачем, було укладено індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання (далі Договір).

Згідно з п. 1 Договору, цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води індивідуальному споживачу.

Відповідно до п. 4 Договору, фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви приєднання (додаток), сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги.

Згідно з п. 5 Договору, виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Відповідно до пункту 11 Договору, обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунку відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 р. № 315 (далі Методика розподілу).

Пункт 12 Договору встановлює, що у разі коли будинок на дату укладення цього договору не обладнаний вузлом (вузлами) комерційного обліку теплової енергії, до встановлення такого вузла (вузлів) обліку обсяг споживання послуги у будинку визначається відповідно до Методики розподілу.

Багатоквартирний будинок за адресою: м. Суми. вул. Пушкіна. 55, і багатоквартирний будинок за адресою: м. Суми. вул. Іллінська, 35, обладнані вузлом комерційного обліку теплової енергії, отже, обсяг споживання послуги у вказаних будинках визначається згідно показань такого вузла обліку відповідно до Методики розподілу.

Пунктом 4.4 Договору встановлено, що вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

У період листопад 2021 року - квітень 2022 року тариф на послуги з постачання теплової енергії Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» був встановлений рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.11.2021 № 636 «Про встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» тарифів на теплову енергію, її виробництво та постачання, тарифів на послуги з постачання теплової енергії» (копія додається) на рівні 7 689.34 грн за 1 Гкал (з ПДВ) для категорії «інші споживачі».

У період листопад 2022 року - січень 2023 року тариф на послуги з постачання теплової енергії Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» був встановлений рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради 27.10.2022 № 476 «Про застосування тарифів на теплову енергію. (її виробництво, транспортування, постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано» на рівні 6 407,78 грн за 1 Гкал (без ПДВ) для категорії споживачів «інші споживачі» (пункт 1.1.3.1 вказаного рішення).

На виконання умов Договору в період з листопада 2021 року по січень 2023 року позивачем було надано відповідачу послуги з постачання теплової енергії, що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії по Договору, у тому числі:

акт прийому-передачі теплової енергії у листопаді 2021року від 30.11.2021 на суму 36 301,36 грн;

акт прийому-передачі теплової енергії у грудні 2021 року від 31.12.2021 на суму 80 167,25 грн;

акт прийому-передачі теплової енергії у січні 2022 року від 31.01.2022 на суму 40 135,44 грн;

акт прийому-передачі послуги з постачання теплової енергії у лютому 2022 року від 28.02.2022на суму 76 832,68 грн;

акт прийому-передачі послуги з постачання теплової енергії у березні 2022 року від 31.03.2022 на суму 63 878,97 грн;

акт прийому-передачі послуги з постачання теплової енергії у квітні 2022 року від 30.04.2022 на суму 7 302,33 грн;

акт прийому-передачі послуги з постачання теплової енергії у листопаді 2022 року від 30.11.2022 на суму 65 100,22 грн;

акт прийому-передачі теплової енергії у грудні 2022 року від 31.12.2022 на суму 101 378.92 грн;

акт прийому-передачі теплової енергії у січні 2023 року від 31.01.2023 на суму 112 670.84 грн;

акт прийому-передачі послуги з постачання теплової енергії у лютому 2023 року від 28.02.2023 на суму 99 972,83 грн.

Відповідачем було сплачено частково заборгованість за надані комунальні послуги, а саме: у грудні 2021 року на суму 36 301, 36 грн; у лютому 2022 року на суму 40 000,00 грн; у травні 2022 року на суму 7 556,44 грн; у червні 2022 року на суму 10 000,00 грн; у липні 2022 року на суму 10 000.00 грн, а всього 103 857,80 грн.

Відповідно, відповідачем було повністю сплачено за надані послуги теплопостачання за листопад 2021, а також, частково погашено заборгованість за грудень 2021 на суму 67 556,44 грн. Відповідно борг відповідача за надані послуги теплопостачання за грудень 2021 склав 12 610, 81 грн.

Акти прийому-передачі теплової енергії за листопад 2021 року, січень, березень та квітень 2022 року були підписані відповідачем, акти за грудень 2021, лютий 2022 та за період листопад 2022 року - лютий 2023 року не було підписано відповідачем, про що Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» було складено акти про відмову від підпису від 12.01.2022, 15.03.2022, 15.12.2022, 15.01.2023, та два акти за 15.03.2023.

Інформація про показання вузла комерційного обліку теплової енергії у будівлі за адресами: м. Суми, вул. Пушкіна, 55, та м. Суми. вул. Іллінська, 35, використана у розрахунках, визначена згідно відомостей показань приладів обліку у житлових будинках та звітів про коригування показників приладів обліку.

Враховуючи викладене, у зв`язку зі зниженням фактичної ціни природного газу, порівняно з ціною, врахованою в тарифі на теплову енергію, Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» було проведено перерахунки вартості послуг з постачання теплової енергії по Договору за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року та зменшено вартість послуг з постачання теплової енергії на загальну суму 177 964,48 грн, інформація про що відображена у актах прийому-передачі теплової енергії від 31.12.2021, 28.02.2022, 31.03.2022 та від 28.02.2023 року відповідно та рахунках на оплату.

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830, за наявності у споживача заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії сума перерахунку (від`ємне значення) зараховується в рахунок погашення існуючої заборгованості споживача відповідно до черговості її виникнення.

Враховуючи викладене, сума проведеного перерахунку вартості теплової енергії була зарахована позивачем у якості оплати по акту прийому-передачі теплової енергії за грудень 2021 року, січень, лютий 2022 року та часткової оплати по акту прийому-передачі теплової енергії за березень 2022 року на суму 48 385,55 грн.

У лютому 2023 року позивачем було проведено перерахунки за послуги з постачання теплової енергії за попередні періоди у зв`язку з допущеними технічними помилками в розрахунках на суму 104 587,78 грн.

Відповідно до п. 4.4 Договору розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.

Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу (пункт 4.7 Договору).

Таким чином, станом на дату подачі позовної заяви сума боргу відповідача перед позивачем за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з березня 2022 року по лютий 2023 року становить:

акт прийому-передачі послуги з постачання теплової енергії у березні 2022 року від 31.03.2022 на суму 15 493,42 грн;

акт прийому-передачі послуги з постачання теплової енергії у квітні 2022 року від 30.04.2022 на суму 7 302,33 грн;

акт прийому-передачі послуги з постачання теплової енергії у листопаді 2022 року від 30.11.2022 на суму 65 100,22 грн;

акт прийому-передачі теплової енергії у грудні 2022 року від 31.12.2022 на суму 101 378,92 грн;

акт прийому-передачі теплової енергії у січні 2023 року від 31.01.2023 на суму 112 670,84 грн;

акт прийому-передачі послуги з постачання теплової енергії у лютому 2023 року від 28.02.2023 на суму 99 972,83 грн;

акт прийому-передачі послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 по квітень 2022 від 28.02.2023 на суму 104 587, 78 грн, а всього 506 506,34 грн.

Доказів сплати відповідачем заборгованості перед позивачем суду не надано.

Факт отримання послуги з постачання теплової енергії до житлового будинку за адресою м. Суми, вул. Пушкіна, 55 у м. Суми та вул. Іллінська, 35у м. Суми, в якому знаходяться приміщення відповідача, підтверджується рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради про початок та закінчення опалювального сезону 2021-2023 років, які розміщені в загальному доступі в мережі Інтернет на офіційному сайті Сумської міської ради та відповідно до яких позивачем було розпочато і закінчено опалювальний сезон в м. Суми.

Нежитлові приміщення відповідача є невід`ємною частиною житлових будинків. Об`єктом теплопостачання є багатоквартирний будинок в цілому, в який надходить теплова енергія з метою опалення усіх приміщень будинку і житлових, і нежитлових приміщень. Тепло поширюється всередині будинку від усіх елементів системи опалення, від кожної її ділянки, і поширюється по всіх приміщеннях, незалежно від наявності або відсутності в конкретному приміщенні окремих елементів системи опалення. Теплоносій на вказаний будинок подається у повному обсязі для забезпечення нормативної температури внутрішнього повітря як в житлових, так і в нежитлових приміщеннях будинку. Відсутність окремих елементів системи опалення в приміщенні не свідчить про те, що теплова енергія не споживається. Приміщення відповідача не підпадають під термін "неопалювальне приміщення".

Житловий будинок по за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 55, обладнано приладом комерційного обліку теплової енергії «Sonometer 2000» заводський № 12964x028, що підтверджується Актом комерційної готовності вузла обліку теплової енергії до експлуатації від 16.10.2020.

Житловий будинок по за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 35, обладнано приладом комерційного обліку теплової енергії «Vltraheat NN50 DN40 В60» заводський № 68664378, що підтверджується Актом комерційної готовності вузла обліку теплової енергії до експлуатації від 01.10.2020.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до вимог частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За змістом статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

У порушення умов договору та вимог статей 526, 629, 712 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, відповідач за надання послуг з постачання теплової енергії не розрахувався у повному обсязі та у встановлені договором строки, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Щодо заперечень відповідача, викладених ним у відзиві, суд зазначає наступне.

У відзиві представник відповідача стверджує, що відповідач не оплачує рахунки позивача, оскільки позивачем не надається послуга у кількості, що вказана у актах прийому-передачі послуги з постачання теплової енергії, кількість послуги у актах є некоректною, завищеною, не відповідає дійсності та такою, що постійно переглядається позивачем за попередні періоди, а відповідач самостійно не в змозі розрахувати кількість спожитої теплової енергії, визначити її вартість та оплатити реально надану послугу. Відповідач не одноразово звертався позивача з листами у яких просив здійснювати нарахування відповідно до фактично наданих послуг.

Судом встановлено, що 16.11.2021 відповідач звернувся до позивача з листом № 23, у якому повідомив, що частина приміщень за адресою м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 55, не опалюється, просив направити представника для обстеження системи опалення.

23.11.2021 за участі представників позивача, представника відповідача та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» - управитель багатоквартирного будинку за даною адресою (третя особа, що не заявляє самостійних вимог), складено акт, яким зафіксовано, що після обстеження приміщення TOB РІА «Україна-інформ» по вул. Пушкіна 55, за зверненням споживача з питань опалення, частина приміщень ТОВ РІА «Україна інформ» не опалюються. При обстеженні підвалу зафіксовано видимий розрив трубопроводів системи опалення. Даним актом винесено припис позивачу виконувати розрахунок теплового навантаження приміщень ТОВ РІА «Україна-інформ» з врахуванням неопалювальних приміщень. Переглянути відсоток розподілу споживання теплової енергії по приладу обліку житлового будинку.

14.01.2022 відповідач звернувся до позивача з листом № 2, у якому зазначив про завищену кількість наданої послуги за адресою Іллінська 35, та необгрунтовано суму коштів до оплати. Звернув увагу позивача, що загальна площа нежитлового приміщення по даній адресі складає 338,5 м.кв, із них 151,0 м.кв є підвал, який не опалюється, опалюється лише перший поверх площею 187,5 м.кв Просив надати пояснення та розрахунок кількості наданої послуги, повідомили, що до з`ясування обставин оплата послуг в частині даного об`єкту здійснюватися не буде.

Відповідь на вищевказаний лист відповідач не отримав. Згідно пояснень представника позивача, отриманих у офісі позивача, в кінці квітня 2022 року, відповідь на лист не підготовлена із-за початку військових дій.

У офісі позивача представнику відповідача, в кінці квітня 2022 року було надано довідки про розподіл показання будинкового приладу обліку теплової енергії за грудень 2021 року - лютий 2022 року по всім об`єктам відповідача.

Відповідач 16.06.2022 звернувся до позивача з листом № 14, у якому зазначив, що у телефонному режимі представника відповідача було повідомлено по заборгованість, яка не співпадає з даними відповідача. Просив надати помісячні розрахунки, нарахування та природу таких нарахувань, в частині кількості послуги.

07.07.2022 позивач листом № 873 надав відповідь, у якій зазначив про використані методики, а також надав довідки про розподіл показання будинкового приладу обліку теплової енергії за листопад 2021 року - квітень 2022 року.

Відповідач 18.01.2023 звернувся до озивача з листом № 3, у якому повідомив, що не погоджується з нарахуваннями за теплопостачання. Повторно зазначив, що за адресою Пушкіна 55, послуга надається не в повному обсязі - частина приміщень не опалюється, температура в приміщені 8-11 градусів. Просив надати розрахунки нарахувань та направити представника для фіксування факту відсутності опалення та вимірювання температури у приміщеннях. Повторно зазначив, що за адресою Іллінська 35, опалювальною площею є 187,5 м.кв від загальної 338,5 м.кв. При цьому 151,0 м.кв є підвалом, який не опалюється. Додатково повторно надавв копію технічного паспорту.

Позивач 08.02.2023листом № 96 надав відповідь, у якій повторно зазначив, що незважаючи на факт порушення системи теплопостачання у підвалі будинку 55 по вул. Пушкіна, незважаючи на факт відсутності опалення у деяких приміщеннях, послуга нормативно нараховується на всю площу. Стосовно приміщення за адресою: Іллінська 35 позивач також зазначив, що вважає за правомірне нараховувати послугу на всю площу.

Відповідач вважає, що для здійснення розрахунків наданих послуг по об`єктам відповідача, позивач має використовувати площу, виходячи із того, де в опалювальний період дійсно подавався теплоносій до приладів опалення.

Суд не вбачає зазначені доводи відповідача підставою для відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Основним нормативним документом, що визначає порядок надання споживачам послуг з постачання теплової енергії є Правила надання послуги з постачання теплової енергії, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830 (далі - Правила).

Відповідно до п. 24 Правил, розподіл між споживачами обсягу спожитої у будівлі послуги здійснюється з урахуванням показань вузлів розподільного обліку/приладів - розподілювачів теплової енергії, а у разі їх відсутності - пропорційно опалюваній площі (об`єму) приміщення споживача відповідно до Методики розподілу.

Пунктом 2 Правил визначено, що опалюваною площею (об`ємом) приміщення є загальна площа (об`єм) приміщення без урахування площі лоджій, балконів, терас.

Враховуючи те, що у приміщеннях відповідача відсутні лоджії, балкони та тераси, у відповідності до Правил, загальна опалювальна площа належних відповідачу приміщень дорівнює їх загальній площі.

Порядок розподілу між споживачами обсягів спожитої у будівлі теплової енергії визначається Методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, що затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.12.2018 № 315 (далі - Методика).

Згідно пункту 10 Методики, базою для розподілу загального обсягу спожитої теплової енергії у будівлі/будинку за відсутності приладів розподільного обліку теплової енергії є опалювана площа приміщень, зазначена у договорі про надання послуги з постачання теплової енергії.

У разі, якщо відомості про опалювану площу не були надані споживачем, базою для розподілу загального обсягу спожитої теплової енергії у будівлі/будинку за відсутності приладів розподільного обліку теплової енергії є загальна площа приміщення у метрах квадратних, визначена за даними, зазначеними у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а у разі відсутності у ньому інформації про окремі приміщення - за даними, зазначеними у документах, що посвідчують право власності на такі приміщення.

Враховуючи викладене, наявність або відсутність у конкретному приміщенні приладів опалення не є підставою для невключення площі такого приміщення до опалювальної площі згідно Правил та Методики, а базою для розподілу послуг з постачання теплової енергії є опалювальна площа приміщення, інформація про яку надається споживачем, або ж визначається як загальна площа приміщення у метрах квадратних.

Враховуючи вищевикладене, нарахування за послуги з постачання теплової енергії здійснене позивачем згідно вимог чинного законодавства, що відповідачем не спростовано, тому суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суд зазначає наступне.

Заява відповідача вмотивована, зокрема, тим, що єдиним видом діяльності відповідача є надання в оренду й експлуатацію власного нерухомого майна.

Борг відповідача перед позивачем почав утворюватися у 2022 році з початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, що спричинило різкий спад попиту на оренду комерційної нерухомості та зниження ціни орендованих приміщень. На сьогоднішній день ситуація на ринку нерухомості та ринку оренди комерційної нерухомості погіршилась. Обстріли міста Суми, напружена ситуація на кордоні Сумської області спричинили відтік бізнесу з міста, а відповідно і зменшення суб`єктів господарювання зацікавлених в оренді нежитлових приміщень.

З огляду на вищезазначене, представник відповідача стверджує, що у Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-інформаційного агентства «Україна-Інформ» є фінансові труднощі, які воно зможе подолати протягом 2-3 років.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, дійшов висновку про частково задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду у цій справі з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.2 ч.6 ст. 238 ГПК України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка означає виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі та допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

За приписами пункту 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 12.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

З огляду на наведені приписи процесуального закону, оцінивши зазначені вище фактичні обставини, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін та наміри відповідача добровільно виконати рішення суду з погашення існуючої перед позивачем заборгованості, що сприятиме ефективному виконанню судового рішення, суд вважає за можливе, частково задовольнити заяву відповідача у цій справі, розстрочивши виконання рішення Господарського суду Сумської області у справі №920/519/23 строком на шість місяців рівними платежами.

Частиною третьою статті 2 ГПК України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами у справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 7 597, 60 грн підлягає стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-інформаційного агентства «Україна-Інформ» (вул. Пушкіна, буд. 55, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 31014212) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (вул. Іллінська, буд. 2, поверх 6, каб. 611, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 44360724) 506 506, 34 грн (п`ятсот шість тисяч п`ятсот шість гривень тридцять чотири копійки) заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та 7 597, 60 грн (сім тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень шістдесят копійок) відшкодування судового збору, а всього: 514 103, 94 грн (п`ятсот чотирнадцять тисяч сто три гривні дев`яносто чотири копійки).

3. Розстрочити виконання даного рішення у справі № 920/519/23, встановивши наступний графік здійснення платежів на його виконання:

- до 31.10.2024 85 683, 99 грн;

- до 30.11.2024 85 683, 99 грн;

- до 31.12.2024 85 683, 99 грн;

- до 31.01.2025 85 683, 99 грн;

- до 28.02.2025 85 683, 99 грн;

- до 31.03.2025 85 683, 99 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із частинами першою, другою статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 256 та статті 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повні реквізити сторін зазначені у пункті 2 резолютивної частини цього рішення.

Повний текст рішення підписаний суддею 14.10.2024 (у зв`язку з перебуванням судді Джепи Ю.А. 11.10.2024 на навчанні у Національній школі суддів України).

Суддя Ю.А. Джепа