ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4024/24

За позовом Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК"

до Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-МОНОЛІТ"

Відповідача-2 - ОСОБА_1

Відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПРОЕКТНЕ БЮРО "НОВИЙ ДІМ".

Відповідача-4 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ ТРАНС БУД АГ"

про стягнення боргу за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідачів борг за кредитним Договором №2023/ ЮКР/0 від 24.03.2023р. у розмірі 6 522 377, 05 грн., який складається з: 6 500 000,00 грн. - простроченої заборгованості по кредиту, 22 377,05 грн. - простроченої заборгованості по процентам.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 відкрито провадження у справі №904/4024/24 та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:00 год. 15.10.2024. Запропоновано до підготовчого засідання Відповідачам протягом 15 днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України, а також докази на його обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відзиву завчасно направити/вручити Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду. Позивачеві протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України, а також докази на її обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відповіді на відзив завчасно направити/вручити Відповідачам, докази направлення/вручення надати суду. Відповідачам протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, а також докази на їх обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію заперечень завчасно направити/вручити Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

15.10.2024 від представника Відповідача - 2 надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, мотивоване тим, що тільки 11.10.2024 Відповідач -2 уклав з адвокатом Договір про надання правничої допомоги, у останнього не було достатнього часу для підготовки обґрунтованого відзиву у встановлений судом строк.

Копію ухвали суду від 17.09.2024 Відповідачем -2 одержав 03.10.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 419.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.1-4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що ухвалу суду від 17.09.2024, в якій встановлено строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, Відповідач -2 одержав 03.10.2024, Відповідач -2 не пропустив строк на подання відзиву на позов, тому у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника Відповідача - 2 про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Крім того, суд звертає увагу, що стороною у справі є саме ОСОБА_1 , а не його представник, і строк на подання відзиву відраховується з дня отримання ухвали суду Відповідачем -2, а не його представниками, коло яких є необмеженим.

Керуючись ст. 119, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Іщенко В.Г. про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков