номер провадження справи 34/114/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 Справа № 908/1718/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1718/24

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570 (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)

до відповідача 1: Приватного підприємства Мале виробничо-комерційне підприємство Дея, ідентифікаційний код юридичної особи 13633706 (вул. Комунальна,буд. 14а, м. Енергодар, Запорізька область, 71503)

до відповідача 2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 2 533 408 грн 47 коп.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Жарський І.Р. адвокат, свідоцтво № 348 від 25.10.2022, довіреність № 6939-К-О (в режимі відеоконференції);

від відповідача 1: Железняк-Кранг І.В., посвідчення № ЗП 001566 від 09.02.2018, ордер АР №1184669 від 12.09.24;

від відповідача 2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд 14.06.2024 надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до відповідачів: Приватного підприємства Мале виробничо-комерційне підприємство Дея та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 13633706- КД-1 від 24.05.2021 в розмірі 2533408,47 грн, з яких 2 125 427,29 грн заборгованості за тілом кредиту та 407 981,18 грн заборгованості за відсотками.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.05.2021 ПП Мале виробничо-комерційне підприємство Дея (Позичальник) та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Кредитор) уклали кредитний договір №13633706-КД-1 (Кредитний договір), відповідно до умов якого Кредитор надав у користування Позичальнику кредитні кошти в обмін на зобов`язання щодо їх повернення та сплати відсотків за користування коштами, а також інші платежі, які передбачені кредитним договором. Пунктом A.1. Вид кредиту невідновлювальна кредитна лінія. Надається у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в формі одноразового надання повної суми кредитного ліміту. Пунктом А.2. Кредитного договору встановлено, що ліміт цього Договору погоджено в сумі 3019494,88 грн, у тому числі на наступні цілі: у розмірі 3000000 грн. (три мільйони гривень 0 копійок), на Будівництво торгового Центру, у розмірі 19494,88 грн, на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.12 цього Договору, Термін повернення 23.05.2026 (пп. А.3., 1.2., 2.2.3. Кредитного договору), в обмін на зобов`язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, та інших платежів, які передбачені умовами Договору. 21.07.2022 між Позивачем та Відповідачем-1 також була укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору про наступне. Позичальник підтверджує свої зобов`язання перед Банком щодо погашення заборгованості за Договором, яка складається з: суми неповернутого кредиту 2217838,23 грн; суми нарахованих до 20.07.2022 та не сплачених Позичальником процентів за користування кредитом 21623,92 грн. Погашення Позичальником заборгованості за Договором, розмір якої визначено згідно п.п. 1). п. І. цього Договору про внесення змін, здійснюється наступним чином: повернення кредиту (погашення заборгованості за кредитом), а також погашення заборгованості за нарахованим та несплаченим процентами за користування кредитом здійснюється в строки/терміни встановлені в Графіку погашення заборгованості, що наведений в Додатку №1 до цього Договору про внесення змін, що є Додатком №1 до Договору, з урахуванням змін внесених цим Договором про внесення змін. 24.05.2021 року між Позивачем та ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено договір поруки № 13633706- ДП-1/1 (Договір поруки), предметом якого є надання поруки Відповідачем-2 за виконання зобов`язань Відповідача-1, які випливають з Кредитного договору (п. 1.1. Договору поруки). Відповідач порушив свої зобов`язання за Кредитним договором, припинив здійснювати щомісячні платежі, які передбачені Графіком платежів. Відповідно до підпункту г п. 2.3.2. Кредитного договору при настанні будь-якої з наступних подій, зокрема, порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього договору, банк має право згідно зі ст. 651 ЦК України та ст.188 ГК України здійснити одностороннє розірвання договору з відправленням позичальнику повідомлення. У зазначену у повідомленні дату цей договір вважається розірваним. При цьому в останні день дії договору позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором. Одностороння відмова від цього договору не звільняє позичальника від відповідальності за порушення зобов`язань за цим договором. 09.05.2024 Позивачем на електронну пошту: Відповідача 1 та 2 було направлено до Відповідача-1 та Відповідача - 2 Повідомлення вимога вих. № 10524ZPA0S1MJ від 09.05.2024 про, те що Банк повідомляє про наявність непогашеної заборгованості, що не була повернута у терміни/строки, встановлені договором та у відповідності до п.5.9 Кредитного договору в разі неповернення Позичальником кредиту в строк, зазначений в п. А.3., п. 2.3.2. цього Договору, Позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін, в розмірі подвійних процентів за користування кредитом, базовий розмір яких передбачений пунктом А.7. цього Договору. При цьому проценти за користування Кредитом Банком не нараховуються та не підлягають сплаті Позичальником. У випадку непогашення простроченої заборгованості у термін до 09.06.2024 - строк (23.05.2026), що узгоджений п. А.3 кредитного договору № 13633706-КД-1 від 24.05.2021 буде вважатися таким, що настав 09.06.2024. Дана вимога банку залишена відповідачами , без належного реагування. Заборгованість Боржника перед Заявником за Кредитним договором станом на 11.06.2024 становить 2533408,47 грн., з яких 2125427,29 грн. заборгованості за тілом кредиту та 407981,18 грн. заборгованості за відсотками.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024 справу № 908/1718/24 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 19.06.2024 залишив позов без руху.

Ухвалою суд роз`яснив заявникові, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

20.06.2024 позивач подав заяву на усунення недоліків позову.

Судом прийнято до розгляду заяву позивача.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.06.2024 суд призначив судове засідання на 10.07.2024 о 10 год. 20 хв.

В судовому засіданні 10.07.2024 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1718/24. Суд оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи, відводів не заявлено.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Сторони належним чином повідомлені про дату, місце та час проведення судового засідання.

Відповідачі ухвалу суду від 20.06.2024 не виконали.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що відзиву чи пояснень від відповідачів на адресу позивача не надходило.

Ухвалою суду від 10.07.2024 відкладено підготовче засідання по справі № 908/1718/24 на 05.08.2024 о 11 год. 20 хв.

30.07.2024 до суду надійшов лист від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у якому містилась постанова про закінчення виконавчого провадження з виконання ухвали суду від 03.07.2023 по справі № 908/1718/24 в частині забезпечення позову, яку суд долучив до матеріалів справи.

05.08.2024 від представника відповідача 2 через канцелярію суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву та відзив на позовну заяву. Докази направлення надано в ксерокопії без жодного засвідчення документа.

Згідно з частинами 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При засвідченні документів сторонам необхідно враховувати вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2020), затвердженої Наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01.07.2020 № 144.

В пункті 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів (ДСТУ4163-2020), затвердженої Наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості № 144від 01.07.2020, встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Представник позивача зазначив, що на час судового засідання не отримав клопотання представника відповідачів.

У зв`язку з відсутністю доказів направлення клопотання відповідача 2 на адресу інших учасників по справі та браком належним чином завірених повноважень адвоката питання прийняття клопотання відповідачів відкладено судом до наступного засідання.

Ухвалою суду від 05.08.2024 відкладено підготовче засідання по справі на 05.09.2024 о12 год. 20 хв.

05.09.2024 фіксування технічними засобами не здійснювалось.

05.08.2024 з 12.00 год. було знеструмлено електромережі в приміщенні Господарського суду Запорізької області, внаслідок чого стало неможливим проведення судового засідання, що підтверджується актом суду № 6 від 05.09.2024.

Ухвалою суду від 05.09.2024 відкладено підготовче засідання по справі на 18.09.2024 о 09 год. 40 хв.

В судовому засіданні 19.09.2024 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1718/24. Суд оголосив склад суду.

Представники сторін у судове засідання 19.09.2024 крім позивача, не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідач-1 ухвалу суду від 05.08.2024 не виконав, доказів направлення на адресу інших учасників по справі до суду не надав.

Таким чином, суд не прийняв відзив до розгляду.

05.09.2024 від представника відповідача-1 до суду через підсистему Електронний суд надійшла заява у якій представник зазначив, ще не ознайомлений із матеріалами справи, просив відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

05.09.2024 дані про адвоката Бистрова Д.А. внесені до відомостей про учасника справи для доступу до справи № 908/1718/24 в електронному кабінеті.

13.09.2024 від представника відповідча-1 через підсистему Електронний суд надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, у заяві представник також просила відкласти судове засідання на іншу дату та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

13.09.2024 дані про адвоката Железняк-Кранг І.В. внесені до відомостей про учасника справи для доступу до справи № 908/1718/24 в електронному кабінеті.

В судовому засіданні представника позивача заперечив проти задоволення клопотань представників відповідача-1 в частині відкладення судового засідання на іншу дату та продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, з огляду на затягуванням представниками відповідачів розгляду спору.

Суд, заслухавши думку присутнього у судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотань представників відповідача про відкладення підготовчого засідання на інший дінь, оскільки було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи в тому числі через Елеткронний суд, та сплив строків підготовчого засідання, ухвалою суду від 05.08.2024 вже було продовжено строк підготовчого провадження по справі № 908/1718/24.

За таких обставин, суд проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку присутнього у судовому засіданні представника позивача про готовність справи до розгляду по суті, дійшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

За наслідками судового засідання, суд, на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 16.10.2024 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 16.10.24 здійснювалась відеоконференція.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, просив її задовольнити.

Представник відповідача 1 просила розгляд справи відкласти для підготовки письмової позиції та просила надати відстрочку виконання рішення строком на два роки.

Позивач проти вказаного клопотання заперечив, вказуючи на затягування розгляду справи.

Судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання як процесуально необґрунтованому, строк розгляду справи по суті спливає та не дає можливості відкласти судове засідання.

Відповідач 2 своїм правом на участь в судовому процесі не скористався, ухвала суду від 18.09.24 була направлена на останню відому адресу відповідача 2, яка була зазначена у договорі № 10/05/24-1 про надання правової допомоги від 10.04.24, який було додано до відзиву на позов: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 126/20, кв. 134, розміщувалась на офіційному сайті суду та направлялась до електронного кабінету відповідача 2.

В судовому засіданні 16.10.24 судом прийнято рішення, оголошено його вступну та резолютивну частину.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, суд

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 ПП Мале виробничо-комерційне підприємство Дея (Позичальник) та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Кредитор) уклали кредитний договір №13633706-КД-1 (Кредитний договір), відповідно до умов якого Кредитор надав у користування Позичальнику кредитні кошти в обмін на зобов`язання щодо їх повернення та сплати відсотків за користування коштами, а також інші платежі, які передбачені кредитним договором.

Пунктом A.1. Кредитного договору передбачено Вид кредиту невідновлювальна кредитна лінія. Надається у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в формі одноразового надання повної суми кредитного ліміту.

Пунктом А.2. Кредитного договору встановлено, що ліміт цього Договору погоджено в сумі 3019494,88 грн, у тому числі на наступні цілі: у розмірі 3000000 грн. (три мільйони гривень 0 копійок), на Будівництво торгового Центру, у розмірі 19494,88 грн, на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.12 цього Договору,

Термін повернення 23.05.2026 (пункти А.3., 1.2., 2.2.3. Кредитного договору), в обмін на зобов`язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, та інших платежів, які передбачені умовами Договору.

21.07.2022 між Позивачем та Відповідачем-1 також було укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору про наступне. Позичальник підтверджує свої зобов`язання перед Банком щодо погашення заборгованості за Договором, яка складається з: суми неповернутого кредиту 2217838,23 грн; суми нарахованих до 20.07.2022 та не сплачених Позичальником процентів за користування кредитом 21623,92 грн. Погашення Позичальником заборгованості за Договором, розмір якої визначено згідно п.п. 1). п. І. цього Договору про внесення змін, здійснюється наступним чином: повернення кредиту (погашення заборгованості за кредитом), а також погашення заборгованості за нарахованим та несплаченим процентами за користування кредитом здійснюється в строки/терміни встановлені в Графіку погашення заборгованості, що наведений в Додатку №1 до цього Договору про внесення змін, що є Додатком №1 до Договору, з урахуванням змін внесених цим Договором про внесення змін. З моменту набрання чинності цього Договору про внесення змін проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються Позичальником в розмірі та на умовах, як це визначено Договором, з урахуванням зміни його умов, що внесені цим Договором про внесення змін. Сторони дійшли згоди, що від моменту набрання чинності цим Договором про внесення змін подальше надання Банком кредиту (траншів кредиту) Позичальнику не здійснюється.

24.05.2021 року між Позивачем та ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено договір поруки № 13633706- ДП-1/1 (Договір поруки), предметом якого є надання поруки Відповідачем-2 за виконання зобов`язань Відповідача-1, які випливають з Кредитного договору (п. 1.1. Договору поруки).

21.07.2022 Позивачем та Відповідачем 2 укладено Договір про внесення змін до договору поруки № 13633706-ДП-1/1 від 24.05.2021. Укладенням цього Договору про внесення змін Поручитель надає свою згоду на внесення змін до Кредитного договору № 13633706- КД-1 від 24.05.2021, відповідно до договору про внесення змін від 21.07.2022 до Кредитного договору, та підтверджує надану Поручителем поруку (солідарну в повному обсязі) згідно Договору поруки № 13633706-ДП-1/1 від 24.05.2021 року, в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором за Кредитним договором, з урахуванням зміни його умов, в тому числі згідно договору про внесення змін від 21.07.2022 до Кредитного договору. Поручитель свідчить, що він ознайомлений з умовами та змістом Кредитного договору та договорів, що забезпечують його виконання, а також з усіма змінами та доповненнями до Кредитного договору, в тому числі згідно договору про внесення змін від 21.07.2022 до Кредитного договору, і заперечень щодо них не має.

Пунктом А.11. Кредитного договору та А.11. І п.4.2. договору поруки передбачено, що будь-які повідомлення, запити та кореспонденція за цим Договором або у зв`язку з ним повинні бути в письмовій формі, можуть передаватися по електронній пошті, за умови, що оригінали юридично важливої кореспонденції і документації повинні передаватися визнаною в Україні кур`єрською службою або вручатися особисто. Будь яке таке повідомлення повинно бути адресовано одержувачу на його адресу, що вказана нижче, або за іншою адресою, яка може час від часу повідомлятися в письмовій формі одержувачем відправнику як адреса одержувача. Для доказу вручення повідомлення або документа буде достатнім довести, що доставка була здійснена особисто або що конверт, що містить повідомлення або документ, мав вірно вказану адресу і був відправлений (відповідно до вимог даного пункту, і всі поштові витрати були повністю оплачені), або що повідомлення електронною поштою було відправлено на адресу електронної пошти відповідної сторони. Адреса, згадана для обміну повідомленнями, така: Адреса Банку: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, Україна Електронна пошта: , , адреса Позичальника: 71503, Україна,область Запорізька,місто Енергодар,вулиця Комунальна,будинок 14А Електронна пошта: , адреса Поручителя: Україна,область Запорізька,місто Енергодар,вулиця Молодіжна,будинок 20, квартира 4, Електронна пошта: .

09.05.2024 Позивачем на електронну пошту: Відповідача 1 та 2 було направлено до Відповідача-1 та Відповідача - 2 Повідомлення вимога вих. № 10524ZPA0S1MJ від 09.05.2024 про, те що Банк повідомляє про наявність непогашеної заборгованості, що не була повернута у терміни/строки, встановлені договором та у відповідності до п.5.9 Кредитного договору в разі неповернення Позичальником кредиту в строк, зазначений в п. А.3., п. 2.3.2. цього Договору, Позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін, в розмірі подвійних процентів за користування кредитом, базовий розмір яких передбачений пунктом А.7. цього Договору. Дана вимога банку залишена відповідачами без належного реагування.

Заборгованість Боржника перед Заявником за Кредитним договором станом на 11.06.2024 становить 2533408,47 грн., з яких 2125427,29 грн. заборгованості за тілом кредиту та 407981,18 грн. заборгованості за відсотками.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу норми ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, Відповідач порушив свої зобов`язання за Кредитним договором, припинив здійснювати щомісячні платежі, які передбачені Графіком платежів.

Відповідно до підпункту г п. 2.3.2. Кредитного договору при настанні будь-якої з наступних подій, зокрема, порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього договору, банк має право згідно зі ст. 651 ЦК України та ст.188 ГК України здійснити одностороннє розірвання договору з відправленням позичальнику повідомлення. У зазначену у повідомленні дату цей договір вважається розірваним. При цьому в останні день дії договору позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором. Одностороння відмова від цього договору не звільняє позичальника від відповідальності за порушення зобов`язань за цим договором.

09.05.2024 Позивачем на електронну пошту: Відповідача 1 та 2 було направлено до Відповідача-1 та Відповідача - 2 Повідомлення вимога вих. № 10524ZPA0S1MJ від 09.05.2024 про, те що Банк повідомляє про наявність непогашеної заборгованості, що не була повернута у терміни/строки, встановлені договором та у відповідності до п.5.9 Кредитного договору в разі неповернення Позичальником кредиту в строк, зазначений в п. А.3., п. 2.3.2. цього Договору, Позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін, в розмірі подвійних процентів за користування кредитом, базовий розмір яких передбачений пунктом А.7. цього Договору. При цьому проценти за користування Кредитом Банком не нараховуються та не підлягають сплаті Позичальником. У випадку непогашення простроченої заборгованості у термін до 09.06.2024 - строк (23.05.2026), що узгоджений п. А.3 кредитного договору № 13633706-КД-1 від 24.05.2021 буде вважатися таким, що настав 09.06.2024. Дана вимога банку залишена відповідачами без належного реагування. Заборгованість Боржника перед Заявником за Кредитним договором станом на 11.06.2024 становить 2533408,47 грн., з яких 2125427,29 грн. заборгованості за тілом кредиту та 407981,18 грн. заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачем доведено факт надання Відповідачу-1 кредиту (виписка по рахунку 3397 з 24.05.21 по 11.06.24) та наявність заборгованості за Кредитним договором станом на 11.06.2024 становить 2533408,47 грн., з яких 2125427,29 грн. заборгованості за тілом кредиту та 407981,18 грн. заборгованості за відсотками.

Відповідачі не надали доказів сплати простроченої заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову.

За таких обставин, враховуючи те, що зобов`язання Відповідача-1 забезпечені порукою Відповідача-2, суд задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованості за Договором станом на 11.06.2024 становить 2533408,47 грн., з яких 2125427,29 грн. заборгованості за тілом кредиту та 407981,18 грн. заборгованості за відсотками.

Отже, позовні вимоги задоволені судом у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 238 ГПК України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Стаття 129 Конституції України та ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 3 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі №11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Таким чином, запроваджений процесуальними нормами права механізм відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду - виконання ухваленого судом рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених відповідною статтею ГПК України не вимагається. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, питання щодо надання відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватись господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить, що підставою для відстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами, встановленими цим Кодексом.

Тобто, можливість відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

З системного аналізу вказаної норми вбачається, що підставою для розстрочки, відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Питання про задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника і для стягувача.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Стосовно надання відстрочки або розстрочки виконання рішення на 2 роки, слід зазначити, що вказане клопотання представником відповідача 1 заявлено усно, без належного обґрунтування та направлення іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 331 ГПК України відстрочення або розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні вказаного усного клопотання представника відповідача 1.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів порівну, оскільки солідарне стягнення процесуальним законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея», ідентифікаційний код юридичної особи 13633706 (вул. Комунальна,буд. 14а, м. Енергодар, Запорізька область, 71503) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570 (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) заборгованість за Кредитним договором № 13633706- КД-1 від 24.05.2021 в розмірі 2533408 (два мільйони п`ятсот тридцять три тисячі чотириста вісім) грн 47 коп (з яких 2 125 427,29 грн заборгованості за тілом кредиту та 407 981,18 грн заборгованості за відсотками) солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). Видати наказ.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570 (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) заборгованість за Кредитним договором № 13633706- КД-1 від 24.05.2021 в розмірі два мільйони п`ятсот тридцять три тисячі чотириста вісім) грн 47 коп (з яких 2 125 427,29 грн заборгованості за тілом кредиту та 407 981,18 грн заборгованості за відсотками) солідарно з Приватним підприємством «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея», ідентифікаційний код юридичної особи 13633706 (вул. Комунальна,буд. 14а, м. Енергодар, Запорізька область, 71503). Видати наказ.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея», ідентифікаційний код юридичної особи 13633706 (вул. Комунальна,буд. 14а, м. Енергодар, Запорізька область, 71503) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570 (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) 15 200 (п`ятнадцять тисяч двісті) грн 45 коп. судового збору. Видати наказ.

5. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570 (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) 15 200 (п`ятнадцять тисяч двісті) грн 45 коп. судового збору. Видати наказ.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 17.10.24.

Суддя А.О. Науменко