ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Миколаїв Справа № 915/962/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача - Сурикова І.А.,

від відповідача - Бессчастна А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коблево Ресорт Маріне" про стягнення заборгованості в сумі 713784,09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коблево Ресорт Маріне" про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 713784,09 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 36/687 від 08.12.2023 в частині повної та своєчасної оплати за отриману активну електричну енергію за період з лютого по червень 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2024 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/962/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 04.09.2024 р. о 14:00.

04.09.2024 р. від представника ТОВ "Коблево Ресорт Маріне" Бессчастної А.В. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про відкладення підготовчого засідання для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позовну заяву (вх. № 10554/24), оскільки відповідач не отримував ухвалу суду про відкриття провадження у справі № 915/962/24, а про розгляд справи представнику стало відомо тільки 03.09.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.09.2024 р. у справі № 915/962/24 підготовче засідання відкладено на 23.09.2024 р. з огляду на клопотання представника відповідача.

19.09.2024 р. від представника ТОВ "Коблево Ресорт Маріне" - Бессчастної А.В. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11204/24), в якому відповідач визнає наявність заборгованості перед позивачем за спожиту в першому півріччі 2024 року активну електроенергію в загальній сумі 713767,30 грн. При цьому відповідач зауважує, що, починаючи з лютого 2022 року, Товариство не здійснює господарської діяльності, а електроенергія, заборгованість по якій заявлена до стягнення, була спожита пансіонатом "Вікторія", який належить ТОВ "Єднання", що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, і забезпечується електричною енергією від трансформаторної підстанції, яка належить відповідачу. Крім того, відповідач вказує, що пансіонат "Вікторія" з 27.01.2022 р. передано в оренду фізичній особі-підприємцю Осипенко Олексію Вікторовичу, що підтверджується договором оренди. Відтак, відповідач вказує, що хоча він є споживачем електричної енергії відповідно до договору про постачання електричної енергії споживачу №36/687 від 01.11.2022, проте фактично електроенергія була спожита орендарем пансіонату "Вікторія" - ФОП Осипенко О.В. До того ж, як стверджує відповідач, споживання електричної енергії пансіонатом "Вікторія" здійснювалось в рамках взаємовідносин з Миколаївським КЕУ, що підтверджується платіжними інструкціями №15/052024 від 16.05.2024р., за якими відповідачу відшкодовувались витрати на оплату електроенергії. Наразі, на думку відповідача, рішення Господарського суду Миколаївської області по справі №915/962/24 може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Єднання", ФОП Осипенко О.В. та Миколаївського КЕУ щодо відповідача (права та обов`язки, пов`язані з відшкодуванням відповідачу вартості спожитої електричної енергії), тому відповідач просить залучити ТОВ "Єднання", ФОП Осипенко О.В. та Миколаївське КЕУ до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Також відповідач у відзиві просить суд розстрочити виконання рішення суду строком на один рік рівними частинами, посилаючись на перебування відповідача на території Коблівської об`єднаної територіальної громади, яка знаходиться в безпосередній близькості до міста Очаків, яке є територією активних бойових дій, а також до Кінбурнської коси, яка є тимчасово окупованою територією, до того вказуючи про неможливість здійснення туристичної діяльності в населених пунктах Коблевської ОТГ з огляду на їх обстріли та руйнування.

Відповідач стверджує, що необхідною умовою і єдиним способом погашення заборгованості перед позивачем є сплата вказаної заборгованості орендарем або Миколаївським КЕУ.

23.09.2024 р. від представника позивача - Сурикової І.А. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про зміну предмету позову (вх. № 11297/24), в якій позивач зазначає, що ним було здійснено зарахування сплачених відповідачем коштів відповідно до призначення платежу, яке зазначене в платіжних інструкціях про сплату за спожиту електричну енергію. Відтак, після перерозподілу грошових коштів сума заборгованості ціна позову залишилась незмінною, водночас змінився період виникнення заборгованості, який наразі складає період грудень 2023 року, січень 2024 року, березень-червень 2024 року. Відтак, позивач просить вважати дійсними позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коблево Ресорт Маріне" на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" заборгованості за спожиту електричну енергію в період грудень 2023 року, січень 2024 року, березень-червень 2024 року в сумі 713 784,09 грн.

Також 23.09.2024 р. від представника позивача - Сурикової І.А. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 11300/24), в якій позивача не вбачає підстав для залучення у даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а також вказує, що відповідачем не додано належних доказів, які дають підстави для розстрочення виконання рішення суду, тому позивач вважає заявлене відповідачем клопотання передчасним.

У підготовчому засіданні 23.09.2024 судом протокольно оголошено перерву до 07.10.2024 о 10:00 в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

01.10.2024 р. від представника відповідача Бессчастної А.В. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 11718/24).

04.10.2024 р. від представника позивача - Сурикової І.А. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 11913/24), в яких позивач зазначає, що посилання відповідача на факт споживання електричної енергії іншими особами не впливають на його обов`язок щодо своєчасної сплати за електричну енергію, як передбачено умовами договору.

07.10.2024 р. від представника відповідача - Бессчастної А.В. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшли заперечення на заяву про зміну предмету позову (вх. № 11985/24), в яких відповідач просить залишити без розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

У підготовчому засіданні 07.10.2024 судом протокольно оголошено перерву до 10.10.2024 о 14:45 в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

10.10.2024 р. від фізичної особи-підприємця Осипенко Олексія Вікторовича до господарського суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (вх. № 12173/24).

У підготовчому засіданні 10.10.2024 р. судом протокольною ухвалою прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову як таку, що відповідає приписам ч. 3 ст. 46 ГПК України.

Під час підготовчого засідання 10.10.2024 р. представник відповідача підтримав клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, обов`язки ТОВ "Єднання", ФОП Осипенко О.В. та Миколаївського КЕУ, оскільки рішення суду по справі № 915/962/24 може вплинути на їх права та обов`язки. Натомість представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання та залучення третіх осіб, оскільки це призведе до затягування судового розгляду даної справи.

Так, одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п.п. 4, 10 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як випливає зі змісту клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - фізичної особи-підприємця Осипенко Олексія Вікторовича та ТОВ "Єднання", останнє обґрунтовано тим, що електроенергія, заборгованість за яку стягується позивачем, була фактично спожита пансіонатом «Вікторія», який належить ТОВ «Єднання», а з 27.01.2022 р. - перебуває в оренді ФОП Осипенко О.В. на підставі договору оренди, а тому, на думку відповідача, вирішення даного спору суттєво вплине на права та законні інтереси як ТОВ «Єднання», так і ФОП Осипенко О.В.

Між тим, за результатами розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що предметом постачання електроенергії відповідачу за спірним договором є об`єкт за адресою: с. Коблеве, вул. Кишинівська, 2/1, тоді як згідно з наданої відповідачем інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно пансіонат «Вікторія», який належить ТОВ «Єднання», знаходиться за адресою с. Коблеве, вул. Кишинівська, 1, так само за договором оренди від 27.01.2022 року ФОП Осипенко О.В. передано об`єкт, який знаходиться за цією ж адресою пансіонату «Вікторія». Відтак, на думку суду, відповідачем не доведено обставин, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Єднання» та ФОП Осипенко О.В., як це визначено ст. 50 ГПК України, що свідчить про відсутність підстав для їх залучення у справі в якості третіх осіб. Аналогічно суд не вбачає підстав для задоволення поданої ФОП Осипенко О.В. заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (вх. № 12173/24 від 10.10.2024).

Разом з тим, як свідчать надані відповідачем до відзиву платіжні документи, Миколаївським КЕУ здійснювалось відшкодування відповідачу витрат на електроенергію по спірному об`єкту, при цьому в платіжних інструкціях №15/052024 від 16.05.2024 р. в призначення платежу міститься вказівка на відповідний договір 2291.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на викладені сторонами, на думку суду, рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно відповідача. За таких обставин, господарський суд вважає за доцільне залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, що сприятиме з`ясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті і залучення третьої особи, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 14.10.2024 р., суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача, заявлене у відзиві на позов, про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - фізичної особи-підприємця Осипенко Олексія Вікторовича та ТОВ "Єднання".

2. Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Осипенко Олексія Вікторовича про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (вх. № 12173/24 від 10.10.2024).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , еmail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 915/962/24 на тридцять днів.

5. Підготовче засідання відкласти на 31 жовтня 2024 року о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

6. Зобов`язати позивача згідно ч. 2 ст. 172 ГПК України направити третій особі копію позову з доданими до нього документами.

7. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України до 30.10.2024 р. з наданням відповідних доказів, а іншим учасникам справи строк для надання відповіді на такі пояснення - завчасно до початку розгляду справи по суті.

8. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва