ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2024 р. Справа № 911/3074/23

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, м. Тетіїв (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою від 09.10.2023 р. б/н (вх. № 457, 09.10.2023 р.) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2023 р. заяву ОСОБА_1 від 09.10.2023 р. б/н (вх. № 457, 09.10.2023 р.) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; запропоновано заявнику - ОСОБА_1 в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

24.10.2023 р. через особистий кабінет в системі "Електронний суд" ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2023 р. прийнято заяву боржника - ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Беліінської Н.О. призначено на 08.11.2023 р.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2023 р. проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Беліінської Наталії Олександрівни відкладено на 24.01.2024 р.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2024 р. відкрито провадження у справі № 911/3074/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Н.О., попереднє засідання суду призначено на 13.03.2024 р.

11.03.2024 р. на поштову адресу суду від АТ КБ "Приват банк" надійшов лист-повідомлення.

11.03.2024 р. на поштову адресу суду від ГСЦ МВС в Київській області надійшов лист-повідомлення.

11.03.2024 р. на офіційну електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

11.03.2024 р. на поштову адресу суду від АТ "ОТП Банк" надійшов лист-повідомлення.

12.03.2024 р. на офіційну електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.03.2024 р. на поштову адресу суду від АТ "Універсал Банк" надійшов лист-повідомлення.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2024 р. розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 12.06.2024 р.

11.06.2024 р. через систему "Електронний суд" від керуючого кеструктуризацією боргів надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі останньої, клопотання про перерахування з депозитного рахунку основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень та заява пояснення щодо заяви про закриття провадження у справі.

11.06.2024 р. через систему Електронний суд" від боржника надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2024 р. розгляд клопотання керуючого реструктуризацією про перерахування грошової винагороди з депозитного рахунку суду, розгляд клопотання боржника про закриття провадження у справі призначено, розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 07.08.2024 р.

06.08.2024 р. до суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

У судове засідання з`явився лише керуючий реструктуризацією боргів боржника, боржник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи, суд

встановив:

Матеріали справи містять клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни від 11.06.2024 р. б/н про постановлення ухвали про перерахування з депозитного рахунку господарського суду Київської області основної грошової винагороди арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 911/3074/23 за кошти сплачені боржником у сумі 40 200,00 грн.

Згідно із п. 3 частини першої ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Частиною другою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією встановлюється зборами кредиторів під час схвалення плану санації і не може бути меншим за чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Судом встановлено, що матеріали справи містять докази авансування боржником на депозитний рахунок суду грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 на суму 40 200,00 грн.

Крім того, судом враховано, що за період виконання арбітражним керуючим Белінською Наталією Олександрівною повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у цій справі з 24.01.2024 р. по дату судового засідання жодні заперечення щодо її діяльності до суду не надходили.

З огляду на викладене, виходячи із наведених норм чинного законодавства, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення наведеного клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Белінської Наталієї Олександрівни від 11.06.2024 р. б/н про виплату їй з депозитного рахунку суду грошової винагороди у сумі 40 200,00 грн., авансованої боржником.

Окрім наведеного, в ході дослідження матеріалів справи, судом встановлено наступне:

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно із положеннями частин першої, другої та третьої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Відповідно до положень частини першої ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 931 цього Кодексу.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду (частина третя ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2024 р. відкрито провадження у справі, введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 .

25.01.2024 р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (№ публікації - НОМЕР_2 ).

Разом із тим, у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк до суду не надійшло заяв з кредиторськими вимогами до боржника - ОСОБА_1 . Більше того, станом на дату даного судового засідання, тобто більше ніж півроку від дати оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку у цій справі кредиторські вимоги заявлені не були.

Поряд із зазначеним, судом враховано, що примірники ухвал господарського суду Київської області від 24.01.2024 р. та від 13.03.2024 р. у цій справі було надіслано особам, які згідно із наявними в матеріалах справи документами можуть бути кредиторами ОСОБА_1 , а саме: ТОВ "Маніфою", ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "Качай гроші", ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "Споживчий центр", ТОВ "Селфі кредит", ТОВ "ФК Є Гроші ком", ТОВ "Слон кредит", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "Укр кредит фінанс", АТ "Сенс банк", ТОВ "Таліон Плюс", ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", ТОВ "БізПозика", ТОВ "Лінеура Україна", АТ "Універсал банк", АТ "КБ "Приватбанк", в тому числі тим, що вказані боржником в конкретизованому списку кредиторів боржника.

Крім того, особам, які згідно наданих документів можуть бути кредиторами боржника керуючим реструктуризацією боргів надіслано 20.03.2024 р. повідомлення щодо правових наслідків неподання кредиторських заяв з вимогами до боржника у цій справі (докази направлення долучено до заяви, що надійшла до суду 11.06.2024 р.).

Однак, вказаними особами не було відредаговано належним чином на наведені: оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; на ухвали господарського суду Київської області; повідомлення арбітражного керуючого, пояснень, заяв та клопотань до суду не надіслано (не подано).

Водночас, законодавець у статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства визначив підставою для закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), в тому числі:

- якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

При цьому, відповідно до частини другої вказаної статті Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) з посиланням на наведені обставини може бути закрите лише до визнання боржника банкрутом.

З системного аналізу ст. 44, 48, 50, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що об`єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб.

Саме наявність/ відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Відсутність пасиву не дає право суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника).

Тобто, у разі незвернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника, у суду не має процесуальної можливості перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника), що унеможливлює подальше провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням того, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не висунуто кредиторських вимог, а також врахувавши, що положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено, що суд може самостійно залучати кредиторів до участі у справі про неплатоспроможність, виходячи із аналізу вищенаведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі з підстав, визначених положеннями п. 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства підлягає закриттю.

Відповідно до положень частини третьої та частини четвертої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала. У випадках, передбачених пунктами 5 - 8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин, суд, керуючись положеннями п. 8 частини першої, а також частиною другою, частиною третьою та частиною четвертою статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі № 911/3074/23 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни; визнання конкурсних кредиторських вимог, які не були заявлені до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, такими, що вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами - визнаються такими, що не підлягають виконанню; припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2024 р. у справі № 911/3074/23.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Белінської Н.О. від 11.06.2024 р. б/н про перерахування їй з депозитного рахунку суду грошової винагороди задовольнити.

2. Перерахувати з депозитного рахунку господарського суду Київської області на користь арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013 р.; на рахунок № НОМЕР_3 в АТ "ПУМБ"; ідентифікаційний номер отримувача: ) 40 200 (сорок тисяч двісті) гривень 00 копійок грошової винагороди, авансованої боржником.

3. Провадження у справі № 911/3074/23 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) закрити.

4. Повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни припинити.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2024 р. у справі № 911/3074/23.

Примірники даної ухвали надіслати: боржнику, арбітражному керуючому Белінській Н.О., контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органу державної виконавчої служби за місцем проживання боржника, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 15.10.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін