ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" жовтня 2024 р. Справа № 906/1261/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Верещук А.В.

за участю представників сторін:

позивача: Кисіль Т. В. представника за довіреністю № 273 від 30.05.2023

відповідача: Довгалюка Р. О. представника за довіреністю № 001-02-0324 від 13.03.2024

третьої особи: не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 01.07.24р. суддею Сікорською Н.А. о 16:32 у м.Житомирі, повний текст складено 12.07.24 у справі №906/1261/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 17793043,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.07.24 у справі №906/1261/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 17793043,22 грн.

В судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Третя особа не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник скаржника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить її задоволити. Також заперечив проти апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" з підстав викладених у відзиві. Просить в її задоволенні відмовити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" заперечила проти доводів апеляційної скарги відповідача, вказує, що станом на сьогодні між сторонами не було укладено жодних договорів взаєморозрахунків чи реструктуризації, а тому вважає, що відсутні підстави для списання штрафних санкцій. Крім того, підтримала доводи викладені в своїй апеляційній скарзі та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить її задоволити.

За результатами судового засідання, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, судова колегія вважає що розгляд справи слід відкласти.

Також, в силу ст. 197 ГПК України, за клопотаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" судове засідання буде проводитися в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

За наведеного колегія суддів відкладає розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" відкласти на "19" листопада 2024 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

2. Судове засідання буде проведено в режимі відеоконференції за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/ за участю представників Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України". Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

3. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.