overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4536/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОШЕН ДЕ ЛЮКС»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМ МОРІВ ЛТД»

про стягнення 23776,93 грн

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОШЕН ДЕ ЛЮКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМ МОРІВ ЛТД» про стягнення 23776,93 грн заборгованості за договором поставки № 23549 від 26.07.2018.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМ МОРІВ ЛТД» м. Київ вул. Братства Тарасівців 9Е.

Згідно із частиною 1 статті 27 Господарсько процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом даного спору є стягнення з відповідача грошових коштів, пов`язаних з порушенням/неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань.

З аналізу вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про те, що даний спір відповідно до вимог частини 1статті 27 Господарського процесуального кодексу України має розглядатись господарським судом за місцезнаходженням відповідача, тобто Господарським судом міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене, матеріали позовної заяви підлягають передачі до Господарського суду міста Києва.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

1. Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОШЕН ДЕ ЛЮКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМ МОРІВ ЛТД» про стягнення 23776,93 грн, передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення її повного тексту до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано 15.10.2024

Суддя В.В. Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4539/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до Державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом» про видачу судового наказу про стягнення 112100,39грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 02-9670, відповідає вимогам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
1. Стягнути з Боржника - Державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом» (код 01126996, м. Одеса вул. Ланжеронівська 15А) на користь Стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (код 42114410, м. Одеса вул. Мала Арнаутська 88) 112100,39грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 02-9670 та 242,24грн витрат зі сплати судового збору.
2. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
7. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________.
10. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________.
Суддя Литвинова Вікторія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" жовтня 2024 р.м. Одеса № 916/4482/24

Суддя Господарського суду Одеської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від 10.10.2024 (вх. №4592/24)

за позовом Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65022, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д, )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Великого Віктора Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 6 467, 66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Великого Віктора Миколайовича про стягнення 6 467, 66 грн..

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна заява Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради не містить відповідного зазначення.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради не виконано вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (вх. №4592/24 від 10.10.2024)- залишити без руху.

2. Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4218/24

Суддя Найфлейш В.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Одеської області надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення клопотання про участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (за посиланням: vkz.court.gov.ua), які відбудуться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0 (482)307-990.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/962/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.,

при секретарі судового засідання Дурович А.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 916/962/23

За заявою кредитора: фізичної особи-підприємця Єфремової Ірини Іванівни

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю „Мостайл (65098, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36; )

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Арбітражний керуючий - Коваленко І.А. (зал)

Кредитор - Уманець В.В. (зал 2) - від ГУ ДПС в Одеській області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.11.2023р., серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Мостайл (65098, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36; ), визнано грошові вимоги фізичної особи-підприємця Єфремової Ірини Іванівни до товариства з обмеженою відповідальністю „Мостайл в сумі 400 400 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю „Мостайл (65098, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36; ), розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю „Мостайл призначено арбітражного керуючого Коваленко Ірину Анатоліївну (свідоцтво № 521 від 21.03.2013).

Постановою суду від 09.04.2024р. визнано банкрутом ТОВ „Мостайл (65098, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36; ); відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ „Мостайл (65098, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36; ) строком на дванадцять місяців передбачену ст.ст. 58-60 Кодексу України з процедур банкрутства; припинено процедуру розпорядження майном ТОВ „Мостайл (65098, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36; ) та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Коваленко І.А.; призначено ліквідатором ТОВ „Мостайл (65098, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36; ) арбітражного керуючого Коваленко Ірину Анатоліївну (свідоцтво №521 від 21.03.2013р.).

Враховуючи необхідність подання додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2024 р. о 16:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 тел. 0(482)307-990.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.10.2024р.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2024 Справа № 917/1035/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Великобудищанська сільська рада

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників: від позивача: Дикань О. М.; від відповідача: Снісаренко Н. В. ; від третьої особи: не з"явився

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з позовом до Виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради про зобов`язання виконати пункт 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.04.2023 № 70/27-р/к у справі № 7/03-71-22, а саме припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке полягає у невизначенні на конкурсних засадах виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території населених пунктів, на які поширюються повноваження Великобудищанської сільської ради.

Ухвалою від 26.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження, призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач надав відзив на позов (вхід. № 9557 від 10.07.2024).

Позивач надав відповідь на відзив (вхід. № 10003 від 23.07.2024).

Інші заяви по суті спору та клопотання від сторін не надійшли.

У підготовчому провадженні були вирішені питання, зазначені у ст. 182 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити у судове засідання на 12.11.2024 о 13:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вулиця Капітана Володимира Кісельова, буд. 1, зал судових засідань №30.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

5. Проводити судове засідання 12.11.2024 о 13:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не оскаржується.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 Справа № 917/1048/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДЕКО" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, Південний район, вул. C. X. Горобця, 6.20, ідентифікаційний код: 30095458)

до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (39610, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Свіштовська, 3, )

про стягнення 28 805 910,28 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

від позивача: Вінниченко О.О.

від відповідача: Демиденко В.А.

Керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (39610, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Свіштовська, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДЕКО" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, Південний район, вул. C. X. Горобця, 6.20, ідентифікаційний код: 300950 грн. основного боргу, 1706238,15 грн. інфляційних нарахувань, 3 % річних в сумі 1099672,13 грн., 432088,65 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.10.2024 Справа № 917/1709/24

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (Код , 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боровиковського 5» (ОСББ «Боровиковського 5») (Код , місцезнаходження юридичної особи: Україна, 36019, Полтавська обл., місто Полтава, б. Боровиковського В., будинок 5)

про стягнення 212 913 грн 05 коп збитків за бездоговірне споживання,

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боровиковського 5» (ОСББ «Боровиковського 5»), в якому просить стягнути 212 913 грн 05 коп збитків за бездоговірне споживання,

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.10.2024 позовну заяву залишено без руху.

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 3 дні, звернуто увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалу суду від 10.10.2024 р. доставлено до електронного кабінету позивача 11.10.2024 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Заява про усунення недоліків позовної заяви від позивача станом на дату постановлення ухвали не надходила.

Отже, позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що позивачем не усунено недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст.235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України).

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
08.10.2024 Справа № 917/893/24
Даний наказ виданий суддею Пушком І.І. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2024 , яке набрало законної сили 08.10.2024 .
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 09.10.2027 .
Суддя Пушко Ігор Іванович