overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2024 р. Справа№ 914/2432/24

Суддя Запотічняк О.Д., розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія-Продукт", м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Фуд", м. Пустомити, Львівська обл.,

про: стягнення 211 268,68 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія-Продукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Фуд" про стягнення 211 268,68 грн.

07.10.2024 через систему "Електронний суд" представником позивача подано заяву (Вх.№2432/24) про відкликання позовної заяви, у якій заявник просить суд повернути позовну заяву та повернути судовий збір.

Заява про відкликання позовної заяви підписана уповноваженим представником позивача Давидюком Максимом Вікторовичем на підставі довіреності №227 від 11.01.2023, повноваження якого дійсні до 31.12.2024.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 ст.174 ГПК України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та підписана уповноваженою особою, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія-Продукт" про стягнення 211 268,68 грн, підлягає поверненню заявнику у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Також позивач просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При поданні позову про стягнення 211 268,68 грн позивач сплатив 3 169, 03 грн судового збору, що підтверджено платіжною інструкцією №ВПО1591 від 03.10.2024

Оскільки позовна заява повернута, підлягає також поверненню і сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174 та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія-Продукт" про відкликання позовної заяви задоволити.

2. Повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вілія-Продукт".

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вілія-Продукт" (43018, м. Луцьк, вул. Ранкова, 26, ) з державного бюджету України судовий збір на суму 3 169, 03 грн. сплачений платіжною інструкцією №ВПО1591 від 03.10.2024

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2024 р. Справа№ 914/2354/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з додатковою відповідальністю «СТ «Мегаполіс», м. Київ;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Жовква, Львівська обл.;

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 22038, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з додатковою відповідальністю «СТ «Мегаполіс» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 22038, 02 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2024р. позовну заяву залишено без руху, надано Товариству з додатковою відповідальністю «СТ «Мегаполіс» 10-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Через систему «Електронний суд» позивач 05.10.2024р. подав заяву за вх.№24218/24 від 07.10.2024р. за своїм змістом про відкликання позовної заяви у справі №914/2354/24.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи подану позивачем заяву за вх.№ 24218/24 від 07.10.2024р. про відкликання позовної заяви у справі №914/2354/24, яка поступила до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку що заява за вх.№24218/24 від 07.10.2024р. підлягає задоволенню, а позовна заява та додані до неї документи поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «СТ «Мегаполіс» позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2024 Справа № 914/1874/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче інжинірингове підприємство Данкер, м. Харків

до відповідача: Фермерського господарства Поляна, село Поляна Львівської області

про стягнення 232 276, 95 грн

Суддя Никон О.З.

Секретар судового засідання Смітюх С.В.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче інжинірингове підприємство Данкер до Фермерського господарства Поляна про стягнення 232 276, 95 грн за неналежне виконання договору купівлі-продажу № 120923-01 від 12.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.09.2024 розгляд справи відкладено на 09.10.2024.

09 жовтня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам додаткового часу для здійснення мирного врегулювання спору.

Також 09.10.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 09.10.2024 сторони не з`явились.

Враховуючи неявку сторін, з метою надання їм можливості мирно врегулювати спір, суд дійшов висновку про задоволення клопотань сторін та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.10.2024 о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 10).

2. Сторонам справи у разі врегулювання спору мирним шляхом явка на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачений статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Никон О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2024 Cправа№ 914/2083/24

За позовом: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури, м.Львів,

В інтересах держави в особі Сокальської міської ради, м.Сокаль,

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії Державного підприємства «Радехівське лісомисливське господарство», м.Київ,,

про: відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 466 437,80 грн.

Суддя І. Б. Козак

Представники сторін не викликались.

На розгляді в Господарському суді Львівської області перебуває справа за позовом Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Сокальської міської ради до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії Державного підприємства «Радехівське лісомисливське господарство» про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 466 437,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали від 24.09.2024 зазначено третю особу, а саме «за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів,», так як на момент підготовчого засідання, яке призначено на 24.09.2024, суд не залучав третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на наведене та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 24.09.2024 у справі №914/2083/24 та виключити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

2. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2024 Справа № 914/2362/24

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Тепловодосервіс, м.Львів

про: стягнення 571323,27грн за договором розподілу природного газу від 01.09.2023

В С Т А Н О В И В:

25.09.2024 на розгляд господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Тепловодосервіс про стягнення 571323,27грн за договором розподілу природного газу від 01.09.2023.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024, справу №914/2362/24 розподілено для розгляду судді У.І.Ділай.

Ухвалою від 30.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без участі представників сторін.

09.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Тепловодосервіс надійшло клопотання про призначення судового засідання з викликом сторін.

У відповідності до ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

З врахуванням наведеного, зважаючи на подане відповідачем клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 12, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задоволити клопотання відповідача.

2.Судове засідання у справі №914/2362/24 призначити на 14.11.2024 о 10 :30 год.

3.Зобов`язати позивача та відповідача: виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі; забезпечити явку повноважного представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2024 Справа № 914/1047/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Клим О. Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Львів;

до відповідача: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів;

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання внести зміни до договору оренди № 34/18 нерухомого майна від 20 червня 2018 року в частині приведення його строку у відповідність із мінімальним строком оренди, встановленим Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових зсідань. Ухвалою суду від 24.09.2024 року відкладено судове засідання на 08.10.2024 року.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 08.10.2024р. не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 08.10.2024р. не з`явився. Через канцелярію суду відповідач 08.10.2024р. подав заяву за вх. № 24433/24 про розгляд справи без участі представника.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги неявку позивача, з метою з`ясування обставин справи, а також з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 05.11.2024 р. о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи явка повноважних представників визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про

проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 жовтня 2024 року Справа № 915/1097/20(5/419/04-нр)

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Промінвестбанк» - Афанас`єва Ж.Л. від 19.09.2024 про участь у режимі відеоконференції у справі № 915/1097/20(5/914/04-нр)

яка розглядається в межах справи № 915/1097/20 про банкрутство Державного підприємства Миколаївський суднобудівний завод (54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 38, ).

встановив:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1097/20 про банкрутство Державного підприємства Миколаївський суднобудівний завод ().

В межах даної справи про банкрутство судом у порядку загального позовного провадження розглядається справа № 915/1097/20(5/419/04-нр) за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії Миколаївське центральне відділення ПІБ про стягнення з Державного підприємства Миколаївський суднобудівний завод заборгованості по векселям у сумі 9782116,62 грн.

Від представника позивача ПАТ «Промінвестбанк» - Афанас`єва Ж.Л. за вх. №11203/24 від 19.09.2024 надійшло клопотання про участь в зазначеному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою під системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи подають заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що в даному випадку всупереч вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України до заяви не подано доказів на підтвердження надіслання іншим учасникам справи копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи викладене, в задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ПАТ «Промінвестбанк» - Афанас`єва Ж.Л. за вх. №11203/24 від 12.09.2024 про участь у судовому засіданні у справі № 915/1097/20(5/914/04-нр) в режимі відеоконференції.

2. Ухвалу надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

08 жовтня 2024 року Справа № 915/291/24

м.Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 915/291/24

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк,

04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдебт

Плюс,

04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 28-А;

про: визнання припиненим права іпотеки та скасування державної реєстрації права іпотеки,-

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

Укрдебт

Плюс,

04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 28-А;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк,

04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17;

про: скасування державної реєстрації права власності на частку квартири, -

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 03.10.2024 року .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

В ухвалі суду від 03 жовтня 2024 року, допущено описку: помилково зазначено іншу дату розгляду справи № 915/291/24, а саме замість: «21.10.2024 о 12 год. 45 хв.» зазначено «21.02.2024 о 12 год. 45 хв.»

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущену в ухвалі від 03.10.2024 року описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 03.10.2024 року описку, а саме замість дати розгляду підготовчого засідання «21.02.2024 о 12 год. 45 хв.» читати «21.10.2024 о 12 год. 45 хв.».

Далі без змін.

Ухвала набрала законної сили з 08.10.2024 і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М. Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про повідомлення

07 жовтня 2024 року Справа № 915/517/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Коваля С.М. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача та відповідача: військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та товариство з обмеженою відповідальністю Трейд Прім (с. Іванівка, Миколаївський район, Миколаївська область, вул. 8 Березня, 18), в тому, що 30 жовтня 2024 о 13:20 год. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, відбудеться судовий розгляд справи №915/517/24.

за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України,

до товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Прім,

про визнання недійсними пунктів та додатків державного контракту (договору) та стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 864642,05 грн.,-

Участь в судовому засіданні представників сторін не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

З урахуванням воєнного стану в Україні, звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідного клопотання.

Суддя С.М. Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про випралення описки

07 жовтня 2024 року Справа № 915/1659/23

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи № 915/1659/23,

за позовом: Миколаївської міської ради,

54027, вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв, ;

до відповідача: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення помилки в наказі Господарського суду Миколаївської області від 07.10.2024.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.04.2024 по справі № 915/1659/23 позовні вимоги Миколаївської міської ради задоволено.

07.10.2024 на виконання рішення господарського суду видано наказ.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

У наказі суду від 07.10.2024 помилково не вказано стягувача та його адресу, а також дати рішення Господарського суду Миколаївської області та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду, окрім цього, не вірно вказана дата набрання законної сили рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, необхідно виправити допущені в наказі суду від 07.10.2024 року описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 324 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в наказі Господарського суду Миколаївської області від 07.10.2024 року описки, та викласти в наступній редакції:

2. На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24 квітня 2024 року, залишеного без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16 вересня 2024 року

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) усунути перешкоди в користуванні Миколаївською міською радою земельною ділянкою площею 38 кв.м. кадастровий номер :15:006:0012 шляхом знесення об`єкту нерухомого майна - нежитлова будівля, торгівельний павільйон з літнім майданчиком по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1266143.

Боржник: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Стягувач: Миколаївська міська рада, (54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 26565573)

Рішення набирає законної сили з 16 вересня 2024 року.

Наказ дійсний для пред`явлення виконавцю протягом 3-х років..

Далі без змін.

Ухвала набрала законної сили з 07.10.2024 р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М.Коваль.