ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.10.2024 Справа № 905/1163/21 (905/1927/20)
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали
заяви ОСОБА_1 , м. Краматорськ, Донецька область, від 30.09.2024 про скасування заходів забезпечення позову у справі №905/1163/21 (905/1927/20)
за позовом ОСОБА_1 , м. Краматорськ, Донецька область, та ОСОБА_2 , м. Краматорськ, Донецька область
до відповідача-1 Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», м. Краматорськ, Донецька область
відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла Пагода», м.Краматорськ, Донецька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Лі Крам», м.Краматорськ, Донецька область
про визнання недійсними договорів дарування від 05.06.2019 за реєстровими номерами 1392, 1393, 1394; визнання недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Харакоз К.С.) перебувала справа №905/1927/20 за позовом ОСОБА_1 , м.Краматорськ, Донецька область, та ОСОБА_2 , м. Краматорськ, Донецька область, до Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», м. Краматорськ, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла Пагода», м. Краматорськ, Донецька область, про:
- визнання недійсним договору дарування від 05.06.2019 за реєстровим номером 1392, укладеного між Приватним вищим навчальним закладом «Краматорський економіко-гуманітарний інститут та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біла Пагода» щодо нежитлового приміщення за адресою: м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 63а, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського округу Баженовою Ларисою Василівною, та визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47212704 від 05.06.2019, номер запису про право власності 31869654;
- визнання недійсним договору дарування від 05.06.2019 за реєстровим номером №1393, укладеного між Приватним вищим навчальним закладом «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біла Пагода» щодо нежитлового приміщення за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 43а, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського округу Баженовою Ларисою Василівною, та визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47213600 від 05.06.2019, номер запису про право власності 31870516;
- визнання недійсним договору дарування від 05.06.2019 за реєстровим номером 1394, укладеного між Приватним вищим навчальним закладом «Краматорський економіко-гуманітарний інститут та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біла Пагода» щодо нежитлового приміщення за адресою: м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 47, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського округу Баженовою Ларисою Василівною, та визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47214898 від 05.06.2019, номер запису про право власності 31871668.
Ухвалою суду від 12.11.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.01.2021 ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.11.2020 у справі № 905/1927/20 скасовано; справу №905/1927/20 передано на розгляд суду першої інстанції на виконання вимог ч.3 ст.271 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.01.2021 головуючим суддею призначено Харакоза К.С.
Ухвалою суду від 29.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1927/20; справу №905/1927/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 16.03.2021 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лі Крам».
Керуючись вимогами ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства ухвалою суду від 05.10.2021 матеріали справи №905/1927/20 передано для розгляду Господарським судом Донецької області в межах справи №905/1163/21 про банкрутство Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», м.Краматорськ, Донецька область.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/316 від 13.10.2021 призначений повторний автоматичний розподіл справи №905/1927/20.
Справу №905/1163/21 (905/1927/20) прийнято до розгляду ухвалою суду від 18.10.2021.
За результатами розгляду справи №905/1163/21 (905/1927/20) судом ухвалено рішення від 10.02.2022, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , м.Краматорськ, Донецька область, та ОСОБА_2 , м.Краматорськ, Донецька область, до Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», м.Краматорськ, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла Пагода», м.Краматорськ, Донецька область, задоволено частково; визнано недійсними договори дарування від 05.06.2019, за реєстровими номерами 1392, 1393, 1394 укладені між Приватним вищим навчальним закладом «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біла Пагода»; в задоволенні позову в частині визнання недійсними і скасування рішень про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Біла Пагода» на об`єкт нерухомого майна індексний номер 47212704 від 05.06.2019, номер запису про право власності 31869654; індексний номер 47213600 від 05.06.2019, номер запису про право власності 31870516; індексний номер 47214898 від 05.06.2019, номер запису про право власності 31871668 відмовлено.
Рішення Господарського суду Донецької області від 10.02.2022 у справі №905/1163/21 (905/1927/20) набрало законної сили 15.03.2022 в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

08.10.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява від 30.09.2024 про скасування заходів забезпечення позову у справі №905/1163/21 (905/1927/20), вжитих ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.03.2021.

Ухвалою суду від 09.10.2024 заяву ОСОБА_1 від 30.09.2024 про скасування заходів забезпечення позову у справі №905/1163/21 (905/1927/20) призначено до розгляду в судовому засіданні 14.10.2024.

У судове засідання 14.10.2024 заявник та інші учасники не з`явились.

Враховуючи, що згідно з ч.2 ст.145 Господарського процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви за відсутності учасників справи.

Розглядаючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження (ч.1); залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч.5); ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч.8).

Згідно з ч.1 ст.145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Суд зауважує, що при розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не встановлює правомірність підстав постановлення ухвали про забезпечення позову від 17.03.2021 №905/1927/20. Розгляд питання скасування вже вжитих заходів забезпечення позову не є переглядом або переоцінкою обставин та доказів, що досліджувалися судом при розгляді поданої після подання позову заяви про забезпечення позову. Протилежні дії суду першої інстанції призводили б до порушення принципу правової певності, оскільки оцінка правомірності вжиття заходів забезпечення позову здійснюється судами вищих інстанцій при апеляційному/касаційному оскарженні відповідної ухвали. Суд з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Натомість в процесі розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд досліджує обґрунтованість поданої заяви, виходячи з доведення нових обставин або зміни підстав, які були покладені в основу прийнятого раніше рішення про забезпечення позову, оскільки вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, коли змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала. Заходи забезпечення позову також скасовуються в разі, якщо забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

В обґрунтування клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову заявник посилається на те, що рішення Господарського суду Донецької області від 10.02.2022 у справі №905/1163/21 (905/1927/20) набрало законної сили та виконано.

Господарським судом враховано, що заходи забезпечення позову були застосовані на захист матеріально-правового інтересу заявника, але наразі потреба в існуванні вжитих судом заходів забезпечення позову відпала.

З огляду на таке та беручи до уваги, що рішення Господарського суду Донецької області від 10.02.2022 у справі №905/1163/21 (905/1927/20) про часткове задоволення позову набрало законної сили 15.03.2022, з урахуванням спливу процесуального строку, визначеного положенням п. 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, відсутність доказів відкриття виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.03.2021 у справі №905/1927/20.

Крім того, судом враховано, що скасування таких заходів не матиме наслідком порушення прав учасників судового процесу, оскільки вмотивоване клопотання про їх скасування надійшло до суду саме від особи, на вимогу якої такі заходи були вжиті.

Відповідно до ч. 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 30.09.2024 про скасування заходів забезпечення позову у справі №905/1927/20 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.03.2021 у справі №905/1927/20.

У судовому засіданні 14.10.2024 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали суд підписав 17.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова