ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. Справа№ 910/15342/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Гончарова С.А.

Вовка І.В.

при секретарі судового засідання Кузмінській О.Р.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про розподіл судових витрат

за результатами розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024

(повний текст рішення складено 29.02.2024)

у справі № 910/15342/23 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 2 017 593 354,28 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явились

від відповідача: Франюк А.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі № 910/15342/23 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі № 910/15342/23 залишено без змін.

21.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" надійшла заява про розподіл судових витрат у справі, відповідно до якої позивач просить стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" суму в розмірі 250 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи № 910/15342/23 у суді апеляційної інстанції.

30.07.2024 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшли заперечення щодо розміру судових витрат, заявлених позивачем, де відповідач заперечив проти розміру вказаних витрат, посилаючись на те, що їх розмір є завищеним, неспівмірним зі складністю справи та виконаними роботами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову. Відповідач просить суд відмовити в задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрат.

26.09.2024 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про винесення додаткового рішення без участі представника заявника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15342/23.

11.10.2024 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду надійшли доповнення до заперечень на заяву про розподіл судових витрат, у яких відповідач посилається на припинення дії договору про надання правової допомоги від 25.04.2019 за № 26, укладеного між ТОВ "Закарпаттяенергозбут" та Професійним адвокатським об`єднанням "Правовий Альянс" 01.01.2024.

У судове засідання призначене на 14.10.2024 з`явився представник відповідача та заперечив проти задоволення клопотання про розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.11.2018 по справі № 910/23210/17 та від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17.

У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 775/9215/15ц від 19.02.2020.

Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач планує понести у зв`язку з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції, включає в себе витрати з надання професійної правничої допомоги в розмірі 250 000,00 грн.

До винесення постанови позивачем подана заява про стягнення з відповідача 250 000,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом господарської справи № 910/15342/23 у суді апеляційної інстанції. На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано до матеріалів справи:

- Витяг з договору про надання правової допомоги від 25.04.2019 за № 26, укладений між ТОВ "Закарпаттяенергозбут" та Професійним адвокатським об`єднанням "Правовий Альянс", відповідно до п. 2.2 якого обсяг виконання доручення визначається об`єднанням та клієнтом на основі додатку до цього договору; розмір гонорару за надання правової допомоги встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю сторін; вартість та умови надання правової допомоги об`єднанням по кожному конкретному дорученню клієнта визначається сторонами у додатках до цього договору (п. 4.1 договору); розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої п. 2.1.5, п.2.1.6 цього договору у справах (спорах), встановлюються в додатках до цього договору по кожній справі окремо. Оплата послуг об`єднання (гонорару) здійснюється клієнтом в гривнях на поточний рахунок об`єднання визначений в рахунку наданому об`єднанням протягом 180, але в будь-якому випадку не раніше ніж на 30 день з дня ухвалення судом рішення по суті позовних вимог;

- Додаток № 2 від 18.09.2023 до договору про надання правової допомоги від 25.04.2019 за № 26, відповідно до п.1 якого клієнт доручає, а об`єднання бере на себе зобов`язання в межах умов договору про надання правової допомоги від 25.04.2019 № 26 здійснити в інтересах клієнта під час розгляду господарської справи за позовом ТОВ "Закарпаттяенергозбут" до ДП "Гарантований покупець" про стягнення коштів за договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг № 2299/02/21 від 15.09.2021 у суді першої, апеляційної та касаційної інстанції усі дії необхідні для належного захисту інтересів клієнта, зокрема, але не виключно: направляти адвокатські запити, звернення, листи органам державної влади, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям усіх форм власності; знайомитися з матеріалами справи; збирати необхідні докази; здійснювати аналіз процесуальних документів та доказів, поданих іншими учасниками справи; здійснювати аналіз судової практики по аналогічним судовим справам; аналізувати законодавство, що регулює спірні правовідносини, консультувати клієнта з питань, необхідних для прийняття рішень щодо подальшого супроводу справи; готувати клопотання, заяви, пояснення, позовні заяви, відзив на заяви з процесуальних питань та по суті справи, відповіді на відзив та інші процесуальні документи, забезпечити участь адвокатів об`єднання у процесуальних діях.

- Акт № 203/24 про надання правової допомоги в межах договірних зобов`язань по судовій господарській справі № 910/15342/23 в суді апеляційної інстанції, підписаний сторонами 20.05.2024, в якому відображено детальний опис фактично наданих послуг

Вартість надання об`єднанням правової допомоги клієнту за здійснення всіх необхідних дій в інтересах клієнта з метою забезпечення захисту прав і законних інтересів клієнта у господарській справі за позовом ТОВ "Закарпаттяенергозбут" до ДП "Гарантований покупець" про стягнення коштів за договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг № 2299/02/21 від 15.09.2021 та супровід справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції згідно договору про надання правової допомоги від 25.04.2019 № 26 та цього додатку № 2 складає 500 000,00 грн без ПДВ за супровід справи в суді першої інстанції, 250 000,00 грн без ПДВ в суді апеляційної інстанції та 100 000,00 грн без ПДВ в суді касаційної інстанції, незалежно від кількості та обсягу складених процесуальних документів та незалежно від результату розгляду справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції (п. 3 додатку № 2).

Оплата послуг об`єднання (гонорару) здійснюється клієнтом в гривнях на поточний рахунок об`єднання визначений в рахунку наданому об`єднанням протягом 180 днів, але в будь-якому випадку не раніше ніж на 30 день з дня ухвалення судом рішення по суті позовних вимог (п. 4 додатку № 2 відповідно до додаткової угоди № 11 від 16.05.2024).

Акт про надання правової допомоги клієнту у господарській справі за позовом ТОВ "Закарпаттяенергозбут" до ДП "Гарантований покупець" про стягнення коштів за договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг № 2299/02/21 від 15.09.2021 складається та направляється на підпис клієнту об`єднанням під час виконання об`єднанням у суді відповідної інстанції, а клієнт підписує акт протягом 3-х робочих днів з дня отримання клієнтом такого акта (п. 5 додатку № 2 відповідно до додаткової угоди № 11 від 16.05.2024).

Дослідивши надані позивачем докази, колегія суддів встановила, що згідно із витягом з договору про надання правової допомоги від 25.04.2019 за № 26, укладеного між ТОВ "Закарпаттяенергозбут" та Професійним адвокатським об`єднанням "Правовий альянс", даний договір укладений на строк до 01.01.2026 (відповідно до Додаткової угоди № 7 від 31.12.2023), додаток № 2 до договору про надання правової допомоги від 25.04.2019 за № 26 сторонами підписано 18.09.2023, в межах дії договору. Суду надано також акт № 203/24 про надання правової допомоги в межах договірних зобов`язань по судовій господарській справі № 910/15342/23 в суді апеляційної інстанції, підписаний сторонами 20.05.2024, в якому відображено детальний опис фактично наданих послуг.

На підставі викладеного, враховуючи обставини даної справи, предмет та підстави позовних вимог, а також час, витрачений адвокатом на надання відповідних послуг, з урахуванням заперечень відповідача щодо співмірності заявлених витрат, колегія суддів вважає, що розмір заявлених витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 250 000,00 грн. є завищеним та неспіврозмірним.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" витрат позивача на правничу допомогу адвоката у розмірі 100 000,00 грн, оскільки такий розмір на переконання судової колегії відповідатиме критерію пропорційності, розумності та справедливості.

Відтак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про розподіл судових витрат підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 244 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про розподіл судових витрат - задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Жупанатська, будинок 18, ) витрати на правничу допомогу у розмірі 100 000 (сто тисяч),00 грн.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді С.А. Гончаров

І.В. Вовк