ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2024 р. Справа № 924/652/24

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., при секретарі судового засідання Гончарі І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах підготовчого провадження матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Боровик Лілії Борисівни, Хмельницької області, Хмельницький район, м. Старокостянтинів

до Фізичної особи-підприємця Акулунца Ашота Аркадійовича, м. Харків

про стягнення 409 990 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Акулунц А.А. ( в режимі відеоконференції)

встановив: Фізична особа-підприємець Боровик Лілія Борисівна звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Акулунца Ашота Аркадійовича, Харківська область, м. Харків про стягнення 409 990 грн.

Обґрунтовуючи звернення з даним позовом до Господарського суду Хмельницької області позивач посилається на п. 5 ст. 29 ГПК України. При цьому, зазначає, що договір поставки №АА-11/2023 від 15.11.2023 укладений у м.Старокостянтинів, Хмельницького району.

Передача товару згідно п.3.6 договору здійснювалась згідно базису поставки DDP (Інкотермс) на склад покупця (м. Старокостянтинів, Хмельницького району).

Адреса здійснення діяльності ФОП Боровик Л.Б. зареєстрована в ЄДР в АДРЕСА_1 , відповідно ця адреса відповідає розумінню поточного місця поставки товару "Склад покупця".

Відповідач подав заяву (вх. № 05-08/2481/24 від 24.07.2024) про передачу справи на розгляд Господарському суду Харківської області, оскільки належить до територіальної юрисдикції вказаного суду, яку було призначено до розгляду, зобов`язавши позивача письмово викласти позицію щодо заяви відповідача про передачу справи за підсудністю.

В обгрунтування даної заяви відповідач повідомив, що предметом спору є стягнення грошових коштів коштів за поставку неякісного товару, а не фактичне виконання зобов`язань за договором поставки.

Звертає увагу на те, що зобов`язання, про порушення яких стверджує позивач у позовній заяві не є такими, які належать через їх особливість виконувати тільки в певному місці - Хмельницькій області.

Позивач у заяві (вх.№05-22/6935/24 від 08.10.2024) звертає увагу на п. 3.6 договору та вважає, що дана справа підсудна Господарському суду Хмельницької області.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (стаття 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Юридично обґрунтоване розмежування повноважень кожної ланки судової системи, а також однойменних судів однієї ланки щодо розгляду і вирішення господарських справ гарантує безпомилковість діяльності всієї судової системи, здійснення покладених на неї завдань та є однією з юридичних гарантій належного та справедливого здійснення судочинства.

Під територіальною підсудністю розуміється властивість певної справи належати до відання одного з однорідних судів в залежності від просторових меж його юрисдикції.

Отже, територіальна підсудність господарських справ фактично зумовлює відмежування компетенції із розгляду цих справ однорідними судами за просторовою характеристикою, тобто залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Параграфом 3 глави 2 Господарського процесуального кодексу України урегульовано територіальну юрисдикцію (підсудність).

Зі змісту частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України випливає, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідачем у даному позові визначено Фізичну особу-підприємця Акулунца Ашота Аркадійовича, місцезнаходженням якого є: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Правило територіальної підсудності, закріплене у ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України є прикладом підсудності, яка застосовується для деяких позовів, особливий характер яких обумовлює доцільність надання позивачеві можливості пред`явити позов не лише в судах за місцем проживання відповідача, тобто у порядку застосування положень загальної територіальної підсудності, але і в інших судах.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 532 Цивільного кодексу України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання.

Частиною 2 ст. 532 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Правила ст. 532 Цивільного кодексу України застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Згідно п. 3.6 договору постачання товару покупцю здійснюється на умовах DDP (Інкотермс 2010) - склад покупця (м. Старокостянтинів, Хмельницька область).

Предметом позову у даній справі є стягнення коштів за порушення зобов`язань щодо якості товару торгової марки "Айрум" згідно договору поставки №АА-11/2023 від 15.11.2023 р. Положеннями п. 2.2. договору визначено, що розрахунки за цим договором між сторонами здійснюються в готівковій або безготівковій формі в день отримання партії товару на складі покупця.

Таким чином, стягнення грошових коштів з відповідача за поставку неякісного товару не містить прив`язки до певного конкретного місця, в тому числі і до місця постачання товару, де відповідачем надавались послуги по поставці товару.

Положення ч. 5 ст. 29 ГПК України можуть бути застосовані до спорів, позовні вимоги в яких безпосередньо стосуються виконання робіт/поставки товару (відповідачем) з визначеним у договорі місцем виконання.

Враховуючи, що предметом даного спору є стягнення заборгованості за договором у зв`язку з поставкою неякісного товару, відповідно, в даному випадку застосовуються загальні правила підсудності, визначені у ст. 27 ГПК України.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.06.2019 р. у справі № 903/432/18.

Отже, даний позов відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, має розглядатись Господарським судом Харківської області, за місцезнаходженням відповідача Фізичної особи-підприємця Акулунца Ашота Аркадійовича, ( АДРЕСА_2 ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на встановлені обставини, даний спір підлягає передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Боровик Лілії Борисівни, Хмельницької області, Хмельницький район, м. Старокостянтинів до Фізичної особи-підприємця Акулунца Ашота Аркадійовича, м. Харків про стягнення 409 990,00 грн заборгованості передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд).

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду у строки та порядку встановлені ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана 09.10.2024.

Суддя І.В. Грамчук

Виготовлено у примірниках:

1 - до справи,

2 - позивачу ( АДРЕСА_3 )

3 - відповідачу - в електронний суд

4 - Господарському суду Харківської області (; 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд).

реком. з пов.