ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2694/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрізолторг», Київська обл., с. Личанка

про стягнення 156644,23 грн.

встановив:

04.10.2024 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрізолторг» про стягнення 156644,23 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Позивачем не дотримано вказаних вимог. З позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» вбачається, що її подано через систему Електронний суд адвокатом Станововою Ю.В.

На підтвердження повноважень до позовної заяви додано ордер серії АА № 1492353 від 03.10.2024 р. на надання правової допомоги Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця».

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Пунктом 12 Положення передбачено, що ордер містить наступні реквізити, зокрема: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.

Таким чином, доданий до позовної заяви ордер серії АА № 1492353 від 03.10.2024 р. не підтверджує повноваження Становової Ю.В. на представництво інтересів юридичної особи - Акціонерного товариства «Українська залізниця», яке є позивачем, а підтверджує повноваження на надання правової допомоги філії - «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», тобто структурному підрозділу.

Водночас, жодних доказів того, що Становова Ю.В. має право підписувати позов від імені юридичної особи - Акціонерного товариства «Українська залізниця», яке є позивачем, до позовної заяви не додано.

Отже позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, то вона підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (абз. 2 ч. 1. ст. 173 ГПК України).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Звертаючись з даною позовною заявою, позивач об`єднав в одній позовній заяві вимоги за різними договорами, а саме: договором поставки № ЦЗВ-07-04723-01 від 19.09.2023 р. та договором поставки № ЦЗВ-07-04823-01 від 21.09.2023 р.

Підставою виникнення вимог за договором поставки № ЦЗВ-07-04723-01 від 19.09.2023 р. є факти: укладення відповідного договору та виникнення в силу такого факту у сторін зобов`язань, визначених саме таким договором; факт не виконання відповідачем зобов`язань з поставки у визначений саме таким договором строк тощо.

Між тим, підставою для виникнення вимог за договором поставки № ЦЗВ-07-04823-01 від 21.09.2023 р. є факти: укладення відповідного договору та виникнення в силу такого факту у сторін зобов`язань, визначених саме таким договором; факт не виконання відповідачем зобов`язань з поставки у визначений саме таким договором строк тощо.

Згідно ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України визначає право суду об`єднати вимоги у випадках певного збігу осіб у таких справах, однак, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої підставою об`єднання є пов`язаність між собою вимог підставою виникнення або поданими доказами, а також заявлення основних та похідних вимог.

Проте, у даному випадку відсутні відповідні умови для об`єднання; заявлені за одним договором вимоги не відносяться до заявлених за іншим як основні та похідні.

Посилання позивача в обґрунтування об`єднання позовних вимог на однотипність договорів за своєю правовою природою та ідентичний предмет їх регулювання є помилковим, оскільки однотипність договорів не свідчить про пов`язаність позовних вимог підставою виникнення та поданими доказами. Навпаки, з позовної заяви вбачається, що вимоги за вказаними договорами не пов`язані поданими доказами.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Отже позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, визначених ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, що є також самостійною підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу на підставі п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева