ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2525/21

за заявою 1. Товариства з обмеженою відповідальністю СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ (18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Надпільна, 226/1, код 40625535),

2. Фізичної особи-підприємця Боднарчук Олени Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС (07501, Київська обл., Баришівський р-н, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28, код 32497680)

про банкрутство

Суддя Бабкіна В.М.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2525/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ та Фізичної особи-підприємця Боднарчук Олени Михайлівни до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2021 р. було відкрито провадження у справі № 911/2525/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ та Фізичної особи-підприємця Боднарчук Олени Михайлівни про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС; визнано грошові вимоги кредитора 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС у сумі 5176500,00 грн.; визнано грошові вимоги кредитора 2 - Фізичної особи-підприємця Боднарчук Олени Михайлівни до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС у сумі 710422,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича (свідоцтво № 1814 від 15.06.2017 р., адреса: 02160, м. Київ, а/с № 30; РНОКПП НОМЕР_2 ); оприлюднено у встановленому ч. 9 ст. 39 КУзПБ порядку оголошення про відкриття господарським судом Київської області провадження у справі № 911/2525/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС здійснено 18.11.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2024 р. було відкладено підсумкове засідання на 10.10.2024 р.

13.09.2024 р. до Господарського суду Київської області звернулось Головне управління ДПС у Тернопільській області із заявою № 12000/6/19-00-13-14 від 16.07.2024 р. (вх. № 9348/24 від 13.09.2024 р.) про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС у розмірі 251625,90 грн. (1506,12 грн. основний платіж, 250119,78 грн. штрафні санкції, 0,00 грн. пеня.).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2024 р. заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області № 12000/6/19-00-13-14 від 16.07.2024 р. (вх. № 9348/24 від 13.09.2024 р.) про грошові вимоги до боржника у справі № 911/2525/21 про банкрутство ТОВ УПК-ЄВРОПЛЮС було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків заяви.

19.09.2024 р. (під час перебування судді у відпустці) до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшла заява б/н від 19.09.2024 р. (вх. № 10286/24 від 19.09.2024 р.) про усунення недоліків, в якій заявник просив суд вважати вірним такі адреси місцезнаходження боржника та кредитора: Товариство з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС (07501, Київська обл., Баришівський р-н, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28) та Головне управління ДПС у Тернопільській області (46003, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Білецька, буд. 1), та до якої було долучено докази надіслання боржнику на його юридичну адресу копії заяви № 12000/6/19-00-13-14 від 16.07.2024 р. (вх. № 9348/24 від 13.09.2024 р.) та доданих до неї документів.

Як вбачається з вказаної вище заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області, недоліки заяви № 12000/6/19-00-13-14 від 16.07.2024 р. (вх. № 9348/24 від 13.09.2024 р.) про грошові вимоги до боржника були усунуті.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.10.2024 р. було призначено розгляд кредиторської заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області № 12000/6/19-00-13-14 від 16.07.2024 р. (вх. № 9348/24 від 13.09.2024 р.) на 10.10.2024 р.

10.10.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника Головного управління ДПС у Тернопільській області Рацина Романа Романовича надійшла заява б/н від 09.10.2024 р. (вх. № 11210/24 від 10.10.2024 р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за змістом якого останній просить суд провести судове засідання, призначене на 10.10.2024 р. о 15:00 год, у даній справі № 911/2525/21, в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву представника кредитора про участь останнього в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції, суд вбачає відсутніми підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Водночас, частиною 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як встановлено судом, заява представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про проведення судового засідання в режимі відео конференції була подана до суду за один день до судового засідання, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Поряд з цим, до заяви б/н від 09.10.2024 р. (вх. № 11210/24 від 10.10.2024 р.) не надано доказів надіслання останньої іншим учасникам справи, зокрема, боржнику та розпоряднику майна боржника.

Відповідно до ч. 3 с. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З огляду на викладене, заява представника Головного управління ДПС у Тернопільській області Рацина Р.Р. б/н від 09.10.2024 р. (вх. № 11210/24 від 10.10.2024 р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 10.10.2024 р. о 15:00 год., в режимі відеоконференції залишається судом без задоволення.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву представника Головного управління ДПС у Тернопільській області Рацина Романа Романовича б/н від 09.10.2024 р. (вх. № 11210/24 від 10.10.2024 р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 10.10.2024 р. о 15:00 год., в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 10.10.2024 р.

Суддя В.М. Бабкіна