ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.10.2024р. Справа № 905/914/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Актіс Трейд (; юридична адреса: 85010, Донецька обл., м. Добропілля, смт. Новодонецьке, вул. Благовісна, буд. 3)

до відповідача: Новодонецької селищної ради (, адреса: 85010, Донецька область, Краматорський район, смт Новодонецьке, вул. Благовісна, буд. 3)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Техіновація (; адреса: 84000, Донецька обл., Краматорський район, смт. Олександрівка, вул. Ювілейна, 19)

про визнання права власності на земельні ділянки, -

суддя Н.В. Величко

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду знаходиться справа №905/914/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд" до Новодонецької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку загальною площею 1,6109 гектара, кадастровий номер :01:000:0778 та земельну ділянку загальною площею 0,3138 гектара, кадастровий номер :01:000:0785, що розташовані за адресою: Донецька область, Олександрівський район, Спасько-Михайлівська сільська рада.

Ухвалою суду від 13.08.2024 залучено до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Техіновація».

Ухвалою від 17.09.2024 суд закрив підготовче провадження у справі № 905/914/23 та призначив розгляд справи по суті на 15.10.2024, визнав явку представників сторін у судове засідання не обов`язковою, вирішив інші процедурні питання.

Про дату, час та місце розгляду справи позивач, відповідач та третя особа повідомлені в електронній формі шляхом направлення процесуальних рішень суду на офіційні електронні адреси таких осіб в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд") та поштою на відомі юридичні адреси.

11.10.2024 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано додаткові пояснення у справі щодо об`єктів нерухомості, з додатками за переліком (вх.№07-07/8985/24).

Згідно статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 161 ГПК України).

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (частина п`ята статті 161 ГПК України).

Учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк (ч. 2 ст. 184 ГПК України).

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 Кодексу).

Згідно статті 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частинами 1, 2 статті 118 цього Кодексу унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено, додаткові пояснення у справі щодо об`єктів нерухомості (вх.№07-07/8985/24) подані відповідачем поза межами строку підготовчого провадження та без клопотання про поновлення строку для подачі таких пояснень після закриття підготовчого засідання. Водночас, суд не витребовував від учасників справи будь-яких пояснень щодо об`єктів нерухомості ТОВ "Дейл Базис".

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку, що додаткові пояснення відповідача щодо об`єктів нерухомості, з додатками за переліком (вх.№07-07/8985/24) необхідно залишити без розгляду відповідно до ст.118 ГПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 118, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду додаткові пояснення Новодонецької селищної ради щодо об`єктів нерухомості, з додатками за переліком (вх.№07-07/8985/24 від 11.10.2024).

Суддя Н.В. Величко