до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Дарниця-2"
про визнання недійсним та скасування рішення суб`єкта господарювання
Щодо розгляду заяви б/н від 09.09.2024 року «Про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат (на професійну правничу допомогу)» Житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2"
Суддя Котков О.В.
Секретар судового засідання Данилюк М.Д.
Представники учасників справи:
від позивача ОСОБА_3;
від відповідача Буній Г.Я.
Рішенням Господарського суду міста Києва 05.09.2024 року в позові відмовлено повністю.

10.09.2024 року через систему «Електронний суд» від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Дарниця-2" надійшла заява б/н від 09.09.2024 року «Про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат (на професійну правничу допомогу)», в якій відповідач просить стягнути з позивача на свою користь судові витрати у розмірі 17 675,99 грн. (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 99 копійок).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 року призначено розгляд заяви б/н від 09.09.2024 року «Про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат (на професійну правничу допомогу)» Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Дарниця-2" на 24.09.2024 року.

У зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. на лікарняному, судове засідання, призначене на 24.09.2024 року не відбулося, судове засідання призначено на 10.10.2024 року.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява б/н від 09.09.2024 року «Про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат (на професійну правничу допомогу)» Житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2" підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститися у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Стаття 16 Господарського процесуального кодексу України вказує, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації) консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами третьою - п`ятою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої' допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 року у справі № 910/906/18).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 ГПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України щодо співмірності господарському суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Верховний Суд, застосовуючи частину шосту статті 126 Господарського процесуального кодексу України, неодноразово зазначав, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, постанови Верховного Суду від 09.04.2019 року у справі № 826/2689/15, від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19).

Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої' сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

У відзиві на позовну заяву Житлово-будівельний кооператив "Дарниця-2" повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу складає 1000,00 грн. Розрахунок витрат складатиметься з усіх витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із укладанням відповідачем угоди з адвокатом.

Так, у відповідності до наданих Житлово-будівельним кооперативом "Дарниця-2" доказів розмір понесених судових витрат становить 17 675,99 грн.

Судом встановлено, що 12.05.2021 року між Житлово-будівельним кооперативом "Дарниця-2" (клієнт) та адвокатом Кішинець Володимиром Анатолійовичем укладено доручення (угоду) до договору-оферти про надання професійної правничої (правової) допомоги, за умовами якої клієнт доручив адвокату: надавати консультації; складати заяви, скарги; забезпечувати та здійснювати захист прав; представляти його інтереси в судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами з усіма правами, наданими стороні, яку представляє адвокат, з правом підпису й подання заяв.

У замовленні про правову допомогу від 08.02.2022 року ЖБК "Дарниця-2" доручило адвокату здійснювати представництво та захист інтересів клієнта в господарській справі № 910/21974/21 та вчинити від імені клієнта всі необхідні й достатні дії, спрямовані на захист його інтересів у даному судовому провадженні.

У вказаному замовленні погоджено розмір витрат на правову допомогу на рівні 10 000,00 грн., що буде уточнено за фактом та обсягом виконаних адвокатом робіт. Також погоджено виплату авансу у розмірі 5000,00 грн.

Крім того, у вказаному замовленні погоджено вартість послуг адвоката: участь адвоката в суді за один судодень - 1500,00 грн.; складання документів - 300,00 грн./аркуш машинописного тексту формату А4.

09.02.2022 року ЖБК "Дарниця-2" сплатило на рахунок адвоката 5000,00 грн. за надання послуг адвоката за договором-офертою від 12.05.2021 року, що підтверджується платіжним дорученням № 235 від 09.02.2022 року.

23.02.2022 року між адвокатом та клієнтом складено акт наданих послуг, в якому детально наведено перелік наданих послуг та визначено їх вартість.

05.03.2024 року між Житлово-будівельним кооперативом "Дарниця-2" (клієнт) та адвокатом Буній Галиною Ярославівною укладено договір про надання правової допомоги № 05-03/24-01 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надати клієнту за винагороду правову допомогу у питаннях здійснення захисту прав та інтересів клієнта у справі № 910/21974/21.

Згідно з п. 4.1. договору за правову допомогу клієнт сплачує адвокату оплату у розмірі, зазначеному в рахунках відповідно до узгоджених робіт. Сторони складають акт здачі-прийняття наданих послуг, в якому зазначається перелік виконаних робіт та їх вартість.

Відповідно до п. 4.1.1. договору перелік та вартість правової допомоги погоджуються сторонами у додатку №1 до даного договору, який є його невід`ємною частиною.

У додатку № 1 сторони погодили вартість правової допомоги у розмірі: (1) ознайомлення з матеріалами справи - 1000,00 грн.; (2) підготовка та подання процесуальних та всіх інших документів у справі - від 500,00 грн. до 1000,00 грн.; (3) участь у судовому засіданні - від 1000,00 грн./судодень; (4) участь у судовому засіданні, яке було відмінено/перенесено у зв`язку з повітряною тривогою - 750,00 грн./судодень.

На підтвердження понесених судових витрат Житлово-будівельним кооперативом "Дарниця-2" надано наступні докази: акт від 12.04.2024 року № 06/04, в якому детально наведено перелік наданих послуг та визначено їх вартість.; рахунки № 07 та № 08 від 12.04.2024 року; платіжні інструкції № 608 та № 609 від 12.04.2024 року; акт від 31.05.2024 року № 12/05, в якому детально наведено перелік наданих послуг та визначено їх вартість; рахунки № 17 та № 18 від 31.05.2024 року; платіжні інструкції № 636 та № 637 від 05.06.2024 року; акт від 10.07.2024 року № 21/07, в якому детально наведено перелік наданих послуг та визначено їх вартість; рахунки № 27 та № 28 від 10.07.2024 року; платіжні інструкції № 663 та № 665 від 17.07.2024 року; акт від 05.09.2024 року № 23/09, в якому детально наведено перелік наданих послуг та визначено їх вартість; рахунок № 31 від 05.09.2024 року; платіжна інструкція № 687 від 06.09.2024 року.

Представництво інтересів Житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2" у даній справі здійснювалося адвокатами Кішинець Володимиром Анатолійовичем на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1107015 від 24.04.2021 року та Буній Галиною Ярославівною на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1561933 від 05.03.2024 року.

Отже, Житлово-будівельним кооперативом "Дарниця-2" було надано докази в обґрунтування понесених судових витрат.

Позивачем не доведено неспівмірності судових витрат Житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2", понесених під час розгляду справи, клопотання про зменшення судових витрат відповідача позивачем подано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, з огляду на відмову у позові, з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2" підлягають стягненню судові витрати в сумі 17 675,99 грн.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву б/н від 09.09.2024 року «Про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат (на професійну правничу допомогу)» Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Дарниця-2" у справі № 910/21974/21 - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2" (ідентифікаційний код 22885588, адреса: 02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 17) судові витрати у розмірі 17 675,99 грн. (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 99 копійок).

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 17.10.2024р.

Суддя О.В. Котков