ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" жовтня 2024 р. Справа № 924/706/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Томковій А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехторг"

про стягнення 49 766,40 грн. штрафу

Представники сторін:

від позивача: Хлабистін Д.М.

від відповідача: Кобеляцький Д.М.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 10.10.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

31.07.2024 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехторг" про стягнення 49 766,40 грн. штрафу, заявленого у зв`язку з неналежним виконанням умов договору №ПР/НХ-24 101/НЮ від 13.03.2024.

31.07.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів, зокрема щодо сплати судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 05.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11:00 год. 29 серпня 2024 року. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 26.08.2024 року, позивачу строк для подання відповіді на відзив до 02.09.2024 року.

22.08.2024 року через підсистему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Хлабистіна Дмитра Миколайовича та представника відповідача - адвоката Кобеляцького Дмитра Миколайовича надійшли клопотання про участь в судовому засіданні у справі №924/706/24, призначеному на 11:00 год. 29.08.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалами суду від 22.08.2024 та від 23.08.2024 вищевказані клопотання задоволено, судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 29.08.2024 визначено провести в режимі відеоконференції.

27.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив та клопотання про долучення документів до матеріалів справи, зокрема декларації про відповідність від 24.01.2024 року, паспортів, технічних описів та інструкцій з експлуатації на засувки чавунні паралельні дводискові з висувним шпинделем 30 ч6бр 1,0 МПа (10кгс/см3), ДУ 100 мм., ДУ 80 мм. та ДУ 50 мм.

Судом у підготовчому засіданні 29.08.2024 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 11:30 год. 19.09.2024 року з одночасним задоволенням усних клопотань представників сторін про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судом встановлено строк відповідачу для подачі заперечень на відповідь на відзив до 13.09.2024 року.

02.09.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.

Судом у підготовчому засіданні 19.09.2024 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11:00 год. 03.10.2024 року з одночасним задоволенням усних клопотань представників сторін про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 03.10.2024 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви у судовому засіданні до 12:30 год. 10.10.2024 року з одночасним задоволенням усних клопотань представників сторін про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехторг" 49 766,40 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що документально встановлено, що з боку ТОВ "Оптторг" мало місце постачання товару, асортимент якого не відповідає умовам договору №ПР/НХ-24 101/НЮ від 13.03.2024, за що у п. 9.3.2 передбачено штраф у розмірі 20% від вартості такого товару (248 832,00 грн. * 20% = 49766,40 грн.), про стягнення якого подано позов.

У відзиві відповідач проти позову заперечує та зазначає, що вимоги тендерної документації та умови договору містять посилання на інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики, яким має відповідати предмет закупівлі (предмет договору), містяться за посиланням в системі прозоро в додатках 3, 6 до технічної документації за електронною закупівлею UA-2024-01-23-013068-a. Відмова комісії позивача від приймання 03.05.2024 та 22.05.2024 поставленого відповідачем товару, обумовлена неможливістю ідентифікувати виробника товару з причини відсутності маркування на товарі та наявністю прикріплених (наклеєних) паперових бірок, що є порушенням п. 4.2.1 вимог ГОCТ 4666-2015, який в подальшому був замінений та прийнятий позивачем. Відповідач у відзиві відзначає, що позивач не спростовує того факту, що на його адресу ТОВ "Оптторг" було здійснено поставку товару - виробництва ТОВ «НВП «ПАЗ», однак у документах, складених за результатами проведеного ним вхідного контролю при прийманні товару, не було встановлено невідповідності поставленого товару за якістю. АТ "Укрзалізниця" не було позбавлене права пред`явити відповідачу претензію щодо поставки товару неналежного виробника. На думку ТОВ "Оптторг", факт постачання продукції іншого (неналежного) виробника не свідчить про поставку неякісного товару, оскільки така характеристика стосується іншого критерію товару, в даному випадку - його асортименту. У відзиві зазначено, що позивачем не проводилися аналізи якості поставленого товару, а відмова уповноважених осіб у прийманні товару була формальним ставленням до ТОВ "Оптторг".

Відповідач зауважує, що в акті про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції №139 від 03.05.2024 року та акті про фактичну якість і комплектність продукції №139/1 від 17.05.2024 року було зазначено, що товар виробника ТОВ «НВП «ПАЗ», більше того, разом із поставкою було надано паспорт, технічний опис та інструкцію з експлуатації, декларацію про відповідність від 24.01.2024 року з терміном дії до 25.01.2025 року, у яких зазначено виробника. При цьому, у акті про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції № 171 від 22.05.2024 року та акті про фактичну якість і комплектність продукції № 171/1 від 30.05.2024 року комісія приймала до огляду товар у кількості меншій (23 шт.), аніж той, що намагалася повернути відповідачу (86 шт.). Додатково, комісією в актах зроблено посилання на п. 4.2.1 вимог ГОСТ 4666-2015, який не був передбачений сторонами в умовах договору, а також відсутня інформація, що ГОСТ 4666-2015 діє на території нашої держави з моменту його прийняття.

За змістом відповіді на відзив позивач зазначає, що за постачання продукції іншого (неналежного) виробника стягується штраф саме за поставку продукції неналежного виробника (асортименту), а не поставки неякісної продукції. Стосовно заперечень відповідача про те, що ГОСТ 4666-2015 не був передбачений сторонами в умовах договору позивач стверджує, що в ДСТУ ГОСТ 5762:2004 (див. п. 5.4.1), який фігурує в Специфікації № 1 (Додатку 1 до Договору), є посилання на ГОСТ 4666. У відповіді на відзив вказано, що акт про фактичну якість і комплектність продукції №139/1 від 17.05.2024 складено за участю представника ТОВ "Оптторг", згідно з яким постачальником визнано порушення п. 1.1 (Специфікація №1) умов договору поставки №ПР/НХ-24101/НЮ від 13.03.2024 щодо виробника продукції, як і акт заміни засувок у кількості 86 шт. від 03.06.2024. На думку позивача, дії відповідача, який на етапі приймання-передачі товару не заперечував проти виявлених позивачем недоліків (щодо невідповідності асортименту товару), а згодом у Господарському суді Хмельницької області у відзиві на позовну заяву, навпаки, став їх заперечувати, суперечать його попередній поведінці і є недобросовісними в контексті доктрини venire contra factum proprium.

Представник позивача в судовому засіданні 10.10.2024 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.10.2024 проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві, у позові просив відмовити.

Будь-які не розглянуті судом клопотання, подані учасниками процесу в межах розгляду справи, в матеріалах справи №924/706/24 відсутні.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.

13.03.2024 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптторг» (постачальник) укладено договір №ПР/НХ-24 101/НЮ реєстраційний номер закупівлі ПР-24Т-036-ВО, за змістом п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар, відповідно до Специфікації №1 (Додаток 1), що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього договору.

У п. 1.2 договору визначено найменування товару: Запірна арматура в асортименті.

Згідно з п. 1.3 договору, кількість, асортимент, марка, рік виготовлення та виробник товару визначаються у Специфікації №1 (Додаток 1) до цього договору.

У п. 2.1 договору визначено, що постачальник повинен поставити покупцю товар, якість якого відповідає нормативно-технічним документам та характеристикам, зазначеним у специфікації №1 (додаток №1) до цього договору.

Підтвердженням якості та відповідності товару з боку постачальника є такі документи: сертифікат на систему управління якістю, при поставці товару буде надано декларацію про відповідність від 24.01.2024 (дійсна до 25.01.2025) та паспорт, які надаються покупцю разом з товаром (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 2.4 договору при виявленні невідповідності кількості та/або якості, та/або асортименту товару виклик представника постачальника для участі у прийманні товару та складання Акта про фактичну якість і комплектність продукції є обов`язковим. Товар, якість якого не відповідає умовам цього договору та/або щодо якого постачальником не надано або надано не в повному обсязі документи, передбачені п. 2.2 цього договору, не приймається покупцем до врегулювання питання сторонами.

Постачальник зобов`язується за свій рахунок та власними силами усунути недоліки або замінити неякісний товар (п. 2.7 договору).

Строк усунення недоліків або заміни товару в межах гарантійних строків експлуатації та зберігання становить не більше 20 (двадцяти) робочих днів з дня підписання відповідного акта (п. 2.8 договору).

Вхідний контроль, приймання товару за кількістю, якістю, комплектністю та асортиментом проводиться підрозділом покупця, згідно з вимогами п. 5.1, п. 5.2, 5.4 та іншими умовами цього договору (п. 2.10 договору).

Відповідно до п. 2.11 договору приймання покупцем товару за кількістю, якістю, та асортиментом не позбавляє покупця права у встановленому порядку пред`являти постачальнику претензії у зв`язку з недоліками поставленого товару, які будуть виявлені в ході використання.

Поставка товару проводиться партіями протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару. Строк поставки товару - протягом 25 календарних днів з моменту надання письмової рознарядки покупцем. Місце поставки товару склад структурного підрозділу регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», адреса якого зазначається у рознарядці. Право власності на товар переходить до покупця з дати поставки товару (п. 4.2 договору).

Згідно з п. 4.6. договору датою поставки товару вважається дата підписання сторонами Акта прийому - передачі товару або видаткової накладної.

Загальна ціна договору без ПДВ становить 310 695,00 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% 62139,00 грн., усього з ПДВ 372 834,00 грн. (п. 6.3 договору).

Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару, якість, кількість, комплектність та асортимент якого відповідає умовам договору? забезпечити вивіз та провести заміну невідповідного асортименту, неякісного або некомплектного товару, усунути виявлені дефекти за власний рахунок (п.п. 8.3.2, 8.3.4 договору).

Згідно з п. 9.1 договору за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором винна сторона несе відповідальність згідно з цим договором і законодавством України.

Відповідно до п. 9.3.2 договору за поставку товару неналежної якості, комплектності або асортименту, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20 (двадцять) % від вартості поставленого неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, при цьому власними силами і засобами замінює неякісний, некомплектний товар та/або товар неналежного асортименту.

Відповідно до п. 16.1 договору строк дії цього договору встановлюється з моменту його підписання сторонами до 31.12.2024.

Договір №ПР/НХ-24 101/НЮ від 13.03.2024 підписано та скріплено відтисками печаток сторін.

Сторони у Специфікації № 1 (Додаток 1 до договору) погодили поставку товару, а саме:

- засувка чавунна паралельна дводискова з висувним шпинделем 30ч6бр 1,0 МПа (10кгс/см3), ДУ 100 мм; рік виготовлення не раніше 01.01.2023; виробник ТОВ «НВП «ПАЗ», м. Покров, Україна; технічні характеристики ДСТУ ГОСТ 5762:2004, в кількості 59 шт. Сума без ПДВ 145435,00 грн.;

- засувка чавунна паралельна дводискова з висувним шпинделем 30ч6бр 1,0 МПа (10кгс/см3), ДУ 50 мм; рік виготовлення не раніше 01.01.2023; виробник ТОВ «НВП «ПАЗ», м. Покров, Україна; технічні характеристики ДСТУ ГОСТ 5762:2004, в кількості 52 шт. Сума без ПДВ 65260,00 грн.;

- засувка чавунна паралельна дводискова з висувним шпинделем 30ч6бр 1,0 МПа (10кгс/см3), ДУ 80 мм; рік виготовлення не раніше 01.01.2023; виробник ТОВ «НВП«ПАЗ», м. Покров, Україна; технічні характеристики ДСТУ ГОСТ 5762:2004, в кількості 50 шт. Сума без ПДВ 100 000,00 грн.

У листах від 25.04.2024 відправлених електронною поштою Регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» просила ТОВ «Оптторг» здійснити поставку засувок у кількості 26 шт., 9 шт., 37 шт. та 14 шт. (письмові рознарядки покупця) згідно із специфікацією №1 на загальну суму 192300,00 грн. У листах вказано строк та місце поставки товару.

У листі від 02.05.2024 Регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» просила ТОВ «Оптторг» здійснити поставку засувок у кількості 23 шт. згідно із специфікацією №1 на суму 56532,00 грн. У листі вказано строк та місце поставки товару.

Згідно з актом отримання вантажу від ТОВ "Делівері" 01.05.2024 позивач отримав від ТОВ «Оптторг» товар, вагою 1386,01 кг., об`ємом 1,95 м3.

03.05.2024 під час проведення вхідного контролю продукції комісією АТ «Укрзалізниця» встановлено невідповідність: на виробах у кількості 86 шт. відсутнє маркування, що не дає можливості ідентифікувати виробника, що визначено у п. 5 доданого акту про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції №139 від 03.05.2024. При цьому, у п.п. 4.2, 4.3 акту вказано, що постачальник/виробник: ТОВ "Оптторг" / ТОВ "НВП"ПАЗ", найменування НД на виготовлення: ДСТУ ГОСТ 5762:2024. Враховуючи виявлення забракованої продукції, приймання продукції було призупинено.

Листом Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» №НХ-3/883 від 07.05.2024 повідомлено ТОВ «Оптторг», що при прийманні товару на суму 192300,00 грн. у кількості 86 шт. та при проведенні першого рівня вхідного контролю комісією було виявлено, що на виробах відсутнє маркування, що не дає можливості ідентифікувати виробника, а тому приймання продукції було призупинено та викликано представника постачальника на 09.05.2024 для вирішення питання.

У повідомленні від 09.05.2024 відповідач зазначив, що направить уповноважену особу для вирішення питання 17.05.2024.

17.05.2024 представниками покупця та постачальника (довіреність ТОВ «Оптторг» від 16.05.2024) проведено перевірку фактичної якості і комплектності продукції, про що складено та підписано акт №139/1, яким зокрема встановлено, що постачальником порушено п. 1.1 (Специфікація №1 (Додаток №1) умов договору поставки №ПР/НХ-24101/НЮ від 13.03.2024 щодо виробника продукції, яка підлягає заміні в повному обсязі у кількості 86 шт. У змісті акту зазначено, що на 5 шт. вказано виробник ТОВ "Дніпро", на 1 шт. - логотип літера G, на 69 шт. - логотип ERC, на 5 шт. відсутній логотип, на 4 шт. - логотип РСТ, на 2 шт. в наявності сліди попереднього маркування, на 1 шт. - логотип літера А.

В подальшому, відповідачем поставлено позивачу товар згідно товарно-транспортної накладної №Р49 від 17.05.2024 на суму 56532,00 грн. та комісією АТ «Укрзалізниця» у акті про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції №171 від 22.05.2024 встановлено невідповідність: "на виробах прикріплені (наклеєні) паперові бірки, що є порушенням п. 4.2.1 вимог ГОСТ 4666-2015. Згідно п. 4.2.1 вимог ГОСТ 4666-2015 Маркування наносять на корпус арматури. Маркування на корпусі допускається дублювати та доповнювати маркуванням на табличці, що надійно прикріплена до корпусу. Таблички та засоби їх кріплення виготовляються з матеріалів стійких до атмосферної корозії та здатна витримати робочу температуру арматури". При цьому, у п. 4.2 найменування НД на виготовлення: ДСТУ ГОСТ 5762:2024 (ГОСТ 4666-2015). Враховуючи виявлення забракованої продукції, приймання продукції було призупинено.

Листом Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» №НХ-03 від 27.05.2024 повідомлено ТОВ «Оптторг», що при прийманні товару на суму 56532,00 грн. у кількості 23 шт. та проведенні першого рівня вхідного контролю комісією було виявлено, що на виробах прикріплені (наклеєні) паперові бірки, що є порушенням п. 4.2.1 вимог ГОСТ 4666-2015, а тому приймання продукції було призупинено та викликано представника постачальника на 30.05.2024 для вирішення питання.

30.05.2024 представниками покупця та громадськості (посвідчення від 30.05.2024 №3005) проведено перевірку фактичної якості і комплектності продукції, про що складено та підписано акт №171/1, яким зокрема встановлено, що постачальником порушено п. 1.1 (Специфікація №1 (Додаток №1) умов договору поставки №ПР/НХ-24101/НЮ від 13.03.2024 та п. 4.2.1 вимог ГОСТ 4666-2015 щодо маркування та продукція підлягає заміні в повному обсязі у кількості 23 шт. У змісті акту зазначено, що шляхом візуального огляду виявлено недоліки: на виробах прикріплені (наклеєні) паперові бірки, що є порушенням п. 4.2.1 вимог ГОСТ 4666-2015.

03.06.2024 відповідачем за власний рахунок замінено засувки у кількості 86 шт. та 23 шт. на загальну суму 248 832,00 грн. (ТТН №Р50 від 03.06.2024), забраковану продукцію повернено постачальнику (ТТН №3/06 від 03.06.2024), про що складено акти-заміни від 03.06.2024 за підписами представників обох сторін. Згідно актів про фактичну якість і комплектність продукції від 04.06.2024 №139/2 та №171/2 замінений товар прийнято комісією позивача.

До матеріалів справи також додано копії: декларації про відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 від 24.01.2024, паспортів, технічних описів та інструкцій з експлуатації, лист від 06.05.2024.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У ч. 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.03.2024 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптторг» (постачальник) укладено договір №ПР/НХ-24 101/НЮ реєстраційний номер закупівлі ПР-24Т-036-ВО, за змістом п. 1.1 якого відповідач зобов`язався поставити та передати у власність позивачу товар, відповідно до Специфікації №1 (Додаток 1), що є невід`ємною частиною цього договору, а позивач зобов`язався прийняти та оплатити цей товар на умовах цього договору.

Сторонами підписано Специфікацію № 1 (Додаток 1 до договору), в якій погоджено поставку товару, а саме засувок чавунних паралельних дводискових з висувним шпинделем 30ч6бр 1,0 МПа (10кгс/см3), ДУ 100 мм, ДУ 50 мм та ДУ 80 мм, рік виготовлення не раніше 01.01.2023; виробник ТОВ «НВП «ПАЗ», м. Покров, Україна; технічні характеристики ДСТУ ГОСТ 5762:2004, в загальній кількості 161 шт., на загальну суму 372 834,00 грн.

Частинами 1, 2, 6 статті 265 Господарського кодексу України (далі ГК України) встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень статті 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Аналіз статей 669, 671, 673, 682 ЦК України свідчить про те, що предмет договору купівлі-продажу (поставки), зокрема майно (товар), характеризується певними критеріями (ознаками), встановленим у договорі: кількістю, асортиментом, якістю, комплектністю.

Отже, товар має відповідати вимогам щодо асортименту, комплектності, кількості та якості, тари та (або) упаковки товару у відповідності до умов договору, і тільки в цьому випадку вважається, що продавець належним чином виконав свій обов`язок щодо передачі товару у власність.

При цьому поняття асортимент, комплектність, кількість, якість не є тотожними поняттями. Вони різняться за юридичним змістом, правовою природою, а також і за обсягом прав покупця (вказане узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними у постановах від 02.02.2023 у справі №916/604/21 та від 10.01.2024 у справі №911/1249/22).

На виконання умов договору №ПР/НХ-24 101/НЮ від 13.03.2024 та отриманих письмових рознарядок відповідач поставив, а позивач з урахуванням подальшої заміни партій товару прийняв продукцію на суму 192300,00 грн. та 56532,00 грн.

Відповідно до статті 268 Господарського кодексу України якість товарів, які поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

У п. 2.1 договору визначено, що постачальник повинен поставити покупцю товар, якість якого відповідає нормативно-технічним документам та характеристикам, зазначеним у специфікації №1 (додаток №1) до цього договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції №139 від 03.05.2024 року та акті про фактичну якість і комплектність продукції №139/1 від 17.05.2024 року було встановлено невідповідність, яка полягає у відсутності маркування на виробах у кількості 86 шт., що не дає можливості ідентифікувати виробника. Зокрема у п. 26 акту детально описано виявлені комісією недоліки та їх характер, які полягають у зазначенні на продукції логотипу іншої компанії аніж ТОВ «НВП «ПАЗ», літер або за відсутності логотипу, що не відповідає вимогам спірного договору щодо виробника продукції.

При цьому, відповідачем (повноважним представником) підписано та погоджено акт №139/1 від 17.05.2024 року, в подальшому замінено продукцію, що свідчить про визнання факту поставки товару неналежного асортименту, зокрема в частині виробника товару. Матеріали справи не містять спростування відповідача щодо належного визначення на поставленій позивачу продукції виробництва ТОВ «НВП «ПАЗ». Водночас, додані документи, зокрема паспорт, технічний опис та інструкція з експлуатації, декларація про відповідність від 24.01.2024 року з терміном дії до 25.01.2025 року, є супровідними документами та не можуть слугувати підтвердженням відповідності товару характеристикам та асортименту визначеним у Специфікації №1 до договору, в тому числі щодо виробника продукції окремої партії товару.

Отже, позивачем у документах, складених за результатами проведеного ним вхідного контролю при прийманні товару у кількості 86 шт. вартістю 192300,00 грн. було встановлено невідповідності поставленого товару за асортиментом визначеним у Специфікації №1 (Додаток 1 до договору), за змістом якої виробником продукції має бути ТОВ «НВП «ПАЗ».

За таких обставин, в ході судового розгляду справи підтверджено наявність порушення відповідачем умов спірного договору та Специфікації №1 щодо поставки продукції на суму 192300,00 грн. згідно узгодженого сторонами асортименту.

В подальшому при прийнятті продукції відповідача у акті про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції №171 від 22.05.2024 та акті про фактичну якість і комплектність продукції №171/1 від 30.05.2024, комісією АТ «Укрзалізниця» встановлено невідповідність щодо наявності на виробах прикріплених (наклеєних) паперових бірок, що є порушенням п. 4.2.1 вимог ГОСТ 4666-2015. Згідно п. 4.2.1 вимог ГОСТ 4666-2015 Маркування наносять на корпус арматури. Маркування на корпусі допускається дублювати та доповнювати маркуванням на табличці, що надійно прикріплена до корпусу. Таблички та засоби їх кріплення виготовляються з матеріалів стійких до атмосферної корозії та здатна витримати робочу температуру арматури". При цьому, у п. 4.2 найменування НД на виготовлення: ДСТУ ГОСТ 5762:2024 (ГОСТ 4666-2015). Враховуючи виявлення забракованої продукції, приймання продукції було призупинено та повідомлено відповідача про необхідність направлення уповноваженого представника для врегулювання питання.

Судом встановлено, що акти №171 від 22.05.2024 та №171/1 від 30.05.2024 не підписано представником відповідача, та акт №171 від 22.05.2024 містить розбіжності у кількості товару прийнятого до перевірки -23 шт. та кількості товару забракованого - 86 шт.

Водночас судом встановлено, що у Специфікації №1 до договору визначено як необхідна технічна характеристика продукції відповідність останньої виключно ДСТУ ГОСТ 5762:2004, в якому відсутнє посилання на ГОСТ 4666-2015. При цьому, у доданому до матеріалів справи примірнику ДСТУ ГОСТ 5762:2004 наявне посилання на ГОСТ 4666-75 Арматура трубопровідна. Маркування і відмінне забарвлення, який згідно наказу ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 14.12.2015 №187 скасовано повністю з 01.01.2018 року.

У доданій до матеріалів справи копії ГОСТ 4666-2015 "Арматура трубопровідна. Вимоги до маркування" у п. 3 визначено, що відомості по стандарту прийнято Міжнародною радою по стандартизації, метрології і сертифікації (протокол від 12.09.2015р. №82-П). За прийняття проголосували країни: Арменія, Білорусь, Киргизія, росія, Таджикистан.

Враховуючи, що сторонами не узгоджено у змісті договору та Специфікації №1 до договору необхідності у відповідності продукції вимогам ГОСТ 4666-2015, у примірнику якого не міститься підтвердження чинності вказаного ГОСТ на території України, позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини того, що поставлена йому відповідачем продукція на суму 56532,00 грн., яка в подальшому хоча і була замінена, не відповідає вимогам щодо асортименту продукції (зокрема в частині маркування шляхом неналежно прикріплених (наклеєних) паперових бірок), за що договором передбачена штрафна санкція.

З огляду на викладене, не вбачається порушення відповідачем умов спірного договору та Специфікації №1 щодо поставки продукції на суму 56532,00 грн. неналежного асортименту, а тому підстав для нарахування штрафу в цій частині визнається судом необґрунтованим та неправомірним.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Приписами ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п. 9.3.2 договору за поставку товару неналежної якості, комплектності або асортименту, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20 (двадцять) % від вартості поставленого неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, при цьому власними силами і засобами замінює неякісний, некомплектний товар та/або товар неналежного асортименту.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, з огляду на доведеність порушення відповідачем зобов`язань з поставки позивачу товару належного асортименту на суму 192300,00 грн., суд вважає за належне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача 38460,00 грн. штрафу. У стягненні 11306,40 грн. штрафу нарахованого позивачем на суму 56532,00 грн. суд відмовляє.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехторг" (29016, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, місто Хмельницький, вул. Львівське шосе, буд. 14/1, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, ) 38460,00 грн. штрафу та 2340,07 грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

У стягненні 11306,40 грн. штрафу відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Рішення надіслати сторонам за допомогою підсистем ЄСІТС в електронний кабінет, а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повний текст рішення складений та підписаний 11.10.2024.

Суддя А.М. Яроцький