07.10.2024Справа № 910/4755/24
За заявою Фізичної особи-підприємця Омелянчука Івана Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі №910/4755/24
за позовом Фізичної особи-підприємця Омелянчука Івана Івановича
до Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН КУППЕР»
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент»
про стягнення 796 954,12 грн.
Суддя: Людмила ШКУРДОВА
Без виклику представників сторін.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН КУППЕР» на користь Фізичної особи-підприємця Омелянчука Івана Івановича 509 443,91 грн боргу, 112 876,62 грн. пені, 17 371,43 грн 3% річних, 28 263,49 грн. інфляційних втрат та 10 019,33 грн витрат зі сплати судового збору; в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Розгляд справи № 911/4755/24 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

26.07.2024 р. через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій воно просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача на його користь витрати на правову (правничу) допомогу у сумі 13700,00 грн.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 911/4755/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві позивач повідомляв, що на час складання позову ним понесено витрати на професійну правничу допомогу на суму 13700,00 грн, а загалом за час розгляду справи витрати на правничу допомогу будуть складати орієнтовно 20000,00 грн.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Під час розгляду справи інтереси ОСОБА_1 представляв адвокат Кравинська Юлія Вікторівна на підставі ордера серії АІ № 1538224 від 29.01.2024 р., який здійснює адвокатську діяльність індивідуально.

29.01.2024 між позивачем та адвокатом укладено Договір №29/01-2024 про надання правової допомоги від 29.01.2024 року та підписано додаток №1 до договору, яким сторони погодили, зокрема, перелік послуг та їх вартість.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Між адвокатським об`єднанням та клієнтом підписано акти приймання-передачі наданих послуг від 05.02.2024 та від 18.04.2024 на загальну суму 13700,00 грн, відповідно до яких адвокатом надано, а клієнтом отримано наступні послуги:

- Складання адвокатського запиту - 3 200,00 грн;

- Складання досудової вимоги про оплату заборгованості на підставі договору №01-12/21 від 07 грудня 2021 року - 3 600,00 грн;

- Складання, оформлення позовної заяви (господарського позову) - 6 900,00 грн;

Позивачем сплачено адвокату 13700,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 55 від 02.02.2024 на суму 3200,00 грн та № 56 від 05.03.2024 на суму 10500,00 грн.

Відтак, витрати позивача на професійну правничу допомогу з огляду на встановлення судом факту надання професійної правничої допомоги адвокатом є обґрунтованими та доведеними на суму 13700,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 вимоги ТОВ «Інтергіпс Україна» було задоволено частково, то судові витрати на професійну правничу допомогу покладаються судом на відповідача у сумі 11482,45 грн, та підлягають стягненню на користь заявника у вказаній сумі.

Керуючись ст. ст. 244, 236 - 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Омелянчука Івана Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі №910/4755/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН КУППЕР» (03134, місто Київ, вулиця Родини Бунге, будинок 7, ) на користь Фізичної особи-підприємця Омелянчука Івана Івановича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) 11482 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн 45 коп. витрат на правову допомогу.

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА