ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/785/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2024, постановлену суддею Давченко Т.М., м. Миколаїв, про задоволення скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, повний текст ухвали складено 13.09.2024

у справі № 915/785/20

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат»

про: стягнення 244540,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2024 у справі № 915/785/20 поновлено Товариству з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» строк для подання до суду скарги на дії державного виконавця, задоволено скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» на дії державного виконавця, визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Дмитра Костянтиновича щодо визначення вартості майна: квартири АДРЕСА_1 , оформлену Звітом про оцінку майна № 0306.2/24, складеним 03.06.2024 суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , визнано недійсною оцінку вартості майна: квартири АДРЕСА_1 , оформлену Звітом про оцінку майна № 0306.2/24, складеним 03.06.2024 суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду, відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» на неправомірні дії державного виконавця від 26.08.2024 залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 витребувано у Господарського суду Миколаївської області копії матеріалів справи № 915/785/20, необхідні для розгляду апеляційної скарги, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження копій матеріалів з Господарського суду Миколаївської області.

14.10.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2024 у справі № 915/785/20.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, пунктом 2 ч. 3 якої визначено, що до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази сплати судового збору.

Водночас, скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2024 у справі № 915/785/20.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028 грн (стаття 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік»).

Також колегією суддів враховується, що апеляційна скарга була подана в електронному вигляді з використанням підсистеми «Електронний суд», в той час як підпунктом «б» підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147а-VIII від 26.05.2021 до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину 3 такого змісту: «При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору».

За таких обставин, судовий збір за апеляційний перегляд ухвали суду у даному випадку складає 2422,40 грн (3028 грн 20%).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у сумі 2422,40 грн (за належними реквізитами) - протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська