ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року Справа № 914/1774/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Креховецького Олега Богдановича бн від 10.10.2024 (вх. суду від 10.10.2024 № 01-05/2852/24)

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2024 (повний текст складено 24.09.2024, суддя З.В. Горецька)

у справі № 914/1774/24

за позовом: Фізичної особи підприємця Косика Степана Володимировича,с. Братковичі Львівська обл.

до відповідача: Фізичної особи підприємця Креховецького Олега Богдановича, с. Гериня, Івано-Франківська обл.

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.09.2024 у справі №914/1774/24 позов задоволено. Стягнуто з ФОП Креховецького Олега Богдановича на користь ФОП Косика Степана Володимировича грошові кошти з ремонту транспортного засобу марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 186 050,00 грн, інфляційні втрати 2 428, 34 грн, 3% річних 1 753,75 грн, судий збір 3 028,00 грн та 25 000,00 грн витрат на професій правову допомогу.

Не погодившись з рішенням відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Слід зазначити, що 02.10.2024. ФОП Креховецький Олег Богданович звертався до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2024. Однак, ухвалою апеляційного суду від 08.10.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Креховецького Олега Богдановича № бн від 02.10.2024 (вх. суду від 03.10.2024 № 01-05/2765/24) на рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2024 у справі № 914/1774/24 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України.

10.10.2024 відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Інші учасники справи не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Водночас, прохальна частина апеляційної скарги містила клопотання скаржника про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін.

Стосовно розгляду справи з викликом (повідомленням) сторін колегія суддів зазначає таке.

Апеляційне провадження врегульовано Главою 1 Розділу IV ГПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, згідно з ст. 7 ЗУ "Про державний бюджет України на 2024 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Предметом апеляційного оскарження у цій справі рішення суду першої інстанції загальна сума стягнення є такою, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вказане, характер спірних відносин, для перевірки обґрунтованості рішення місцевого господарського суду у цій справі, не є необхідним проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.234, 252, 256 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Креховецького Олега Богдановича бн від 10.10.2024 (вх. суду від 10.10.2024 № 01-05/2852/24) на рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2024 (повний текст складено 24.09.2024, суддя З.В. Горецька) у справі № 914/1774/24.

2. Здійснювати розгляд справи № 914/1774/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати матеріали справи № 914/1774/24.

5. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець