ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" жовтня 2024 р. Справа № 918/539/24

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача Дубенської міської ради

на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.09.2024 р.

постановлене у м. Рівне, повний текст складено 12.09.2024 р.

у справі № 918/539/24 (суддя Бережнюк В.В.)

за позовом Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубенської міської ради

до відповідача ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 11.09.2024 р. Господарський суд Рівненської області задоволив позов Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубенської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки. Суд ухвалив рішення про: скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на об`єкт незавершеного будівництва - льотно-технічну їдальню військового містечка № НОМЕР_1 , що складає 20% готовності, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:2503; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,2806 га, кадастровий номер :02:001:2503, укладеного 16.01.2024 р. Дубенською міською радою і Богомазом Віктором Йосиповичем; зобов`язання ОСОБА_1 повернути у комунальну власність територіальної громади в особі Дубенської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,2806 га, кадастровий номер :02:001:2503, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у придатному для використання стані шляхом звільнення від будівельних матеріалів.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач Дубенська міська рада звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.09.2024 р. у справі № 918/539/24 становить 10900,80 грн.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі. Неподання доказів сплати судового збору обумовлює залишення апеляційної скарги без руху згідно з п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються норми ст.174 цього Кодексу. З урахуванням норм ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.258 ГПК України, протягом п`яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Отже, скаржником не виконані вимоги ст. 258 ГПК України, тому згідно зі ст.260 ГПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до ст. 260 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із такою скаргою до апеляційного суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу позивача Дубенської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.09.2024 р. залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Дубенську міську раду усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази сплати судового збору.

3. Ухвалу направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.