ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17.10.2024м. Дніпро№ 904/4508/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву:

заявник: Комунальне підприємство "Парковка та реклама" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

боржник: Тернівська районна організація ветеранів м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 2548,38грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з Тернівської районної організації ветеранів м. Кривого Рогу заборгованості у сумі 2548,38грн.

Розглянувши подану Комунальним підприємством "Парковка та реклама" Криворізької міської ради заяву про видачу судового наказу та додані до неї докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно з положеннями статті 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються:

копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості (п.3);

інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п.4).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).

Так, у заяві про видачу судового наказу заявник посилається на те, що на адресу Тернівської районної організації ветеранів м. Кривого Рогу було направлено для підписання Договір № 596-ВЗП від 12.04.2023 про відшкодування земельного податку, який організація не підписала та не повернула.

Згідно з п. 6.5.1 Договору оренди, після укладення договору балансоутримувач зобов`язаний надати орендарю для підписання два примірники договору про відшкодування витрат балансоутримувача зі сплати земельного податку. Пунктом 6.6. Договору оренди передбачено, що орендар протягом десяти робочих днів з моменту отримання примірників договору про відшкодування витрат балансоутримувача зі сплати земельного податку повинен підписати й повернути балансоутримувачу примірник договору.

Відповідно до ч.1 ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

З доданих до заяви опису вкладень у цінний лист від 18.01.2024 та списку № 591 згрупованих відправлень убачається, що на адресу Тернівської районної організації ветеранів м. Кривого Рогу разом з претензією № 1701-3 від 17.01.2024 про сплату заборгованості направлено, зокрема, Договір № 596-ВЗП від 12.04.2023 та Додаток № 1 до цього договору, підписані заявником.

Доказів отримання (або повернення поштового відправлення у зв`язку з неможливістю вручення) Тернівською районною організацією ветеранів м. Кривого Рогу Договору № 596-ВЗП від 12.04.2023 з Додатком № 1 до цього договору та укладення договору про відшкодування земельного податку № 596-ВЗП від 12.04.2023 в установленому законом порядку заявником не надано.

Крім того, як зазначено в пункті 5.2. Договору № 596-ВЗП від 12.04.2023, невід`ємною частиною договору є розрахунки відшкодування земельного податку на відповідний рік. Однак Додаток №2 - розрахунок відшкодування земельного податку станом на 2024 рік, не підписаний боржником та на адресу боржника разом з претензією не направлявся.

Таким чином, заява подана з порушенням пунктів 3, 4 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для відмови у видачі наказу на підставі пункту 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 21, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 2, 4-5, 150, 152-154, 175, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству "Парковка та реклама" Криворізької міської ради у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з Тернівської районної організації ветеранів м. Кривого Рогу заборгованості у сумі 2548,38грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Парковка та реклама" Криворізької міської ради, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва