ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судової експертизи та

зупинення провадження

"07" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1458/24

за позовом Ірпінської міської ради в інтересах Ірпінської міської територіальної громади, м. Ірпінь,

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Відважних», м. Ірпінь,

2) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, м. Ірпінь,

про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки, скасування рішень, скасування містобудівних умов та обмежень для проектування;

Суддя О.В. Конюх;

за участю представників:

від позивача: Тарасенко В.В., у порядку самопредставництва, виписка з ЄДР;

від відповідача 1: Українцева К.Л., адвокат, ордер серія АІ № 1632496;

від відповідача 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

позивач - Ірпінська міська рада в інтересах Ірпінської міської територіальної громади звернулась до Господарського суду Київської області з позовом від 05.06.2024 до відповідачів - 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Відважних», 2) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, в якому просить суд:

- визнати недійсним Договір оренди землі, укладений між Ірпінською міською радою та ТОВ «Відважних» від 05.11.2021, взятий на облік 08.11.2021 за №49 з кадастровим номером: :01:156:0002, площею 1 га;

- витребувати з тимчасового (строкового) володіння ТОВ «Відважних» на користь Ірпінської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером: :01:156:0002, площею 1 га;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61599198 від 15.11.2021, винесене державним реєстратором Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Курищук Мирославою Миколаївною, яким було зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :01:156:0002, площею 1 га за ТОВ «Відважних»;

- визнати протиправними та скасувати рішення Ірпінської міської ради від 26.08.2021 №1457-13-VIII про надання дозволу ТОВ «Відважних» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури в м. Ірпінь, вул. Гостомельське Шосе, 49/1 та від 28.10.2021 №1768-15-VIIІ про затвердження ТОВ «Відважних» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури в м. Ірпінь, вул. Гостомельське Шоссе, 49/1;

- визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва, розташованого за адресою м. Ірпінь, вул. Гостомельське Шосе, 49/1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:156:0002, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:5818-2530-0352-3473, реєстраційний номер А995134863 від 14.11.2023, затверджені наказом в.о. начальника відділу містобудування та архітектури №85 «Нове будівництво багатофункціонального жилого комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та об`єктами громадського призначення»;

Крім того, позивач просить суд покласти судові витрати на відповідача.

Позов обґрунтований тим, що відбулося безпідставне формування земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:156:0002 площею 1 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури та незаконне заволодіння ТОВ «Відважних» правом користування в результаті використання підробних документів.

Так, земельна ділянка була передана в оренду ТОВ «Відважних» без проведення земельних торгів, позаяк разом із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою було надано інформацію про те, що на земельній ділянці вже розташований об`єкт нерухомого майна «Незавершене будівництво», копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та графічні матеріали, які підтверджували розташування на земельній ділянці недобудованого об`єкта, який належить на праві власності ТОВ «Відважних».

Ірпінською міською радою було встановлено, що фактично будівництво багатофункціонального торгівельного комплексу здійснювалося на суміжній земельній ділянці кадастровий номер :01:156:3279, яка знаходиться в оренді у ПрАТ «Фінансово-промислова група «Атіка» на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного на виконання рішення Ірпінської міської ради від 01.03.2005 року.

Позивач твердить, що між ПрАТ «ФПГ «Атіка» та ТОВ «Відважних» було укладено договір суборенди земельної ділянки кадастровий номер :01:156:3279, на підставі якого відповідач і здійснював забудову вищезазначеної земельної ділянки.

Позивач твердить, що графічні матеріали КП «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» (кадастровий план та викопіювання з топозйомки м. Ірпінь) були виготовлені на замовлення ТОВ «Відважних» із зазначенням недостовірних відомостей про розташування частини об`єкту незавершеного будівництва, фактично розташованого на суміжній земельній ділянці, тобто спірна земельна ділянка передавалась в оренду ТОВ «Відважних» за відсутності на ній будь-яких об`єктів будівництва.

Позивач твердить, що відповідач-1 отримав в оренду спірну земельну ділянку без проведення земельних торгів за відсутності будь-яких правових підстав, унаслідок використання підроблених документів та шляхом введення Ірпінської міської ради в оману, що надало відповідачу-1 протиправну можливість обійти обов`язкову процедуру укладення договорів оренди земельних ділянок комунальної власності, визначену ст. 124 ЗК України.

Ухвалою від 01.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 29.07.2024.

Крім того, ухвалою від 08.07.2024 задоволено заяву позивача Ірпінської міської ради та вжито заходів до забезпечення позову; ухвалою від 22.08.2024 залишено без задоволення заяву відповідача-1 ТОВ «Відважних» про вжиття заходів зустрічного забезпечення.

16.07.2024 від ТОВ «Відважних» до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач-1 просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви Ірпінської міської ради. Відповідач твердить, що подаючи позов, Ірпінська міська рада порушує принципи добросовісності та заборони суперечливої поведінки, оскільки спочатку укладає договір оренди землі, а згодом пред`являє позов про визнання договору оренди землі недійсним.

На думку відповідача, відділ земельних ресурсів Ірпінської міської ради при виявленні можливих фактів порушення земельного законодавства зобов`язаний був доповісти службовою запискою безпосередньому керівнику про виявлені факти, які, на думку спеціалістів відділу, свідчать про порушення земельного законодавства, підготувати відповідне клопотання Ірпінській міській раді, щоб рада через проведення постійної депутатської комісії Ірпінської міської ради із земельних відносин, лісових та природоохоронних питань запросила у ТОВ «Відважних», ТОВ «Техсервісбуд» (виготовлювача технічного паспорту на об`єкт незавершеного будівництва), КП «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» (виготовлювач проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду) відповідні пояснення та підтверджуючі документи, зробила відповідні висновки та прийняла рішення щодо подальших дій. Якщо ж аналіз підстав надання земельної ділянки в оренду було здійснено відповідно до Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», то позивач мав надати відповідні акти перевірок, приписи чи рішення комісій, державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.

Відповідач твердить, що додані до заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою документи не виготовляв директор чи інші посадові особи товариства, тому ТОВ «Відважних» мало законні очікування, що усі адміністративні послуги надаватимуться відповідно до приписів ст. 19 Конституції України.

Відповідач твердить, що оформлення технічного паспорту на об`єкт незавершеного будівництва передувало формуванню суміжної земельної ділянки, якій у подальшому було присвоєно кадастровий номер :01:156:0002. Технічні інспектори ТОВ «Техсервісбуд» не проводили вимірювання відстані від меж земельної ділянки до об`єкту незавершеного будівництва, оскільки не мали даних щодо координат поворотних точок земельних ділянок, не зазначали чітких координат кутів об`єкту, не складали схему прив`язки до геодезичних пунктів, тим більше не могли зазначити розташування об`єкту на земельній ділянці, на якій не виставлено межові знаки, якій не присвоєно кадастровий номер. Оскільки об`єкт незавершеного будівництва фактично був розташований на двох земельних ділянках - сформованій із кадастровим номером :01:156:3279 та на суміжній земельній ділянці, яка не була сформована, то у Державному реєстрі речових прав 13.08.2021 було вказано про розташування об`єкта на сформованій земельній ділянці кадастровий номер :01:156:3279.

Відповідач твердить, що у подальшому зареєстрований об`єкт нерухомого майна перестав відповідати загальній концепції будівництва ЖК RIVER PORT, тому товариством «БІК «Благодбуд» був знесений на виконання договору ГП-ІВ/2021 від 16.08.2021, укладеного із ТОВ «Відважних», що не потребувало звернень та дозволів від Ірпінської міської ради.

Відповідач твердить, що позовна вимога про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень на проектування об`єкту будівництва заявлена до відповідача-2 Виконкому Ірпінської міської ради, та обґрунтована відсутністю повноважень в особи, яка їх підписала, у зв`язку з чим є публічно-правовим спором та має розглядатися адміністративним судом.

Також відповідно ст. 90 ГПК України відповідач у відзиві поставив позивачу питання у порядку письмового опитування.

25.07.2024 представник відповідача подала заяву про відвід судді Конюх О.В. від розгляду справи №911/1458/24, яка ухвалою від 26.07.2024 залишена без задоволення.

Відповідно до частини 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи; вирішує питання про призначення експертизи, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Ухвалою від 29.07.2024 суд відклав підготовче судове засідання у справі на 23.09.2024, зобов`язав позивача у порядку ст. 90 ГПК України надати відповіді на питання відповідача-1, викладені у відзиві, та запропонував сторонам подати суду пропозиції щодо виду експертизи, кола питань, які можуть бути поставлені на вирішення судових експертів, а також щодо судового експерта та/або експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи у справі у разі її призначення.

20.08.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій Ірпінська міська рада твердить про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач, посилаючись на позицію постанови Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №926/54/22, твердить, що посилання відповідача на публічно-правовий характер спору є хибним, оскільки спірні правовідносини у даній справі пов`язані із захистом права власності територіальної громади на земельну ділянку, спір у справі не є публічно-правовим, і з огляду на суб`єктний склад учасників належить до розгляду за правилами господарського судочинства. Посилаючись на позицію постанови Верховного Суду від 19.12.2022 у справі №921/318/22, позивач твердить, що об`єднання у позовній заяві вимог, пов`язаних між собою підставами виникнення та поданими доказами в частині необхідності встановлення обставин наявності або відсутності порушеного права власника спірної земельної ділянки, дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати сторонами процесуальні засоби, передбачені законодавством.

Позивач твердить, що ТОВ «Відважних» фактично визнало факт самочинного будівництва об`єкту на землях територіальної громади Ірпінської міської ради, який у подальшому став підставою для незаконного укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:156:0002. ТОВ «Відважних» визнало, що об`єкт незавершеного будівництва розташовувався на земельній ділянці кадастровий номер :01:156:3279 та на суміжній земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети та навіть не була ще сформована.

Позивач, посилаючись на позицію постанови Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №263/18985/19, твердить, що державна реєстрація не може легалізувати самочинне будівництво. Позаяк Ірпінська міська рада не надавала відповідачу-1 жодних дозволів на забудову земельної ділянки з кадастровим номером :01:156:0002, позовні вимоги є законними та визнаними відповідачем ТОВ «Відважних».

Позивач твердить, що фактично будь-якого об`єкту на спірній земельній ділянці не було, позаяк будівництво могло бути виключно в межах суміжної земельної ділянки кадастровий номер :01:156:3279, та робить висновок про те, що відповідач-1 вводив Ірпінську міську раду в оману, надаючи неправдиві відомості.

Щодо посилань відповідача-1 на перевищення повноважень Відділом земельних ресурсів Виконкому Ірпінської міської ради, позивач твердить, що позовна заява була підписана міським головою, що повністю узгоджується із положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та внутрішніми документами ради.

Також у відповіді на відзив позивач вказує, що у справі має бути призначена земельно-технічна експертиза, на розгляд якої необхідно поставити такі питання:

1) Чи розташований станом на 13.08.2021 об`єкт незавершеного будівництва (назва: багатофункціональний торгівельний комплекс з групою багатоквартирних приміщень за адресою Гостомельське шосе 49, м. Ірпінь (фундамент бетонний, готовність 11%), індексний номер 270348915, дата формування 13.08.2021 09:05:16) повністю чи частково на земельній ділянці з кадастровим номером :01:156:3279? Якщо частково, то яка саме частина будівлі у відсотковому відношенні, не перебуває на зазначеній земельній ділянці?

2) Чи розташований станом на 13.08.2021 об`єкт незавершеного будівництва (назва: багатофункціональний торгівельний комплекс з групою багатоквартирних приміщень за адресою Гостомельське шосе 49, м. Ірпінь (фундамент бетонний, готовність 11%), індексний номер 270348915, дата формування 13.08.2021 09:05:16) повністю чи частково на земельній ділянці з кадастровим номером :01:156:0002? Якщо частково, то яка саме частина будівлі у відсотковому відношенні, не перебуває на зазначеній земельній ділянці?

3) Чи розташовані станом на 13.08.2021 на земельній ділянці площею 1 га з кадастровим номером :01:156:3279 по Гостомельському шосе 49, м. Ірпінь Київської області конструктивні елементи фундаменту або його частини, а також будь-які об`єкти нерухомого майна?

4) Чи розташовані станом на 13.08.2021 на земельній ділянці площею 1 га з кадастровим номером :01:156:0002 по Гостомельському шосе 49, м. Ірпінь Київської області конструктивні елементи фундаменту або його частини, а також будь-які об`єкти нерухомого майна?

5) Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку з кадастровим номером :01:156:0002, а саме проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то у чому полягають невідповідності?

6) Чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами :01:156:0002 та :01:156:3279 одна на одну? Якщо так, вказати площу накладення у відсотковому відношенні.

7) Чи розташований станом на 13.08.2021 2021 об`єкт незавершеного будівництва (назва: багатофункціональний торгівельний комплекс з групою багатоквартирних приміщень за адресою Гостомельське шосе 49, м. Ірпінь (фундамент бетонний, готовність 11 %), індексний номер 270348915, дата формування 13.08.2021 09:05:16) на землях Ірпінської територіальної громади? Якщо так, зазначити, яку площу земельної ділянки територіальної громади займає зазначений об`єкт нерухомого майна.

8) Чи змінено та затверджено цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:156:0002 та :01:156:3279 відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то у чому полягають невідповідності?

27.08.2024 від представника відповідача-1 ТОВ «Відважних» надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких представник відповідача-1 твердить про невиконання позивачем ухвали суду від 29.08.2024, ненадання відповідей на питання відповідача без достатніх та обґрунтованих пояснень.

Представник відповідача-1 твердить, що позивач просить суд визнати протиправними свої ж рішення як органу місцевого самоврядування, який в силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На твердження відповідача-1 ГПК України взагалі не передбачає можливості поєднання сторін судового процесу в одній особі, не передбачає цей Кодекс і поняття неналежний позивач, не визначає й механізму заміни останнього, позаяк положення Кодексу спрямовані на вирішення спору, якого не може бути «із самим собою». Тож відповідач стверджує про те, що у позовних вимогах Ірпінської міської ради відсутній предмет спору.

Відповідач-1 заперечує твердження позивача про визнання ним позовних вимог, та вказує, що позивач у відповіді наводить суперечливі твердження - з одного боку стверджує що наявний факт самовільного будівництва, а з іншого боку - що об`єкту незавершеного будівництва не існувало. Якщо позивач вважає, що існував факт самовільного будівництва, то мав би діяти відповідно до ст. 376 ЦК України, а саме направити вимогу про його знесення. Однак позивач вирішив скористатися ст. 377 ЦК України, а саме визнати за ТОВ «Відважних» право на земельну ділянку у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, що розміщений на ній. Тобто позивач скористався приписами частини 2 ст. 134 ЗК України та ст. 377 ЦК України, діючи в межах повноважень та у передбачений законом спосіб.

20.09.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про доручення доказів, а саме листа Національного центру управління та випробувань космічних засобів від 18.09.2024 із доданими супутниковими знімками.

23.09.2024 від представника позивача Ірпінської міської ради до суду надійшло клопотання про витребування доказів від Державної авіаційної служби України, від Акціонерного товариства «Антонов», від ТОВ «Відважних» та від ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Благобуд».

Ухвалою від 23.09.2024 клопотання представника позивача від 20.09.2024 про витребування доказів залишено без задоволення, підготовче судове засідання відкладено на 07.10.2024.

04.10.2024 від представника позивача надійшла заява, у якій на виконання пункту 5 ухвали Господарського суду Київської області від 29.07.2024 Ірпінська міська рада у випадку призначення у даній справі судової експертизи просить доручити її проведення Київському відділенню ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Костанайська 6, м. Київ, 03118), та пропонує поставити на розгляд експерта наступне питання: чи підтверджується фактична наявність станом на 13.08.2021, 16.08.2021, 28.10.2021, 05.11.2021 та 08.11.2021 об`єкту незавершеного будівництва (назва: багатофункціональний торгівельний комплекс з групою багатоквартирних приміщень за адресою - Гостомельське шосе 49/1, м. Ірпінь (фундамент бетонний, готовність 11%) повністю чи частково на земельній ділянці з кадастровим номером :01:156:0002? Якщо так, то яка саме частина будівлі, у відсотковому відношенні, перебуває/не перебуває на зазначеній земельній ділянці?

В підготовче судове засідання 07.10.2024 з`явились представники позивача та відповідача-1.

Згідно ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ч.1, ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

ТОВ «Відважних» звернулось до Ірпінського міського голови із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, площею 1,000 га, на якій розташований об`єкт нерухомого майна «Незавершене будівництво. Багатофункціональний торгвельний комплекс з групою багатоквартирних приміщень» згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 270348915 від 13.08.2021 за адресою м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе 49/1. Заява зареєстрована виконкомом Ірпінської міської ради 16.08.2021.

Рішенням від 26.08.2021 №1457-13-VІІІ Ірпінська міська рада надала дозвіл ТОВ «Відважних» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 5 років.

У подальшому ТОВ «Відважних» звернулось до Ірпінського міського голови із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. Заява зареєстрована Виконкомом Ірпінської міської ради 11.10.2021.

26.10.2021 Міськрайонне управління у м. Сумах та Сумському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області зареєструвало у Державному земельному кадастрі земельну ділянку кадастровий номер :01:156:0002 на підставі проекту землеустрою, виготовленого КП «Ірпінське земельно-кадастрове бюро»

Рішенням від 28.10.2021 №1768-15-VІІІ Ірпінська міська рада затвердила ТОВ «Відважних» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :01:156:0002) площею 1 га в оренду строком на п`ять років, доручила Відділу земельних ресурсів Ірпінської міської ради підготувати проект договору оренди земельної ділянки, доручила ТОВ «Відважних» зареєструвати договір оренди згідно вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

05.11.2021 між Ірпінською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Відважних» (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,000 га - землі житлової та громадської забудови, на якій знаходяться об`єкти нерухомого майна - незавершене будівництво, багатофункціональний торгівельний комплекс з групою багатоквартирних приміщень, строком на 5 років. Договір взято на облік у відділі земельних ресурсів Ірпінської міської ради 08.11.2021 за №49.

10.11.2021 державним реєстратором Курищук М.М. вчинено запис 45053668 про інше речове право - оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:156:0002 за ТОВ «Відважних» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 61599198 від 05.11.2021, прийнятого на підставі договору оренди від 05.11.2023, із строком дії до 05.11.2026.

До матеріалів справи долучено копію технічного паспорту від 21.07.2021 на об`єкт незавершеного будівництва за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе №49, відповідно до якого вказаний об`єкт уявляє собою бетонний фундамент із відсотком готовності 11%.

Наказом в.о. начальника Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради №85 від 14.11.2023 затверджено містобудівні умови та обмеження за реєстраційним номером ЄДЕССБ MU01:5818-2530-0352-3473 від 14.11.2023 для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво багатофункціонального житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та об`єктами громадського призначення» за адресою вул. Гостомельське шосе, буд 49/1 м. Ірпінь, на земельній ділянці кадастровий номер :01:156:0002 площею 1 га, цільове призначення 02.10 Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

Враховуючи, що

основною обставиною в обґрунтування позовних вимог позивач визначив те, що на час звернення із заявою про надання спірної земельної ділянки в оренду об`єкт нерухомого майна на земельній ділянці був відсутній (оскільки розташовувався на суміжній земельній ділянці), у зв`язку з чим оскаржувані рішення були прийняті та договір оренди був укладений в результаті навмисного введення однією стороною в оману іншої сторони, на підставі недостовірних даних, всупереч чинному законодавству поза процедурою земельних торгів;

доданий до заяви про отримання земельної ділянки в оренду Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.08.2021 №270348915 містив інформацію про державну реєстрацію права власності ТОВ «Відважних» на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 109 (незавершене будівництво, багатофункціональний торгівельний комплекс з групою багатоквартирних приміщень, об`єкт житлової нерухомості - ні, літера «А», відсоток готовності 11%) на земельній ділянці площею 1 га, кадастровий номер :01:156:3279, тоді як за результатами формування спірної земельної ділянки як об`єкту цивільних прав їй було присвоєно кадастровий номер :01:156:0002;

відповідач-1 твердить про наявність об`єкту нерухомого майна на спірній та суміжній з нею земельній ділянці та відсутність факту навмисного введення в оману, а також про те, що у наступному вказаний об`єкт нерухомого майна був знесений,

подані позивачем та відповідачем-1 документи містять суперечливі дані щодо місця розташування, розміру, конфігурації об`єкту нерухомого майна в межах спірної та суміжної з нею земельних ділянок;

встановлення обставини наявності на спірній земельній ділянці об`єкту нерухомого майна (повністю чи частково) станом на дату звернення ТОВ «Відважних» до Ірпінської міської ради із заявою про надання земельної ділянки в оренду, на дату прийняття оскаржуваних рішень та на дату укладення оспорюваного договору входить до предмету доказування та потребує спеціальних знань;

суд вбачає підстави для призначення у справі судової земельно-технічної експертизи з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин, які входять до предмету доказування господарської справи №911/1458/24.

Відповідно до частин 3, 4, 5 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що позивач запропонував доручити проведення судової експертизи Київському відділенню ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», а від відповідачів не надходило обгрунтовних заперечень, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи у справі вказаній експертній установі.

Відповідно до пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і не складних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання /лазерного, оптичного, електронного, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи принцип процесуальної економії, керуючись ст.ст. 73-79, 99, 100, 125, 177, 181, 182, п.2 ч.1 ст. 228, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/1458/24 за позовом Ірпінської міської ради в інтересах міської територіальної громади до ТОВ «Відважних» та Виконкому Ірпінської міської ради судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Відділенню - бюро у м. Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (03118, м. Київ, вул. Костанайська 6, тел. 044-525-84-00, 068-397-95-77, 093-764-77-36, e-mail ).

2. На судову експертизу винести наступні питання:

Чи підтверджується фактична наявність об`єкту незавершеного будівництва (багатофункціональний торгівельний комплекс з групою багатоквартирних приміщень літера «А», відсоток готовності 11%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Відважних» (ідентифікаційний код 42314959), повністю чи частково в межах земельної ділянки, якій у наступному було присвоєно кадастровий номер :01:156:0002 площею 1 га, та яку зареєстровано у ДЗК 26.10.2021 за адресою Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе 49/1:

1.) станом на 16.08.2021; 2.) станом на 26.08.2021; 3.) станом на 05.11.2021?

3. Надати Відділенню - бюро у м. Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України для здійснення експертизи матеріали господарської справи № 911/1458/24.

4. Попередити експертів, які будуть виконувати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 384, 385 КК України.

5. По закінченню експертизи висновок експерта подати господарському суду разом з матеріалами справи та даними щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертизи .

6. Витрати на проведення даної експертизи покласти на позивача Ірпінську міську раду.

7. Зобов`язати позивача Ірпінську міську раду укласти із експертною установою відповідний договір та невідкладно забезпечити оплату вартості судової експертизи відповідно до наданих рахунків.

8. Зобов`язати позивача Ірпінську міську раду та відповідачів Виконком Ірпінської міської ради та ТОВ «Відважних» забезпечити доступ судових експертів Відділення - бюро у м. Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України до об`єкту дослідження та належні умови праці.

9. Попередити учасників судового процесу у справі №911/1458/24 про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 КК України за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.

10. Провадження у справі № 911/1458/24 зупинити у зв`язку із призначенням судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (частина 1 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пунктів 11, 12 частини 1 ст. 255 ГПК України протягом строків, передбачених ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 14.10.2024

Суддя О.В. Конюх