ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. Справа№ 910/771/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Вовка І.В.

суддів: Сибіги О.М.

Станіка С.Р.

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод"

про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

в межах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2024

у справі № 910/771/24 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

про стягнення 43 975, 61 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі № 910/771/24 апеляційну скаргу ТОВ "Твій Газзбут" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 12.04.2024 у справі № 910/771/24 залишено без змін.

До Північного апеляційного господарського суду 08.07.2024 від Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" надійшла заява про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просило стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу за наслідками апеляційного розгляду справи № 910/771/24 в сумі 11 500 грн.

Відповідач - ТОВ "Твій Газзбут" не скористався своїм правом та не подав до апеляційного суду заперечення на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 (у складі колегії суддів головуючий суддя - Вовк І.В., судді - Сибіга О.М., Палій В.В.) заяву Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в межах справи № 910/771/24 ухвалено розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024, в зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя № 2760/0/15-24 від 19.09.2024 суддю Палія В.В., звільнено у відставку, для розгляду справи № 910/771/24 визначено новий склад колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2024 справу № 910/771/24 за заявою Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Вовк І.В., судді - Сибіга О.М., Станік С.Р.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Постанова Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у даній справі за апеляційною скаргою ТОВ "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду м. Києва від 12.04.2024 винесена в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву КП "Магдалинівський маслозавод" про розподіл судових витрат, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено апеляційним судом, постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі № 910/771/24 апеляційну скаргу ТОВ "Твій Газзбут" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 12.04.2024 у справі № 910/771/24, яким провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості в сумі 42 574,63 грн закрито та стягнуто з відповідача на користь позивача 547,16 грн інфляційних втрат, 853,82 грн 3 % річних, 10 000 грн витрати на професійну правову допомогу та судовий збір в сумі 3 028,00 грн - залишено без змін.

Проте, в постанові Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 не вирішено питання щодо витрат, пов`язаних з оскарженням зазначеного рішення суду першої інстанції від 12.04.2024 у даній справі.

Із матеріалів справи вбачається та як встановлено апеляційним судом, 08.07.2024 позивач подав до апеляційного господарського суду заяву про розподіл судових витрат, в якій просив стягнути з відповідача на його користь судових витрат на професійну правничу допомогу за наслідками апеляційного розгляду справи № 910/771/24 на суму 11 500 грн, на підтвердження зазначеного позивачем додано до матеріалів справи відповідні докази, а саме:

- копію договору № 1001/24-ПД від 10.01.2024 про надання професійної правничої допомоги укладеного між Адвокатським бюро «Костянтина Потапова «Легіс Юніон» (виконавець) та ТОВ КП "Магдалинівський маслозавод" (клієнт), за умовами якого виконавець зобов`язується надати клієнту професійну правничу допомогу в обсязі визначеному цим договором, а клієнт зобов`язується платити ці послуги та витрати, необхідні для виконання даного договору;

- копію акту здачі-прийняття професійної правничої допомоги до договору № 1001/24-ПД від 10.01.2024 про надання професійної правничої допомоги, за яким сторони визначили, що загальна вартість наданих виконавцем-адвокатом клієнту послуг з надання правової допомоги, пов`язаної з розглядам даної справи в суді апеляційної інстанції, складає 11 500 грн, з яких 2000 грн вартість робіт виконавця за складання та підписання заяви про надання матеріалів даної справи для ознайомлення, 6000 грн підготовка та складання відзиву на апеляційну скаргу, 1000 грн складання та підписання заяви про подання доказів розміру витрат, які клієнт сплатив у зв`язку з розглядом цієї справи, 500 грн складання та підписання детального опису робіт (наданих послуг), 2000 грн складання та підписання клопотання про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Зазначені договір про надання професійної правничої допомоги та акт здачі-прийняття професійної правничої допомоги до цього договору підписані та скріплені печатками сторін.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст.126 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Статтею30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом п.1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Відповідно до частин 5, 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Такий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7 та 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Такі висновки щодо застосування статей 126, 129 ГПК України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Отже, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд надавши оцінку доказам та доводам позивача щодо розподілу відповідних витрат, керуючись, зокрема, такими критеріями як обґрунтованість, пропорційність, співмірність та розумність їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, враховуючи приписи ч. 4 ст. 126 та ч. 5 ст. 129 ГПК України, з огляду на обсяг виконаних робіт адвокатом позивача, апеляційний суду дійшов висновку про наявні підстави для зменшення заявленого позивачем до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з їх частковою необґрунтованістю, що, у свою чергу, зумовлює наявність правових підстав для часткового задоволення заяви позивача та, відповідно, стягнення з відповідача на користь позивача вказаних витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст.244 ГПК України).

За таких обставин, з урахуванням вище наведеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви КП "Магдалинівський маслозавод" про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, стягнувши з ТОВ "Твій Газзбут" на користь КП "Магдалинівський маслозавод" витрати на оплату професійної правничої допомоги у сумі 6 000 грн, а в решті заяви відмовити.

Таким чином, апеляційний господарський суд приймає додаткову постанову з вирішення питання за заявою позивача про розподіл судових витрат.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу -задовольнити частково.

2. Стягнути з ТОВ "Твій Газзбут" на користь КП "Магдалинівський маслозавод" судові витрати на оплату на професійну правничу допомогу у сумі 6 000,00 грн.

3. В решті заяви Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовити

4. Доручити Господарському суду м. Києва видати наказ.

5. Матеріали справи № 910/771/24 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя І.В. Вовк

Судді О.М. Сибіга

С.Р. Станік