ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2024 рокуСправа № 912/859/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., ознайомившись з клопотанням голови комісії експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 25.09.2024 № 8859/24-42/9813/24-53 про надання на дослідження документів та відомостей стосовно об`єктів дослідження у справі № 912/859/24

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Світловодська Олександрійського району Кіровоградської області

до відповідачів:

Світловодської міської ради,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут",

Виконавчого комітету Світловодської міської ради,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 2 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"):

Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк",

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг",

Олександрійського управління по експлуатації газового господарства,

Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України",

громадянина ОСОБА_1

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні комунальним майном,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 до Господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання голови комісії експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 25.09.2024 № 8859/24-42/9813/24-53 Іллі ГЕРАСИМЕНКА про надання на дослідження документів та відомостей стосовно об`єктів дослідження - комплексів будівель котелень №№ 2, 3, 5, 6 та мереж теплопостачання, розташованих в м.Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області по:

- вул. Бойка Вадима, 15;

- вул. Сковороди Григорія, 2а;

- вул. Артема, 4а;

- вул. 9-го Січня, 186-є, зокрема:

в частині проведення будівельно-технічної експертизи:

- матеріалів технічної інвентаризації у повному обсязі, сформованих по кожному об`єкту окремо, в читабельному вигляді та складених у відповідності з нормативними документами, чинними на момент складання;

- проектно-технічної документації з будівництва вказаних об`єктів;

- договірної, дозвільної, проектно-кошторисної, звітної та виконавчої документації щодо будівництва, реконструкції, ремонту досліджуваних об`єктів, їх складових елементів;

- відомостей щодо поліпшень технічних та теплотехнічних характеристик котелень, мереж теплопостачання (звітів, актів, висновків, розрахунків, фото-, відеоматеріалів тощо);

- актів обстеження об`єктів дослідження за період експлуатації, висновків комісій щодо погіршення технічного та теплотехнічного стану;

в частині проведення товарознавчої експертизи:

- більш повних, уточнених товарознавчих характеристик об`єктів дослідження (обладнання), зокрема щодо марки, моделі, виробника, технічних характеристик, часу придбання/експлуатації, технічного стану тощо, станом на 24.09.2001;

- супровідних документів на об`єкти дослідження (обладнання), технічної та бухгалтерської документації, в т.ч. технічних паспортів, документів про час роботи обладнання, змінність його роботи, проведення капітальних, поточних ремонтів, модернізації, інвентарних карток обліку тощо, станом на 24.09.2001;

- більш повних, уточнених товарознавчих характеристик об`єктів дослідження (обладнання), зокрема щодо марки, моделі, виробника, технічних характеристик, часу придбання/експлуатації, технічного стану тощо, станом на 2024 рік;

- супровідних документів на об`єкти дослідження (обладнання), технічну та бухгалтерську документацію, в т.ч. технічних паспортів, документів про час роботи обладнання, змінність його роботи, проведення капітальних, поточних ремонтів, модернізації, інвентарних карток обліку тощо, станом на 2024 рік.

Також голова комісії експертів клопоче про залучення до проведення експертизи фахівця (спеціаліста) в області обладнання, зазначеного в ухвалі.

У клопотанні повідомлено, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено, а в разі незадоволення клопотання експерта у строк 45 календарних днів ухвала буде залишена без виконання.

Клопотання надійшло із супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.09.2024 № 20127/15128-4-24/40, з якого вбачається направлення клопотання на адресу Кіровоградської обласної прокуратури, Світловодської міської ради, ТОВ "Світловодськпобут", Виконавчого комітету Світловодської міської ради, ТОВ "Політрейд".

До листа додані матеріали справи № 912/859/24 у 6 томах.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

Ухвалою від 07.06.2024 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. з урахуванням думки відповідача ТОВ "Світловодськпобут" - частково задовольнив клопотання Кіровоградської обласної прокуратури від 20.05.2024 про призначення судової експертизи.

Господарський суд призначив у справі № 912/859/24 комплексну інженерно-технічну та товарознавчу судову експертизу; проведення експертизи доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції; на вирішення експертизи поставив такі питання:

- чи існували станом на 24.09.2001 мережі теплопостачання комплексів будівель котелень №№2,3,5,6, розташованих в м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Бойка Вадима, 15; по вул. Сковороди Григорія, 2а; по вул. Артема, 4а; та по вул. 9-го Січня, 186-є; які саме та яка їх протяжність; чи будувались після 24.09.2001 нові мережі теплопостачання до вказаних котелень, яка їх протяжність та вартість понесених витрат на будівництво?

- чи будувались після 24.09.2001 нові мережі теплопостачання до вказаних котелень, яка їх протяжність та вартість понесених витрат на будівництво?

- чи здійснювались упродовж жовтня - грудня 2001 року та 2002 - 2024 років поліпшення технічних та теплотехнічних характеристик комплексів будівель котелень №№ 2, 3, 5, 6, розташованих в АДРЕСА_1 ; по вул. Сковороди Григорія, 2а; по вул. Артема, 4а; та по вул. 9-го Січня, 186-е, та їх мереж теплопостачання, в тому числі й шляхом встановлення відповідного обладнання?

- коли та які здійснювались поліпшення технічних та теплотехнічних характеристик котелень №№ 2, 3, 5, 6, розташованих в м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Бойка Вадима, 15; по вул. Сковороди Григорія, 2а; по вул. Артема, 4а; та по вул. 9-го Січня, 186- є, та їх мереж теплопостачання?

- які із проведених поліпшень технічних та теплотехнічних характеристик котелень №№ 2, 3, 5, 6, розташованих в м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Бойка Вадима, 15; по вул. Сковороди Григорія, 2а; по вул. Артема, 4а; та по вул. 9-го Січня, 186-е, та їх мереж теплопостачання, є від`ємними, а які невід`ємними?

- чи можливе подальше використання котелень №№ 2, 3, 5, 6, розташованих в м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Бойка Вадима, 15; по вул. Сковороди Григорія, 2а; по вул. Артема, 4а; та по вул. 9-го Січня, 186-е, та їх мереж теплопостачання, за призначенням (виробляти та постачати теплову енергію) після відокремлення від`ємних поліпшень?

- яка вартість здійснених упродовж жовтня - грудня 2001 року та 2002 -2024 років витрат на проведення від`ємних та невід`ємних поліпшень технічних та теплотехнічних характеристик котелень №№ 2, 3, 5, 6, розташованих в м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Бойка Вадима, 15; по вул. Скоровороди Григорія, 2а; по вул. Артема, 4а; та по вул. 9- го Січня, 186- є, та їх мереж теплопостачання?

- чи відбулось упродовж жовтня - грудня 2001 року та 2002 - 2024 років невиправлене погіршення технічного та теплотехнічного стану котелень №№ 2, 3, 5, 6, розташованих в м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Бойка Вадима, 15; по вул. Сковороди Григорія, 2а; по вул. Артема, 4а; та по вул. 9-го Січня, 186-е, та їх мереж теплопостачання; які саме погіршення відбулись, та яка їх вартість?

- які саме дії вчинено товариством щодо п`яти парових котлів типу ДКВР 10х13 з додатковим технологічним обладнанням, зав. номерами 4900, 4699, 923, 949, 9980; та чотирьох парових котлів типу ДКВ 6, 5х13 з додатковим технологічним обладнанням, зав. номерами 2517, 12742, 10538, 12417, поліпшення, які саме та чи є вони від`ємними або невід`ємними, чи переробку, внаслідок якої створено нову річ?

- чи є вказані котли вбудованими в нерухоме майно, яке саме, та чи можливо його відділити від такого майна без втрати їх споживчих якостей та можливості подальшого використання за призначенням?

- яка вартість здійснених витрат на проведення від`ємних, невід`ємних поліпшень вказаних котлів; у разі якщо здійснено переробку вказаних котлів зі створенням нової речі, яка вартість переробки?

- чи належало майно, яке перелічене в Акті прийому-передачі до Статутного фонду Спільного підприємства-Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" від 24 вересня 2001 укладеного між Світловодською міською радою та СП-ТОВ "Світловодськпобут" до єдиного (цілісного) майнового комплексу?

- чи входила до складу майна, яке перелічене в Акті прийому-передачі до Статутного фонду Спільного підприємства-Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" від 24 вересня 2001 укладеного між Світловодською міською радою та СП-ТОВ "Світловодськпобут" централізована мережа трубопроводів теплопостачання (включаючи введення в будинки до усіх точок приєднання діючих на час передачі майна абонентів)?

- яким є строк корисного використання (амортизації) майна, яке перелічене в Акті прийому-передачі до Статутного фонду Спільного підприємства-Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" від 24 вересня 2001 укладеного між Світловодською міською радою та СП-ТОВ "Світловодськпобут"?

- чи технічно можливе повернення майна, яке перелічене в Акті прийому-передачі до Статутного фонду Спільного підприємства-Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодьскпобут" від 24 вересня 2001 укладеного між Світловодською міською радою та СП-ТОВ "Світловодськпобут", з відділенням від нього майна, що було передано у якості внеску до статутного капіталу ТОВ "Політрейд" згідно Акту приймання-передачі від 24.09.2001р. (між ТОВ "Політрейд" та СП ТОВ "Світловодськпобут")?

- чи технічно можливе повернення майна, перелічене в Акті прийому-передачі до Статутного фонду Спільного підприємства-Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" від 24 вересня 2001 укладеного між Світловодською міською радою та СП-ТОВ "Світловодськпобут", у первісному стані та з відділенням від нього обладнання та майна, яке було встановлене ТОВ "Світловодськпобут" в котельнях після 24.09.2001?

- чи технічно можливе продовження надання послуг централізованого теплопостачання теплової енергії за єдиним циклом, що передбачає виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, діючим станом на дату проведення експертизи споживачам ТОВ "Світловодськпобут" правонаступником прав на відповідне майно у випадку передачі територіальній громаді м. Світловодськ наступного майна та втрати ТОВ "Світловодськпобут" права користування наступним майном: комплекс будівель котельні № 2, розташований у м. Світловодськ по вул. Бойка Вадима, 15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), комплекс будівель котельні № 3, розташований у м. Світловодськ по вул. Крупської, 2а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), комплекс будівель котельні № 5, розташований у м. Світловодськ по вул. Артема, 4а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), комплекс будівель котельні № 6, розташований у м. Світловодськ по вул. 9-го Січня, 186-е (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), тепломережі до неї, інше рухоме майно: два парові транспортабельні котли системи інженера Добрина ТВД-90/13, зав. номери 93 та 94; шість водогрійних котлів НІІСТУ-5 з додатковим технологічним обладнанням, зав. номери з 1 по 6; п`ять парових котли типу ДКВР 10x13 з додатковим технологічним обладнанням, зав. номери 4900, 4699, 923, 949, 9980; чотири парові котли типу ДКВ 6, 5x13 з додатковим технологічним обладнанням, зав. номери 2517, 12742, 10538, 12417; три парові котли типу ДКВР 20x13 з додатковим технологічним обладнанням, зав. номери 6563, 4019; котельний агрегат Е-1/9-Г з додатковим технологічним обладнанням, зав. номер 041119; вестат свер.2А150, зав. номер 7224; верстат заточний К-1030, зав. номер 90; верстат токарно-гвинторізний 1К62, зав. номер 21900; верстат відрізний (мех. Пила); верстат свердлувальний 2ЛС-2, зав. номер 220; електроталь 2т; верстат шліфувальний ЗБбЗЗ; заправна колонка 1КЕР50-0; два верстати заточні ЗБбЗЗ; верстат фрезерний 6Р80, зав. номер 1666; верстат токарно-гвинторізний 1К625, зав. номер 11574; верстат настільний свердлувальний 2М112; верстат рад. свердлув., зав. номер 11574; верстат токарно-гвинторізний 16625, зав. номер 8885; верстат настільний свердлувальний моделі 231900000; верстат токарно-гвинторізний IT-ЇМ, зав. номер 33753; верстат токарно-гвинторізний 1616, зав. номер 4546; верстат настільний свердлувальний, зав. номер 112; зварювальний апарат типу ВД-6; чотири комп`ютери, інвентарними номерами 458, 479, 480 та 464; п`ять комп`ютерів з монітором, інвентарними номерами 262,263,264, 195, 196; телефакс, інвентарний номер 253; п`ять принтерів, інвентарні номери 465, 224, 225, 265, 266; ксерокс, інвентарний номер 267; холодильник, інвентарний номер 191; дві ємності ПММ 10 та 25 куб.м, інвентарними номерами 142, 143, 144?

- яка сума понесених ТОВ "Світловодськпобут" витрат на утримання в належному стані майна, переліченого в Акті прийому-передачі до Статутного фонду Спільного підприємства-Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" від 24 вересня 2001 укладеного між Світловодською міською радою та СП-ТОВ "Світловодськпобут", за період з 24.09.2001 по дату винесення ухвали суду про призначення даної судової експертизи?

Пунктом 24 резолютивної частини ухвали від 07.06.2024 суд зупинив провадження у справі № 912/859/24 на час проведення судової експертизи.

18.07.2024 до господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01.07.2024 №13799/11950-4-24/40, яким повідомлено, що у зв`язку зі значним поточним навантаженням експертів інституту з виконання інженерно-технічних та товарознавчих експертиз та враховуючи, що об`єкт дослідження розташований у Кіровоградській області, матеріали справи № 912/859/24 разом з ухвалою суду від 07.06.2024 надіслано на адресу Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної комплексної інженерно-технічної та товарознавчої експертизи.

26.07.2024 на адресу суду від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання судових експертів та матеріали справи № 912/859/24.

За розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області від 26.07.2024 №64 здійснений повторний автоматичний розподіл судової справи № 912/859/24 у зв`язку з тим, що суддя Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебувала справа № 912/859/24, звільнена з посади судді рішенням Вищої ради правосуддя від 04.07.2024 № 2056/0/15-24 у зв`язку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 26.07.2024 справу № 912/859/24 передано на розгляд судді Кузьміній Б.М.

Ухвалою від 31.07.2024 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М. прийняв справу №912/859/24 до свого провадження; поновив провадження у справі; постановив справу №912/859/24 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання пунктів 17 - 23 резолютивної частини ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2024 у справі № 912/859/24; звернув увагу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а передоручення проведення судової експертизи іншій особі з порушенням встановленого законодавством порядку є підставою для притягнення до відповідальності; провадження у справі № 912/859/24 зупинив на період проведення судової експертизи.

Матеріали справи № 912/859/24 були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

09.10.2024 матеріали справи № 912/859/24 повернулися до господарського суду з супровідним листом та клопотанням голови комісії експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Іллі ГЕРАСИМЕНКА від 25.09.2024 № 8859/24-42/9813/24-53.

Як зазначено вище, у вказаному клопотанні від 25.09.2024, яке було направлено поштою 04.10.2024 і надійшло до суду 09.10.2024, голова комісії експертів клопоче про надання на дослідження документів і відомостей стосовно об`єктів дослідження та залучення до проведення експертизи фахівця (спеціаліста) в області обладнання, зазначеного в ухвалі.

Щодо надання на дослідження документів і відомостей стосовно об`єктів дослідження суд зазначає про таке.

Частина шоста статті 69 Господарського процесуального кодексу України, пункт 1 частини першої статті 13 Закону України "Про судову експертизу", пункт 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі Інструкція № 53/5) надають експерту право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Пунктом 2.3 Інструкції № 53/5 експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.

Відповідно до частин першої, третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, при цьому, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги, що у справі № 912/859/24 призначено комплексну інженерно-технічну та товарознавчу судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відповідно до ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2024, враховуючи норми, що забороняють експерту з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, суд вважає за необхідне витребувати у прокурора і відповідачів документи та відомості, які просить подати голова комісії експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у клопотанні від 25.09.2024 № 8859/24-42/9813/24-53.

Щодо залучення до проведення експертизи фахівця (спеціаліста) в області обладнання, зазначеного в ухвалі.

Правові підстави, мета і необхідність залучення відповідного спеціаліста у клопотанні голови комісії експертів від 25.09.2024 № 8859/24-42/9813/24-53 прямо не зазначені, у зв`язку з чим для розгляду клопотання необхідні додаткові відомості (пояснення) від експертів.

Клопотання від 25.09.2024 № 8859/24-42/9813/24-53 мотивоване посиланням на статтю 69 Господарського процесуального кодексу України, статті 6, 13 Закону України "Про судову експертизу", пункти 2.1, 3.9 Інструкції № 53/5.

Стаття 69 Господарського процесуального кодексу України передбачає правовий статус експерта, порядок його призначення, права та обов`язки експерта.

Стаття 6 Закону України "Про судову експертизу" встановлює, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Стаття 13 Закону України "Про судову експертизу" та пункт 2.1 Інструкції № 53/5 передбачають права судового експерта.

Пункт 3.9 Інструкції № 53/5 регулює, що якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Суд зазначає, що самого по собі посилання в клопотанні на зазначені вище правові норми суду недостатньо для установлення мети, необхідності та правових підстав залучення спеціаліста до проведення експертизи.

Пункт 2.2 Інструкції № 53/5 покладає на експерта обов`язок особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз`яснити його.

Стаття 71 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Отже, задля повного і всебічного розгляду клопотання голови комісії експертів від 25.09.2024 в частині залучення до проведення експертизи фахівця (спеціаліста) в області обладнання, зазначеного в ухвалі, суду необхідні додаткові відомості від експертів щодо мети та необхідності такого залучення, а також правових підстав, на яких експерти вважають за можливе та необхідне залучити такого спеціаліста до проведення експертизи.

Для розгляду клопотання голови комісії експертів від 25.09.2024 № 8859/24-42/9813/24-53 провадження у справі належить поновити.

Призначаючи дату розгляду клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції № 53/5 у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Клопотання голови комісії експертів від 25.09.2024 направлено до суду 04.10.2024, про що свідчить відмітка АТ "Укрпошта" на поштовому конверті (поштове відправлення № 608).

За такого 45-денний строк з дня направлення клопотання (04.10.2024) триває до 18.11.2024.

Відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Ураховуючи, що у справі ухвалою від 07.06.2024 була призначена судова експертиза і натепер її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/859/24.

2. Клопотання голови комісії експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Іллі ГЕРАСИМЕНКА від 25.09.2024 № 8859/24-42/9813/24-53 призначити до розгляду на 07.11.2024 о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, зала судових засідань № 210.

4. ЗОБОВ`ЯЗАТИ прокурора та відповідачів до 06.11.2024 подати до суду запитувані головою комісії експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України документи та відомості стосовно об`єктів дослідження - комплексів будівель котелень №№ 2, 3, 5, 6 та мереж теплопостачання, розташованих в м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області по:

- вул. Бойка Вадима, 15;

- вул. Сковороди Григорія, 2а;

- вул. Артема, 4а;

- вул. 9-го Січня, 186-є, зокрема:

в частині проведення будівельно-технічної експертизи:

- матеріали технічної інвентаризації у повному обсязі, сформовані по кожному об`єкту окремо, в читабельному вигляді та складені у відповідності з нормативними документами, чинними на момент складання;

- проектно-технічну документацію з будівництва вказаних об`єктів;

- договірну, дозвільну, проектно-кошторисну, звітну та виконавчу документацію щодо будівництва, реконструкції, ремонту досліджуваних об`єктів, їх складових елементів;

- відомості щодо поліпшень технічних та теплотехнічних характеристик котелень, мереж теплопостачання (звіти, акти, висновки, розрахунки, фото-, відеоматеріали тощо);

- акти обстеження об`єктів дослідження за період експлуатації, висновки комісій щодо погіршення технічного та теплотехнічного стану;

в частині проведення товарознавчої експертизи:

- більш повні, уточнені товарознавчі характеристики об`єктів дослідження (обладнання), зокрема щодо марки, моделі, виробника, технічних характеристик, часу придбання/експлуатації, технічного стану тощо, станом на 24.09.2001;

- супровідні документи на об`єкти дослідження (обладнання), технічну та бухгалтерську документацію, в т.ч. технічні паспорти, документи про час роботи обладнання, змінність його роботи, проведення капітальних, поточних ремонтів, модернізації, інвентарні картки обліку тощо, станом на 24.09.2001;

- більш повні, уточнені товарознавчі характеристики об`єктів дослідження (обладнання), зокрема щодо марки, моделі, виробника, технічних характеристик, часу придбання/експлуатації, технічного стану тощо, станом на 2024 рік;

- супровідні документи на об`єкти дослідження (обладнання), технічну та бухгалтерську документацію, в т.ч. технічні паспорти, документи про час роботи обладнання, змінність його роботи, проведення капітальних, поточних ремонтів, модернізації, інвентарні картки обліку тощо, станом на 2024 рік.

У разі неможливості надання вищезазначених документів і відомостей - письмово повідомити господарський суд про причини такої неможливості відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

До відома учасників справи - документи необхідно надіслати (надати) до суду із супровідним листом.

5. ЗОБОВ`ЯЗАТИ прокурора та відповідачів до 25.10.2024 письмово повідомити суду їхню думку щодо клопотання голови комісії експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 25.09.2024 № 8859/24-42/9813/24-53 у частині залучення до проведення експертизи фахівця (спеціаліста) в області обладнання, зазначеного в ухвалі від 07.06.2024 (зокрема, але не виключно щодо таких питань: правової і фактичної можливості такого залучення; можливих кандидатур відповідних спеціалістів; інших пов`язаних із клопотанням питань, які учасник справи вважатиме за необхідне повідомити суду для розгляду клопотання експерта).

6. ЗОБОВ`ЯЗАТИ експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до 25.10.2024 письмово конкретизувати зміст клопотання від 25.09.2024 № 8859/24-42/9813/24-53 в частині залучення до проведення експертизи фахівця (спеціаліста) в області обладнання, зазначеного в ухвалі суду, зокрема повідомити суду мету та необхідність такого залучення, в тому числі пояснити, які саме консультації та/або технічну допомогу має надати такий спеціаліст, а також повідомити правові підстави, на яких експерти вважають за можливе та необхідне залучити такого спеціаліста до проведення експертизи.

7. ЗАПРОПОНУВАТИ третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до 06.11.2024 подати до суду власні письмові пояснення, міркування та докази з питань, зазначених у клопотанні голови комісії експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 25.09.2024 № 8859/24-42/9813/24-53 (за наявності).

8. Провадження у справі № 912/859/24 зупинити на період проведення судової експертизи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом десяти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

10. Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів Кіровоградської обласної прокуратури, Світловодської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", Виконавчого комітету Світловодської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд", Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", ОСОБА_1 , Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, засобами поштового зв`язку Олександрійському управлінню по експлуатації газового господарства (пл. Соборна, буд. 16, м. Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000), Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6).

Ухвалу підписано 10.10.2024.

Суддя Б.М. Кузьміна