ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" жовтня 2024 р. Справа № 910/7105/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 (повне рішення складене 12.09.2024)

у справі №910/7105/24 (суддя - Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська сировина"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська сировина" звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення за договором поставки №53-129-01-23-02858 від 10.10.20,00 грн - основного боргу, 1277,76 грн - інфляційних втрат та 11000,78 грн - 1% річних. Також позивач просив зобов`язати орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, проводити нарахування 1% річних за прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання, починаючи з 04.06.2024 до повної її сплати за наведеною формулою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 відкрито провадження у справі №910/7105/24, вирішено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 закрито провадження у справі №910/7105/24 в частині позовних вимог про стягнення 11989920,00 грн основного боргу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 (повне рішення складене 12.09.2024) у справі №910/7105/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська сировина" задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь позивача 1277,76 грн інфляційних втрат та 11000,78 грн 1% річних. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відстрочення виконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 03.10.2024 через електронний кабінет подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення 1% річних та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову щодо стягнення 1% річних, зменшивши їх до 0,1% річних.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2024 апеляційну скаргу у справі №910/7105/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Суд зазначає, що дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 складене 12.09.2024, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 02.10.2024 включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 03.10.2024, тобто з пропуском процесуального строку.

При цьому, у тексті апеляційної скарги відповідач лише зазначив, що оскаржуване рішення отримано ним через підсистему «Електронний суд» 13.09.2024 о 18:07, а тому останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 03.10.2024. Проте, наведені обставини лише надають право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи. Разом з цим, відповідачем до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 у справі №910/7105/24 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви про його поновлення. Скаржнику слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 у справі №910/7105/24 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

2. Попередити Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран