ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року Справа № 921/838/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач"

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2024 (повний текст рішення складено 05.09.2024, суддя Стадник М.С.)

у справі № 921/838/23

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Гарантований покупець"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач"

про стягнення 38340770,63грн, з яких: 7249547,69грн три проценти річних та 31091222,94грн інфляційні втрати

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Тернопільської області у рішенні від 20.08.2024 ухвалив: - позов Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" задоволити; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" 7249547,69 грн 3% річних та 31091222, 94 грн інфляційних втрат та 460089,25 грн судового збору; - повернути Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" з Державного бюджету України 115022,31грн судового збору, надмірно сплаченого згідно платіжної інструкції №225160 від 20.12.2023.

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд рішення Господарського суду Тернопільської області №921/838/23 від 20.08.2024 скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.

В тексті апеляційної скарги апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на таке:

- згідно абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Враховуючи, що повний текст рішення надійшов в електронний кабінет 06.09.2024 о 19 год 05 хв (картка руху документу додається до апеляційної скарги), беручи до уваги ст. 242, 256 ГПК України, п. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, то останнім днем подання апеляційної скарги є 30.09.2024. ТОВ «Тернопільелектропостач» подано апеляційну скаргу в електронний кабінет ЄСІТС 27.09.2024. Також скаржник зазначає, що через перебої електронного кабінету ЄСІТС клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не вдалося завантажити в систему того ж дня, тому таке було загружено наступного робочого дня (30.09.2024).

- Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 04.10.2024 вирішив повернути скаржнику апеляційну скаргу на підставі п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю доказів, які б підтверджували наявність повноважень на представництво інтересів скаржника (відповідача) у цій справі відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України. Про те, що до апеляційної скарги не завантажились документи, що підтверджують процесуальну дієздатність особи підписанта, представник ТОВ «Тернопільелектропостач» дізналась 07.10.2024 із ухвали Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2024.

Згідно з ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд визнав пропущений строк на подання апеляційної скарги поважним, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 256, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2024 у справі № 921/838/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2024 у справі № 921/838/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2024 у справі № 921/838/23 до прийняття Західним апеляційним господарським судом постанови у даній справі.

4. Сторонам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

5. Звернути увагу сторін на встановлений у ч.6 ст.6 ГПК України обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

6. Господарському суду Тернопільської області направити матеріали справи № 921/838/23 на адресу Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік