ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2024м. ДніпроСправа № 904/1887/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі: судді Дупляк С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Амбразевич О.С.;

від відповідача: Тер-Товмасян Ю.Г;

розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Східтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" про заміну стягувача у виконавчому документі

у справі № 904/1887/24

за позовом Дочірнього підприємства "Східтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго"

до Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

1.ЗМІСТ ВИМОГ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Через систему "Електронний Суд" 07.10.2024 від позивача надійшла заява, у якій заявник просить суд замінити боржника Комунальне підприємство «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» (, місцезнаходження: вул. Кемерівська, буд. 35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50037) на його правонаступника комунальне підприємство «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради» (ідентифікаційний код 26509095, місцезнаходження: вул. Старочумацька, 9-а, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49074, Україна) у судовому наказі Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1887/24 від 19.08.2024.

Ухвалою від 14.10.2024 заяву позивача від 07.10.2024 про заміну боржника у виконавчому документі прийнято до розгляду. Повідомлено учасників справи, що засідання відбудеться 17.10.2024.

Представники учасників справи у судовому засіданні 17.10.2024 надали пояснення, задоволення заяви підтримали.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду такої заяви, суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних представників.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Стислий виклад позиції позивача (заявника)

Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 28.04.2023 № 289-16/У111 «Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області», зокрема, вирішено: « 9.Реорганізувати комунальне підприємство «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» (ідентифікаційний код 01985989, місцезнаходження: вул. Кемерівська, буд. 35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50037) шляхом приєднання до Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради» (ідентифікаційний код 26509095, місцезнаходження: вул. Старочумацька, 9-а, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49074, Україна).

Рішенням Дніпропетровської обласної ради №377-19/У111 від 13.03.2024 затверджено передавальний акт (за результатами реорганізації комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» шляхом приєднання до комунального підприємства «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради)»

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач письмових пояснень не надав. У судовому засіданні 17.10.2024 надав пояснення, проти задоволення заяви не заперечив.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 у справі №904/1887/24 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради на користь Дочірнього підприємства "Східтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" 4.687.579,93 грн (чотири мільйони шістсот вісімдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять грн 93 к.) основної заборгованості, 412.212,63 грн (чотириста дванадцять тисяч двісті дванадцять грн 63 к.) пені, 41.617,95 грн (сорок одну тисячу шістсот сімнадцять грн 95 грн) трьох процентів річних, 47.088,69 грн (сорок сім тисяч вісімдесят вісім грн 69 к.) інфляційних втрат, 77.830,93 грн (сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять грн 93 к.) судового збору. В задоволенні решти позовних вимог (про стягнення пені у розмірі 20.157,14 грн, трьох процентів річних у розмірі 1.433,68 грн) відмовлно.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 у справі №904/1887/24 видано наказ від 19.08.2024 про примусове виконання.

Рішенням Дніпропетровської обласної ради №377-19/У111 від 13.03.2024 затверджено передавальний акт (за результатами реорганізації комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» шляхом приєднання до комунального підприємства «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради)»

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин 1-3, 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до приписів статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Універсальне правонаступництво передбачено статтею 104 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями якої юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а всієї їх сукупності. Тобто, при універсальному правонаступництві до правонаступника чи правонаступників переходить усе майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать (незалежно від їх виявлення на момент правонаступництва), на підставі передавального акта. Наведені обставини передують внесенню запису до Реєстру про припинення юридичної особи, яка припиняється в результаті реорганізації.

При цьому при відповідній реорганізації не має значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2022 у справі № 922/347/21; від 13.01.2023 у справі № 909/760/17; від 01.12.2022 у справі № 917/436/21; від 04.11.2020 у справі № 922/817/18.

Рішення Дніпропетровської обласної ради від 28.04.2023 №289-16/VIII "Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області", зокрема, вирішено: реорганізувати Комунальне підприємство, "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" (ідентифікаційний код 01985989, місцезнаходження: вул. Кемерівська, буд. 35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50037, Україна) шляхом приєднання до комунального підприємства "Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб" Дніпропетровської обласної ради" (ідентифікаційний код 26509095, місцезнаходження: вул. Старочумацька, 9-а, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49074, Україна).

Суд звертає увагу, що рішення про реорганізацію Комунальне підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" шляхом приєднання до комунального підприємства "Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб" Дніпропетровської обласної ради" прийняте Дніпропетровською обласною радою 28.04.2023.

Рішенням Дніпропетровської обласної ради №377-19/VIII від 13.03.2024 затверджено передавальний акт (за результатами реорганізації комунального підприємства, "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" шляхом приєднання до комунального підприємства", Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб" Дніпропетровської обласної ради")".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено інформацію про перебування Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" з 01.05.2023 у стані припинення.

Оцінивши фактичні обставини справи, господарський суд вбачає підстави для задоволення заяви Дочірнього підприємства "Східтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" про заміну боржника його правонаступником у виконавчому документі справі №904/1887/24.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329, 334, п. 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнього підприємства "Східтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" від 15.10.2024 задовольнити.

Замінити у виконавчому документі - наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 №904/1887/24 боржника - Комунальне підприємство "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради (50037, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кемерівська, буд. 35; ідентифікаційний код 01985989) його правонаступником - Комунальним підприємством "Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб" Дніпропетровської обласної ради (49074, м. Дніпро, вул. Старочумацька, 9-а, ідентифікаційний код 26509095).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (підписання) та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 17.10.2024.

Суддя С.А. Дупляк