ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Черкаси справа № 925/725/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоклінер"

до Фізичної особи-підприємця Руссу Любов Павлівни

про стягнення 7 590,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоклінер" (вул. Шевченка, 12, м. Умань, Черкаська область, 20308, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Руссу Любов Павлівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у якому просить суд:

стягнути з фізичної особи-підприємця Руссу Любов Василівни, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Екоклінер, р/р НОМЕР_2 в ПАТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805, код ЄРДПОУ 39153528, ІПН 53, заборгованість у розмірі 7590,30 грн (сім тисяч п`ятсот дев`яносто гривень 30 копійок), до складу якої входить: 5882,88 грн (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні 88 копійок) - заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовим відходами, 1252,22 грн (одна тисяча двісті п`ятдесят дві гривні 22 копійки) - інфляційних втрат, 455, 20 грн (чотириста п`ятдесят п`ять гривень 20 копійок) - 3% річних;

стягнути з фізичної особи-підприємець Руссу Любов Василівни, РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок) та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Екоклінер, р/р НОМЕР_2 в ПАТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805, код ЄРДПОУ 39153528, ІПН 53.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що послуги з вивезення побутових відходів за адресою: м. Умань, вул. Європейська, 22, де розташований магазин фізичної особи-підприємця Руссу Любов Павлівни у період з 01 липня 2020 року по 30 квітня 2024 року надавались товариством з обмеженою відповідальністю "Екоклінер". В зазначений період відповідач здійснювала підприємницьку діяльність, від якої вироблялися тверді побутові відходи для вивезення яких використовувала контейнера загального користування, що належать позивачу.

Ухвалою від 11 червня 2024 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У визначені законом строки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

21 червня 2024 року до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 06 червня 2024 року, в якому відповідач повністю заперечив позовні вимоги позивача по нарахуванню та стягненню заборгованості, оскільки договірні відносини між позивачем та відповідачем були припинені, а послуги від позивача з вивезення побутових відходів відповідач не отримував.

У відзиві відповідач повідомила, що 01 липня 2020 року між ФОП Руссу Любов Василівною та ТОВ «Екоклінер» було укладено Угоду про припинення дії Договору №-ТПВ від 01.03.2020, яка є невід`ємною частиною Договору та якою було досягнуто згоди припинити дію Договору №-ТПВ від 01.03.2020 за взаємною згодою сторін з 01 липня 2020 року.

У пунктах 2,4,5 Угоди про припинення дії Договору зазначається наступне: « 2. Сторони підтверджують, що на момент дострокового припинення дії даного Договору між ними немає неврегульованих спорів з приводу його виконання, а також будь-яких невиконаних сторонами зобов`язань.» « 4. У зв`язку з припиненням дії Договору, жодна із сторін не має претензій до іншої сторони по даному Договору.» « 5. Дана угода складена при повному розумінні Сторонами її умов та термінології українською мовою...»

19 травня 2023 року між ФОП Руссу Любов Василівною та Уманським комунальним підприємством «Комунальник» було укладено Договір №128/23 про надання послуг із поводження з відходами (захоронення).

16 квітня 2024 року між ФОП Руссу Любов Василівною та Уманським комунальним підприємством «Комунальник» було укладено Договір №60/23 про надання послуг.

14 лютого 2024 року до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив, де спростовуються заперечення відповідача.

Ухвалою від 28 серпня 2024 року Господарський суд Черкаської області у зв`язку із необхідністю повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх процесуальних прав, для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, вирішив розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Зобов`язано Уманське комунальне підприємство КОМУНАЛЬНИК до початку судового засідання подати до суду відомості про те чи надавались підприємством фізичній особі-підприємцю Руссу Любові Павлівні послуги з вивезення твердих побутових відходів в період з 01 липня 2020 року по 30 квітня 2024 року.

19 вересня 2024 року представник позивача через електронний суд подав заяву про розгляд справи без його участі. В заяві також зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

20 вересня 2024 року до канцелярії суду від Уманського комунального підприємства КОМУНАЛЬНИК надійшов лист в якому повідомлено, що фізичній особі-підприємцю Руссу Любові Павлівні підприємством послуги з вивезення твердих побутових відходів не надаються. Також зазначено, що з відповідачем укладені договори про надання послуг з захоронення відходів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України судове рішення (ухвала) у справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Вступна та резолютивна частина судового рішення (ухвали) долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Відомості про вказані процесуальні дії занесені до протоколу судового засідання.

Суд вирішив, за ініціативою суду здійснювати подальший розгляд справи №925/725/24 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі та призначити підготовче засідання з наступних підстав.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечувала надання позивачем послуг з вивезення побутових відходів за адресою: м. Умань, вул. Європейська, 22, де розташований магазин фізичної особи-підприємця Руссу Любов Павлівни у період з 01 липня 2020 року по 30 квітня 2024 року.

З матеріалів справи судом встановлено, що в зазначений період відповідач не припинила підприємницьку діяльність.

В результаті підприємницької діяльності утворюються побутові відходи, які слід вивозити, яким чином здійснювалось вивезення побутових відходів фізичною особою-підприємцем Руссу Л. П. за адресою АДРЕСА_2 у період з 01 липня 2020 року по 30 квітня 2024 року суд немає можливості встановити, оскільки матеріали справи не містять такі докази.

У відзиві на позовну заяву відповідач, повідомляє, що 19 травня 2023 року між ФОП Руссу Любов Василівною та Уманським комунальним підприємством «Комунальник» було укладено Договір №128/23 про надання послуг із поводження з відходами (захоронення).

16 квітня 2024 року між ФОП Руссу Любов Василівною та Уманським комунальним підприємством «Комунальник» було укладено Договір №60/24 про надання послуг.

20 вересня 2024 року до канцелярії суду від Уманського комунального підприємства КОМУНАЛЬНИК надійшов лист в якому повідомлено, що фізичній особі-підприємцю Руссу Любові Павлівні підприємством послуги з вивезення твердих побутових відходів не надаються. Також зазначено, що з відповідачем укладені договори про надання послуг з захоронення відходів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Керуючись ч. 2 ст. 74 ГПК України суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду докази щодо вивезення побутових відходів за адресою: м. Умань, вул. Європейська, 22 у період з 01 липня 2020 року по 30 квітня 2024 року, оскільки укладені договори відповідачем та Уманським комунальним підприємством «Комунальник» передбачають надання послуг лише з захоронення, а не з вивезення побутових відходів.

Частиною першою статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до п.п. 1,2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевказані норми, неможливість остаточного з`ясування взаємовідносин сторін, меж доказування, переліку доказів в строк проведення спрощеного провадження та за відсутності всіх належних доказів, у зв`язку із необхідність повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх процесуальних прав, для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за необхідне повернутись до розгляду справи та відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України за власною ініціативою розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 74, 182, 250, 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

За ініціативою суду здійснювати подальший розгляд справи № 925/725/24 за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 10 годин 30 хвилин 31 жовтня 2024 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 219, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобов`язати відповідача надати суду докази щодо вивезення побутових відходів за адресою: м. Умань, вул. Європейська, 22 у період з 01 липня 2020 року по 30 квітня 2024 року.

Повідомити учасникам справи, що згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

У підготовче засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз