ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2024 р. Справа № 918/634/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Хролець І.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Буяна Романа Анатолійовича

до Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Кантар",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради,

про стягнення заборгованості в сумі 100 155 грн 13 коп., розірвання договору оренди та повернення нежитлового приміщення,

у підготовчому засіданні приймали участь:

позивач - Буян Р.А.;

від позивача - Мазур О.Г, ордер серія ВК № 1135640 від 05.07.2024 р.;

від відповідача - Тимошицький О.В, директор,

Бондар Ю.М., ордер серія ВК № 1138055 від 29.07.2024 року;

від третьої особи - Костючок С.Ю. (самопредставництво).

ВСТАНОВИВ:

В червні 2024 року фізична особа-підприємець Буян Роман Анатолійович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Кантар", в якій просить:

- стягнути з Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Кантар" на користь фізичної особи-підприємця Буяна Романа Анатолійовича заборгованості в сумі 100 155 грн 13 коп., з яких: 88 218 грн 93 коп. - основний борг, 9 244 грн 05 коп. - пеня, 1 449 грн 64 коп. - інфляційних втрат та 1 242 грн 51 коп. - 3% річних;

- розірвати договір оренди нежитлового приміщення, затверджений рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.10.2008 року у справі № 11/95, в редакції додаткового договору № 2071 від 25.04.2016 року, споруди площею 94,6 кв.м. за адресою м. Рівне, вул. Чорновола, 74-Г;

- зобов`язати Виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Кантар" повернути нежитлове приміщення, площею 94,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Чорновола, 74-Г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, шляхом виселення та передачі фізичній особі-підприємцю Буяну Роману Анатолійовичу по акту прийому-передачі у трьохденний термін.

Ухвалою суду від 5 липня 2024 року позовну заяву фізичної особи-підприємця Буяна Романа Анатолійовича від 27.06.2024 року залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів про доплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 20 коп.

Ухвалою суду від 15 липня 2024 року позовну заяву фізичної особи-підприємця Буяна Романа Анатолійовича від 27.06.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено підготовче засідання на 9 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 9 вересня 2024 року заяву представника Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Кантар" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача задоволено та до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради. Одночасно вказаною ухвалою строк підготовчого провадження у справі № 918/634/24 продовжено на 30 днів з ініціативи суду до 13 жовтня 2024 року включно та відкладено підготовче засідання на 23 вересня 2024 року.

9 вересня 2023 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 09.09.2024 року про зміну підстав позову, в якій просить:

- заяву позивача ФОП Буяна Р.А. про зміну підстав позову у справі № 918/634/24 прийняти до розгляду;

- здійснювати розгляд позовних вимог з урахуванням заяви про зміну підстав позову;

- призначити у справі № 918/634/24 будівельно-технічну експертизу. На розгляд експертизи поставити наступні питання: 1) Чи було здійснено орендарем перепланування нежитлового приміщення, площею 94,6 кв.м., що розміщене за адресою м. Рівне, вул. Чорновола, 74-Г? Якщо так, то яке саме? 2) Чи перепланування нежитлового приміщення, площею 94,6 кв.м., що розміщене за адресою м. Рівне, вул. Чорновола, 74-Г виконане самовільно, чи з дотриманням відповідних дозволів? 3) Чи призвело влаштування додаткового входу (металевих воріт) в несучій стіні будівлі, а також експлуатація трубопроводу водопостачання до погіршення стану ганку, замощення та фундаменту, створило загрозу пошкодження майна? Проведення експертизи доручити - ПП фірма "Експерт-Рівне" (Рівненська обл., м. Рівне, пр-т Миру, 15).

17 вересня 224 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання з додатками, в якому просить долучити до матеріалів справи докази направлення на адресу Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12 а, ) копій процесуальних документів з додатками, що подавались позивачем у справі № 918/634/24.

18 вересня 224 року від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання з додатками, в якому просить долучити до матеріалів справи докази направлення на адресу Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12 а, ) копій процесуальних документів з додатками, що подавались відповідачем у справі № 918/634/24.

23 вересня 224 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання з додатками, в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові докази.

23 вересня 2024 року від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на заяву про зміну підстав позову.

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Буяна Романа Анатолійовича від 09.09.2024 року про зміну підстав позову відмовлено та відкладено підготовче засідання на 7 жовтня 2024 року.

1 жовтня 2024 року від представника Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради через систему "Електронний суд" надійшли пояснення щодо позову.

4 жовтня 2024 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, в якому просить позов фізичної особи-підприємця Буяна Романа Анатолійовича до Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Кантар" про стягнення заборгованості в сумі 100 155 грн 13 коп., розірвання договору оренди та повернення нежитлового приміщення залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

У підготовче засідання 7 жовтня 2024 року з`явилися позивач та його представник, а також представники відповідача та третьої особи. Позивач та його представник підтримали подане клопотання про залишення позову без розгляду та просили суд залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Представники відповідача не заперечували щодо залишення позову без розгляду. Також представник відповідача заявив клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача, наданих Виробничому товариству з обмеженою відповідальністю "Кантар" адвокатом, витрат на професійну правничу допомогу та повідомив, що докази таких витрат будуть подані в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України. Представник третьої особи також не заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

При цьому, клопотання про залишення позову без розгляду надійшло до суду 04.10.2024 року, в межах підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання та залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з урахування того, що позовна заява у даній справі підлягає залишенню без розгляду за клопотанням позивача, то сплачений ним судовий збір за подачу позовної заяви у відповідності до вимог п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не повертається.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи-підприємця Буяна Романа Анатолійовича до Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Кантар", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, про стягнення заборгованості в сумі 100 155 грн 13 коп., розірвання договору оренди та повернення нежитлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 7 жовтня 2024 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.