overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зі змісту ч. 1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: Фізична особа-підприємець Романюк Ольга Юріївна ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
2. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Гулевець
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

м. Київ

10.10.2024Справа № 910/7638/24

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Солом`янської окружної прокуратури міста Києва

в інтересах держави в особі

Київської міської рада

до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Державна екологічна інспекція Столичного округу

про зобов`язання усунути порушення вимог природоохоронного законодавства шляхом ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища на земельній ділянки

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Державну екологічну інспекцію Столичного округу (03035, м. Київ, вул. Солом`янська, 1, код 42163667), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, у наступне підготовче засідання, у судове засідання на 17.10.24 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

11.10.2024Справа № 910/7183/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до громадської організації «Київський дитячий фонд»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»

про виселення,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовом Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до громадської організації «Київський дитячий фонд» про виселення.

Суд своєю ухвалою від 11.06.2024 відкрив провадження у справі № 910/7183/24, залучив до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17 серпня 2024 року громадська організація «Київський дитячий фонд» подала відзив разом з клопотанням про поновлення строку для подання цього відзиву.

За загальним правилом, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 118 ГПК України). Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Оскільки строк для подачі відзиву встановлено було судом, а не законом, цей строк не підлягає поновленню.

Водночас, з метою забезпечення принципу змагальності (ст. 13 ГПК України), суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, з власної ініціативи вважає за необхідне продовжити громадській організації «Київський дитячий фонд» строк для подачі відзиву та прийняти відзив.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити громадській організації «Київський дитячий фонд» строк для подання відзиву та прийняти відзив.

Ухвала набрала законної сили 11.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

11.10.2024Справа № 910/5637/24

За заявоюКиївського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій
про розстрочення виконання рішення
у справі№910/5637/24
за позовомУкраїнського державного науково-дослідного та проектного інституту «УкрНДІпроектреставрація»
доКиївського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій
простягнення 770 602,91 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники учасників справи:
не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Український державний науково-дослідний та проектний інститут «УкрНДІпроектреставрація» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій про стягнення 772 125,10 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 позов задоволено повністю, стягнуто з Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій на користь Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УкрНДІпроектреставрація» 3% річних у розмірі 129 028,63 грн. та інфляційні у розмірі 641 574,28 грн.

27.09.2024 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

10.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 23.10.24 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.10.2024Справа № 910/17873/20
За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича

до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

у справі № 910/17873/20

За заявою Приватного підприємства "Консалтингова компанія "КНК" (01024, м. Київ, вул. Шовковична, 18-А, кв. 1, ідентифікаційний номер 30603263)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22, ідентифікаційний номер 33074306)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представник сторін:

позивач - Донков С.В.,

від позивача - Васильєва І.В.,

від відповідача-1 - не з`явилися,

від відповідача-2 - не з`явилися,

від ПП «Консалтингова компанія «КНК» - Пата С.П.

За таких обставин, зважаючи на значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, керуючись статтями 2, 3, 12, 74, 120-121, 234-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/17873/20 за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, зокрема на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 06.11.24 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Запропонувати сторонам подати суду у строк до 01.11.2024 (включно)

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

09.10.2024Справа № 910/10892/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка"

до 1) Фонду державного майна України

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Державного підприємства "Укрветсанзавод"

про визнання протиправними дій, визнання права на приватизацію та визнання укладеним попереднього договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (Україна, 79005, м. Львів, вул. М. Коперника, буд. 4; ідентифікаційний код: 42899921) як відповідача-2 у справі № 910/10892/24

про те, що підготовче засідання призначено на 30.10.24 на 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити учасників справи, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

м. Київ

10.10.2024Справа № 910/9810/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА"

до ОСОБА_1

про стягнення 646091,66 грн та повернення об`єкта лізингу

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як відповідача у справі №910/9810/24 про підготовче судове засідання 07.11.24 о 13:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.10.2024Справа № 910/12230/24
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 51-А)

до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (04053, місто Київ, вулиця Січових стрільців, будинок 45-А)

про стягнення 191457,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм 191457,46 грн, з яких: 179286,18 грн основного боргу, пеню на суму 1592,64 грн, 7698,40 грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 2880,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди №3877 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 11.03.2024 в частині оплати передбачених цим правочином платежів у період з 19.10.2021 по 30.09.2024.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

11.10.2024Справа № 910/12513/24
Суддя Господарського суду міста Києва Босий Вадим Петрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРИНТЕР ЦЕНТР» (46011, м. Тернопільська область, м. Тернопіль, вулиця Поліська, будинок 12; ідентифікаційний код 40667077) про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи - підприємця Мельник Інни Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 3 165,64 грн., що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання із оплати за поставлений товар на підставі договору поставки №11/03-17 від 22.03.2017,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПРИНТЕР ЦЕНТР» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи - підприємця Мельник Інни Володимирівни про стягнення заборгованості у розмірі 3 165,64 грн., що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання із оплати за поставлений товар на підставі договору поставки №11/03-17 від 22.03.2017.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРИНТЕР ЦЕНТР» про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову в його видачі з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В той же час, Товариством з обмеженою відповідальністю «СПРИНТЕР ЦЕНТР» подано до суду, як доказ сплати судового збору, платіжну інструкцію №411 від 28.05.2024 на суму 242,24 грн., які сплачені на рахунок UA3010001, код отримувача 37955989, проте дані реквізити не належать Господарському суду міста Києва, а отже, заявником не надано доказів сплати судового збору, у зв`язку з чим порушено вимоги п. 1 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що вірними платіжними реквізитами для перерахування судового збору за подання до суду заяв, зокрема є UA3026001, код отримувача 37993783.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 147, 148, 152, 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СПРИНТЕР ЦЕНТР» у видачі судового наказу за вимогою до Фізичної особи - підприємця Мельник Інни Володимирівни про стягнення заборгованості у розмірі 3 165,64 грн., що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання із оплати за поставлений товар на підставі договору поставки №11/03-17 від 22.03.2017.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

10.10.2024Справа № 910/9520/24

За позовомПриватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
доДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі"
простягнення 43378443,35 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача Нестерова І.Г.
від відповідачане з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" 43378443,35 грн, з яких: 41770586,76 грн основного боргу, 1234333,48 грн інфляційних втрат та 373523,11 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №0537-03041 про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 в частині оплати наданих позивачем послуг у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2024 відкрито провадження у справі № 910/9520/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 05.09.2024, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

21.08.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує.

23.08.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він проти тверджень відповідача, викладених у відзиві на позов заперечив.

У підготовчому засіданні 05.09.2024 суд встановив строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 23.09.2024 та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 10.10.2024.

Відповідач у підготовче засідання 10.10.2024 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень на відповідь на відзив відповідач не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 10.10.2024 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07.11.24 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус Б).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова