ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2024 р. м. ОдесаСправа № 916/1465/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши заяву Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні (вх. № 2-1604/24 від 15.10.2024) по справі № 916/1465/24 за позовом Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Символ Медіа про стягнення заборгованості в загальній сумі 1767623,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа Одесреклама Одеської міської ради звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Символ Медіа про стягнення заборгованості в загальній сумі 1767623,99 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 529-рд на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів від 17.04.2020 р. в частині оплати наданих позивачем послуг у повному обсязі та у визначені договором строки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 р. вказану позовну заяву Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1465/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 14 травня 2024 р. о 12:00 год.

13.05.2024 р. від представника відповідача Кравченко О.М. до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 19080/24), в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи на строк не менш, ніж на чотири тижні та не закривати підготовче провадження у справі.

Під час підготовчого засідання 14.05.2024 р. судом було розглянуто вищевказане клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на строк не менш, ніж на чотири тижні, за результатами чого судом відмовлено в його задоволенні з огляду на його необґрунтованість.

Наразі у підготовчому засіданні представник позивача - Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради звернувся до суду з усним клопотанням про оголошення перерви у розгляді справи для надання належних доказів на підтвердження повноважень.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.05.2024 р. у справі № 916/1465/24 підготовче засідання відкладено на 29.05.2024 р. об 11:30 год.

20.05.2024 р. від представника відповідача Кравченко О.М. до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 20188/24), в якому відповідач просить суд позовну заяву задовольнити частково, надавши можливість виконання основного зобов`язання з відстрочкою оплати боргу на один рік з моменту набуття рішення суду законної сили; відмовити в позові КУ Одесреклама Одеської міської ради до ТОВ Символ Медіа в частині стягнення 576143,45 грн. пені за договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 529-рд від 17.04.2020 року; застосувати частину 3 статті 551 ЦПК та статтю 233 ГПК, зменшивши розмір пені, який зазначений у позові КУ Одесреклама Одеської міської ради до ТОВ Символ Медіа на 95 відсотків (залишивши в частині від розміру пені, який визначить висновок судової економічної експертизи).

27.05.2024 р. від представника позивача Джига В.І. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 21106/24), в якій позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

28.05.2024 р. від представника відповідача Кравченко О.М. до господарського суду надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. № 21302/24), в якому представник просить суд призначити судову економічну експертизу фінансово-господарської діяльності за договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 529-рд від 17.04.2020 року.

Також 28.05.2024 р. від представника відповідача Кравченко О.М. до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 21388/24), в якому представник просить суд відкласти на строк не менше ніж на три тижні розгляд справи № 916/1465/24 та не закривати підготовче провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 р. у справі № 916/1465/24 підготовче засідання відкладено на 19.06.2024 р. о 12:00 з огляду на неявку представника відповідача.

17.06.2024 р. від представника відповідача Кравченко О.М. до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 23671/24), в якому представник просить суд відкласти розгляд справи та не закривати підготовче провадження у справі № 916/1465/24 з огляду на неможливість участі в засіданні суду 19.06.2024 р. у зв`язку з проходженням медичного обстеження.

18.06.2024 р. від представника позивача Джига В.І. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшли заперечення проти призначення експертизи (вх. № 23812/24), в яких представник просить суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ Символ Медіа про призначення судово-економічної експертизи фінансово-господарської діяльності відмовити, а також поновити строк на подачу доказів та залучити до матеріалів справи додані до заперечень акти звіряння.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 р. у справі № 916/1465/24 підготовче засідання відкладено на 10.07.2024 р. об 11:00 год. з огляду на неявку представника відповідача та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

09.07.2024 р. від представника відповідача Кравченко О.М. до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 26335/24), в якому представник просить суд відкласти розгляд справи та не закривати підготовче провадження у справі № 916/1465/24 з огляду на неможливість участі в засіданні суду 10.07.2024 р. у зв`язку з тим, що єдиний представник відповідача адвокат Кравченко О.М. переніс медичну хірургічну операцію 02.07.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.07.2024 р. у справі № 916/1465/24 підготовче засідання відкладено на 31.07.2024 р. о 12:45 год. з огляду на неявку представника відповідача.

Так, розгляд справи в підготовчому засіданні 31.07.2024 р. о 12:45 год. не відбувся у зв`язку із оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.07.2024 р. підготовче засідання призначено на 27 серпня 2024 р. о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.08.2024 р. закрито підготовче провадження у справі № 916/1465/24 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 11 вересня 2024 р. о 16:00 год.

Так, у судовому засіданні господарського суду 11.09.2024 р. по справі № 916/1465/24 було протокольно оголошено перерву до 17 вересня 2024 року о 15:00, про що під розписку повідомлено представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 р. повідомлено відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Символ Медіа про те, що розгляд справи № 916/1465/24 відбудеться у судовому засіданні 17 вересня 2024 р. о 15:00 год.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 р. у справі № 916/1465/22 позов Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради задоволено частково, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Символ Медіа на користь Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради основний борг у розмірі 1105992,99 грн., пеню в розмірі 57614,45 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 21211,49 грн.; в задоволенні решти частини вимог відмовлено; у задоволенні клопотання ТОВ Символ Медіа про відстрочення виконання судового рішення відмовлено.

15.10.2024 року від Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради до господарського суду через систему Електронний суд надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні (вх. № 2-1604/24 від 15.10.2024), відповідно до якої заявник просить суд виправити арифметичну помилку в рішенні Господарського суду Одеської області № 916/1465/24 від 17.09.2024 року, а саме: у мотивувальній частині суму заборгованості 1105992,99 грн. замінити на 1191480,54 грн.; в резолютивній частині основний борг у розмірі 1105992/один мільйон сто п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві/грн. 99 коп. замінити на 1191480/один мільйон сто дев`яносто одна тисяча чотириста вісімдесят/грн.54 коп.. В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що предметом позову була заборгованість у сумі 1767623,99 грн., яка складається з 1191480,54 грн. основного боргу та 576143,45 грн. пені (1191480,54 + 576143,45 = 1767623,99). При цьому заявник додає, що заборгованість ТОВ Символ Медіа за договором № 529-рд від 17.04.2020, яка станом на 29.02.2024 року становила 1191480,54 грн., складалась із: 1105992,99 грн. заборгованості за період з 01.02.2022 р. по 29.02.2024 та заборгованості 85487,55 грн. за попередні періоди: у сумі 30441,60 грн. від 17.04.2020 року; у сумі 52238,65 грн. від 17.06.2021 року; у сумі 2807,30 грн. плати за розміщення незаповнених сюжетом рекламних засобів (1105992,99 + 30441,60 + 52238,65 + 2807,30 = 1191480,54).

Разом з тим, як встановлено судом, у мотивувальній частині рішення зазначено, що суд погоджується з доводами позивача про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем згідно спірного договору в сумі 1105992,99 грн. Однак, судом допущено арифметичну помилку при зазначенні суми основного боргу, що підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку з помилкою при її загальному розрахунку, оскільки загальна сума основного боргу склала 1191480,54 грн. (85487,55 грн. заборгованість станом на 01.02.2022 + 1105992,99 грн. заборгованість за період з 01.01.2022 по 29.05.2024), яка врахована в загальну суму заборгованості, яку позивач просив стягнути з відповідача (1191480,54 грн. + 576143,45 грн. = 1767623,99 грн.). Відтак, в мотивувальній частині та п. 2 резолютивної частини вказаного судового рішення судом помилково вказано стягувану суму основного боргу в розмірі 1105992,99 грн., замість вірної 1191480,54 грн.

Згідно ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з аналізу вищенаведених положень закону, суд має право виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки за заявою сторони або з власної ініціативи. При цьому під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв, дат, тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

Так, враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 17.09.2024 р. у даній справі, вказавши у мотивувальній та резолютивній частині вказаного рішення суду вірну стягувану суму основного боргу. Наразі слід зазначити, що такі виправлення не впливають на зміст рішення про задоволення позову, оскільки не змінюють мотиви та висновки суду, що наведені в мотивувальній частині вказаного судового рішення, та не зачіпають суті рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні (вх. № 2-1604/24 від 15.10.2024) по справі № 916/1465/24 задовольнити.

2. Виправити допущену у мотивувальній та резолютивній частині рішенні Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 р. у справі № 916/1465/24 арифметичну помилку при зазначенні стягуваної суми основного боргу.

3. У мотивувальній та п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 р. у справі № 916/1465/24 при зазначенні стягуваної суми основного боргу вказати вірну: ... основний борг у розмірі 1191480/один мільйон сто дев`яносто одна тисяча чотириста вісімдесят/грн. 54 коп..

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров