ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" жовтня 2024 р. Справа№ 920/546/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши заяву представника боржника адвоката Литвиненка О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану під час розгляду апеляційної скарги Кофко Ресорсіз СА (Cofco resources SA) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.06.2024 року

у справі №920/546/24 (суддя Яковенко В.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СП-Аргос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.06.2024 року, зокрема, відкрито провадження у справі №920/546/24 про банкрутство ТОВ "Агрохім-Партнер"; визнано вимоги кредитора - ТОВ "СП-Аргос" до боржника ТОВ "Агрохім-Партнер" в сумі 23 196 397,19 грн. заборгованості, 30280,00 грн. витрат по сплаті судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого в розмірі 72 000,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна ТОВ "Агрохім-Партнер" арбітражного керуючого Чупруна Є.В.; заяву Кофко Ресорсіз СА про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрохім-Партнер" залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Кофко Ресорсіз СА (Cofco resources SA) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.06.2024 у справі №920/546/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрохім-Партнер" за заявою ТОВ "СП-Аргос"; відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрохім-Партнер" за заявою Кофко Ресорсіз СА (Cofco resources SA); визнати грошові вимоги до боржника у розмірі 18643738,30 грн. та включити їх до четвертої черги вимог кредиторів; визнати грошові вимоги до боржника у розмірі 30280,00 грн. сплаченого судового збору та включити їх до першої черги вимог кредиторів; визнати грошові вимоги до боржника у розмірі 72000,00 грн. втрат на авансування грошової винагороди арбітражного керуючого та включити їх до першої черги вимог кредиторів; призначити Литвина А.Б. розпорядником майна боржника.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2024 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Скрипка І.М., Тарасенко К.В.

Ухвалою суду від 15.07.2024 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кофко Ресорсіз СА (Cofco resources SA) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.06.2024 року у справі №920/546/24, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/546/24.

29.07.2024 року супровідним листом Господарського суду Сумської області №920/546/24/256 від 23.07.2024 року витребувані матеріали справи №920/546/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 22.07.2024 по 16.08.2024 перебував у відпустці, а тому справу фактично передано головуючому судді 19.08.2024 року.

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.08.2024 для розгляду справи №920/546/24 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Скрипка І.М., Доманська М.Л.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. 26.08.2024 року перебував у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 апеляційну скаргу Кофко Ресорсіз СА (Cofco resources SA) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.06.2024 року у справі №920/546/24 залишено без руху у зв`язку з не поданням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не наданням доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа вищевказану ухвалу суду було надіслано представнику Кофко Ресорсіз СА (Cofco resources SA) адвокату Камші О.В. 02.09.2024 через систему "Електронний суд" та в цей же день о 17:25 отримано останнім.

Отже, зазначене судове рішення вважається врученим скаржнику відповідно до ч.ч.6,7 ст.242 ГПК України з наступного робочого дня після отримання його до електронного кабінету через систему "Електронний суд", тобто 03.09.2024 року.

Таким чином, судом встановлено, що ухвалу суду від 27.08.2024 року вручено Кофко Ресорсіз СА (Cofco resources SA) 03.09.2024, як наслідок останнім днем для подання заяви про усунення недоліків є 13.09.2024 року.

02.09.2024, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали від 27.08.2024 надано докази сплати судового збору та докази на підтвердження відправлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кофко Ресорсіз СА (Cofco resources SA) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.06.2024 у справі №920/546/24, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 17.10.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

13.09.2024 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Чупруна Є.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання 17.10.2024 в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 04.10.2024 року відмовлено у задоволенні поданого клопотання.

04.10.2024 року через систему "Електронний суд" від представника апелянта надійшли письмові пояснення.

07.10.2024 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Чупруна Є.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання 17.10.2024 в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 09.10.2024 року вказане клопотання задоволено.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "СП-Аргос" просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

15.10.2024 через систему "Електронний суд" від представника боржника адвоката Литвиненка О.О. надійшла заява про проведення судового засідання 17.10.2024 в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглядаючи подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що ухвалою суду від 10.09.2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи №920/546/24 на 17.10.2024 року, водночас заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслано представником боржника до суду через систему "Електронний суд" 15.10.2024 року, тобто за 2 дні до проведення судового засідання.

Отже, заявником не дотримано строки, передбачені ст. 197 ГПК України для звернення до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що, в свою чергу, унеможливило своєчасно організувати її проведення відповідними технічними засобами.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ТОВ "Агрохім-Партнер" адвоката Литвиненка О.О. про участь у судовому засіданні 17.10.2024 у справі №920/546/24 в режимі відеоконференції.

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

За таких обставин керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" адвоката Литвиненка О.О. про участь у судовому засіданні 17.10.2024 у справі №920/546/24 в режимі відеоконференції.

Суддя О.М. Остапенко