ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"16" жовтня 2024 р. Справа №910/19555/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Андрієнка В.В.

Суліма В.В.

секретар судового засідання - Ярітенко О.В.

представники сторін у судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський Тупик 7Б"

про відмову від позову та закриття провадження у справі

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський Тупик 7Б"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 (повний текст складено 27.08.2024)

у справі №910/19555/23 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський Тупик 7Б"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акант Форм"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардіф Форм"

про визнання недійсним договору від 01.12.2022 та скасування рішень про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/19555/23 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський Тупик 7Б" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/19555/23 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно з витягом з протоколу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський Тупик 7Б" у справі №910/19555/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Андрієнко В.В., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський Тупик 7Б" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/19555/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 16.10.2024. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/19555/23.

26.09.2024, через систему "Електронний суд", представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський Тупик 7Б" подано заяву про відмову від позову, яка обґрунтована тим, що після відкриття апеляційного провадження у справі сторони врегулювали спірні взаємовідносини.

03.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/19555/23.

Сторони у судове засідання 16.10.2024 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову та закриття провадження в даній справі, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що однією з підстав для закриття провадження у справі визначено відмову позивача від позову, яку прийнято судом.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду, відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (частина 1 статті 274 ГПК України).

Також, згідно з частиною 2 вказаної статті якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

Оскільки позивачем у суді апеляційної інстанції подано заяву про відмову від позову у даній справі, стосовно задоволення якої відсутні будь-які заперечення інших учасників справи, а також відсутні визначені чинним законодавством підстави для її неприйняття судом, така відмова приймається судом.

При цьому суд зазначає, що заява про відмову від позову подана через систему "Електронний суд" представником позивача Донець Сергієм Олександровичем, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 29.03.2023 та ордером від 05.01.2024 серії АЕ №1247406.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про відмову від позову у справі №910/19555/23 підлягає задоволенню.

Окрім цього, враховуючи наведені вище приписи процесуального закону, одночасно з прийняттям відмови позивача від позову, у даному випадку, також слід визнати нечинним оскаржуване судове рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі.

Також колегія суддів роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 130 ГПК України та частини 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Тверський Тупик 7Б" за подання апеляційної скарги сплачено 28 182,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією від 12.09.2024 №311.

Таким чином, відповідно до частини 2 статті 130 ГПК України та частини 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" скаржнику підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський Тупик 7Б" про відмову від позову задовольнити.

2. Прийняти відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський Тупик 7Б" від позову у справі №910/19555/23.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/19555/23.

4. Закрити провадження у справі №910/19555/23.

5. Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Тверський Тупик 7Б" (01042, місто Київ, Тверський тупик, будинок 7Б; ідентифікаційний код 43856014) з Державного бюджету України 14 091 (чотирнадцять тисяч дев`яносто одна) грн 00 коп судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги за платіжною інструкцією від 12.09.2024 №311.

6. Справу №910/19555/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Сулім