ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 913/410/24

Провадження №1/913/410/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Заступника керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених виконувати функції держави у спірних правовідносинах, позивачів:

Міністерства освіти і науки України, м. Київ

Північно-східного офісу Державної аудиторської служби, м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 160372 грн. 18 коп.

в с т а н о в и в:

Так, заступник керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Північно-східного офісу Державної аудиторської служби звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" про стягнення безпідставно переплачених коштів в сумі 160372 грн. 18 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладанні ТОВ "Укртранссервіс-Груп" та Марківським професійним аграрним ліцеєм додаткових угод № 1, 2, 3 до договору на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 19-316 від 21.01.2019 було порушено п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення при відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку, внаслідок чого відбулося незаконне підвищення ціни на газ та зменшення його планового обсягу постачання, що призвело до безпідставного витрачання бюджетних коштів і вплинуло на плановий обсяг споживання бюджетною установою енергоресурсу у наступні роки.

Справа є підсудною господарському суду Луганської області на підставі п. 5 ст. 29 ГПК України, якою передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно договору на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 19-316 від 21.01.2019 зазначено місце поставки товару: пл. Соборна буд. 1Г, буд. 21, смт Марківка, Марківський район, Луганська область, Україна, 92400, а тому справа є підсудною господарському суду Луганської області.

07.10.2024 суд залишив без руху вказану позовну заяву, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 164 ГПК України. Строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали суду.

Оскільки прокурор зареєстрував свій електронний кабінет в ЄСІТС, ухвала суду від 07.10.2024 про залишення позовної заяви без руху була надіслана до його електронного кабінету та отримана останнім 07.10.2024, що підтверджується відповідною довідкою.

11.10.2024 через систему "Електронний суд" від прокурора надійшла заява про усунення недоліків, тобто з дотриманням вказаного вище строку.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 ГПК України при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

До матеріалів справи надані уточнений розрахунок боргу, копії листів ТОВ "Укртранссервіс-Груп" від 21.01.2019 № 525/19, № 526/19, копія листа Харківської торгово-промислової палати № 48/19 від 18.01.2019; копія листа Асоціації "Газові трейдери України" № 2 від 21.01.2019, копії актів прийому-передачі природного газу та копії платіжних доручень.

Як свідчать позовні матеріали, має місце звернення до суду Старобільської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави, а правове регулювання участі прокурора у розгляді справ у господарському суді регулюється ст. 53 ГПК України, згідно з якою прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.

При цьому прокурор для представництва інтересів держави в господарському суді повинен обґрунтувати, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Також ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Так, у позовній заяві заступником керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області зазначено, що він звертається до суду у зв`язку з тим, що Марківським професійним аграрним ліцеєм з ТОВ "Укртранссервіс-Груп" укладені додаткові угоди до договору № 19-316 від 21.01.2019 всупереч нормам Закону України "Про публічні закупівлі", якими суттєво зменшено обсяги предмету закупівлі та збільшено ціну за одиницю товару шляхом зменшення кількості закуповуваного товару, що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації.

Закупівля товарів за державні кошти здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі". Одними з принципів закупівлі за державні кошти є максимальна економія та ефективність, добросовісна конкуренція учасників.

У зв`язку з чим, внесення відповідних змін до договору про закупівлю, що суперечать вимогам законодавства, є прямим порушенням інтересів держави як основного гаранта забезпечення реалізації суспільних відносин виключно в правовому полі.

Як органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, прокурор визначив Міністерство освіти і науки України, яке розподіляє освітні субвенції та державне фінансування середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та стипендійний фонд закладів освіти, що перебувають у сфері його управління, здійснює контроль за використанням фінансових і матеріальних ресурсів, забезпечує організацію та вдосконалення бухгалтерського обліку; забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів та Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Міністерство освіти і науки України, як центральний орган виконавчої влади, згідно ст.ст. 1, 6 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій. Повноваження міністерств, інших центральних органів виконавчої влади поширюються на всю територію держави.

Відповідно до Положення про Міністерство освіти і науки України, затв. постановою КМ України від 16.10.2014 року № 630 (далі - Положення) МОН є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної діяльності, інноваційної діяльності в зазначених сферах, трансферу (передачі) технологій, здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю закладів освіти, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Згідно з п. 5 Положення МОН з метою організації своїй діяльності: організовує планово-фінансову роботу в апараті МОН, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління, здійснює контроль за використанням фінансових і матеріальних ресурсів, забезпечує організацію та вдосконалення бухгалтерського обліку; забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів.

Відповідно до п. 1.1 Статуту Марківського професійного аграрного ліцею він підпорядковується Міністерству освіти і науки України, є державним професійно-технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічної та повної загальної середньої освіти.

Пунктом 1.5. Статуту передбачено, що Міністерство освіти і науки здійснює контроль за дотриманням вимог Статуту та приймає відповідні рішення в разі їх порушення.

Пунктом 2.1 Статуту визначено, що ліцей є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах державної казначейської служби штампи, печатки із своїм найменуванням. Ліцей має право укладати цивільно-правові договори.

Також, у п. 6.1 Статуту зазначено, що управління ліцеєм здійснюється Міністерством освіти і науки України, Департаментом освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації.

Враховуючи, що джерелом фінансування коштів є кошти державного бюджету - Міністерство освіти і науки України є заінтересованою особою щодо іх законного та раціонального витрачання.

Міністерство освіти і науки України є головним розпорядником бюджетних коштів, а тому має повноваження зі здійснення контролю за станом фінансової дисципліни закладу освіти та наділена процесуальною дієздатністю щодо подання позовів до суду з вказаних питань.

Враховуючи, що джерелом фінансування коштів на оплату за поставлений газ є кошти державного бюджету - Міністерство освіти і науки України є заінтересованою особою щодо їх законного та раціонального витрачання.

Таким чином, використання коштів бюджету з порушенням вимог законодавства підриває матеріальну і фінансову основу держави.

Відповідно до п. 7 Положення, МОН забезпечує в установленому порядку самопредставництво у судах та інших органах через осіб, уповноважених діяти від його імені, у тому числі через посадових осіб юридичної служби МОН або інших уповноважених осіб, а також забезпечує представництво інтересів МОН у судах та інших органах через представників.

Як зазначає прокурор, оскільки фінансування за нікчемними додатковими угодами здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, Міністерство освіти і науки України є головним розпорядником коштів та з його рахунків виділено кошти на оплату за відповідним договором, а тому ці бюджетні кошти у розмірі 160372 грн. 18 коп. підлягають поверненню на користь Міністерства освіти і науки України.

Таким чином, Міністерство освіти і науки України є головним розпорядником бюджетних коштів за рахунок яких проведено закупівлю, а тому має повноваження зі здійснення контролю за станом фінансової дисципліни закладу освіти та наділене процесуальною дієздатністю щодо подання позовів до суду з вказаних питань.

У даному випадку прокурор звернувся до суду в інтересах держави, у зв`язку з тим, що зазначений суб`єкт владних повноважень усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся.

Зазначене підтверджується тим, що листом Старобільської окружної прокуратури від 13.08.2024 № 53-2436вих-24 повідомлено Міністерство освіти і науки України про наявні порушення економічних інтересів держави та необхідність вжиття ефективних заходів щодо їх захисту.

Листом від 19.08.2024 № 1/14894-24 Міністерство освіти і науки України повідомило Старобільську окружну прокуратуру про відсутність вжитих заходів, спрямованих на захист інтересів держави.

Таким чином, вбачається, що прокурор обґрунтовано дійшов висновку, що орган, уповноважений на виконання функцій держави, не здійснює захист інтересів держави на належному рівні.

Статтею 7 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено органи, які здійснюють державне регулювання, контроль у сфері закупівель та громадський контроль, а саме: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", яка визначає права органу державного фінансового контролю, останньому надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п. 1 Положенням про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, Північно-східний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органам. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Сумській областях.

Основним завданням офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Луганської, Полтавської, Сумської, Харківської областей (п. 3 Положення).

Згідно з п. 4 Положення офіс відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів, дотриманням законодавства про закупівлі.

Офіс вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Також офіс має право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (п.п. 18 п. 6 Положення).

Таким чином, Північно-східний офіс Держаудитслужби також наділений повноваженнями звертатися до суду на захист інтересів держави в спірних правовідносинах.

Старобільська окружна прокуратура Луганської області листом від 13.08.2024 № 53-2435вих-24 повідомила Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України про існування порушення Закону України "Про публічні закупівлі" та необхідність належного реагування Офісом на виявлені порушення.

Листом від 17.09.2024 № 202015-17/4103-2024 Північно-східний офіс Держаудитслужби надав відповідь, що заходів державного фінансового контролю не проводилось та запит Старобільської окружної прокуратури переадресовано до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, яке листом від 19.09.2024 № 201231-17/1441-2024 повідомило, що заходи державного фінансового контролю не проводились.

Отже, органом, уповноваженим державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах - Північно-східним офісом Держаудитслужби, допущено нездійснення необхідного захисту - не пред`явлено до суду позов про повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 160372 грн. 18 коп.

Старобільська окружна прокуратура Луганської області листами від 18.09.2024 № 53-2750ВИХ-24 та № 53-2751ВИХ-24 повідомила Міністерство освіти і науки України та Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України про намір звернутися до господарського суду Луганської області в інтересах держави в їх особі із позовною заявою до ТОВ "Укртранссервіс-Груп".

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 по справі № 912/2385/18 за позовом також органу прокуратури невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

У зв`язку з тим, що вказаними органами до цього часу не вжито заходів до усунення зазначених порушень, що призводить до порушення економічних інтересів держави, наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави у цій справі, в особі цих органів.

Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

З урахуванням викладеного, суд підтверджує підстави представництва заступником керівника Старобільсткої окружної прокуратури інтересів держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства освіти і науки України та Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України у цій справі та визнає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Міністерство освіти і науки України та Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України набувають статус позивачів.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частинами першої та п`ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, прокурором заявлено до стягнення 160372 грн. 18 коп., що за ціною позову відповідає визначенню законодавцем справи як малозначної згідно з п. 1. ч. 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи положення ст. 252 ГПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд за власною ініціативою вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерства освіти і науки України - Марківський професійний аграрний ліцей, 92400, Луганська область, Марківський р-н, смт. Марківка, площа Соборна, буд. 1Г, ідентифікаційний код 21792910, адреса електронної пошти: .

Пунктами 38, 47 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України передбачено, що одержувач бюджетних коштів - суб`єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної установи, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує на їх виконання кошти бюджету; розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я та здійснення витрат бюджету.

На думку суду, Марківський професійний аграрний ліцей є учасником бюджетного процесу та наділений повноваженнями розпоряджатися бюджетними коштами, зокрема, на оплату поставленого природного газу, оскільки саме з ним був укладений договір на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 19-316 від 21.01.2019 з додатковими угодами до нього.

Суд звертає увагу відповідача на необхідність реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі на виконання Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Керуючись ст. ст. 12, 53, 120, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", господарський суд

у х в а л и в :

1. Підтвердити підстави представництва заступником керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства освіти і науки України та Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України за позовною заявою від 27.09.2024 № 53-2867вих-24.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/410/24.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерства освіти і науки України - Марківський професійний аграрний ліцей, 92400, Луганська область, Марківський р-н, смт. Марківка, площа Соборна, буд. 1Г, ідентифікаційний код 21792910, офіційна адреса електронної пошти: .

5. Запропонувати сторонам на протязі 30 днів подати відповідні клопотання про призначення судового засідання (у разі необхідності), а відповідачу - відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України у строк до 01.11.2024; заяву із запереченнями проти розгляду справи у спрощеному провадженні (за наявності останніх).

6. Зобов`язати прокурора не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити Марківському професійному аграрному ліцею копію позовної заяви з додатками до неї на офіційну адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ч.3 ст.176 ГПК України), докази надіслання надати суду.

7. Прокурору та позивачам - подати відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 ГПК України.

5. Відповідачу - надати заперечення на відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА