ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" жовтня 2024 р. Справа № 918/571/24

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сімак Юлії Станіславівни на рішення господарського суду Рівненської області від 20.08.2024, повний текст якого складено 22.08.2024 у справі №918/571/24 (суддя Горплюк А.М.)

за позовом Управління економіки і власності Дубенської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Сімак Юлії Станіславівни

про виселення та стягнення 100 294, 22 грн заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.08.2024 у справі №918/571/24 повністю задоволено позов Управління економіки і власності Дубенської міської ради до Фізичної особи - підприємця Сімак Юлії Станіславівни про виселення та стягнення 100 294,22 грн заборгованості. Присуджено до стягнення з ФОП Сімак Ю.С. на користь Управління економіки і власності Дубенської міської ради заборгованості в розмірі 100 294,22 грн та 4 630,08 грн витрат зі сплати судового збору. Зобов`язано виселити ФОП Сімак Ю.С. із займаного нежитлового приміщення 1-го поверху п`ятиповерхового житлового будинку загальною площею 151,9 кв.м., яке знаходиться у м.Дубно по вул.Мирогощанська, 1.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач - ФОП Сімак Ю.С. подала скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення госпо-дарського суду Рівненської області від 20.08.2024 у даній справі та винести нове, яким повністю відмовити у задволенні позову.

Ухвалою суду від 25.09.2024 апеляційну скаргу ФОП Сімак Ю.С. на рішення господарського суду Рівненської області від 20.08.2024 у справі №918/571/24 - залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (доплату 2 138,88 грн судового збору), а також докази направлення апеляційної скарги разом з додатками на адресу Позивача з урахуванням положень 42, 259 ГПК України.

04.10.2024 через систему "Електронний суд" Скаржником подано заяву про усунення недо-ліків разом з доказами сплати судового збору в сумі 2 138,88 грн платіжною інструкцією від 03.10.2024, код квитанції 9356-3433-4550-9159.

Проте, з даної платіжної інструкції вбачається, що судовий збір сплачено не на рахунок отримувача UA2017527 (Північно-західний апеляційний господарський суд), а на рахунок UA2013954 (Західний апеляційний господарський суд).

Враховуючи, що судовий збір за подання апеляційної скарги Скаржником сплачено у встановленому розмірі (2 138,88 грн) однак на невірний рахунок суд змушений повторно залишити апеляційну скаргу без руху та роз`яснити Скаржнику, що зазначений недолік апеля-ційної скарги має бути усунено шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _______ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - в сумі 2 138,88 грн.

Крім того, апеляційний суд роз`яснює Скаржнику про необхідність долучення: опису вкладення у цінний лист, який не був доданий до квитанції Укрпошти ПН55 від 06.09.2024, водночас з якого можливо було б встановити, що саме надіслано Відповідачем на адресу Позивача; або необхідно сформувати і надати апеляційному суду квитанцію про направлення апеляційної скарги з додатками шляхом надсилання її до електронного кабінету Управлінню економіки і власності Дубенської міської ради.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянт має намір усунути недоліки апеляційної скарги, однак у строк встановлений судом, їх не усунуто, з метою забезпечення можливості реалізації відповідних процесуальних прав відповідача на апеляційне оскарження, суд вважає з власної ініціативи продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі №918/571/24 шляхом подання Північно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також доказів направлення апеляційної скарги разом з додатками на адресу Позивача - Управління економіки і власності Дубенської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сімак Юлії Станіславівни на рішення господарського суду Рівненської області від 20.08.2024 у справі №918/571/24 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмір, а також докази направлення апеляційної скарги разом з додатками на адресу Позивача з урахуванням положень 42, 259 ГПК України.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.