УХВАЛА

м. Київ

10.10.2024Справа № 910/3520/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Фізичної особи-підприємця Савуляки Ігоря Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" (02094, м. Київ, вул. Попудренка, 30; ідентифікаційний код 41552248)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП Савуляка Ігор Миколайович звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. підготовче засідання суду призначено на 11.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 відкрито провадження у справі № 910/3520/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація"; визнано грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Савуляки Ігоря Миколайовича в розмірі 765 005, 93 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражну керуючу Шифердеккер Оксану Олександрівну. Попереднє засідання суду призначено на 05.09.2024.

11.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника від посади та покладення його обов`язків на розпорядника майна боржника.

24.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 423 186, 65 грн.

25.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 167 887, 40 грн.

26.07.2024 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшли поповнення до клопотання про відсторонення керівника боржника від посади та покладення його обов`язків на розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 05.09.2024.

30.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 384 034, 40 грн.

05.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів у Головного управління статистики у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду від 05.08.2024 заяву ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами до боржника залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання доказів сплати судового збору за зверненням із заявою з грошовими коштами до боржника на розрахунковий рахунок Господарського суду міста Києва.

08.08.2024 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків із доказами того, що кредитор звільнений від сплати судового збору.

09.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника на заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 заяву ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 05.09.2024.

19.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до боржника.

28.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про залучення до матеріалів справи звіту за результатами аналізу фінансово-господарського, інвестиційної та іншої діяльності, становища на ринках з метою виявлення наявності або відсутності ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування неплатоспроможності та варіанти шляхів виходу з кризового стану ТОВ "Перша будівельна корпорація".

28.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання розпорядника майна про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та клопотання про продовження строку розпоряднику майна боржника на проведення інвентаризації майна боржника.

05.09.2024 до Господарського суду міста Києва від ініціюючого кредитора надійшли заперечення щодо визнання вимог ОСОБА_3 до боржника, а від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про приєднання до заперечень ініціюючого кредитора щодо визнання вимог ОСОБА_3

05.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника на клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника від посади та покладення його обов`язків на розпорядника майна боржника, а також надійшли заперечення на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду вимог ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Шифердеккер Оксани Олександрівни про витребування доказів. Витребувати у Головного управління статистики у м. Києві належним чином завірені копії фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація", що здавались до державних органів статистики з відміткою про здачу, за весь період діяльності товариства до порушення провадження у справі про банкрутство № 910/3520/24. Відкладено попереднє засідання на 10.10.2024.

01.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення розпорядника майна до заяви про сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

08.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло друге доповнення розпорядника майна до клопотання про відсторонення керівника боржника від посади та покладення його обов`язків на розпорядника майна.

09.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло уточнення розпорядника майна до заяви про сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

10.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення доказу до матеріалів справи, а саме, листа Голосіївської районної у м. Києві ДА про надання інформації щодо наявності адреси: вул. Плещеєва,1.

10.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання представника боржника, керівника боржника ОСОБА_4 та заява кредитора ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

10.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора про призначення експертизи щодо договору позики від 07.12.2023 та акту звіряння розрахунків з дебіторами та кредиторами від 08.03.2024.

У попередньому засіданні 10.10.2024 суд оголосив про надходження клопотання представника боржника, керівника боржника ОСОБА_4 та заява кредитора ОСОБА_3 про відкладення розгляду справ. та з`ясовував відношення присутніх в засіданні учасників справи щодо даних клопотань та заяви.

Розпорядник майна та представник кредитора та кредитор ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення вказаних клопотань та заяви.

Суд, розглянувши клопотання представника боржника, керівника боржника ОСОБА_4 та заяви кредитора ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, не видаляючись до нарадчої кімнати ухвалив відмовити в їх задоволенні з огляду на необґрунтованість.

Розпорядник майна надала пояснення щодо поданих доповнень до клопотання про відсторонення керівника боржника.

Представник ініціюючого кредитора надала пояснення щодо поданого клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо договору позики від 07.12.2023 та акту звіряння розрахунків з дебіторами та кредиторами від 08.03.2024.

Доказами, за визначенням ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ГПК Господарського процесуального кодексу України встановлює, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписами ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як вбачається зі змісту наведеної норми, відсутність у учасника справи оригіналу документу не дає йому права подавати до суду завірену копію цього документа.

Частиною 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, та задля об`єктивного розгляду клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника від посади та покладення його обов`язків на розпорядника майна боржника, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повторно викликати в судове засідання керівника боржника - ОСОБА_4 .

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати кредитора ОСОБА_3 надати суду оригінали документів, які підтверджують факт наявності у власності коштів, які було передано за договорами позики боржнику (декларація про майновий стан і доходи, інші документи, що підтверджують джерела походження коштів) та оригінала договору позики від 07.12.2023, за яким були передані кошти боржнику, а також, акт звіряння розрахунків з дебіторами та кредиторами від 08.03.2024.

Керуючись 216, 232 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє засідання на 17.10.24 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

2. Повторно викликати у попереднє засідання, яке відбудеться 17.10.2024 ОСОБА_4 , явку якого визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати ОСОБА_3 у строк до 16.07.2024 надати суду оригінали документів, які підтверджують факт наявності у власності коштів, які було передано за договорами позики боржнику (декларація про майновий стан і доходи, інші документи, що підтверджують джерела походження коштів) та оригінал договору позики від 07.12.2023, за яким були передані кошти боржнику, а також, акт звіряння розрахунків з дебіторами та кредиторами від 08.03.2024.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, кредиторам та ОСОБА_4 .

Ухвала набрала законної сили 10.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).