УХВАЛА

ПРО ВИДАЧУ ДУБЛІКАТУ НАКАЗУ

м. Київ

17.10.2024Справа № 910/16246/21

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК"

про видачу дублікату наказу

у справі № 910/16246/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО КЛАСС"

про стягнення 102 528,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Приватне акціонерне товариство "АЙБОКС БАНК" (далі - позивач, Банк) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО КЛАСС" про стягнення 102 528,10 грн, з яких 102 234,00 грн боргу та 294,10 грн три проценти річних.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від виконання свого обов`язку щодо сплати в порядку регресу суми гарантійного платежу за гарантією № 4864-0818/ERL3v від 03.09.2018.

Ухвалою суду від 06.10.2021 відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників учасників справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 позов Приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК" стягнення 102 528,10 грн задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО КЛАСС" на користь Приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК" заборгованості у розмірі 102 234,00 грн, три проценти річних у розмірі 294,10 грн та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

27.02.2023 судом було видано відповідний наказ.

04.10.2024 до суду представником Приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК" подано заяву про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 27.02.2023, в зв`язку з його втратою.

Розглянувши подану заяву Приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК" про видачу дублікату наказу, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, законом передбачене право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця у разі втрати ним наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, беручи до уваги, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку пред`явлення його до виконання та надав відповідні докази, передбачені процесуальним законом щодо втрати наказу, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви та видачу дубліката наказу в справі № 910/16246/21.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав видачі дублікату наказу в справі № 910/16246/21 Господарським судом міста Києва.

На підставі наведеного, керуючись статтями 147-160, 232-235, пункт 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК" про видачу дублікату наказу в справі № 910/16246/21, подану до суду задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 27.02.2023 у справі № 910/16246/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО КЛАСС" про стягнення 102 528,10 грн.

3. Ухвала набирає законної сили 17.10.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ