УХВАЛА

м. Київ

14.10.2024Справа № 910/3887/24

Суддя Сергій БАЛАЦ, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ» про вступ третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №910/3887/24 та позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ».

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ";

до товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН".

про: стягнення 70 804 308,13 грн.

Суддя Сергій БАЛАЦ

Представники учасників судового процесу: не викликались

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" про стягнення 70 804 308,13 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про участь у балансуючій групі від 01.07.2021 № БГ21/07/01-1, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 70 804 308,13 грн., з яких: 55 901 814,81 грн. - основна заборгованість, 3 072 189,75 грн. - 3 % річних та 11 830 303,57 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2024 № 910/3887/24 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2024 у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" про забезпечення позову та заяви товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" про зустрічне забезпечення відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3887/24 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 13.05.2024.

До господарського суду м. Києва від відповідача надійшов відзив.

13.05.2024 в підготовчому засіданні суд на місці ухвалив: встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив до 20.05.2024, встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь на відзив до 27.05.2024, оголосити перерву до 10.06.2024.

До господарського суду м. Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

До господарського суду м. Києва від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою-повідомленням від 17.06.2024 № 910/3887/24 сторони спору повідомлені про призначення підготовчого засідання на 15.07.2024.

До господарського суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" про стягнення 416 907,36 грн.

В підготовчому засіданні 15.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву до 29.07.2024.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.07.2024 зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» і додані до неї документи повернено заявнику.

В підготовчому засіданні 29.07.2024 оголошено перерву до 12.08.2024.

В підготовчому засіданні 12.08.2024 суд постановив усну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з необґрунтованістю. Підготовче провадження закрите та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.09.2024.

09.09.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 30.09.2024.

В судовому засіданні 30.09.2024 суд на місці ухвалив: задовольнити клопотання про відкладення та відкласти судове засідання на 14.10.2024.

08.10.2024 до господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ» по вступ у справу як третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №910/3887/24 та позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ» до товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» про стягнення заборгованості за договором про участь у балансуючій групі №БГ-14/03/22-10 від 14.03.2022 в сумі 153 872,46 грн.

Позовні вимоги третьої особи обґрунтовані тим, що ТОВ «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ» на підставі договору про участь у балансуючій групі №БГ21/02/24-3 ВІД 24.02.2021 у період з 01.03.2021 по 19.03.2022 перебувало у балансуючій групі позивача ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ», а з 19.03.2022 згідно договору про участь у балансуючій групі № БГ-14/03/22-10 від 14.03.2022, ТОВ «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ» приєдналося до балансуючої групи ТОВ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» відповідно до якого у останнього виникла заборгованість перед ТОВ «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ».

Дослідивши заяву про вступ третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Отже, з метою захисту свого права, третя особа, яка вважає, що саме їй належить право на предмет спору може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього кодексу (частина 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною першою статті 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, у поданій позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ» просить суд прийняти позовну заяву спільно до розгляду в межах справи №910/3887/24, посилаючись на те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень, розгляд справи №910/3887/24 перебуває на стадії підготовчого провадження.

Проте, як зазначалося раніше судом, в підготовчому засіданні 12.08.2024 суд постановив усну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.09.2024.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ», подавши 08.10.2024 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, після постановлення 12.08.2024 року усної ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/3887/24 до судового розгляду по суті, пропустило строк, встановлений частиною першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, на подання такої позовної заяви.

Будь-яких клопотань про продовження процесуальних строків або в подальшому про поновлення таких строків Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ» за вказаним позовом не подавалося.

Підстав для повернення до стадії підготовчого провадження суд не вбачає.

Необхідною умовою набуття статусу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, є дотримання таких критеріїв як: 1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору); 2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам); 3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження). Дотримання цих критеріїв необхідно оцінювати та з`ясовувати під час прийняття рішення щодо вступу в справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги (схожий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27.09.2019 року у справі № 904/323/19).

Зважаючи на це, саме дотримання цих критеріїв підлягає оцінці при прийнятті рішення щодо вступу у справу третьої особи із самостійними вимогами.

Суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ» не дотримано часового критерію з якими Господарський процесуальний кодекс України пов`язує набуття статусу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ» до участі у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ» за викладених судом вище підстав.

При цьому, суд звертає увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ» не позбавлене права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ» про залучення останнього в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 910/3887/24 відмовити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 910/3887/24 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій БАЛАЦ