СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 917/1241/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 2224П)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.08.2024 (повний текст складено та підписано 02.09.2024), ухвалене у складі судді Погрібної С.В.

у справі № 917/1241/23

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача 1 Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив «Нива»,

до відповідача 2 ОСОБА_2 ,

до відповідача 3 ОСОБА_3 ,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив «Нива», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила визнати недійсним п. 2 рішення загальних зборів членів кооперативу «Автоколектив «Нива» по АДРЕСА_1 оформлені протоколом №1 від 22 березня 2023 року, за підписом голови зборів ОСОБА_4 та секретаря зборів ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказує, що в травні 2023 року їй стало відомо, що згідно п. 2 протоколу № 1 загальних зборів членів кооперативу Автоколектив «Нива» по АДРЕСА_1 від 22.03.2023 зазначено, що по другому питанню слухали ОСОБА_6 , який запропонував прийняти членами ОК «АК «Нива» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є спадкоємцями ОСОБА_7 , власника гаража № НОМЕР_1 ОК «АК «Нива» згідно спадкової справи № 73/2018 від 20.11.2018. ОСОБА_6 запропонував прийняти в члени ОК «АК «Нива» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . В розділі «Ухвалили», зазначено «прийняти в члени ОК «АК «Нива» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Вказаний протокол підписано головою зборів ОСОБА_4 , секретарем зборів ОСОБА_5 .

Позивачка стверджує, що вказаний протокол порушує її права, оскільки на момент прийняття рішення вона вже перебувала в членах кооперативу із 2018 року, із поданням відповідної заяви, сплатою вступних внесків та подання документу, що підтверджує право на гараж. Також вказує, що нею за період із 2018 по 2023 роки не подано жодних заяв про вихід із членів кооперативу та повторно не подавались заяви про вступ в члени кооперативу.

На думку позивачки, оскаржуване рішення загальних зборів членів кооперативу, оформлене протоколом №1 від 22 березня 2023 року порушує її право, як користувача гаража № НОМЕР_2 , ряд 4. ЇЇ індивідуальне членство в кооперативі передбачає її одноосібне користування гаражем № 36, ряд 4. Наявність членства інших осіб, які прийнято в члени кооперативу автоматично передбачає право на користування зазначеним гаражем. Крім того, порушуються її корпоративні права на управління юридичною особою, а саме процедура прийняття в члени кооперативу інших осіб та функціонування його керівних органів. Будучи членом кооперативу її не повідомляли про проведення зборів взагалі та відповідно вона не брала участі в загальних зборах, що порушує право на управління кооперативом. Крім того, самі збори із прийняттям оскаржуваного рішення не проводились. Прийняття вказаних осіб в члени кооперативу відбулось в супереч Статуту, а саме в п. 4.1, 4.3, 4.5 п. 4 «Порядок набуття та припинення членства в Кооперативі».

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.08.2024 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 , яка просить:

- поновити строк для подачі апеляційної скарги;

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 08.08.2024 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі;

- витребувати у Київської районної організації «Автомотоспілка»:

1. інформацію, щодо підстав видачі 21.05.2019 Київською районною організацією «Автомотоспілка», ордеру № 2229 на ім`я ОСОБА_1 , на право зайняття гаража № 36 ряд 4 у Обслуговуючому кооперативі «Автоколектив «Нива», а саме: документи якими надавалось право ОСОБА_1 на зайняття гаражу;

2. інформацію, щодо підстав видачі 21.05.2019 Київською районною організацією «Автомотоспілка», довідки на ім`я ОСОБА_1 , щодо того, що остання має гараж № НОМЕР_1 в Обслуговуючому кооперативі «Автоколектив «Нива»;

3. копії документів протоколів, рішень, заяв, договорів, свідоцтва, що були підставою для видачі ордеру № 2229 на ім`я ОСОБА_1 , на право зайняття гаражу № 36 ряд 4 у Обслуговуючому кооперативі «Автоколектив «Нива», та довідки на імя ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 у справі № 917/1241/23 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/1241/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№ 2224П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.08.2024 у справі № 917/1241/23 до надходження матеріалів справи.

07.10.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи № 917/1241/23.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 08.08.2024 у справі № 917/1241/23, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 08.08.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, 02.09.2024 складено та підписано повний текст рішення.

А отже, строк на апеляційне оскарження рішення спливає 23.09.2024.

Апеляційна скарга направлена до суду 20.09.2024, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, тобто в межах встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, у колегії суддів відсутні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що вона відповідає вимогам статті 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Відповідно до вимог статей 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що скаржником разом з апеляційною скаргою подане клопотання про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№ 2224П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.08.2024 у справі № 917/1241/23.

2. Учасникам справи встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог статті 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Запропонувати учасникам справи надати свої міркування щодо поданого скаржником клопотання про витребування доказів в строк до "01" листопада 2024 р.

4. Встановити сторонам строк до "01" листопада 2024 р. для подання заяв, клопотань тощо.

5. Призначити справу до розгляду на "19" листопада 2024 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

6. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий