ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4465/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд КР" (50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Петлякова, буд. 1, прим. 28, )

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд КР" про стягнення плати за користування вагонами в сумі 650 030,04 грн та збору за зберігання вантажів у сумі 19 974,96 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.11.2022 на адресу відповідача на станцію Червоний Шахтар Придніпровської залізниці прибули вагони №№ 68184647, 56754211, 53773354. Від прийняття зазначених вагонів відповідач відмовився, внаслідок чого вказані вагони тривалий час простоюють на коліях станції Червоний Шахтар Придніпровської залізниці. У зв`язку з тим, що зазначені вагони досі простоюють на цих коліях, згідно з відомістю № 06089002 нарахована плата за користування вагонами в сумі 650030,04 гривень. На підставі накопичувальної картки № 06089003 від 06.08.2024 нараховано збір за зберігання вантажів у сумі 16 645,80 грн (без ПДВ).

Відповідач відомість плати за користування вагонами та накопичувальну картку підписав із зауваженнями, через що спірні суми не списані з його особового рахунку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно з ч. 9 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як убачається з наданих матеріалів, позивачем у позовній заяві, поданій через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області 10.10.2024 (вх. № 4248/24), є Акціонерне товариство "Українська залізниця" ().

Судом установлено, що позовна заява підписана Боголіп Юлією Володимирівною, на підтвердження повноважень якої до позовної заяви додано нотаріально посвідчену довіреність від 26.07.2024, зареєстровану в реєстрі за № 841.

Указана довіреність видана адвокату Боголіп Юлії Володимирівні та уповноважує її здійснювати дії в інтересах довірителя - регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця".

Будь-яких документів, які б підтверджували повноваження Боголіп Юлії Володимирівни щодо представництва Акціонерного товариства "Українська залізниця", до позову не додано.

Отже, суд дійшов висновку, що до матеріалів позовної заяви не додано документів на підтвердження того, що Боголіп Юлія Володимирівна наділена повноваженнями представляти Акціонерне товариство "Українська залізниця", зокрема, підписувати та подавати позовні заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного, суд вважає що позов підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 60, 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх. № 4248/24 від 10.10.2024) і додані до неї документи - повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Дичко