ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17.10.2024м. ДніпроСправа № 904/1211/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром"Центр", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар", с. Прядівка Дніпропетровської області

про стягнення суми боргу 727525грн41коп, товарного кредиту в розмірі 1793341грн70коп, пені в розмірі 180386грн08коп, штрафу в розмірі 250000грн, інфляційних втрат в розмірі 56746грн97коп.

Новікова Р.Г.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропром"Центр" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар" з позовом про стягнення суми боргу 727525грн41коп, товарного кредиту в розмірі 1793341грн70коп, пені в розмірі 180386грн08коп, штрафу в розмірі 250000грн, інфляційних втрат в розмірі 56746грн97коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання оплати вартості товару, поставленого на підставі договору поставки товару №ПТ-2020 від 23.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 09.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; задовольнив усне клопотання позивача та поновив позивачу строк на подання відповіді на відзив; оголосив перерву в підготовчому засіданні до 21.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 суд

- задовольнив клопотання позивача від 29.05.2024 та встановив додатковий строк для подання доказів до 29.05.2024;

- задовольнив клопотання відповідача та призначив у справі №904/1211/24 судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручив Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи були поставлені питання: - чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у Специфікації №ПТ-2020/22/0006127 від 24.11.2021 до договору поставки товару №ПТ-2020 від 23.11.2021 у графі Покупець Товариство з обмеженою відповідальністю Господар директор ОСОБА_1 ОСОБА_1 чи іншою особою? - чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у Специфікації №ПТ-2020/22/0006141 від 25.11.2021 до договору поставки товару №ПТ-2020 від 23.11.2021 у графі Покупець Товариство з обмеженою відповідальністю Господар директор ОСОБА_1 ОСОБА_1 чи іншою особою? - чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у видатковій накладній №6127 від 15.02.2022 у графі Отримав(ла) (посада, П.І.Б.) директор ОСОБА_1 ОСОБА_1 чи іншою особою? - чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у видатковій накладній №6141 від 15.02.2022 у графі Отримав(ла) (посада, П.І.Б.) директор ОСОБА_1 ОСОБА_1 чи іншою особою? - чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у видатковій накладній №6141/2 від 15.02.2022 у графі Отримав(ла) (посада, П.І.Б.) директор ОСОБА_1 ОСОБА_1 чи іншою особою? - чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в листі від 27.09.2022 в рядку Директор ОСОБА_1 ОСОБА_1 чи іншою особою? - чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у клопотанні №34 від 09.11.2022 в рядку Директор ОСОБА_1 ОСОБА_1 чи іншою особою? - чи нанесений відтиск печатки на Специфікації №ПТ-2020/22/0006127 від 24.11.2021 до договору поставки товару №ПТ-2020 від 23.11.2021 у графі Покупець Товариство з обмеженою відповідальністю Господар директор ОСОБА_1 печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю Господар, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження? - чи нанесений відтиск печатки на Специфікації №ПТ-2020/22/0006141 від 25.11.2021 до договору поставки товару №ПТ-2020 від 23.11.2021 у графі Покупець Товариство з обмеженою відповідальністю Господар директор ОСОБА_1 печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю Господар, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження? - чи нанесений відтиск печатки на видатковій накладній №6127 від 15.02.2022 у графі Отримав(ла) (посада, П.І.Б.) директор ОСОБА_1 печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю Господар, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження? - чи нанесений відтиск печатки на видатковій накладній №6141 від 15.02.2022 у графі Отримав(ла) (посада, П.І.Б.) директор ОСОБА_1 печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю Господар, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження? - чи нанесений відтиск печатки на видатковій накладній №6141/2 від 15.02.2022 печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю Господар, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження? - чи нанесений відтиск печатки на листі від 27.09.2022 в рядку Директор Юрченко Є.С. печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю Господар, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження? - чи нанесений відтиск печатки на клопотанні №34 від 09.11.2022 в рядку Директор Юрченко Є.С. печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю Господар, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

- зобов`язав учасників справи своєчасно надавати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, надавати на вимогу експерта додаткові документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи;

- поклав витрати з проведення експертизи на Товариство з обмеженою відповідальністю Господар та зобов`язав відповідача забезпечити повну та своєчасну оплату експертизи;

- зупинив провадження у справі №904/1211/24 на час проведення експертизи.

На адресу суду 26.07.2024 надійшло клопотання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Савіної О.І. та Крижановської О.А. №4280/05-16/-24 від 23.07.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи №1719-24.

Судові експерти просили надати:

- оригінали досліджуваних документів - лист від 27.09.2022 та клопотання №34 від 09.11.2022;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та відтиску печатки товариства з обмеженою відповідальністю "Господар", засвідчені підписом судді.

Судові експерти також просили:

- визначити вид призначеної експертизи - комплексна судова почеркознавча та технічна експертиза документів;

- виправити технічну помилку у питаннях 5 та 12 та вказати правильну дату видаткової накладної №6141/2 (вказана видаткова накладна №6141/2 від 15.02.2022, а фактично надана видаткова накладна №6141/2 в 17.02.2022).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2024 суд поновив провадження у справі №904/1211/24 для розгляду клопотання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Савіної О.І. та Крижановської О.А. №4280/05-16/-24 від 23.07.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи №1719-24.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 суд призначив підготовче судове засідання з розгляду клопотання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Савіної О.І. та Крижановської О.А. №4280/05-16/-24 від 23.07.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи №1719-24 на 01.08.2024.

Суд зобов`язав відповідача забезпечити в підготовче засідання 01.08.2024 явку директора ТОВ "Господар" ОСОБА_1 для відбирання експериментальних зразків підпису в залі судових засідань.

Суд зобов`язав відповідача надати в підготовче засідання 01.08.2024 круглу печатку "*Україна Дніпропетровська область Царичанський район і.к. 30756013* Товариство з обмеженою відповідальністю "Господар" Господар*" для відбирання експериментальних зразків відтиску круглої печатки в залі судових засідань.

Суд зобов`язав позивача та відповідача надати до суду в строк до 31.07.2024 включно: оригінал листа від 27.09.2022 та оригінал клопотання №34 від 09.11.2022.

На адресу суду 29.07.2024 надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар".

Відповідач вказав, що директор ТОВ "Господар" лист від 27.09.2022 та клопотання №34 від 09.11.2022 не підписував. Оригінали листа від 27.09.2022 та клопотання №34 від 09.11.2022 у відповідача відсутні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар" від 29.07.2024 про участь представника відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На адресу суду 29.07.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява позивача про розгляд справи без участі його представника.

Також позивач повідомив, що не має можливості надати оригінали витребуваних ухвалою суду від 29.07.2024 документів, оскільки отримував їх в сканкопіях шляхом електронного листування.

На адресу суду 30.07.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №4397/05-16/-24 від 29.07.2024 про погодження терміну виконання експертизи, що перевищує 90 календарних днів, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів з почеркознавчого дослідження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 суд

- задовольнив клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та надав дозвіл на проведення судової експертизи понад 90днів.

- задовольнив клопотання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Савіної О.І. та Крижановської О.А. №4280/05-16/-24 від 23.07.2024 та уточнив категорію судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 комплексна судова почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

- задовольнив клопотання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Савіної О.І. та Крижановської О.А. №4280/05-16/-24 від 23.07.2024, виправив технічну помилку у питаннях №5 та №12, наведених у резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024, щодо дати видаткової накладної №6141/2 та виклав питання №5 та №12 у наступній редакції: - чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у видатковій накладній №6141/2 від 17.02.2022 у графі Отримав(ла) (посада, П.І.Б.) директор ОСОБА_1 ОСОБА_1 чи іншою особою?- чи нанесений відтиск печатки на видатковій накладній №6141/2 від 17.02.2022 печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю Господар, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

- зупинив провадження у справі №904/1211/24.

На адресу суду 10.10.2024 надійшов висновок експерта №1719-24 від 25.09.2024 за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у господарській справі №904/1211/24.

У зв`язку з викладеним провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись приписами статей 120, 121, 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/1211/24.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 30.10.2024 о 10:30год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 30.10.24 о 10:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 17.10.2024 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова