ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2024 р. Справа № 917/247/23

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод Бетон Інвест", вул. Ковпака, 39, м. Полтава, 36007,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ", вул. Ковпака, 37, м. Полтава, 36007, код ЄДРПОУ 43852025

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.03.2023 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ"; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод Бетон Інвест" у сумі 5 055 096,80 грн., яка складається з наступного: грошові вимоги за договором поставки № 50/10-2020 від 20 жовтня 2020 року у загальному розмірі - 4 967 956,80 грн.; витрати зі сплати судового збору в розмірі - 26 840,00 грн. за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи; витрати з авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі - 60 300,00 грн. при відкритті провадження у справі про банкрутство; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сердюка Віктора Володимировича (свідоцтво № 1974 від 19.10.2020 року, адреса: 36021, м. Полтава, вул. М.Грушевського, 10).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.09.2024 року:

- клопотання арбітражного керуючого Сердюка Віктора Володимировича про дострокове припинення його повноважень по справі № 917/247/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" () задоволено та відсторонено арбітражного керуючого Сердюка Віктора Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1974 від 19.10.2020 року) від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" ();

- відкладено попереднє засідання господарського суду на 08.10.2024 року на 11:45.

Арбітражний керуючий Ковтюх Олена Вячеславівна через систему "Електронний суд" надала заяву від 23.09.2024 року (вх. № 12530 від 23.09.2024 року) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ".

03.10.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудінвест плюс" до суду надійшло клопотання № 25 від 02.10.2024 року (вх. № 13158) про призначення арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича та додана до нього його заява на участь у справі.

04.10.2024 року від ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод Бетон Інвест" до суду надійшло клопотання № 24 від 03.10.2024 року (вх. № 13201) про призначення арбітражного керуючого Обрізан Мирослава Владиславовича та додана до нього його заява на участь у справі.

07.10.2024 року від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" до суду надійшов відзив № 34 від 03.10.2024 року (вх. № 13245) на заяву про відсторонення керівника, в якому вказує на те, що доводи, які вказані Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА", не відповідають дійсності, надумані та необгрунтовані доказами.

Арбітражний керуючий Авраменко Ігор Миколайович надав заяву № 02-24/15 від 07.10.2024 року (вх. № 13296 від 08.10.2024 року) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ".

Крім того, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод Бетон Інвест" до суду надійшли клопотання № 25 від 07.10.2024 року (вх. № 13262 від 07.10.2024 року) та № 26 від 08.10.2024 року (вх. № 13308 від 08.10.2024 року) про відкладення судового засідання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" направило до суду заперечення проти заяв та клопотань (вх. № 13325 від 08.10.2024 року), відповідно до якого просить суд повернути письмові заяви та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод Бетон Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудінвест плюс" подані у справі № 917/247/23 в період з 01.09.2024 року по 08.10.2024 року без розгляду.

08.10.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" надіслало заяву за вх. № 13386, у якій просить суд:

- припинити повноваження Сидоренка Віктора Михайловича директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" (), місцезнаходження: Україна, місто Полтава, вулиця Ковпака, будинок 37 поштовий індекс 36007);

- покласти виконання обов`язків на розпорядника майна у справі № 917/247/23 на момент винесення відповідної ухвали судом;

- зобов`язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" (, місцезнаходження: Україна, місто Полтава, вулиця Ковпака, будинок 37 поштовий індекс 36007) Сидоренка Віктора Михайловича, протягом трьох днів передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію Боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Також 08.10.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" до суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника за наявними матеріалами та просить суд обов`язки розпорядника майна покласти на призначену судом особу.

Дослідивши подані учасниками справи документи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод Бетон Інвест" () та Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробудінвест плюс" () не мають зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Вказане підтверджується наявними відповідями № 4196687 та № 4196670 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Враховуючи, що заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод Бетон Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудінвест плюс" подані до суду в паперовій формі, заявник повинен надати докази направлення таких заяв іншим учасникам справи, що вчинено не було.

Крім того, заявники не надали відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про повернення заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод Бетон Інвест" за вх. № 13201 від 04.10.2024 року, вх. № 13262 від 07.10.2024 року, вх. № 13308 від 08.10.2024 року та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудінвест плюс" за вх. № 13158 від 03.10.2024 року без розгляду.

Щодо призначення розпорядника майна у даній справі суд зазначає наступне.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

У даній справі ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.09.2024 року відсторонено арбітражного керуючого Сердюка Віктора Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1974 від 19.10.2020 року) від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" (). Ним за час перебування у статусі розпорядника майна комітет кредиторів сформований не був.

З матеріалів даної справи вбачається, що наявні дві заяви на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ", а саме це: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вищевказана заява арбітражного керуючого Ковтюх Олени Вячеславівни про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" в якості розпорядника майна - не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним:

1) місцезнаходження боржника є місто Полтава;

2) порівняно з арбітражними керуючими Авраменко Ігорем Миколайовичем, який знаходиться і проживає у місті Полтава, місце знаходження арбітражного керуючого Ковтюх Олени Вячеславівни є м. Київ, яке знаходиться на відстані від міста Полтава приблизно 340 кілометрів.

Таким чином, в разі призначення її розпорядником майна, їй доведеться їздити лише по одній справі, що є фінансово недоцільним.

ОСОБА_2 діяльністю арбітражного керуючого займається з 2013 р., має відповідну освіту, досвід (за час діяльності арбітражного керуючого призначався у якості розпорядника майна та ліквідатора на підприємствах різної форми власності), наявний договір страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Арбітражний керуючий Авраменко Ігор Миколайович у поданій суду заяві про участь у справі зазначив про те, що він не відноситься до жодної категорії осіб зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи сукупність обставин, суд приходить до висновку про призначення розпорядником майна по справі № 917/247/23 арбітражного керуючого Авраменко Ігора Миколайовича (адреса: вул. Соборності, буд. 76, м. Полтава, 36014, свідоцтво № 809 від 26.04.2013 року).

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" про припинення повноважень ОСОБА_3 директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" (), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Відповідно до ч.2 ст.40 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний у тому числі проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

З аналізу вказаних приписів законодавства слідує, що у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в тому числі законодавства про банкрутство. При цьому, якщо боржник не надає розпоряднику майна необхідну для здійснення його повноважень інформацію та фінансово-бухгалтерську документацію або не сприяє у проведенні інвентаризації майна, господарський суд має застосувати ч. 12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, а також може застосувати ч. 2 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, звертаючись із заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" про припинення повноважень керівника боржника вказує на те, що 17.08.2024 року отримало від ОСОБА_4 лист відповідно до якого, арбітражний керуючий не може надати документи на підтвердження фінансового стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ", оскільки боржник повідомив, що надати запитуванні документи не має можливості, так як ці документи не оформлялись адже товариство є малим та такі звіти не подавались.

Крім того, при проведенні інвентаризації керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" не проінвентаризував матеріальні цінності, які були арештовані приватним виконавцем у виконавчому провадженні № 70634311 від 02.03.2023 року. Таким чином, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" не відобразив як у звітності за 2023 рік так і в інвентаризаційному описі станом на 01.05.2024 року інформацію про активи на 4 968 000,00 грн.

Передумовою вирішення питання щодо наступної судової процедури є належний аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

З аналізу Методичних рекомендацій чітко вбачається, що без бухгалтерських та фінансових документів, своєчасного надання до них доступу та або копій, допуску до території Товариства неможливо зробити аналіз фінансово-господарського стану боржника.

Таким чином, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" здійснює приховування інформації про фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" та не надає повної та належної інформації розпоряднику майна для проведення належного оцінки майнового стану Боржника. Такі дії керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" порушують інтереси кредиторів, в тому числі і Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА".

Доказами того, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" Сидоренко В.М. ухиляється від надання бухгалтерських документів та проведення належної інвентаризації є фінансові звіти малого підприємства за 2021, 2022, 2023 та 2024 рік, Інвентаризаційний опис станом на 01.05.2024 року, відповідно до якого відсутні будь-які запаси на суму 4 968 000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" у своєму відзиві на заяву вказує на те, що доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" не відповідають дійсності, надумані та необгрунтовані доказами.

Відповідно до ч. 44 КУзПБ, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до абз. 7 ст. 44 КУзПБ, у процедурі розпорядження майном боржник зобов`язаний забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги ч. 4 ст. 10 цього Кодексу.

За наслідками означеного вище, суд приходить до висновку, що відсутність відповідної документації перешкоджає розпоряднику майна виконанню його обов`язку щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника і становища на ринках боржника, встановлення за результатами його проведення наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

Наведені факти свідчать, що керівником боржника створюються перешкоди діям розпорядника майна, здійснюється затягування процесу банкрутства, наслідком чого можуть бути порушені права та законні інтереси боржника і його кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, підсумовуючи вищенаведене, керуючись принципом судового контролю у справі про банкрутство, з метою захисту прав та інтересів кредиторів, справедливого балансу між інтересами кредиторів і боржника, а також законності здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень у відповідній судовій процедурі банкрутства суд вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" про припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_3 та покладення таких обов`язків на розпорядника майна - арбітражного керуючого Авраменко І.М., оскільки, обов`язки, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства, розпорядник майна боржника може виконати лише за наявності у нього необхідної інформації та відсутності перешкод керівника боржника у її наданні, а також наданні документів бухгалтерської та фінансової звітності, первинних документів, балансів підприємства, фінансової звітності та інших документів, які свідчать про наявність оборотних та необоротних активів підприємства, дебіторської заборгованості.

Згідно з частинами 12, 13 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Враховуючи вищезазначене, з метою повного, об`єктивного встановлення обставин справи, з урахуванням приписів статті 3 Конституції України, суд вбачає за необхідне відкласти попереднє засідання суду на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод Бетон Інвест" за вх. № 13201 від 04.10.2024 року, вх. № 13262 від 07.10.2024 року, вх. № 13308 від 08.10.2024 року та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудінвест плюс" за вх. № 13158 від 03.10.2024 року без розгляду.

2. Заяву ОСОБА_2 № 02-24/15 від 07.10.2024 року (вх. № 13296 від 08.10.2024 року) на участь у справі про банкрутство - задовольнити.

3. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" () призначити арбітражного керуючого Авраменко Ігора Миколайовича (адреса: вул. Соборності, буд. 76, м. Полтава, 36014, свідоцтво № 809 від 26.04.2013 року).

4. Заяву арбітражного керуючого Ковтюх Олени Вячеславівни від 23.09.2024 року (вх. № 12530 від 23.09.2024 року) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" - відхилити.

5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" про припинення повноважень ОСОБА_3 директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" () та покладення його обов`язків на розпорядника майна - задовольнити.

6. Припинити повноваження ОСОБА_3 директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" (), місцезнаходження: Україна, місто Полтава, вулиця Ковпака, будинок 37 поштовий індекс 36007).

7. Покласти виконання обов`язків на розпорядника майна у справі № 917/247/23 - арбітражного керуючого Авраменко Ігора Миколайовича.

8. Зобов`язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕВМ" (, місцезнаходження: Україна, місто Полтава, вулиця Ковпака, будинок 37 поштовий індекс 36007) ОСОБА_3 , протягом трьох днів передати розпоряднику майна - арбітражному керуючому Авраменко Ігору Миколайовичу бухгалтерську та іншу документацію Боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

9. Відкласти попереднє засідання суду на 26.11.2024 року на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1.

10. Явку в судове засідання кредиторів та боржника визнати не обов`язковою.

11. Ухвалу направити кредиторам, боржнику та арбітражному керуючому - Авраменко І.М.

12. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 14.10.2024 року.

Суддя Білоусов С. М.