ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" жовтня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/650/23
Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут"
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 190 718,76 грн,
за участю представників:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
від прокуратури: І. Рункевич, посв. № 071713 від 01.03.2023,
У липні 2023 року керівник Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про визнання недійсними додаткових угод № 6 від 02.11.2020, № 7 від 02.11.2020, № 8 від 02.11.2020, № 9 від 02.11.2020 до договору №41GB337-331-20 на постачання природного газу від 03.03.2023, укладеного між Управлінням освіти, культури, туризму, молоді та спорту Демидівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут", а також про стягнення коштів у розмірі 190 718,76 грн.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 18.03.20, яке постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 залишено без змін, позов задоволено частково, визнано недійсними додаткові угоди № 8 від 11.12.2020, № 9 від 11.12.2020 до договору №41GB337-331-20 на постачання природного газу від 03.03.2020, укладеного між Управлінням освіти, культури, туризму, молоді та спорту Демидівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" на користь Відділу освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради 135 027,13 грн. У задоволенні позовних вимог про визнання недійними додаткових угод № 6 від 02.11.2020, № 7 від 02.11.2020, а також про стягнення коштів у розмірі 55 691,63 грн відмовлено.

03.10.2024 від заступника керівника Рівненської обласної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій останній просить ухвалити додаткове рішення щодо стягнення судового збору.

Ухвалою суду від 07.10.2024 розгляд вказаної заяви призначено на 14.10.2024.

У судове засідання 14.10.2024 з`явився прокурор, інші сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши питання про розподіл судового збору, вважає за необхідне зазначити таке.

Частинами 1, 2 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За змістом ст. 244 ГПК України додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту.

Як зазначалося, рішенням суду у справі № 918/650/23 від 18.03.2024, яке постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 залишено без змін, позов задоволено частково, визнано недійсними додаткові угоди № 8 від 11.12.2020, № 9 від 11.12.2020 до договору №41GB337-331-20 на постачання природного газу від 03.03.2020, укладеного між Управлінням освіти, культури, туризму, молоді та спорту Демидівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" на користь Відділу освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради 135 027,13 грн. У задоволенні позовних вимог про визнання недійними додаткових угод № 6 від 02.11.2020, № 7 від 02.11.2020, а також про стягнення коштів у розмірі 55 691,63 грн відмовлено.

У мотивувальній частині рішення суду вказано, що: Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 13 596,78 грн (платіжні інструкції від 18.05.2024 № 739 на суму 509,15 грн та № 740 на суму 13 087,63 грн).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що позов задоволено частково, відтак судовий збір в розмірі 7 393,43 грн покладається на відповідача, решта на прокурора.

Приписами ч. 9 ст. 129 ГПУ України унормовано, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи, що спір виник внаслідок неправильних дій як позивача, так і відповідача, відтак суд вважає за необхідне покласти витрати зі сплати судового спору порівну на кожну зі сторін..

Отже, у мотивувальній частині рішення суду вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині судового збору.

Однак у резолютивній частині рішення суду відсутній установлений судом порядок розподілу судового збору, отже, вимога заступника керівника Рівненської обласної прокуратури щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, усуваючи неповноту судового рішення у справі № 918/650/23, суд ухвалює додаткове рішення, яким стягує з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" 3 696,71 грн судового збору та з Відділу освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради 3 696,72 грн судового збору на користь Рівненської обласної прокуратури, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 123, 129, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/650/23 задоволити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 918/650/23 за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 190 718,76 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" (вул. Грушевського академіка, 24, м. Рівне, 33023, ідентифікаційний код 39589441) на користь Рівненської обласної прокуратури (вул. 16 Липня, буд. 52, м. Рівне, 33028, ідентифікаційний код 02910077) 3 696,71 грн судового збору.

Стягнути з Відділу освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради (вул. Миру, 21, смт Демидівка, Рівненська область, 35200, ідентифікаційний код 41845587) на користь Рівненської обласної прокуратури (вул. 16 Липня, буд. 52, м. Рівне, 33028, ідентифікаційний код 02910077) 3 696,72 грн судового збору.

Позивач: Відділ освіти та гуманітарної роботи Демидівської селищної ради (вул. Миру, 21, смт Демидівка, Рівненська область, 35200, ідентифікаційний код 41845587).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" (вул. Грушевського академіка, 24, м. Рівне, 33023, ідентифікаційний код 39589441).

Стягувач (за судовим збором): Рівненська обласна прокуратура (вул. 16 Липня, буд. 52, м. Рівне, 33028, ідентифікаційний код 02910077).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне додаткове судове рішення складене та підписане 14.10.2024.

Суддя О. Андрійчук