ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" жовтня 2024 р. Cправа № 902/829/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" (вул. Головна, 187, м. Чернівці, 58005)

до: Управління житлово-комунального господарства Козятинської міської ради (вул. Грушевського, 23, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100)

про стягнення 71131,58 грн,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" подано позов до Управління житлово-комунального господарства Козятинської міської ради про стягнення 71131,58 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує, що відповідачем у лютому 2024 року набуто без достатньої правової підстави майно у вигляді електричної енергії в кількості 11803 кВт*год загальною вартістю 71131,58 грн, що підтверджується інформацією АТ "Вінницяобленерго" як адміністратором комерційного обліку електричної енергії.

Ухвалою суду від 09.08.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/829/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Зазначеною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема на подання заяв по суті спору. Таку ухвалу доставлено сторонам до Електронних кабінетів ЄСІТС.

27.08.2024 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, за змістом якого Управління житлово-комунального господарства Козятинської міської ради вказує, що за закінченням дії договору про постачання електричної енергії споживачу (який втратив чинність 31.01.2024) відповідач мав би отримувати електроенергію для споживання від постачальника "останньої надії" і нести фінансові зобов`язання саме перед ним.

04.09.2024 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла відповідь позивача на відзив відповідача, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" стверджує, що відповідач спожив електричну енергію з ресурсу постачальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів", усвідомлюючи відсутність договірних зобов`язань між сторонами, протилежне відповідач у відзиві не спростував.

Ухвалою суду від 23.09.2024 з урахуванням позицій сторін та з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в порядку ч. 4. ст. 74, ч. 7 ст. 81 ГПК України зобов`язано Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" надати інформацію:

- про суб`єкта-постачальника електроенергії Управлінню житлово-комунального господарства Козятинської міської ради у лютому 2024 року з відповідними доказами та зазначенням об`ємів постачання;

- чи мало місце постачання електроенергії Управлінню житлово-комунального господарства Козятинської міської ради у 2024 році постачальником "останньої надії" (якщо так, то вказати який період постачання та надати докази щодо об`ємів постачання).

30.09.2024 на адресу електронної пошти суду від Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" надійшла витребувана інформація, за змістом якої повідомлено, що у лютому 2024 року постачальником електричної енергії Управлінню ЖКГ Козятинської міської ради були:

- у період з 01.02.2024 року по 23.02.2024 року ТОВ "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" на об`єм 11803 кВт*год;

- у період з 24.02.2024 року по 29.02.2024 року ТОВ "ПРОМ ЕЛЕКТРО СЕРВІС" на об`єм 3501 кВт*год;

- у період з 06.07.2024 по 08.08.2024 року постачальник "останньої надії" ДПЗД "Укрінтеренерго" на об`єм 0 кВт*год.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

02.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" (Постачальник, позивач) та Управлінням житлово-комунального господарства Козятинської міської ради (Споживач, відповідач) укладено Договір №2 про постачання електричної енергії споживачу (Договір), відповідно до п. 2.1. якого за цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, включно з тарифом на послуги з передачі електричної енергії, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Предмет закупівлі за цим договором: Електрична енергія, код 09310000-5 - Електрична енергія за ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" (п. 2.2. Договору).

Відповідно до заяви-приєднання від 02.02.2023 до Договору визначено початок постачання електричної енергії з 09.02.2023.

Додатковою угодою №10 від 29.12.2023 до Договору сторони продовжили строк дії Договору до 31.01.2024, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання Сторонами.

Окрім того, 26.01.2024 між сторонами укладено Додаткову угоду №11, відповідно до якої сторони домовилися збільшити ціну на одиницю товару, так ціна за 1 кВт/год склала 6,02657 грн з ПДВ, а також погодились, що обсяг постачання електричної енергії за цим договором складає 278600 кВт/год. При цьому Додаткова угода поширює свою дію на відносини з 01.01.2024 року.

Позивач вказує, що відповідач продовжив споживання електричної енергії поза дією Договору у лютому 2024 року.

Фактичний обсяг споживання склав 11803 кВт*год, що підтверджується листом АТ "Вінницяобленерго" вих. №06.35-9157 від 04.06.2024. Також листом АТ "Вінницяобленерго" на виконання вимог ухвали суду підтверджено, що постачальником електричної енергії Управлінню ЖКГ Козятинської міської ради у період з 01.02.2024 року по 23.02.2024 року було ТОВ "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" на об`єм 11803 кВт*год.

Як слідує з матеріалів справи, позивач направив відповідачу на адресу електронної пошти акт приймання-передачі електроенергії за №266 (розрахунковий період лютий 2024 року) та відповідний рахунок на оплату.

Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" зверталося до Управління житлово-комунального господарства Козятинської міської ради із претензією вих. №506/07 від 12.07.2024 про сплату вартості спожитої електричної енергії на суму 71131,58 грн з ПДВ. Однак доказів реагування відповідача на таку претензію, як і доказів сплати вказаної вартості електричної енергії матеріали справи не містять.

Наведене слугувало підставою для звернення позивача із відповідним позовом до суду про стягнення з Управління житлово-комунального господарства Козятинської міської ради 71131,58 грн вартості безпідставно набутої електричної енергії.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, обов`язковою умовою, з якою законодавець пов`язує виникнення даного виду зобов`язань, є відсутність правової підстави для набуття, збереження майна однією особою за рахунок іншої особи.

Статтею 1213 Цивільного кодексу України передбачено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії (п. 4.12. ПРРЕЕ).

Оскільки споживання електроенергії мало місце поза межами договірних відносин між сторонами, відповідачем було набуто без достатньої підстави майно у вигляді електричної енергії в обсязі 11803 кВт*год у період з 01.02.2024 року по 23.02.2024 року, що підтверджується даними оператора комерційного обліку АТ "Вінницяобленерго", яке належало Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів".

Отже, в даному випадку до спірних правовідносин слід застосовувати положення статті 1212 ЦК України.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Для кондикційних зобов`язань характерним є, зокрема, приріст майна в набувача без достатніх правових підстав, а предметом доказування у цьому випадку є сам факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" електрична енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Статтею 691 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно із ч. 4 ст. 632 Цивільного кодексу України якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Частиною 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України визначено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Розмір вартості безпідставно набутого майна (електричної енергії) розраховано позивачем з урахуванням погодженої ціни за Додатковою угодою №11 до Договору, яка склала 6,02657 грн з ПДВ за 1 кВт/год та діяла з 01.01.2024 року. Заперечень, що на момент розгляду справи середньозважена ціна електричної енергії є іншою чи власного контрозрахунку заборгованості відповідачем не надано.

Отже, Управління житлово-комунального господарства Козятинської міської ради зобов`язане відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" вартість безпідставно отриманої електричної енергії в обсязі 11803 кВт*год в розмірі 71131,58 грн.

В силу приписів ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відтак прострочення зобов`язання відповідача щодо оплати вартості отриманої електричної енергії виникло за фактом прийняття її відповідного обсягу згідно із приписами ч. 1 ст. 692 ЦК України (розрахунковим періодом є календарний місяць).

Доказів погашення заборгованості в сумі 71131,58 грн матеріали справи не містять. Поряд з цим суд враховує позицію, викладену у постанові КГС ВС від 08.06.2022 у справі №913/618/21, що доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову щодо стягнення 71131,58 вартості 11803 кВт*год безпідставно набутої електричної енергії у повному обсязі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості відповідача перед позивачем слідує з положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи. Поряд з цим заперечення Управління житлово-комунального господарства Козятинської міської ради, що за закінченням дії Договору відсутні зобов`язання перед позивачем, оскільки постачання електричної енергії мало здійснюватися постачальником "останньої надії", спростовано наданою оператором комерційного обліку АТ "Вінницяобленерго" інформацією на виконання вимог ухвали суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, враховуючи, що позов задоволено повністю, витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача в сумі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Козятинської міської ради (вул. Грушевського, 23, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" (вул. Головна, 187, м. Чернівці, 58005, ) 71131,58 грн - вартості безпідставно набутої електричної енергії та 3028 грн - витрат на сплату судового збору.

3. Згідно із приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повне рішення складено 15 жовтня 2024 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.