ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" жовтня 2024 р. Справа№ 30/403

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2007

у справі № 30/403 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Малого приватного підприємства „Гетьман"

до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна»

про визнання права власності та зобов`язання винити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2007 у справі № 30/403 позовні вимоги Малого приватного підприємства „Гетьман" задоволено повністю. Визнано право власності Малого приватного підприємства „Гетьман" на нежитлову будівлю загальною площею 184,1 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 77/13. Визнано право власності Малого приватного підприємства „Гетьман" на нежитлову будівлю загальною площею 53,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 77/13. Зобов`язано Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» зареєструвати право власності Малого приватного підприємства „Гетьман" на нежитлову будівлю загальною площею 184,1 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 77/13 на підставі рішення суду. Зобов`язано Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» зареєструвати право власності Малого приватного підприємства „Гетьман" на нежитлову будівлю загальною площею 53,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 77/13 на підставі рішення суду.

Не погоджуючись із рішенням, Київська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження. Прийняти апеляційну скаргу Київської міської ради до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2007 у справі № 30/403, та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог МПП «Гетьман» в повному обсязі. Здійснити розгляд апеляційної скарги за участю представника Київської міської ради. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 30/403 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

14.10.2024, у зв`язку з перебуванням судді Майданевича А.Г., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного розподілу справи між суддями від 14.10.2024, для розгляду справи № 30/403 визначено колегію суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого Гаврилюка О.М., суддів: Ткаченко Б.О., Сулім В.В., з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи № 30/403, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Так, скаржник у апеляційній скарзі зазначає про те, що на момент реєстрації права власності на нежитлові будівлі в 2010 та 2012 роках за адресом: вул. Верховинна, 77/13 у Святошинському районі м. Києва діяв порядок передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві, затверджений рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 № 457/1867. Зазначеним вище порядком була визначена аналогічна процедура щодо передачі земельних ділянок у власність, оренду або надання їх у постійне користування, здійснюється відповідно до рішення Київської міської ради, яке приймається на підставі документації із землеустрою. Отже, виключно Київська міська рада має право розпоряджатись землями комунальної власності м. Києва шляхом прийняття відповідних рішень як на момент подання апеляційної скарги так і на момент виникнення спору. Так, земельна ділянка що знаходиться за адресом: вул. Верховинна, 77/13 у Святошинському районі міста Києва належить до земель комунальної власності, тому виключно Київська міська рада має право розпоряджатися нею. Київська міська рада, як власник земель комунальної власності в місті Києва, жодних рішень щодо будівництва об`єктів нерухомого майна та надання в користування спірної земельної ділянки не приймала.

Тобто спір у справі, з урахуванням доводів апеляційної скарги, стосується земельних відносин. Вказана категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин. Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01.07.2019 у справі № 924/1201/18.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, зокрема, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат. Перша судова палата Північного апеляційного господарського суду, до складу якої колегія суддів: Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О., Сулім В.В. не входять, розглядає, зокрема, спори, що виникають із земельних відносин.

Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, зокрема, щодо визнання угоди до договору про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки згідно з Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду віднесено до розгляду першої судової палати.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. З урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку про розгляд заяви на цій стадії апеляційного провадження.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, заяву про самовідвід суддів задовольняє.

За таких обставин, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Гаврилюка О.М., Ткаченка Б.О., Суліма В.В. про самовідвід від розгляду справи № 30/403 за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2007 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 30/403 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім