ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2024 рокуСправа № 912/2566/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, б. 4-а, офіс 35)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" (28000, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. Поштова, б. 20)

про визнання недійсним рішення, скасування запису державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" з позовними вимогами такого змісту:

"1. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "Екологія - Дніпро 2000" (ідентифікаційний код 30012497), оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" №08-07/24 від 08.07.2024, а саме: про звільнення з посади керівника Товариства ОСОБА_1 ; про призначення на посаду керівника (директора) Товариства ОСОБА_2 ; про зміну юридичної адреси Товариства; про реєстрацію змін в установленому законодавством порядку та вповноваження осіб для здійснення представницьких функцій.

2. Скасувати запис №042052861 від 16.07.2024 державного реєстратора Паніної І.М. Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміни місцезнаходження юридичної особи, внесений на підставі рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" (ідентифікаційний код 30012497), оформлених протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" №08-07/24 від 08.07.2024.

3. Покласти витрати по сплаті судового збору в розмірі 4844,80 грн, а також інші судові витрати, що виникнуть у позивача у зв`язку з розглядом справи, на відповідача".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" від 08.07.2024 відбулися без участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект", яке не повідомлялося про скликання та проведення загальних зборів відповідача, участі у голосуванні не брало, будь-яких протоколів, скликаних за результатами проведення таких зборів не підписувало. Позивач вважає, що загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємства "Екологія-Дніпро 2000" були скликані та проведені з порушенням вимог статуту відповідача та Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", оскаржувані рішення загальних зборів ухвалювалися за відсутності кворуму, а протокол від 08.07.2024 №08-07/24 загальних зборів учасників Товариства є підробленим.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект", господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивачем у позовній заяві зазначено третіх осіб: Акціонерне товариство "Промінтергруп АГ" (6900, Швейцарська Конфедерація, Лугано, Віа Кассарінета, 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трудників, б. 13а, приміщення 4).

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Ураховуючи наведені в позові обставини та предмет спору, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Акціонерного товариства "Промінтергруп АГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна", оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ці особи є учасниками юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче - підприємство "Екологія-Дніпро 2000", і рішення у цій справі може вплинути на їхні корпоративні права.

З матеріалів справи вбачається, що третя особа Акціонерне товариство "Промінтергруп АГ" знаходиться за адресою: 6900, Швейцарська Конфедерація, Лугано, Віа Кассарінета, 1.

Суду належить ужити заходів з повідомлення третьої особи про відкриття провадження у цій справі.

Статтею 367 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Достовірна інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва третьої особи (Акціонерного товариства "Промінтергруп АГ") на момент відкриття провадження у справі у суду відсутня.

Отже, третя особа (Акціонерне товариство "Промінтергруп АГ") у справі є нерезидентом, яка не має свого представництва на території України.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про міжнародне приватне право", цей Закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, зокрема, підсудності судам України справ з іноземним елементом.

Оскільки між Україною та Швейцарською Конфедерацією відсутні двосторонні договори про правову допомогу, як то вбачається з офіційного джерела Міністерства юстиції України в мережі Інтернет, суд вважає за необхідне керуватися положеннями Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, вчиненої 15.11.1965 та ратифікованої 01.12.2001 (далі - Конвенція) та до якої приєдналися вказані держави.

Відповідно до статті 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця Конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно з частиною першою статті 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.

Згідно зі статтею 3 Конвенції, орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідно до статті 5 Конвенції, центральний орган запитуваної держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або; b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Частина прохання, яка відповідає формуляру, доданому до цієї Конвенції, що містить короткий виклад суті документу, що підлягає врученню, вручається разом з документом.

Суд зауважує, що статтею 10 Конвенції передбачено, що якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Інформація з офіційного вебсайту Гаазької конференції з міжнародного приватного права (https://www.hcch.net/fr/states/authorities/details3/?aid=276) свідчить про те, що Швейцарська Конфедерація заперечує проти застосування статті 10 Конвенції, на підставі чого суд застосовує у цій справі основний канал вручення документів третій особі - через Центральний орган держави, що запитується.

З анкети Швейцарської Конфедерації, розміщеної на офіційній сторінці Гаазької конференції з міжнародного приватного права в мережі Інтернет (https://www.hcch.net), вбачається, що уповноваженим органом є Tribunale di appello, Rogatorie internazionali (Via Pretorio 16, 6901 Lugano). При цьому, відповідно до статті 5 Конвенції, Швейцарська конфедерація вимагає, щоб документи були складені або перекладені німецькою, французькою чи італійською мовою або супроводжується перекладом на одну з цих мов, залежно від частини Швейцарії, в якій повинен бути поданий документ.

За наявною на офіційному сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права (https://www.hcch.net) інформацією було встановлено, що, ратифікуючи вказану Конвенцію, Урядом Швейцарії було внесено свої зауваження щодо порядку вручення на її території судових документів країн-учасниць, а саме: вказано на можливість виконання судових доручень за умови перекладу відповідних документів однією з таких мов: німецькою, французькою чи італійською, з урахуванням місця розташування.

Отже, враховуючи, що місто Лугано у Швейцарії розташоване у кантоні Тічино, в якому офіційною мовою є італійська, то відповідно до порядку вручення судових документів згідно з Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, для належного повідомлення третьої особи про відкриття провадження у цій справі необхідно вручити судові документи в нотаріально засвідченому перекладі італійською мовою.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити направлення документів (ухвали суду про відкриття провадження та прохання про вручення документів) із нотаріальним засвідченням перекладу італійською мовою безпосередньо Tribunale di appello, Rogatorie internazionali (Via Pretorio 16, 6901 Lugano) для вручення таких документів Акціонерному товариству "Промінтергруп АГ", що знаходиться за адресою: 6900, Швейцарська Конфедерація, Лугано, Віа Кассарінетта, 1.

Особливості виконання Конвенції визначено розділом VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України і Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54 з наступними змінами і доповненнями (далі - Інструкція).

Зокрема, відповідне доручення про вручення документів за кордоном складається судом у формі прохання згідно з додатком до Інструкції. Заповненню з урахуванням приписів пунктів 6.2.1 і 6.2.2 Інструкції підлягають дві частини формуляра: Прохання і Короткий виклад документа.

Якщо формуляр складається українською мовою, то його обов`язково необхідно супроводжувати перекладом французькою чи англійською мовами або мовою запитуваної держави.

Згідно з пунктом 6.6 Інструкції, якщо документ підлягає врученню в іноземній державі відповідно до частини першої статті 5 Конвенції, він має бути складений або перекладений на офіційну мову або одну з офіційних мов запитуваної держави. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України.

Отже, з метою належного повідомлення третьої особи (Акціонерного товариства "Промінтергруп АГ") про відкриття провадження у справі, враховуючи норми статті 3 Конвенції, відправлення судових документів здійснюється шляхом направлення Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром.

Згідно зі статтею 365 Господарського процесуального кодексу України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

З урахуванням вказаного, з метою дотримання процесуальних прав третьої особи у справі Акціонерне товариство "Промінтергруп АГ", яка. як зазначено позивачем у позові, знаходиться за адресою: 6900, Швейцарська Конфедерація, Лугано, Віа Кассарінетта, 1, та її належного повідомлення про відкриття провадження у цій справи, суд вважає за необхідне повідомити третю особу в порядку, передбаченому статтею 367 Господарського процесуального кодексу України та Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду обов`язок з перекладу судових документів, які підлягають врученню відповідно до вимог Конвенції покладається на заінтересовану сторону (якою є позивач у справі) (постанова Верховного Суду від 29.07.2019 у справі №910/16503/18, ухвали Верховного Суду від 07.06.2021 у справі №920/368/17, від 28.10.2021 у справі №910/8662/20, від 18.08.2021 у справі №910/727/20).

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про зобов`язання позивача надати до суду два екземпляри нотаріально засвідченого перекладу італійською мовою ухвали суду про відкриття провадження у справі та прохання про вручення судових та позасудових документів.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, зокрема позивач просить:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" (28000, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. Поштова, б. 20, ідентифікаційний номер 30012497) належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для внесення 16.07.2024 до ЄДР запису №042052861 щодо зміни керівника юридичної особи, зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "Екологія - Дніпро 2000", в тому числі повідомлення про скликання загальних зборів та доказів їх надсилання учасникам Товариства, протоколу реєстрації учасників Товариства, що прибули на загальні збори (якщо складався), протоколу №08-07/24 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" від 08.07.2024 (оригінал для огляду в судовому засіданні), а також будь-які інші документи, що складалися Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" у зв`язку з проведенням таких загальних зборів учасників Товариства;

- витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгенійовича ( АДРЕСА_1 , свідоцтво на право зайняття нотаріальною діяльністю №5724) засвідчені копії документів, що можуть бути наявними у справах приватного нотаріуса Суслова М.Є. у зв`язку із засвідченням справжності підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект" Гусак Світлани Володимирівни та підпису ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" Пасько Ганни Маратівни на протоколі №08-07/24 від 08.07.2024 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000", код за , в реєстрі за №№2351, 2352, а також засвідченням вірності копії протоколу №08-07/24 від 08.07.2024 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000", код за , в реєстрі за №2353.

На обґрунтування клопотання зазначено, що позивач не має можливості самостійно надати до суду всі необхідні докази, які мають значення для правильного вирішення спору. Зазначено, що представник позивача звертався з адвокатським запитом №05/09-1 від 05.09.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" про надання інформації щодо проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000", на розгляд яких було винесене питання про зміну керівника виконавчого органу та місцезнаходження Товариства, а також належним чином засвідчених копій документів, що стали підставою для внесення 16.07.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису №042052861, однак відповіді на запит не надано. Також вказано, що представник позивача звертався з адвокатським запитом №04/09-01/1 від 04.09.2024 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Суслова М.Є. з метою одержання інформації про посвідчення приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є. підписів директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект" Гусак С.В. та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" Пасько Г.М. на протоколі №08-07/24 від 08.07.2024 загальних зборів учасників відповідача. Листом № 1207/01-16 від 09.09.2024 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов М.Є. відмовив у наданні відповіді на адвокатський запис з посиланням на те, що відомості, отримані під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, становлять нотаріальну таємницю.

Суд ураховує, що відповідно до частини 8 статті 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частини 7-10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частин 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи та суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом ураховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ураховуючи вищенаведене, беручи доу ваги, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати відповідні докази від відповідача та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгенійовича.

Призначаючи дату підготовчого засідання, суд виходить з такого.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, суд може прийняти рішення, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Разом з тим, відповідно до положень статті 15 Конвенції вбачається, що ця норма застосовується за умов необхідності повідомлення юридичної особи-нерезидента, який є відповідачем у справі (а не позивачем чи третьою особою), про наявність справи, яка розглядається судом, для надання відповідачу можливості вжиття заходів захисту.

Тобто положення Конвенції не допускають винесення судом рішення у справі до виконання певних умов у разі неявки саме відповідача, а не будь-якого іншого учасника провадження. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.10.2019 у справі № 911/165/18.

Одночасно, як зазначено вище, Швейцарська Конфедерації заперечує проти застосування статті 10 Конвенції, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості направити ухвалу про відкриття провадження у справі безпосередньо третій особі поштою та у зв`язку з цим застосовує основний канал вручення документів відповідно до Конвенції.

Практика застосування Конвенції державами-учасницями проаналізована у Практичному керівництві із застосування Конвенції, яке розміщене на вебсайті Гаазької конференції (третє видання 2006 року та четверте видання 2016 року) та на вебсайті "Законодавство" Верховної Ради України (третє видання, 2006 року, https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/998_a890).

У Практичному керівництві вказано, що такі держави як Фінляндія, Кувейт, Люксембург, Канада (щодо Квебеку) чи Швейцарія встановили терміни для виконання запитів за один місяць або навіть коротше, а у виняткових випадках - навіть за кілька днів.

Згідно з частиною другою статті 181 Господарського процесуального кодексу України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Тридцятим днем з дня відкриття провадження у справі є 13.11.2024.

Ураховуючи зазначене вище, а також те, що позивачу необхідний час для здійснення перекладу ухвали про відкриття провадження та доданого до неї прохання про вручення за кордоном судових документів італійською мовою в двох примірниках, суд вважає за обґрунтоване призначити підготовче засідання на 05.12.2024 і зупинити провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 50, 81, 120, 162, 164-167, 176, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/2566/24.

2. Справу № 912/2566/24 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 05.12.2024 о 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 210.

5. Залучити до участі у справі в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Промінтергруп АГ" (6900, Швейцарська Конфедерація, Лугано, Віа Кассарінетта, 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трудників, б. 13а, приміщення 4, ).

6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект" від 09.10.2024 про витребування доказів задовольнити.

7. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" (28000, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. Поштова, б. 20, ідентифікаційний номер 30012497) належно засвідчені копії документів, що стали підставою для внесення 16.07.2024 до ЄДР запису №042052861 щодо зміни керівника юридичної особи, зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000", в тому числі повідомлення про скликання загальних зборів та доказів їх надсилання учасникам Товариства, протоколу реєстрації учасників Товариства, що прибули на загальні збори (якщо складався), протоколу №08-07/24 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" від 08.07.2024 (оригінал для огляду в судовому засіданні), а також будь-які інші документи, що складалися Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" у зв`язку з проведенням таких загальних зборів учасників Товариства.

Витребувані докази подати до суду до 04.11.2024. У разі неможливості їх подання - повідомити господарський суд з наведенням документально підтверджених причин.

8. Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгенійовича ( АДРЕСА_1 , свідоцтво на право зайняття нотаріальною діяльністю №5724) засвідчені копії документів, що можуть бути наявними у справах приватного нотаріуса Суслова М.Є. у зв`язку із засвідченням справжності підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Спецтехпроект" Гусак Світлани Володимирівни та підпису ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" Пасько Ганни Маратівни на протоколі №08-07/24 від 08.07.2024 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000", код за , в реєстрі за №№2351, 2352, а також засвідченням вірності копії протоколу №08-07/24 від 08.07.2024 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000", код за , в реєстрі за №2353.

Витребувані докази подати суду у строк до 04.11.2024. У разі неможливості їх подання - повідомити господарський суд з наведенням документально підтверджених причин.

9. Відповідно до статей 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧ має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою вказаної статті, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

10. Відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

11. Відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України встановити ТРЕТІМ ОСОБАМ строк для подання пояснень - протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

12. Звернути увагу ТРЕТЬОЇ ОСОБИ (Товариства з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна") на обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

13. Звернутися до компетентного органу за місцезнаходженням Акціонерного товариства "Промінтергруп АГ" - Tribunale di appello, Rogatorie internazionali (Via Pretorio 16, 6901 Lugano) із судовим дорученням про вручення документів.

14. Зобов`язати позивача до 28.10.2024 надати до суду:

- нотаріально засвідчений переклад італійською мовою оригіналів цієї ухвали та доданого до неї прохання про вручення за кордоном судових документів на італійську мову в двох примірниках;

- засвідчену копію документа, який підтверджує право перекладача займатися перекладацькою діяльністю.

15. Направити органу запитуваної Швейцарської Конфедерації Tribunale di appello, Rogatorie internazionali (Via Pretorio 16, 6901 Lugano) подані позивачем нотаріально засвідчені переклади ухвали суду про відкриття провадження у справі та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів для належного повідомлення третьої особи Акціонерного товариства "Промінтергруп АГ" (6900, Швейцарська Конфедерація, Лугано, Віа Кассарінетта, 1).

16. Зупинити провадження у справі.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в десятиденний строк з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

18. Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів позивача та його уповноваженого представника, адвоката Пляченка В.А., відповідача, засобами поштового зв`язку: Товариству з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" (53200, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Трубників, б. 13а, приміщення 4), приватному нотаріусу Суслову Максиму Євгенійовичу ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалу підписано 14.10.2024.

Суддя Б.М. Кузьміна