СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/2747/18

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", м.Харків, (вх. №2308 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2024 у справі №922/1610/24 (суддя Буракова А.М., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 16.09.2024)

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Комишанське", с.Комиші, Охтирський район, Сумська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", м.Харків,

про стягнення 5865604,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.11.2018 у справі № 922/2747/18 ТОВ "Європейська газова група" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бондаренка В.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2024 у справі № 922/2747/18 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська газова група" арбітражного керуючого Бондаренка В.А. (вх. № 7782 від 21.03.2024) про припинення ним повноважень ліквідатора у справі №922/2747/18 про банкрутство ТОВ "Європейська газова група"; задоволено клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (вх. № 7807 від 21.03.2024) про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі № 922/2747/18 про банкрутство ТОВ "Європейська газова група"; відсторонено арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська газова група"; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська газова група" арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича; зобов`язано арбітражного керуючого Бондаренка В.А. протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська газова група" арбітражному керуючому Гусаку Юрію Миколайовичу за актом приймання-передачі бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та всі інші цінності банкрута, документи, пов`язані з проведенням судових процедур щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська газова група".

20.05.2024 Акціонерним товариством "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Інвестохіллс Хеліантус" подано до господарського суду Харківської області надійшла заява (вх № 13065), в якій заявник просив суд:

1. Замінити кредитора у справі про банкрутство, грошові вимоги якого виникли та включені до реєстру вимог кредиторів на підставі Кредитного договору №593-130712 від 13.07.2012, укладеного між ТОВ "Вітас" та АТ "Єврогазбанк" на його правонаступника Акціонерне товариство "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Інвестохіллс Хеліантус" у справі №922/2747/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська газова група" у розмірі:

- 56523000,00грн. - заборгованості за кредитом, визнану рішенням господарського суду Запорізької області від 06.05.2015 по справі №908/1551/15-г;

- 9402949,47грн. заборгованості по процентах, визнану рішенням господарського суду Запорізької області від 06.05.2015 по справі №908/1551/15-г;

- 891744,04грн. - пені, визнану рішенням господарського суду Запорізької області від 06.05.2015 по справі №908/1551/15-г;

2. Замінити Кредитора у справі про банкрутство, грошові вимоги якого виникли та включені до реєстру вимог кредиторів на підставі Кредитного договору №436-290611 від 29.06.2011, укладеним між ТОВ "Сеторі Консалтинг Груп" та АТ "Єврогазбанк" на його правонаступника Акціонерне товариство "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Інвестохіллс Хеліантус" у справі №922/2747/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська газова група" у розмірі: 164801336,20грн. - основний борг та 9614546,16грн. - пеня, визнані рішенням господарського суду міста Києва від 14.07.2015 по справі №910/12759/15.

3. Зобов`язати ліквідатора ТОВ "Європейська газова група" внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2024 у справі №922/2747/18 частково задоволено заяву Акціонерного товариства "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Інвестохіллс Хеліантус" про заміну сторони у справі № 922/2747/18; замінено кредитора ТОВ "ФК "Інвестохілс Веста", грошові вимоги якого виникли та включені до реєстру вимог кредиторів на підставі кредитного договору №436-290611 від 29.06.2011, укладеним між ТОВ "Сеторі Консалтинг Груп" та АТ "Єврогазбанк" та договору іпотеки №919-270212/1 від 27.02.2012, укладеним між АТ "Єврогазбанк" та ТОВ "Європейська газова група", - на його правонаступника Акціонерне товариство Закритий Недиверсифікований венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Інвестохіллс Хеліантус" у справі №922/2747/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська газова група" у розмірі: 164801336,20грн. - основний борг, 9614546,16грн. - пеня, визнані рішенням господарського суду міста Києва від 14.07.2015 у справі №910/12759/15; відмовлено в задоволенні решти вимог, викладених в заяві Акціонерного товариства "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Інвестохіллс Хеліантус" про заміну сторони у справі № 922/2747/18.

Акціонерне товариство "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Інвестохіллс Хеліантус" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.09.2024 у справі №922/2747/18 в частині відмови в заміні кредитора у справі про банкрутство, грошові вимоги якого виникли на підставі кредитного договору №593-130712 від 13.07.2012, укладеного між ТОВ "Вітас" та АТ "Єврогазбанк" та прийняти в цій частині нове рішення, яким заяву про заміну кредитора у справі про банкрутство задовольнити; в іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 18.09.2024 у справі №922/2747/18.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №922/2747/18; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

16.10.2024 матеріали справи №922/2747/18 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя доповідач зазначає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 115 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після настання події, яким зокрема є день вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали господарського суду Харківської області було складено 27.09.2024, отже строк на апеляційне оскарження розпочався 28.09.2024 та закінчився 07.10.2024.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було подано апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" 07.10.2024, тобто в строк, встановлений господарським процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що Акціонерне товариство "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Інвестохіллс Хеліантус" звернулось з апеляційною скаргою у строк, визначений Господарським процесуальним кодексом України, що свідчить про передчасність клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Інвестохіллс Хеліантус" сформована в системі «Електронний суд» представником апелянта Косарецькова Володимира Михайловича.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До матеріалів апеляційної скарги не надано доказів, що відповідно до закону, статуту, положення або витягу юридичної особи з Єдиного державного реєстру, трудового контракту, наказу Косарецьков Володимир Михайлович має повноваження діяти від імені Акціонерного товариства "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Інвестохіллс Хеліантус" в порядку самопредставництва. Доказів наявності у ОСОБА_1 статусу адвоката, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України також не надано, що також підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 №13-35/ 922/2747/18.

За наведених обставин, суддею-доповідачем встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні документи, які підтверджують повноваження Косарецькова Володимира Михайловича, як представника відповідача - Акціонерного товариства "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Інвестохіллс Хеліантус".

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік", встановлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 у розмірі 3028,00грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Суддя - доповідач враховує, що апеляційну скаргу у справі подано апелянтом через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", а тому судовий збір обраховується з понижуючим коефіцієнтом 0,8.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 2422,40грн.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

За наведених обставин, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Крім того, суддя доповідач зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно із частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 21.10.2019р. введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 31, ст. 441).

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасниками у справі про банкрутство є, зокрема, арбітражний керуючий; сторонами у справі є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори та боржник (банкрут).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги кредитору ГУ ДПС у Івано Франківській області.

Отже, апелянтом не було виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутні докази надіслання копій апеляційної скарги кредитору у справі.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пунктів 1-3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Інвестохіллс Хеліантус" на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.09.2024 у справі №922/2747/18.

2.Акціонерному товариству "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Інвестохіллс Хеліантус" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов