ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м.Черкаси справа №925/707/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого: судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м.Київ, вул.Січових Стрільців,40

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компайнер", м.Черкаси, вул.Благовісна,351

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ),

про стягнення 117968,26 грн сплаченого страхового відшкодування,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Сечко С.В. - адвокат - за довіреністю - в режимі ВКЗ;

від відповідача та третьої особи: участі не брали.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компайнер" з вимогами про стягнення 117968,26 грн страхового відшкодування, сплаченого за умовами договору добровільного страхування майна юридичних осіб від 01.07.2020 №251.994188470.3049, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та Дочірнім підприємством "Ітон Електрик", а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду: від 24.06.2024 - відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у судове засідання 18.07.2024; від 18.07.2024 - (з огляду на відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце цього засідання) проведення підготовчого засідання відкладено на 11.09.2024; від 11.09.2024 - залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ; зобов`язано позивача направити третій особі примірник позовної заяви та подати суду докази цьому; витребувано від Дніпровського районного суду м.Києва копію рішення від 22.07.2015 у справі №755/9423/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування; проведення підготовчого засідання відкладено на 03.10.2024; встановлено третій особі строк для надання пояснень по суті позову, а також витребувано від останньої докази на підтвердження відповідальності відповідача/третьої особи, як власника, за загальнобудинкові комунікації споруди ТРЦ по АДРЕСА_3 , акт розмежування відповідальності і комунікацій; відомості про особи: власника споруди ТРЦ по вул.Березняківській,29; виконавця робіт по монтажу загальної системи зливової каналізації в офісі відповідача/третьої особи; а також акти робіт, акти скритих робіт, дозвільні документи; проведення підготовчого засідання відкладено на 03.10.2024; від 03.10.2024 - продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; проведення підготовчого засідання відкладено на 10.10.2024; зобов`язано позивача невідкладно направити позовну заяву з доданими до неї документами на адресу реєстрації третьої особи, ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , та надати суду докази такого направлення.

До дня судового засідання від позивача надійшли докази направлення примірника позовної заяви із доданими до неї документами на адресу третьої особи ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Учасники справи (відповідач, третя особа) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили, відзиву на позов чи й документів, на вимогу ухвал від 11.09.2024, 03.10.2024 до суду не надіслали.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем предмет та підстави спору не змінено; позовні вимоги не збільшено та не зменшено; останній визначився з предметом спору, межами доказування та переліком доказів. Учасниками справи про потребу залучення нових відповідачів чи співвідповідачів, третіх осіб у справу, призначення та проведення судової експертизи, направлення судових доручень тощо не заявлено. Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Заперечень від сторін проти призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу в судовий розгляд по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 11:00 год. 05 листопада 2024 року.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Для участі позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", та його представника адвоката Сечка Сергія Володимировича (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. До дня засідання подати суду:

Позивачу: причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та наслідками для позивача. Докази відповідальності відповідача за загальні комунікації споруди (будівлі) торгівельного центру по вул.Березняківській, 29 в м.Київ (в т.ч. дощову каналізацію). Документи про розмежування загальнобудинкових систем ТРЦ, межа відповідальності відповідача, прокладання загальнобудинкової зовнішньої комунікації через офіс відповідача. Відомості про власника споруди (будинку) ТРЦ по вул.Березняківській, 29 в м.Київ. Необхідність залучення власника ТРЦ до вирішення даного спору. Ймовірну відповідь на відзив відповідача/пояснення третьої особи. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: відзив на позов. Причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та наслідками для позивача. Докази відповідальності відповідача/третьої особи за загальнобудинкові комунікації споруди ТРЦ по АДРЕСА_3 чи акт розмежування відповідальності і комунікацій. Хто власник споруди (будинку) ТРЦ. Хто виконував роботи по монтажу загальної системи зливової каналізації в офісі відповідача/третьої особи (6 поверх споруди), акти робіт, акти скритих робіт, дозвільні документи. Спростування доводів позивача. Контррозрахунок вимог. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору. Відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Третій особі - письмові пояснення по суті позову. Докази відповідальності третьої особи, як власника, за загальнобудинкові комунікації споруди ТРЦ по АДРЕСА_3 чи акт розмежування відповідальності і комунікацій. Відомості про: власника споруди (будинку) ТРЦ, виконавця робіт по монтажу загальної системи зливової каналізації в офісі відповідача/третьої особи, акти робіт, акти скритих робіт, дозвільні документи. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору. Відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

4.Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

6. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч.2 ст.178 ГПК України).

8. Участь представників сторін та третьої особи у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України, а також рекомендованим листом з повідомленням:

- на відомі адреси відповідача: 1) м.Черкаси, вул.Благовісна,351; 2) м.Київ, ул.Березняківська,29);

- на відомі адреси третьої особи, ОСОБА_1 : АДРЕСА_4 ; 2) м.Київ, вул.Березняківська,29, 6 поверх.

Розмістити оголошення на вебсайті суду для належного інформування відповідача та третьої особи ОСОБА_1 про час і місце проведення засідання суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба