ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/4062/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - Інвест", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніком", смт Слобожанське, Дніпровський р-н, Дніпропетровської обл.

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Вітович О.Я.

від позивача Гриценко Д.В.

від відповідача (повноважний) не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ - Інвест" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом в якому просить:

- зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІКОМ» (Україна, 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище міського типу Слобожанське, вул. Мічуріна, будинок 5. ) привести новозбудований об`єкт до відповідності чинним будівельним та протипожежним нормам, провести перебудову магазину продовольчих та непродовольчих товарів ТОВ «УНІКОМ» за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 32-Б таким чином, щоб відстань від раніше існуючої будівлі магазину «АТБ» (м. Дніпро проспект Богдана Хмельницького, 34) до об`єкту Відповідача (м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 32-Б) складала не менше 2,46 метрів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 23.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.10.2024.

08.10.2024 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

15.10.2024 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

14.10.2024 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Обгрунтовуючи вказане клопотання відповідач зазначає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки наступних осіб:

1. Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, як особи яка погоджувала містобудівний розрахунок та видавала Містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 32.

2. Дніпровської міської ради, як особи яка продавала на земельних торгах земельну ділянку за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 32 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку. Відповідно до договору оренди від 29.12.2022 - зведення будівель та споруд на земельній ділянці здійснюється за письмовою згодою Орендодавця.

3. Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, як особи, яка відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" здійснює заходи спрямовані на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, та як особи яка реєструвала Декларацію про готовність об`єкту до експлуатації стосовно об`єкта за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 32-Б.

4. Фізичної особи-підприємця Козолупа Олексія Павловича, як особи яка розробляла проектну документацію на будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 32-Б.

За приписами частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Викладені позивачем обставини справи дозволяють дійти висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 182, 183, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, , наявний кабінет електронного суду);

- Дніпровську міську раду (просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, , наявний кабінет електронного суду);

- Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (Січеславська Набережна, буд. 29-А, м. Дніпро, 49000, , наявний кабінет електронного суду);

- Фізичну особу-підприємця Козолупа Олексія Павловича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , відсутній кабінет електронного суду).

2. Відкласти підготовче засідання до 29.10.2024 о 14 год. 10 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз`яснити третім особам, що відповідно до ч. 2 статті 184 Господарського процесуального кодексу України вони мають право до закінчення підготовчого засідання надати письмові пояснення про підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч. 3-7 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку подання письмових пояснень, третя особа направляє їх копію на адреси сторін, докази чого необхідно надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-170 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

6. Суд повідомляє про те, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

7. Роз`яснити учасникам, що частиною 8 статті 6 передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко