ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2024 рокуСправа № 912/3171/18

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали заяви Кропивницької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження у справі №912/3171/18

за позовом: Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, 25006, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Новенської селищної ради м. Кропивницький, 25491, смт. Нове, вул. Металургів, 3

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз", 01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17

про стягнення 53 353,60 грн,

Представники сторін в засідання суду не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2019 у справі №912/3171/18 позовні вимоги Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (далі - ПрАТ "Компанія "Райз") на користь Новенської селищної ради м. Кропивницький заборгованість по сплаті орендної плати за землю за договором оренди від 06.05.2015 № 7 в сумі 53353,60 грн та стягнуто на користь Прокуратури Кіровоградської області (далі - Прокурор) 1762,00 грн судового збору.

11.03.2019 на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

30.09.2024 на адресу суду надійшла заява Кропивницької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 912/3171/18, яка містить вимоги наступного змісту:

- замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №59865093 з примусового виконання наказу № 912/3171/18 виданого 11.03.2019 Господарським судом Кіровоградської області про: стягнення з Приватного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17; код ЄДР 13980201) на користь Новенської селищної ради м. Кропивницький (25491, смт. Нове, вул. Металургів, 3; код ЄДР 13764710) заборгованість по сплаті орендної плати за землю за договором оренди від 06.05.2015 № 7 в сумі 53 353,60 грн на розрахунковий рахунок 0005 в ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, ЄДР 38037409, отримувач - УК у м. Кіровогр./с-ще Нове, код платежу - для юридичних осіб - 13050200, а саме стягувача його правонаступником: з Новенської селищної ради (Код ) на його правонаступника - Кропивницьку міську раду (, місце знаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006).

В обґрунтування заяви вказано на те, що Кропивницька міська рада прийняла на себе зобов`язання Новенської селищної ради, яка перебуває у процедурі припинення шляхом приєднання до Кропивницької міської ради, а отже є фактичним правонаступником всіх прав та обов`язків реорганізованої Новенської селищної ради.

Ухвалою від 30.09.2024 суд призначив вказану заяву до розгляду в засіданні суду на 09.10.2024.

19.10.2024 суд розпочав судове засідання з розгляду заяви.

Учасники справи в засідання суду не з`явились, про причини відсутності суд не повідомлено, хоча належним чином повідомлені про засідання суду з розгляду заяви, що підтверджується надсиланням ухвал суду вказаним учасникам.

Згідно правил ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Кропивницької міської ради про заміну сторони правонаступником, суд дійшов таких висновків.

Частинами першою, другою ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За частиною 5 зазначеної норми положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення. Отже, нормативні приписи ст. 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 334 ГПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Як встановлено матеріалами справи, на підставі рішення Новенської селищної ради №1318 від 28.01.2020 "Про добровільне приєднання до територіальної громади міста обласного значення" та рішення Міської ради міста Кропивницького №3098 від 14.02.2020 року "Про добровільне приєднання до територіальної громади міста обласного значення" Новенська селищна територіальна громада міста Кропивницького Кіровоградської області (смт. Нове) приєдналася до Кропивницької міської територіальної громади Кіровоградської області.

Рішенням Міської ради міста Кропивницького №3099 від 14.02.2020 року вирішено припинити Новенську селищну раду шляхом приєднання до Міської ради міста Кропивницького за спеціальними правилами, визначеними Законом України "Про добровільне об`єднання територіальних громад".

Вказані рішення набрали чинності 02.03.2020 року.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 8-3 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" повноваження сільської, селищної ради, її виконавчого комітету та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади, припиняються з дня набрання чинності рішенням сільської, селищної ради та рішенням міської ради об`єднаної територіальної громади про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади. З моменту припинення повноважень сільської, селищної ради повноваження міської ради поширюються на територію територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до частин 2, 3 статті 8-3 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільської, селищної ради, її виконавчого комітету шляхом їх приєднання до відповідних юридичних осіб - сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільська, селищна рада, її виконавчий комітет припиняються у порядку, визначеному цим Законом.

Об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону (частина 1 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Частиною 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до частин 1, 5 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 8 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Суд установив, що з 02.03.2020 року повноваження Новенської селищної ради припинилися та розпочалася реорганізація цієї юридичної особи шляхом приєднання до юридичної особи Кропивницької міської ради.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Новенська селищна ради з 23.03.2021 року перебуває у стані припинення на підставі рішення засновника щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації. Наразі зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва Кропивницької міської ради не внесені, а процедура приєднання та припинення Новенської селищної ради не завершена.

Від імені Новенської селищної ради діє комісія з реорганізації юридичної особи.

Статтями 106, 107 Цивільного кодексу України передбачає, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Статтями 104, 107 Цивільного кодексу України не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, до правонаступника.

При реорганізації у формі приєднання не має значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, оскільки правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь - яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому Велика Палати Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх судових інстанцій про те, що правонаступництво не відбулося за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалася.

Як зазначив Верховний Суд, чинне законодавство не містить загальної норми щодо моменту виникнення універсального правонаступництва юридичної особи внаслідок приєднання.

Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а всієї їх сукупності. Тобто, при універсальному правонаступництві до правонаступника чи правонаступників переходить усе майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать (незалежно від їх виявлення на момент правонаступництва), на підставі передавального акта. Наведені обставини передують внесенню запису до Реєстру про припинення юридичної особи, яка припиняється в результаті реорганізації.

При цьому при відповідній реорганізації не має значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Таким чином, при універсальному правонаступництві майно особи, як сукупність прав та обов`язків, які їй належить, переходять до правонаступника як єдине ціле, при чому в цій сукупності єдиним актом переходять всі окремі права та обов`язки, які належали на цей момент чи ні, відображені чи ні в передавальному акті. При універсальному правонаступництві, зважаючи на відсутність повної визначеності у складі майна, правонаступник спрямовує свою волю не на набуття прав або обов`язків, а на набуття усієї їх сукупності. В результаті він вступає навіть в такі правовідносини, про існування яких міг не знати. Таким чином, внаслідок приєднання правонаступником завжди буде одна особа, будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

При цьому, системний аналіз норм статей 106, 107 Цивільного кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" дає підстави стверджувати, що передавальний акт призначений для забезпечення обліку прав та обов`язків, які передаються при реорганізації, його затвердження як юридичний факт не має самостійного значення для виникнення універсального правонаступництва.

Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Окрім того, рішенням Міської ради міста Кропивницького від 14.02.2020 № 3099 "Про припинення Новенської селищної ради шляхом приєднання до Міської ради міста Кропивницького" вирішено, зокрема, утворити комісію з реорганізації Новенської селищної ради міста Кропивницького та затвердити її персональний склад, згідно з додатком. 2 Визначити місцезнаходження комісії з реорганізації Новенської селищної ради за адресою: смт Нове, м. Кропивницький, вул. Металургів, 3.

Рішенням Кропивницької міської ради від 27.07.2023 № 1636 "Про внесення змін до рішення міської ради від 14.02.2020 № 3099 "Про припинення Новенської селищної ради шляхом приєднання до Міської ради міста Кропивницького" (зі змінами)» вирішено внести зміни до рішення міської ради від 14.02.2020 № 3099 "Про припинення Новенської селищної ради шляхом приєднання до Міської ради міста Кропивницького" (зі змінами, внесеними рішенням міської ради від 02.02.2021 № 56), а саме викласти у новій редакції склад комісії з реорганізації Новенської селищної ради шляхом приєднання до Кропивницької міської ради.

В подальшому, рішенням Кропивницької міської ради від 27.07.2023 № 1662 "Про затвердження передавального акта" затверджено передавальний акт майна, прав та обов`язків від юридичної особи Новенської селищної ради до правонаступника -Кропивницької міської ради та у зв`язку із цим 17.08.2023 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань внесено запис про припинення Новенської селищної ради.

Всі зазначені вище обставини свідчать про те, що Новенська селищна рада (код ЄДР 13764710) вибула із виконавчого провадження, а Кропивницька міська рада (код ЄДР 26241020), у відповідності до Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" та Цивільного кодексу України є її правонаступником.

У ст. 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з положеннями статей 18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20) зазначено, що «забезпечення остаточності судового рішення та його неухильного виконання спрямоване на дотримання таких вимог верховенства права, як забезпечення прав і свобод людини, правової визначеності, доступу до правосуддя, законності. Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності».

«Право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Як встановлено матеріалами справи, постановою Печерського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у місті Києві від 22.08.2019 відкрито виконавче провадження №59865093 щодо виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2019 у справі № 912/3171/18.

Постановою про зупинення вчинення виконавчих дій від 13.03.2020 ВП №59865093 на підставі п.4 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із відкриттям ухвалою Господарського суду міста Києва по справі №910/628/20 провадження у справі про банкрутство зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №912/3171/18, виданого 11.03.2019 Господарським судом Кіровоградської області.

Суд також враховує, що за висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому Велика Палати Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх судових інстанцій про те, що правонаступництво не відбулося за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалася.

У постанові від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації.

На підставі вищевикладеного в сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни Новенської селищної ради її правонаступником Кропивницькою міською радою.

Керуючись ст. 52, 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кропивницької міської ради про заміну сторони задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №59865093 з примусового виконання наказу № 912/3171/18, виданого 11.03.2019 Господарським судом Кіровоградської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17; код ЄДР 13980201) на користь Новенської селищної ради м. Кропивницький (25491, смт. Нове, вул. Металургів, 3; код ЄДР 13764710) заборгованості по сплаті орендної плати за землю за договором оренди від 06.05.2015 № 7 в сумі 53 353,60 грн на розрахунковий рахунок 0005 в ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, ЄДР 38037409, отримувач - УК у м. Кіровогр./с-ще Нове, код платежу - для юридичних осіб - 13050200, а саме стягувача його правонаступником з Новенської селищної ради (Код ) на його правонаступника - Кропивницьку міську раду (, місце знаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в установленому законодавством порядку.

Копії ухвали направити Керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури, Приватному акціонерному товариству "Компанія "РАЙЗ", Кропивницькій міській раді та Печерському відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) до електронних кабінетів; Новенській селищній раді м. Кропивницький за адресою: 25491, смт. Нове, вул. Металургів, 3.

Суддя В.В.Тимошевська