ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2024 рокуСправа № 912/1022/24

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу №912/1022/24

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

представники:

від кредитора - участі не брав;

від боржника - ОСОБА_1 (особисто) ;

керуючий реструктуризацією боржника, арбітражний керуючий- участі не брав,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.06.2024 суд відкрив провадження у справі № 912/1022/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Ввів процедуру реструктуризації боргів боржника. Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста С.І. Призначив попереднє судове засідання на 01.08.2024.

07.06.2024 (номер публікації: 73376 дата публікації на сайті ВГСУ: 07.06.2024 15:56) на вебсайті Верховного Суду оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Встановив керуючому реструктуризацією боржника строк до 05.07.2024 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

Зобов`язав керуючого реструктуризацією боржника у строк до 06.07.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Встановив керуючому реструктуризацією боржника строк до 06.09.2024 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Зобов`язав Головне управління ДПС у Кіровоградській області у строк до 21.06.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржниці та членів її сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону за останні три роки: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_2 , виданий 08.10.2020 року (Швеція); ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та про відкриті рахунки боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у банківських установах.

Зобов`язав Державну митну службу України у строк до 21.06.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржниці та членів її сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону за останні три роки, а саме: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_2 , виданий 08.10.2020 року (Швеція); ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та про відкриті рахунки боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Зобов`язав Адміністрацію Державної прикордонної служби у строк до 21.06.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки боржницею ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна) та членами її сім`ї: Guermi Angela (паспорт № НОМЕР_2 , виданий 08.10.2020 року (Швеція); ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство Україна); ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство Україна).

Зобов`язав АТ "Універсал Банк", АТКБ "Приватбанк", АТ "Акцент - Банк", АТ "Райффайзен Банк" у строк до 21.06.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржниці ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ).

До господарського суду 17.06.2024 надійшов лист №19/19-02-04/8.19/2821 від 11.06.2024 Державної митної служби України (а.с. 29-30) , яким повідомлено, що у базах даних Єдиної інформаційної автоматизованої системи митних органів та Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор", станом на 11.06.2024, не знайдено інформації щодо фактів декларування про переміщенні через митний кордон України товарів, майна у період з 01.01.2021 до 11.06.2024 громадянами:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_2 , виданий 08.10.2020 року (Швеція);

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 );

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )

Також повідомлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не перебувала на централізованому обліку в Держмитслужбі і реєстрі осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи. Дані щодо відкриття рахунків зазначеної громадянки відсутні.

19.06.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла заява №б/н від 19.06.2024 Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про розгляд справи без участі представника (а.с. 37).

До господарського суду 20.06.2024 надійшов лист №4016/5/11-28-13-04-04 від 20.06.2024 Головного управління ДПС у Кіровоградській області, яким надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з І кварталу 2021 року по І квартал 2024 року, стосовно: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 44).

Також повідомлено, що за даним Єдиного банку даних про платників податків ГУ ДПС у Кіровоградській області станом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не перебуває на обліку як фізична особа-підприємець, тому інформацією про відкриті нею рахунки в установах банків ГУ ДПС у Кіровоградській області не володіє.

21.06.2024 до суду від Акціонерного товариства "Акцент-Банк" надійшла заява про визнання кредиторських (грошових) вимог, в якій останній просить суд визнати кредиторські вимоги до боржника в сумі 39 512,24 грн, а саме: заборгованість за кредитним договором б/н від 29.01.2020 (кредитна картка, внутрішньобанківський SAMABWFC0) станом на 06.06.2024 року в сумі 39 512,24 грн, яка складається з наступного: 31 937,91 грн - заборгованість за кредитом; 7 574,33 грн - заборгованість за відсотками. Крім того, просить стягнути судовий збір сплачений за подання даної заяви кредитора у розмірі 6 056,00 грн та включити дані вимоги до реєстру вимог кредиторів (а.с. 56-98).

24.06.2024 до господарського суду надійшов лист №81-15-9/5995 БТ від 17.06.2024 АТ "Райффайзен Банк", яким повідомлено, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкрито: поточний рахунок НОМЕР_4 (дата відкриття 19.04.2022), залишок коштів на якому станом на 14.06.2024 відсутній (а.с. 102).

Додатково повідомлено, що аналогічну інформацію 17.06.2024 за вих. №81-15-9/5995/1-БТ, було надіслано на поштову адресу арбітражного керуючого Волторніста С.І. ( АДРЕСА_2 ).

08.07.2024 до господарського суду надійшов лист № 20.1.0.0.0/7-20240613/0163 від 20.06.2024 від АТ "А-Банк", яким повідомлено, що у громадянина/особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 18.06.2024 є наступні рахунки:

- НОМЕР_5 залишок - 39512,24 грн (а.с. 106).

За розпорядженням керівника апарату господарського суду №43 від 09.07.2024 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває справа №912/1022/24, рішенням Вищої ради правосуддя від 04.07.2024 №2056/0/15-24 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/1022/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 справу № 912/1022/24 передано судді Глушкову М.С .

Ухвалами від 15.07.2024 суддею Глушковим М.С. справу №912/1022/24 прийнято до свого провадження та призначено попереднє судове засідання на 12.09.2024, а також прийнято до розгляду заяву кредитора Акціонерного товариства "А-Банк".

Через систему "Електронний суд" 10.09.2024 надійшло письмове повідомлення керуючого реструктуризацією боржника, арбітражного керуючого Волтроніста С.І., за яким розглянувши надану заяву кредитора, арбітражний керуючий вважає за необхідне визнати кредиторські вимоги Акціонерного товариства "А-Банк" до фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 39 512,24 грн та включити їх до другої черги реєстру вимог кредиторів (а.с. 125-131).

Інших вимог від кредиторів арбітражному керуючому не надходило.

Банківські установи, - АТ "Універсал Банк", АТКБ "Приватбанк", АТ "Акцент - Банк", - в яких у боржника відкриті рахунки, не виконали вимог ухвали суду від 06.06.2024 та не подали суду у строк до 21.06.2024 інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 .

Крім того, до суду не надійшла відповідь від Адміністрації Державної прикордонної служби у строк до 21.06.2024, відповідно до ухвали суду від 06.06.2024, щодо інформації про перетинання державного кордону за останні три роки боржницею ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна) та членами її сім`ї: ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_2 , виданий 08.10.2020 року (Швеція); ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство Україна); ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство Україна).

12.09.2024 оголошено перерву в попередньому судовому засіданні до 10.10.2024 та зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника ПОВТОРНО у строк до 10.10.2024: організувати, провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника; подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; підготувати та подати до суду план реструктуризації боргів боржника; письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника. Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби ПОВТОРНО у строк до 01.10.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки боржницею ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна) та членами її сім`ї: Guermi Angela (паспорт № НОМЕР_2 , виданий 08.10.2020 року (Швеція); ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство Україна); ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство Україна). Зобов`язано АТ "Універсал Банк", АТКБ "Приватбанк", АТ "Акцент - Банк" ПОВТОРНО надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ). Зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Кіровоградській області (Філія ГСЦ МВС) надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перебування у власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) автомобіля CHERY ELARA, 2007 року випуску та інформацію про перебування у власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) автомобіля Volkswagen Passat. Зобов`язано боржника - фізичну особу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) надати докази перебування у декретній відпустці, надати керуючому реструктуризацією та суду пояснення з документальним підтвердженням щодо перебування майна боржника в інших особах, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

01.10.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення, де вона зазначає, що 20.10.2021 придбано автомобіль марки СНЕRУ ЕLАRА, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , шасі (кузов) № НОМЕР_7 . Боржниця зазначає, що на підставі нотаріального доручення від 31.10.2021 року НРВ 502773, зареєстрованого в реєстрі за № 4424 та посвідченого приватним нотаріусом Панчишиною С.С. вищевказаний автомобіль проданий громадянам ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Дане доручення було виписане строком на 3 роки, до 31.10.2024. ОСОБА_1 пояснює, що їй невідомо, з яких причин ОСОБА_7 або ОСОБА_8 не зняли з обліку даний автомобіль та не переоформили його на себе чи інших осіб, оскільки зв`язку з даними особами в неї не має (а.с. 148).

Разом з поясненнями боржниця надала до суду довідку Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, у якій міститься інформація наступного змісту. Довідка видана ОСОБА_1 про те, що вона дійсно з 18.02.2020 працює на посаді адміністратора відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради. З 17.05.2022 по 19.02.2025 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 150).

02.10.2024 до Господарського суду Кіровоградської області надійшов лист №20.1.0.0.0/7-240917/62602 від 19.09.2024 Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", яким банк надає інформацію щодо залишку коштів на рахунках ОСОБА_1 у розмірі 8,00 грн, 0,89 грн, 0,64 грн (а.с. 153).

02.10.02024 від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (Філія ГСЦ МВС) на виконання ухвали суду надійшов лист наступного змісту. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів на ім`я наступним фізичних осіб, а саме: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дійсно зареєстровано на праві власності автомобіль марки СНЕRУ ЕLАRА 2007 року випуску, об`єм двигуна 1998 см. куб., номерний знак НОМЕР_6 , дата реєстрації 20.10.2021, яка відбулась в ТСЦ 3541 РСЦ ГСЦ МВС в Кіровоградській області на підставі договору купівлі продажу (СГ); ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , дійсно зареєстровано на праві власності автомобіль марки Volkswagen Passat, 1999 року випуску, об`єм двигуна 1896 см.куб., номерний знак НОМЕР_8 , дата реєстрації 28.08.2021, яка відбулась в ТСЦ 3541 РСЦ ГСЦ МВС в Кіровоградській області на підставі договору купівлі продажу (СГ) (а.с. 155).

04.10.2024 до суду від Волтроніста С.І. надійшла заява з доданим Протоколом інвентаризації майна боржника (т.2 а.с. 166). Відповідно до поданого протоколу арбітражний керуючий зазначає наступну інформацію. В рамках інвентаризації встановлено, що боржниця володіє на праві власності транспортним засобом CHERY ELARA, 2007 року випуску. Місцезнаходження транспортного засобу: АДРЕСА_4 . Вартість автомобіля складає 100 000,00 грн. Дані відомості підтверджуються даними з Кабінету водія, а також відомостями наданими Сервісним центром МВС України.

Будь-яке нерухоме майно у боржника відсутнє.

Відповідно до Довідки наданої АТ КБ Приватбанк у боржника на банківських рахунках наявні грошові кошти у розмірі 8,00 грн, 0,89 грн, 0,64 грн.

04.10.2024 арбітражним керуючим подано до суду звіт про перевірку декларації про майновий стан боржника (а.с. 174). Волтроніст С.І. зазначає, що разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржником подавались декларації про майновий стан боржника за 2021-2024 роки. ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується витягом про місце проживання боржника. До членів сім`ї боржника належать:

Мати: Guermi Angela, Паспорт № НОМЕР_2 , виданий 08.10.2020 року (Швеція);

Чоловік: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Донька: ОСОБА_4 , Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_9 .

В деклараціях вказане місце роботи боржниці: Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26, email: ) посада - адміністратор відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації (декретна відпустка).

Арбітражний керуючий зазначає, що до декларації внесені відомості про доходи боржниці та членів сім`ї (чоловіка), а також, джерело походження грошових коштів, відомості про що відповідають довідкам про доходи. До декларацій внесені відомості про нерухоме та рухоме майно боржниці та членів сім`ї, що відповідає Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відомостям, що містяться на сайті Сервісного центру УМВС України.

Також у поданому звіті Волтроністом С.І. зазначено, що при перевірці декларації про майновий стан боржника арбітражним керуючим не виявлено подання неповної, чи недостовірної інформації боржником.

Інших відомостей до суду не подано.

У судовому засіданні 10.10.2024 брала участь боржниця ОСОБА_1 . Арбітражний керуючий, який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, явку до суду не забезпечив.

Господарський суд зазначає, що 10.10.2024 через систему "Електронний суд" до суду від арбітражного керуючого Волтроніста Сергія Івановича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за змістом якої останній просить забезпечити проведення засідання суду у даній справі, що призначено на 10.10.2024 о 10:30 год, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщенням суду.

Ухвалою від 10.10.2024 судом відмовлено в задоволенні заяви від 10.10.2024, оскільки при її поданні не було дотримано вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення боржника, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" цього Кодексу.

Так, в ухвалі суду від 06.06.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про введення процедури реструктуризації боргів боржника (п. 2 ч. 5 ст. 119 КУзПБ).

За визначенням, наведеним у ст. 1 КУзПБ, реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

При цьому, нормами КУзПБ встановлено перелік документів та відомостей, необхідних до подання заявником при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 акцентував, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Отже, до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки, зокрема на етапі ініціювання справи про його неплатоспроможність:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч. 2 ст. 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (п. 4 -11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог.

Реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи, тому надання повної і достовірної інформації у декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи (подібний за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20).

Судом встановлено, що у деклараціях про майновий стан за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки зазначено, що чоловіку заявниці, - ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:1251. Вартість зазначеної земельної ділянки на дату набуття у власність або за останньою грошовою оцінкою заявницею у поданих суду деклараціях не вказана, також заявницею не зазначено дата та підстави набуття права власності на земельну ділянку ОСОБА_3 . Крім того, у деклараціях також не зазначено про вартість та підстави набуття квартири та гаражу, які належать на праві власності ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9 Приміток до затвердженої наказом Міністерства юстиції України №2627/5 від 21.08.2019 форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається "Член сім`ї не надав інформацію".

Доказів того, що ОСОБА_3 не було повідомлено щодо зазначеної вище інформації з приводу нерухомого майна, боржником до суду не було надано та у поданих деклараціях не зазначено.

Водночас, заявницею не додано доказів неможливості отримання боржником інформації із відповідних офіційних джерел щодо членів сім`ї, яка необхідна для заповнення відповідних розділів декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

Такі реєстри та інформація знаходяться, зокрема, але не вичерпно на таких ресурсах:

-https://data.gov.ua/dataset/8f-42d7-895e-5a39833375f0 (Відомості про транспортні засоби та їх власників);

- https://e-driver.mvs.gov.ua/login (Кабінет водія);

-https://ukrpatent.org/uk/articles/bases2 (Бази даних та інформаційно-довідкові системи щодо охорони інтелектуальної власності);

-https://data.gov.ua/dataset/d3aee671-a29b-494e-877f-29f78a3e4581/resource/99f84a43-f4a2-488f-907f-f9435dd9471a (Державний судовий реєстр України);

-https://avia.gov.ua/state-civil-aircraft-register-of-ukraine/ (Державний реєстр цивільних повітряних суден України);

-https://data.gov.ua/dataset/6698a32c-560c-40ad-bdc9-f6ee0b2abc3a (Державний реєстр технічних засобів для агропромислового комплексу України);

-https://data.gov.ua/dataset/0ec928d3-8657-4628-aca8-73b8e4078daa (Державний реєстр свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір);

- Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі, ненадання заявницею зазначеної інформації позбавляє суд можливості встановити чи перебуває майно зазначене у деклараціях у спільній сумісній власності подружжя та яка саме частина майна належить боржниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника. Ухвалою суду від 06.06.2024 керуючому реструктуризацією боржника встановлено строк до 06.09.2024 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника. Зазначені вимоги ухвали арбітражним керуючим не виконані, план реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим до суду не подано.

Суд зазначає, що при поданні до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обов`язком боржника є складення реального (виконуваного) проекту плану реструктуризації, який після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів розробляється, уточнюється та погоджується з кредиторами.

З огляду на вищенаведене, відсутність розробленого боржником реального та обґрунтованого проекту плану реструктуризації та його неподання на розгляд кредиторам свідчить, що мета процедури реструктуризації боргів, передбачена КУзПБ, не виконується. Невиконання мети попередньої процедури (реструктуризації боргів) виключає можливість переходу до іншої процедури (погашення боргів) у провадженні про неплатоспроможність фізичної особи. (Висновок Верховного Суду у справі № 918/127/20 від 10.08.2021).

Крім того, чинним КУзПБ не передбачено право боржника на подання виправлених декларацій про майновий стан, окрім випадку, коли така виправлена декларація подається за результатами первинної перевірки керуючим реструктуризацією та виявлення певних невідповідностей.

У поданому до суду звіті про перевірку декларації про майновий стан боржника арбітражним керуючим Волтроністом С.І. зазначено, що при перевірці декларації про майновий стан боржника арбітражним керуючим не виявлено подання не повної, чи недостовірної інформації боржником.

Суд зазначає, що боржник, ініціюючи справу про власну неплатоспроможність, свідомо надав у заяві про відкриття провадження у справі та у деклараціях про майновий стан за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки неповну та недостовірну інформацію щодо автомобілів марки СНЕRУ ЕLАRА, Volkswagen Passat та що стосується нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Так, відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (Філія ГСЦ МВС), наданої на виконання ухвали суду, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів на ім`я наступним фізичних осіб, а саме: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дійсно зареєстровано на праві власності автомобіль марки СНЕRУ ЕLАRА 2007 року випуску, об`єм двигуна 1998 см. куб., номерний знак НОМЕР_6 , дата реєстрації 20.10.2021, яка відбулась в ТСЦ 3541 РСЦ ГСЦ МВС в Кіровоградській області на підставі договору купівлі продажу (СГ); ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , дійсно зареєстровано на праві власності автомобіль марки Volkswagen Passat, 1999 року випуску, об`єм двигуна 1896 см.куб., номерний знак НОМЕР_8 , дата реєстрації 28.08.2021, яка відбулась в ТСЦ 3541 РСЦ ГСЦ МВС в Кіровоградській області на підставі договору купівлі продажу (СГ).

Так у поясненнях від 01.10.2024 ОСОБА_1 зазначено, що нею 20.10.2021 придбано автомобіль марки СНЕRУ ЕLАRА, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , шасі (кузов) № НОМЕР_7 та, на підставі нотаріального доручення від 31.10.2021 року НРВ 502773, зареєстрованого в реєстрі за № 4424 та посвідченого приватним нотаріусом Панчишиною С.С. вищевказаний автомобіль проданий громадянам ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, відповідно до Протоколу інвентаризації майна боржника, який було подано арбітражним керуючим 04.10.2024 (т. 2 а.с. 167) вартість автомобіля СНЕRУ ЕLАRА, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить боржниці, складає 100 000,00 грн.

Отже, інформація, надана у поясненнях боржницею суперечить інформації наданій Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Кіровоградській області (Філія ГСЦ МВС), Протоколу інвентаризації майна боржника та може призвести до суттєвого і безпідставного зменшення відповідальності боржника перед кредиторами.

Наведене свідчить про неправдиву та неповну інформацію надану заявницею у поданій заяві, деклараціях та поясненнях.

При цьому, боржник мав усвідомлювати, що ризики зазначення неповної інформації у декларації покладаються саме на боржника, позаяк спеціальним законом, яким є КУзПБ, такої підстави ненадання інформації про майновий стан члена сім`ї не передбачено, натомість у ч. 5 ст. 116 КУзПБ визначено, що декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зазначене кореспондує правовому висновку Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеному у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, за яким, добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених ст. 123, 126, 128 КУзПБ. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Такими обставинами можуть бути, серед іншого ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки (такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20).

Крім того, заявниця вказує на те, що відповідно до довідки Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради вона перебуває у відпустці для догляду за дитиною, яка народжена 19.02.2022, до досягнення нею трирічного віку.

Однак, при подачі заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, ОСОБА_1 , було надано нотаріально посвідчений договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 24.08.2022 (т. 1 а.с. 24). У відповідності до пункту 1.3 договору батьки визначили, що дитина знаходитиметься на утриманні батька й проживатиме разом з ним, за відповідною адресою.

Наведене свідчить про можливість боржниці припинити соціальну відпустку, влаштуватися на роботу та добросовісно погашати виниклу заборгованість.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 зазначені недостовірні/неповні відомості у декларації про майновий стан, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї.

Твердження арбітражного керуючого за результатами перевірки декларації про те, що неповноти/недостовірності інформації у декларації не виявлено, жодним чином не спростовують достовірно встановлених господарським судом обставин зворотного, а невстановлення таких обставин арбітражним керуючим безумовно не може свідчити про повноту та достовірність декларацій боржника та не звільняє суд від обов`язку здійснити з власної ініціативи перевірку таких обставин та надати їм юридичну оцінку.

Господарський суд не позбавлений можливості надавати оцінку поведінці боржника: чи є вона відкритою, зрозумілою, своєчасною та добросовісною чи, навпаки, недобросовісною, такою, що містить ознаки ухилення від виконання зобов`язань, маючи на меті фактичне списання заборгованості перед кредиторами, що може свідчити про зловживання правом на доступ до суду зі зверненням із заявою про неплатоспроможність.

Суд зазначає, що КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників задля спонукання боржника до належного виконання обов`язків та уникнення недобросовісного використання судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (п. 1-3 ч. 7 ст. 123 КУзПБ).

Враховуючи призначення цієї норми та можливість застосування її судом з власної ініціативи, господарський суд не може залишити поза увагою обставини, які вказують на наявність підстав для закриття провадження у справі за ч. 7 ст. 123 КУзПБ, тому з власної ініціативи, зокрема, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів, зобов`язаний перевірити такі обставини справи та надати їм юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні (постанова Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20).

Пунктом 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ визначено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Враховуючи викладені обставини, з урахуванням зазначених імперативних норм ст. 123 КУзПБ, господарський суд дійшов висновку, що поведінка боржниці не відповідає стандартам добросовісності та про наявність правових підстав для закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у зв`язку з тим, що боржницею у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї.

Оскільки суд прийняв рішення про необхідність закриття провадження у даній справі, заяву від 21.06.2024 Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання кредиторських (грошових) вимог у справі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 912/1022/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити.

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (ІПН НОМЕР_10 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1958 від 06.11.2020 (адреса місцезнаходження: 37200, Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Озерна, буд. 25).

Заяву від 21.06.2024 Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання кредиторських (грошових) вимог повернути без розгляду через закриття провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали надіслати боржнику та арбітражному керуючому Волтроністу С.І. до електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повний текст ухвали складено - 15.10.2024.

Суддя М.С. Глушков