ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року Справа № 915/1624/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс Соляні (54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108)

кредитори:

1. Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, електронна адреса: ),

2. Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (54005, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41),

ліквідатор: Сашин Олександр Андрійович (54001, м. Миколаїв, а/с 194)

учасник справи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

за участі представників:

від кредитора 1: Болдуреску О.В.

учасник: ОСОБА_1 ,

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/1624/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс Соляні.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №77 від 26.06.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ про банкрутство, які перебували у провадженні судді Ткаченка О.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі №915/1624/16 визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою від 02.07.2024 справу №915/1624/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс Соляні прийнято до свого провадження суддею Ржепецьким В.О.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 09.06.2017 у справі № 915/1624/16 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс Соляні (), відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (свідоцтво № 522 від 21.03.2013).

30.11.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс Соляні надійшла заява директора Мальованого Є.Є. про відсторонення ОСОБА_2 від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс Соляні.

Ухвалою від 10.12.2021 судом відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви про відсторонення ОСОБА_2 від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс Соляні до повернення матеріалів справи №915/1624/16 з суду апеляційної інстанції.

27.12.2022 ОСОБА_1 подано до суду клопотання про відсторонення ліквідатора Сашина О.А. у зв`язку з порушеннями законодавства при проведенні ліквідаційної процедури ТОВ ЖЕК Соляні (), а саме: узгодження дій кредитора ГУДПС у Миколаївській області та ліквідатора Сашина О.А. з продажу права вимоги субсидіарної відповідальності (як особливого виду цивільно-правової відповідальності у процедурі банкрутства) згідно з нормами статей Кодексу України з процедур банкрутства, а також порушення ліквідатором законодавства при спробі продажу права вимоги субсидіарної відповідальності (як особливого виду цивільно-правової відповідальності у процедурі банкрутства).

27.02.2023 ліквідатором Сашиним О.А. подано до суду відзив на заяву про відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора товариства.

Ліквідатор просить суд відмовити у задоволенні заяви колишнього керівника банкрута про відсторонення арбітражного керуючого Сашина О.А.

02.03.2023 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області () подано до суду заяву, якою кредитор просить суд:

- розглянути справу №915/3/23 за відсутності представника ГУ ДПС у Миколаївській області;

- замінити кредитора - Головне управління ДПС у Миколаївській області () у справі №915/1624/16 на його правонаступника Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ЄДРПОУ ВП 44104027).

04.07.2023 до суду надійшла заява про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський ЖЕК () в особі директора ОСОБА_1 до участі у справі № 915/1624/16 про банкрутство ТОВ ЖЕК Соляні в якості уповноваженої особи засновників з процесуальними правами учасника у справі, передбаченими законодавством України, з правом дорадчого голосу у зборах кредиторів та комітеті кредиторів боржника (ст. 42 ГПК України).

06.10.2023 ТОВ «Миколаївський ЖЕК» в особі директора ОСОБА_1 подано до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.5, 7 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

27.08.2024 гр-кою ОСОБА_3 подано до суду клопотання про долучення доказів до заяви ОСОБА_1 від 24.12.2022 року про відсторонення арбітражного керуючого Сашина О.А. як ліквідатора ТОВ ЖЕК Соляні ().

Гр-ка ОСОБА_3 просить суд:

1. Долучити це клопотання до матеріалів клопотання ОСОБА_1 від 24.12.2022 про відсторонення арбітражного керуючого Сашина О.А. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ ЖЕК Соляні у справі №915/1624/16.

2. Надати належну оцінку діям арбітражного керуючого Сашина О.А. відповідно до вимог статті 61 КУзПБ у справі №915/1624/16 та винести справедливе рішення за результатами розгляду прохання про відсторонення ліквідатора у справі №915/1624/16.

03.09.2024 гр-ном ОСОБА_1 подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Заявник просить суд приєднати клопотання до заяви від 04.07.2023 про залучення представника ТОВ «Миколаївський житлово-експлуатаційний комплекс» до участі у справі №915/1624/16 та зазначає, що 31.08.2024 ТОВ «Миколаївський ЖЕК» брав участь у засіданні боржників та зацікавлених осіб у справі №915/1624/16 про банкрутство ТОВ ЖЕК «Соляні». За результатами засідання було з`ясовано суму залишку кредиторських вимог та 02.09.2024 погашено залишок кредиторських вимог згідно ч. 7 ст. 41 КУзПБ у сумі 728272,83 грн, про що свідчить платіжна інструкція №83 від 02.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.09.2024 судом постановлено: клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області від 02.03.2023 (з урахуванням клопотання від 04.09.2024) задовольнити; замінити кредитора - Головне управління ДПС у Миколаївській області () у справі №915/1624/16 на його правонаступника Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ЄДРПОУ ВП 44104027); встановити кредитору - Головному управління ДПС у Миколаївській області 10-денний строк з дня прийняття даної ухвали для подання суду письмових пояснень по суті заяв та клопотань, наведених у мотивувальній частині даної ухвали; продовжити строк ліквідаційної процедури у справі до 04.10.2024 включно; розгляд справи про банкрутство відкласти на 04 жовтня 2024 року о 10:30 год.; зобов`язати ліквідатора Сашина О.А. не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду звіт про ліквідаційну процедуру у справі станом на момент розгляду справи з підтверджуючими доказами.

Враховуючи перебування з 30.09.2024 по 04.10.2024 головуючого у справі судді у щорічній плановій відпустці, ухвалою від 27.09.2024 учасникам у справі про банкрутство повідомлено про призначення судового засідання у справі на 09 жовтня 2024 року о 11:30 год.

16.09.2024 ліквідатором подано суду:

- звіт про хід ліквідаційної процедури станом на 11.09.2024;

- клопотання про затвердження звіту №02-01/153/318 від 11.09.2024 про нарахування і виплату основної та додаткової грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні», до якого додано: звіт №02-01/153/318 від 11.09.2024 про нарахування і виплату основної та додаткової грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні»; додатки до звіту; оригінал протоколу №29 від 12.10.2024 засідання комітету кредиторів; копію довіреності представника кредитора;

- заяву про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Сашина О.А. як ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні».

04.10.2024 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано до суду додаткові пояснення у справі.

Головне управління ДПС у Миколаївській області просить суд: 1) долучити надані пояснення до матеріалів справи №915/1624/16; 2) відмовити у клопотанні ОСОБА_1 від 27.12.2022 про відсторонення ліквідатора Сашина О.А.; 3) відмовити у заяві директора ТОВ «Миколаївський ЖЕК» ОСОБА_1 від 04.07.2023.

Кредитор щодо заяви ТОВ «Миколаївський ЖЕК» від 04.07.2023 зазначає, що у даній заяві ОСОБА_1 посилається на постанову КГС ВС від 20.05.2021 у справі №910/24368/14, у п. 113 якої зазначено, що обсяг процесуальних прав уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника у справі про банкрутство, визначений Законом про банкрутство (КУзПБ від 21.10.2019), залежить від змісту рішення вищого органу управління боржника. Кредитор вважає, що ОСОБА_1 користується всіма процесуальними правами як засновник, зокрема подає заперечення, пояснення, скарги, тощо.

04.10.2024 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано до суду заяву, якою кредитор зазначає, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.02.2017 визнано грошові вимоги податкового органу у розмірі 1 482 804,93 грн (ПДВ та прибуток) із включенням до третьої черги погашення. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.05.2017 визнано додаткові вимоги кредитора у розмірі 1 701 733,86 грн із включенням до шостої черги погашення, та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 3 184 538,79 грн. 11.09.2024 ліквідатором Сашиним О.А. в межах справи №915/1624/16 про банкрутство ТОВ ЖЕК «Соляні» погашено третю чергу кредиторських вимог Головного управління ДПС у Миколаївській області, а саме: - податок на додану вартість (код платежу 14060100) сума основного платежу 467 055,93 грн; - податок на прибуток підприємств (код платежу 11021000) сума основного платежу 1 015 749,00 грн. Разом з тим, залишок непогашених кредиторських вимог ГУ ДПС у Миколаївській області складає: - з податку на додану вартість (код платежу 14010100) у сумі 658 911,38 грн., у т.ч. пеня 458 571,71 грн.; - з податку на прибуток (код платежу 11021000) у сумі 1 000 947,22 грн., у т.ч. пеня 870477,22 грн.; зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (код платежу 71010000) у сумі 41 793,79 грн., у т.ч. пеня 6 425,41 грн.

04.10.2024 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано до суду клопотання про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Сашина О.А. як ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні» та призначення ліквідатором у справі №915/1624/16 про банкрутство ТОВ ЖЕК «Соляні» арбітражного керуючого Балєвої Ольги Олександрівни (свідоцтво №792 від 18.04.2013).

07.10.2024 арбітражним керуючим Балєвою Ольгою Олександрівною (свідоцтво №792 від 18.04.2013) подано до господарського суду заяву про згоду на участь у справі №915/1624/16 про банкрутство ТОВ ЖЕК «Соляні».

09.10.2024 ТОВ «Миколаївський ЖЕК» в особі директора ОСОБА_1 подано до суду клопотання до заяви від 03.07.2023, яким останній просить суд:

1. Долучити одноосібного учасника банкрута ТОВ «Миколаївський ЖЕК» до участі у справі №915/1624/16;

2. Зобов`язати ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні» завершити ліквідаційну процедуру у зв`язку з надходженням на ліквідаційний рахунок повної суми грошових коштів для задоволення вимог кредиторів;

3. Надати можливість ТОВ ЖЕК «Соляні» відновити господарську діяльність залученням активів в обіг за рахунок стягнення боргів з третіх осіб у сумі 466065,52 грн згідно рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2023 та інших активів;

4. Зобов`язати ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні» передати одноосібному учаснику судові накази від 12.07.2024, видані на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2023.

09.10.2024 ТОВ «Миколаївський ЖЕК» в особі директора Овсянко О.А. подано до суду клопотання до заяви від 03.07.2023, яким останній просить суд:

1. Відсторонити арбітражного керуючого Сашина О.А. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні» без нарахування винагороди у зв`язку з діями, що суперечать законодавству;

2. Надати можливість ТОВ ЖЕК «Соляні» відновити господарську діяльність залученням активів в обіг за рахунок стягнення боргів з третіх осіб у сумі 466065,52 грн згідно рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2023 та інших активів.

Клопотання обґрунтовано навмисним затягуванням ліквідаційної процедури у справі, порушенням законодавства України арбітражним керуючим Сашиним О.А. та бажанням засновника банкрута відновити господарську діяльність ТОВ ЖЕК «Соляні», враховуючи, що на даний час після погашення вимог кредиторів боржник має можливість відновити господарську діяльність.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Присутній у судовому засіданні представник кредитора Головного управління ДПС у Миколаївській області підтримує позицію, викладену у письмових поясненнях від 04.10.2024, просить клопотання від 04.10.2024 задовольнити, достроково припинити повноваження ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні» арбітражного керуючого Сашина О.А. та призначити ліквідатором ТОВ ЖЕК «Соляні» арбітражного керуючого Балєву О.О.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву про залучення одноосібного учасника банкрута ТОВ «Миколаївський ЖЕК» до участі у справі №915/1624/16 та клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Сашина О.А. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні» з підстав, викладених у заяві та клопотанні, а також доповненнях до них.

Решта учасників провадження у справі правом участі у судовому засіданні не скористались, їх явка у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

На підставі ст. 233 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.

Щодо заяви про залучення ТОВ «Миколаївський ЖЕК» () в особі директора ОСОБА_1 до участі у справі № 915/1624/16 про банкрутство ТОВ ЖЕК «Соляні» в якості уповноваженої особи засновників з процесуальними правами учасника у справі, передбаченими законодавством України, з правом дорадчого голосу у зборах кредиторів та комітеті кредиторів боржника (ст. 42 ГПК України), суд зазначає наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Миколаївський ЖЕК» () є власником 100 відсотків корпоративних прав та являється вищим органом управління ТОВ ЖЕК «Соляні».

Згідно ч.1 ст.3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, ГПК України, Закону України «Про міжнародне приватне право», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Право на уповноваження такої особи може бути реалізовано вищим органом управління боржника на будь-якій стадії справи про банкрутство, позаяк така правомочність за змістом є спеціальною, виникає саме у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство, безпосередньо не пов`язана з управлінням боржником чи розпорядженням його майном, а отже не зазнає змін через обмеження (зупинення/припинення) корпоративних прав та повноважень органів управління боржника, що застосовуються у такій справі поетапно відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 44, частини четвертої статті 50, частини першої статті 59 КУзПБ.

За загальним правилом порядок прийняття рішень вищим органом управління боржника з будь-яких питань, в тому числі з обрання уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів), визначається нормами корпоративного права та статутними документами.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», вищим органом товариства є загальні збори учасників.

За змістом статті 34 цього Закону рішення про уповноваження особи на представництво інтересів учасників (засновників) товариства у справі про банкрутство приймається більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань, якщо статутом товариства не встановлена більша кількість голосів для прийняття такого рішення.

На загальних зборах учасників товариства, що проводяться відповідно до частини третьої цієї статті, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол (частина четверта статті 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Статтею 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

Системний аналіз цих норм дає підстави для висновку, що стаття 1 КУзПБ пов`язує уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника саме з рішенням його вищого органу управління, що має визначену нормами корпоративного законодавства форму, зміст та процедуру прийняття.

Таке рішення вищого органу управління боржника, прийняте в регламентованому законом та статутом порядку і оформлене протоколом, є доказом уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника перед третіми особами у справі про банкрутство.

Можливість реалізації повного обсягу процесуальної дієздатності уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника пов`язана з фактом набуття такою особою статусу учасника справи про банкрутство шляхом постановлення судом ухвали про її залучення до участі у справі за результатами розгляду відповідної заяви такої особи (правові висновки наведені у постанові Верховного Суду у складі Палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.05.2021 у справі 910/24368/14).

Відповідно до рішення одноосібного учасника ТОВ ЖЕК «Соляні» №4 від 27.06.2023 уповноважено директора ТОВ «Миколаївський ЖЕК» ОСОБА_1 представляти інтереси засновника в якості уповноваженої особи з правом дорадчого голосу у справі №915/1624/16 про банкрутство ТОВ ЖЕК «Соляні».

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає безпідставними заперечення кредитора щодо залучення до участі у справі уповноваженої особи засновника боржника.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Миколаївський ЖЕК» від 04.07.2023 та залучення ОСОБА_1 до участі у справі № 915/1624/16 про банкрутство ТОВ ЖЕК Соляні в якості уповноваженої особи засновника боржника.

Щодо заяви ОСОБА_4 від 30.11.2021 про відсторонення ОСОБА_2 від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс Соляні, суд зазначає наступне.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 09.06.2017 у справі № 915/1624/16 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс Соляні (), відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (свідоцтво № 522 від 21.03.2013).

З 21.10.2019 введено у дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі Кодекс).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно приписів ч. 1, 2 ст. 59 КУзПБ з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

За змістом ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом та ін.; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, з 09.06.2017, тобто з дня визнання судом боржника банкрутом, ліквідатор виконує повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс Соляні.

30.11.2021, тобто після визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс Соляні банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява підписана колишнім директором Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс Соляні Мальованим Є.Є. про відсторонення ОСОБА_2 від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс Соляні.

Таким чином, судом встановлено, що колишній керівник Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс Соляні Мальований Є.Є. не є учасником провадження у справі про банкрутство в розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо заяву про відсторонення арбітражного керуючого подано не учасником провадження у справі, така заява залишається судом без розгляду.

Враховуючи зазначене, на підставі ч. 4 ст. 28 КУзПБ, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс Соляні Мальованого Є.Є. від 30.11.2021 про відсторонення ОСОБА_2 від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс Соляні.

Щодо клопотань про відсторонення арбітражного керуючого Сашина О.А. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні», суд зазначає наступне.

Як витікає з клопотання від 24.12.2023 підставами для відсторонення арбітражного керуючого Сашина О.А. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні» Овсянко О.А. зазначає: 1) не вжиття ліквідатором Сашиним О.А. своєчасних заходів, спрямованих на стягнення дебіторської заборгованості населення за спожиті послуги, виявлення дійсних причин погіршення фінансового стану товариства, не вжиття заходів щодо визнання недійсним внесення у 2013 році нежитлового об`єкта до статутного фонду ТОВ «Тетрайт»; 2) ненадання ліквідатором Сашиним О.А. інформації, пов`язаної з визначенням суми субсидіарної відповідальності; 3) неправомірність дій ліквідатора щодо продажу права вимоги субсидіарної відповідальності; 4) невжиття ліквідатором достатніх заходів до виявлення майна та майнових прав боржника, які підлягають включенню до ліквідаційної маси боржника; 5) стосовно ліквідатора Сашина О.А. щодо банкрутства ТОВ ЖЕК «Соляні» відкрито кримінальне провадження та проводиться досудове слідство.

Разом з тим, дослідивши докази додані ліквідатором до звіту про хід ліквідаційної процедури станом на 11.09.2024 та твердження останнього, надавши їм оцінку на предмет відповідності вимогам КУзПБ, господарський суд встановив наступне.

У ліквідаційній процедурі арбітражний керуючий вживав заходи до встановлення обставин виведення майнових активів банкрута, отримував інформацію від державних установ, звертався до правоохоронних органів щодо порушення кримінальної справи та притягнення засновників та керівника товариства-банкрута до субсидіарної відповідальності.

19.11.2018 ліквідатор ТОВ ЖЕК "Соляні" Сашин О.А. звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою про покладення субсидіарної відповідальності на засновників, керівників та заінтересованих осіб у зв`язку з доведенням до банкрутства ТОВ ЖЕК "Соляні" та просив (з урахуванням заяви від 26.12.2018) стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти у сумі 3 190 062,79 грн.

20.11.2019 рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1624/16 у задоволенні заяви ліквідатора про притягнення до субсидіарної відповідальності засновників, керівників та заінтересованих осіб відмовлено.

16.12.2020 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 915/1624/16 частково задоволено заяву ліквідатора ТОВ ЖЕК "Соляні" ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь ТОВ ЖЕК "Соляні" грошові кошти в сумі 3190062,79 грн субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства.

05.01.2021 на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № 915/1624/16 Господарським судом Миколаївської області було видано відповідний наказ, на підставі якого 12.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем відкрито виконавчі провадження №64105819, №64106527, №64106773, №64105296 та №64105514.

Постановою Верховного Суду від 22.04.2021 касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишено без задоволення, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №915/1624/16 залишено без змін.

В подальшому ухвалою Верховного Суду від 07.06.2021 поновлено дію постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №915/1624/16.

В ліквідаційній процедурі ліквідатором вжито заходи до реалізації права солідарної вимоги ТОВ ЖЕК «Соляні».

17 травня 2023 року приватний виконавець Булахевіч С.В. перерахував на рахунок банкрута стягнуті по виконавчому провадженню кошти в сумі 207699,05 грн, які ліквідатором було включено до ліквідаційної маси банкрута та, за рахунок яких погашено повністю кредиторські вимоги Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (3524,00 грн - судовий збір - І черга; 2000,00 грн - штрафні санкції - VI черга), решта, за відсутністю кредитора, використана відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства у відповідності до рішення комітету кредиторів від 19 травня 2023 року.

Ліквідатор боржника в межах справи про банкрутство № 915/1624/16 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , в якій (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог №02-01/05/229 від 28.01.2023 (вх.№1123/23 від 31.01.2023) просив стягнути з відповідачів на користь боржника грошові кошти у загальній сумі 473 133,36 грн, з яких, 365 119,69 грн інфляційні втрат, 108013,67 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2023 у справі №915/1624/16(915/621/21), залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс Соляні грошові кошти в загальному розмірі 466 065,52 грн., з яких: 3% річних 100 945,83 грн, інфляція 365119,69 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на користь ТОВ ЖЕК Соляні судовий збір в розмірі 7026,03 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 05.06.2024 у справі №915/1624/16(915/621/21) відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про передачу справи на Велику Палату Верховного Суду; касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №915/1624/16(915/621/21) залишено без змін.

Протягом липня 2024 року, діяльність арбітражного керуючого була предметом перевірки Міністерства юстиції України, на скаргу до Президента України від ОСОБА_3 , щодо неналежного виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків. За результатом позапланової перевірки порушень не встановлено.

Протягом серпня 2024 року, діяльність арбітражного керуючого була предметом перевірки Міністерства юстиції України, на скаргу адвоката Герасимся М.М. в інтересах колишнього керівника ОСОБА_4 щодо його звільнення. За результатами позапланової перевірки встановлено порушення, арбітражний керуючий не нарахував звільненому керівнику вихідну допомогу. Порушення усунене, вихідна допомога нарахована, суд до відома поставлений, кошти для погашення на рахунку акумульовані, запит до ОСОБА_4 стосовно куди йому перерахувати заборгованість - надіслана, кредитора до відома про дану обставину поставлено.

12 серпня 2024 року приватним виконавцем Булахевічем С.В. перераховано на рахунок банкрута стягнув по виконавчому провадженню грошові кошти в сумі 2254090,91 грн, які ліквідатором включено до ліквідаційної маси банкрута.

02 вересня 2024 року від ТОВ «Новотор» () на рахунок банкрута надійшли кошти з призначенням платежу: сплата боргу (кредиторських вимог) згідно ч. 7 ст. 41 КУзПБ у справі № 915/1624/16 про банкрутство ТОВ ЖЕК «Соляні» у сумі 728272.83 грн.

Ліквідатором зазначена сума була включена до ліквідаційної маси банкрута.

11 вересня 2024 року ліквідатором погашено третю чергу кредиторських вимог ГУ ДПС у Миколаївській області () на рахунок вказаний кредитором UА 0014001 у сумі 467055,93 грн та на рахунок НОМЕР_1 - 1015749,00 грн.

25 серпня 2024 року ліквідатором подано до Господарського суду Миколаївської області в межах справи про банкрутство № 915/1624/16 позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення відсотків та інфляційних втрат за користування чужими грошовими коштами за період з 01 лютого 2022 року по 10 серпня 2024 року.

Таким чином, на протязі оскаржуваного періоду ліквідатором здійснено низку дій, які були спрямовані на досягнення завдань процедури ліквідації, визначених КУзПБ, внаслідок чого було частково погашено кредиторські вимоги.

Зазначене свідчить про те, що в діях ліквідатора судом не виявлено ознак неправомірності, невідповідності положенням Закону та завданням ліквідаційної процедури, імовірні недоліки викликані об`єктивними обставинами, пов`язаними із діяльністю третіх осіб, учасників справи, обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану тощо.

При цьому, суд відзначає, що підстави для відсторонення арбітражного керуючого визначено положеннями ч. 4 ст. 28 КУзПБ.

Так, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Сукупність дій ліквідатора в частині покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників банкрута відповідає положенням чинного законодавства, що підтверджено відповідними рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанції у справі №915/1624/16 про притягнення до субсидіарної відповідальності засновників, керівників та заінтересованих осіб.

Як визначено статтею другою Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України)

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Надавши оцінку діям ліквідатора в сукупності з наведеними вище обставинами, господарський суд не знайшов підстав вважати порушеними тих чи інших прав та законних інтересів фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які витікають з їхньої участі у справі в якості відповідачів у провадженнях щодо розгляду позовів Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс «Соляні» в особі ліквідатора Сашина Олександра Андрійовича до відповідачів: ТОВ «Миколаївський ЖЕК», ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про покладення субсидіарної відповідальності на засновників, керівників та заінтересованих осіб, а також у справі №915/1624/16(915/621/21) про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 3% річних та інфляційних втрат, які розглядаються у відокремлених провадженнях в межах справи про банкрутство, а також прав засновника банкрута.

В частині клопотань, які виходять за межі прав та законних інтересів фізичних осіб як відповідачів у справах за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс «Соляні» в особі ліквідатора Сашина Олександра Андрійовича до відповідачів: ТОВ «Миколаївський ЖЕК», ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про покладення субсидіарної відповідальності на засновників, керівників та заінтересованих осіб, а також у справі №915/1624/16(915/621/21) про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 3% річних та інфляційних втрат, господарський суд застосовує положення ч. 4 ст. 28 КУзПБ, якими визначено процесуальні наслідки у вигляді залишення клопотань у відповідних частинах їхніх доводів без розгляду.

Внаслідок застосування положень чинного законодавства у порядку, зазначеному вище, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Сашина О.А. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні».

Стосовно клопотання ОСОБА_1 від 05.10.2023 про закриття провадження у справі №915/1624/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс Соляні, клопотань арбітражного керуючого Сашина О.А. про затвердження звіту №02-01/153/318 від 11.09.2024 про нарахування і виплату основної та додаткової грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні», про дострокове припинення повноважень ліквідатора, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, 06.10.2023 ТОВ «Миколаївський ЖЕК» в особі директора Овсянко О.А. подано до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.5, 7 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заявник просить суд: зобов`язати ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні» арбітражного керуючого Сашина О.А. внести відповідні зміни та виправити арифметичні помилки у реєстрі вимог кредиторів по справі № 915/1624/16 згідно Кодексу України з процедур та відповідно до Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність) від 17.08.2020 № 2778/5; зобов`язати ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні» арбітражного керуючого Сашина О.А. подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додати реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів на актуальний час, та документи що підтверджують погашення вимог кредиторів; зобов`язати ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні» арбітражного керуючого Сашина О.А. завершити ліквідаційну процедуру ТОВ ЖЕК «Соляні», оскільки зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора) та неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає (згідно ст.607, 609 Цивільного кодексу України); у відповідності до ч.5,7 п.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства закрити провадження у справі про банкрутство ТОВ ЖЕК «Соляні» ().

16.09.2024 ліквідатором подано суду звіт про хід ліквідаційної процедури станом на 11.09.2024.

Господарський суд відзначає, що звіт ліквідатора, який подається за результатами проведеної роботи разом з заявою про відсторонення від повноважень має відповідати положенням ст. 65 КУзПБ, якою врегульовано оформлення звіту ліквідатора за наслідками ліквідаційної процедури з урахуванням обставин, пов`язаних з тим, що завершення всіх розрахунків з кредиторами станом на момент його подання не проведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Поданий ліквідатором звіт станом на 11.09.2024 цим положенням не відповідає, зокрема, до нього не додано належним чином завірених доказів на підтвердження обставин, викладених у звіті, реєстру вимог кредиторів банкрута з даними про розміри погашених вимог кредиторів станом на поточну дату; належних доказів на підтвердження перерахування на користь банкрута грошових коштів за наслідками примусового виконання рішень судів у справах про притягнення до субсидіарної відповідальності та стягнення 3% річних та інфляційних втрат (виписка з ліквідаційного рахунку банкрута, відповідні докази з матеріалів виконавчого провадження тощо).

Крім того, до звіту ліквідатора не додано належних доказів на підтвердження витрат арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі на суму 16157,00 грн. додані до звіту копії документів підтверджують витрати в сумі 15004,14 грн.

Відтак, розгляд справи в цій частині має бути відкладено до подання господарському суду належним чином складених документів за результатами проведеної процедури, зокрема, належним чином завірені докази на підтвердження обставин, викладених у звіті про хід ліквідаційної процедури станом на 11.09.2024, в тому числі реєстр вимог кредиторів банкрута з даними про розміри погашених вимог кредиторів станом на поточну дату; належні докази на підтвердження перерахування на користь банкрута грошових коштів за наслідками примусового виконання рішень судів у справах про притягнення до субсидіарної відповідальності та стягнення 3% річних та інфляційних втрат (виписка з ліквідаційного рахунку банкрута, відповідні докази з матеріалів виконавчого провадження тощо), рішення зборів та комітету кредиторів банкрута за весь час провадження у справі; рішення за результатами перевірки діяльності арбітражного керуючого Міністерством юстиції України; належні докази на підтвердження витрат арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі на суму 16157,00 грн.

Відповідно до ст. 113 ГПК України - строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до ст. 115 ГПК України - строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу, суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців.

Строк ліквідаційної процедури є процесуальним строком, а відтак таким, що може бути продовженим, як з ініціативи сторони, так і суду, оскільки про його присічність (граничність) не зазначено в законі.

Пунктом 1.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Враховуючи обставини даної справи, на підставі п. 1.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає необхідним продовжити строк ліквідаційної процедури у справі.

Керуючись ст. 1, 9, 12, 28, 30, 48, 58, 61, 65, 90, п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 13, 14, 73-77, 86, 118, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський ЖЕК () від 04.07.2024 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський ЖЕК в особі директора ОСОБА_1 до участі у справі № 915/1624/16 про банкрутство ТОВ ЖЕК Соляні в якості уповноваженої особи засновників задовольнити.

2. Залучити ОСОБА_1 до участі у справі № 915/1624/16 про банкрутство ТОВ ЖЕК Соляні в якості уповноваженої особи засновника боржника.

3. Заяву ОСОБА_10 від 30.11.2021 про відсторонення ОСОБА_2 від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс Соляні залишити без розгляду.

4. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 24.12.2022 - відмовити.

5. Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі до 06.11.2024 включно.

6. Судове засідання у справі відкласти на 06 листопада 2024 року об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

7. Зобов`язати ліквідатора Сашина О.А. за три дні до дати судового засідання надати суду: належним чином завірені докази на підтвердження обставин, викладених у звіті про хід ліквідаційної процедури станом на 11.09.2024, в тому числі реєстр вимог кредиторів банкрута з даними про розміри погашених вимог кредиторів станом на поточну дату; належні докази на підтвердження перерахування на користь банкрута грошових коштів за наслідками примусового виконання рішень судів у справах про притягнення до субсидіарної відповідальності та стягнення 3% річних та інфляційних втрат (виписка з ліквідаційного рахунку банкрута, відповідні докази з матеріалів виконавчого провадження тощо), рішення зборів та комітету кредиторів банкрута за весь час провадження у справі; рішення за результатами перевірки діяльності арбітражного керуючого Міністерством юстиції України; належні докази на підтвердження витрат арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі на суму 16157,00 грн.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 253-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 11.10.2024.

Суддя В.О.Ржепецький