overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/638/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи № 927/638/24

за позовом: Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури (), вул. Князя Чорного, будинок 9, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі територіальної громади міста Чернігова

до відповідача: Чернігівської міської ради (), вул. Магістратська, будинок 7, м. Чернігів, 14000,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради (), пр-т Миру, 263, м. Чернігів, 14007

про визнання недійсним пункту рішення, визнання недійсною та скасування державної реєстрації земельної ділянки

У зв`язку з необхідністю повідомлення сторін про оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду справи по суті, керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Повідомити сторін про те, що судове засідання у справі відбудеться 29 жовтня 2024 р. о 09:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 305.

2. Явка представників сторін не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О. Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1573/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Губенко Н. М., Студенця В. І.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А. В.,

за участю представників:

відповідача - 2 - Дякіної А. Ю. (у порядку самопредставництва),

третьої особи - Гарбарука С. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2023

(суддя Ярема В. А.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024

(головуючий Пономаренко Є. Ю., судді: Барсук М. А., Руденко М. А.)

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Громадської організації "Садівниче товариство "Тополька-1"

2. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

про визнання незаконним і скасування рішень, скасування реєстраційної дії.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 911/1573/22 з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. В іншій частині касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

В. Студенець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5053/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Баранця О. М., Губенко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А. В.,

за участю представників:

позивача - Куницького В. В. (адвоката),

відповідача - Панченка Ю. В. (адвоката),

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про прийняття додаткової постанови з розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу з розгляду касаційних скарг Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022

(суддя Сівакова В. В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024

(головуючий - Станік С. Р., судді: Тищенко О. В., Шаптала Є. Ю.)

та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024

(головуючий Станік С. Р., судді: Тищенко О. В., Шаптала Є. Ю.)

у справі за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 46 450 666,33 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про прийняття додаткової постанови з розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу за представництво інтересів у суді касаційної інстанції задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України" (01601 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065 м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44, ) витрати на професійну правничу допомогу за представництво інтересів у суді касаційної інстанції у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5053/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Баранця О. М., Губенко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А. В.,

за участю представників:

позивача - Куницького В. В. (адвоката),

відповідача - Панченка Ю. В. (адвоката),

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про ухвалення додаткової постанови з розподілу судових витрат за результатами розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024

(головуючий Станік С. Р., судді: Тищенко О. В., Шаптала Є. Ю.)

у справі за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 46 450 666,33 грн.

Керуючись статтями 123, 129, 234, 235, 244, 333 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у прийнятті додаткової постанови у справі № 910/5053/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко
(вступна та резолютивна частини)
cправа № 907/878/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І.Д. - головуючої, судді - Баранця О.М., Губенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Омельчук А.В.,
за участю представників учасників справи:
позивача 2 - Лещинець Л.В (адвокат),
позивача 3 - Лещинець Л.В (адвокат),
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Міжгірського міського споживчого товариства
про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом: 1) Міжгірської районної спілки споживчих товариств;
до Міжгірського міського споживчого товариства
про визнання недійсними рішень.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву Міжгірського міського споживчого товариства про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 907/878/23 задовольнити частково.
4. У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуюча І. Кондратова
Судді О. Баранець
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5618/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Мачульський Г. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Агро»

про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-2017»

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі № 910/5618/24 Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа-Агро» подало касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/5618/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Агро» на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

08.10.2024 до Касаційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Агро» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 910/5618/24.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа-Агро» за подання касаційної скарги у справі № 910/5618/24 сплатив судовий збір у розмірі 4844,80 грн згідно з платіжною інструкцією від 27.09.2024 № 59.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Агро» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Агро» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Основа-Агро» із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4844,80 грн (чотирьох тисяч восьмиста сорока чотирьох гривень 80 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 27.09.2024 № 59.

3. Завірену копію цієї ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Основа-Агро».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Т. Б. Дроботова

Г. М. Мачульський
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/3607/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Ващенківське" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 24.02.2021 у справі

за позовом виконуючого обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до 1. Харківської міської ради, 2. Приватного підприємства "Ващенківське" про визнання незаконним та скасування пунктів рішень Харківської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про поновлення провадження у цій справі. Призначено до розгляду касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на 09.10.2024.

09.10.2024 через підсистему "Електронний суд" представник Приватного підприємства "Ващенківське" - Махонін О.С. звернувся до Верховного Суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, частиною другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Із клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції вбачається, що його сформовано в системі ?Електронний суд? та надіслано до Верховного Суду з порушенням 5-ти денного строку для його подання, встановленого частиною другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, оскільки розгляд даної справи призначено у судовому засіданні на 09.10.2024.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви

Керуючись статтями 197, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Ващенківське" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1539/21 (910/7148/22)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

за участю представників:

ТОВ "ФК "Інтегріті" - Вінницького В.О.,

ТОВ "ЗВ Ріелті" - Логвіненко О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інтегріті» та Приватного акціонерного товариства "Росава"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024

у справі № 910/1539/21 (910/7148/22)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Росава"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інтегріті»

про визнання недійсними правочинів боржника

в межах справи № 910/1539/21.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 304, 308, 312, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інтегріті» та Приватного акціонерного товариства "Росава" задовольнити.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі №910/1539/21 (910/7148/22) скасувати.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі №910/1539/21(910/7148/22) залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.М. Огороднік

Судді С.В. Жуков

В.Г. Пєсков
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 913/401/20(359/5215/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Луганської області від 18.03.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2024

у справі №913/401/20(359/5215/23)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна бухта»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМД Констракшин»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Нелора Ленд»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм - Сервіс ЛЛС»,

про витребування земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав та їх обтяжень,

в межах справи № 913/401/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна бухта»

за участю секретаря: Купрейчук С.П.,

за участю представників сторін: відповідно протоколу судового засідання від 09.10.2024

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.08.2024, серед іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Луганської області від 18.03.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі №913/401/20 (359/5215/23) та призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №913/401/20 (359/5215/23) на 09 жовтня 2024 року о 12:50 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

09 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні колегія суддів, з огляду на обставини справи, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 06 листопада 2024 року о 12:00 год.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 913/401/20(359/5215/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана на рішення Господарського суду Луганської області від 18.03.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 до 06 листопада 2024 року о 12:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/322/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МВР-Трейд»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Харківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської районної військової адміністрації Харківської області

до Височанської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «МВР-Трейд»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»,

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями лісового фонду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 922/322/24 за касаційною скаргою Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2024; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МВР-Трейд» подало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши зазначене клопотання, зважаючи на правила, установлені статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 19.07.2024), Суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання.

Керуючись підпунктом 17.6 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення», статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МВР-Трейд» про проведення судового засідання у справі № 922/322/24 у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, м. Харків, у залі № 131 23 жовтня 2024 року об 11:00 .

3. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/12523/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - громадської спілки «Український музичний альянс» - не з`явився,

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» - Терземан Д.В., адвокат (ордер від 18.12.2023),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ»

на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2023 (суддя Мандриченко О.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 (головуючий суддя: Поліщук В.Ю., судді Корсак В.А., Євсіков О.О.)

у справі № 910/12523/18

за позовом громадської спілки «Український музичний альянс» (далі - Спілка)

до товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» (далі - ТОВ «МТІ»)

про стягнення 2 561 365,79 грн

Керуючись статтями 300, 308, 311, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» задовольнити частково.

2. Додаткове рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 зі справи № 910/12523/18 змінити.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» на користь громадської спілки «Український музичний альянс» 120 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

4. У решті додаткове рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 зі справи № 910/12523/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Жайворонок