ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2024 рокуСправа № 912/2322/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2322/24

за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області (25002, м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 11) в інтересах держави в особі

1. Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53)

2. Кропивницької міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 78)

2. Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №14 "Калинка" (25001, м. Кропивницький, вул. Генерала Жадова (Державності), буд. 21А)

про визнання недійсними додаткових угод до договору, стягнення 66 692,90 грн,

за участю представників:

від прокуратури - Топонар Н.С. (посвідчення від 01.03.2023 № 075395),

від позивача 1 - Тодорова О.Л. (у порядку самопредставництва на підставі даних ЄДР),

від позивача 2 представник участі не брав,

від відповідача 1 - Добровольська В.В. (адвокат на підставі довіреності від 27.12.2023 № 82/07),

від відповідача 2 представник участі не брав,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Кропивницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" та Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №14 "Калинка" з вимогами:

"1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження справі.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 30.09.2021 до Договору № 10-310000131 від 10.02.2021 про постачання електричної енергії споживач укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" () та ДНЗ (ясла-садок) № 14 "Калинка" ().

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 04.10.2021 до Договору № 10-310000131 від 10.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" () та ДНЗ (ясла-садок) № 14 "Калинка" ().

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 12.10.2021 до Договору № 10-310000131 від 10.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" () та ДНЗ (ясла-садок) № 14 "Калинка" ().

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 16.11.2021 до Договору № 10-310000131 від 10.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" () та ДНЗ (ясла-садок) № 14 "Калинка" ().

6. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 19.11.2021 до Договору № 10-310000131 від 10.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" () та ДНЗ (ясла-садок) № 14 "Калинка" ().

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" () на користь загального фонду бюджету Кропивницької міської територіальної громади () надмірно отримані кошти за договором № 10-310000131 від 10.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу в сумі 66 692,90 грн.

8. Судові витрати сплачені Кіровоградською обласною прокуратурою за даною позовною заявою у розмірі 18 168 грн стягнути з Відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури (, банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UА0004600, код класифікації видатків бюджету - 2800).

9. Про день і час розгляду справи повідомити Кіровоградську обласну прокуратуру, яка забезпечуватиме участь у розгляді справи".

На обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив про те, що оспорювані додаткові угоди суперечать пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки укладені без належного підтвердження коливання цін на ринку в період виконання умов договору. У зв`язку з чим на підставі додаткових угод надмірно сплачено бюджетних коштів на загальну суму 66 692,90 грн.

Ухвалою від 18.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/2322/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 17.10.2024 о 11:00 год та встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

24.09.2024 до суду надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", за змістом якого повідомлено про добровільне повернення 13.09.2024 товариством на рахунок управління освіти Кропивницької міської ради 66 692,90 грн надмірно сплачених коштів за договором про постачання електричної енергії споживачу №10-310000131 від 10.02.2021. До вказаного листа додано копію платіжної інструкції №11232 від 13.09.2024.

25.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання Керівника Кропивницької окружної прокуратури про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору у зв`язку із добровільною сплатою ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" коштів в розмірі 66 692,90 грн, які повернуто на визначений Кропивницькою міською радою розрахунковий рахунок. У поданому клопотанні прокурор просить вирішити питання про повернення з державного бюджету судового збору у розмірі 18 168,00 грн.

11.10.2024 на адресу суду від Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області надійшла заява, за змістом якої позивач - 1 просить ухвалити рішення про закриття провадження у справі № 912/2322/24, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" добровільно сплачено стягувані кошти, які повернуто до бюджету, що свідчить про те, що мета відновлення інтересів держави досягнута та на даний час відсутній предмет спору між сторонами.

У підготовчому засіданні 17.10.2024 прокурор, представник позивача-1, представник відповідача-1 підтримали подані клопотання прокурора і заяву позивача-1 про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність предмета спору.

За змістом пояснень прокурора і присутніх в засіданні представників сторін, строк дії договору від 10.02.2021 № 10-310000131, до якого вносилися зміни оспорюваними додатковими угодами, закінчився, цей договір був виконаний, а тому інтереси держави повністю відновлені поверненням до бюджету коштів в сумі 66 692,90 грн.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Матеріалами справи підтверджується повернення до бюджету коштів у сумі 66 692,90 грн.

Прокурором зазначено, що оскільки кошти, які були предметом стягнення у цій справі, повернуто до бюджету, отже, мета відновлення інтересів держави досягнута та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Ураховуючи вищенаведене в сукупності, оскільки предметом спору є стягнення 66 692,90 грн за наслідками визнання додаткових угод недійсними, які Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" добровільно, поза судовим примусом, сплатило після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, суд вважає, що предмет судового розгляду відсутній незалежно від інших вимог, які, за своєю суттю, направлені на стягнення спірної суми.

Ураховуючи наведені обставини, які свідчать про відсутність предмета спору на день розгляду справи і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Як передбачено в частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При поданні позову Кіровоградська обласна прокуратура сплатила судовий збір у розмірі 18 168,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 2061 від 10.09.2024.

З огляду на зазначене, в силу приписів пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню з Державного бюджету судовий збір в розмірі 18 168,00 грн.

Керуючись статтями 46, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Керівника Кропивницької окружної прокуратури та заяву Східного офісу Держаудитслужби про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 912/2322/24 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за , р/р UA3011567, код класифікації доходів бюджету 22030101) Кіровоградській обласній прокуратурі (ідентифікаційний код - 02910025, проспект Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, МФО 820172, р/р UА0004600 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) 18 168,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 2061 від 10.09.2024, що залишається в матеріалах справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її поставлення безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

5. Оригінал ухвали надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі.

Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, Кіровоградської обласної прокуратури, Кропивницької міської ради, Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №14 "Калинка".

Ухвалу підписано 17.10.2024.

Суддя Б.М. Кузьміна