ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 жовтня 2024 року м. Тернопіль Справа № 921/110/23(921/93/24)

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 2 772 470,00 грн безпідставно набутих коштів

в межах справи №921/110/23 про банкрутство ТОВ "ТІЕРРА"

за участі представників:

позивача: Демчан О.І., ліквідатор;

відповідача: Яворський А.В., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/110/23(921/93/24) за позовом ТОВ "ТІЕРРА" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою суду від 28.08.2024 справу 921/110/23(921/93/24) прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 07.10.2024.

Присутній представник позивача в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить призначити судову технічну експертизу, з підстав викладених у клопотанні.

Натомість представник відповідача заперечив щодо позовних вимог та призначення у даній справі судової експертизи, з врахуванням поданих заперечень б/н від 26.08.2024 (вх. №6755).

За наслідками розгляду клопотання про призначення судової експертизи у підготовчому засіданні судом не встановлено обставин, які б з точки зору процесуального закону слугували підставою для її призначення.

Так, у розумінні частини 1 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Такий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №910/4071/17.

Відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання позивач вказав на наявні у нього сумніви щодо періоду складення квитанцій до прибуткових касових ордерів, у яких відображено внесення відповідачем коштів у 2018 році в касу Товариства та припускає, що останні складалися не в ході господарської діяльності позивача, а після подання арбітражним керуючим позову до суду про стягнення коштів із відповідача, тобто у 2024 році.

Разом з тим, факт укладення договорів про поворотну фінансову допомогу, їх дійсність, справжність підписів відповідача та відтиску печатки ТОВ "Тіерра" на спірних квитанціях позивачем не оспорюється.

Інших доказів, окрім висловлених сумнівів позивача, щодо виготовлення квитанцій пізніше від дати , котра у них зазначена , матеріали справи не містять. Однак, на переконання суду, самі лише припущення одного з учасників судового процесу не можуть слугувати достатньою правовою підставою для призначення судової експертизи по справі.

Крім цього, суд не вбачає причинно-наслідкового зв`язку між не наданням ТОВ "Тіерра" розпоряднику майна бухгалтерської та іншої документації боржника і твердженням останнього про фальсифікацією касових ордерів Балабаном В.А. Адже на спірних квитанціях містяться підписи ОСОБА_1 як посадової особи ТОВ "Тіерра", що перебувала у трудових відносинах з Товариством ще у 2018-2021 роках, а не підписи директора ОСОБА_2 , чи інших невстановлених осіб.

З наведеного в сукупності, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, беручи до уваги надані ними докази, у призначенні технічної експертизи документів судом відмовлено.

Окрім зазначеного рішення, у підготовчому засіданні судом були вчинені решта дій, що передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, в ході підготовчого провадження судом надано учасникам справи можливість подати визначені процесуальним законом заяви по суті справи, встановлені обставини, які підлягають дослідженню, вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, та вчинені інші дії, що передбачені процесуальним законом на даній стадії судового процесу. Відтак, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.У клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіерра" про призначення судової технічної експертизи документів відмовити.

2.Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до розгляду по суті на 21 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань №4, 5 поверх.

3.Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Суддя О.В. Руденко