номер провадження справи 22/141/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2024 Справа № 908/1607/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали справи № 908/1607/24

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення 154 061 350,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ярешко О.В. знаходиться справа № 908/1607/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання про стягнення 154061350,57 грн. заборгованості, з якої: 149433021,14 грн. основний борг, 1809215,11 грн. 3% річних, 2819114,32 грн. інфляційні втрати. Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0119-02024.

Протокольною ухвалою від 22.08.2024 продовжено строк підготовчого провадження в справі на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 17.09.2024.

13.09.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача про передачу справи на колегіальний розгляд у складі трьох суддів та клопотання про відмову в задоволенні 3% річних та інфляційних втрат.

16.09.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача про залучення доказів по справі, згідно якого просив долучити до матеріалів справи акт приймання-передачі послуги від 31.07.2022.

16.09.2024 через систему «Електронний суд» надійшло заперечення позивача проти задоволення клопотання про відмову в задоволенні 3% річних та інфляційних втрат.

16.09.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 908/2879/23, яка розглядається Господарським судом міста Києва за позовом ТОВ Запоріжжяелектропостачання до ПрАТ НЕК Укрегенрго. Обгрунтовано тим, що встановлення під час розгляду справи № 908/2878/23 дійсних обсягів усього спектру послуг, наданих ПрАТ НЕК Укрегенрго у період: 01.07.2022 31.03.2023, безпосередньо впливає на обсяги послуг, наданих позивачем в адресу відповідачу - ТОВ Запоріжжяелектропостачання у справі № 908/1607/24 за договором від 01.01.2019 № 0119-02024. Це стане наслідком коригування розміру зобов`язань відповідача перед позивачем.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 233 ГПК України, ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Ухвалами суду від 17.09.2024, постановленими судом, не виходячи до нарадчої кімнати, що занесені в протокол судового засідання:

- відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи на колегіальний розгляд;

- клопотання відповідача про долучення доказу задоволено, доказ долучений до матеріалів справи;

- клопотання відповідача про відмову в задоволенні 3% річних та інфляційних втрат та заперечення позивача на це клопотання прийняті судом до розгляду;

- відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в справі.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі, суд виходив з такого.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту наведеної норми слідує, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Предметом цієї справи є стягнення з відповідача заборгованості, що виникла в період з листопада по грудень 2023 за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0119-02024, та на підставі актів коригування, складених з 17.11.2023 по 02.07.2024. Тоді, як у справі № 908/2879/23 позов заявлено про здійснення перерахунку обсягу наданих послуг з передачі електричної енергії, диспетчерського оперативно-технологічного управління, та врегулювання небалансів електричної енергії у бік зменшення в період з 01.07.2022 по 31.03.2023.

Відтак, враховуючи предмет та підстави заявленого позову в справі № 908/1607/24, при вирішенні цієї справи суд може самостійно встановити обставини та розглянути справу. Судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 908/2879/23.

Ухвалою суду від 17.09.2024, що занесена в протокол судового засідання, закрито підготовче провадження в справі, справу призначено до розгляду справи по суті на 15.10.2024.

Ухвалою суду від 03.10.2024, постановленою без виклику учасників справи, у зв`язку з відрядженням судді Ярешко О.В. з 14.10.2024 по 18.10.2024 включно, призначено розгляд справи по суті 25.10.2024.

07.10.2024 на адресу електронної пошти суду надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2024 у справі № 908/1607/24, згідно якої в зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ Запоріжжяелектропостачання у справі № 908/1607/24 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.09.2024 про відмову в зупиненні провадження в справі, суд апеляційної інстанції ухвалив витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи № 908/1607/24.

При цьому, Центральний апеляційний господарський суд послався на п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, відповідно до якого, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно пп. 17.10 пп. 17 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Відповідно до підпункту 17.12 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

У зв`язку з витребуванням судом апеляційної інстанції матеріалів справи № 908/1607/24, Господарським судом Запорізької області не може здійснюватися подальший розгляд цієї справи.

Вищевказані обставини свідчать про об`єктивну неможливість розгляду справи № 908/1607/24 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ Запоріжжяелектропостачання та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, керуючись п. 17.10, п. 17.12 Перехідних положень та п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, зупинити провадження у справі № 908/1607/24 до завершення апеляційного перегляду Центральним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.09.2024 у цій справі за апеляційною скаргою ТОВ Запоріжжяелектропостачання, та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, п. 5 ч. 1 ст. 227, п.п. 17.10, 17.12 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 908/1607/24 до завершення апеляційного перегляду Центральним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.09.2024 у цій справі за апеляційною скаргою ТОВ Запоріжжяелектропостачання, та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала підписана 11.10.2024.

Суддя О.В. Ярешко