СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

14 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/1767/22 (922/868/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" (вх.№2369 Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2024 у справі №922/1767/22 (922/868/24)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП",

Компанії "NOVAAGRO LIMITED"

про визнання недійсним договору, що розглядається в межах провадження по справі №922/1767/22 про банкрутство ТОВ "ТОП КРОП"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" та Компанії "NOVAAGRO LIMITED", в якій просив суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 01.10.2020, який було укладено між ТОВ "ТОП КРОП" та Компанією "NOVAAGRO LIMITED".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.03.2024 у справі №922/1767/22 (922/868/24) суд прийняв позовну заяву ОСОБА_1 (вх. №868/24 від 18.03.2024) до розгляду в межах справи №922/1767/22 про банкрутство ТОВ "ТОП КРОП".

06.08.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 19737) про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 (вх. №19737 від 06.08.2024) про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі №922/1767/22 (922/868/24) до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, зобов`язано ОСОБА_1 повідомити Господарський суд Харківської області про припинення його перебування у складі Збройних Сил України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області у справі №922/1767/22 (922/868/24) від 28.08.2024 про зупинення провадження у справі скасувати, справу №922/1767/22 (922/868/24) направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" просить поновити строк на подання апеляційної скарги та зазначає, що апеляційна скарга була подана ТОВ "ТОП КРОП" 12.09.2024, проте ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі №922/1767/22 (922/868/24) її було залишено без руху. За твердженням "ТОП КРОП" позивачем було усунуто недоліки апеляційної скарги, проте внаслідок технічної помилки докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу не було завантажено під час подання заяви про усунення недоліків до електронного кабінету. У зв`язку з чим, ТОВ "ТОП КРОП" просить не позбавляти сторону можливості оскаржити рішення внаслідок технічної помилки. ТОВ "ТОП КРОП" на підтвердження здійсненої відправки надано докази направлення апеляційної скарги Компанії "NOVAAGRO LIMITED" (опис вкладення від 24.09.2024, накладна №187 від 24.09.2024 та фіскальний чек від 24.09.2024).

Разом з тим, заявник апеляційної скарги просить забезпечити проведення судових засідань у справі №922/1767/22 (922/868/24) в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ" з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Як свідчать матеріали електронної справи, 12.09.2024 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2024 у справі №922/1767/22 (922/868/24).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2024 у справі №922/1767/22 (922/868/24) залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати: докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/ та докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2024 у справі №922/1767/22 (922/868/24).

Вказане судове рішення було мотивоване тим, що у встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника скаржника адвоката Кувакіної Н.В. через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій останній надав докази сплати судового збору (квитанція №1582-0602-8281-7303 від 27.09.2024 на суму 2423,00 грн) та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 . Разом з тим, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 в частині надання доказів направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу-2, Компанії "NOVAAGRO LIMITED" (представник відповідача-2, адвокат Крайз О.І.) скаржник не виконав, відповідні докази апеляційному господарському суду не надав.

Вказану ухвалу суду від 02.10.2024 було доставлено в електронний кабінет ТОВ "ТОП КРОП" 02.10.2024 о 17.50, що підтверджується довідкою Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.

08.10.2024 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" (вх.№2369 Х).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів звертає увагу, що під час розгляду питання про поновлення строку на звернення до суду слід надати оцінку всім обставинам. Зокрема, під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; чи могли і яким чином певні фактори завадили вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду, яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку, які дії він вчиняв і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.10.2021 у справі № 9901/127/21 (провадження 11-265заі21).

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись 12.09.2024 з апеляційною скаргою, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 28.08.2024 у справі №922/1767/22 (922/868/24).

Колегією суддів встановлено, що після отримання ухвали суду першої інстанції від 02.10.2024 про повернення апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" повторно звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою без зволікань, виправивши відповідні недоліки.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази, надані в його обґрунтування, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, беручи до уваги обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення у справі №922/1767/22 (922/868/24), колегія суддів вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції, суд вважає можливим задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Колегією суддів також встановлено, що всупереч вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України Компанія "NOVAAGRO LIMITED" не зареєструвало електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, про що свідчить відповідь №4419143 від 14.10.2024, сформована засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за кодом , а тому вважає за необхідне зобов`язати Компанію "NOVAAGRO LIMITED" зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Керуючись статтями 119, 197, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 28.08.2024 у справі №922/1767/22 (922/868/24).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" (вх.№2369 Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2024 у справі №922/1767/22 (922/868/24).

3. Встановити учасникам справи строк по 31.10.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань, письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "19" листопада 2024 р. о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання по справі №905/1734/23 проводити за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" Кувакіної Надії Віталіївни за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

6. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; підготувати для огляду судом оригінали документів, що посвідчують особу представника.

7. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

8. Зобов`язати Компанію "NOVAAGRO LIMITED" зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

9. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.А. Пуль