УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/44/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське"

на рішення Господарського суду Київської області

від 16.04.2024,

на додаткове рішення Господарського суду Київської області

від 07.05.2024

у складі судді Черногуза А. Ф. та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Руденко М. А., Барсук М. А., Пономаренко Є. Ю.

від 03.09.2024

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське" про (враховуючи заяву про зміну предмету позову) зобов`язання відновити за власний рахунок та передати за актом приймання-передачі:

- один комплект проєктної документації стадії "П" (проєкт) та один комплект проєктної документації стадії "Р" (робоча документація) на багатоквартирний житловий будинок за адресою: 08298, Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1;

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1 (за результатами технічної інвентаризації);

- енергетичний сертифікат на будинок за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1;

- звіт про обстеження інженерних мереж будинку за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту по вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1, в смт. Коцюбинське Київської обл.;

- технічну документацією на індивідуальні теплові пункти будинку за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1;

- план земельної ділянки;

- технічну документацію на ліфти, а саме: паспорти на ліфти першого та другого під`їздів (4 пасажирських та 2 вантажних ліфти) в багатоквартирному будинку за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.04.2024 у справі № 911/44/24 позов задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське" відновити за власний рахунок та передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський" за актом приймання-передачі:

- один комплект проєктної документації на багатоквартирний житловий будинок за адресою: 08298, Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1;

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1 (за результатами технічної інвентаризації);

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту (по вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1, в смт. Коцюбинське Київської обл.);

- план земельної ділянки;

- технічну документацією на ліфти, а саме: паспорти на ліфти першого та другого під`їздів (4 пасажирських та 2 вантажних ліфти) в багатоквартирному будинку за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. 1.

У задоволенні решти вимог відмовлено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський" 2 684,00 грн судового збору за подання позову.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 07.05.2024 у справі № 911/44/24 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське" про стягнення витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Київської області від 16.04.2024 у справі № 911/44/24 та додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 07.05.2024 у справі № 911/44/24, Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2024 у справі № 911/44/24 в частині задоволених вимог щодо зобов`язання відновити за власний рахунок та передати за актом приймання-передачі: один комплект проєктної документації на багатоквартирний житловий будинок; технічний паспорт на багатоквартирний будинок (за результатами технічної інвентаризації); документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту; план земельної ділянки, та ухвалити у відповідних частинах нове рішення, яким закрити провадження у справі; скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2024 у справі № 911/44/24 та ухвалити нове додаткове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське" та стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський" 10 000,00 грн понесених витрат на правничу допомогу.

Постановою від 03.09.2024 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2024 у справі № 911/44/24 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2024 у справі № 911/44/24.

26 вересня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:

- визнати поважними причини пропуску строку для подачі касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2024, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 911/44/24 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське" такий строк;

- прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське" до розгляду;

- скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2024 в частині задоволення позовних вимог, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 911/44/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський" відмовити; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити;

- судові витрати покласти на позивача.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське", Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у даній справі позов поданий у 2023 році, то для вирахування розміру сплати судового збору застосовується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2 684,00 грн, оскільки статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи наведене, за подання касаційної скарги у даному випадку судовий збір підлягав сплаті у сумі 5 368,00 грн, а саме 2 684,00 грн * 200%.

Водночас згідно із частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське" подана через систему "Електронний суд", то застосовується коефіцієнт 0,8 відповідно до вказаної норми права, отже судовий збір за подання касаційної скарги підлягає сплаті у сумі 4 294,40 грн.

Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське" не додано доказів сплати судового збору.

Суд при цьому враховує, що за змістом пункту 5 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення. Тобто ставка за подання відповідної заяви, з якої розраховується судовий збір, відсутня, отже і за подання касаційної скарги на додаткове рішення суду судовий збір не сплачується. Подібних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постанові від 12.06.2019 у справі № 923/1106/16. Натомість Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське" оскаржує у тому числі й рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2024 у справі № 911/44/24 по суті заявлених позовних вимог, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024, за що судовий збір справляється відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом 2 частини 1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання Суду документу про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду в установленому законом порядку та розмірі, а саме в сумі 4 294,40 грн.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське" на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2024, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 911/44/24 залишається без руху, Суд наразі не розглядає клопотання про поновлення строку для подачі касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське" на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2024, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 911/44/24 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко