ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2024 рокуСправа № 912/1690/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Гуменюка Володимира Ігоровича ( АДРЕСА_1 )

до: Приватного підприємства "Агрофірма Перспектива" ( вул. Калинова, буд. 14, корпус А, смт. Новгородка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28200)

про стягнення 2 345 885,27 грн

секретар судового засіданні - Коваленко Т.А.

представники сторін:

від позивача - Краско Ю.М., адвокат, ордер серія АР №1185464 від 03.07.24 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - Головатюк С.А., адвокат, ордер серія ВА №1088417 від 14.08.24 (в режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Гуменюка Володимира Ігоровича до Приватного підприємства "Агрофірма Перспектива" про стягнення 2 345 885,27 грн, яких: основна заборгованість 1 932 891,39 грн, інфляційні витрати у розмірі 68 099,33 грн, 3 % річних 42 390,14 грн, пеня 302 504,41 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 15.07.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.08.2024.

30.07.2024 до суду від відповідача надійшло заперечення на клопотання (заяву) проти стягнення витрат на правничу допомогу.

30.07.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. У клопотанні відповідач просить витребувати від Фізичної особи-підприємця Гуменюка Володимира Ігоровича оригінали наступних документів: Агентського договору №23/2407/В1 від 24.07.2023; додаткової угоди №1 від 24.07.2024 до Агентського договору №23/2407/В1 від 24.07.2023; "Реєстру" Додаток №1 від 11.09.2023 до Агентського договору №23/2407/В1 від 24.07.2023; Акта надання послуг №12 від 11.09.2023; "Реєстру" Додаток №2 від 13.10.2023 до Агентського договору №23/2407/В1 від 24.07.2023; Акта надання послуг №14 від 13.10.2023.

30.07.2024 до суду також від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву та письмових доказів у справі.

05.08.2024 від позивача надійшло заперечення на клопотання (заяву) відповідача про продовження строку для подання відзиву та письмових доказів.

06.08.2024 від позивача надійшло заперечення на клопотання (заяву) відповідача про витребування доказів.

19.08.2024 від позивача надійшла заява на заперечення відповідача проти стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою від 20.08.2024 господарський суд задовольнив клопотання відповідача від 30.07.2024 про продовження процесуального строку для подачі відзиву з відповідними доказами та витребування доказів та відклав підготовче засідання до 10.09.2024.

29.08.2024 до суду надійшло клопотання позивача про залучення оригіналів документів.

05.09.2024 від позивача до суду надійшла заява про вступ у справу його представника.

10.09.2024 до суду від Приватного підприємства "Агрофірма Перспектива" надійшло клопотання про призначення експертизи.

10.09.2024 надійшло клопотання відповідача про витребування доказів.

10.09.2024 надійшов відзив до позову та додаток до нього.

10.09.2024 господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 26.09.2024.

26.09.2024 до суду від позивача надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів.

26.09.2024 від позивача надійшла заява.

26.09.2024 від Фізичної особи-підприємця Гуменюка Володимира Ігоровича надійшло заперечення на клопотання про призначення експертизи та відповідь на відзив.

02.10.2024 надійшли додаткові пояснення відповідача та клопотання відповідача про визнання підстав для відмови відсутніми та зобов`язання учасника справи надати відповідь.

03.10.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10.10.2024.

08.10.2024 від відповідача надійшло клопотання про визнання поважними причини пропуску та поновлення відповідачу строку на подання клопотання про витребування доказів. Зі змісту поданого клопотання відповідач просить витребувати:

- у Фізичної особи-підприємця Гуменюка Володимира Ігоровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4-й квартал 2023 року (з доказами направлення до відповідного податкового органу);

- у Державної Податкової Інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4-й квартал 2023 року, поданого Фізичною особою-підприємцем Гуменюком Володимиром Ігоровичем (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає неможливість отримання відповідних доказів самостійно.

10.10.2024 від позивача надійшли заява про виклик свідка, заперечення на клопотання про витребування доказів, клопотання про долучення доказів.

10.10.2024 господарський суд у судовому засіданні відхилив клопотання представника позивача про виклик свідків та залишив без розгляду клопотання про долучення доказів, а також відхилив клопотання представника відповідача про витребування інформації з Державної прикордонної служби, про визнання підстав для відмови відсутніми та зобов`язання учасника справи надати відповідь та про призначення судової експертизи.

Щодо клопотання відповідача від 08.10.2024 про визнання поважними причини пропуску та поновлення відповідачу строку на подання клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

За приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2-3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання відповідача від 08.10.2024 про визнання поважними причини пропуску та поновлення йому строку на подання клопотання про витребування доказів та про витребування доказів, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про його задоволення.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, усі заяви та клопотання сторін розглянуті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 81, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку для подачі клопотання про витребування доказів від 08.10.2024 поважними. Поновити відповідачу строк для подачі клопотання про витребування доказів від 08.10.2024.

2. Клопотання Приватного підприємства "Агрофірма Перспектива" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Фізичної особи-підприємця Гуменюка Володимира Ігоровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4-й квартал 2023 року (з доказами направлення до відповідного податкового органу).

Витребувати від Державної Податкової Інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у м. Києві розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4-й квартал 2023 року, поданого Фізичною особою-підприємцем Гуменюком Володимиром Ігоревичем (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Належним чином завірені копії витребуваних документів подати до суду до 21.10.2024.

4. Закрити підготовче провадження у справі № 912/1690/24 та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.10.2024 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №323, тел. (0522)30-10-22.

5. Суд доводить до відома, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати учасникам справи через систему "Електронний суд", Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04213, м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 58) та Державній податковій службі України Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Повний текст ухвали складено 11.10.2024.

Суддя М.С. Глушков