СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/1864/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Коммерс Трейд (вх.№2429Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 (суддя Л.С. Лаврова, повний текст рішення складено 25.09.2024) у справі №922/1864/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коммерс Трейд, місто Київ,

до Фізичної особи-підприємця Місюри Богдана Степановича, місто Харків,

про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю Коммерс Трейд з позовом до Фізичної особи-підприємця Місюри Богдана Степановича та просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Місюри Богдана Степановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Коммерс Трейд (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, будинок 10/10, офіс 61, ) 344 672 (триста сорок чотири тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів за платіжними інструкціями № 5 від 29.11.2023, № 1975 від 26.10.2023 та № 2085 від 09.11.2023.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі №922/1864/24 в позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю Коммерс Трейд звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 року у справі №922/1864/24 повністю, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОММЕРС ТРЕЙД» до Фізичної особи-підприємця Місюри Богдана Степановича задовольнити повністю, Стягнути з Фізичної особи-підприємця Місюри Богдана Степановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОММЕРС ТРЕЙД» (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, будинок 10/10, офіс 61, ) 344 672 (триста сорок чотири тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп. ; Судові витрати покласти на Відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявником заявлено майнові вимоги в сумі 344672,00 грн.

Відтак, за подання позовної заяви слід сплатити до суду першої інстанції 5170,08 грн. судового збору на момент подачі позову.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Коммерс Трейд вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 7755,12 грн. (5170,08 грн. *150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 6204,10 грн. (7755,12 грн. * 0,8%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом на підтвердження сплати судового збору , надано платіжну інструкцію №849 від 14.10.2024 на суму 7756,50 грн.

З вказаної платіжної інструкції вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 7756,50 грн. з призначенням платежу: « 1484;Судовий збір, за позовом ТОВ «КОММЕРС ТРЕЙД», на рішення від 23.09.2024 по справі 922/1864/24, Східний апеляційний господарськи» Отримувачем коштів є ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код 37874947, Надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок на який сплачено кошти UA3020653.

Однак, проаналізувавши зміст платіжної інструкції 849 від 14.10.2024 колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом сплачено судовий збір за невірними реквізитами. Фактично, вказана платіжна інструкція №849 від 14.10.2024 стосується сплати судового збору на інші реквізити, а відтак не є належним доказом сплати судового збору за подання апелянтом скарги на рішення суду у цій справі.

Відповідно до Довідки Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 №12-42/92 станом на 17.10.2024 по рахунку Східного апеляційного господарського суду в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства в КП Діловодство спеціалізованого суду відсутня інформація про зарахування судового збору до державного бюджету України сплаченого платіжним документом з вищевказаними реквізитами.

Суд звертає увагу апелянта, що реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі Судова влада України:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA2020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відтак, колегія суддів зазначає, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Коммерс Трейд на рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі №922/1864/24 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Коммерс Трейд усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Коммерс Трейд, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий