РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024Справа № 910/8454/24

За позовом Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" м. Києва

до Фізичної особи-підприємця Медоєва Руслана Миколайовича м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 15540,89 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у липні 2024 року Акціонерне товариство "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним як правонаступником Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" та Фізичною особою-підприємцем Івановим О.В. (далі-орендар) було укладено договір оренди №1ВА-10 від 1 лютого 2010 р., додаткові угоди № 1 від 1 листопада 2010 р., 2 від 1 січня 2011 р., 3 від 1 липня 2011 р. до цього договору, згідно з умовами якого він передав останньому у строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 24,9 м2 розташоване на 5 поверсі корпусу № 44 по вул. Юрія Іллєнка, 2/10 у м. Києві, а останній - прийняв майно та зобов`язався проводити оплату за оренду указаного приміщення.

1 липня 2011 р. орендар згідно додаткової угоди № 3 до вищевказаного договору на підставі акту приймання-передачі повернув йому нежилі приміщення площею 16,6 м2. Решта приміщень площею 8,3 м2 залишилися у користуванні орендаря.

1 вересня 2015 р. між ним та відповідачем (новий орендар) було укладено договір переуступки права оренди за додатковою угодою № 3 від 1 липня 2011 р. до договору оренди №1ВА-10 від 1 лютого 2010 р., згідно з умовами якого орендар передає відповідачу свої права та обов`язки сторони по договору оренди.

Всупереч умов указаного договору відповідач не сплатив на його користь належну орендну плату за користування приміщеннями протягом вересня, листопада, грудня 2021 та лютого 2022 років, заборгувавши 7375,43 грн.

Також вказував, що 1 жовтня 2015 р. між ним та відповідачем було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 433/15-ЕН, згідно з умовами якого відповідач зобов`язався відшкодувати вартість комунальних послуг, наданих йому до нежилого орендованого приміщення.

Всупереч умов указаного договору відповідач не відшкодував вартість наданих йому у січні 2022 року комунальних послуг, заборгувавши станом на липень 2024 року 2512,78 грн.

1 грудня 2020 р. між ним та відповідачем укладено договір № 067-648/2020 про компенсацію витрат (плати за землю, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) на утримання орендованого майна до договору оренди № 1ВА-10 від 1 лютого 2010 р., згідно з умовами якого відповідач зобов`язався компенсувати йому плату за землю з ПДВ, в залежності від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна, що переданий в оренду, та податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Всупереч умов указаного договору відповідач не відшкодував податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на утримання орендованого майна та за землю на утримання орендованого майна за період жовтня 2021-лютого 2023 років, заборгувавши 689,13 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 7375,43 грн. боргу за договором № 1ВА-10 від 1 лютого 2010 р., 2512,78 грн. боргу за договором № 433/15-ЕН від 1 жовтня 2015 р., 689,13 грн. боргу за договором № 067-648/2020 від 1 грудня 2020 р., 3628,44 грн. втрат внаслідок інфляції за час прострочення, 1335,11 грн. пені, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 лютого 2010 р. між позивачем та Фізичною особою-підприємцем Івановим О.В. (орендарем) було укладено договір оренди №1ВА-10, додаткові угоди № 1 від 1 листопада 2010 р., 2 від 1 січня 2011 р., 3 від 1 липня 2011 р. до цього договору, згідно з умовами якого позивач передав останньому у строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 24,9 м2 розташоване на 5 поверсі корпусу № 44 по вул. Юрія Іллєнка, 2/10 у м. Києві, для розміщення офісу, а останній - прийняв майно та зобов`язався проводити оплату за оренду указаного приміщення.

1 липня 2011 р. орендар згідно додаткової угоди № 3 до вищевказаного договору на підставі акту приймання-передачі повернув йому нежилі приміщення площею 16,6 м2. Решта приміщень площею 8,3 м2 залишилися у користуванні орендаря.

Згідно умов п.п. 3.1., 3.2., 3.4. договору оренди №1ВА-10 від 1 лютого 2010 р. в орендну плату не входить оплата за комунальні послуги та послуги зв`язку. Оплата за комунальні послуги та послуги зв`язку з початку дії договору оренди здійснюється у відповідності з договором на оплату комунальних послуг та послуг зв`язку, які укладаються у 10-денний термін після підписання договору оренди.

Орендна плата перераховується орендарем орендодавцю не пізніше останнього числа поточного місяця на підставі рахунку орендодавця. Сума орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

В разі несплати, несвоєчасної або часткової сплати орендної плати орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ з суми заборгованості за кожен день прострочення, починаючи з першого дня місяця наступного за поточним.

Згідно Додаткової угоди № 3 від 1 липня 2011 р. до договору оренди орендна плата з 1 липня 2011 року складає 653,98 грн. з урахуванням ПДВ у т.ч. компенсація податку на землю 31,38 грн. з урахуванням ПДВ в місяць.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Строк дії договору відповідно до умов п.п. 11.1., 11.8. договору встановлений з 1 лютого 2010 р. до 1 січня 2013 р. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих умовах, які були передбачені договором. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Також встановлено, що 1 вересня 2015 р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (новий орендар) було укладено договір переуступки права оренди за додатковою угодою № 3 від 1 липня 2011 р. до договору оренди №1ВА-10 від 1 лютого 2010 р., згідно з умовами якого попередній орендар передає відповідачу свої права та обов`язки сторони по договору оренди № 1ВА-10 від 1 лютого 2010 р.

Згідно п.п. 2, 6 договору переуступки права оренди орендар передає новому орендарю все нерухоме майно відповідно до додаткової угоди № 3 від 1 липня 2011 р. до договору оренди, а саме нежитлове приміщення загальною площею 8,3 м2 розташоване на 5 поверсі корпусу № 44 по вул. Мельникова (вул. Юрія Іллєнка), 2/10 у м. Києві.

На нового орендаря розповсюджується дія договору оренди №1ВА-10 від 1 лютого 2010 р. та додаткової угоди № 3 від 1 липня 2011 р.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями вищевказаних договорів, додаткових угод до них, актами прийому-передачі майна в оренду від 1 травня 2010 р., від 1 липня 2011 р., повернення-прийому майна з оренди від 1 липня 2011 р.

Заявлені позивачем вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку сплачувати на його користь орендну плату за користування переданим у оренду майном за період вересня, листопада, грудня 2021 та лютого 2022 років, вартості наданих до цього майна комунальних послуг протягом січня 2022 року, відшкодування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на утримання орендованого майна та плати за землю на утримання орендованого майна за період жовтня 2021-лютого 2023 років.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до умов спірних договорів та вимог чинного законодавства, наявними у матеріалах справи рахунками №№ 3541 від 13 вересня 2021 р., 4496 від 11 листопада 2021 р., 5011 від 14 грудня 2021 р., 730 від 23 лютого 2022 р. стверджується, що за період вересня, листопада, грудня 2021 та лютого 2022 років орендна плата за користування приміщенням на користь позивача становить 7375,43 грн.

Доказів належних сплати відповідачем позивачу платежів суду не надано.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 622 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7375,43 грн. боргу.

Також встановлено, що 1 жовтня 2015 р. між сторонами у справі укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 433/15-ЕН, згідно з яким позивач зобов`язався забезпечувати відповідача (споживача) енергоносіями у вигляді: електричної енергії, теплової енергії, питної води та відведення каналізаційних стоків, а також проводити монтажні, налагоджувальні та інші роботи у орендованому приміщенні згідно з окремим кошторисом та актом виконаних робіт, а відповідач - щомісячно протягом 5 днів сплатити за платіжними вимогами (рахунками) за використані комунальні послуги або виконані роботи (при їх наявності) з дати їх отримання.

Згідно п.п. 3.4., 3.5. договору вартість відшкодування місячних витрат на надання комунальних послуг згідно тарифів міських енергопостачальних організацій на 1 жовтня 2015 р. та складає: електроенергія 470,43 грн. (тариф - 1,8024 грн/мВт*год, у т.ч. ПДВ -0,3004 грн); теплоенергія 157,91 грн. (тариф - 1315,94 грн/Гкал, у т.ч. ПДВ-219,32 грн); вода та водовідведення 8,69 грн. (тариф - 8,688 грн/м3, у т.ч. 1,438 грн). Усього вартість договору 637,03 грн.

За кожен місяць виконавець розраховує обсяг та вартість відшкодування наданих комунальних послуг, а у разі надання додаткових робіт - надає акт виконаних робіт. Акти та платіжні вимоги (рахунки) разом з супровідним листом споживач отримує у виконавця до 8 числа розрахункового місяця і впродовж одного дня повинен належним чином оформити акти та повернути один оформлений примірник акту виконавцю. У разі відсутності (впродовж 3 днів з дня отримання) мотивованих письмових заперечень по рахунку споживання комунальних послуг, і акту надання додаткових послуг документи вважаються прийнятими споживачем, а послуги надані в повному обсязі та належним чином.

Відповідно до умов п. 4.4.3. договору в разі несплати платежів відповідно до п. 2.4.1. договору, споживач несе відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання такого платежу. Нарахування пені за прострочення виконання зобов`язання, не припиняється через шість місяців від дня, коди зобов`язання мало бути виконано та нараховується за весь час існування боргу.

Строк дії договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю відповідно до умов п. 5.1. цього договору встановлений з дня його підписання та укладається на термін дії договору оренди, лізингу або іншого виду користування приміщенням та обладнанням.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Як стверджує позивач у січні 2022 року ним належним чином надано відповідачу комунальні послуги загальною вартістю 2512,78 грн.

На підтвердження надання комунальних послуг позивачем поданий акт № 85 узгодження вартості комунальних послуг, спожитих орендарем, які підлягають компенсації за договором від 31 січня 2022 р., рахунок на оплату № 537 від 31 січня 2022 р.

З указаного акту вбачається, що з боку відповідача він підписаний не був.

З урахуванням вищевказаних умов п. 3.5. договору та встановлених судом обставин направлення відповідачу вищевказаного акту надання послуг, відсутності доказів висловлення відповідачем заперечень щодо визначених позивачем обсягів та вартості наданих послуг, суд вважає, що послуги в заявленому обсязі позивачем надані належним чином.

За таких обставин, суд приймає поданий позивачем акт № 85 узгодження вартості комунальних послуг, спожитих орендарем, які підлягають компенсації за договором від 31 січня 2022 р. як належний доказ надання послуг за договором.

Доказів належної сплати відповідачем позивачу наданих комунальних послуг за вищевказаним договором також не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 2512,78 грн. боргу по оплаті за комунальні послуги.

Також встановлено, що 1 грудня 2020 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 067-648/2020 про компенсацію витрат (плати за землю, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) на утримання орендованого майна до договору оренди № 1ВА-10 від 1 лютого 2010 р., додаткову угоду № 1 від 1 квітня 2021 р. до цього договору, згідно з умовами яких відповідач зобов`язався компенсувати позивачу плату за землю з ПДВ, в залежності від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна, що переданий в оренду, та податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відшкодування витрат податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на утримання орендованого майна загальною площею 8,3 м2 та плати за землю на утримання орендованого майна проводиться згідно додатків № 1 до договору і становить податок на нерухоме майно з 1 вересня 2020 р. - 58,76 грн. з урахуванням ПДВ, з 1 січня 2021 р. - 74,70 грн. з урахуванням ПДВ, плати за землю з 1 вересня 2020 р. - 68,23 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно п. 4.3. договору у разі порушення термінів оплати платежів, визначених в п.п. 2.1., 2.2. договору, орендар на вимогу орендодавця зобов`язаний сплатити останньому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення виконання зобов`язання.

Строк дії договору відповідно до умов п. 7.1 договору набуває чинності з дати укладення до припинення дії договору оренди. Умови даного договору застосуються до відносин між сторонами, які виникли до його укладення, а саме з 1 вересня 2020 р.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до умов спірного договору та вимог чинного законодавства, наявними у справі рахунками на оплату №№ 4089 від 12 жовтня 2021 р., 4494 від 11 листопада 2021 р., 5009 від 14 грудня 2021 р., 168 від 13 січня 2022 р., 728 від 23 лютого 2022 р. підтверджується той факт, що відповідач за період жовтня 2021-лютого 2023 років не відшкодував податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на утримання орендованого майна та плату за землю на утримання орендованого майна у розмірі 689,13 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 689,13 грн. боргу.

Загальна сума боргу за трьома спірними договорами становить 10577,34 грн. (7375,43 грн+2512,78 грн+689,13 грн).

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання за спірними договорами, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 3628,44 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1335,11 грн. пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 185, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Медоєва Руслана Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 2/10, код 14307699) 10577,34 грн. боргу, 3628,44 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1335,11 грн. пені, 3028 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар