ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1982/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі Корнух В.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВГАЗ ЗБУТ про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 24532 від 30.09.2024) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВГАЗ ЗБУТ (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54)
до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕПЛОРЕМБУД ПРОЕКТ (62302, Харківська обл,, Харківський район, м. Дергачі, вул. Леонова, буд. 1-В)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Романенко О.М., за довіреністю;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ХАРКІВГАЗ ЗБУТ звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕПЛОРЕМБУД ПРОЕКТ, в якому просило:

- Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕПЛОРЕМБУД ПРОЕКТ (62302, Харківська обл., Харківський район, м. Дергачі, вул. Леонова, будинок, 1-В, код за ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ХАРКІВГАЗ ЗБУТ (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, код за ) заборгованість за отриманий природний газ у розмірі 2 171 166,87 грн., пеню у розмірі - 444 740,38 грн., 3% річних у розмірі - 154 650,55 грн., інфляційні втрати у розмірі - 619 163,51 грн., штраф за недовикористаний обсяг природного газу в розмірі - 56 269,36 грн.

- Відшкодувати за рахунок Відповідача понесені ТОВ ХАРКІВГАЗ ЗБУТ судові витрати у сумі 51 689,86 грн.

- Покласти на Відповідача судові витрати Позивача на професійну правничу допомогу шляхом їх стягнення на користь Позивача. Врахувати, що докази розміру витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у суді будуть надані до суду протягом п`яти днів з дати ухвалення рішення суду згідно ч. 8 ст. 129 ГПК.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОРЕМБУД ПРОЕКТ» (62302, Харківська обл., Харківський район, м. Дергачі, вул. Леонова, будинок, 1-В, код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, код за ) заборгованість за отриманий природний газ у розмірі 2 171 166,87 грн., пеню у розмірі 444 740,38 грн., 3% річних у розмірі 154 650,55 грн., інфляційні втрати у розмірі 619 163,51 грн., штраф за недовикористаний обсяг природного газу в розмірі 56 269,36 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 51 689,86 грн.

30.09.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за вх. № 24532, в якій просить:

- Заяву ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з Позивача витрат на професійну правничу допомогу задовольнити;

- Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕПЛОРЕМБУД ПРОЕКТ» (62302, Харківська обл., Харківський район, м. Дергачі, вул. Ленова, будинок, 1-В, код за ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, ідентифікаційний код 39590621) 41 850,00 грн. - витрат на правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВГАЗ ЗБУТ про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 24532 від 30.09.2024), а також призначено її до розгляду в судовому засіданні на "10" жовтня 2024 р. о 13:30 год.

В судовому засіданні 10.10.2024 представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Враховуючи граничний строк розгляду заяви про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення, а також приймаючи до уваги те, в матеріалах справи достатньо документів для її розгляду та те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача у даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВГАЗ ЗБУТ про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 24532 від 30.09.2024), суд зазначає наступне.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом (ч. 1, 3 ст. 131-2 Конституції України).

Зазначеним положенням Конституції України кореспондує ст. 16 ГПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відшкодування судових витрат сторони, у тому числі й витрат на професійну правничу допомогу, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження зазначеного принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до вирішення спору в досудовому порядку.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 41 850,00 грн. до матеріалів справи додано: копію довіреності від 29.12.2023 № Др-10-2073, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН№5753, копію Договору про надання правової допомоги №38GKhz1592-17 від 30.11.2017, копію Додаткової угоди № 41 від 03.09.2024 року до Договору, Акт приймання-передачі наданих послуг від 24.09.2024р. на суму 41850,00 грн., Звіт про фактично надані послуги за період 22.05.2024 року 23.09.2024 року за Додатковою угодою №41 від 03.09.2024 року до Договору.

Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в порядку статті 86 ГПК України, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачеві у справі №922/1982/24.

При цьому, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (див. постанови Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19, від 19.01.2022 у справі №910/1344/19, від 03.02.2022 у справі №910/17183/20).

Відтак, розмір адвокатського гонорару, порядок його обчислення та сплати має бути чітко прописаний в договорі про надання правової допомоги.

Так, з метою забезпечення ефективного правового супроводу інтересів Товариства, ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» уклав Договір про надання правової допомоги №38GKhz1592-17 від 30.11.2017 р. (далі по тексту Договір, копія наявна в матеріалах справи) з АО «ГАРАНТ ГРУП», а також Додаткову угоду № 41 від 03.09.2024 року до Договору (копія наявна в матеріалах справи).

Відповідно до п.4 Додаткової угоди №41 Договору, орієнтовний розрахунок вартості послуг за цією Додатковою угодою складає 5% ціни позову відносно розгляду справи судом у одній інстанції і розрахована таким чином сума не є фіксованою (сталою) враховуючи наступне. Фактична загальна вартість послуг, що надаються Виконавцем за умовами даної Додаткової угоди розраховується на підставі узгодженої Сторонами розміру погодинної ставки вартості роботи адвокатами Виконавця, яка складає 3 000 (три тисячі гривень) грн. 00 коп. за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. При цьому, виконавцем при підрахунку часу на прибуття/вибуття до суду з метою участі у судових засіданнях застосовується гранична ставку тривалості часу в розмірі не більше 20 хв. (до/з) в рамках одного населеного пункту. Фактичний обсяг наданих послуг визначається Сторонами в актах надання послуг.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 24.09.2024р. та Звіту про фактично надані послуги за період 22.05.2024 року 23.09.2024 року за Додатковою угодою №41 від 03.09.2024 року до Договору, Адвокатське об`єднання «ГАРАНТ ГРУП» надало, а ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» прийняло послуги згідно Додаткової угоди №41 від 03.09.2024 року до Договору.

Загальна кількість наданих послуг згідно акту приймання-передачі послуг від 24.09.2024р. за Додатковою угодою № 41 від 03.09.2024 року до Договору складає 13 год. 57 хв. на загальну суму 41 850,00 грн.

Таким чином, позивачем доведено і обґрунтовано розмір понесеним ним витрат на загальну суму 41850, 00 грн.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України).

Разом з цим, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Проте, в даному випадку, відповідачем не було заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Разом з цим, суд зауважує, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (пункт 46 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Отже, подані до суду представником ТОВ «Харківгаз Збут» документи досліджені судом та визнаються належними доказами понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 41850, 00 грн.

Враховуючи задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Харківгаз Збут в повному обсязі, суд визнає заявлену вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОРЕМБУД ПРОЕКТ» витрат на професійну правову допомогу адвоката у розмірі 41850, 00 грн. обґрунтованою, а заяву (вх. № 24532 від 30.09.2024) визнає такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВГАЗ ЗБУТ про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 24532 від 30.09.2024) задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОРЕМБУД ПРОЕКТ» (62302, Харківська обл., Харківський район, м. Дергачі, вул. Ленова, будинок, 1-В, код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, ідентифікаційний код 39590621) 41 850,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 16.10.2024.

Суддя В.В. Усата
справа № 922/1982/24