ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 Справа № 917/1483/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Кльопова І.Г. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовною заявою Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів", вул.Дегтярівська, 38-44, м.Київ, 04119

до Фізичної особи-підприємця Кубліцької Світлани Іванівни, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" до відповідача Фізичної особи-підприємця Кубліцької Світлани Іванівни про стягнення 12 316,14грн., в т.ч. 6893,94грн. - пені та 5 422,20грн. - штрафу, нарахованих за порушення відповідачем строку поставки товару відповідно до Договору про закупівлю № 87 від 28.03.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 87 від 28.03.2024 в частині поставки товару у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.09.2024 відкрито провадження у справі № 917/1483/24 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

23.09.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому сторона просить суд відмовити в задоволенні позову. Відхиляючи заявлені вимоги, відповідач посилається на те, що позивач, як «замовник», у розумінні ЗУ "Про публічні закупівлі" - не використав передбачені чинним законодавством механізми врегулювання відносин з Відповідачем як «постачальником», при коливанні ціни на ринку на товар, що є предметом договору. Позивач не визнав за належне документальне підтвердження коливання ціни на ринку України товару, що є предметом закупівлі договору №87 від 28 березня 2024р. ні від Держстату України https://www.ukrstat.gov.ua , ні від ДП ПРОЗОРРО : https://prozorro.gov.ua/tender, що були надані мною Позивачу.

30.09.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

02.10.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

07.10.2024 від сторін надійшли додаткові пояснення у справі.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд, встановив:

28.03.2024 державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (далі - Поліграфкомбінат «Україна», Покупець, Позивач) та фізичною особою-підприємцем Кубліцька Світлана Іванівна (далі - ФОП Кубліцька С.І., Постачальник, Відповідач) укладено договір про закупівлю № 87 (далі - Договір).

У Договорі сторони, зокрема, узгодили наступне:

Згідно з пунктами 1.1, 1.2 Договору, Постачальник зобов`язався поставити олію рафіновану соняшникову (далі - Товар), найменування якого, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю Товару та загальна вартість Договору вказані у Специфікації, яка є Додатком 1 до Договору.

Відповідно до п.3.1 Договору загальна вартість товару за цим Договором становить 77460,00грн.

Відповідно до пункту 5.1. Договору поставка Товару здійснюється Постачальником впродовж всього строку дії цього Договору окремими партіями, відповідно до заявок Покупця, які оформлюються у довільній формі, в яких Покупцем визначається асортимент та кількість Товару. Заявки направляються з наступних електронних поштових адрес Покупця: ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту Постачальника ІНФОРМАЦІЯ_2. Про направлення заявки Покупець може додатково інформувати Постачальника за номером телефону . Датою отримання Постачальником заявки вважається дата направлення заявки Покупцем.

Пункт 5.2. Договору зобов`язує Постачальника впродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання заявки Покупця поставити Покупцю замовлену партію Товару в кількості та асортименті, визначених Покупцем. Поставка Товару здійснюється Постачальником в робочі дні Покупця з 08:30 год. до 13:00 год.

Відповідно до п.16.1 Договору цей Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами обох Сторін і діє до 31.08.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов"язань за цим Договором.

Позивач вказує, що 30.05.2024 Поліграфкомбінат «Україна» направив заявку ФОП Кубліцька С.І. щодо поставки підприємству 1 003,64 кг олії рафінованої соняшникової.

З урахуванням вимог п. 5.2 Договору строк виконання даної заявки Постачальником сплив 03.06.2024.

Всупереч вказаним нормам та умовам Договору поставка Товару не здійсненна Відповідачем.

Станом на 31.08.2024 (день закінчення дії Договору) Постачальником порушено встановленим Договором строк поставки Товару за заявкою від 30.05.2024 на 89 (вісімдесят дев`ять) днів.

Відповідно до положень п. 8.2. Договору при порушенні Постачальником строку поставки Товару за цим Договором Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю пеню в розмірі 0,1% від загальної вартості товару за цим Договором, за кожен день порушення впродовж всього періоду існування такого порушення, а за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів Постачальник додатково сплачує Покупцю штраф в розмірі 7% від загальної вартості товару за цим Договором.

Загальна вартість Товару визначена сторонами у п. 3.1. Договору та становить 77 460,00 грн (сімдесят сім тисяч чотириста шістдесят грн 00 коп.).

Отже, внаслідок порушення Відповідачем строку поставки Товару, та керуючись пунктом 8.2. Договору позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 6 893,94 грн (шість тисяч вісімсот дев`яносто три гривні 94 коп.) за період з 04.06.2024 по 31.08.2024 та штраф у розмірі 5 422,20 грн (п`ять тисяч чотириста двадцять дві гривні 20 коп.), усього грошові кошти в сумі 12 316,14 грн (дванадцять тисяч триста шістнадцять гривень 14 коп.).

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 12 316,14 грн. за порушення Відповідачем зобов"язань за Договором про закупівлю № 87 від 28.03.2024., у тому числі: пеня у розмірі 6893,94грн. та 5 422,20грн. - штрафу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у частково з наступних підстав.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до вимог ст. ст. 525, ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Статтею 193 Господарського України (далі - ГК України) передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з поставки.

Частиною 1 статті 265 ГК України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у обумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи підтверджується, що Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним Договором не поставив Позивачу товар у визначені Договором строки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Частиною 1 статті 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частина перша статті 173 ГК України містить визначення господарського зобов`язання, яким визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пеню у розмірі 6893,94 грн та штраф у розмірі 5422,20 грн.

Суд враховує, що враховуючи умови Договору, Відповідач зобов`язаний був поставити весь Товар не пізніше 03.06.2024, однак, всупереч вказаним нормам та умовам Договору поставка Товару не відбулася. Таким чином, Постачальником порушено умови Договору щодо строку поставки Товару.

Відповідно до положень п. 8.2. Договору при порушенні Постачальником строку поставки Товару за цим Договором Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю пеню в розмірі 0,1% від загальної вартості товару за цим Договором, за кожен день порушення впродовж всього періоду існування такого порушення, а за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів Постачальник додатково сплачує Покупцю штраф в розмірі 7% від загальної вартості товару за цим Договором.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.02.2018 у справі № 911/2813/17, від 22.03.2018 у справі № 911/1351/17, від 27.09.2019 у справі № 923/760/16, від 19.09.2019 у справі № 904/5770/18.

Перевіривши надані позивачем розрахунки суми пені та штрафу, суд зазначає, що останні є арифметично вірними та виконаними відповідно до норм чинного законодавства та умов договору.

Щодо посилань відповідача у відзиві та запереченнях на позовну заяву, суд зазначає наступне.

28.03.2024 між ДП "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" та ФОП Кубліцька С.І. укладено договір про закупівлю № 87

Вказана процедура закупівлі здійснювалась підприємством, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - ЗУ «Про публічні закупівлі»), постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами) (далі - Постанова № 1178) та постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2020 № 822 «Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу» (далі - Постанова № 822), якою затверджено Порядок формування та використання електронного каталогу (далі - Порядок), а також інших підзаконних актів, прийнятих на виконання ЗУ «Про публічні закупівлі».

Відповідно до вимог чинного законодавства підприємством за процедурою запит (ціни) пропозицій оголошено публічну закупівлю https://prozorro.gov.ua/tender/UA- 2024-03-18-005979-a, переможцем якої визначено ФОП Кубліцьку С.І.

Запит цінових пропозицій - це спрощений тип тендерної процедури, в якій замовник публікує оголошення та збирає пропозиції постачальників за уніфікованою специфікацією (профілем) товару, що є сукупністю характеристик товару та їх допустимих значень в межах визначеної адміністратором електронного каталогу категорії товару.

Договір про закупівлю, укладений з використанням електронного каталогу - договір, укладений замовником із переможцем відбору, визначеного відповідно до цього Порядку та укладений з урахуванням положень Господарського та Цивільного кодексів України (п. 66 Порядку).

Відповідно до положення статті 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) при укладенні договору сторони є вільними у виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, що визначено чинним законодавством.

При цьому, саме Замовник визначає необхідні йому умови договору щодо поставки Товару, в той час як Постачальник перед укладанням Договору погоджується на його умови шляхом підписання цього Договору та зобов`язаний його виконувати, відповідно до вимог статті 629 ЦК України.

Умови договору не можуть відрізнятися від умов, визначених замовником у запиті пропозицій постачальників, зокрема у проекті договору, що є складовою частиною запиту пропозицій постачальників, та/або пропозиції переможця відбору, крім випадку зменшення ціни договору без зміни обсягу.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ураховуючи те, що Постачальник погодив перед укладанням Договору його умови, підписавши цей Договір, тому він був зобов`язаний його виконувати, відповідно до вимог статті 629 ЦК України.

Згідно із ч.2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 6 893,94 грн. пені та 5 422,20 грн. штрафу підлягають задоволенню

Відповідно до ст.129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кубліцької Світлани Іванівни, ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (Ідентифікаційний код юридичної особи 16286441, адреса місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 38-44, м. Київ, 04119) 6 893,94 грн. пені, 5 422,20 грн. штрафу та 3028,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи відпустку судді повне рішення підписано: 14.10.2024

Суддя Кльопов І.Г.