ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" жовтня 2024 р.м. Одеса № 916/4451/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 4560/24 від 08.10.2024

за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5; )

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВИС ГРУПП ЛТД» (73003, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Богородицька, буд. 17, офіс 122; ),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська стивідорна компанія» (73003, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Богородицька, буд. 17, офіс 121; ),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «СУДОСЕРВИС ШИППИНГ» (73003, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Богородицька, буд. 17, офіс 120; ),

4) ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 )

про стягнення 3 383 099,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВИС ГРУПП ЛТД» (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська стивідорна компанія» (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «СУДОСЕРВИС ШИППИНГ» (відповідач-3), ОСОБА_1 (відповідач-4) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 34721/ЮКР-579/0 від 07.12.2021 у загальному розмірі 3 383 099,73 грн, що складається з простроченої заборгованості по кредиту - 3 374 000,00 грн та простроченої заборгованості за процентами - 9 099,73 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 зобов`язань зі своєчасного та повного повернення кредиту та сплати процентів за кредитним договором № 34721/ЮКР-579/0 від 07.12.2021, а також на укладення з відповідачами-2, -3, -4 договорів поруки на забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1 за кредитним договором.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач направив копію заяви з додатками до електронних кабінетів відповідачів -2, -3.

Водночас, у зв`язку з відсутністю зареєстрованих електронних кабінетів у відповідачів -3, -4, позивач направив копії матеріалів позовної заяви на їхні поштові адреси та у якості доказів такого направлення надав до суду поштові накладні, фіскальні чеки та описи вкладення від 07.10.2024.

Однак, зміст описів вкладення свідчить про те, що відповідачам-3, -4 було направлено самі лише додатки до позову.

Отже, позивачу в порядку усунення недоліків слід направити відповідачам-3, -4 також і позовну заяву.

При цьому суд звертає увагу, що направлення в порядку ч. 1 ст. 172 ГПК України копії позовної заяви з додатками рекомендованим повідомленням на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СУДОСЕРВИС ШИППИНГ» є правом позивача, оскільки згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 4560/24 від 08.10.2024) Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду доказів направлення позовної заяви відповідачу-3 та відповідачу-4 (з урахуванням вимог даної ухвали).

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 14.10.2024 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков