ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" жовтня 2024 р. Справа№ 925/925/24

Північний апеляційний господарський суд

Головуючий суддя: Михальська Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кременюк Олександра Андрійовича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.09.2024 (повний текст складено 18.09.2024)

та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2024 (повний текст складено 02.10.2024)

у справі №925/925/24 (суддя Н.М. Спаських)

за позовом Фізичної особи - підприємця Кременюк Олександра Андрійовича

до Фізичної особи - підприємця Білоброва Сергія Миколайовича

про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.09.2024 у справі №925/925/24 у позові відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.09.2024 у справі №925/925/24 заяву позивача від 17.09.2024 задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Кременюк Олександра Андрійовича на користь Фізичної особи - підприємця Білоброва Сергія Миколайовича 49 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятими судовими рішеннями, 07.10.2024 через систему «Електронний суд» Фізична особа - підприємець Кременюк Олександр Андрійович звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Черкаської області від 13.09.2024 скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю; визнати недійсним договір складського зберігання зерна №17/19, укладений 01.06.2019 між Фізичною особою - підприємцем Білобровим Сергієм Миколайовичем та Фізичною особою - підприємцем Кременюк Олександром Андрійовичем; визнати недійсним договір складського зберігання зерна №18/19, укладений 01.06.2019 між Фізичною особою - підприємцем Білобровим Сергієм Миколайовичем та Фізичною особою - підприємцем Кременюк Олександром Андрійовичем; додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2024 у справі №925/925/24 скасувати.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кременюка Олександра Андрійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.09.2024 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2024 у справі №925/925/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Іоннікова І.А., Тищенко А.І.

Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/925/24; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

15.10.2024 матеріали справи №925/925/24 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22 вказала на те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кременюка Олександра Андрійовича було подано до Північного апеляційного господарського суду з використанням системи «Електронний суд».

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі №925/925/24 є 2 вимоги немайнового характеру (про визнання договорів недійсними).

Із урахуванням вказаних приписів Закону України «Про судовий збір», того, що судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений станом на 1 січня відповідного року, в якому було подано позов (станом на 01.01.2024 це 3 028,00 грн); та що при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 7 267,20 грн (3 028,00 грн х 2 х 150% х 0,8).

Однак, до апеляційної скарги позивачем додано платіжну інструкцію (код документа 9356-6715-9223-7036) від 06.10.2024, з якої вбачається, що скаржник сплатив за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 5 813,76 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Фізичній особі - підприємцю Кременюку Олександру Андрійовичу слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у сумі 1 453,44 грн (7 267,20 грн - 5 813,76 грн).

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у сумі 1 453,44 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кременюка Олександра Андрійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.09.2024 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2024 у справі №925/925/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Кременюку Олександру Андрійовичу, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 1 453,44 грн.

Усі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх).

3. Попередити Фізичну особу - підприємця Кременюка Олександра Андрійовича, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська