ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/793/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Матрікс"

про стягнення в сумі 42 196 грн. 41 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Гутнік Мар`яна Анатоліївна (поза межами приміщення суду);

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2024 року Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Матрікс" про стягнення в сумі 42 196 грн. 41 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/793/24 за позовною заявою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Матрікс" про стягнення в сумі 42 196 грн. 41 коп., визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 вересня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23 вересня 2024 року відкладено розгляд справи по суті в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на 07 жовтня 2024 року.

04 жовтня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшла заява, в якій остання просить суд закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

В судовому засіданні 07 жовтня 2024 року представник позивача підтримав подану заяву про закриття провадження у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про закриття провадження у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до матеріалів справи, предметом останньої є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Матрікс" на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору поставки № 53-122-01-23-13512 від 02 червня 2023 року в сумі 42 196 грн. 41 коп.

Суд зазначає, що відповідно до поданої позивачем заяви вбачається добровільне погашення заборгованості відповідачем.

Отже, вказані обставини свідчать про відсутність предмету спору у даній справі.

Вказані докази відповідають вимогам ст. ст. 76-77 ГПК України, а тому суд приймає останні та підставі вказаних відомостей встановлює відсутність предмету спору у даній справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та зважаючи на відсутність предмету спору провадження у справі № 918/793/24 підлягає закриттю.

Частиною 4 статті 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене, наявність в матеріалах справи заяв про повернення сплаченого судового збору, норми права які зазначалися вище, суд вбачає, що сплачений судовий збір за подання позову підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись п. 1, 3 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про закриття провадження у справі № 918/793/24 - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 918/793/24 за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Матрікс" про стягнення в сумі 42 196 грн. 41 коп.

3. Повернути Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34403, м. Вараш, код. 24584661) з державного бюджету України 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 8172 від 31 липня 2024 року.

4. Оригінал платіжного доручення платіжної інструкції № 8172 від 31 липня 2024 року знаходиться в матеріалах справи № 918/793/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.