ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2024 м.Дніпро Справа № 908/1410/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Южтрансінвест на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.07.2024 (суддя Зінченко Н.Г., повний текст якого підписаний 31.07.2024) у справі № 908/1410/24

за позовом Концерну Міські теплові мережі м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Южтрансінвест м. Запоріжжя

про стягнення 352858,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 31.07.2024 у справі №908/1410/24 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Южтрансінвест м.Запоріжжя на користь Концерну Міські теплові мережі м. Запоріжжя 352 858 основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Южтрансінвест м.Запоріжжя на користь Концерну Міські теплові мережім. Запоріжжя 4 234 грн. 30 коп. судового збору.

Повернуто Концерну Міські теплові мережі м. Запоріжжя з Державного бюджету України переплачену при поданні позовної заяви платіжними інструкціями № 4544 від 16.04.2024, № 4545 від 16.04.2024 і № 4546 від 16.04.2024 суму судового збору в розмірі 3 032 грн. 90 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Южтрансінвест, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно у змісті апеляційної скарги викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивовано тим, що у відповідача не було можливості подати апеляційну скаргу через некоректну роботу системи електронного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 05.09.2024 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

13.09.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2024 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Южтрансінвест залишено без руху через неподання доказів оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (визначена сума сплати 6351,45 грн), а також з підстави визнання неповажними підстав пропуску строку після розгляду відповідного клопотання апелянта про його поновлення. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, зокрема надання нового клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду.

Вказану ухвалу доставленого до електронного кабінету скаржника 17.09.2024 о 20:40 годині.

Відтак, з урахуванням норм ч.6 ст.242 ГПК України, недоліки скарги мали бути усунені у строк до 30.09.2024.

Станом на 10.10.2024 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина 3). Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (частина 4).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю Южтрансінвест не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, та, зокрема, не надано відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 260, пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Южтрансінвест на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.07.2024 у справі № 908/1410/24.

Апеляційну скаргу №б/н від 27.08.2024 з додатком на 7 аркушах, а також заяву про усунення недоліків скарги від 21.09.2024 на 8 аркушах, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.113 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков