УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 27/55(914/1780/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.,

розглянувши заяву Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 27/55(914/1780/23)

за позовом Приватного підприємства «Рома»

до Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю,

про визнання недійсним договору оренди

в межах справи № 27/55

за заявою Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 Верховним Судом прийнято постанову, якою касаційну скаргу ПП "Рома" залишено без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі № 27/55(914/1780/23) залишено без змін.

14.10.2024 до Верховного Суду від Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій Спільне українсько-німецьке підприємство «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, посилаючись на частину 8 статті 129 ГПК України, просить стягнути з Приватного підприємства «Рома» на свою користь 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.10.2024 клопотання Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду заяви Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та для забезпечення передбаченого ч. 5 ст. 126 ГПК України права інших сторін на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги адвоката, суд касаційної інстанції дійшов висновку про призначення клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 244 ГПК України , Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №27/55(914/1780/23) на 23 жовтня 2024 року о 12:20 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

2. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік