ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 р. Справа № 902/1480/23

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК" ()

про банкрутство

за участю :

від ОСОБА_2 : Пинзар І.В.

арбітражний керуючий Голубенко О.В.

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1480/23 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "ВІК" про банкрутство.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року відкрито провадження у справі № 902/1480/23 про банкрутство ТОВ "ВІК". Введено процедуру розпорядження майном боржника на 170 календарних днів, до 07.08.2024 року. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Голубенко О.В.. Призначено попереднє засідання у справі на 14.05.2024 року.

Водночас, 20.02.2023 року оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 902/1480/23 про банкрутство ТОВ "ВІК" та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, ухвалою суду від 14.05.2024 року було призначено попереднє засідання у справі № 902/1480/23 на 19.08.2024 року.

В подальшому, ухвалою суду від 19.08.2024 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Голубенко О.В. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК" (), у справі № 902/1480/23:

- ОСОБА_1 в розмірі 2 061 926,00 грн - заборгованості та 26840,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- ОСОБА_2 в розмірі 10 565,63 грн (четверта черга задоволення) та 6 056,00 грн витрат на сплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/1480/23 (перша черга задоволення).

Призначено справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 09.10.2024 року. Зобов`язано арбітражного керуючого (розпорядника майна) Голубенко О.В. організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 КУзПБ та в строк до 02.10.2024 року надати суду пропозиції (протокольне рішення) щодо подальших судових процедур у справі № 902/1480/23.

Також, ухвалою суду від 01.10.2024 року призначено звіт арбітражного керуючого Голубенко О.В. № 02-18/231 від 30.09.2024 року про нарахування та виплату грошової винагороди, компенсацію понесених витрат по справі № 902/1480/23, до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2024 року.

В судове засідання на визначену дату - 09.10.2024 року з`явились арбітражний керуючий Голубенко О.В. та представник кредитора - ОСОБА_2..

При цьому, судом встановлено, що 26.09.2024 року до суду від арбітражного керуючого Голубенко О.В. надійшло клопотання № 02-18/227 від 26.09.2024 року про відкриття ліквідаційної процедури щодо ТОВ "ВІК" та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Голубенко О.В..

Водночас, до вказаного клопотання долучено протокол зборів кредиторів у справі №902/1480/23 про банкрутство ТОВ "ВІК" № 1 від 25.09.2024 року.

Крім цього, 30.09.2024 року до суду від арбітражного керуючого Голубенко О.В. надійшов звіт № 02-18/232 від 30.09.2024 року про діяльність у справі № 902/1480/23 (із додатками).

Також, 02.10.2024 року на електронну поштову адресу суду від арбітражного керуючого Голубенко О.В. надійшов протокол засідання комітету кредиторів у справі №902/1480/23 про банкрутство ТОВ "ВІК" № 1 від 02.10.2024 року.

В судовому засіданні, розпорядник майна просила суд задоволити клопотання про відкриття ліквідаційної процедури щодо ТОВ "ВІК".

Представник кредитора заперечив щодо переходу до ліквідаційної процедури, у зв`язку із нез`ясованою повною кількістю кредиторів та наявною позовною заявою, а також просив суд відмовити у задоволенні клопотання про перехід до ліквідаційної процедури.

Суд, розглянувши вказане вище клопотання про відкриття ліквідаційної процедури щодо ТОВ "ВІК" та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Голубенко О.В., та заслухавши учасників судового процесу і дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом наданого звіту № 02-18/232 від 30.09.2024 року про діяльність у справі №902/1480/23, в межах тридцятиденного строку, визначеного законодавцем для подання заяв з вимогами до боржника, арбітражним керуючим - розпорядником майна отримана заява фізичної особи ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника, які визнані розпорядником та судом.

Водночас, з метою проведення інвентаризації, розпорядником отримана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ "ВІК" та відповіді ГУ ДПС у Вінницькій області, ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, ГСЦ РСЦ МВС у Вінницькій області, ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, Державної служби з безпеки на транспорті, НКЦПФР.

05 квітня 2024 року проведена інвентаризація майна боржника, результати якої направлені до суду.

Також, було виконано звіт про аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТОВ "ВІК", яким встановлено наступне:

Основні засоби товариства зношені на 91,15%;

Коефіцієнт поточної (загальної) ліквідності свідчить про те, що товариство не має можливості повністю розрахуватися з кредиторами;

Частка власних оборотних коштів в їх загальній сумі у відсотках свідчить, що товариство мало можливості виконувати короткострокові зобов`язання за рахунок оборотних коштів;

Коефіцієнт фінансової автономії свідчить про значну залежність товариства від позикового капіталу протягом періоду, що досліджується.

З огляду на вищевикладене, можна зробити висновок, що фінансовий стан товариства є незадовільним, оскільки, більшість економічних показників та коефіцієнтів, що характеризують ліквідність та фінансову стійкість товариства, відповідають нормативним значенням. За результатами аналізу встановлено, що товариство має ознаки неплатоспроможності.

Для продовження господарської діяльності товариству необхідно реструктурувати кредиторську заборгованість шляхом розстрочки існуючої заборгованості та залучення інвестицій.

Станом на сьогоднішній день, ТОВ "ВІК" має м`ясопереробний комплекс, земельні ділянки загальною площею 5 459 кв.м., є виконавцем по державним контрактам, має постійних контрагентів, отже товариство є привабливим об`єктом майбутнього інвестування з позиції перспективності розвитку виробничих підприємств в Україні.

Також, в ході проведеного аналізу на предмет наявності (відсутності) ознак фіктивного, навмисного або прихованого банкрутства товариства, за результатами отриманих показників та коефіцієнтів було встановлено наступне.

Показник забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами перевищує одиницю протягом усього періоду, що досліджується при позитивній рентабельності. Отже показники, розраховані відповідно до Методичних рекомендацій, могли б свідчити про наявність ознак фіктивного банкрутства товариства, лише у тому випадку якби з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство до господарського суду звернувся б сам боржник. Проте, в цій ситуації процедуру банкрутства ініційовано кредитором, в зв`язку з наявністю кредиторської заборгованості, яка не була повернута вчасно.

Поряд з цим, деякі фінансові показники, трохи погіршились протягом 2022 - 2023 років, що могло бути пов`язано з військовою агресією російської федерації. Враховуючи дані системи показників оцінки фінансового стану ТОВ "ВІК", встановлено відсутність економічних ознак дій з доведення до банкрутства.

Разом з цим, в процесі аналізу не встановлено, що товариством подані недостовірні відомості про своє майно в фінансовій звітності або в інших документах, що свідчать про його фінансове та майнове становище. Ознаки дій з приховування банкрутства відсутні.

На підтвердження обставин, викладених у звіті № 02-18/232 від 30.09.2024 року, розпорядником майна надані суду відповідні докази.

Також, відповідно до протоколу зборів кредиторів у справі № 902/1480/23 про банкрутство ТОВ "ВІК" № 1 від 25.09.2024 року, вирішено звернутись до Господарського суду Вінницької області із клопотанням про введення процедури ліквідації щодо ТОВ "ВІК"; клопотання підготувати та подати розпоряднику майна.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів у справі № 902/1480/23 про банкрутство ТОВ "ВІК" № 1 від 02.10.2024 року, зокрема, вирішено завернутися до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Голубенко О.В. ліквідатором у справі.

На підставі викладеного, арбітражний керуючий у клопотанні № 02-18/227 від 26.09.2024 року просить суд відкрити ліквідаційну процедуру щодо ТОВ "ВІК" та призначити ліквідатором ТОВ "ВІК" арбітражного керуючого Голубенко О.В..

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Згідно ч. 1 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КУзПБ, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Судом встановлено, що згідно наявного у справі протоколу зборів кредиторів у справі № 902/1480/23 про банкрутство ТОВ "ВІК" № 1 від 25.09.2024 року, вирішено звернутись до Господарського суду Вінницької області із клопотанням про введення процедури ліквідації щодо ТОВ "ВІК"; клопотання підготувати та подати розпоряднику майна.

Слід зазначити, щодо за змістом цього протоколу, на відповідних зборах кредиторів були присутні арбітражний керуючий Голубенко О.В., а також ініціюючий кредитор - ОСОБА_1. (2 061 голосів) та кредитор - ОСОБА_2. (10 голосів) в особі Пинзара І.В..

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 49 КУзПБ, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Як встановлено судом, у вказаному вище клопотанні № 02-18/227 від 26.09.2024 року, розпорядник майна просить суд відкрити ліквідаційну процедуру щодо ТОВ "ВІК" та призначити ліквідатором ТОВ "ВІК" арбітражного керуючого Голубенко О.В..

Також, згідно наявного в матеріалах справи звіту про аналіз щодо виялення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТОВ "ВІК" станом на 05.08.2024 року, викладені, зокрема, такі обставини та висновки.

Коефіцієнт фінансової автономії товариства мав від`ємне значення та становив - в 2021 році - -0,180; в 2022 році - -0,028; в 2023 році - -0,076. Значення коефіцієнту є від`ємними, що пояснюється використанням при розрахунках суми власного капіталу, яка станом на зазначені звітні дати є від`ємним, що вказує на ознаки критичної неплатоспроможності.

Коефіцієнт поточної (загальної) ліквідності становив - в 2021 році - 0,698; в 2022 році - 0,814; в 2023 році - 0,789 при мінімальному середньому нормативному значенні, визначеному Методичними рекомендаціями, у розмірі 1,5. Тобто, коефіцієнт поточної (загальної) ліквідності (платоспроможності) має значення нижче нормативного, що говорить про те, що ТОВ "ВІК" не мало можливості, за рахунок оборотних активів, розраховуватися з кредиторами в повному обсязі.

Коефіцієнт абсолютної ліквідності товариства у 2021 - 2023 роках - близький до 0, що вказує на неспроможність товариства негайно ліквідувати короткострокову заборгованість за рахунок коштів. Це є негативним моментом при оцінці фінансового стану товариства та підтверджує, що протягом аналізованих звітних періодів у товариства існують проблеми з платоспроможністю, оскільки, навіть мінімальна частина боргів не може бути погашена негайно (через відсутність грошових коштів у вільному обігу).

Частка оборотних коштів в активах товариства складає в 2021 році - 82,37%, в 2022 році - 83,66%, в 2023 році - 84,98%. Для нормального забезпечення господарської діяльності оборотними коштами величина їх повинна складати в межах 33,33 % величини власного капіталу. Отже, товариство мало можливості виконувати короткострокові зобов`язання за рахунок оборотних коштів.

Дослідженням стану розрахунків товариства за 2021-2023 роки встановлено перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською, що свідчить про нестачу у товариства власних обігових коштів для розрахунків по поточних зобов`язаннях у повному обсязі.

Станом на 01 січня 2024 року згідно показників фінансової звітності основні засоби зношені на 91,15%.

Водночас, враховуючи обсяг кредиторської заборгованості, що визнаний Господарським судом Вінницької області ТОВ "ВІК" має ознаки неплатоспроможності.

Також, показник забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами не перевищує одиницю протягом усього періоду, що досліджується при позитивній рентабельності станом на кінець періоду, що досліджується, що відповідно до Методичних рекомендацій свідчить про відсутність ознак фіктивного банкрутства товариства.

При цьому, деякі фінансові показники, трохи погіршились протягом 2022 - 2023 років, що могло бути пов`язано з військовою агресією російської федерації.

Враховуючи дані системи показників оцінки фінансового стану ТОВ "ВІК", встановлено відсутність економічних ознак дій з доведення до банкрутства.

Крім цього, в процесі аналізу не встановлено, що ТОВ "ВІК" подані недостовірні відомості про своє майно в фінансовій звітності або в інших документах, що свідчать про його фінансове та майнове становище. Ознаки дій з приховування банкрутства відсутні.

З огляду на викладене у згаданому вище звіті наведено висновок, що фінансовий стан товариства є незадовільним, оскільки, більшість економічних показників та коефіцієнтів, що характеризують ліквідність та фінансову стійкість товариства, є нижчими від нормативних значень. За результатами аналізу встановлено, що товариство є фінансово нестійким та не має змоги проводити незалежну фінансову політику, тобто, перебуває в стані неплатоспроможності. Для продовження господарської діяльності товариству необхідно реструктурувати кредиторську заборгованість шляхом розстрочки існуючої заборгованості та залучення інвестицій.

При цьому, у відповідному звіті вказано, що дослідження (аналіз) проведено згідно Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 р. № 14, у редакції Наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 р. № 1361 (далі - Методичні рекомендації).

Також, у звіті зазначено, що при здійсненні цього аналізу досліджувалась отримана від органів статистики фінансова звітність ТОВ "ВІК" за 2021-2023 роки, а саме: Фінансова звітність малого підприємства (форма № 1-м, 2-м).

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.11.2022 року у справі № 924/1155/18, судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.06.2022 року у справі № 904/6691/20, аналіз положень статті 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статті 6 цього Кодексу зі застосуванням судового розсуду.

Відповідно до частини четвертої статті 205 ГК України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Таким чином, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Під ліквідацією розуміється припинення боржника, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку КУзПБ вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 910/21400/17 та від 22.10.2019 у справі № 904/10560/17).

Визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим, з`ясувати його актив і пасив та співставити дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів. Суд повинен встановити неплатоспроможність боржника шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, що передбачені у процедурі розпорядження майном та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном (подібні за змістом висновки викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16).

Звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника має містити відомості про актив боржника; такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), на підставі якого кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури, у подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) має бути предметом розгляду у судовому засіданні у справі про банкрутство.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 910/866/20, за загальним правилом умовою переходу до ліквідаційної процедури є перевищення пасивів боржника над активами, що випливає з аналізу відомостей фінансово-господарської боржника, наданих суду у звіті розпорядника майна або рішенні зборів кредиторів (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16, п. 24; від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16, п.п. 41, 43; від 29.07.2021 у справі № 913/401/20, п.26; від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19, п. 48).

Таким чином на вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном; наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури та відповідно відсутність пропозицій щодо санації боржника.

За змістом п. 4 (Розділу I), п. 2.2.5. (Розділу III) Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженого Наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 № 14, активи - ресурси, контрольовані підприємством в результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до надходження економічних вигод у майбутньому.

Джерелом інформації для здійснення аналізу кредиторської заборгованості є третій і четвертий розділи пасиву балансу підприємства.

Згідно ст. 1 КУзПБ, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що за змістом протоколу зборів кредиторів у справі № 902/1480/23 про банкрутство ТОВ "ВІК" № 1 від 25.09.2024 року, розпорядник майна прозвітувала про свою діяльність під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ВІК", у тому числі повідомила про проведений Аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності, становища на ринках з метою виявлення наявності або відсутності однак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування неплатоспроможності та варіанти шляхів виходу з кризового стану ТОВ "ВІК".

Також, згідно встановленого ухвалою суду від 19.08.2024 року переліку та розміру визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Голубенко О.В. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК", розмір вимог кредириторів у справі № 902/1480/23 становить : ОСОБА_1 в розмірі 2 061 926,00 грн - заборгованості та 26840,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; ОСОБА_2 в розмірі 10 565,63 грн та 6 056,00 грн витрат на сплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі №902/1480/23.

Отже, загальний розмір визнаних судом кредиторських вимог до боржника у цій справі становить 2 105 387,63 грн.

Водночас, згідно долученої до звіту № 02-18/232 від 30.09.2024 року фінансової звітності малого підприємства станом на 31.12.2023 року щодо ТОВ "ВІК" (форма № 1-м), на кінець звітного періоду активи становили 6 044,0 тис. грн, а пасиви склали 6 505,8 тис. грн.

При у звіті про аналіз щодо виялення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТОВ "ВІК" станом на 05.08.2024 року вказано, що складові першого розділу активу балансу ТОВ "ВІК" на звітну дату 01 січня 2024-го року є елементами формування резерву для отримання коштів на погашення зобов`язань товариства, їх вартість покриває 13,96% зобов`язань на туж дату. Складові другого розділу активу балансу ТОВ "ВІК" на останню звітну дату, що фігурує при проведенні аналізу, є елементами формування резерву для отримання коштів на погашення зобов`язань товариства, їх балансова вартість покриває 78,94% зобов`язань товариства, що відображені в звітності станом на 31 грудня 2023 року.

Отже, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що наведені вище обставини, свідчать про перевищення пасиву (кредиторської заборгованості) боржника над активами останнього, що підтверджується наявними у справі доказами.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, про наявність ознак неоплатності боржника, що є підставою для визнання останнього банкрутом.

Разом з цим, висловлені в судовому засіданні представником кредитора заперечення щодо переходу до ліквідаційної процедури боржника не спростовують викладених вище обставин та не є підставами для відмови у клопотанні розпорядника майна про відкриття ліквідаційної процедури щодо ТОВ "ВІК", з огляду на встановлені обставини справи та наведені вище висновки Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Згідно із приписами ст. 1 КУзПБ, банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника.

За змістом ч.ч. 1- 4 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.

За змістом ч. 6 ст. 49 КУзПБ, з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення процедури розпорядження майном ТОВ "ВІК" та повноважень розпорядника майна боржника Голубенко О.В. та визнання ТОВ "ВІК" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури боржника строком на дванадцять місяців.

Відтак, враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, беручи до уваги встановлення ознак неплатоспроможності боржника, закінчення 170-денного строку відведеного для стадії розпорядження майном боржника, наявність рішення зборів кредиторів щодо введення процедури ліквідації стосовно ТОВ "ВІК", суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Голубенко О.В. № 02-18/227 від 26.09.2024 року в частині відкриття ліквідаційної процедури щодо ТОВ "ВІК".

Крім того, суд зважає на необхідність призначення ліквідатора банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КУзПБ, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно ч. 6 ст. 65 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Судом встановлено, що згідно протоколу засідання комітету кредиторів у справі №902/1480/23 про банкрутство ТОВ "ВІК" № 1 від 02.10.2024 року, зокрема, вирішено завернутися до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Голубенко О.В. ліквідатором у справі.

Враховуючи викладене та зважаючи на вказане вище рішення засідання комітету кредиторів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Голубенко О.В. № 02-18/227 від 26.09.2024 року в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Голубенко О.В..

Також, суд оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про прийняття звіту арбітражного керуючого Голубенко О.В. № 02-18/232 від 30.09.2024 року про діяльність у справі № 902/1480/23 до відома та призначення цієї справи до розгляду в наступному судовому засіданні.

Поряд з цим, судом розглянуто звіт арбітражного керуючого Голубенко О.В. №02-18/231 від 30.09.2024 року про нарахування та виплату грошової винагороди, компенсацію понесених витрат по справі № 902/1480/23.

В судовому засіданні, арбітражний керуючий просила суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та просила суд не розглядати клопотання в частині стягнення грошової винагороди з ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ..

Представник кредитора не заперечив щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

Отже, суд, заслухавши учасників судового процесу та розглянувши вказаний вище звіт, встановив наступне.

За змістом звіту № 02-18/231 від 30.09.2024 року, за період з 19 лютого 2024 року по 29 лютого 2024 року нараховано грошової винагороди у розмірі 8 079 гривень. Розрахунок грошової винагороди здійснювався, виходячи з того, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2024 року встановлений на рівні 7 100 гривень.

За березень 2024 року нараховано грошової винагороди у розмірі 21 300 гривень. Розрахунок грошової винагороди здійснювався, виходячи з того, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2024 року встановлений на рівні 7 100 гривень.

За квітень 2024 року нараховано грошової винагороди у розмірі 24 000 гривень. Розрахунок грошової винагороди здійснювався, виходячи з того, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 квітня 2024 року встановлений на рівні 8 000 гривень.

За травень 2024 року нараховано грошової винагороди у розмірі 24 000 гривень. Розрахунок грошової винагороди здійснювався, виходячи з того, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 квітня 2024 року встановлений на рівні 8 000 гривень.

За червень 2024 року нараховано грошової винагороди у розмірі 24 000 гривень. Розрахунок грошової винагороди здійснювався, виходячи з того, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 квітня 2024 року встановлений на рівні 8 000 гривень.

За липень 2024 року нараховано грошової винагороди у розмірі 24 000 гривень. Розрахунок грошової винагороди здійснювався, виходячи з того, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 квітня 2024 року встановлений на рівні 8 000 гривень.

За серпень 2024 року нараховано грошової винагороди у розмірі 24 000 гривень. Розрахунок грошової винагороди здійснювався, виходячи з того, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 квітня 2024 року встановлений на рівні 8 000 гривень.

За період з 01 вересня по 25 вересня 2024 року нараховано грошової винагороди у розмірі 19 200 гривень (24 000 : 30 * 24). Розрахунок грошової винагороди здійснювався виходячи з того, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 квітня 2024 року встановлений на рівні 8 000 гривень.

Щодо витрат, то за цей самий період понесено 245 гривень витрат (вартість інформаційної довідки та поштові - докази додаються).

При цьому, у звіті повідомлено, що 63 900 гривень є сплаченими розпоряднику за рахунок коштів, авансованих заявником при подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВІК".

На підставі викладеного, арбітражний керуючий, зокрема, просить суд затвердити звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК" Голубенко О.В. за період виконання повноважень з 19 лютого 2024 року по 26 вересня 2024 року на загальну суму 168 824 грн, з них : 168 579 грн - грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна та 245 грн - витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", установлено з 1 січня 2024 року мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 7100 гривень, з 1 квітня - 8000 гривень.

Отже, суд перевіривши, викладений у звіті розрахунок нарахованої грошової винагороди розпорядника майна боржника за період з 19.02.2024 року по 26.09.2024 року на загальну суму 168 579,00 грн, дійшов висновку, що такий розрахунок є арифметично вірним та відповідає наведеним приписам законодавства і обставинам справи.

Крім цього, як підтверджено матеріалами справи, згідно протоколу засідання комітету кредиторів у справі № 902/1480/23 про банкрутство ТОВ "ВІК" № 1 від 02.10.2024 року, зокрема, вирішено : схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в рамках справи № 902/1480/23.

Отже, враховуючи наведені вище обставини та положення законодавства, суд дійшов висновку про затвердження звіту розпорядника майна ТОВ "ВІК" Голубенко О.В. №02-18/231 від 30.09.2024 року за період виконання повноважень з 19 лютого 2024 року по 26 вересня 2024 року на загальну суму 168 824 грн, з них : 168 579 грн - грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна та 245 грн - витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника у справі № 902/1480/23.

Принагідно, суд звертає увагу на викладене у звіті № 02-18/231 від 30.09.2024 року клопотання про стягнення з ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Голубенко Олени Василівни грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "ВІК" у розмірі 105 579 гривень та 245 гривень - витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника.

Водночас, як вказано вище, в судовому засіданні арбітражний керучий просила суд не розглядати клопотання в частині стягнення грошової винагороди з ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як слідує зі змісту даної норми, вказане право заявника є абсолютним, тобто, не залежить від його мотивів чи волі сторін у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

З огляду на викладене та висловлену в судовому засіданні позицію арбітражного керуючого, суд дійшов висновку про залишення викладеного у звіті арбітражного керуючого Голубенко О.В. № 02-18/231 від 30.09.2024 року клопотання про стягнення з ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Голубенко Олени Василівни грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "ВІК" у розмірі 105 579 гривень та 245 гривень - витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника - без розгляду у справі № 902/1480/23.

Також суд зазначає, що арбітражним керуючим при зверненні до суду із згаданим вище звітом - судовий збір не сплачувався, а отже, судом не вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат чи про повернення судового збору з бюджету, як то передбачено ч. 2 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 9 (ч. 4), 12, 28, 30, 48, 49, 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 12, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 169, 196, 226, 232, 233, 236, 242, 326 ГПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити звіт розпорядника майна ТОВ "ВІК" (вул. Острозького, 55, оф. 102, м.Вінниця, 21000; ) Голубенко О.В. № 02-18/231 від 30.09.2024 року за період виконання повноважень з 19 лютого 2024 року по 26 вересня 2024 року на загальну суму 168 824 грн, з них : 168 579 грн - грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна та 245 грн - витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника у справі № 902/1480/23.

2. Залишити викладене у звіті розпорядника майна ТОВ "ВІК" Голубенко О.В. №02-18/231 від 30.09.2024 року клопотання про стягнення з ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Голубенко Олени Василівни грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "ВІК" у розмірі 105 579 гривень та 245 гривень - витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника - без розгляду у справі № 902/1480/23.

3. Прийняти звіт арбітражного керуючого Голубенко О.В. № 02-18/232 від 30.09.2024 року про діяльність у справі № 902/1480/23, до відома.

4. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Голубенко О.В. № 02-18/227 від 26.09.2024 року про відкриття ліквідаційної процедури щодо ТОВ "ВІК" та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Голубенко О.В. у справі № 902/1480/23.

5. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК" (вул. Острозького, 55, оф. 102, м. Вінниця, 21000; ) та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Голубенко Олени Василівни у справі № 902/1480/23.

6. Визнати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК" (вул.Острозького, 55, оф. 102, м. Вінниця, 21000; ) у справі №902/1480/23 банкрутом.

7. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

8. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК" (вул.Острозького, 55, оф. 102, м. Вінниця, 21000; ) у справі №902/1480/23 арбітражного керуючого Голубенко Олену Василівну (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1840 від 09.02.2018 року (адреса: вул. Вадима Нестерчука, буд. 23, м.Калинівка, Вінницька обл., 22400; ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідент. код НОМЕР_2 ).

9. Зобов`язати посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК" () протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора, передати арбітражному керуючому (ліквідатору) Голубенко О.В. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

10. Згідно ч. 1 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

- скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

11. Призначити справу № 902/1480/23 до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2024 року о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця; зал № 6).

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ч.ч. 1-3 ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

13. Арбітражному керуючому (ліквідатору) Голубенко О.В. у строк до 20.12.2024 року надати суду звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури по справі №902/1480/23.

14. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК" (вул. Острозького, 55, оф. 102, м. Вінниця, 21000; ) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №902/1480/23 на офіційному веб-порталі судової влади України.

15. Копію постанови надіслати згідно переліку рекомендованим листом, до електронних кабінетів ЄСІТС учасників справи та на електронні адреси : представнику ТОВ "ВІК" адвокату Сувалову В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому Голубенко О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику ОСОБА_2 , адвокату Пинзару І.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Другому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; Приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Гунько В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - .

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1. ( АДРЕСА_1 );

3 - Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050).