overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 24/196/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2024 Справа № 908/2624/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А., розглянувши заяву про участь Акціонерного товариства «Українська залізниця» у судових засіданнях режимі відеоконференції у справі №908/2624/24

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця», (01054, м. Київ-54, вул.Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 40081221)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват», (69123, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, 8-А, код. ЕДРПОУ 42775590)

про стягнення 2 672 544,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» про стягнення штрафу в розмірі 2 672 544,00 грн за невиконання умов договору № ПЗ/Т-231230/НЮ від 25.12.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 27.09.2024 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2624/24 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

14.10.2024 від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява про проведення судових засідань у справі №908/2624/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 197 ГПК України встановлені два випадки можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції: поза межами приміщення суду або у визначеному заявником приміщенні суду. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду здійснюється за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», суд задовольнив подану заяву та ухвалив всі наступні судові засідання у справі №908/2624/24 проводити у режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити. Судове засідання 17.10.2024 та всі наступні судові засідання у справі №908/2624/24 також призначити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 14.10.2024

Суддя Т.А. Азізбекян
номер провадження справи 26/25/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2024 Справа № 908/2570/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, за участю секретаря Лісовик О.В.

Кредитор Компанія ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О. TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O. (реєстраційний номер 15888959, юридична адреса: За Траті, 206, 252, 19 Храштяни (Za Trati 206, 252, 19 Chrastany; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 47, офіс 3)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Аеро-Експрес (, 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16)

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Запорізької області Юлдашева О.О. перебуває справа № 908/2570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро-Експрес, .

Судом установлено, що в описових частинах ухвал суду від 19.09.2024 та 03.10.2024 помилково вказано, що 19.09.24 до суду надійшло клопотання ТОВ Аеро-Експрес про припинення повноважень арбітражного керуючого Нікітенка М.О. та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Забродіна О.М., тоді як слід вказати: « 19.09.24 до суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора - Компанії ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О. TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O. про припинення повноважень арбітражного керуючого Нікітенка М.О. та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Забродіна О.М.»

В порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись статтями 12, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в описових частинах ухвал суду від 19.09.2024 та 03.10.2024, а саме: замість « 19.09.24 до суду надійшло клопотання ТОВ Аеро-Експрес про припинення повноважень арбітражного керуючого Нікітенка М.О. та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Забродіна О.М.» слід вказати: « 19.09.24 до суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора - Компанії ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О. TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O. про припинення повноважень арбітражного керуючого Нікітенка М.О. та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Забродіна О.М.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.10.2024р. та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.О. Юлдашев
УХВАЛА

м. Київ

14.10.2024Справа №910/13796/23
за позовом Товарисвта з обмеженою відповідальністю "С.Енерджі-Херсон"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 27 098 116,89 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С.Енерджі-Херсон" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №12459/01 від 24.06.2016 у розмірі 27 098 116,89 грн, яка складається з 19 251 555,51 грн - суми основного боргу, 4 655 714,77 грн - пені, 1 355 444,91 грн - інфляційних втрат, 487 792,82 грн - 3% річних та 1 347 608,88 грн - штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 зупинено провадження до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи №911/1359/22.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що 19.04.2024 Верховний суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду виніс постанову у справі №911/1359/22.

З вказаною постановою Господарський суд міста Києва ознайомився на офіційному сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень".

Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі перестали існувати, а відтак суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/13796/23.

2. Призначити підготовче засідання на 06.11.2024 о 14:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №2 .

3. Встановити сторонам строк для подання до суду письмових пояснень по суті спору у строк - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

14.10.2024Справа №910/3450/19
за позовом Установи "28 Управління начальника робіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ИССО"

про стягнення 58 452,50 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Установа "28 Управління начальника робіт" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" про стягнення 58 452,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 зупинено провадження у справі №910/3450/19 за позовом Установи "28 Управління начальника робіт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ИССО", про стягнення 58 452,50 грн., до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/3449/19 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 у справі №910/3449/19, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі №910/3449/19 (повний текст постанови складено 24.04.2023), набрало законної сили 11.04.2023.

З вказаною інформацією Господарський суд міста Києва ознайомився в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі перестали існувати, а відтак суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/3450/19.

2. Призначити підготовче засідання на 06.11.2024 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №2 .

3. Встановити сторонам строк для подання до суду письмових пояснень по суті спору у строк - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

14.10.2024Справа №910/1866/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Лайт Корпоративні Рішення"

до Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Технолоджі"

про визнання частково недійсним рішення №62-р/тк від 04.12.2023

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Лайт Корпоративні Рішення" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Технолоджі" про визнання недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 04.12.2023 №62-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується ТОВ "Грін Лайт Корпоративні Рішення".

В підготовчому засіданні 02.10.2024 суд відклав підготовче засідання на 16.10.2024 на 14:55.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 допущено описку та замість вірної дати - "16.10.2024", зазначено помилкову - "06.10.2024", а також в шапці ухвали помилково не зазначено сторону у справі - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Технолоджі".

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі №910/1866/24 та вважати вірними:

- датою наступного судового засідання - 16.10.2024;

-сторонами у справі: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Лайт Корпоративні Рішення", відповідач Антимонопольний комітет України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Технолоджі".

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі №910/1866/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.10.2024Справа № 910/11837/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (54017, місто Миколаїв, вулиця Громадянська, будинок 40; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" (01104, місто Київ, вулиця Болсуновська, будинок 13-15, офіс 630; ) про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 188 559,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання недійсними Додаткової угоди № 2 від 09.03.2021 року та № 3 від 25.03.2021 року, а також про стягнення 188 559,34 грн. безпідставно отриманих грошових коштів за Договором про закупівлю товару № 11/Т-2 від 05.02.2021 року на підставі статей 16, 22, 203, 215, 217, 623, 1212 Цивільного кодексу України та статей 193, 224, 225 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання ухвали.

04.10.2024 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.11.24 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему ЄСІТС відеоконференцзв`язок, за умов завчасного подання відповідного клопотання.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 044-333-91-72.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

09.10.2024Справа № 910/10615/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до про1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИТЯЧА РАДІСТЬ" (03057, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВАДИМА ГЕТЬМАНА, будинок 6 /ЛІТЕРИ Б,Б'/, Ідентифікаційний код юридичної особи 42080895); 2. Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (03151, місто Київ, пр.Повітряних Сил, будинок 41, Ідентифікаційний код юридичної особи 37378937) визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИТЯЧА РАДІСТЬ" (03057, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВАДИМА ГЕТЬМАНА, будинок 6 /ЛІТЕРИ Б,Б'/, Ідентифікаційний код юридичної особи 42080895), як Відповідача-1

Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію (03151, місто Київ, пр.Повітряних Сил, будинок 41, Ідентифікаційний код юридичної особи 37378937), як Відповідача-2

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 30.10.24 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

м. Київ

14.10.2024Справа № 910/12459/24
Суддя Господарського суду міста Києва суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Фірма "Гарант" від 9 жовтня 2024 року вих. № 9/10 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Альянс" 51 085,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Фірма "Гарант" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу від 9 жовтня 2024 року вих. № 9/10 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Альянс" 51 085,61 грн заборгованості за договором суборенди нежитлового приміщення від 31 жовтня 2023 року № 23-88.

Згідно з частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 150 ГПК України встановлено, що в заяві повинно бути зазначено, зокрема: відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету; місцезнаходження (для юридичних осіб) заявника і боржника або місце їх проживання.

З поданої до суду заяви про видачу судового наказу від 9 жовтня 2024 року вих. № 9/10 вбачається, що заявником не вказано відомостей щодо наявності чи відсутності в нього електронного кабінету.

Крім того, у вказаній заяві зазначено місцезнаходження боржника: 02094, місто Київ, вулиця Гетьмана Павла Полуботка, 52.

Водночас з відомостей, розміщених у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вбачається, що адресою місцезнаходження вказаної особи є: 02904, місто Київ, вулиця Гетьмана Павла Полуботка, будинок 52, кімната 907.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо таку заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі даного судового наказу.

У той же час відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина 1 статті 153 ГПК України).

Керуючись статтями 150, 152, 153, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна Фірма "Гарант" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Альянс" заборгованості в розмірі 51 085,61 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 14 жовтня 2024 року.

СуддяЄ.В. Павленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2024Справа № 911/2443/24
керуючись ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
4. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Ярмак
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до__________________.
Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя О.М. Ярмак