ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. Справа№ 910/11071/23 (910/13996/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-бейс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 року

у справі №910/11071/23(910/13996/23) (суддя Івченко А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-бейс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача TACTICAL BUSINESS LLP -1

CLIFFORD ALLINCE LP -2

про визнання недійсними рішень загальних зборів

в межах справи № 910/11071/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

про банкрутство

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 07.10.2024

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/11071/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про банкрутство.

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про визнання недійсними рішень загальних зборів. Позивач у позовній заяві просив суд визнати недійсними рішення Загальних Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «АРКТИКА» (код 37075024) від 20.01.2022р., оформлені протоколом № 20/01-2022 від 20.01.2022, з питань п.2-5 Порядку денного, а саме: про затвердження статутного капіталу ТОВ «Торгово-логістичний центр «Арктика» після його збільшення: затвердити збільшений розмір статутного капіталу Товариства в загальній сумі 2 375 000,00 грн; про затвердження перерозподілу часток у статутному капіталі ТОВ «Торгово-логістичний центр «Арктика» : Затвердити нові розміри часток учасників: TACTICAL BUSINESS LLP 1 125 000 грн = 47.37%, CLIFFORD ALLINCE LP 750 000 грн.= 31.58%, ПАТ «ЗЛАТОБАНК» 500 000 грн. = 21.05%; про затвердження нової редакції статуту ТОВ «Торгово-логістичний центр «Арктика»: Затвердити нову редакцію статуту товариства. Уповноважити Генерального директора Товариства підписати всі необхідні документи та вчинити всі необхідні дії, які передбачені чинним законодавством України у зв`язку з внесенням змін до відомостей про Товариство; виключення АТ ЗЛАТОБАНК зі складу учасників ТОВ «Торгово-логістичний центр «Арктика» - відкласти питання до наступних загальних Зборів товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про визнання недійсними рішень передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/11071/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 року у справі №910/11071/23(910/13996/23) у задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про визнання недійсними рішень загальних зборів в межах справи № 910/11071/23 відмовлено повністю.

Ключовим мотивом рішення є:

- позивачем не надано жодного доказу, який би свідчив про невнесення учасниками Товариства своїх вкладів у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Златобанк» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 у справі №910/11071/23(910/13996/23) скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Златобанк» задовольнити в повному обсязі.

Ключовими аргументами скарги є:

- відсутності доказів первинного формування статутного капіталу;

- відсутності доказів реального внесення часток учасників Clifford Alliance LP та Tactical business LLP при їх вступі у Товариство в 2016 році;

- наявні обмеження у внесенні вкладу готівковими коштами внаслідок несвоєчасного (за 1 день до Зборів) отримання інформації АТ «ЗЛАТОБАНК» про відсутність у Товариства банківського рахунку, законодавчі обмеження щодо готівкових розрахунків;

- ненадання інформації на запит банку про місцезнаходження каси;

- відсутність повноважень у представників учасників Clifford Alliance LP та Tactical business LLP на участь у Загальних зборах та на внесення додаткових вкладів;

- відсутність повноважень у директора Товариства Мартинюка А.В. для вчинення будь-яких дій по організації та виконанню рішень загальних зборів з урахуванням визнання недійсним Рішення Загальних Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛК «Арктика» від 1 листопада 2021 року № 01/11- 2021 про його призначення на посаду, рішенням господарського суду м. Києва від 13.04.2023 у справі № 910/671/22.

Від ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій заявник просить залишити рішення суду першої без змін як таке, що ухвалено законно.

Від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій заявник просить задовольнити апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство «Златобанк» та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/11071/23(910/13996/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Остапенко О.М., Доманська М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11071/23(910/13996/23), відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 24.06.2024 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/11071/23(910/13996/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 року у справі №910/11071/23(910/13996/23), розгляд справи призначено на 17.06.2024.

В судовому засідання 17.06.2024 колегія суддів оголосила перерву в розгляді справи до 24.06.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 замінено Позивача (апелянта) у справі №910/11071/23 (910/13996/23) за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними рішень загальних зборів з Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35894495; адреса: 01030, м. Київ, вулиця Б. Хмельницького, буд. 17/52) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-бейс» (ідентифікаційний код: 42901825, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 55), розгляд справи №910/11071/23(910/13996/23) відкладено на 15.07.2024.

В судовому засіданні 15.07.2024 колегія суддів перейшла на стадію дослідження доказів, та оголосила перерву в розгляді справи до 19.08.2024.

Розпорядженням керівника апарату від 14.08.2024 у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/11071/23 (910/13996/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Поліщук В.Ю. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-бейс» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 року у справі №910/11071/23(910/13996/23) до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Отрюх Б.В., Поліщук В.Ю. Вирішено здійснювати розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-бейс» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 року у справі №910/11071/23(910/13996/23) по суті спочатку. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-бейс» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 року у справі №910/11071/23(910/13996/23) призначено на 09.09.2024 року.

В судовому засіданні 09.09.2024 колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в розгляді справи до 07.10.2024.

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у позовній заяві просив суд визнати недійсними рішення Загальних Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «АРКТИКА» (код 37075024) від 20.01.2022р., оформлені протоколом № 20/01-2022 від 20.01.2022, з питань п.2-5 Порядку денного, а саме: про затвердження статутного капіталу ТОВ «Торгово-логістичний центр «Арктика» після його збільшення: затвердити збільшений розмір статутного капіталу Товариства в загальній сумі 2 375 000,00 грн; про затвердження перерозподілу часток у статутному капіталі ТОВ «Торгово-логістичний центр «Арктика» : Затвердити нові розміри часток учасників: TACTICAL BUSINESS LLP 1 125 000 грн = 47.37%, CLIFFORD ALLINCE LP 750 000 грн.= 31.58%, ПАТ «ЗЛАТОБАНК» 500 000 грн. = 21.05%; про затвердження нової редакції статуту ТОВ «Торгово-логістичний центр «Арктика»: Затвердити нову редакцію статуту товариства. Уповноважити Генерального директора Товариства підписати всі необхідні документи та вчинити всі необхідні дії, які передбачені чинним законодавством України у зв`язку з внесенням змін до відомостей про Товариство; виключення АТ ЗЛАТОБАНК зі складу учасників ТОВ «Торгово-логістичний центр «Арктика» - відкласти питання до наступних загальних Зборів товариства.

Місцевий суд відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що позовна заява є необґрунтованою.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на таке.

Так з матеріалів справи вбачається, що 29.10.2010 між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «ЛЦ «Скандинавія» (в подальшому змінено в ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика») укладено кредитний договір №153/10-KL.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/22529/15 в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» за кредитним договором №153/10-КЬ від 29.10.2010 звернуто стягнення на предмет застави, який належить ТОВ «Біпродукт», а саме: частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (ідентифікаційний код 37075024) в розмірі 500 000,00 грн., що відповідає 25% статутного капіталу товариства, шляхом визнання права власності Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького. 17/52; ідентифікаційний код 3589449'5) на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (ідентифікаційний код 37075024) в розмірі 500 000,00 грн„ що відповідає 25% статутного капіталу.

16.07.2018 право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (ідентифікаційний код 37075024) в розмірі 500 000,00 грн., що відповідає 25% статутного капіталу зареєстровано за АТ «ЗЛАТОБАНК».

01.11.2021 було проведено Загальні Збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «АРКТИКА», в яких ПАТ «Златобанк» участі не приймав.

На порядок денний винесено питання про виключення банку з учасників Товариства, а також поставлено питання про збільшення статутного капіталу Товариства за рахунок додаткових вкладів учасників.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 квітня 2023 року у справі № 910/671/22 позов ПАТ «ЗЛАТОБАНК» було задоволено частково та визнано недійсними рішення Загальних зборів Учасників ТОВ «ТЛК «АРКТИКА», оформлених протоколом Загальних зборів Учасників ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» від 01 листопада 2021 року № 01/11- 2021, у частині питань: № 3. «Про припинення повноважень (звільнення з посади) тимчасово виконуючого обов`язки Генерального директора Товариства», № 4. «Про призначення на посаду Генерального директора Товариства», № 5. «Про виключення Публічного акціонерного товариства «Златобанк» зі складу учасників Товариства".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 квітня 2023 року у справі № 910/671/22 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 25 вересня 2023 року у справі № 910/671/22 було встановлено, що законним та правомірним визнано рішення Загальних зборів Учасників ТОВ «ТЛК «АРКТИКА», згідно якого вирішено збільшити статутний капітал ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» на 500 000,00 грн шляхом внесення учасниками додаткових вкладів у грошовій формі пропорційно до існуючого розподілу часток. Затверджено, що запланований розмір статутного капіталу відповідача має становити 2 500 000,00 грн. Встановлено строк на внесення додаткових вкладів - протягом 30 календарних днів з дати ухвалення даного рішення - до 1 грудня 2021 року. Визначено, що треті особи та учасники відповідача мають право вносити додаткові вклади протягом 10 календарних днів після спливу строку для внесення додаткових вкладів учасниками, які мають намір реалізувати своє переважне право. Вирішено провести загальні збори 14 грудня 2021 року. По вказаному питанню проголосували "за" - 100 % серед присутніх.

Відтак, судами підтверджено правомірність наміру збільшити статутний капітал ТОВ «ТЛК «АРКТИКА», що обумовлює логічне правомірне подальше вчинення дій щодо реального збільшення статутного капіталу ТОВ «ТЛК «АРКТИКА».

Тобто, фактично прийняття Оскаржуваних рішень № 2 та 3 (згідно переліку питань порядку денного) на Загальних зборах Учасників ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» від 20 січня 2022 року, а саме: « 2. Про затвердження розміру статутного капіталу ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» після його збільшення» та « 3. Про затвердження перерозподілу часток у статутному капіталі ТОВ «ТЛК «АРКТИКА»» становить собою реальне виконання рішень Загальних зборів учасників від 01 листопада 2021 року.

Оскаржувані рішення Загальних зборів Учасників ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» є похідними від рішення про збільшення статутного капіталу ТОВ «ТЛК «АРКТИКА», прийняте 01 листопада 2021 року. Таким чином, навіть за небажання ПАТ «ЗЛАТОБАНК» здійснити свій вклад, інші учасники ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» виконують свої обов`язки перед ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» та виконують рішення Загальних зборів Учасників ТОВ «ТЛК «АРКТИКА».

Позивач у позовній заяві стверджував, що статутний капітал ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» не сформовано, а внески не здійснено у зареєстрованому обсязі.

Відповідно до приписів статті 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що тягар доказування факту внесення всіма учасниками товариства своїх вкладів покладено саме на Банк, який звернувся до суду з даним позовом, вказавши дану обставину, як підставу для задоволення позовних вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Такий стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020у справі № 129/1033/13-ц.

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить про те, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Водночас, як правильно встановлено місцевим судом, що позивачем не надано жодного доказу, який би свідчив про невнесення учасниками Товариства своїх вкладів у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, позовна заява, як також правильно вказав місцевий суд є необґрунтованою, без належних доказів та задоволенню не підлягає.

Щодо посилань ПАТ «ЗЛАТОБАНК» на те, що ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» не знаходиться за адресою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, то згідно вимог частини 7 статті 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що загальні Збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства. При цьому, положеннями пункту 12.6. Статуту ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» встановлено, що Збори учасників проводяться за місцезнаходженням Товариства або в іншому місці на території України чи поза її межами.

Також апелянт зазначав, що у відповідача відсутні рахунки у банківських установах, проте, відповідач зазначив, що підставою неможливості для ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» мати рахунки у банківських установах є те, що ПАТ «ЗЛАТОБАНК» не надало ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» відомостей, необхідних для розкриття інформації про кінцевих бенефіціарних власників ПАТ «ЗЛАТОБАНК», з урахуванням чого ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» не може пройти процедуру фінансового моніторингу у відповідності до вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Так, положеннями статті 11 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» встановлено обов`язок суб`єктів первинного фінансового моніторингу до становлення ділових відносин, вчинення правочинів здійснювати ідентифікацію та верифікацію клієнта, що включає витребування у останнього документів щодо структури його власності.

Відсутність у юридичної особи банківського рахунку не обумовлює неможливість формування статутного капіталу такої юридичної особи.

Так, положеннями частин 1 та 3 статті 13 ЗУ «Про ТОВ та ТДВ» встановлено, що вкладом учасника товариства можуть бути гроші, цінні папери, інше майно, якщо інше не встановлено законом. Вклад у негрошовій формі повинен мати грошову оцінку, що затверджується одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. При створенні товариства така оцінка визначається рішенням засновників про створення товариства. Згідно вимог частини 4 статті 18 ЗУ «Про ТОВ та ТДВ» встановлено, що додаткові вклади можуть вноситися у негрошовій формі. У такому разі рішенням загальних зборів учасників визначаються учасники товариства та/або треті особи, які вносять майно, та його грошова оцінка.

Колегія суддів зауважує, що аргументи апеляційної скарги є фактично ідентичними з аргументами позову, відповіді на які було надано місцевим судом та з якими погодився апеляційний суд.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суду апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення першої інстанції - без змін як такого, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У зв`язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення, на скаржника покладаються витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-бейс» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 року у справі №910/11071/23(910/13996/23) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 року у справі №910/11071/23(910/13996/23) залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Справу №910/11071/23(910/13996/23) повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст складено 16.10.2024.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко