У Х В А Л А

09.10.2024Справа № 910/12401/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейлед" Київської області про забезпечення позову, особа, яка може отримати статус учасника справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Інсендіс Стайл" м. Києва,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стейлед" звернулося в суд із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, якою просило накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсендіс Стайл" у розмірі 2100000 грн.

Заява мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інсендіс Стайл" тривалий час ухиляється від повернення одержаних без достатньої підстави коштів у розмірі 2100000 грн., які він на підставі платіжної інструкції № 1187 від 27 травня 2024 р. помилково перераховав на особовий рахунок відповідача.

Зазначав, що він надіслав на електронну адресу відповідача претензію, проте відповіді не одержав. Також вказував, що згодом відповідач змінив засоби зв`язку та перестав відповідати на будь-які повідомлення, дзвінки.

Це, на його думку, свідчить про недобросовісність Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсендіс Стайл" щодо повернення безпідставно набутих коштів.

З цих підстав він має намір звернутися в суд із позовом про стягнення з відповідача 2100000 грн. безпідставно набутих коштів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. При цьому, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 74 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України заявником не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для забезпечення позову, зокрема, про проведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Інсендіс Стайл" розрахунків з іншими особами уникаючи виконання зобов`язання перед заявником, зменшення активів в інший спосіб тощо.

Крім того, відсутні докази того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейлед" Київської області про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар