ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2024м. ДніпроСправа № 904/1267/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергомакс" (01015, місто Київ, вулиця І.Мазепи, 34, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнітні технології" (50007, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Кобилянського, будинок 219/309, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: повноважний представник не з`явився.

від боржника: Надтока Олена Володимирівна, наказ №3/к від 31.05.2017.

ОБСТАВНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергомакс" () звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнітні технології" () у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю за Договорами оренди №42/02-01 №42/04-01, №42/АПК22-01 та 42/04-10 від 30.12.2020.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2023 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергомакс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнітні технології" (), підготовче судове засідання призначено на 05.04.2023 о 14:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнітні технології" (). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергомакс" () в розмірі 26840,00 грн. судового збору (1 черга задоволення), 60300,00 грн. суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 1 275 583,68 грн. суми основного боргу (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 21.09.2023. Розпорядником майна призначено арбітражну керуючу Надтоку Олену Володимирівну (свідоцтво №1933 від 18.12.2019). Призначено попереднє засідання суду на 22.05.2023 о 12:00 год.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнітні технології" (50007, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Кобилянського, будинок 219/309, ). Припинено повноваження розпорядника майна арбітражної керуючої Надтоки Олени Володимирівни (свідоцтво №1933 від 18.12.2019, адреса: 49106, місто Дніпро, вулиця Тернопільська, будинок 27). Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнітні технології" (50007, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Кобилянського, будинок 219/309, ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 03.10.2024. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнітні технології" (50007, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Кобилянського, будинок 219/309, ) призначити Надтоку Олену Володимирівну (свідоцтво №1933 від 18.12.2019, адреса: 49106, місто Дніпро, вулиця Тернопільська, будинок 27).

01.07.2024 через систему "Електронний суд" ліквідатор - арбітражна керуюча Надтока Олена Володимирівна надіслала на затвердження звіт про додаткову грошову винагороду ліквідатора в справі №904/1267/23 (у порядку частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, вх. суду №31401/24).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 призначено судове засідання на 27.08.2024 о 10:00 год.

04.07.2024 через систему "Електронний суд" ліквідатор Надтока Олена Володимирівна надіслала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, ліквідатор оскільки вже має прийняти обов`язкову участь як розпорядник майна у призначеному раніше судовому засіданні в Господарського суду Запорізької області по справі №908/2010/23 про банкрутство Приватного підприємства «Оптвинторг» (вх. суду №32241/24).

06.08.2024 через систему "Електронний суд" ліквідатор Надтока Олена Володимирівна надіслала для долучення до матеріалів справи щомісячний звіт за липень 2024 року (вх. суду №37211/24).

Судове засідання призначене на 27.08.24 не відбулося, через аварійну ситуацію в електромережі, було знеструмлено приміщення суду в період з 09:10 до 11:30 год., що призвело до збоїв в роботі комп`ютерних систем, що підтверджується актом суду №8/24 від 27.08.24.

Враховуючи вищевказане, ухвалою суду від 27.08.2024 призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора на 10.09.2024 о 16:00 год.

У судовому засіданні заслухано пояснення ліквідатора Олени Надтоки щодо стягнення додаткової грошової винагороди ліквідатора в справі №904/1267/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 розгляд клопотання про стягнення додаткової грошової винагороди ліквідатора в справі №904/1267/23 відкладено на 14.10.2024 о 11:30 год., у зв`язку з необхідністю витребувати у ліквідатора документи на підтвердження перерахування грошових коштів на рахунок боржника.

10.10.2024 через систему "Електронний суд" ліквідатора Олена Надтока подала клопотання про долучення до матеріалів справи витребувані судом документи (вх. суду №47261/24).

Кредитори у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом заслухано пояснення ліквідатора про нарахування та підстави стягнення додаткової грошової винагороди.

Розглянувши поданий на затвердження ліквідатором звіт про нарахування додаткової грошової винагороди, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1, 2 статі 30 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Частина 11 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає право арбітражного керуючого на скликання Комітету кредиторів.

Відповідно до частин 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції Комітету кредиторів відноситься схвалення звітів арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Ліквідатор щомісяця надсилає всім кредиторам звіти про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та здійснення та відшкодування його витрат, вони отримані кредиторами, наразі має бути вирішено питання стосовно їх схвалення.

Керуючись п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор направив кредиторам запит вих. №02-05/121 від 19.06.2024 на проведення опитування з проханням проголосувати за питання порядку денного комітету кредиторів, що стосуються у схвалення Комітетом кредиторів звіту арбітражного керуючого Надтоки О.В. про здійснення та відшкодування додаткової винагороди у розмірі 321584,03 грн. за стягнення на користь боржника ТОВ «Магнітні технології» (50002, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, будинок 219, офіс 309, ) майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, в порядку положення частини 3 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, тощо. Протокол для голосування шляхом опитування додавався.

Відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування:

збори (комітет) кредиторів можуть проводитися у режимі відеоконференції, за умови дотримання вимог ст. 48 цього Кодексу. У разі якщо учасник зборів (комітету) кредиторів не має кваліфікованого електронного підпису, підтвердження особи такого учасника здійснюється у порядку, встановленому Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Носій відеозапису відеоконференції є обов`язковим додатком до протоколу зборів (комітету) кредиторів. Протокольне рішення зборів (комітету) кредиторів, проведених у режимі відеоконференції, підписується обраним кредиторами на відповідних зборах головуючим або за дорученням зборів (комітету) кредиторів арбітражним керуючим чи іншими кредиторами;

збори (комітет) кредиторів можуть проводитися шляхом опитування. Ініціатор опитування надсилає всім учасникам зборів (комітету) кредиторів запит з проектом рішення щодо запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку учасники опитування мають надіслати свою відповідь, та строк надання відповіді. Запит надсилається на адреси електронної пошти учасників зборів (комітету) кредиторів, зазначені в заявах з грошовими вимогами до боржника, або на офіційно повідомлену адресу. У разі відсутності в учасника опитування адреси електронної пошти запит надсилається поштовим відправленням. У такому разі строк проведення опитування має враховувати строки надходження поштової кореспонденції. У разі згоди із запропонованим рішенням учасник опитування підписує проект рішення та надсилає його ініціатору протягом 15 днів з дня отримання запиту. Згода учасника опитування з прийнятим рішенням має бути безумовною. Рішення учасника опитування, надіслане разом з документами, що підтверджують його повноваження, на електронну пошту ініціатора опитування, підписується з використанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи. Рішення учасника опитування, надіслане засобами поштового зв`язку, підписується особисто учасником опитування або його представником з наданням документів, що підтверджують повноваження представника. Відповіді, отримані після закінчення встановленого строку або такі, зміст яких не дає змоги встановити волевиявлення учасника опитування щодо порушеного питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання. Ініціатор опитування зобов`язаний викласти прийняте рішення у письмовій формі, додати до нього копії відповідей усіх учасників опитування та надіслати всім учасникам зборів (комітету) кредиторів у порядку, встановленому для надсилання запитів, протягом 10 днів з дати завершення строку для прийняття ним відповідей від учасників зборів (комітету) кредиторів. Датою прийняття рішення вважається останній день строку, протягом якого учасники опитування мали надіслати свої відповіді ініціатору опитування.

Так, відповідно до Протоколу №4 за питання схвалення звіту арбітражного керуючого Надтоки О.В. про здійснення та відшкодування додаткової винагороди у розмірі 321 584,03 грн. за стягнення на користь боржника ТОВ «Магнітні технології» (50002, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, будинок 219, офіс 309, ) майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, у голосуванні шляхом опитування прийняли участь п`ять кредиторів, які проголосували «за» 0 голосів, «утримались» 0 голосів, більшістю «проти» даного питання 11831 голосів. Так, рішення по даному питанню не прийнято.

Відтак, ліквідатор Надтока Олена Володимирівна звернулась клопотанням до суду з метою отримання додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) з рахунку ТОВ «Магнітні технології» на відповідний банківський рахунок арбітражної керуючої.

Відповідно до частини 3 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб.

Цією нормою в імперативній формі врегульовано, що розмір додаткової грошової винагороди встановлюється за фактом виконання арбітражним керуючим певних дій, зокрема за повернення майна боржника, яке перебувало у третіх осіб, та за погашення вимог кредиторів, а право вимоги виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено повноважень окремого кредитора або комітету кредиторів зменшувати розмір додаткової грошової винагороди ліквідатора, а також відмовляти у її виплаті.

Отже, за наявності підстав, а саме з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, ліквідатор має право на нарахування додаткової грошової винагороди та її виплати.

Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Слід зазначити, що у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа №904/1267/23(904/5323/23), подана в ліквідаційній процедурі, за позовом ТОВ "Магнітні технології" (50007, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Кобилянського, будинок 219/309, ) до Приватного акціонерного товариства " Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, ) про стягнення заборгованості.

23.04.2024 по справі було ухвалено рішення, відповідно до якого ухвалено: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничозбагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Рудна, будинок 47, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнітні технології" (50007, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Кобилянського, будинок 219/309, ) заборгованість у сумі 5 549 680,57 грн., сплачений судовий збір у сумі 83 245,21 грн».

Станом на 14.10.2024 вищевказане рішення набрало законної сили.

22.05.2024 року ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" здійснив оплату в рахунок виконання судового рішення по справі № 904/1267/23 (904/5323/23) у сумі 5 549 680,57 грн. та судового збору у сумі 83 245,21 грн. повністю.

Також у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа №904/1267/23(904/356/24), подана в ліквідаційній процедурі, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнітні технології" (50007, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Кобилянського, будинок 219/309, ) до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, ) про стягнення заборгованості у сумі 882 000,00 грн.

24.04.2024 по справі було ухвалено рішення, відповідно до якого ухвалено: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнітні технології" (50007, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Кобилянського, будинок 219/309, ) заборгованість у сумі 882 000,00 грн.».

Станом на 14.10.2024 вищевказане рішення набрало законної сили.

23.05.2024 ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" здійснив оплату в рахунок виконання судового рішення по справі № 904/1267/23 (904/356/24) у сумі 882000,00 грн. повністю.

Таким чином, на користь боржника було стягнуто 6 431 680,57 грн. та судовий збір.

Відповідно додаткова винагорода ліквідатора у розмірі 5% від стягнутої суми складає 321 584,03 грн.

Ліквідатором до матеріалів справи додано належні докази зарахування на рахунок банкрута стягнуті грошові кошти.

Згідно поданого протоколу вбачається, що комітет кредиторів відмовився погоджувати ліквідатору визначену законом додаткову грошову винагороду на засіданні комітету кредиторів, що відображено у протоколі засідання комітету кредиторів, чим на думку суду порушено право ліквідатора на отримання додаткової грошової винагороди.

Відповідно до норм чинного законодавства, порядок визначення та сплати додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства. При цьому, Кодекс України з процедур банкрутства не містить заборони винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування додаткової грошової винагороди у разі його не схвалення комітетом кредиторів.

З огляду на викладене, врахувавши право арбітражного керуючого на отримання додаткової грошової винагороди, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання арбітражної керуючої Надтоки Олени Олександрівни.

Керуючись статтями 41, 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора ТОВ Магнітні технології (50002, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Кобилянського, будинок 219, офіс 309, ) - арбітражної керуючої Надтоки Олени Володимирівни (свідоцтво №1933 від 18.12.2019) про нарахування і виплату додаткової грошової винагороди у справі про банкрутство №904/1267/23 у загальному розмірі 321 584,03 грн.

Ухвала набирає законної сили 14.10.2024 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 16.10.2024.

Суддя Ю.Ю. Первушин