ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

17.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4554/24

За заявою Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч"

про забезпечення позову у справі

за позовом Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Організація орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Павлоградської міської ради, в якому просить визнати недійсним рішення Павлоградської міської ради від 20.08.2024 року №1722-54/VІІІ.

Разом із позовною заявою Організація орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити Павлоградській міській раді продавати земельну ділянку площею 0,0084 га кадастровий номер :02:035:0033.

Вивчивши матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення заяви Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" про забезпечення позову на підставі наступного.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає ст. 136 ГПК України, згідно з приписами якої господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 136 ГПК України обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення (аналогічний висновок міститься у п. 3.5 постанови Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № 910/19506/20).

Статтею 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачу, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Тобто забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Виходячи з положень ст. ст. 136, 137 ГПК України, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення або унеможливлення виконання рішення господарського суду, унеможливлення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших осіб, не залучених до участі у справі. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову необхідно враховувати, що такими заходами не повинні порушуватися права осіб, що не є учасниками справи, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачу майна чи зниження його вартості.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам (подібний висновок міститься у п. 3.17 постанови Касаційного господарського суду від 13.04.2021 у справі № 910/19506/20).

Отже, забезпечення позову є вжиттям заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача. Такі заходи здійснюються до вирішення справи по суті з метою створення можливості реального та ефективного виконання рішення суду (аналогічний висновок міститься у п. 8.8 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20). При цьому, сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти чи майно відповідача, суд повинен дотриматися розумного балансу між необхідністю забезпечити можливе майбутнє виконання судового рішення та неприпустимістю блокування господарської діяльності відповідача з огляду на значний розмір заявленого у позовній заяві боргу (такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.04.2021 у справі № 910/19506/20).

Заява про забезпечення позову мотивована наступним.

03.07.1996 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (продавець) та ОО ОП «Завод «Луч» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 162 державного майна ОП «Завод «Луч», за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність покупця цілісний майновий комплекс ОП «Завод «Луч» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Горького, 145 (заводоуправління), на земельній ділянці 0,86 га; вул. Харківська, 3 (цех № 1) на земельній ділянці 4,5 га; вул. Інтернаціональна, 28 (ділянка № 2) на земельній ділянці 0,35 га; вул. Інтернаціональна, 28 на земельній ділянці 0,22 га; вул. Горького, 164 на земельній ділянці 0,33 га, а покупець зобов`язався прийняти майно та сплатити за нього ціну відповідно до умов, визначених цим договором. Цей договір нотаріально посвідчений 19.07.1996 р.

На виконання пункту 1.2 договору сторони підписали акт приймання-передачі державного майна ОП «Завод «Луч» від 10.06.1997, за змістом якого позивачу передано у власність майно, розташоване на земельних ділянках: 0,86га по вул. Горького, 145 і 0,33 га по вул. Горького, 164 (заводоуправління); по вул. Харківська, 3 на земельній ділянці 4,5 га (цех № 1), Інтернаціональна, 28 (експериментальний цех) на земельній ділянці 0,57 га.

Відповідно до «Генерального плану», складеного КП «Павлоградське міжміське БТІ» від 13.07.2004, на земельній ділянці за адресою: вул. Горького, 164, м. Павлоград Дніпропетровської області обраховуються: 1-будівля цеха, 2-навіс, 3-РП, 4,10-склади, 5- будівля, 6,8-лоток, 9-котельня, 11-вбиральня, 11-будівля напівзруйнована, 13- огорожа, 7- прохідна, 14-будівля відділення пластмас. Відомості щодо земельної ділянки, на якій розміщено ці об`єкти, та її характеристики у цьому документі відсутні.

За змістом акту приймання-передачі за вересень 1996 року на підставі рішення ХV сесії ХХІ скликання Павлоградської міськради народних депутатів ОО ОП «Завод «Луч» передає Закритому акціонерному товариству «Павлоградбуд» побутові приміщення з земельною ділянкою площею 0,35 га по вул. К. Маркса. До цього акта додано схему, завірену підписами головного інженера землевпорядника та інженера геодезиста від 15.05.1995.

Відповідно до цієї схеми земельна ділянка має такі розміри: з вул. Горького по межі 95,0 м; ширина ділянки з лівого боку по прямій (на схемі вона проходить через будівлі) становить 65,0 м; площа земельної ділянки становить 0,6175 га (95,0 м х 65,0 м). На схемі зазначено, що частина ділянки площею 0,25 га вилучена згідно з рішенням сесії Павлоградської міськради народних депутатів від 01.08.1997 № 134/9, відповідно до пункту 7 якого в зв`язку з невикористанням за призначенням земельної ділянки по вул. К. Маркса (ріг вул. Горького) ЗАТ «Павлоградбуд» припинено право користування земельною ділянкою площею 2,25 га.

Рішення щодо надання земельної ділянки площею 0,25 га ЗАТ «Павлоградбуд» для торгівельних павільйонів та 2 га іншої території, втратило чинність.

Отже, за встановлених обставин, земельна ділянка (частина площею 0,25 га) по вул. Горького, 164 у м. Павлоград, входила до складу земель, що передавалися ЗАТ «Павлоградбуд», проте рішення щодо передачі земель втратило чинність; державний акт анульовано.

17.10.1996 виконавчим комітетом Павлоградської міськради народних депутатів прийнято рішення № 911 «Про затвердження меж землекористування по результатах інвентаризації територій організацій та підприємств», за змістом якого затверджено розмір займаних територій, у тому числі ОО ОП «Завод «Луч» по вул. Горького, 164 у м. Павлоград було надано в тимчасове користування земельну ділянку площею 0,60 га строком на 5 років.

Відповідно до довідки Павлоградського міського відділу земельних ресурсів від 03.08.2005 земельна ділянка по вул. Горького,164 розташована на землях Павлоградської міськради, землі якої не надані у власність та користування.

У 2005 році ОО ОП «Завод «Луч» звернулася до Павлоградської міськради із заявою про надання дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки, проте рішенням Павлоградської міськради від 13.09.2005 № 660 ОО ОП «Завод «Луч» відмовлено в наданні такого дозволу у зв`язку із зміною цільового використання земельної ділянки на вул. К. Маркса, 164, площею 0,3500 га (уточнюється) із земель промисловості, які не надані у власність та користування.

У 2006 році ОО ОП «Завод «Луч» звернулася до суду з позовом про зобов`язання Павлоградську міськраду видати державний акт на право власності на земельні ділянки, право на які виникло у позивача у зв`язку з придбанням за договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2007, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2007 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2011 у справі № К-16142/07, в позові відмовлено. При цьому, Вищий адміністративний суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що в цих правовідносинах при переході права власності на споруди до позивача перейшло право користування земельною ділянкою, що передбачало видачу державного акта на право користування земельною ділянкою.

За встановлених у справі обставин акт на право користування земельною ділянкою у розмірі, вказаному в договорі купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, позивачем отримано не було.

19.02.2013 Павлоградська міськрада прийняла рішення № 873-32/VІ «Про затвердження переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами».

17.08.2015 ОО ОП «Завод «Луч» звернулася до Павлоградської міськради із заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації на земельні ділянки згідно з переліком, у тому числі щодо земельної ділянки площею 0,33 га по вул. Горького, 164.

У листі від 03.09.2015 № 2524/0/2-15 позивачу було роз`яснено порядок звернення та подання клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою із зазначенням вичерпного переліку документів, які необхідно надати.

Рішенням Павлоградської міської ради від 20.09.2015 № 393-12/VІІ до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами, внесено зміни та доповнено перелік земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею умовно 0,0800 га; умови продажу - право оренди.

29.08.2016 на офіційному сайті Павлоградської міськради було опубліковано оголошення про проведення громадських обговорень щодо визначення переліку земельних ділянок, які виставляються на земельні торги, а 12.09.2016 відбулися громадські обговорення щодо затвердження переліку земельних ділянок, які виставляються на земельні торги, розглянуто пропозиції громадськості, про що складено протокол № 10.

15.11.2016 Павлоградською міськрадою (15 сесія VІІ скликання) прийнято рішення № 463- 15/VII «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою з метою підготовки лотів до проведення земельних торгів», згідно з яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зокрема, Павлоградській міськраді, цільове призначення - для комерційного використання, вид цивільного призначення земель (КВЦПЗ) - 03.07. - (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), на АДРЕСА_1 , площею 0,0800га (умовно), із земель міської ради, які не надані у власність та користування, землі житлової та громадської забудови, для формування лоту з продажу на земельних торгах (пункт 1.2).

18.09.2017 комісія у складі: голови - першого заступника міського голови Мовчан В.С., секретаря - начальника відділу земельно-ринкових відносин Вишнякова О.О., членів комісії: начальника відділу містобудування та архітектури Коценко В.В., начальника юридичного відділу Павлоградської міської ради Ялинного О.І., в присутності начальника інспекції з благоустрою м. Павлограда Соловйова В.В., провела обстеження щодо дотримання вимог земельного та містобудівного законодавства земельних ділянок, які розташовані на території м. Павлоград по вул. Горького, 164, про що складено відповідний акт обстеження земельної ділянки від 18.09.2017.

Зокрема, в акті зазначено, що відповідно до даних Публічної кадастрової карти України, ця земельна ділянка не сформована, відомості в Державному кадастрі відсутні; в архівній документації є рішення виконкому Павлоградської міськради народних депутатів від 17.10.1996 № 911 «Про затвердження меж землекористування по результатах інвентаризації територій організацій та підприємств, відповідно до якого ОО ОП «Завод Луч» по вул. Горького,164 у м. Павлоград була надана в тимчасове користування земельна ділянка строком на 5 років площею 0,6 га; згідно з довідкою Павлоградського міського відділу земельних ресурсів від 03.08.2005 земельна ділянка по вул. Горького,164 розташована на землях Павлоградської міської ради, землі якої не надані у власність та користування.

Згідно з висновком експерта № 5486 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, складеного 10.06.2020, фактичні межі земельної ділянки за адресою: Горького, 164, м. Павлоград, Дніпропетровської область, визначені ПП «Геолайф», не відповідають межам земельної ділянки, визначеними в «Ситуаційному плані виробничих площ ділянки № 2 по вул. Горького ОП «Завод «Луч», площею 0,33 га, який додається до договору купівлі-продажу державного майна ОП «Завод «Луч» від 03.07.1996 № 162; фактичні межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:035:0169 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0655 га не відповідають межам земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Горького, 164, встановленим «Технічним звітом з проведення топографо-геодезичної зйомки», виконаним ПП «Геолайф»; контури земельної ділянки по вул. Горького, 164, межі якої визначені зазначеним технічним звітом, не співпадають з контурами земельної ділянки з кадастровим номером :02:035:0169 за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0655 га; земельна ділянка з кадастровим номером :02:035:0169 за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0655 га та земельна ділянка за адресою: м. Павлоград, вул. Горького, 164, межі якої визначені «Технічним звітом з проведення топографо-геодезичної зйомки», виконаним ПП «Геолайф», накладаються одна на одну, площа накладання становить 0,0655 га.

Наочно, межі земельних ділянок, графічно наведено на плані у додатку №1 до висновку експертизи.

У графічному плані земельних ділянок, який є додатком до висновку експертизи, зазначено, що земельна ділянка площею 0,0655 га з кадастровим номером :02:035:0169 по АДРЕСА_1 знаходиться у межах земельної ділянки площею 0,2541 га, яка визначена Технічним звітом з проведення топографо-геодезичної зйомки.

Організація орендарів орендного підприємства «Завод «Луч», звертаючись до суду з позовом у справі № 904/8811/17 про визнання недійсним пункту 1.2 рішення Павлоградської міськради від 15.11.2016 № 463-15/VІІ, обґрунтувала позовні вимоги тим, що рішення Павлоградської міськради в частині пункту 1.2 суперечить приписам чинного законодавства та порушує права позивача як власника об`єктів нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці щодо якої прийнято зазначене рішення ради.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2021 у справі №904/8811/17, яка набрала законної сили, позовні вимоги задоволені; визнано недійсним п.1.2 рішення Павлоградської міської ради №463-15/VII 15.11.2016 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою з метою підготовки лотів до проведення земельних торгів", яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок: п.1.2 Павлоградській міській раді (ідентифікаційний код 33892721), цільове призначення - для комерційного використання, вид цивільного призначення земель (КВЦПЗ) - 03.07. - (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), на АДРЕСА_1 , площею), 0,0800 га (умовно), із земель міської ради, які не надані у власність та користування, землі житлової та громадської забудови, для формування лоту з продажу на земельних торгах".

Центральний апеляційний господарський суд у справі №№904/8811/17 дійшов висновку, що оскільки за договором купівлі-продажу №162 від 03.07.1996 позивач придбав у власність цілісний майновий комплекс, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,33 га, а фактичні межі земельної ділянки, на якій знаходиться зареєстрований за позивачем об`єкт нерухомості (зокрема, площею 0,2541га), не відповідають межам земельної ділянки, визначеними в "Ситуаційному плані виробничих площ ділянки № 2 по вул. Горького АП "Завод "Луч", площею 0,33 га, який додається до договору №162 від 03.07.1996 купівлі- продажу державного майна орендного підприємства "Завод "Луч", і фактично зменшують розмір цієї земельної ділянки ще на 0,0655 га, в даному випадку оскаржуване рішення порушує цивільне право та інтерес позивача на оформлення земельної ділянки у відповідному розмірі.

Апеляційним господарським судом зазначено, що на час відчуження об`єкту нерухомості за відповідним правочином від 03.07.1996 згідно із чинним на той час законодавством до набувача (позивача) права власності на об`єкт нерухомого майна (нежитлове приміщення), яке розташоване на спірній земельній ділянці, перейшло право вимагати оформлення права користування земельною ділянкою саме у тому розмірі, який був зазначений у договорі купівлі-продажу, тобто, 0,33 га, а тому оспорюваний пункт 1.2 рішення щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою з метою підготовки лотів до проведення земельних торгів, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок: Павлоградській міській раді, цільове призначення - для комерційного використання, вид цивільного призначення земель - 03.07. -, на АДРЕСА_1 , площею 0,0800га (умовно) порушує цивільне право та інтерес позивача. 26.12.2017 Павлоградською міською радою Дніпропетровської області (сесія VII скликання) прийнято рішення № 1035-33/VII "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та про надання дозволу на проведення експертних грошових оцінок земельних ділянок, які виставляються для продажу на аукціоні", яким, зокрема, затверджені проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Павлоградській міській раді на вул. Центральна р-н буд. № 84а, площею 0,0655 га, кадастровий номер :02:035:0169, цільове призначення - для комерційного використання, вид цільового призначення земель (КВЦПЗ) - 03.07 - (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) із земель міської ради, які не надані у власність та користування, землі житлової та громадської забудови (п.п.1.2 п.1 рішення); надано дозвіл на проведення організаційних робіт по проведенню експертної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер :02:035:0169), розташованої на АДРЕСА_1 , площею 0,0655 га, цільове призначення - для комерційного використання, вид цільового призначення земель (КВЦПЗ) - 03.07 - (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), із земель міської ради, які не надані у власність та користування, землі житлової громадської забудови, для формування лоту з продажу земельної ділянки на земельних торгах (п.п.2.2 п.2 рішення).

У п.п. 3, 4 рішення було зазначено, що для формування лоту з продажу земельних ділянок на земельних торгах зареєструвати право комунальної власності на земельні ділянки за територіальною громадою міста Павлоград в особі Павлоградської міської ради. ТБ "Кіровоградська аграрна біржа" провести організаційні роботи по проведенню експертних грошових оцінок земельних ділянок.

22.03.2018 року була задоволена заява Організації орендарів орендного підприємства "ЗАВОД "ЛУЧ" () про вжиття заходів до забезпечення позову, було накладено заборону відповідачу - Павлоградській міській раді (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 33892721) вчиняти будь-які дії по відчуженню земельної ділянки (кадастровий номер :02:035:0169), розташованої на вул. Центральна район будинку №84а, площею 0,0655га, цільове призначення - для комерційного використання, вид цільового призначення земель (КВЦПЗ) - 03.07 - (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), до вирішення спору по господарській справі №904/371/18.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019 року було заборонено Павлоградській міській раді Дніпропетровської області () вчиняти будь - які дії по зміні огорожі земельної ділянки (кадастровий номер :02:035:0169), розташованої на АДРЕСА_1 , площею 0,0655га, цільове призначення - для комерційного використання, вид цільового призначення земель (КВЦПЗ)-03.07- (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) та по зміні місцезнаходження майна на вказаній земельній ділянці до вирішення спору по господарській справі №904/371/18.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 у справі №904/371/18 було визнано недійсним п.п. 1.2 п.1 та п.п.2.2 п.2 рішення Павлоградської міської ради "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та про надання дозволу на проведення експертних грошових оцінок земельних ділянок, які виставляються для продажу на аукціоні", від 26.12.2017 року прийнятого на сесії VII скликання, а саме:

1.Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки:

1.2 Павлоградській міській раді на вул. Центральна р-н буд. № 84а, площею 0,0655 га, кадастровий номер :02:035:0169, цільове призначення - для комерційного використання, вид цільового призначення земель (КВЦПЗ) - 03.07 - (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) із земель міської ради, які не надані у власність та користування, землі житлової та громадської забудови.

2. Дати дозвіл на проведення організаційних робіт по проведенню експертної грошової оцінки:

2.2. Земельної ділянки (кадастровий номер :02:035:0169), розташованої на вул. Центральна, р-н буд. № 84а, площею 0,0655 га, цільове призначення - для комерційного використання, вид цільового призначення земель (КВЦПЗ) - 03.07 - (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), із земель міської ради, які не надані у власність та користування, землі житлової громадської забудови, для формування лоту з продажу земельної ділянки на земельних торгах. Визнано частково недійсним п.3 та п.4 в рішенні Павлоградської міської ради "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та про надання дозволу на проведення експертних грошових оцінок земельних ділянок, які виставляються для продажу на аукціоні", від 26.12.2017 року прийнятого на сесії VII скликання в частині земельної ділянки (кадастровий номер :02:035:0169), розташованої на вул. Центральна р-н буд. № 84а, площею 0,0655 га, цільове призначення - для комерційного використання, вид цільового призначення земель (КВЦПЗ) - 03.07 - (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), а саме:

3. Для формування лоту з продажу земельних ділянок на земельних торгах, зареєструвати право комунальної власності на земельні ділянки за територіальною громадою міста Павлоград в особі Павлоградської міської ради.

4. ТБ "Кіровоградська аграрна біржа" провести організаційні роботи по проведенню експертних грошових оцінок земельних ділянок.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2023 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 у справі №904/371/18 с у вищевказаній частині було залишене без змін. До цього часу ухвала про забезпечення позову господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 року, якою заборонено Павлоградській міській раді Павлоградській міській раді вчиняти будь-які дії по відчуженню земельної ділянки (кадастровий номер :02:035:0169), розташованої на вул. Центральна район будинку №84а, площею 0,0655га, цільове призначення - для комерційного використання, вид цільового призначення земель (КВЦПЗ) - 03.07 - (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) до вирішення спору по господарській справі №904/371/18 не змінена та не скасована.

Спір в справі №904/371/18 був вирішений на користь позивача Організації орендарів орендного підприємства "ЗАВОД "ЛУЧ".

Але Павлоградська міська рада 30.04.2024 року рішенням №1527-50/VІІІ вирішила затвердити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки:

1.3. Павлоградській міській раді (ідентифікаційний код 33892721) загальною площею 0,0655га, на вул. Центральна, р-н буд. № 84а, кадастровий номер :02:035:0169, вид цільового призначення земель (КВЦПЗ) - 03.07 - (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) землі житлової та громадської забудови на окремі земельні ділянки, а саме: земельна ділянка № 1 площею 0,0571 га кадастровий номер :02:035:0032; земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0,0084 га кадастровий номер :02:035:0033.

Крім того, Павлоградська міська рада 20.08.2024 року рішенням №1722-54/VІІІ вирішила:

1. Затвердити звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки на вул. Центральна, р-н буд. 84А, площею 0,0084 га (кадастровий номер земельної ділянки :02:035:0033), яка становить 107 300,00 грн. (сто сім тисяч триста грн. 00 коп. без урахування ПДВ), відповідно до висновку оцінювача про ринкову вартість земельної ділянки від 23.07.2024 р.

2. Затвердити Перелік земельних ділянок комунальної форми власності, розташованих на території Павлоградської територіальної громади, які виставляються до продажу (продажу права оренди) на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами зазначених у додатку 1.

3. Продати на конкурентних засадах (на земельних торгах у формі електронного аукціону) у власність сформований лот - земельну ділянку площею 0,0084 га, кадастровий номер :02:035:0033, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград на вул. Центральна, р-н буд. 84А, яка знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Павлограда, категорія земель - землі житлової та громадської забудови. цільове призначення - для будівництва та oбcлуговування будівель торгівлі, вид цільового призначення земель (КВЦПЗ) - 03.07 - (для будівництва та oбслуговування будівель торгівлі), додаток 2.

4. Встановити стартову ціну продажу земельної ділянки на вул. Центральна, р-н буд. 84А площею 0,0084 га, у розмірі 107 300,00 грн. (сто сім тисяч триста грн.00 коп. без урахування ПДВ).

5. Визначити Організатором земельних торгів Павлоградську міську раду (, м. Павлоград, вул: Соборна,95) через електронну торгову систему Прозоро.Продажі за допомогою оператора електронного майданчику та доручити міському голові вчиняти дії відповідно до Земельного кодексу для отримання доступу до публікації аукціонів з продажу земельних ділянок або прав оренди на них в єдиній торговій системі Прозоро.Продажі.

6. Доручити міському голові Анатолію Вершині:

6.1 За результатами проведення земельних торгів підписати протокол земельних торгів та укласти від імені Павлоградської міської ради договір купівлі-продажу земельної ділянки, яку було виставлено на земельних торгах.

6.2 У випадках передбачених вимогами п. 49 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 р. Мо 1013 «Деякі питання підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису)» підписати відповідний акт.

7. Торги провести в порядку визначеному ст. ст. 135-139 Земельного кодексу України.

8. Затвердити проєкт договору купівлі-продажу земельної ділянки, який пропонується укласти з переможцем торгів у формі електронного аукціону (додаток 3).

9. Відділу земельно-ринкових відносин виконавчого комітету Павлоградської міської ради провести організаційні заходи щодо:

9.1 Опублікування через особистий кабінет, створений через оператора електронного майданчика, оголошення про проведення земельних торгів та документи і матеріали на Лот (документацію).

9.2 Укладання договору між Організатором і Переможцем протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати земельного аукціону.

10. Переможцю земельних торгів (аукціону):

10.1. Приступити до освоєння земельної ділянки після повної сплати вартості земельної ділянки, державної реєстрації речового права на земельну ділянку, та використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням.

10.2 Відшкодувати витрати Організатора земельних торгів здійснені на підготовку Лоту до проведення земельних торгів у порядку та строки, визначені Кабінетом Міністрів України.

10.3 Сплатити витрати, пов`язані з укладанням договору купівлі-продажу, нотаріального посвідчення тощо.

10.4 Забезпечити безперешкодний та цілодобовий доступ до існуючих на території земельної ділянки інженерних мереж для їх ремонту та обслуговування, дотримуватись правил використання земель в охоронній зоні відповідно до вимог інженерних служб міста і не чинити перешкод при будівництві нових інженерних мереж та для контролю за дотриманням власником умов продажу земельної ділянки.

10.5 Виконувати обов`язки власника земельної ділянки згідно з вимогами ст. 91 Земельного кодексу України.

10.6 Забезпечити: - виконання вимог, викладених у висновках органів Держгеокадастру, відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Павлоградської міської ради; - виконання вимог Постанов Кабміну від 28.12.01 р. Мо 1789, від 01.08.06 р. Хо 1045; - виконання вимог ст. ст. 35, 48 Закону України «Про охорону земель»; - виконання вимог ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

10.7 У разі необхідності видалення зелених насаджень, отримати дозвіл згідно чинного законодавства.

11. Відповідальність щодо виконання даного рішення покласти на начальника відділу земельно-ринкових відносин.

12. Загальне керівництво по виконанню даного рішення покласти на заступника міського голови за напрямком роботи.

13. Контроль за виконанням рішення покласти на постійну депутатську комісію з питань екології, землеустрою, архітектури, генерального планування та благоустрою.

Згідно повідомлення Національної електронної біржи, щодо продажу у власність земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0084 га, кадастровий номер :02:035:0033, що розташована за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, р-н буд. 84А, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, вид цільового призначення земель (КВЦПЗ) - 03.07 - (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) електронний аукціон відбудеться 25 жовтня 2024 11:20:00.

Як вбачається з договору купівлі-продажу № 162 від 03.07.1996 державного майна орендного підприємства "Завод "Луч", позивач є власником цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Завод "Луч", який знаходиться у тому числі, по вулиці Горького 164 на земельній ділянці 0,33 га.

Відповідач ухиляється від оформлення за позивачем права користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що він її продає на аукціоні. Неоформлення позивачем права користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі та споруди, відповідно до вимог статті 23 Земельного кодексу УРСР, не позбавляє нас права у подальшому належним чином оформити таке право користування.

Позивач зазначає, наявні обставини, за якими позивач як набувач за договором купівлі продажу об`єктів нерухомого майна, що розташовані на спірній земельній ділянці, має право на оформлення права користування цією земельною ділянкою, тому прийняте відповідачем оспорюване рішення у визначених позивачем частинах порушувало його законне право та інтерес.

07.10.2024 року представник позивача через центр надання адміністративних послуг звернувся до керівника відділу земельно-ринкових відносин виконавчого комітету Павлоградської міської ради Вишняковій О.О. з заявою надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2541 га для іншої комерційної діяльності.

Але призначений аукціон унеможливить реалізувати право позивача користуватись вищевказаною земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухомість за адресою вулиця Незалежності (Горького) 164 м. Павлоград.

Неправомірність (недійсність) п.п. 1.2 п.1 та п.п. 2.2 п.2 рішення Павлоградської міської ради "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та про надання дозволу на проведення експертних грошових оцінок земельних ділянок, які виставляються для продажу на аукціоні" від 26.12.2017 та п.п. 3, 4 цього рішення в частині земельної ділянки (кадастровий номер :02:035:0169), розташованої на АДРЕСА_1 , площею 0,0655 га, цільове призначення - для комерційного використання, вид цільового призначення земель (КВЦПЗ) - 03.07 - (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) встановлена вищевказаними судовими рішеннями.

Також вищевказаними рішеннями судів встановлено той факт, що фактично земельна ділянка кадастровий номер :02:035:0169, яка була поділена на дві земельні ділянки: №1 площею 0,0571 га кадастровий номер :02:035:0032; № 2 площею 0,0084 га кадастровий номер :02:035:0033, знаходиться саме на території за адресою вулиця Незалежності (Горького) 164, м. Павлоград.

Таким чином, як рішення Павлоградської міської ради "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та про надання дозволу на проведення експертних грошових оцінок земельних ділянок, які виставляються для продажу на аукціоні" від 26.12.2017 року порушувало права позивача так саме і рішення Павлоградської міської ради від 20.08.2024 року №1722-54/VІІІ яким вирішено продати на конкурентних засадах (на земельних торгах у формі електронного аукціону) у власність сформований лот - земельну ділянку площею 0,0084 га, кадастровий номер :02:035:0033, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград на вул. Центральна, р-н буд. З4А і тому має бути визнане недійсним.

З тих самих підстав - позивач як набувач за договором купівлі продажу об`єктів нерухомого майна, що розташовані на спірній земельній ділянці, має право на оформлення права користування цією земельною ділянкою, тому прийняте відповідачем оспорюване рішення у визначених позивачем частинах порушує наші законні права та інтереси.

Позивач вказує, що, якщо терміново не зупинити дію оспорюваного рішення Павлоградської міської ради щодо продажу земельної ділянки шляхом заборони відповідачу продавати земельну ділянку площею 0,0084 га кадастровий номер :02:035:0033, то невжиття таких заходів може істотно унеможливити ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції, є виконання рішення господарського суду. Право на суд було б ілюзорним, якби судові рішення залишалися не виконуваними. Зокрема, у рішення Європейського суду з прав людини у справі "Хорнсбі проти Греції" зазначено, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система договірних держав допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось б на шкоду одній з сторін.

Ефективність правосуддя залежить і від виконання судового рішення.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до статтею 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може бути захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишилось невиконаним стосовно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатись як невід`ємна частина процесу в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 63 рішення від 23.07.1999 у справі Іммобільяре Саффі проти Італії.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Тобто забезпечення позову - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову, є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з заявою про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Аналогічні правові висновки щодо застосування ст. ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України наведені в постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №910/19256/16, від 14.05.2018 у справі №910/20479/17, від 14.06.2018 у справі №916/10/18, від 23.06.2018 у справі №916/2026/17, від 16.08.2018 у справі №910/5916/18, від 11.09.2018 у справі №922/1605/18, від 14.01.2019 у справі №909/526/18, від 21.01.2019 у справі №916/1278/18, від 25.01.2019 у справі №925/288/17.

З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених обставин справи, предмет спору у цій справі, встановивши безпосередній зв`язок між конкретними заходами забезпечення позову та предметом позову, суд вважає за можливе заяву Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" про забезпечення позову задовольнити, заборонити Павлоградській міській раді продавати земельну ділянку площею 0,0084 га кадастровий номер :02:035:0033.

Керуючись статті 136-140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Павлоградській міській раді (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 95, ідентифікаційний код 33892721) продавати земельну ділянку площею 0,0084 га кадастровий номер :02:035:0033.

Ухвала набирає законної сили після її підписання (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України) 17.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко