І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/698/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. за участю секретаря судового засідання Одинець І.М.,
представники сторін у судове засідання не з`явились,
розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Чернігівської міської ради
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Квадрат Сервіс
про стягнення 1105503,12 грн
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа за позовом Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Квадрат Сервіс про стягнення 1105503,12 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю.
У судовому засіданні 01.10.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким позовні вимоги Чернігівської міської ради задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 5890,00 грн судового збору.
Повний текст рішення підписано 11.10.2024.
До Господарського суду Чернігівської області 02.10.2024 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 927/698/24.
Ухвалою суду від 03.10.2024 заяву представника позивача прийнято до розгляду, судове засідання по розгляду заяви призначено на 11.10.2024.
Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 09.10.2024.
11.10.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява позивача від 10.10.2024 про розгляд заяви без участі представника, яка прийнята судом до розгляду та долучена до матеріалів справи.
Вказана заява позивача судом задоволена.
Представники сторін у судове засідання не з`явились, інших заяв та заперечень від сторін не надходило.
За приписами статті 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
11.10.2024 у зв`язку з неявкою представників сторін судом у нарадчій кімнаті підписано повний текст рішення на підставі статті 240 ГПК України.
Розглянувши заяву представника Чернігівської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі, суд зазначає таке.
Статтею 237 ГПК України передбачено, що суд при ухваленні рішення вирішує питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до приписів частини 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Частина 1 та 3 статті 244 ГПК України визначає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Аналізуючи вище викладене, слід зазначити, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
Керуючись статтями 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника Чернігівської міської ради про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням суду законної сили.
Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду згідно зі статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення підписано 11.10.2024.
Суддя Т.О.Кузьменко