ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 р. Справа № 902/887/24

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

19.08.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 15.08.2024 року (вх. № 923/24) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/887/24) від 19.08.2024 року, вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 20.08.2024 року заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду. Призначено підготовче засідання на 15.10.2024 року.

На визначену дату в судове засідання заявник не з`явився.

Натомість, 14.10.2024 року до суду від представника заявника надійшли наступні документи:

- заява б/н від 14.10.2024 року про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції;

- клопотання б/н від 14.10.2024 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з неможливістю явки в дане судове засідання заявника та його представника.

Суд, розглянувши заяву представника заявника б/н від 14.10.2024 року про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.ч. 1,2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення вказаної норми, представник заявника подав заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за день до судового засідання (14.10.2024 року).

Зважаючи на наведене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника заявника б/н від 14.10.2024 року про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, в частині вимог щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 15.10.2024 року.

Також, розглянувши клопотання представника заявника б/н від 14.10.2024 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, з огляду на наступне.

Так, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та надані докази, встановив наступне.

За змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та доданих до неї доказів вбачається, що заявник звертається до суду з згаданою заявою на підставі п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

При цьому, Боржник змушений був припинити погашення своїх кредитів, тобто упродовж більш, ніж двох місяців, Боржник не має об`єктивної фінансової можливості виконувати свої грошові зобов`язання перед кредиторами у розмірі 100% місячних платежів по всім кредитних зобов`язаннях (п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ).

Крім того, на даний час існують й інші обставини, які свідчать, що найближчим часом боржник не зможе відновити погашення своїх кредитів (п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ), що виникли внаслідок російсько-української війни з 24.02.2022 року.

Боржник протягом 2018-2024 років перебував у кредитних відносинах з банківськими та іншими фінансовими установами України та укладав правочини, за якими отримував послуги споживчого кредитування у вигляді грошових коштів з метою придбання споживчих товарів, робіт та послуг для задоволення власних потреб.

Проте, внаслідок несприятливої економічної ситуації, що сталась в країні в останні роки, в тому числі через початок воєнної агресії з боку росії на території України з 24.02.2022 року, у Боржника накопичилась певна кількість грошових зобов`язань, які не можуть бути виконані ним, з причин недостатності грошового доходу та відсутності майна, яке може бути реалізоване з метою погашення всієї суми заборгованості.

Загальна історія кредитних відносин Боржника відображається у відповідній Кредитній історії станом на 16.07.2024 р., яка була складена та сформована в електронному вигляді ТОВ "Українське бюро кредитних історій" (надалі - ТОВ "УБКІ") у відповідності до ЗУ "Про організацію формування та обігу кредитних історій".

Також, усім кредиторам були направлені запити від 17.07.2024 року, від 05.08.2024 року, від 13.08.2024 року щодо підтвердження наявності заборгованості Боржника перед кредиторами, її актуального розміру та підтверджуючих документів.

Пояснення та докази, які додаються для підтвердження наявності/відсутності заборгованості:

кредитний договір №36-7311-1 від 27.05.2024 року. Згідно договору, кредитні кошти видані 27.05.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 3 541,60 грн., а поточна прострочена заборгованість становить 3 541,60 гри., що перевищує два місяці.

ТОВ "Мультікредит" було направлено запит від 17.07.2024 року щодо підтвердження наявності заборгованості Боржника перед кредитором, її актуального розміру та підтверджуючих документів, однак станом на поточну дату відповідь від Кредитора не надійшла;

кредитний договір №36380927 від 26.04.2024 року. Між ОСОБА_1 та ТОВ "Сос Кредит" було укладено кредитний договір №36380927 від 26.04.2024, кредитні кошти видані 26.04.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 7 166,25 грн., а прострочена заборгованість становить 7 166,25 грн., що перевищує два місяці;

кредитний договір №ТОР1112638 від 25.04.2024 року. За вказаним договором кредитні кошти видані 25.04.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 30 312,00 грн., а поточна прострочена заборгованість становить 30 312,00 грн., що перевищує два місяці.

ТОВ "ФК "ТОП1" був направлений запит від 17.07.2024 року щодо підтвердження наявності заборгованості Боржника перед кредитором, її актуального розміру та підтверджуючих документів, однак станом на поточну дату відповідь від Кредитора не надійшла;

кредитний договір №36-48858-1 від 24.04.2024 року. Між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Нові Кредити" було укладено кредитний договір №36-48858-1 від 24.04.2024, кредитні кошти видані 24.04.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 5 111,20 грн., а прострочена заборгованість становить 5 111,20 грн., що перевищує два місяці;

кредитний договір №358985584 від 24.04.2024 року. Між ОСОБА_1 та ТОВ "Оптимальні кредити" було укладено кредитний договір №358985584 від 24.04.2024, кредитні кошти видані 24.04.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 8 595,00 грн., а прострочена заборгованість становить 8 595,00 грн., що перевищує два місяці;

кредитний договір №60540 від 19.04.2024 року. За вказаним договором кредитні кошти видані 19.04.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 6 573,75 грн., а поточна прострочена заборгованість становить 6 573,75 грн., що перевищує два місяці.

ТОВ "Інновація компані" були направлені запити від 17.07.2024 року та від 05.08.2024 року щодо підтвердження наявності заборгованості Боржника перед кредитором, її актуального розміру та підтверджуючих документів, однак станом на поточну дату відповідь від Кредитора не надійшла;

кредитний договір №140302 від 14.05.2024 року. Між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Кредіплюс" було укладено кредитний договорів №140302 від 14.05.2024, кредитні кошти видані 14.05.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 12 405,16 грн., а прострочена заборгованість становить 12 405,16 грн., що перевищує два місяці;

кредитний договір №689 від 14.04.2024 року. Між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Віва Капітал" було укладено кредитний договорів №689 від 14.04.2024, кредитні кошти видані 14.04.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 18 570,75 грн., а прострочена заборгованість становить 18 570,75 грн., що перевищує два місяці;

кредитні договори №8714581 від 10.04.2024 року, №6056763 від 31.03.2024 року, №101338830 від 30.03.2024 року. Кредитний договір №8714581 був укладений 10.04.2024 року, кредитні кошти видані 10.04.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 30 270,00 грн., а поточна прострочена заборгованість становить 15 550,00 грн., що перевищує два місяці.

Кредитний договір №101338830 був укладений 30.03.2024 року, кредитні кошти видані 30.03.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 26 679,00 грн., а поточна прострочена заборгованість становить 26 679,00 грн., що перевищує два місяці.

ТОВ "Мілоан" були направлені запити від 17.07.2024 року та від 05.08.2024 року щодо підтвердження наявності заборгованості за кредитними договорами №8714581 та №101338830, Боржника перед кредитором, її актуального розміру та підтверджуючих документів, однак станом на поточну дату відповідь від Кредитора не надійшла.

Кредитний договір №6056763 від 31.03.2024 є доказом того, що між ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан" було укладено кредитний договорів №6056763 від 31.03.2024 та наявна заборгованість за цим договором. Кредитний договір був отриманий в електронному вигляді з додатками №1, №2, №3 до договору. Кредитні кошти видані 31.03.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 34 250,00 грн., а прострочена заборгованість становить 34 250,00 грн., що перевищує два місяці;

кредитний договір №7002553 від 04.04.2024 року. Між ОСОБА_1 та ТОВ "Алекскредит" було укладено кредитний договорів №7002553 від 04.04.2024, кредитні кошти видані 04.04.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 28 611,60 грн., а прострочена заборгованість становить 28 611,60 грн., що перевищує два місяці;

кредитні договори №06083-04/2024 від 04.04.2024 року та №52121-03/2024 від 30.03.2024 року.

Між ОСОБА_1 та ТОВ "Аванс Кредит" було укладено кредитні договори № 06083-04/2024 від 04.04.2024 року та №52121-03/2024 від 30.03.2024 року. За кредитним договором № 06083-04/2024, кредитні кошти видані 04.04.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 10 800,00 грн., а прострочена заборгованість становить 10 800, 00 грн., що перевищує два місяці. За кредитним договором № 52121-03/2024, кредитні кошти видані 30.03.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 80 000,00 грн., а прострочена заборгованість становить 80 000, 00 грн., що перевищує два місяці;

договір позики №79264246 від 01.04.2024 року. Між ОСОБА_1 та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" було укладено договір позики №79264246 від 01.04.2024, кредитні кошти видані 01.04.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 26 800,00 грн., а прострочена заборгованість становить 26 800,00 грн., що перевищує два місяці;

кредитні договори №669166 від 01.04.2024 року та №661117 від 30.03.2024 року. За кредитним договором №669166, кредитні кошти видані 01.04.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 34 500,00 гри., а поточна прострочена заборгованість становить 34 500,00 грн., що перевищує два місяці. За кредитним договором №661117, кредитні кошти видані 30.03.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 27 887,50 грн., а поточна прострочена заборгованість становить 27 887,50 грн., що перевищує два місяці.

ТОВ "Стар файненс груп" був направлений запит від 17.07.2024 року щодо підтвердження наявності заборгованості Боржника перед кредитором, її актуального розміру та підтверджуючих документів, однак станом на поточну дату відповідь від Кредитора не надійшла;

кредитний договір № від 31.03.2024 року. Між ОСОБА_1 та ТОВ "Смартівей Юкрейн" було укладено кредитний договір № від 31.03.2024, кредитні кошти видані 31.03.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 7 914,66 гри., а прострочена заборгованість становить 7 914,66 грн., що перевищує два місяці;

договір позики № від 31.03.2024 року. Між ОСОБА_1 та ТОВ "Іннова Фінанс" було укладено договір позики № від 31.03.2024, кредитні кошти видані 31.03.2024 року. На сьогодні боржником на погашення кредиту було здійснено оплату в розмірі 1 760,00 грн. Станом на поточну дату заборгованість складає 13 416,00 грн., а прострочена заборгованість становить 13 416,00 грн., що перевищує два місяці;

кредитний договір №2665957 від 30.03.2024 року. Між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "КІФ" було укладено кредитний договір №2665957 від 30.03.2024, кредитні кошти видані 30.03.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 9 943,50 грн., а прострочена заборгованість становить 9 943,50 грн., що перевищує два місяці;

кредитний договір №7739190 від 30.03.2024 року. Між ОСОБА_1 та ТОВ "Авентус Україна" було укладено кредитний договір №7739190 від 30.03.2024, кредитні кошти видані 30.03.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 97 776,00 грн., а прострочена заборгованість становить 97 776,00 грн., що перевищує два місяці;

кредитний договір №472325-КС-008 від 29.03.2024 року. Між ОСОБА_1 та ТОВ "Бізнес Позика" було укладено кредитний договір №472325-КС-008 від 29.03.2024, кредитні кошти видані 29.03.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 188 380,00 грн., а прострочена заборгованість становить 188 380,00 грн., що перевищує два місяці.

виписка по Кредитній карті АТ "ПУМБ". У ОСОБА_1 наявна заборгованість перед АТ "ПУМБ". Виписка по Кредитній карті була отримана в електронному вигляді. Станом на поточну дату повна заборгованість складає 33 653,96 грн., що перевищує два місяці;

довідка про стан заборгованості за кредитним договором №002/21746175-SР від 03.01.2024 року. Між ОСОБА_1 та АТ "Таскомбанк" було укладено кредитний договір №002/21746175-SР від 03.01.2024, кредитні кошти видані 03.01.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 11 965,34 грн., а прострочена заборгованість за відсотками становить 1 336,16 грн., що перевищує два місяці ;

виписка за рахунком АТ "Ідея Банк". У ОСОБА_1 наявна заборгованість перед АТ "Ідея Банк". Виписка за рахунком була отримана в електронному вигляді. Станом на поточну дату повна заборгованість складає 18 936,70 грн., що перевищує два місяці;

виписка за картковим рахунком АТ "Укрсиббанк". У ОСОБА_1 наявна заборгованість перед АТ "Укрсиббанк". Виписка за рахунком була отримана в електронному вигляді. Станом на поточну дату повна заборгованість складає 40 896,45 грн., що перевищує два місяці;

кредитний договір №1098546 від 08.04.2024 року. За вказаним договором кредитні кошти видані 08.04.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 5 944,00 грн., а поточна прострочена заборгованість становить 5 944,00 грн., що перевищує два місяці.

ТОВ "Фінтаргет" були направлені запити від 17.07.2024 року та від 05.08.2024 року щодо підтвердження наявності заборгованості боржника перед кредитором, її актуального розміру та підтверджуючих документів, однак станом на поточну дату відповідь від Кредитора не надійшла;

копії відповідей від ТОВ "ФК АРТЕМІДА-Ф" та ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" щодо заборгованості за кредитним договором №60849451 від 04.04.2024 року. Кредитний договір № 60849451 був укладений з ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" 04.04.2024 року, кредитні кошти видані 04.04.2024 року. Станом на поточну дату заборгованість складає 11 693,50 грн., а поточна прострочена заборгованість становить 11 693,50 грн., що перевищує два місяці.

На підставі договору факторингу №0907 від 09.07.2024 р., право вимоги були відступлені до ТОВ "ФК "АРТЕМІДА-Ф".

До ТОВ "ФК "АРТЕМІДА-Ф" та до ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" були направлені запити від 17.07.2024 року та від 13.08.2024 року щодо підтвердження наявності заборгованості Боржника перед кредитором, її актуального розміру та підтверджуючих документів, однак станом на поточну дату відповідь від Кредитора хоч і надійшла, однак без кредитних договорів;

кредитний договір №00-9706244 від 04.04.2024 року. Між ОСОБА_1 та ТОВ "Макс Кредит" було укладено кредитний договорів №00-9706244 від 04.04.2024, кредитні кошти видані 04.04.2024 року. На сьогодні Боржником було здійснено платіж на погашення кредиту в сумі 225 грн. Станом на поточну дату заборгованість складає 31 453,80 грн., а прострочена заборгованість становить 31 453,80 грн., що перевищує два місяці;

кредитний договір №25.03.2024-100004048 від 25.03.2024 року. Між ОСОБА_1 та ТОВ "Споживчий Центр" було укладено кредитний договорів №25.03.2024-100004048 від 25.03.2024, кредитні кошти видані 25.03.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 22 750,00 грн., а прострочена заборгованість становить 22 750,00 грн., що перевищує два місяці;

договір позики №7125489 від 20.03.2024 року. Між ОСОБА_1 та ТОВ "Маніфою" було укладено договір позики №7125489 від 20.03.2024, кредитні кошти видані 20.03.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 75 000,00 грн., а прострочена заборгованість становить 75 000,00 грн., що перевищує два місяці;

кредитний договір №1367-4436 від 19.03.2024 року. Між ОСОБА_1 та ТОВ "Укр Кредит Фінанс" було укладено кредитний договорів №1367-4436 від 19.03.2024, кредитні кошти видані 19.03.2024 року. На сьогодні Боржником було здійснено платіж на погашення кредиту в сумі 15 300 грн. Станом на поточну дату заборгованість складає 67 275,00 грн., а прострочена заборгованість становить 67 275,00 грн., що перевищує два місяці;

кредитний договір №367524 від 19.04.2024 року. Між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Абекор" було укладено кредитний договорів №367524 від 19.04.2024, кредитні кошти видані 19.04.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 6 576,00 грн., а прострочена заборгованість становить 6 576,00 грн., що перевищує два місяці;

кредитний договір № 1е059de7-3cbd-41сс-d5са-08dc5f6929сb від 18.04.2024 року. За вказаним договором, кредитні кошти видані 18.04.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 1 590,00 грн., а поточна прострочена заборгованість становить 1 590,00 грн., що перевищує два місяці.

ТОВ "Сіроко Фінанс" були направлені запити від 17.07.2024 року та від 05.08.2024 року щодо підтвердження наявності заборгованості Боржника перед кредитором, її актуального розміру та підтверджуючих документів, однак станом на поточну дату відповідь від Кредитора не надійшла;

кредитний договір №88837607 від 15.04.2024 року. Між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Тайгер Фінанс" було укладено кредитний договір №88837607 від 15.04.2024, кредитні кошти видані 15.04.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 10 372,00 грн., а прострочена заборгованість становить 10 372,00 грн., що перевищує два місяці;

кредитний договір №1553062 від 13.04.2024 року. Між ОСОБА_1 та ТОВ "Слон Кредит" було укладено кредитний договір №1553062 від 13.04.2024, кредитні кошти видані 13.04.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 40 500,00 грн., а прострочена заборгованість становить 40 500,00 грн., що перевищує два місяці;

кредитний договір №1409441 від 31.03.2024 року. Між ОСОБА_1 та ТОВ "Селфі Кредит" було укладено кредитний договір №1409441 від 31.03.2024, кредитні кошти видані 31.03.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 93 749,99 грн., а прострочена заборгованість становить 93 749,99 грн.;

кредитний договір №4474393 від 15.03.2024 року. Між ОСОБА_1 та ТОВ "Лінеура Україна" було укладено кредитний договорів №4474393 від 15.03.2024, кредитні кошти видані 15.03.2024 року. На сьогодні Боржником було здійснено платіж на погашення кредиту в сумі 15 693,68 грн. Станом на поточну дату заборгованість складає 87 749,02 гри., а прострочена заборгованість становить 87 749,02 грн., що перевищує два місяці ;

кредитний договір №703560480 від 15.03.2024 року. Між ОСОБА_1 та ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" було укладено кредитний договір № 703560480 від 15.03.2024 року, кредитні кошти видані 15.03.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 105 635,84 грн., а прострочена заборгованість становить 105 635,84 грн., що перевищує два місяці. На підставі Договору факторингу ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" відступило право грошової вимоги за Договором до ТОВ "Таліон Плюс";

кредитний договір №F-00079702 від 24.04.2024 року. За вказаним договором кредитні кошти видані 24.04.2024 року. На сьогодні жодних платежів на погашення кредиту не здійснено. Станом на поточну дату заборгованість складає 6 150,00 грн., а поточна прострочена заборгованість становить 6 150,00 грн., що перевищує два місяці.

ТОВ "ФК "Гвадіана" були направлені запити від 17.07.2024 року та від 05.08.2024 року щодо підтвердження наявності заборгованості Боржника перед кредитором, її актуального розміру та підтверджуючих документів, однак станом на поточну дату відповідь від Кредитора не надійшла;

довідка про стан заборгованості за картковим рахунком АТ КБ "ПриватБанк" від 15.07.2024 року. У ОСОБА_1 наявна заборгованість в АТ КБ "ПриватБанк". Довідка була отримана в електронному вигляді. Станом на поточну дату заборгованість за картковим рахунком в АТ КБ "ПриватБанк" складає 896,09 грн.

АТ КБ "ПриватБанк" був направлений запит від 17.07.2024 року щодо підтвердження наявності заборгованості Боржника перед кредитором, її актуального розміру та підтверджуючих документів, однак станом на поточну дату відповідь від Кредитора хоч і надійшла, але без відповідних документів;

відповідь від ТОВ "ФК "Кредитонлайн" (ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ"). Згідно відповіді у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед ТОВ "ФК "Кредитонлайн" (ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ").

Загальна історія кредитних відносин Боржника відображається у відповідній Кредитній історії станом на 16.07.2024 р., яка була складена та сформована в електронному вигляді ТОВ "Українське бюро кредитних історій" (надалі - ТОВ "УБКІ") у відповідності до ЗУ "Про організацію формування та обігу кредитних історій".

За змістом заяви та доданого до неї списку кредиторів та боржників станом на 16.07.2024 року, загальна сума заборгованості становить 1 382 291,66 грн.

Боржник зазначає, що об`єктивно існують обставини, які свідчать про наявність загрози неплатоспроможності Боржника, що виникли у 2022 році та діють на даний час, а саме: військова агресія російської федерації проти України та введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 року; щомісячна девальвація національної валюти (гривні) з початку 2022 року, яка спричинена не тільки ускладненням економічної ситуації, а і початком воєнної агресії з боку росії.

збільшення інфляції з початку 2022 року (з коефіцієнту 110 за цілий 2021 рік - до коефіцієнту 107.6 лише за 1 квартал 2022 року), тобто постійне та суттєве зростання рівня споживчих цін в країні на усі необхідні продукти та товари повсякденного вжитку, внаслідок чого Боржником почались вживатись заходи щодо економії на певних продуктах та побутових товарах (дані опубліковано на сайті Держкомстату України та фінансового сайту "Мінфін");

відсутність динаміки зростання власних доходів Боржника, що свідчить про недостатній рівень доходів, з яких Боржник мав би можливість повністю або частково виконувати свої кредитні зобов`язання (відновити погашення кредитів), особливо на фоні девальвації національної валюти та росту рівня інфляції в країні, що підтверджується довідкою про доходи (копія довідки про доходи додається, оригінал довідки наявний у заявника);

У зв`язку з цим, Боржник на даний час не тільки не може планувати відновлення платежів по кредитам, але й вважає, що зазначені вище обставини лише ускладнюють можливість у майбутньому погашення кредиторської заборгованості Боржника та призводять лише до щомісячного накопичення (збільшення) боргів перед його кредиторами, що є загрозою виникнення стійкої неплатоспроможності Боржника, відновлення якої можливе не інакше, як через застосування процедур банкрутства у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Боржник станом на день звернення до господарського суду не має статусу фізичної особи-підприємця, що підтверджується відповідним Витягом з Єдиного державного реєстру.

Боржник станом день звернення працевлаштований, Боржник є майором служби цивільного захисту, заступником начальника 16 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Вінницькій області.

Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник не має незнятої або непогашеної судимості та в розшуку не перебуває, що підтверджується відповідним Витягом про відсутність/наявність судимості.

Сім`я Боржника складається з Боржника та:

матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна РНОКПП НОМЕР_2 ;

дружини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Україна РНОКПП НОМЕР_3 ;

доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Україна Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_4 ;

сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Україна Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_5 .

Стосовно батька Боржника, ОСОБА_6 , боржник зазначає, що батько помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стосовно колишньої дружини Боржника, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , боржник зазначає, що шлюб з нею та Боржником було розірвано за рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 02.11.2020 року. Між ними відсутнє ведення спільного господарства, тобто відсутні спільні витрати, спільний бюджет, немає спільного харчування, купівлі майна для спільного користування; відсутні й інші обставини, які засвідчують реальність сімейних відносин. До того ж, Боржник не володіє інформацією щодо паспортних даних колишньої дружини, її ідентифікаційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП).

Боржник не має у власності нерухомого майна, що підтверджується відповідною Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Боржник не має у власності транспортних засобів (Додані до даної заяви знімки екрану з електронного кабінету водія, є паперовою копією електронного доказу).

Боржник не має у власності рухомого майна, яке знаходиться у заставі або обтяженого в інший спосіб, що підтверджується Витягом з ДРОРМ.

Боржник не має часток в статутних капіталах юридичних осіб, інших корпоративних прав, а також будь-яких інших нематеріальних активів, в тому числі прав інтелектуальної власності.

Інформація про доходи Боржника: 2021 рік - 198 403,87 грн. (заробітна плата), 4 960,00 грн. (надання земельної частки (паю) в оренду); 2022 рік - 535 496,79 грн. (заробітна плата), 3 000,00 грн. (надання земельної частки (паю) в оренду); 2023 рік - 501 565,00 грн. (заробітна плата), 7 080,74 грн. (надання земельної частки (паю) в оренду), 100,00 грн. (ін.доходи), 400 000,00 грн. (продаж нерухомого майна); 2024 рік - 132 939,29 грн. (заробітна плата), 75,00 грн. (ін.доходи).

На підтвердження розміру доходів до заяви додаються Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 09.08.2024 р.

Разом, з відомостями про суми виплачених Боржнику за період 2021 - 2024 роки Боржник додає Декларації про майновий стан боржника за відповідні роки.

Боржник не має у власності цінних паперів (акцій, облігацій), а також будь-яких інших цінних паперів в розумінні чинного законодавства України про цінні папери.

У боржника відсутня дебіторська заборгованість.

Боржник не вчиняв протягом року до дня подання цієї заяви правочини щодо належних йому цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, Заявник просить суд відкрити провадження у справі про свою неплатоспроможність.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, Заявником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ст. 113 КУзПБ).

За змістом ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.06.2021 року у справі №926/2987-б/20, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених частиною другою статті 115 КУзПБ.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

З урахуванням положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий господарський суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 КУзПБ.

Тлумачення ч. 2 ст. 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків: з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним; для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у ч. 2 ст. 115 КУзПБ, оскільки, законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи; наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї з підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 р. у справі № 909/1028/20).

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992).

Як встановлено судом та вбачається зі змісту заяви, інформації УБКІ, конкретизованого списку кредиторів та боржників, загальна сума прострочень Боржника перед кредиторами становить 1 382 291,66 грн.

На підтвердження, виникнення заборгованості, Заявником, окрім іншого, долучені до заяви копії кредитних договорів.

Водночас, Заявник в якості підстави звернення до суду із цією заявою, посилається також на приписи п.п. 2,4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, а саме: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Згідно ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. (ч.ч. 1-3 ст. 119 КУзПБ).

Згідно ч. 4 ст. 119 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Водночас, в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , перелічених у ч. 4 ст. 119 КУзПБ.

Відтак, враховуючи в сукупності викладені Заявником обставини, що підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, та положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 119 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про призначення керуючого реструктуризацією.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Заявником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, заяву арбітражного керуючого Біленка Р.І. про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Біленка Р.І., арбітражним керуючим, зокрема, повідомлено, що надає згоду на призначення арбітражним керуючим (керуючою реструктуризацією) у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 . За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбачених законодавством про банкрутство, до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених рішеннями господарських судів, грубих порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Не є заінтересованою особою стосовно боржника, а також не належить до жодної з категорій осіб, зазначених в статтях 11, 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Досвід роботи арбітражним керуючим - з 2007 року. Відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства здійснює діяльність з укладеним договором страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Також, до вказаної заяви, долучено, зокрема, копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 461 від 07.03.2013 р.; договору №ДЦВАК/071/24 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 27.02.2024 року.

Враховуючи викладене, суд дослідивши вказану вище заяву про участь у справі про неплатоспроможність, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/887/24 - арбітражного керуючого Біленка Р.І.

Крім того, беручи до уваги клопотання представника боржника б/н від 14.10.2024 року про участь в судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи положення ст. 197 ГПК України та те, що Господарський суд Вінницької області має технічну можливість провести наступне судове засідання в такий спосіб (з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС) у визначені дату і час, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 28, 113, 115, 116, 119 - 121 КУ з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 197, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/887/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/887/24.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, з 15.10.2024 року.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

4. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

- пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства;

- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

5. Задоволити заяву арбітражного керуючого Біленка Р.І. на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

6. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/887/24 арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 461 від 07.03.2013 р.; 02105, м. Київ, а/с №77; ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Біленку Р.І. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 15.11.2024 року.

8. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Біленку Р.І. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

9. Боржнику та керуючому реструктуризацією Біленку Р.І. подати до суду план реструктуризації боргів до 17.12.2024 року.

10. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Біленку Р.І. та суду інформацію про доходи Боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

11. Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Біленку Р.І. та суду інформацію про перетинання:

- боржником - ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 , виданий Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.05.2008 року), державного кордону за останні три роки, та членами його сім`ї:

матір`ю - ОСОБА_2 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_7 , виданий Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.11.1995 року);

дружиною - ОСОБА_3 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_8 , орган, що видав 0515 від 06.09.2021 року);

донькою - ОСОБА_4 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_4 , видане ВДРАЦС РС Бершадського РУЮ у Вінницькій області 30.06.2015 року);

сином - ОСОБА_5 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_5 , видане ВДРАЦС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 11.02.2022 року).

12. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

13. Призначити попереднє засідання у справі № 902/887/24 на 17.12.2024 року о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця; зал № 6).

14. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 , адвоката Пушкарьова О.О. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_9 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/887/24, яке призначено на 17.12.2024 року - 10:00 год. та всіх наступних судових засіданнях, в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця; зал №6) з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

15. Роз`яснити представнику ОСОБА_1 , адвокату Пушкарьову О.О., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

16. Роз`яснити представнику ОСОБА_1 , адвокату Пушкарьову О.О., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

17. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

18. Керуючому реструктуризацією Біленку Р.І. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

19. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/887/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

20. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом згідно переліку, до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: боржнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_10 ; представнику боржника - адвокату Пушкарьову О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_9 ; арбітражному керуючому Біленку Р.І. - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; Гайсинському відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Гайсинському районному суду Вінницької області - ; Державній прикордонній службі України - ; АТ КБ "ПриватБанк" - , ; АТ "ПУМБ" - ; АТ "Таскомбанк" - ; АТ "Укрсиббанк" - ; АТ "Банк Восток" - ; АТ "Ідея Банк" - ; ТОВ "Мультікредит" - , , ; ТОВ "Cос-Кредит" - , ; ТОВ "ФК "ТОП 1" - ; ТОВ ФК "Нові Кредити" - ; ТОВ "Оптимальні Кредити" - , ; ТОВ "Інновація компані" - , ; ТОВ ФК"Кредіплюс" - ; ТОВ ФК"Віва Капітал" - ; ТОВ "Мілоан" - ; ТОВ "Алекскредит" - ; ТОВ "Аванс Кредит" - ; ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" - ; ТОВ "Стар Файненс Груп" - ; ТОВ "Смартівей Юкрейн" - , legal @smartiway.ua; ТОВ "Іннова Фінанс" - ; ТОВ "ФК "КІФ" - ; ТОВ "Авентус Україна" - ; ТОВ "Бізнес Позика" - ; ТОВ "Фінтаргет" - ; ТОВ ФК"Артеміда-Ф" - ; ТОВ "Макс кредит" - ; ТОВ "Споживчий центр" - , ; ТОВ "Маніфою" - ; ТОВ "Укр Кредит Фінанс" - ; ТОВ ФК "Абекор" - ; ТОВ "Сіроко Фінанс" - ; ТОВ "ФК "Тайгер Фінанс" - ; ТОВ "Слон Кредит" - ; ТОВ "Таліон Плюс" - ; ТОВ "Лінеура Україна" - ; ТОВ "Селфі кредит" - ; ТОВ "ФК "Гвадіана" - .

Згідно ч. 8 ст. 119 КУ з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи.