УХВАЛА

м. Київ

16.10.2024Справа № 910/12425/24

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промлізинггруп»

про стягнення 54.272,55 грн

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промлізинггруп» про стягнення 54.272,55 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами укладено договір № 1105 від 01.11.2021 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведенням за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Крюківщина, вул. Одеська, 11. У зв`язку з невиконанням взятих відповідачем на себе зобов`язань за договором у останнього виникла заборгованість за спожиті послуги за період з 01.11.2021 по 31.12.2021 у розмірі 54.272,55 грн. У зв`язку з цим позивач на адресу відповідача направив претензію № 320 від 20.10.2022 з вимогою провести розрахунок за спожиті послуги. Враховуючи невиконання відповідачем зобов`язань, позивач звернувся до суду з вищезазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, статтею 30 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок розгляду справ за виключною підсудністю.

Виключна підсудність правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності.

Отже, виходячи із комплексного аналізу положень статей 30, 31 Господарського процесуального кодексу України, суди не можуть допускати випадків будь-яких спорів щодо підсудності, оскільки Господарським процесуальним кодексом України чітко визначено категорії спорів, які повинні розглядатися тільки за виключною підсудністю.

Згідно з ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За визначенням, що дає академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18.

За приписами ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача, як власника нежитлового приміщення, розташованого по вул. Одеська, 11 у с. Крюківщина Київської області, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, надані позивачем у період з 01.11.2021 по 31.12.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки в даному випадку нерухоме майно розташоване у Київській області, відтак, позовна заява Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промлізинггруп» про стягнення 54.272,55 грн та додані до неї матеріали підлягають передачі за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Керуючись статтями 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промлізинггруп» про стягнення 54.272,55 грн надіслати за встановленою підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвала набрала законної сили 16.10.2024. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Сівакова