СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/330/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чайки Ольги Андріївни (вх.2386х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 у справі №922/330/22, (суддя Шатерніков М.І.)

за результатами розгляду заяви (вх.№21501 від 28.08.2024) представника боржника Чайки Ольги Андріївни про скасування судового наказу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", м. Київ,

до Фізичної особи - підприємця Чайки Ольги Андріївни, м. Балаклія Харківської області,

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №084526-КС-002 про надання кредиту від 29.09.2020 у розмірі 103 136,05 грн.

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2022 до Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Чайки Ольги Андріївни заборгованості, нарахованої з посиланням на неналежне виконання боржником взятих на себе зобов`язань за договором №084526-КС-002 про надання кредиту від 29.09.2020 у розмірі 103 136,05 грн.

За результатами розгляду вказаної заяви 07.02.2022 Господарський суд Харківської області видав наказ.

28.08.2024 через канцелярію місцевого господарського суду представник Фізичної особи-підприємця Чайки Ольги Андріївни адвокат Лисенко А.О. подав заяву про скасування судового наказу у справі №922/330/22.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 заяву Фізичної особи-підприємця Чайки Ольги Андріївни про скасування судового наказу у справі №922/330/22 повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, представник боржника Чайки Ольги Андріївни , адвокат Лисенко А.О. через підсистему "Електронний суд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити їх. Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області у справі №922/330/22 від 04.09.2024 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржувану ухвалу мав сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн., відповідно до вимог чинного законодавства .

Однак скаржником надано у якості доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги лише квитанцію від 16.09.24 на суму 226,50 грн.

Отже наразі заявником не додано належних доказів сплати судового збору, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Також, колегія суддів звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким зокрема внесено зміни до положень ГПК України.

Так, відповідно положень ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно інформації, яка міститься в системі «Діловодство спеціалізованого суду» сам апелянт, не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З огляду на викладене, суд зазначає про необхідність вказаній юр/фіз особі зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, оскільки це також є підставою для залишення скарги без руху .

Отже наразі наявні порушення приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Чайки Ольги Андріївни (вх.2386х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 у справі №922/330/22 - залишити без руху.

2.Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір в розмірі 2195, 90 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);

- зобов`язати зареєструвати Чайки Ольги Андріївни , свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Склярук