ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1124/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Рибарук М.М. адвокат за ордером;

від відповідача: Чернілевський В.Г. адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фермерського господарства "САРМАТІЯ" (м. Христинівка, Черкаська область) до Приватного підприємства "АГРОТРЕЙД ГРУПП" (м. Христинівка, Черкаська область) про стягнення 94004,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов до Приватного підприємства "АГРОТРЕЙД ГРУПП" () в якому Фермерське господарство "САРМАТІЯ" () просить стягнути заборгованість в розмірі 94004,77 грн., що складаються з: 43738,04 грн. сума основного боргу; - 23232,60 грн. - інфляційні втрати; 5639,36 грн. - 3% річних; 4289,87 грн. - пеня; 17104,90 грн. - неустойка на підставі Договору суборенди земельної ділянки 3,4000 га від 11.05.2016 року.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні.

03.10.2024 через програму Електронний суд відповідачем подано суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову, також відповідач просить суд застосувати наслідки спливу строків позовної давності по всім пред`явленим платежам з липня 2017 по липень 2020 (включно) відповідно до ст. 267 ЦК України.

03.10.2024 відповідачем подано суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України в якому просить суд:

Витребувати в Уманської районної державної адміністрації (як правонаступника Христинівської районної державної адміністрації відповідно до Розпорядження КМУ від 16 грудня 2020 р. № 1635-р) (, 20300, Черкаська обл., місто Умань, ПЛОЩА СОБОРНОСТІ, будинок 1) належним чином завірену копію реєстраційної справи Фермерського господарства «САРМАТІЯ» ().

Витребувати у Головного управління ДПС в Черкаській області (, 18002, ЧЕРКАСЬКА область, місто ЧЕРКАСИ, вулиця ХРЕЩАТИК, будинок 235) інформацію з даних Головного управління ДПС в Черкаській області щодо оренди земельної ділянки :01:003:0521 за період з травня 2016 року до березня 2024 про: орендаря даної земельної ділянки, суми нарахованих та сплачених сум орендної плати за дану земельну ділянку (з розкриттям інформації про дату, суму платника кожної сплаченої суми, призначення платежу) суму заборгованості зі сплати орендної плати (з зазначенням періоду заборгованості); належним чином завірені копії Податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за період з травня 2016 року до березня 2024 року відповідно до яких орендарем подавалися відомості про оренду земельних :01:003:0521 до Головного управління ДПС в Черкаській області.

Відповідач вказав, що у реєстраційній справі ФГ "Сарматія" знаходиться нотаріально посвідчена копія договору оренди землі, на підставі якого було створено ФГ позивача. Якщо виявиться, що цим договором не є наявний у справі Договір оренди землі від 14.03.2014 на ділянку 3,4000 га , то позивач є неналежним, бо відносини по оренді та суборенді існують лише у відповідача та фізичної особи ОСОБА_1 .

У відповіді на відзив, який поданий позивачем 09.10.2024, позивач просить позов задовольнити повністю, а проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечує через його безпідставність та необґрунтованість, відсутність відношення до предмету доказування у справі про стягнення боргу.

Заслухавши пояснення сторін щодо їх позицій у спорі та прийнятих судових рішень за їх участі, обговоривши предмет доказування у справі, суд вважає, що дане клопотання відповідача про витребування доказів підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд погоджується із відповідачем, що ним самостійно не може бути отримано матеріали із реєстраційної справи юридичної особи-позивача, оскільки згідно ч. 8 ст. 8 ЗУ "Про нотаріат" щодо нотаріальної таємниці та ст. 30 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" документи, на підставі яких були вчинені нотаріальні та реєстраційні дії видаються на лише на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Відповідач обґрунтовує, що згідно чинного законодавства для створення ФГ без проведення конкурсу земельна ділянка отримується лише один раз. З матеріалів справи не вбачається чітко, на підставі якої земельної ділянки було створено ФГ-позивача. Якщо земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0522 площею 3,4000 га не отримувалася для створення ФГ-позивача, то це ФГ не може бути її орендодавцем по договору суборенди, як це доказує позивач і тому позивач є неналежним.

Представник позивача не вказав на запитання суду, на підставі якої земельної ділянки було створено ФГ-позивача і на якій підставі вказаною земельною ділянкою, що є предметом договорів оренди та суборенди, які подано в справу, в даний час користується ФГ "Сарматія" і є учасником спору.

Тому суд погоджується, що з`ясування даного питання необхідне для предмету доказування у справі. Однак витребуванню підлягає лише договір оренди, який має значення для предмету доказування, а не всі матеріали реєстраційної справи.

В частині витребування доказів із ДПС у клопотанні слід відмовити, оскільки сплачені відповідачем кошти і за яким договором це здійснено, суд буде перевіряти за призначеннями платежів, а не за даними податкових зобов`язань платника в ДПС.

Судом з представниками сторін обговорено подане у позові клопотання позивача про залучення в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , який є засновником і директором позивача та співзасновником відповідача одночасно.

Позивач не визначився, на які конкретно права та обов`язки третьої особи стосовно сторін спору вплине судове рішення, тому вирішення даного питання слід відкласти.

В ході розгляду справи, з огляду на тривалі спірні стосунки між сторонами, велику кількість обставин, які слід проаналізувати при вирішенні спору, судові рішення, що вже прийняті та мають бути враховані судом, суд запропонував сторонам перехід в загальне позовне провадження, проти чого представники не заперечили. У справі слід вчинити певні дії, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, дане засідання у справі слід визначити як підготовче.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України суд може продовжити встановлений ним строк на подання документів з процесуальних питань.

Згідно п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України підставою для відкладення підготовчого засідання є неможливість вирішення всіх питань, визначених ст. 182 ГПК України у даному засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 119, 167, 176, 177, 234, 250 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Припинити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у справі № 925/1124/24 за правилами загального позовного провадження.

Визначити засідання 10.10.2024 у справі як підготовче.

Оголосити перерву в засіданні до 11:00 год. 12 листопада 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Відкласти вирішення клопотання ФГ "Сарматія" (подане у позові) про залучення в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на наступне засідання.

Запропонувати позивачу подати додаткове обґрунтування на які конкретно права та обов`язки ОСОБА_1 щодо сторін спору вплине рішення у справі.

Клопотання відповідача від 03.10.2024 про витребування доказів - задовольнити частково.

В порядку ч. 7 ст. 81 ГПК України, ст. 30 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", для забезпечення розгляду справи № 925/1124/24 --- витребувати в Уманської районної державної адміністрації (як правонаступника Христинівської районної державної адміністрації) -Черкаська обл., місто Умань, ПЛОЩА СОБОРНОСТІ, будинок 1) з реєстраційної справи Фермерського господарства «САРМАТІЯ» () належним чином завірену копію договору оренди землі, на підставі якого було створено це фермерське господарство.

В решті клопотання відмовити.

Запропонувати позивачу подати належні докази, на підставі якої земельної ділянки було створено ФГ "Сарматія" і на якій правовій підставі іншими ділянками, які вже після створення ФГ отримав ОСОБА_1 як фізособа, в даний час користується це ФГ - надайте докази.

Позивач - подайте додаткові обґрунтування на заперечення відповідача щодо неналежного позивача, який, зокрема, поза конкурсом набув права на додаткові земельні ділянки для ФГ.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонам строк на подання суду документів з процесуальних питань і необхідних доказів до наступного засідання, якими сторонам слід завчасно обмінятися.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських