ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року Черкаси справа №925/952/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Ворожбянов А.М. - адвокат за довіреністю;

від відповідача: Шевченко Ю.В. - самопредставництво;

від третьої особи ТОВ "Черкасигаз збут": Чемерис О.В. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (м. Київ) до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (м. Черкаси) про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов`язання акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" усунути перешкоди користування майном, а саме: нежитловими будівлями та територією по вул. Максима Залізняка, 142, м. Черкаси, шляхом зняття обмежень щодо доступу до вказаних нежитлових будівель та території та забезпечити надання вільного доступу до вказаних нежитлових будівель та території.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження із продовженим строком до 26 жовтня 2024.

Ухвалою від 15.08.24 за клопотанням відповідача в справу залучено третю особу ТОВ "Черкасигаз Збут" на стороні відповідача без самостійних вимог.

В справу подано відзив на позовну заяву та відповідь на відзив від позивача.

17.09.2024 надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив.

17.09.2024 в справу надійшли письмові пояснення третьої особи.

Заявою від 14.08.2024 про зміну предмету позову, яку прийнято судом до розгляду, позивач уточнив формулювання п. 2 прохальної частини позову стосовно посилання на ті обставини і докази, які фігурують у позові, без зміни підстави та предмета позову.

Позивач просить позов задовольнити, відповідач проти нього заперечує.

Третя особа особа пояснив суду, що в нього із відповідачем є триваючі договірні стосунки з 2015 року з приводу оренди нерухомого майна в частині, а потім повністю, які були чинними і на час укладення між сторонами договору оренди від 30.10.2023. З приводу одночасного користування цим майном між позивачем та третьою особою мали місце конфлікти.

Позивач в минулому засіданні на запитання суду вказав, що оригінал договору оренди від 30.10.2023 знаходиться у позивача, а натомість відповідач вказав, що оригіналу договору він не має, його примірник отримав лише в матеріалах справи.

На виконання вимог суду по ухвалі від 27.09.2024 позивач надав для огляду оригінал Договору та додатків до нього з переліками майна.

Судом встановлено, що на всіх аркушах оригіналу Договору немає ніяких засвідчувальних підписів та печаток осіб, які його підписали - вони місяться лише на останньому аркуші Договору.

Позивач обіцяє згодом надати відповіді на питання по ухвалі хто є автором тексту Договору та підтверджуючі документи про трудові чи інші відносини із працівниками, які від імені позивача здійснювали діяльність на території АТ "ОГС Черкасигаз" в період дії Договору оренди від 30.10.2023 (тобто докази виконання Договоур).

На виконання вимог ухвали суду від 27.09.24 від відповідача 09.10.2024 в справу надійшло пояснення відповідача стосовно трудового колективу АТ "Черкасигаз" , яке суд оголосив та приєднав до справи.

Суд зі сторонами обговорює їх позиції у спорі та докази, якими обґрунтовано позиції сторін.

Оригінал договору для огляду було витребувано за ініціативою суду в порядку ст. 91 ГПК України, він не прошитий, підписи уповноважених осіб та печатки сторін містяться лише на останній сторінці Договору.

Відповідач наполягає, що оригіналу цього договору у АТ "Черкасигаз" немає.

Оригінал договору надано для огляду в засіданні також відповідачу та третій особі.

Суд вважає, що в справу зібрано всі докази, які сторони мали намір подати та на виконання вимог суду, ними подані всі документи з процесуальних питань.

Нерозглянутих клопотань у справі немає.

Примирення сторін не відбулося.

Суд вважає, що виконано всі вимоги ст. 182 ГПК України, а тому підготовче провадження у справі може бути закрито із призначенням справи до розгляду по суті.

За правилами п.3) ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд може закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Заперечень від учасників справи не подано.

Роз`яснити сторонам, що в порядку ст. 207 ГПК України на стадії розгляду справи по суті суд буде вирішувати заяви і клопотання учасників, які з поважних причин не були подані ними в період підготовчого провадження.

Керуючись п3) ч. 2 ст. 185 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 14:30 год. 11 листопада 2024 року.

Позивачу слід повністю виконати вимоги ухвали суду від 27.09.2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Повідомити сторони та третю особу про призначення засідання у справі. Явку представників в засідання визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Спаських Н.М.