ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

08.10.2024 Справа № 917/1148/24

за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, )

до Фізичної особи підприємця Холкіна Ігоря Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення 32 417,73 грн.

та зустрічною позовною заявою Фізичної особи-підприємця Холкіна Ігоря Юрійовича

до Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинення дій

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін: згідно протоколу

Комунальне підприємство «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи підприємця Холкіна Ігоря Юрійовича про стягнення 32 417,73 грн. заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №141/1 від 26.10.2025 р. у розмірі 32 417,73 грн., з яких: сума основного боргу за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 29 832,76 грн., плата за абонентське обслуговування у розмірі 686,56 грн.; 3%річних -829,72 грн., індекс інфляції -1068,69 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.07.24 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 917/1148/24, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До Господарського суду Полтавської області надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Холкіна Ігоря Юрійовича до Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якій він просить:

1. Визнати неправомірними дії комунального підприємства " Теплоенерго " по нарахуванню споживачу ОСОБА_1 по об`єкту: вбудоване нежитлове приміщення площею 44,7 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 заборгованості в сумі 29 832,76 грн., нарахованої як оплату начебто мавших місце отриманих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

2. Визнати відсутність обов`язку у споживача ОСОБА_1 по об`єкту: вбудоване нежитлове приміщення площею 44,7 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 сплачувати заборгованість в сумі 29 832,76 грн., нараховану як оплату начебто мавших місце отриманих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

3. Зобов`язати комунальне підприємство "Теплоенерго" виключити з особового рахунку споживача ОСОБА_1 по об`єкту: вбудоване нежитлове приміщення площею 44,7 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 дані про наявність у нього обов`язку сплатити заборгованість в сумі 29 692 ,53 грн., нараховану як оплату начебто мавших місце отриманих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.09.24 суд постановив прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Холкіна Ігоря Юрійовича до Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, об`єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом в одне провадження, перейти до розгляду справи №917/1148/24 за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 19.09.2024.

17.09.24 від представника Фізичної особи-підприємця Холкіна Ігоря Юрійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.09.24 від Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшов відзив на зустрічний позов.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.09.24 суд постановив відкласти підготовче засідання на 08.10.24.

07.10.24 від представника Фізичної особи-підприємця Холкіна Ігоря Юрійовича надійшла заява, у якій він просить:

1. Визнати поважною причину неподання ОСОБА_1 доказів у встановлений статтею 80 Господарського процесуального кодексу України спосіб та строк.

2. Поновити пропущений ОСОБА_1 з поважних незалежних від нього причин процесуальний строк подання доказів, встановлений статтею 80 Господарського процесуального кодексу України.

3. Долучити до матеріалів справи № 917/1 148/24 в якості доказу Звіт про проведення технічного обстеження існуючої системи опалення нежитлового приміщення во АДРЕСА_2 " від 30 вересня 2024 року.

4. Долучити до матеріалів справи № 917/1148/24 в якості доказу висновок спеціаліста Постачання комунальним підприємством Теплоенерго теплової енергії за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Кременчук, вул. Шкільна, № 13/10 від 30 вересня 2024 року.

5. Викликати в судове засідання для допиту по суті наданих доказів спеціаліста ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

6. Для надання позивачу за первісним позовом можливості подання заперечень або спростувань щодо долучених доказів відкласти підготовче засідання по справі на іншу календарну дату.

Розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця Холкіна Ігоря Юрійовича суд дійшов про задоволення його частково з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( ч.4-5 ст. 119 ГПК України).

Представником Фізичної особи-підприємця Холкіна Ігоря Юрійовича вчинено процесуальну дію - подано докази та клопотання про їх долучення до матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказаного клопотання представника Фізичної особи-підприємця Холкіна Ігоря Юрійовича, суд дійшов висновку, що причини пропущення такого строку є поважними, а тому наявні підстави для поновлення строку на подачу доказів.

Щодо клопотання про виклик в судове засідання для допиту по суті наданих доказів спеціаліста суд дійшов висновку про відсутність для для його задоволення з огляду на таке.

Спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) (ч. 1 ст. 71 ГПК України).

Згідно ч. 3 ст. 71 ГПК України спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу.

Заявником у своєму клопотанні не наведено, які саме обставини, викладені у долучених доказах потребують консультацій та роз`яснень, чи іншої технічної допомоги.

Судом також не встановлено наявності будь-яких умов для виклику в судове засідання спеціаліста, оцінка наданих доказів буде надана судом у судовому рішенні по даній справі.

За даних обставин, суд відмовляє представнику Фізичної особи-підприємця Холкіна Ігоря Юрійовича у виклику в судове засідання для допиту по суті наданих доказів спеціаліста.

Інші заяви чи клопотання сторони не подавали.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд встановив, що в даному засіданні не може бути завершене підготовче засідання у справі, а тому зважаючи на зміст ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи підприємця Холкіна Ігоря Юрійовича про поновлення пропущеного процесуального строку для надання доказів по справі задовольнити, поновити строк для подання доказів.

2. Відкласти підготовче засідання на 05.11.2024 р. на 10:30 зал № 27 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 6.

3. Запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

4. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.