ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"07" жовтня 2024 р. Справа№ 910/18391/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали справи-замінника щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Гарант"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 року (повний текст якого складено 27.11.2017)

у справі №910/18391/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про стягнення 36 168,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 (повний текст якого підписано 27.11.2017) позов задоволено повністю: присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 36 168,00 грн. суму страхового відшкодування.

Не погоджуючись з прийнятим по справі рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в частині 10 612,36 грн., а в решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.12.2017, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Гарант" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 (повний текст якого підписано 27.11.2017) у справі №910/18391/17 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Гончаров С.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Гарант" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 у справі № 910/18391/17 прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 01.02.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволено та призначено у справі №910/18391/17 судову автотоварознавчу експертизу. Проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від головного судового експерта відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Київського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про надання об`єкта дослідження для проведення експертизи у справі №910/18391/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/18391/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Гарант" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 розподілено для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тарасенко К.В., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 справу №910/18391/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Гарант" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тарасенко К.В., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 поновлено провадження у справі №910/18391/17 для розгляду клопотання головного судового експерта відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів Київського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України Баєва М.С. про надання об`єкта дослідження для проведення експертизи. Розгляд клопотання призначено в судовому засіданні на 26.03.2018.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018, у зв`язку з перебуванням суддів Тарасенко К.В. та Куксова В.В., які не є головуючими суддями (суддями-доповідачами) у відпустці, відповідно до підпунктів до п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи №910/18391/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018 для розгляду справи №910/18391/17 сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 справу №910/18391/17 прийнято до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А., розгляд справи вирішено здійснити в раніше призначеному судовому засіданні 26.03.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018:

- задоволено клопотання головного судового експерта відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Київського НДЕКЦ МВС України Баєва М.С. про надання об`єкта дослідження для проведення експертизи у справі №910/18391/17;

- зупинено апеляційне провадження у справі №910/18391/17 на час проведення експертизи до надходження до Київського апеляційного господарського суду висновку судової автотоварознавчої експертизи та повернення матеріалів справи №910/18391/17 до Київського апеляційного господарського суду.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судової справи від 03.10.2018 жетон справи № 910/18391/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2018 року для розгляду справи №910/18391/17 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - ОСОБА_1., судді - Жук Г.А., Мальченко А.О.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 року № 09.1-07/676/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 для розгляду справи №910/18391/17 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Барсук М.А., судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою суду від 08.11.2021 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Гарант" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 року у справі №910/18391/17.

24.04.2023 до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направлено лист про надання інформації про стан призначеної судової автотоварознавчої експертизи, яка була призначена ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі № 910/18391/17.

Відповідь на вказаний лист від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України не надійшов.

10.06.2024 повторно до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направлено лист з проханням повідомити про стан призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 судової автотоварознавчої експертизи у справі №910/18391/17 та, у випадку її закінчення, направити матеріали справи до Північного апеляційного господарського суду.

У відповідь на вказаний лист Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України надано відповідь, в якому зазначено, що враховуючи відповідь учасника справи від 16.04.2018 щодо неможливості надання транспортного засобу з метою проведення судової авто товарознавчої експертизи матеріали справи повернуті без виконання та складено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

У вказаному листі Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України також зазначено, що термін зберігання висновків експерта становлять 5 років, у зв`язку з чим надати документи, підтверджуючі отримання та/або проведення вищевказаної судової експертизи не видається можливим.

Дослідивши відомості, які містяться в інформаційній системі «Діловодство суду», судом апеляційної інстанції було встановлено, що матеріали справи №910/18391/17 від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України не повертались.

А тому, оскільки матеріали справи №910/18391/17 відсутні як у Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, якому було доручено проведення судової експертизи, так і у Північному апеляційному господарському суді, вони вважаються втраченими.

За приписами ст. 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 1 ст. 230 ГПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на відсутність справи № 910/18391/17 у Північному апеляційному господарському суді, суд вважає за необхідне поновити провадження та відновити матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 36 168,00 грн.

Керуючись приписами ст.ст.230, 234, 235, 358 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/18391/17.

2. Призначити до розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження №910/18391/17 за ініціативою суду на 05.11.2024 о 14:40. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14.

3.Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ВУСО" та Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" надати суду:

- документи, надіслані та долучені учасниками судового процесу до матеріалів справи № 910/18391/17 під час розгляду у суді першої та апеляційної інстанції;

- будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи № 910/18391/17.

4. Роз`яснити, що необхідними документами для цілей даного провадження є заяви учасників справи по суті справи: позовна заява з доданими до неї документами, відзив, відповідь на відзив, заперечення по справі, апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу з доданими до них документами. У випадку неможливості подання витребуваних документів, повідомити суд письмово із зазначенням причини невиконання вимог ухвали суду.

5. Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

6. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі за допомогою ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко