ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

07.10.2024м. ДніпроСправа № 904/1938/22 (904/2986/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги 32, )

до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, )

відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач-3: Державний реєстратор-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 35-А)

про визнання протиправними та скасування рішень про проведення державної реєстрації прав та витребування майна

в межах справи №904/1938/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, Узвіз Кодацький, будинок 2, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамова З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: повноважний представник не з`явився.

від відповідача-1: повноважний представник не з`явився.

від відповідача-2: повноважний представник не з`явився.

від відповідача-3: повноважний представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа №904/1938/22(904/2986/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" () до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (од ); відповідача-2: ОСОБА_1 ; відповідача-3: Державний реєстратор-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішень про проведення державної реєстрації прав та витребування майна.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1938/22(904/2986/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", відповідача-2: ОСОБА_1 , відповідач-3: Державний реєстратор-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішень про проведення державної реєстрації прав та витребування майна - відмовлено у задоволенні позову.

23.09.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача-2 надіслав заяву (вх. суду №44623/24) про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 по справі №904/1938/22(904/2986/23).

Згідно частини 2 статті 145 Господарського процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В період з 23.09.2024 по 27.09.2024 (включно) суддя Первушин Ю.Ю. перебував у щорічній основній відпустці.

Після виходу судді з відпустки, суд розглянувши матеріали заяви представника відповідача-2 про скасування заходів забезпечення позову у справі №904/1938/22(904/2986/23), суд дійшов висновку прийняти заяву до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 07.10.2024 о 12:30 год.

Учасники справи до судового засідання не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили.

Розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача-2, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023, було вжито заходи забезпечення позову, шляхом встановлення заборонити ОСОБА_1 , як власнику нерухомості: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №214) адреса: АДРЕСА_2 , відчужувати, в тому числі, але не виключно, шляхом внесення до статутного капіталу інших юридичних осіб, шляхом передачі у спільну власність (з визначенням часток або без такого), змінювати (в тому числі, але не виключно, шляхом реконструкції) чи здійснювати поділ нерухомості, вчиняти дії щодо зміни адреси нерухомості.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборонити будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на припинення права власності ОСОБА_1 на нерухомості чи її частини: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №214) адреса: АДРЕСА_2 .

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам, а також будь-яким інших суб`єктам, які наділені владними повноваження щодо здійснення реєстраційних дій, в тому числі нотаріусам, проводити реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно пов`язані зі зміною власника нерухомості: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №214) адреса: АДРЕСА_2 , чи її частини.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1938/22(904/2986/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", відповідача-2: ОСОБА_1 , відповідач-3: Державний реєстратор-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішень про проведення державної реєстрації прав та витребування майна - відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2024 року прийнято відмову від апеляційної скарги та закрито провадження по даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частин 9, 10 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

В обґрунтування підставності заявленого клопотання представник відповідача-2 зазначив про те, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2024 прийнято відмову від апеляційної скарги та закрито провадження по даній справі, а Господарський суд Дніпропетровської області під час винесення рішення про відмову у задоволенні позовної заяви не вирішив питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевказане, суд вважає заяву представника відповідача-2 обґрунтованою, та відповідно до статті 145 ГПК України заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 по справі №904/1938/22(904/2986/23) підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 145, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача-2 (вх. суду №44623/24) про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 по справі №904/1938/22(904/2986/23) - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 по справі №904/1938/22(904/2986/23).

Ухвала набирає законної сили з 07.10.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано - 10.10.2024.

Суддя Ю.Ю. Первушин