ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1419/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49) в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції (63460, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Слобожанське, Балаклійське шосе 2 ) на дії виконавця (вх. 20832 від 19.08.2024) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49) в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції (63460, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Слобожанське, Балаклійське шосе 2 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ ТЕХНОЛОГІЇ ІНЖИНІРИНГ» (61010, Україна, Харківська обл., місто Харків, В`їзд Ващенківський, будинок, 16, ідентифікаційний код особи 22697042)
про стягнення коштів Орган, дії якого оскаржуються: ОСНОВ`ЯНСЬКО-СЛОБІДСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ХАРКОВІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (Україна, 61001, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН ЗАХИСНИКІВ УКРАЇНИ, будинок 7/8, ідентифікаційний код особи 41430683)

за участю представників:

стягувача ЧЕБАНЕНКО В. Л.

боржника не з`явився

виконавчої служби не з`явився

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 до Господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49) в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції (63460, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Слобожанське, Балаклійське шосе 2 ) надійшла скарга на дії виконавця (вх. № 20832), за якою скаржник просить суд:

1. Прийняти та розглянути по суті скаргу на бездіяльність Органу ДВС, а саме Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

2. Визнати бездіяльність Органу ДВС, а саме Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), при здійсненні виконавчого провадження № АСВП: 54540553 неправомірною.

3. Витребувати від Органу ДВС, а саме Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копії матеріалів виконавчого провадження № АСВП: 54540553.

Ухвалою від 20.08.2024 подану скаргу було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.09.2024 о 09:30.

У призначене на 03.09.2024 судове засідання з`явився представник скаржника, який підтримав подану скаргу. Представник ОСНОВ`ЯНСЬКО-СЛОБІДСЬКОГО ВІДДІЛІ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ХАРКОВІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на скаргу не подав.

Судом встановлено, що ухвалою від 20.08.2024 було зобов`язати ОСНОВ`ЯНСЬКО-СЛОБІДСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ХАРКОВІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ надати до суду копії матеріалів виконавчого провадження № АСВП: 54540553 до дати призначеного засідання. Однак, зазначені вимоги суду виконано не було.

Враховуючи невиконання органом, дії якого оскаржуються вимог суду, нез`явлення представника в судове засідання, суд ухвалою від 03.09.2024 відклав розгляд скарги та повторно зобов`язав ОСНОВ`ЯНСЬКО-СЛОБІДСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ХАРКОВІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ виконати вимоги ухвали суду від 20.08.2024 та надати до суду копії матеріалів виконавчого провадження № АСВП: 54540553.

У призначене на 07.09.2024 судове засідання з розгляду скарги з`явився представник скаржника, який підтримав подану скаргу на дії виконавця. Інші учасники справи та державний виконавець свого представника в судове засідання не направили. ОСНОВ`ЯНСЬКО-СЛОБІДСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ХАРКОВІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ відзиві на скаргу не подав, не виконав вимоги ухвал суду щодо надання до суду копій матеріалів виконавчого провадження № АСВП: 54540553.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

На примусовому виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження ВП № 54540553, відкрите на підставі наказу Господарського суду Харківської області від 27.06.2017 у справі № 922/1419/17, який був виданий на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2017 у справі № 922/1419/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Технології Інжиніринг» на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції 10000,00 грн. заборгованості та 1600,00 грн. судового збору.

Як зазначає скаржник, 25 серпня 2021 року до Стягувана надійшла вимога виконавця № 1002 від 19.08.2021, відповідно до якої останній вимагав терміново надати йому реквізити для перерахування авансового внеску, на яку була надана відповідь № 25/1032 від 30.08.2021, у якій зазначалися платіжні реквізити Стягувана, про що свідчить опис вкладення у цінний лист № 276 від 31.08.2021. Однак, після того, до Стягувана не надходило жодних документів виконавчого провадження, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», які б свідчили про належне виконання Органом ДВС рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2017 у справі № 922/1419/17, або про неможливість такого виконання.

29 липня 2024 року Стягувач звернувся до Органу ДВС з запитом № 1169-3756 від 26.07.2024, у якому просив терміново повідомити про стан виконавчого провадження, а також просив надіслати Стягувану відповідні документи виконавчого провадження та, у разі не можливості виконання, повернути Стягувану виконавчий документ, на підставі якого здійснювалося виконавче провадження, про що свідчить опис вкладення у цінний лист № 068 від 29.07.2024. Однак, як зазначає Стягувач, даний запит був залишений Органом ДВС без відповіді, а документи виконавчого провадження та виконавчий документ так і не були надіслані Стягувану.

Скаржник стверджував, що органом ДВС допущено бездіяльність при примусовому виконанні рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2017 у справі № 922/1419/17, яка полягає у недодержанні вимог Закону України «Про виконавче провадження» стосовно надсилання Стягувану документів виконавчого провадження, а також повернення виконавчого документу, чим були порушені права Стягувана.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", № 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Законом України "Про виконавче провадження" визначено обов`язки виконавця, зокрема обов`язок здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін.

За приписами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Законодавцем визначено чіткий порядок здійснення дій у виконавчому провадженні. Оскільки державний виконавець наділений владними повноваженнями, він повинен виконувати ці вимоги законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", до яких належать верховенство права, законність, справедливість, неупередженість та об`єктивність, гласність та відкритість виконавчого провадження. Недотримання зазначених засад має наслідком порушення безпосередньо прав сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувану та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі.

Судом встановлено, що в даному випадку наявна бездіяльність державного виконавця, оскільки виконавцем не вчинялися належні виконавчі дії та не було надано відповіді на запит Стягувача № 1169-3756 від 26.07.2024. Також, виконавцем не було виконано вимоги суду щодо надання копій матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції.

Визнати неправомірною бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), при здійсненні виконавчого провадження № АСВП: 54540553.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 09.10.2024.

Суддя Л.С. Лаврова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.