ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2024 м. Дніпро Справа № 908/830/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Маркелова Юрія Юрійовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.08.2024 (повний текст рішення складено 02.09.2024, суддя Азізбекян Т.А.) у справі № 908/830/24

за позовом: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Маркелова Юрія Юрійовича, м. Запоріжжя

про стягнення 958 254,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулась Запорізька міська рада до Фізичної особи - підприємця Маркелова Юрія Юрійовича про стягнення дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 01.04.2017 до 31.10.2023 у розмірі 958 254,59 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.08.2024, у даній справі, позов задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Маркелова Юрія Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IВАN): UА0008479, код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 01.04.2017 до 31.10.2023 у розмірі 958 254 (дев`ятсот п`ятдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн. 59 коп.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Маркелова Юрія Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915, р/р № UА0034816, отримувач: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, , банк: Державна Казначейська служба України м. Київ) судовий збір у розмірі 14373 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят три) грн. 82 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Фізична особа - підприємець Маркелов Юрій Юрійович, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 12.08.2024 року по справі № 908/830/24 за позовом Запорізької міської ради до Фізичної особи підприємця Маркелова Юрія Юрійовича про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог; судові витрати покласти на позивача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 27.09.2024 здійснено запит матеріалів справи №908/830/24 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

07.10.2024 матеріали справи надійшли до ЦАГС.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України.

Оскільки підстави повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 262, 263, 268, 270 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Маркелова Юрія Юрійовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.08.2024 у справі № 908/830/24.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 29.01.2025 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 ГПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв