ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/4597/23

За скаргою: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"

на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 40 713 788,32 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Конопліцький І.В.;

від відповідача: Гончаренко І.Б.;

приватний виконавець: Крайчинський С.С.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про стягнення 40 713 788,32 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу № 101/ПГ-3160-ОГРМ від 22.03.2022.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 позов задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" 41 324 495,12 грн, а саме: 40 713 788,30 грн основного боргу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 610 706,82 грн, в решті позову відмовлено.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 року у справі № 904/4597/23 повернуто скаржнику.

04.06.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 було видано наказ.

23.09.2024 відповідач подав до суду скаргу на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, в якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича щодо не зняття арешту з грошових коштів АТ «Дніпрогаз», що містяться на рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що відкриті в АТ «Ощадбанк» (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г); № НОМЕР_5 , що відкриті в ПАТ "МТБ БАНК" 65026, м. Одеса, вул. Польський спуск, буд. 11; № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , що відкриті в АБ "Клiринговий Дiм" 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 5-А;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича усунути порушення (поновити порушене право АТ «Дніпрогаз») шляхом винесення постанови у ВП № 75940322 про зняття арешту з грошових коштів АТ «Дніпрогаз», що містяться на рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що відкриті в АТ «Ощадбанк» (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г; № НОМЕР_5 що відкриті в ПАТ "МТБ БАНК" 65026, м. Одеса, вул. Польський спуск, буд. 11; № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , що відкриті в АБ "Клiринговий Дiм" 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 5-А;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича усунити порушення (поновити порушене право АТ «Дніпрогаз») шляхом вжиття всіх необхідних заходів, повязаних із зняттям арешту у ВП № 75940322 з грошових коштів АТ «Дніпрогаз», що містяться на рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 що відкриті в АТ «Ощадбанк» (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г; № НОМЕР_5 , що відкриті в ПАТ "МТБ БАНК" 65026, м. Одеса, вул. Польський спуск, буд. 11; № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , що відкриті в АБ "Клiринговий Дiм" 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 5-А, а саме: надіслати постанову про зняття арешту органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про арешт коштів АТ «Дніпрогаз».

Ухвалою суду від 25.09.2024 прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 02.10.2024.

26.09.2024 Крайчинський С.С. подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою від 26.09.2024 клопотання задоволено.

27.09.2024 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Суд ухвалою від 30.09.2024 клопотання позивача задовольнив.

30.09.2024 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський Сергій Станіславович подав до суду заперечення на скаргу.

В судове засідання 02.10.2024 з`явились приватний виконавець та представник скаржника (відповідача), представник позивача не з`явився.

В судовому засіданні 02.10.2024 Крайчинський С.С. заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Суд ухвалою від 02.10.2024 відклав розгляд скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича на 11.10.2024. Постановив провести судове засідання у справі № 904/4597/23 з приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

09.10.2024 скаржник подав до суду пояснення.

В судове засідання 11.10.2024 з`явились приватний виконавець та представники скаржника (відповідача) та позивача.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду скарги, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути скаргу на бездіяльність приватного виконавця у розумний строк та відкладає розгляд скарги на 21.10.2024.

Також заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду скарги, господарський суд вважає за доцільне зобов`язати ПАТ "МТБ Банк", АТ «Ощадбанк» та АБ "Клiринговий Дiм" надати інформацію стосовно того чи накладався арешт на спірні рахунки та чи мають спірні рахунки спеціальний режим використання, інформацію щодо закриття вищевказаних рахунків.

Керуючись ст. 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича на 21.10.2024 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Зобов`язати ПАТ "МТБ Банк" (65026, м. Одеса, вул. Польський спуск, буд. 11) надати інформацію стосовно того чи накладався арешт на рахунок № UA0011861 та чи має вказаний рахунок спеціальний режим використання; інформацію щодо закриття вищевказаного рахунку.

3. Зобов`язати АТ «Ощадбанк» (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г) надати інформацію стосовно того чи накладався арешт на рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та чи мають вказані рахунки спеціальний режим використання; інформацію щодо закриття вищевказаних рахунків.

4. Зобов`язати АБ "Клiринговий Дiм" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 5-А) надати інформацію стосовно того, чи накладався арешт на рахунки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , та чи мають вказані рахунки спеціальний режим використання; інформацію щодо закриття вищевказаних рахунків.

5. Суд повідомляє про наявність можливості провести судове засідання (призначене на 21.10.2024 об 15:00 год.) в режимі відеоконференції (зал судових засідань № 1-107) та пропонує учасникам справи подати до суду відповідні клопотання.

Ухвала набирає законної сили 11.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва