СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 917/152/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

за матеріалами апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дубового Сергія Олександровича (вх.№ 2275 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2024 у справі №917/152/24 (повний текст складено 03.09.2024, м. Полтава), суддя Погрібна С.В.

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Дубового Сергія Олександровича, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дубового Сергія Олександровича про стягнення заборгованості за Договором №269303-КС-006 від 14.10.2021 про надання кредиту 23 000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 38 704,57 грн - сума прострочених платежів по процентах.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.03.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, визнав справу малозначною, ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.09.2023 у справі №917/152/24 позов задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дубового Сергія Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес позика 23 000,00 грн - заборгованості по тілу кредиту, 31 984,61 грн заборгованості по процентах відповідно до Договору про надання кредиту № 269303-КС-006 від 14.10.2021 та 2 422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням відповідач, ФОП Дубовий Сергій Олександрович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд змінити рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2024 по справі №917/152/24.

Задовольнити позов частково та стягнути з ФОП Дубового Сергія Олександровича на користь ТОВ «Бізнес позика» 16280,06 грн, як заборгованість за тілом кредиту за договором кредиту №269303-КС-006 від 14.10.2021, в іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 у справі №917/152/24 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 у справі №917/152/24 витребувані матеріали справи у суду першої інстанції та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги.

09.10.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/152/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням ЄСІТС, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З наведеного вбачається, що чинним процесуальним законодавством передбачено такі способи надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи як надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення або в електронній формі виключно з використанням ЄСІТС шляхом надсилання до електронного кабінету.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання позивачу копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, в електронній формі з використання ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля) або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги апелянтом додано лише квитанцію №1306333 від 23.09.2024 "Поштова служба «Е-Пост», проте не додано опису вкладення до поштового відправлення. У зв`язку з цим, неможливо встановити предмет відправлення.

Таким чином, скаржником не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу, ТОВ «Бізнес позика».

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дубового Сергія Олександровича на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2024 у справі №917/152/24 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова