ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2024 р. Справа № 911/2526/24

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву б/н від 09.10.2024 р. позивача - Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Фермой-Кі" про відвід судді Конюх О. В. від розгляду справи

у справі № 911/2526/24

за позовом Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Фермой-Кі", с. Красилівка, Броварський район, Київська область

до Приватного акціонерного товариства „Дніпрометалсервіс", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство з іноземною інвестицією у формі ТОВ „Фермой-Кі" звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ПРАТ „Дніпрометалсервіс" про витребування у відповідача майна з чужого незаконного володіння у вигляді цілісного майнового комплексу - об`єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: вул. Київська, №2, с. Красилівка Броварського району Київської області, що складається з промислового корпусу літера „А-1", КНС літера „Б", водонапірних башт літери „В" і „Г", огорожі „N", інженерні та інші комунікації, санітарно-технічні системи та інша інфраструктура, що забезпечує можливість використання об`єкту за призначенням, у тому числі система газопостачання, технічна документація, загальною вартістю 4 072 285, 00 грн, на користь позивача - Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ „Фермой-Кі", та зобов?язання повернути його в натурі позивачу: фактичному власнику - Підприємству з іноземною інвестицією у формі ТОВ „Фермой-Кі" (фізичній особі: одноосібному корпоративному власнику Врублевському Збігневу) для використання об`єкта за призначенням.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2024 р. (суддя Конюх О. В.) залишено позовну заяву Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ „Фермой-Кі" без руху; зобов?язано Підприємство з іноземною інвестицією у формі ТОВ „Фермой-Кі" усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- здійснити реєстрацію електронного кабінету юридичної особи Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Фермой-Кі" () в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, про що письмово повідомити суду;

- письмово визначитись із позовними вимогами та обраним способом захисту, зокрема вказати їх у редакції, яка не допускає різного тлумачення;

- письмово визначитись із складом учасників справи, зокрема вказати їх у редакції, яка не допускає різного тлумачення.

- надати суду докази на підтвердження вартості спірного майна та докази оплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі відповідно до остаточної редакції та кількості позовних вимог. У випадку, якщо позов подається двома позивачами - докази оплати судового збору обома позивачами у відповідності до позовних вимог кожного з них.

10.10.2022 р. через систему „Електронний суд" від позивача - Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ „Фермой-Кі" надійшла заява б/н від 09.10.2024 р. про відвід судді Конюх О. В., у якій він просив суд відвести суддю Конюх О. В. від розгляду справи № 911/2526/24.

Cвою заяву про відвід судді від розгляду справи заявник обґрунтовує тим, що, на його думку, суддею Конюх О. В. необґрунтовано та безпідставно було постановлено ухвалу від 30.09.2024 р. про залишення без руху його позовної заяви у зв?язку із необхідністю відкриття „Електронного кабінету" для самого Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ „Фермой-Кі", тощо.

Вказані обставини, на думку заявника, унеможливлюють подальший розгляд справи зазначеним суддею та свідчать про упередженість судді Господарського суду Київської області Конюх О. В. при вирішенні справи, що є підставою для відводу судді.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.10.2024 р. постановлено визнати заяву представника Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ „Фермой-Кі" адвоката Зими Л. М. від 09.10.2024 р. про відвід судді Конюх О. В. необґрунтованою; заяву представника Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ „Фермой-Кі" адвоката Зими Л. М. від 09.10.2024 р. про відвід судді Конюх О. В. у справі № 911/2526/24 передати до відділу автоматизованого документообігу Господарського суду Київської області для здійснення визначення складу суду автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про відвід.

У відповідності до ст. ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву про відвід судді у справі № 911/2526/24 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Розглянувши заяву позивача - Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Фермой-Кі" про відвід судді Конюх О. В. від розгляду справи, суд вважає, що вказана заява є такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду заяви позивачем - Підприємством з іноземною інвестицією у формі ТОВ „Фермой-Кі" не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували наявність у судді Конюх О. В. будь-якої можливої упередженості при розгляді вказаної справи.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із положень ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не є підставою для відводу судді від розгляду справи розгляд цим суддею інших справ за участю одних і тих саме сторін (чи інших пов?язаних осіб) і щодо одного і того ж предмету спору і з тих же підстав, якщо рішення суду, прийняті за наслідками їх розгляду, не змінені чи не скасовані в порядку, встановленому процесуальним законодавством України, а також незгода сторони у справі з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для його відводу, а тому вказані обставини, що викладені у заяві позивача про відвід судді від розгляду справи з приводу упередженості судді при розгляді даної справи не можуть бути підставою згідно зі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України для відводу судді, і тому заява позивача про відвід судді від розгляду справи є необґрунтованою.

З приводу посилання позивача - Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ „Фермой-Кі" у своїй заяві про відвід судді від розгляду справи щодо необґрунтованого і безпідставного залишення судом без руху позовної заяви у зв?язку із необхідністю реєстрації Підприємством з іноземною інвестицією у формі ТОВ „Фермой-Кі" електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ст. 6 цього ж кодексу у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

2. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

3. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

4. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

7. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

8. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

9. Суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

10. Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції, або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

11. Несанкціоноване втручання в роботу Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та в автоматизований розподіл справ між суддями тягне за собою відповідальність, установлену законом.

12. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система підлягає захисту із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

13. Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України.

Як вбачається із матеріалів справи та із відомостей з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, заявник - Підприємство з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Фермой-Кі" станом на 30.09.2024 р. та на даний момент не зареєстрував Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що не відповідає вимогам ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Також, суд вважає за необхідне роз?яснити, що згідно з положеннями статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація представником юридичної особи, зареєстрованої за законодавством України - адвокатом свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не звільняє від обов?язку реєстрації такого електронного кабінету самою юридичною особою. Відповідно і настають процесуальні наслідки, передбачені цим кодексом, у разі якщо особа, яка зобов?язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Вищевказаний висновок суду узгоджується із висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у його ухвалі від 13.11.2023 р. у справі № 910/4874/21, ухвалі від 22.11.2023 р. у справі № 911/1730/22, ухвалі від 13.11.2023 р. у справі № 910/9385/20, ухвалі від 20.11.2023 р. у справі № 909/1167/17, та інших.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, обставини, викладені у заяві б/н від 09.10.2024 р. Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Фермой-Кі" про відвід судді Конюх О. В. від розгляду справи № 911/2526/24, не знайшли свого підтвердження і не можуть бути підставою згідно із ст. 35 Господарського процесуального кодексу України для відводу судді, доводи та мотивування щодо вказаних обставин є необґрунтованими, а тому вказана заява про відвід підлягає відхиленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 35, 36, 39, 233 - 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви б/н від 09.10.2024 р. (вх. № 11219/24 від 10.10.2024 р.) Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Фермой-Кі" про відвід судді Конюх О. В. від розгляду справи № 911/2526/24.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца