ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2024 рокуСправа № 912/2005/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В. матеріали справи № 912/2005/24

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром",

Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління"

про витребування частки в статутному капіталі в розмірі 423 395,00 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром"

до відповідачів

ОСОБА_1

Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління"

про визнання недійсним договору

за участю представників:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ( ОСОБА_2 ) - Квашук О.М., адвокат, ордер від 09.08.2024 серія ВА № 1088033,

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом (ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром") - Бовконюк С.А., адвокат, ордер від 02.09.2024 серія ВІ № 1219890,

від відповідача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом (ТДВ відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління") - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром", Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" з вимогою про витребування з володіння Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" (, 27552, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 63) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) частки в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" (, 27552, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 53) в розмірі 423395,00 грн, що становить 8,4679% статутного капіталу ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", з покладенням на відповідачів судових витрат.

Ухвалою від 14.08.2024 суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення її недоліків.

Ухвалою від 19.08.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2005/24; постановив справу № 912/2005/24 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 17.09.2024.

09.09.2024 до господарського суду від ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" надійшов відзив на позовну заяву від 02.09.2024.

10.09.2024 до господарського суду від ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" надійшла зустрічна позовна заява від 02.09.2024, яка містить вимогу до ОСОБА_1 та ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки корпоративних прав в статутному капіталі ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", укладеного 20.12.2019 між ОСОБА_1 та ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром", посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабенком В.М. за реєстровим номером № 2369.

Ухвалою від 11.09.2024 господарський суд прийняв зустрічну позовну заяву ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" до ОСОБА_1 , ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" про визнання недійсним договору до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром", ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" про витребування частки в статутному капіталі в розмірі 423 395 грн, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 912/2005/24; розгляд зустрічної позовної заяви постановив здійснювати одночасно із первісним позовом.

16.09.2024 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Квашук О.М. надійшла сформована 15.09.2024 в підсистемі "Електронний суд" заява, що містить відповідь на відзив на первісну позовну заяву.

Ухвалою від 17.09.2024 господарський суд задовольнив клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Квашук О.М. про продовження строку на подання відповіді на відзив, яке викладене у відповіді на відзив від 15.09.2024; продовжив позивачу за первісним позовом строк на подання відповіді на відзив до 30.09.2024 включно; у клопотанні представника відповідача-1 за первісним позовом ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" адвоката Бовконюка С.А. про залучення третіх осіб ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), яке було викладене у відзиві на позовну заяву від 02.09.2024, відмовив; підготовче засідання у справі №912/2005/24 відклав до 17.10.2024.

25.09.2024 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Квашук О.М. надійшов відзив від 25.09.2024 на зустрічний позов, а 26.09.2024 - відповідь від 25.09.2024 на відзив (частина друга) на первісний позов.

26.09.2024 до суду від представника ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» адвоката Бовконюка С.А. надійшло заперечення від 19.09.2024 на відповідь на відзив на первісну позовну заяву.

03.10.2024 учасник ТДВ „Світловодське кар`єроуправління ОСОБА_5 подав до господарського суду заяву від 03.10.2024 про вступ у справу в статусі третьої особи, в якій просить:

«1. Залучити мене до участі у справі №912/2005/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

2. Залучити інших учасників ТДВ СКУ в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів».

У заяві ОСОБА_5 повідомляє, що є учасником ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» і наводить аргументи на обґрунтування заінтересованості в результатах вирішення спору.

16.10.2024 до суду від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Квашук О.М. надійшли пояснення позивача на заперечення ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" на відповідь позивача на відзив на позовну заяву у справі № 912/2005/24. Питання прийняття до розгляду зазначених пояснень у засіданні 17.10.2024 не розглядалося.

У засіданні 17.10.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Квашук О.М. проти задоволення заяви ОСОБА_5 про вступ у справу в статусі третьої особи заперечувала. За змістом заперечень представника ОСОБА_1 , в провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа № 912/930/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", за результатами розгляду якої може відбутися визначення розміру часток учасників у статутному капіталі ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" за виключенням частки ОСОБА_5 . Також зазначено, що в результаті розгляду справи № 912/2005/24 частка ОСОБА_5 не зміниться, відповідно, не зміниться кількість його голосів на загальних зборах. Аргументи ОСОБА_5 про порушення його переважного права на купівлю частки, на переконання представника ОСОБА_1 , є безпідставними і свідчать про довільне тлумачення пункту 5.5 Статуту ТДВ "Світловодське кар`єроуправління".

Представник ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» адвокат Бовконюк С.А. проти заяви ОСОБА_5 не заперечував.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наведену в заяві ОСОБА_5 мотивацію, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" підтверджується, що учасниками ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" є ОСОБА_1 , ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром", ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 у заяві від 03.10.2024 наполягає на вступі у справу в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, і повідомляє відповідні мотиви такого вступу. Зокрема, вказує заявник, у разі задоволення первісного позову в одного з учасників збільшиться розмір частки і це може впливати на права заявника як учасника ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" під час голосування на загальних зборах учасників ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", оскільки прийняття рішень з певних питань діяльності товариства можливе лише певною кількістю голосів учасників товариства.

З наведеного вище вбачається мотивація ОСОБА_5 , відповідно до якої його заінтересованість у результатах вирішення спору викликана співпрацею у вищому органі товариства з іншими його учасниками, у зв`язку з чим для заявника як учасника такого товариства має значення, який саме розмір частки і відповідну їй кількість голосів на загальних зборах товариства матиме інший учасник.

У заяві ОСОБА_5 також йдеться про імовірність виникнення у нього наміру подати позов на захист його прав, оскільки заявник вважає, що ненадходженням йому пропозицій купити частку корпоративних прав, відчужену ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" на користь ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 20.12.2019, порушено його переважне право.

На переконання ОСОБА_5 , незалучення його до участі у справі третьою особою відповідно до цього клопотання позбавить його права на судовий захист.

Це саме, вказує ОСОБА_5 у заяві про вступ у справу, стосується інших учасників ТДВ "Світловодське кар`єроуправління".

У розумінні статті 50 Господарського процесуального кодексу України підставою участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є їхня заінтересованість у результатах вирішення спору, в тому числі імовірність виникнення у них у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивача або відповідача.

Ураховуючи, що учасник ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" ОСОБА_5 самостійно звернувся до суду із заявою про вступ у справу в статусі третьої особи, беручи до уваги наведену в заяві мотивацію щодо прав та інтересів заявника, на які може вплинути рішення суду, керуючись принципом пропорційності, з метою виконання завдання господарського судочинства, повного і всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_5 до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТДВ "Світловодське кар`єроуправління".

Задля дотримання принципів рівності і змагальності, за умови залучення до участі у справі в статусі третьої особи ОСОБА_5 як учасника ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", доцільно залучити до участі у справі в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" - інших учасників ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", а саме: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Треті особи мають право подати пояснення в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

Представник ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" адвокат Бовконюк С.А. у засіданні 17.10.2024 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, посилаючись на неотримання відзиву на зустрічну позовну заяву, другої частини відповіді на відзив на первісну позовну заяву і необхідність з`ясування причин такого неотримання.

Суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання, ураховуючи, що матеріали справи № 912/2005/24 містять квитанції № 1753892 та № 1755229 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, в яких зазначені дата і час доставки до електронного кабінету ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" відзиву на зустрічний позов та відповіді на відзив (частини другої): 25.09.2024 15:59 та 25.09.2024 17:37 відповідно (т.2, а. с. 80-83, 150-153).

Матеріали справи № 912/2005/24 не містять доказів неотримання ТДВ "Дніпроенергобудпром" відзиву на зустрічну позовну заяву з додатками і відповіді на відзив на первісний позов (частини другої), у зв`язку з чим посилання представника ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" на таке неотримання, за умови наявності в справі зазначених вище квитанцій № 1753892 та № 1755229, не може бути підставою для відкладення підготовчого засідання.

Представник ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" адвокат Бовконюк С.А. у засіданні 17.10.2024 заявив усне клопотання про участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука.

Відповідно до частини 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Господарський суд встановив технічну можливість проведення наступного засідання у режимі відеоконференції у Крюківському районному суді м. Кременчука.

Ураховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне доручити Крюківському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення наступного засідання в режимі відеоконференції у справі № 912/2005/24.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Отже, у зв`язку із залученням до участі у справі третіх осіб, підготовче засідання належить відкласти.

На підставі частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України для належної підготовки справи для розгляду строк підготовчого провадження належить продовжити на тридцять днів.

Керуючись статтями 50, 168, 177, 182-183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" адвоката Бовконюка С.А. про відкладення підготовчого засідання відмовити.

2. Заяву ОСОБА_5 про вступ у справу в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.

3. Залучити ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до участі у справі в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТДВ "Світловодське кар`єроуправління".

4. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати до суду пояснення в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

5. Зобов`язати ОСОБА_1 як позивача за первісним позовом і відповідача-1 за зустрічним позовом не пізніше 18.10.2024 направити (надати, вручити) третім особам:

- копію позовної заяви з додатками, яка подавалася до суду на виконання ухвали від 14.08.2024 про залишення позовної заяви без руху;

- копію відповіді на відзив на первісний позов (з додатками);

- копію відзиву на зустрічний позов (з додатками).

Докази направлення подати до суду до 21.10.2024.

6. Зобов`язати ТДВ Об`єднання Дніпроенергобудпром як відповідача-1 за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом не пізніше 18.10.2024 направити (надати, вручити) третім особам:

- копію відзиву на первісний позов (з додатками);

- копію заперечення на відповідь на відзив на первісний позов (з додатками);

- копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Докази направлення подати до суду до 21.10.2024.

7. Рекомендувати сторонам здійснити направлення заяв по суті справи, зазначених у пунктах 5, 6 цієї ухвали, третім особам, які мають Електронний кабінет, з використанням підсистеми „Електронний суд ЄСІТС.

8. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

9. Підготовче засідання у справі № 912/2005/24, у зв`язку із залученням до участі у справі третіх осіб, відкласти до 06.11.2024 о 14:00 .

10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 210.

11. Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" адвоката Бовконюка С.А. про участь у засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука задовольнити.

12. Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення судового засідання у справі № 912/2005/24, яке призначено на 06.11.2024 о 14:00, в режимі відеоконференції в приміщенні суду за адресою: вул. Троїцька, 37/49, м. Кременчук, Полтавська область, 39600.

13. Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука перевірити повноваження представника Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" - Бовконюка Сергія Анатолійовича, який братиме участь у судовому засіданні 06.11.2024 о 11:00.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

15. Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів представника ОСОБА_1 адвоката Квашук О.М., ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" і його представника адвоката Бовконюка С.А., ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", ОСОБА_5 ; поштою ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Повний текст ухвали складено і підписано 17.10.2024.

Суддя Б.М. Кузьміна