ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.10.2024 Справа № 905/1316/24

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570) до відповідача 1 Приватного підприємства «МЕДАРТ» (ідентифікаційний код 33330975), відповідача 2 ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, у розмірі 98 264,17 грн, а саме, 87 373,99 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8 374,63 грн - заборгованість за процентами; 2 515, 55 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2024 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Приватного підприємства «МЕДАРТ», відповідача 2 ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, у розмірі 98 264,17 грн, а саме, 87 373,99 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8 374,63 грн - заборгованість за процентами; 2 515, 55 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на факт порушення з боку відповідача 1 зобов`язань з повернення грошових коштів, отриманих за заявкою на отримання послуг «Кредитний ліміт на поточних рахунок» від 12.10.2020, яка підписана в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку та Клієнта, що визначено та врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також своєчасної сплати процентів та комісії, зобов`язання забезпечене порукою за відповідним договором № Р766307069 від 30.06.2021 з відповідачем 2.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Позивачем підтверджено сплату судового збору у встановлених порядку і розміру.

Щодо доказів направлення копії позовної заяви відповідачам суд вбачає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.(п.7 ст.42 ГПК України).

За довідкою з підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Приватне підприємство «МЕДАРТ» та ОСОБА_1 не мають зареєстрованого електронного кабінету.

Згідно даних, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса місцезнаходження: Приватного підприємства «МЕДАРТ»: 87539, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Металургів, буд.97.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру адреса, за якою зареєстрована ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно копії паспорта останньої, що додана до позовної заяви, вона була зареєстрована за моменту укладання договору поруки за адресою: АДРЕСА_2 .

За Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, який затверджений Наказом № 309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, з 05.03.2022 - вся територія Маріупольського району, окрім с. Заїченко, с. Пікузи.

За даними офіційного сайту АТ «Укрпошта» поштові відділення, до сфери обслуговування яких віднесено місце реєстрації відповідачів, тимчасово не функціонують.

Як наслідок, позивач не має можливості направити відповідачам позовну заяву та додані до неї документи ані через підсистему «Електронний суд», ані органами поштового зв`язку.

Одночасно до позовної заяви надані докази її направлення на відому адресу електронної пошти відповідача 1 та відповідача 2.

Спір виник з майново-господарських правовідносин, належить до юрисдикції господарських судів та за підсудністю має розглядатись Господарським судом Донецької області.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174, 175 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Представлені матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Приписи частини першої статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлюють імперативну норму, за якою тільки у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема: 1) в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 12 ГПК України).

Зважаючи на визначені позивачем у справі предмет та ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024року становить 3028,00грн, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Обставини справи, встановлення яких вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, відсутні.

За змістом частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Господарський суд встановлює, що справа є малозначною та вважає за доцільне розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач повідомляється про факт відкриття провадження у справі шляхом направлення ухвали суду до особистого кабінету підприємства у підсистемі «Електронний суд».

Відповідачі повідомляються про факт відкриття провадження у справі шляхом направлення ухвали суду на їх відому електронну адресу. Окремо у порядку, передбаченому ч.ч.ч.4,5 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України повідомляється шляхом розміщення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" відповідного оголошення.

Керуючись статтями 12, 27, 122, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по справі №905/1316/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570) до відповідача 1 Приватного підприємства «МЕДАРТ» (ідентифікаційний код 33330975), відповідача 2 ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, у розмірі 98 264,17 грн, а саме, 87 373,99 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8 374,63 грн - заборгованість за процентами; 2 515, 55 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтуються їх заперечення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду: позивач - відповідь на відзив, якщо такий буде подано, - протягом 5 днів з дня його отримання; а відповідачі - заперечення на відповідь позивача на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня їх отримання.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої - шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії відзиву відповідача на позов, відповіді позивача на відзив, заперечень відповідача на відповідь та доданих до них документів повинні бути надіслані учасникам справи одночасно з їх направленням до суду.

Звернути увагу відповідача 1, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом (частина 4 статті 170) у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити сторонам для відома.

Суддя А.М. Устимова