ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2024 Справа № 14/488

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД 2007", вул. Петрівська 15, м. Миргород, Полтавська область, 37600 (вх. № 19 від 04.10.2024 року), на дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миколи Рець, а саме: відмову у скасуванні арешту з майна ТОВ "КАСКАД 2007", накладеного постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області Мареха Д. О. в рамках виконавчого провадження №4107727 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 02.03.2006 року, по справі №14/448

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Агропромислове об`єднання Цукровик Полтавщини", м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44

до відповідачів 1. Відкритого акціонерного товариства "Перемога", вул. Шевченка, 21, с. Михайлівка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38312

2. Малого приватного переробно-виробничого підприємства "Хлібодар", 37601, м. Миргород, вул. Котляревського, 7

про стягнення 594 473,50 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Полтавської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агропромислове об`єднання Цукровик Полтавщини" до відповідачів Відкритого акціонерного товариства "Перемога" та Малого приватного переробно-виробничого підприємства "Хлібодар" про стягнення 594 473,50 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.04.2005 року у справі №14/488 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Перемога" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агропромислове об`єднання Цукровик Полтавщини" 250 тон озимої пшениці 4-го класу, 1 700,00 грн витрат по сплаті держмита та 118,00 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Малого приватного переробно-виробничого підприємства "Хлібодар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агропромислове об`єднання Цукровик Полтавщини" 250 тон озимої пшениці 4-го класу.

На примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 04.04.2005 року судом було видано відповідні накази від 15.04.2005 року.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.06.2005 року було повернуто без розгляду апеляційну скаргу Малого приватного переробно-виробничого підприємства "Хлібодар".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.02.- 02.03.2006 року частково задоволено заяву про зміну способу виконання рішення №14/448 від 04.04.2005 року; припинено провадження у справі в частині стягнення з ВАТ "Перемога" 15 977,70 грн. Ухвалено змінити спосіб виконання рішення №14/488 від 04.04.2005 року. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Перемога" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агропромислове об`єднання Цукровик Полтавщини" 134 022,30 грн боргу, 1 700,00 грн - витрат по оплаті держмита, 118,00 грн - витрат по платі інформаційно - технічного забезпечення судового процесу та витрат, пов`язаних з проведенням виконавчих дій. Стягнуто з Малого приватного переробно-виробничого підприємства "Хлібодар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агропромислове об`єднання Цукровик Полтавщини" 150 000,00 грн та витрат, пов`язаних з проведенням виконавчих дій.

На примусове виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 20.02. - 02.03.2006 року судом було видано відповідні накази від 02.03.2006 року.

Ухвалою від 07.07.2006 року суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агропромислове об`єднання Цукровик Полтавщини" про видачу дублікатів наказів від 02.03.2006 року.

Ухвалою від 15.08.2007 року задоволено заяву ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження, замінено сторону по виконавчому провадженню щодо примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області №14/488 від 02.03.2006 року боржника: Мале приватне переробно-виробниче підприємство "Хлібодар" на ТОВ "КАСКАД 2007".

04.10.2024 року на адресу суду від ТОВ "КАСКАД 2007" надійшла скарга на дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миколи Рець, а саме: відмову у скасуванні арешту з майна ТОВ "КАСКАД 2007", накладеного постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області Мареха Д. О. в рамках виконавчого провадження №4107727 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 02.03.2006 року по справі №14/448 (вх. № 19 від 04.10.2024 року), відповідно до якої скаржник просив:

- зобов`язати начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миколу Рець скасувати арешт на "невизначене майно, на все майно" ТОВ "КАСКАД 2007", накладений постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області Мареха Д. О. серія АА № 047874 в рамках виконавчого провадження №4107727 з примусового виконання наказу №14/448, виданого Господарським судом Полтавської області від 02.03.2006 року, зареєстрованого 23.11.2007 року за №6092171 Першою Полтавською державною нотаріальною конторою.

Відповідно до розпорядження №45 від 04.10.2024 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматизований розподіл судової справи №14/488.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Полтавської області від 04.10.2024 року справа №14/488 була передана на розгляд судді Тимощенко О. М.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Також скаржником було подано до суду клопотання про витребування доказів (вх. № 13323 від 04.10.2024 року), а саме: витребування у Полтавського обласного державного нотаріального архіву копії постанови державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області Мерехи Д. О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.11.2007 за №047874, винесеної у виконавчому провадженні №4107727 з примусового виконання наказу №14/448, виданого Господарським судом Полтавської області від 02.03.2006 року, реєстраційний номер обтяження 6092171, зареєстрованої 23.11.2007 року реєстратором Першої Полтавської державної нотаріальної контори.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що представником скаржника було здійснено заходи для отримання доказів шляхом подання адвокатських запитів до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та до Полтавського обласного державного нотаріального архіву про надання копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 047874 від 09.11.2007 року у виконавчому провадженні №4107727 з примусового виконання наказу №14/448, виданого Господарським судом Полтавської області від 02.03.2006 року, реєстраційний номер обтяження 6092171, зареєстрованої 23.11.2007 року реєстратором Першої Полтавської державної нотаріальної контори.

Однак, у відповідь представник скаржника отримав листи про неможливість надання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 81. ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника про витребування у Полтавського обласного державного нотаріального архіву копії постанови державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області Мерехи Д. О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.11.2007 за №047874, винесеної у виконавчому провадженні №4107727 з примусового виконання наказу №14/448, виданого Господарським судом Полтавської області від 02.03.2006 року, реєстраційний номер обтяження 6092171, зареєстрованої 23.11.2007 року реєстратором Першої Полтавської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 81, 234, 340, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД 2007" до розгляду. Повідомити начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миколу Рець про надходження скарги.

2. Розгляд скарги призначити на 24.10.2024 року на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань зал №40.

3. Клопотання скаржника про витребування доказу задовольнити. Витребувати у Полтавського обласного державного нотаріального архіву (вул. Шевченка, 13, м. Полтава, 36011) копію постанови державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області Мерехи Д. О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.11.2007 за №047874, винесеної у виконавчому провадженні №4107727 з примусового виконання наказу №14/448, виданого Господарським судом Полтавської області від 02.03.2006 року, реєстраційний номер обтяження 6092171, зареєстрованої 23.11.2007 року реєстратором Першої Полтавської державної нотаріальної контори.

Витребуваний доказ надати суду протягом 5 днів від дня отримання даної ухвали суду. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Запропонувати стягувачу та начальнику Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миколі Рець в строк до 20.10.2024 року подати суду письмові пояснення (заперечення) на скаргу.

5. Копії ухвали направити учасникам справи, начальнику Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миколі Рець (вул. Героїв - пожежників, 13, м. Полтава, 36014) та Полтавському обласному державному нотаріальному архіву (вул. Шевченка, 13, м. Полтава, 36011).

Ухвала підписана 10.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко