УХВАЛА

про виправлення описок

м. Київ

09.10.2024Справа № 910/3996/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотестлаб» (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 57-а)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Мас Сістемз» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 67)

Про розірвання договору та стягнення 495 294, 27 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотестлаб» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мас Сістемз» в якому просить суд розірвати у судовому порядку Договір підряду №1411/23 від 14.11.2023 та стягнути сплачену попередню оплату у розмірі 495 294, 27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не приступив до виконання робіт у строк, визначений п. 4.1.29. Договору та додатками до договору. У зв`язку з чим, позивач керуючись ч. 2 ст. 849 ЦК України та п. 4.4.6., п. 10.14. Договору звернувся до відповідача з повідомленням №14 від 18.01.2024 про розірвання договору підряду та з вимогою про повернення 495 294, 70 грн здійсненої попередньої оплати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2024 позов задоволено частково.

27.09.2024 від позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 53 000, 00 грн.

Ухвалою від 07.10.2024 суд відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотестлаб» про відшкодування судових витрати та ухвалення додаткового рішення.

09.10.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мас Сістемз» надійшла заява про приправлення описки у резолютивній частині ухвали від 07.10.2024.

Суд констатує, під час виготовлення повного тексту ухвали від 07.10.2024 судом помилково в пункті 1 резолютивній частини ухвали було зазначено Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотестлаб».

У відповідності до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу частини 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, підсумовуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку з власної ініціативи без виклику представників сторін виправити описки допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали від 07.10.2024 у справі №910/3996/24.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мас Сістемз» про виправлення описки та виправити описку допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали від 07.10.2024 у справі №910/3996/24.

2. Викласти пункт 1 резолютивної частини ухвали від 07.10.2024 у справі №910/3996/24 наступним чином: «Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотестлаб» про відшкодування судових витрати та ухвалення додаткового рішення.».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 07.10.2024 у справі №910/3996/24.

4. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких