СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/1940/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційні скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ (вх. № 1927 Х/2), та Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків (вх. № 1937 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2024 (повний текст складено 30.07.2024) у справі № 922/1940/24 (суддя Кухар Н.М.),

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м.Київ,

до відповідача Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м. Харків,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків,

2) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ,

про стягнення 411957435,45грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.07.2024 у справі №922/1940/24 задоволено клопотання Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (вх. № 16517/24 від 25.06.2024) та зупинено провадження у справі №922/1940/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/1454/24.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2024 у справі №922/1940/24 про зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржником зазначено наступне:

- оскільки рішенням Господарського суду Харківської області від 30.04.2024 року у справі №922/5184/23, яке набрало законної сили, встановлено факти, що мають істотне значення та не підлягають доведенню під час вирішення цього спору (преюдиційні обставини), зокрема щодо наявності факту існування заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 363305420,67грн, який в свою чергу відображений у мотивувальній частині цього судового рішення, ДПЗД "Укрінтеренерго" вважає, що господарський суд мав достатньо правових підстав для розгляду позову у справі №922/1940/24, який в свою чергу був поданий позивачем з урахуванням рішення від 30.04.2024 року у справі №922/5184/23;

- як клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, так і ухвала Господарського суду Харківської області від 25.07.2024 року про зупинення провадження у справі №922/1940/24 - не містять аргументованих та переконливих мотивів доцільності зупинення провадження у справі, як щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення господарської справи №922/1454/24, так і стосовно того, що зібрані по справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду, що суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, яким унормовано, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

- Господарський суд Харківської області не врахував, що зупинення провадження призводить до істотних негативних наслідків, а саме до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції, а також до порушення прав та охоронюваних законом інтересів ДПЗД "Укрінтеренерго" на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, втручання в господарську діяльність як постачальника "останньої надії".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 у справі №922/1940/24, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПЗД "Укрінтеренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2024 у справі №922/1940/24; попереджено учасників процесу, що апеляційна скарга Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2024 у справі №922/1940/24 буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 ГПК України без повідомлення учасників справи.

Крім того, не погодившись з вищевказаною ухвалою, Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2024 у справі №922/1940/24 про зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржником зазначено наступне:

- рішенням Господарського суду Харківської області від 30.04.2024 у справі №922/5184/23 встановлено факти, що мають істотне значення та не підлягають доведенню під час вирішення справи №922/1940/24, зокрема щодо наявності у КП "Харківський метрополітен" перед позивачем заборгованості за поставлену електричну енергію на загальну суму 363305420,67грн;

- незалежно від результату розгляду справи №922/1454/24, враховуючи наявність обґрунтованого висновку про преюдиціальність для цього позову встановлених у справі №922/5184/23 обставин та суперечливу поведінку відповідача, апелянт вважає, що господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду позовної заяви ДПЗД "Укрінтеренерго" у справі №922/1940/24 без зупинення провадження по справі;

- необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 у справі №922/1940/24, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Харківобленерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2024 у справі №922/1940/24; об`єднано в одне апеляційне провадження для спільного розгляду апеляційну скаргу АТ "Харківобленерго" з апеляційною скаргою ДПЗД "Укрінтеренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2024 у справі №922/1940/24; попереджено учасників процесу, що апеляційні скарги АТ "Харківобленерго" та ДПЗД "Укрінтеренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2024 у справі №922/1940/24 будуть розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 ГПК України без повідомлення учасників справи.

На адресу Східного апеляційного господарського суду 28.08.2024 від КП "Харківський метрополітен" надійшов відзив на апеляційні скарги, яким відповідач просив апеляційні скарги ДПЗД "Укрінтеренерго" та АТ "Харківобленерго" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2024 у справі №922/1940/24 залишити без змін. Відповідач вважає, що апелянтами не спростовано відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи №922/1940/24 до набрання рішенням законної сили у справі №922/1454/24, що свідчить про винесення судом першої інстанції ухвали з додержання норм матеріального і процесуального права, що є підставою для залишення апеляційних скарг без задоволення, а ухвали Господарського суду Харківської області від 25.07.2024 у справі № 922/1940/24 без змін.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 269 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ДПЗД "Укрінтеренерго" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до КП "Харківський метрополітен" про стягнення 411957435,45грн, з яких: 363305420,67грн - заборгованість за спожиту електричну енергію за період січень - листопад 2023 року; 10271730,30 грн - інфляційних втрат; 38380284,48грн - 15% річних.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1940/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: АТ "Харківобленерго" та ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго".

25.06.2024 до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання КП "Харківський метрополітен" (вх. №16517/24 від 25.06.2024) про зупинення провадження у справі №922/1940/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/1454/24.

Як вже зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.07.2024 задоволено клопотання КП "Харківський метрополітен" (вх. №16517/24 від 25.06.2024) та зупинено провадження у справі №922/1940/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/1454/24.

Місцевий господарський суд під час прийняття вищевказаної ухвали виходив з того, що в даній справі №922/1940/24 наявна об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи №922/1454/24, оскільки у разі, якщо за результатами розгляду справи №922/1454/24 суд дійде висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, АТ "Харківобленерго" та ПрАТ "НЕК "Укренерго" будуть зобов`язані здійснити коригування обсягів спожитої КП "Харківський метрополітен" електричної енергії, а ДПЗД "Укрінтеренерго", відповідно, виставити нові рахунки та сформувати нові акти купівлі-продажу електричної енергії за період, що охоплюється періодом, заявленим у даній справі, з урахуванням здійснених АТ "Харківобленерго" та ПрАТ "НЕК "Укренерго" коригувань, що безпосередньо впливає на обґрунтованість заявлених до стягнення ДПЗД "Укрінтеренерго" сум в межах справи №922/1940/24. При цьому, в межах даної справи №922/1940/24 суд позбавлений самостійно встановити обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Судова колегія апеляційного господарського погоджується із вищевказаною позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

Судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, яким чином пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ повинна полягати в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення та унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Як вбачається із позовної заяви, ДПЗД "Укрінтеренерго" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до КП "Харківський метрополітен" про стягнення 411957435,45грн, з яких: 363305420,67грн - заборгованість за спожиту електричну енергію за період січень - листопад 2023 року; 10271730,30грн - інфляційні втрати; 38380284,48грн - 15% річних.

В обґрунтування позову ДПЗД "Укрінтеренерго" зазначено, що КП "Харківський метрополітен" неналежним чином виконало свої зобов`язання за договором постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" у січні -листопаді 2023 року, у зв`язку із чим у останнього виникла заборгованість з оплати вартості поставленої електричної енергії.

Як зазначає позивач, розрахунок вартості поставленої електричної енергії здійснювався ДПЗД "Укрінтеренерго" на підставі отриманих від АТ "Харківобленерго" та ПрАТ "НЕК "Укренерго" звітів про фактичне споживання електричної енергії КП "Харківський метрополітен" у відповідний період.

Наведене узгоджується із положеннями п.4.12 розділу IV Правил роздрібного ринку електричної енергії згідно якого розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/1454/24 за позовом КП "Харківський метрополітен" до АТ "Харківобленерго", ПрАТ "НЕК "Укренерго", ДПЗД "Укрінтеренерго", в якому позивач просив:

- зобов`язати АТ "Харківобленерго" провести коригування обсягів електричної енергії, розподіленої КП "Харківський метрополітен" () за період з 01.01.2023 до 18.04.2024 за Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 769 від 01.01.2019, за період з 01.03.2023 до 18.04.2024 за Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №769,01 від 01.03.2023 шляхом врахування втрат електричної енергії, пов`язані із спільним використанням субспоживачами електричних мереж КП "Харківський метрополітен", показів засобів комерційного обліку субспоживачів з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів, фактичних обсягів спожитої електричної енергії згідно показів засобів технічного обліку КП "Харківський метрополітен", віднесення КП "Харківський метрополітен" до 1-го класу напруги;

- зобов`язати ПрАТ "НЕК "Укренерго" провести коригування обсягів електричної енергії, переданої КП "Харківський метрополітен" за період з 21.07.2023 до 18.04.2023 за Договором споживача про надання послуг з передачі електричної енергії №0549-02032/СР від 21.07.2023 шляхом врахування фактичних обсягів спожитої електричної енергії згідно показів засобів технічного обліку КП "Харківський метрополітен";

- зобов`язати ДПЗД "Укрінтеренерго" виставити нові рахунки на оплату вартості електричної енергії та сформувати нові акти купівлі-продажу електричної енергії спожитої за період з 01.01.2023 до 18.04.2024 з урахуванням проведених АТ "Харківобленерго" та ПрАТ "НЕК "Укренерго" коригувань обсягів електричної енергії, розподіленої/переданої КП "Харківський метрополітен".

В обґрунтування позову позивач вказує, що дані щодо обсягів спожитої позивачем електричної енергії, отримані АТ "Харківобленерго", ПрАТ "НЕК "Укренерго" та передані ДПЗД "Укрінтеренерго" за період 01.01.2023 - 18.04.2024 є необґрунтованими, та такими, що не відповідають фактичним обсягам спожитої позивачем електричної енергії у зв`язку з неврахуванням втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням субспоживачами електричних мереж основного споживача; невідповідністю засобів комерційного обліку субспоживачів вимогам стосовно дотримання встановлених міжповірочних інтервалів; різницею в показах спожитої позивачем електричної енергії та тим, що позивача помилково віднесено до 2-го класу напруги, та відповідно, застосовано неправильний тариф розрахунку.

Апеляційний господарський суд зазначає, що за наслідками вирішення спору у справі №922/1454/24 будуть визначені правильні дані щодо обсягів розподіленої (переданої) КП "Харківський метрополітен" електричної енергії за період 01.01.2023 - 18.04.2024, що охоплюється періодом, заявленим ДПЗД "Укрінтеренерго" у справі №922/1940/24.

В свою чергу, як вже зазначалось вище, ДПЗД "Укрінтеренерго" здійснювало розрахунок вартості поставленої електричної енергії саме на підставі отриманих від АТ "Харківобленерго" та ПрАТ "НЕК "Укренерго" звітів про фактичне споживання електричної енергії КП "Харківський метрополітен".

При цьому, з огляду на предмет та підстави позову в даній справі №922/1940/24, місцевий господарський суд позбавлений можливості самостійно встановити вірність переданих позивачу від АТ "Харківобленерго" та ПрАТ "НЕК "Укренерго" відомостей щодо обсягів розподіленої (переданої) КП "Харківський метрополітен" електричної енергії.

КП "Харківський метрополітен" заперечує вірність, переданих даних щодо обсягів розподіленої (переданої) КП "Харківський метрополітен" електричної енергії, з огляду на неврахуванням втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням субспоживачами електричних мереж основного споживача, невідповідністю засобів комерційного обліку субспоживачів вимогам стосовно дотримання встановлених міжповірочних інтервалів, різницю в показах спожитої позивачем електричної енергії та тим, що позивача помилково віднесено до 2-го класу напруги, та відповідно, застосовано неправильний тариф розрахунку.

З огляду на положення діючого законодавства, постачальник "останньої надії" не впливає на порядок обліку операторами систем обсягів спожитої споживачем електричної енергії, порядок їх передачі, їх правильність розрахунку, коригування та під час здійснення розрахунку вартості поставленої електричної енергії та покладається на відомості, отримані від оператора системи.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із доводами відповідача, що у разі, якщо за результатами розгляду справи №922/1454/24 суд дійде висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, АТ "Харківобленерго" та ПрАТ "НЕК "Укренерго" будуть зобов`язані здійснити коригування обсягів спожитої КП "Харківський метрополітен" електричної енергії, а ДПЗД "Укрінтеренерго", відповідно, виставити нові рахунки та сформувати нові акти купівлі-продажу електричної енергії за період, що охоплюється періодом, заявленим у даній справі, з урахуванням здійснених АТ "Харківобленерго" та ПрАТ "НЕК "Укренерго" коригувань.

Місцевим господарським судом було вірно зазначено, що паралельний розгляд позовних вимог КП "Харківський метрополітен" у справі №922/1454/24 та заперечень КП "Харківський метрополітен" у справі №922/1940/24, що стосуються обсягів спожитої підприємством електричної енергії, дані про які передані операторами систем постачальнику "останньої надії", може мати наслідком ухвалення різних (протилежних) висновків щодо тих самих обставин та за той самий період.

Вищевказане суперечитиме принципу процесуальної економії та може призвести до затягування судового процесу, необхідності перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, що суперечитиме дотриманню положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожної особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом

Наведені вище обставини свідчать про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №922/1454/24, що розглядається в порядку господарського судочинства, у зв`язку із чим місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо зупинення провадження у справі №922/1940/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/1454/24.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не приймає доводи апелянтів, що рішенням Господарського суду Харківської області від 30.04.2024 у справі №922/5184/23 встановлено факти, що мають істотне значення та не підлягають доведенню під час вирішення справи №922/1940/24, зокрема щодо наявності у КП "Харківський метрополітен" перед позивачем заборгованості за поставлену електричну енергію на загальну суму 363305420,67грн, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається із змісту рішення Господарського суду Харківської області від 30.04.2024 у справі №922/5184/23 КП "Харківський метрополітен" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до ПрАТ "НЕК "Укренерго", АТ "Харківобленерго", ДПЗД "Укрінтеренерго", в якій просить суд:

- зобов`язати ДПЗД "Укрінтеренерго" дотримуватись меж застосування права з припинення постачання електричної енергії КП "Харківський метрополітен";

- зобов`язати АТ "Харківобленерго" як оператора системи розподілу дотримуватись меж застосування права з припинення постачання електричної енергії КП "Харківський метрополітен";

- зобов`язати ПрАТ "НЕК "Укренерго" як оператора системи передачі дотримуватись меж застосування права з припинення постачання електричної енергії КП "Харківський метрополітен".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.04.2024 року у справі №922/5184/23 було відмовлено у задоволенні позову.

У вищевказаному рішенні судом, зокрема, було зазначено, що позивачем за період перебування на постачанні в постачальника "останньої надії" з січня 2023 року і на цей час було спожито електричної енергії на загальну суму 363305420,67грн, а позивачем не було здійснено оплати за спожиту ним електричну енергію, як вбачається із Розрахунків заборгованості за спожиту електричну енергію.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.09.2020 року у справі №907/29/19 звернула увагу на те, що обставини, які підлягають встановленню судом у справі, - це юридичні факти, тобто життєві обставини (дії, події), з якими правом пов`язується виникнення юридичних наслідків. Натомість правова оцінка - це висновок щодо застосування права за певних життєвих обставин. Правова оцінка може полягати, зокрема, у висновках, зроблених у зв`язку з установленими судом життєвими обставинами, про те, чи виникли юридичні наслідки та які саме, чи порушене право особи, чи виконане зобов`язання належним чином відповідно до закону та договору, чи певна поведінка є правомірною або неправомірною, чи додержано стороною вимог закону тощо.

Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що під час вирішення спору у справі №922/5184/23 обставини щодо розміру спожитої КП "Харківський метрополітен" електричної енергії, наявність/відсутність заборгованості за спожиту електричну енергію у останнього, не були визначальними для правильного вирішення спору у справі №922/5184/23, оскільки місцевий господарський суд відмовляючи у задоволенні позову виходив із відсутності порушеного права КП "Харківський метрополітен".

При цьому, під час вирішення спору у справі №922/5184/23 не досліджувалось питання щодо вірності відомостей щодо обсягів розподіленої КП "Харківський метрополітен" електричної енергії, які передавались ДПЗД "Укрінтеренерго" від АТ "Харківобленерго" та ПрАТ "НЕК "Укренерго".

Відповідно до ч. 7 ст. 75 ГПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Таким чином, висновок суду про споживання КП "Харківський метрополітен" електричної енергії на загальну суму 363305420,67грн є правовою оцінкою, яка не має преюдиційного значення під час вирішення спору у даній справі.

Зважаючи на вищевикладене, під час розгляду даної справи №922/1940/24 місцевий господарський суд не може покладатися на правову оцінку, зроблену під час розгляди справи №922/5184/23, та за наявності заперечень КП "Харківський метрополітен" щодо обсягу розподіленої (переданої) йому електричної енергії, є доцільним зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/1454/24, оскільки саме у вказаній справі буде встановлюватись обсяг розподіленої електричної енергії КП "Харківський метрополітен", а в межах даної справи №922/1940/24 суд позбавлений можливості самостійно встановити такі обставини.

Інші доводи апелянтів були спростовані у даній постанові апеляційного господарського суду, крім того, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Доводи апеляційних скарг не спростовують правомірних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції, а також не доводять порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, а ухвала Господарського суду Харківської області від 25.07.2024 у справі №922/1940/24 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційних скарг покладаються на скаржників.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та Акціонерного товариства "Харківобленерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2024 у справі №922/1940/24 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2024 у справі №922/1940/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.М. Здоровко