ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"08" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/833/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.,

розглянувши справу за позовом:

Приватого виробничо-комерційного підприємства "Будзалізобетон"

до Колективного підприємства "Житомирводпроект";

про стягнення 49000,00 грн.

за зустрічним позовом : Колективного підприємства "Житомирводпроект" до Приватого виробничо-комерційного підприємства "Будзалізобетон"

про стягнення 40200,21 грн.,

за участю:

представника позивача за первісним позовом: Вінічук О.М. - адвокат, ордер ВХ №1074133 від 22.07.2024р.;

представник позивача за зустрічним позовом: Сищук В.В., - адвокат, ордер АМ №1097028 від 10.08.2024р.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Будзалізобетон" звернулося до суду з позовом про стягнення з Колективного підприємства "Житомирводпроект" 49000,00 грн., з яких: 42000,00 грн. боргу, 7000,00 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 07.08.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 17.09.2024 р.

23.08.2024р. Колективним підприємством "Житомирводпроект" подано зустрічну позовну заяву про стягнення з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будзалізобетон" 40200,21 грн., з яких: 28000,00 грн. боргу, 3795,30 грн. пені, 7000,00 грн. штрафу, 415,41 грн. 3% річних, 989,50 грн. інфляційних.

Ухвалою від 27.08.2024р. зустрічну позовну заяву Колективного підприємства "Житомирводпроект" прийнято для спільного розгляду з первісною позовною заявою.

28.08.2024р. від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічний позов.

17.09.2024р. в судовому засіданні оголошено перерву до 02.10.2024р.

02.10.2024р. в судовому засіданні за клопотанням сторін оголошено перерву до 08.10.2024р.

08.10.2024р. від Приватного виробничо-комерційним підприємством "Будзалізобетон" та від Колективного підприємства "Житомирводпроект" надійшли заяви про залишення позовів без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Розглянувши заяви позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, суд зазначає наступне.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч. 2 ст. 14 ГПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у частині 1 цієї статті.

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать, що такі заяви суперечать правам чи законним інтересам сторін, тому суд дійшов висновку, що заяви підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, позов Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будзалізобетон" та зустрічний позов Колективного підприємства "Житомирводпроект" суд залишає без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підставою для повернення з бюджету судового збору є залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позовні заяви Приватого виробничо-комерційного підприємства "Будзалізобетон" та Колективного підприємства "Житомирводпроект" залишено без розгляду за їх заявами, тому виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір поверненню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.13, 14, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будзалізобетон" про стягнення з Колективного підприємства "Житомирводпроект" 49000,00 грн. на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

2. Залишити без розгляду зустрічний позов Колективного підприємства "Житомирводпроект" про стягнення з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будзалізобетон" 40200,21 грн на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлено: 14.10.2024р.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу