ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2024м. ДніпроСправа № 904/1519/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, )

до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (49000, місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, 59 А, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

За участю представників учасників справи:

від кредитора: Гончаренко Наталія Андріївна, ордер АР №1177033 від 13.05.2024, представник ПАТ "ЕК"Барвінок".

від кредитора: Петренко Таміла Аркадіївна, ордер АЕ №1297425 від 25.06.2024, представник ТДВ "Салтівський хлібозавод".

від кредитора: ОСОБА_1 , ордер АХ №1167934 від 19.01.2024, представник ТОВ "ТД"Новаагро".

від кредитора: ОСОБА_2 , довіреність від 16.11.2023, представник ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі ХМФ ТОВ "Газорозподільні мережі України".

від кредитора: Браудо Христина Олексіївна, довіреність №б/н від 13.06.2024, представник АТ "Харківобленерго".

від кредитора: Капустник Юлія Олександрівна, довіреність №01-01-23/3280-22 від 26.12.2024, представник КП "Харківобленерго".

від боржника: повноважний представник не з`явився.

розпорядник майна: Саутенко Сергій Олегович.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1519/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" () про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (49000, місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, 59 А, ).

06.09.2024 через систему "Електронний суд" розпорядник майна Сергій Саутенко надіслав клопотання про припинення повноважень керівника (вх. суду №42130/24).

16.09.2024 через систему "Електронний суд" розпорядник майна Сергій Саутенко надіслав доповнення до клопотання про припинення повноважень керівника (вх. суду №43464/24).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 призначено розгляд клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника на 30.09.2024 о 09:00 год. Запропоновано керівнику Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібзавод» ОСОБА_3 подати письмові пояснення або заперечення (у разі наявності) на клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника. Відкладено попереднє засідання суду на 30.09.2024 о 09:00 год.

30.09.2024 через систему "Електронний суд" представник кредитора подав заперечення на клопотання арбітражного керуючого Саутенко С.О. про припинення повноважень керівника (вх. суду №45485/24).

Під час судового засідання 30.09.2024 в режимі відеоконференції відбувся вихід з ладу мереженого обладнання в підсистемі відеоконференцзв`язку "ЄСІТС", у зв`язку з чим, відсутній початок засіданні до виявлення неполадки та її усунення, що підтверджується складеним Актом, затвердженим підписом керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області О.А. Гануляк.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 відкладено розгляд клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника на 15.10.2024 о 09:00 год. Запропоновано керівнику Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібзавод» ОСОБА_3 подати письмові пояснення або заперечення (у разі наявності) на клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника. Викликано керівника Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібзавод» ОСОБА_3 у судове засідання.

04.10.2024 через систему "Електронний суд" розпорядник майна надіслав заперечення на заперечення ТДВ «Салтівський хлібозавод» щодо клопотання про припинення повноважень керівника (вх. суду №46476/24).

15.10.2024 через систему "Електронний суд" представник кредитора ТДВ "Салтівський хлібозавод" подав заперечення на заперечення розпорядника майна Саутенко С.О. щодо клопотання про припинення повноважень керівника боржника (вх. суду №47775/24).

У засіданні заслухано пояснення розпорядника майна та представників кредиторів з приводу клопотання про припинення повноважень керівника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників кредиторів та розпорядника майна, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про припинення повноважень керівника, розпорядник майна зазначив наступні обставини.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Товариство з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібзавод» (), зареєстровано за адресою: 49000, місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, будинок 59А. Керівником та особою, якій надано повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі, підписувати договори - ОСОБА_3 .

З метою здійснення визначених нормами Кодексу вимог та положення ухвали суду, в тому числі, для розгляду кредиторських вимог, складання реєстру вимог кредиторів, проведення інвентаризації майна боржника, аналізу його фінансового становища, арбітражний керуючий, розпорядник майна ТДВ «Салтівський хлібзавод» Саутенко С.О. звернувся до керівника боржника ОСОБА_3 з відповідними запитами, а саме:

- запит за вих. №01-34/590 від 06.06.2024 року щодо надання документів, які необхідні для проведення процедури розпорядженням майна. Відправлення повернуто 15.07.2024 року «за закінченням терміну зберігання»;

- запит за вих. № 01-34/593 від 07.06.2024 року щодо заходів, які здійснювались для стягнення дебіторської заборгованості підприємства. Відправлення повернуто 10.07.2024 «за закінченням терміну зберігання»;

- запит за вих. № 01-34/592 від 07.06.2024 року щодо передання документів, необхідних для проведення аналізу фінансового стану підприємства. Відправлення повернуто 15.07.2024 року «за закінченням терміну зберігання»;

- запит за вих. № 01-34/591 від 07.06.2024 року стосовно надання інформації по кредиторам/дебіторам боржника, заборгованості підприємства по заробітній платі та інше. Відправлення повернуто 15.07.2024 року «за закінченням терміну зберігання».

Також, на адресу керівника ТДВ «Салтівський хлібзавод» також було направлено лист за вих. № 01-34/595 від 07.06.2024 року та № 01-34/626 від 12.06.2024 року щодо проведення інвентаризації майна підприємства з проханням організувати та провести разом із арбітражним керуючим, розпорядником майна інвентаризацію майна боржника. Відправлення повернуті 10.07.2024 року та 15.07.2024 року «за закінченням терміну зберігання».

Також, на адресу керівника ТДВ «Салтівський хлібзавод» було направлено попередження органу управління боржника за вих. № 01-34/594 від 07.06.2024 року, в якому зазначені дії, від яких слід утримуватися під час тривання процедури розпорядження майном боржника. Відправлення повернуто 15.07.2024 року «за закінченням терміну зберігання».

Додатково, арбітражним керуючим, розпорядником майна Саутенко С.О. було направлено вищезазначені запити на електронну адресу ТДВ «Салтівський хлібзавод» (), яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, керівник ТДВ «Салтівський хлібзавод», ОСОБА_3 , на запити розпорядника майна не відповів, запитувану інформацію та документацію не надав.

Розпорядник майна у своєму клопотанні зазначив про те, що не отримання документів фінансової звітності, неможливо здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

З поданого клопотання вбачається, що керівник ТДВ «Салтівський хлібзавод» ОСОБА_3 створює перешкоди діям розпорядника майна при здійснення процедури розпорядження майном та допускає порушення законодавства, а саме:

- не надав жодної інформації та копій документів щодо підприємства, які були запитані розпорядником майна, чим порушив вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 у справі №904/1519/24, якою зобов`язано боржника надати розпоряднику майна необхідні документи та майно на його вимогу для підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності та проведення інвентаризації;

- порушив абзац 7 частини 7 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства щодо забезпечення безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних, які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, у зв`язку з чим арбітражний керуючий, розпорядник майна Саутенко С.О. самостійно розглядав заяви з кредиторськими вимогами, не маючи доступу до бухгалтерського обліку (без інформації, по контрагентам та вимогам щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян);

- не провів разом з розпорядником майна інвентаризацію майна товариства, не надав доступу до документації та майна підприємства для здійснення такої інвентаризації, яка передбачена ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 у справі № 904/1519/24 та нормами Кодексу України з процедур банкрутства;

- не подає фінансову звітність до контролюючих органів з 2021 року, чим порушує норми Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та перешкоджає підготовці розпорядником майна аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

16.09.2024 через систему "Електронний суд" розпорядник майна Сергій Саутенко надіслав доповнення до клопотання про припинення повноважень керівника, зі змісту яких вбачається, що розпорядником майна Саутенко С.О. не виявлено перерахування грошових коштів від ТДВ «Салтівський хлібозавод» на користь «Салтівський хлібзавод» у розмірі 4707870,96 грн. за договором відступлення права вимоги (цесії). Отже, існують підстави вважати, що ТДВ «Салтівський хлібзавод» відступило право вимоги дебіторської заборгованості у розмірі 4 707 870,96 грн., проте оплату від ТДВ «Салтівський хлібозавод» не отримало.

Тобто, дебіторську заборгованість, яка належить боржнику ТДВ «Салтівський хлібзавод» та є активами товариства, стягує інше підприємство, яке не має жодного відношення до зазначеної заборгованості у розмірі 4 707 870,96 грн.

Такі дії боржника свідчать про порушення прав кредиторів у справі № 904/1519/24, серед яких комерційні, державні та комунальні підприємства, оскільки ТДВ «Салтівський хлібзавод» навмисно відступило право дебіторської заборгованості іншому підприємству задля виведення активів підприємства та непогашення вимог кредиторів у справі про банкрутство.

30.09.2024 через систему "Електронний суд" представник кредитора подав заперечення на клопотання арбітражного керуючого Саутенко С.О. про припинення повноважень керівника, за змістом яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича про припинення повноважень керівника Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібзавод» - Туйчієва Абдуманноба Кобіловича, виконавчих органів управління боржника та покладення виконання обов`язків керівника на арбітражного керуючого, розпорядника майна Саутенко Сергія Олеговича.

У поданих запереченнях кредитор зазначив, що розпорядник майна посилається на те, що в нього немає доступу до документів фінансової звітності Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський Хлібзавод», без отримання яких, а також без проведення інвентаризації якого, начебто неможливо здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника і його становища на ринках. Додатково розпорядник майна Саутенко С.О. зазначає про відсутність відповіді на листи, які направлялись Боржнику, а саме: запит за вихідним №01-34/590 від 06.06.2024 про надання документів необхідних для проведення процедури розпорядження майном; запит за вихідним №01-34/593 від 07.06.2024 щодо заходів, які здійснювались для стягнення дебіторської заборгованості підприємства; запит за вихідним №01-34/592 від 07.06.2024 щодо передання документів необхідних для проведення аналізу фінансового стану підприємства; запит за вихідним №01-34/591 від 07.06.2024 стосовно надання інформації по кредиторам/дебіторам боржника, заборгованості підприємства по заробітній платі та інше; лист за вихідним №01-34/595 від 07.06.2024 та №01-34/626 від 12.06.2024, щодо інвентаризації майна підприємства з проханням організувати та провести разом з арбітражним керуючим, розпорядником майна інвентаризацію майна боржника. Всі листи були повернуті «за закінченням терміну зберігання». Як вбачається з поданого клопотання всі запити були направлені арбітражним керуючим в короткий проміжок часу та виключно у червні місяці та повернуті у липні 2024 року.

На сьогоднішній день достеменна причина, чому не були отримані листи не встановлена. При цьому, в Україні вже третій рік поспіль діє воєнний стан. Повернення листів «за закінченням терміну зберігання» направлених Боржнику, не є створенням перешкод керівником Боржника діям розпорядника майна та взагалі не є перешкодою в роботі арбітражного керуючого.

Додатково до клопотання про припинення повноважень керівника були також надані запити про надання інформації до ГУ ДПС у Дніпропетровській області та до ГУ статистики у Дніпропетровській області щодо відмови в наданні інформації.

При цьому, 16.09.2024 Господарський суд Дніпропетровської області прийнято ухвалу про задоволення клопотання арбітражного керуючого та витребування у ГУ ДПС у Дніпропетровській області та у ГУ статистики у Дніпропетровській області документів. Отже фактично вся необхідне інформація, що запитував розпорядник майна вже витребувана судом.

Кредитор стверджує, що розпорядником майна до клопотання не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення керівником боржника дій з яким закон пов`язує можливість усунення останнього від займаної посади, у тому числі дій, що створюють перешкоди діям розпорядника майна чи допускають інші порушення законодавства, а також дій наслідком яких, може бути порушено права та законні інтереси самого боржника чи його кредиторів. Доказів того, що керівником боржника не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника також суду не надано. Отже, Боржник ніяким чином не перешкоджає здійсненню розпорядником його законних обов`язків.

Додані арбітражним керуючим копії товарно-транспортних накладних та гарантійного листа від Харківської міської ради ніяким чином не доводять наявність підстав для припинення повноважень керівника боржника та виходять за предмет доказування.

04.10.2024 через систему "Електронний суд" розпорядник майна надіслав заперечення на заперечення ТДВ «Салтівський хлібозавод» щодо клопотання про припинення повноважень керівника, за змістом яких просить суд не приймати до уваги заперечення ТДВ «Салтівський хлібозавод» на клопотання арбітражного керуючого, розпорядника майна Саутенка С.О. про припинення повноважень керівника. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого, розпорядника майна Саутенка С.О. про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління ТДВ «Салтівський хлібзавод» та покладення обов`язків керівника на арбітражного керуючого, розпорядника майна Саутенка Сергія Олеговича.

За змістом заперечень арбітражний керуючий, розпорядник майна Саутенко С.О. категорично не погоджується з даними аргументами кредитора та зазначає наступне.

Арбітражний керуючий, розпорядник майна Саутенко С.О. наголошує, що запити про надання інформації та документації, які направлені керівнику ТДВ «Салтівський хлібзавод» Туйчієву А.К. надіслані на офіційну адресу місцезнаходження юридичної особи, а також дані запити були продубльовані на офіційну електронну адресу боржника, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. 06 жовтня 2023 року ТДВ «Салтівський хлібзавод» змінило місцезнаходження товариства з 61153, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 1 на 49000, м. Дніпро, вул. Грушевського Михайла, 59А. Станом на день направлення розпорядником майна відповідних запитів та подачі даних заперечень місцезнаходженням боржника є 49000, м. Дніпро, вул. Грушевського Михайла, 59А. Тобто, боржник вже після початку повномасштабного вторгнення на територію України змінив своє місцезнаходження, а тому посилання представника кредитора ТДВ «Салтівський хлібозавод» на третій рік воєнного стану є недоречним та безпідставним. Запити про надання інформації розпорядником майна направлені в червні 2024 року та в липні 2024 року були повернуті, тобто керівник підприємства або будь-який інший представник боржника мали змогу протягом місяця отримати дані запити та надати відповідь розпоряднику майна.

Стосовно тверджень кредитора про те, що фактично вся необхідне інформація, що запитував розпорядник майна вже витребувана судом, розпорядник майна зазначив, що ТДВ «Салтівський хлібзавод» не подає фінансову звітність до контролюючих органів з 2021 року, чим порушує норми Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та перешкоджає підготовці розпорядником майна аналізу фінансово-господарського стану підприємства. Як вбачається з заяви з грошовими вимогами кредитора у 2022 та 2023 роках були укладені договори між ТДВ «Салтівський хлібзавод» та ТДВ «Салтівський хлібозавод», що може свідчити про те, що боржник здійснював господарську діяльність, яка призвела до змін у фінансовому становищі підприємства. Розпорядник майна зауважив, що проведення аналізу фінансово - господарського стану боржника буде не повним та не об`єктивним на підставі фінансової звітності лише за 3 квартали 2021 року, тобто на підставі даних, які були надані 3 роки тому та до початку введення воєнного стану на території України.

Таким чином, відсутність інформації щодо боржника, яку можливо отримати виключно з його первинних документів, доступ до яких має керівник, ускладнює (унеможливлює) вирішення розпорядником майна питань, пов`язаних із процедурою розпорядження майном, які передують переходу до наступної судової процедури банкрутства.

Відповідно до абзацу 7 частини 7 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном боржник зобов`язаний забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 цього Кодексу.

Відповідно до частини 12 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Судом встановлено, що керівником не виконано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 у справі №904/1519/24, якою зобов`язано боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Керівник ТДВ «Салтівський хлібозавод» не надав жодних пояснень щодо причин невиконання законних вимог арбітражного керуючого і обов`язків керівника боржника, який знаходиться у процедурі розпорядження майном.

У судові засідання керівник боржника ОСОБА_3 не з`являвся, не надав жодних повідомлень щодо розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами, хоча ухвалами господарського суду боржника було зобов`язано розглянути дані заяви. Також, керівник боржника ОСОБА_3 не скористався свої правом надати заперечення на клопотання арбітражного керуючого, розпорядника майна Саутенка С.О. про припинення повноважень керівника.

Відтак, бездіяльність керівника боржника свідчить про перешкоджання діям розпорядника майна щодо виконання покладених на нього повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Згідно з частиною 8 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Приписами частини 2 статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний у тому числі проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Згідно з частинами 12, 13 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

З аналізу вказаних приписів законодавства вбачається, що у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в тому числі законодавства про банкрутство. При цьому, якщо боржник не надає розпоряднику майна необхідну для здійснення його повноважень інформацію та фінансово-бухгалтерську документацію або не сприяє у проведенні інвентаризації майна, господарський суд має право застосувати частину 12 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, а також частину 2 статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що відсутність відповідної документації перешкоджає розпоряднику майна виконанню його обов`язків щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника і становища на ринках боржника, встановлення за результатами його проведення наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

Наведені в матеріалах справи факти свідчать, що керівником боржника створюються перешкоди діям розпорядника майна, здійснюється затягування процесу банкрутства, наслідком чого можуть бути порушені права та законні інтереси кредиторів.

Вказані обставини згідно положень статей 40, 44 Кодексу України з процедур банкрутства є підставами для припинення повноважень керівника боржника Туйчієва А.К., оскільки у розпорядника майна, через бездіяльність керівника, відсутня можливість встановити наявність та дійсний стан майна боржника, вчинити дії спрямовані на захист майна та аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства ТДВ «Салтівський хлібзавод» відповідно до вимог, виконання яких покладено на нього Кодексом, що у свою чергу призводить до негативних наслідків проведення процедури розпорядження майном та затягування процесу банкрутства, що є наслідком порушення прав та законних інтересів кредиторів та боржника у справі № 904/1519/24.

Враховуючи вищенаведене, керуючись принципом судового контролю у справі про банкрутство, з метою захисту прав та інтересів кредиторів, справедливого балансу між інтересами кредиторів і боржника, а також законності здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень у відповідній судовій процедурі банкрутства суд вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібзавод» та покладення таких обов`язків на розпорядника майна - арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича, оскільки обов`язки, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства, розпорядник майна боржника може виконати лише за наявності у нього необхідної інформації та відсутності перешкод керівника боржника у її наданні.

Керуючись статтею 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича про припинення повноважень керівника (вх. суду №42130/24) - задовольнити.

Припинити повноваження керівника Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібзавод» Туйчієва Абдуманноба Кобіловича та виконавчих органів управління боржника Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібзавод» (, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, 59А), а виконання обов`язків керівника та виконавчих органів управління вказаного підприємства тимчасово покласти на арбітражного керуючого, розпорядника майна Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво №216 від 20.02.2013 року, адреса: 61166, місто Харків, вулиця Кримська, 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 15.10.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 17.10.2024.

Суддя Ю.Ю. Первушин