ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1449/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/1449/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КРАНТЕХЕЛЕКТРО

до відповідача: Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО

про стягнення 790 938,35 грн.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО

до Товариства з обмеженою відповідальністю КРАНТЕХЕЛЕКТРО

про стягнення 2 744 378,30 грн.

за участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Целух М.А. /ордер серія ВН №1350403 від 02.04.2024/

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Вишневська Г.В. /самопредставництво/

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАНТЕХЕЛЕКТРО» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО» заборгованості за поставлений товар в розмірі 765 856, 19 грн., 3 % річних за прострочення сплати вартості поставленого товару в розмірі 18 317, 60 грн., інфляційні втрати за прострочення сплати вартості поставленого товару в розмірі 6 764, 56 грн., а також судових витрат, які складаються із витрат по сплаті судового збору у розмірі 11864, 08 грн., та витрат на професійну правничу допомогу, які орієнтовано становлять 30000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання товарів №362-В-ВМП-22 від 07.12.2022 щодо повної оплати поставленого позивачем товару.

25.04.2024 за вх.№1863/24 від 25.04.2024 господарським судом одержано зустрічний позов Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю КРАНТЕХЕЛЕКТРО пені у розмірі 2 570 276,13 грн., штрафу у розмірі 174 102,17 грн., а також суми сплаченого судового збору у розмірі 32 932,54 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем за зустрічним позовом умов договору постачання товарів №362-В-ВМП-22 від 07.12.2022 щодо строків поставки товару позивачу за зустрічним позовом.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

08.04.2024 Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КРАНТЕХЕЛЕКТРО прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.04.2024 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО до Товариства з обмеженою відповідальністю КРАНТЕХЕЛЕКТРО про стягнення 2 744 378, 30 грн. та об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі №916/1449/24. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 08.05.2024.

У підготовчому засіданні 08.05.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 05.06.2024.

15.05.2024 за вх.№19628/24 господарським судом відзив ТОВ «КРАНТЕХЕЛЕКТРО» на зустрічний позов.

29.05.2024 за вх.№21536/24 господарським судом відповідь на відзив ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО.

04.06.2024 за вх.№22258/24 господарським судом одержано заперечення ТОВ «КРАНТЕХЕЛЕКТРО» на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 05.06.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволене усне клопотання представника відповідача за первісним позовом та відкладено підготовче засідання на 10.07.2024.

У підготовчому засіданні 10.07.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 07.08.2024.

У судовому засіданні 07.08.2024 судом оголошено перерву до 11.09.2024.

06.09.2024 за вх.№32550/24 господарським судом одержано додаткові пояснення ТОВ «КРАНТЕХЕЛЕКТРО».

10.09.2024 за вх.№32856/24 господарським судом одержано додаткові пояснення ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО.

У судовому засіданні 11.09.2024 судом оголошено перерву до 02.10.2024.

У судовому засіданні 02.10.2024, за участю представників сторін, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Стислий виклад позиції позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом)

- ТОВ «КРАНТЕХЕЛЕКТРО» визнає факт прострочення поставки товару, однак вважає суму штрафних санкцій надмірною та такою, що протирічить вимогам чинного законодавства України.

- ПРАТ «УДП» в порушення вимог п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України навмисно протиправно завищено розмір відповідальності в 10 раз, з 0,1% вартості товарів до 1%.

- Загальний розмір штрафних санкцій, заявлений ПРАТ «УДП» становить 2 744 378,30 грн., що становить 85,7 відсотків від загальної суми договору. При цьому, ПРАТ «УДП» отримав всі замовлені за договором товари. Такими штрафними санкціями ПРАТ «УДП» намагається виключно збагатитись. Стягнення заявлених ПРАТ «УДП» штрафних санкцій за порушення строків поставки за Договору в розмірі 2 744 378,30 грн., що становить 85,7 відсотків від загальної суми договору, при наявній заборгованості по сплаті за отримані товари майже в 1 рік не відповідає, ані засадам справедливості, добросовісності, розумності, ані вимогам законодавства (порушує приписи п. 2 та п. 4 ст. 231 ГК України), є надмірним, не пропорційним розміру збитків ПРАТ «УДП», та з огляду на повне виконання ТОВ «КТЕ» власних зобов`язань з поставки товарів протиправним.

- ТОВ «КРАНТЕХЕЛЕКТРО», з огляду на обставини справи та затримку ПРАТ «УДП» розрахунку за поставлений товар майже на 1 рік, просить зменшити розмір штрафних санкцій за зустрічним позовом прибравши з розрахунку штраф, через прострочення виконання поставки товару на 30 днів в розмірі 7% від вартості товару (п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України), та присудивши виключно пеню.

- Якщо законом прямо визначений розмір відповідальності та передбачено, що застосування іншого розміру в договорі можливо виключно у випадку, якщо законом не визначений розмір відповідальності слід застосовувати розмір штрафних санкцій визначений законом.

- Намір ПРАТ «УДП» здійснити стягнення явно нерозумних та несправедливих штрафних санкцій, розмір яких в 10 раз перевищує розмір, визначений законом, вкупі з затримкою розрахунку за отриманий товар на майже 1 рік, є саме фактами зловживання правами та вчиненням дій, що порушують права ТОВ «КТЕ».

- Дію укладеного між сторонами договору було продовжено до 28.02.2023 року, тобто землетрус в Туреччині стався ще в період дії Договору.

- За повідомленням менеджера ТОВ «КТЕ», повідомлення ПРАТ «УДП» про наявність форс-мажорних обставин відбулось в усній формі, доказів зазначеного ТОВ «КТЕ» надати не може.

- На підтвердження зазначеного ТОВ «КТЕ просить суд урахувати на той факт, що ПРАТ «УДП» не вирішив здійснити розірвання Договору поставки після спливу граничного терміну поставки, не вимагав повернення здійсненної попередньої оплати та очікував й прийняв товар із запізненням.

- ТОВ «КТЕ» не просить суд звільнити його від відповідальності, а просить зменшити розмір штрафних санкцій, виходячи з обставин справи, в тому числі й з того, що затримка з постачанням товару за договором відбулась не з вини ТОВ «КТЕ», а через форс-мажорні обставини, які й підтверджуються сертифікатом ТПП.

- Рахунок №119 був наданий ТОВ «КТЕ» в оригіналі ПРАТ «УДП» ще в березні 2023 року, за 3 місяці до поставки товару, завірену копію Сертифікату було надано також в березні 2023 року, оригінал видаткової накладної №34 від 07.06.2023 супроводжував Товар, оскільки є відповідно до законодавства документом, що підтверджує факт передачі товару та підписується сторонами безпосередньо в момент передачі товару, інших обов`язкових документів при здійснені поставок дизельних генераторів чинним законодавством України не передбачено.

Стислий виклад позиції відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом)

- Пеня в розмірі 0,1% до взаємовідносин Відповідача та Позивача не застосовується, оскільки інше передбачено Договором, а саме пунктом 8.2.2 Договору передбачено застосування пені у розмірі 1%.

- ТОВ «КРАНТЕХЕЛЕКТРО» не надано доказів на підтвердження обставин, за яких можливе зменшення неустойки, а саме не надано наприклад доказів відсутності грошових коштів на рахунках на момент (період) виникнення заборгованості. Також не відповідають дійсності твердження Позивача про незначність прострочення виконання, адже таке прострочення склало більше 4 місяців. Крім того, Позивач взагалі не обґрунтовує підстав, з яких до нього взагалі не має додатково стягуватись штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості за прострочення понад тридцять днів, передбачений пунктом 8.2.2 Договору. Сам по собі «важкий» фінансовий стан не є винятковим випадком в розумінні ст. 233 ГК України та не є підставою для зменшення неустойки, яка підлягає до стягнення та, відповідно, не є доказом винятковості такого випадку. ПрАТ «УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО» вважає клопотання ТОВ «КРАНТЕХЕЛЕКТРО» про зменшення штрафних санкцій таким, що не підлягає задоволенню.

- Посилання ТОВ «КРАНТЕХЕЛЕКТРО» на Сертифікат є недоречним, а сам Сертифікат є неналежним та недостатнім доказом по справі, оскільки землетрус в Туреччині стався 06.02.2023, тобто за межами строку поставки, тому обґрунтування причин неналежного виконання зобов`язань є необґрунтованим та недостатнім.

- Поставка дизельних генераторів FULL Generator 80кВа (2 шт.) дійсно відбулася 07.06.2023 на підставі видаткової накладної № 34 на суму 1 531 712 грн 38 коп. Однак, за інформацією департаменту постачання та господарської інфраструктури ПрАТ «УДП», який є відповідальним підрозділом за укладання та виконання Договору від 07.12.2022 № 362- В-ВМП-22 на постачання дизельних генераторів, викладеною у службовому листі № СЛ/1534/02-04.2 від 06.09.2024, зазначено, щодо поставки до ПрАТ «УДП» дизельних генераторів, у т.ч. FULL Generator FLY224G, 80 кВа 2 шт. на суму 1 531 712,38 грн. за договором від 07.12.2022 № 362-В-ВМП22 з ТОВ «КранТехЕлектро» ПрАТ «УДП» отримано оригінали первинних документів (рахунок, оригінал видаткової накладної, ТТН), керівництво з експлуатації та технічному обслуговуванню. Інша документація (дозволи, ліцензії, сертифікати відповідності/ якості або паспорт якості, висновок ДСЕЕ тощо) у ПрАТ «УДП» відсутня.

- ТОВ «КРАНТЕХЕЛЕКТРО» надано роздруківку електронного листування з Андрієм Чорногором за адресою, яка не визначена у договорі як офіційна адреса для листування, та з Євгеном Рожковим, який не був визначений ПрАТ "УДП" відповідальною особою за виконання Договору.

- Зазначена у письмових поясненнях інформація про передання ПрАТ "УДП" належної супровідної документації на Товар не знайшла свого підтвердження у № СЛ/1534/02-04.2 від 06.09.2024, тобто документи Постачальником передані ПрАТ "УДП" у спосіб, не визначений договором, що є підставою вважати надані ТОВ "КРАНТЕХЕЛЕКТРО" докази неналежними. Належних доказів передавання Покупцю документів не надано. Зазначене підтверджує факт невиконання ТОВ «КРАНТЕХЕЛЕКТРО» вимог п. 4.2. та є підставою затримки оплати ПрАТ «УДП» за товар до моменту їх отримання, що не вважається прострочкою Покупця, таким чином, невиконання Продавцем умов Договору є підставою для відмови у задоволені вимог ТОВ «КранТехЕлектро» до ПрАТ «УДП» про стягнення боргу та пені за прострочення проведення оплати за Товар.

Обставини справи, встановлені судом.

07.12.2022 між Приватним акціонерним товариством УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО (Покупець, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) та Товариством з обмеженою відповідальністю КРАНТЕХЕЛЕКТРО (Постачальник, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) укладений договір №362-В-ВМП-22 постачання товарів, згідно з яким Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в Додатку 1 до цього Договору (Товар), а Покупець прийняти і оплатити такий Товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.1.2 договору найменування, асортимент, кількість та ціна Товару, що поставляється згідно з цим Договором, визначені в Специфікації (Додаток 1 до цього Договору), яка є його невід`ємною частиною.

Згідно з п.1.5 договору Постачальник забезпечує наявність та дійсність всіх необхідних документів (дозволи, ліцензії, сертифікати тощо), які вимагаються чинним в Україні законодавством для виконання ним своїх обов`язків за цим Договором.

Відповідно до п.п.3.1,3.2 договору ціна цього Договору становить 3 206 983,52 грн. без ПДВ. Ціна за одиницю Товару зазначена у Специфікації, що є Додатком 1 до цього Договору. Ціна цього Договору може бути змінена відповідно до умов, викладених у цьому Договорі.

Згідно з п.4.1 договору оплата за Товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів з поточного банківського рахунку Покупця на поточний банківський рахунок Постачальника.

Відповідно до п.4.2 договору Покупець здійснює попередню оплату (аванс) за Товар у розмірі 50 % ціни Договору, зазначеної в пункті 3.1 Договору, протягом 3 банківських днів з дати його укладання та отримання оригіналу належним чином оформленого рахунку від Постачальника, за цінами зазначеними в Специфікації. Остаточний розрахунок за поставлений Товар здійснюється протягом 10 календарних днів з дати підписання видаткової накладної на Товар та на підставі отриманого Покупцем оригіналу належним чином оформленого рахунку від Постачальника (з урахуванням суми раніше сплаченого авансу). У разі ненадання Постачальником усіх документів, передбачених п.1.5,2.1 та 5.7 цього договору, Покупець має право затримати оплату до моменту їх отримання. У цьому випадку зобов`язання Покупця не вважаються простроченими.

Згідно з п.5.1 договору Поставка Товару здійснюється протягом 42 календарних днів від дати отримання Постачальником попередньої оплати (авансу) на підставі замовлень Покупця.

Відповідно до 5.6 договору датою поставки Покупцю Товару є дата підписання Сторонами відповідної видаткової накладної.

Згідно з п.5.7 договору разом з поставкою (передачею) Товару Постачальник надає Покупцю належним чином оформлені: рахунок, оригінали видаткової накладної та товарно-транспортної накладної, а також документ (якщо такий видається на продукцію виробником), підтверджуючий гарантійні зобов`язання та документи, що засвідчують якість Товару, відповідно пункту 2.1 цього Договору.

Відповідно до п.п.7.1.1, 7.1.2 договору Покупець зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за поставлений Товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором; приймати поставлений Товар згідно з видатковою накладною та умовами, визначеними цим Договором.

Згідно з п.7.2.5 договору Покупець має право відмовитися від прийняття Товару в разі відсутності або неналежного оформлення документів, зазначених у пунктах 5.7,2.1 цього Договору.

Відповідно до п.п.7.3.1, 7.3.3 договору Постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку Товару у строки і а порядку, встановленими цим Договором; при передачі Товару надати Покупцю документи, передбачені цим Договором.

Згідно з п.7.4.1 договору Постачальник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлений Товар.

Відповідно до п.8.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором.

Згідно з п.8.2.2 договору за порушення строку поставки Товару, Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі 1% від вартості непоставленого або поставленого з порушенням строку, передбаченого пунктом 5.1 цього Договору. Товару, за кожний день порушення строку, а за порушення строку понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Відповідно до п.9.1 договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили (форс-мажору), які не існувати під час укладання цього Договору та виникли поза волею Сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).

Згідно з п.9.2 договору сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажору), повинна не пізніше ніж протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі.

Відповідно до п.9.3 договору доказом виникнення обставин непереборної сили (форс-мажору) та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України або іншим компетентним органом. Неповідомлення або невчасне повідомлення позбавляє Сторону права посилатися на будь-яке вищезгадане як на підставу звільнення від відповідальності за невиконання зобов`язань.

Згідно з п.11.1 договору цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками (якщо використовуються) і діє до 31.01.2023, а в частині здійснення розрахунків Покупцем за Товар, який було відправлено в межах, визначених цим Договором строку поставки та строку дії Договору та здійснення поставки Товару який було відправлено Постачальником в межах строку поставки та строку дії цього Договору - до повного виконання Сторонами таких зобов`язань за Договором.

Додатком №1 до договору №362-В-ВМП-22 від 07.12.2022 є Специфікація, в якій сторонами визначено найменування, опис товару, його вартість та кількість. Загальна ціна згідно Специфікації становить 3 206 983,52 грн.

Так, у Специфікації визначено наступний товар:

- дизельний генератор HYUNDAI DHY 7500LE, 5,5 кВа 1 шт. вартістю 130 465,44 грн.;

- дизельний генератор Kцnner&Sцhnen KS 14-1DE ATSR, 10 кВа 2 шт. загальною вартістю 589 344,34 грн.;

- дизельний генератор FULL Generator FLY224G, 80 кВа 2 шт. загальною вартістю 1 531 712,38 грн.;

- дизельний генератор FULL Generator FC- 175, 159 кВа 1 шт. вартістю 955 461,36 грн.

В матеріалах справи наявний рахунок на оплату №119 від 07.12.2022 на 3 202 583,52 грн.

Як вказує ТОВ КРАНТЕХЕЛЕКТРО та підтверджує ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО, 08.12.2022 останній здійснив оплату вище зазначеного рахунку на суму 1 603 491,76 грн.

У додатковій угоді №1 від 30.01.2023 до договору №362-В-ВМП-22 від 07.12.2022 сторони дійшли згоди:

- викласти п.3.1 договору у новій редакції «Ціна цього Договору становить 3 202 583,52 грн. без ПДВ. Ціна за одиницю Товару зазначена у Специфікації що є Додатком 1 до цього Договору»;

- викласти Специфікацію (Додаток № 1 до цього Договору) у новій редакції, що додається до цієї Додаткової угоди;

- викласти п.11.1 у новій редакції «Цей Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками (якщо використовуються) і діє до 28.02.2023 року, а в частині здійснення розрахунків Покупцем за Товар, який було відправлено в межах, визначених цим Договором строку поставки та строку дії Договору та здійснення поставки Товару який було відправлено Постачальником в межах строку поставки та строку дії цього Договору - до повного виконання Сторонами таких зобов`язань за Договором».

Згідно зі Специфікацією в новій редакції визначено наступний товар:

- дизельний генератор Alimar ALM-D-7500ME, 7кВа 1 шт. вартістю 128 965,44 грн.;

- дизельний генератор Alimar ALM-D- 10000МЕ, 10кВа - 2 шт. загальною вартістю 586 444,34 грн.;

- дизельний генератор FULL Generator FLY224G, 80 кВа 2 шт. загальною вартістю 1 531 712,38 грн.;

- дизельний генератор FULL Generator FC-175, 159 кВа 1 шт. вартістю 955 461,36 грн.

Також господарським судом встановлено, що 01.02.2023 ТОВ КРАНТЕХЕЛЕКТРО поставив ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО наступний товар:

- дизельний генератор Alimar ALM-D-7500ME, 7кВа у кількості 1 шт. вартістю 128 965,44 грн.;

- дизельні генератори Alimar ALM-D- 10000МЕ, 10кВа у кількості 2 шт. загальною вартістю 586 444,34 грн.

Вказане підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною №8 від 01.02.2023 на суму 715 409,78 грн., яка підписана обома сторонами.

03.03.2023 ТОВ КРАНТЕХЕЛЕКТРО поставив ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО дизельний генератор FULL Generator FC-175, 159 кВа вартістю 955 461,36 грн., про що в матеріалах справи наявна видаткова накладна №16 від 03.03.2023, яка підписана обома сторонами.

07.06.2023 ТОВ КРАНТЕХЕЛЕКТРО поставив ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО дизельні генератори FULL Generator FLY224G, 80 кВа у кількості 2 шт. загальною вартістю 1 531 712,38 грн., про що в матеріалах справи наявна видаткова накладна №34 від 07.06.2023, яка підписана обома сторонами та товарно-транспортна накладна №Р34 від 07.06.2023.

ТОВ КРАНТЕХЕЛЕКТРО зазначає та ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО підтверджує, що останній здійснив також наступні оплати за поставлений товар: 08.02.2023 на суму 355 504,89 грн. та 06.03.2023 на суму 477 730,68 грн.

Решту поставленого товару у розмірі 765 856,19 грн. ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО не оплачено.

У вимозі від 06.07.2023 №1102/02-04.1/02 ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО звернувся до ТОВ КРАНТЕХЕЛЕКТРО та запропонував сплатити у добровільному порядку пеню та штраф за порушення строку поставки товару у розмірі 2 744 378,30 грн. в семиденний строк від дня отримання цієї вимоги.

У претензії №465 від 31.10.2023 ТОВ КРАНТЕХЕЛЕКТРО звернувся до ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО та просив сплати заборгованість за поставлений товар з урахуванням нарахувань, передбачених ст.625 ЦК України в загальному розмірі 774 165,21 грн.

В матеріалах справи також наявний сертифікат Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області №4800-24-0619 (від 26.03.2024 №132/07) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) -аварія 09.01.2023 на виробництві фірми Topсular Endьstriyel Ьretim ve Yatirim A.S. (Турецька Республіка), землетрус, що стався 06.02.2023 на території 10 провінцій Турецької Республіки.

Вказаний сертифікат виданий Товариству з обмеженою відповідальністю КРАНТЕХЕЛЕКТРО щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: поставити дизельні генератори: FULL Generator FC-175,159 кВа - у кількості 1 од., FULL Generator FLY224G, 80 кВа - у кількості 2 од., виробництва фірми, що закуповувалися за Договором №21-08-31 від 31.08.2021, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОРТТРЕЙДГРУП", у термін: до 19.01.2023, за Договором постачання товарів № 362-В-ВМП-22 від 07.12.2022, укладеним з ПрАТ "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО", які унеможливили його виконання в зазначений термін. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання: 09 січня 2023, дата закінчення: 08.05.2023.

Окрім того, ТОВ КРАНТЕХЕЛЕКТРО надано до суду:

- договір поставки №14/22-ЕТГ від 14.12.2022, укладений між ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» та ТОВ КРАНТЕХЕЛЕКТРО;

- контракт №1412-2022 від 14.12.2022, укладений між Topсular Endьstriyel Ьretim ve Yatirim A.S. та ТОВ «ЕкспортТрейдГруп»;

- лист Topсular Endьstriyel Ьretim ve Yatirim A.S. на адресу ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» від 09.01.2023, в якому вказано про затримку поставки дизель-генераторів за специфікацією №1FC-175TaFC-88, із посиланням на аварію на виробничій лінії, яка призвела до значного скорочення виробництва;

- лист ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» на адресу ТОВ КРАНТЕХЕЛЕКТРО від 11.01.2023 №11/01, в якому повідомлено про неможливість поставки дизель-генераторів у визначений строк через аварію на виробничій лінії;

- лист Topсular Endьstriyel Ьretim ve Yatirim A.S. на адресу ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» із повідомленням про землетрус 06.02.2023;

-витяг з державної газети Турецької республіки від 08.02.2023 №32098;

-лист Міністерства торгівлі Турецької республіки від 17.02.2023 №781 щодо надзвичайного стану на території Турецької республіки;

- лист ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» на адресу ТОВ КРАНТЕХЕЛЕКТРО від 22.03.2023 №12/03 щодо настання обставин непереборної сили, які спричинені землетрусом, який стався в Турецькій республіці, що вплине на строк виготовлення дизель-генераторів.

Під час розгляду справи по суті на спростування доводів ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО про те, що ним не було отримано повного комплекту документів на поставлені генератори, ТОВ КРАНТЕХЕЛЕКТРО надано до суду Gmail документи по договору, сертифікати відповідності та FC 88 EN FC 175 EN.

Висновки суду.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір постачання товарів №362-В-ВМП-22 від 07.12.2022, за умовами якого ТОВ КРАНТЕХЕЛЕКТРО зобов`язався поставити ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО товар, визначений у специфікації, а ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО зобов`язався його прийняти та оплатити.

При цьому порядок оплати поставленого за договором товару визначено наступним чином: шляхом попередньої оплати 50% ціни товару протягом 3 банківських днів з дати укладання договору та отримання оригіналу належним чином оформленого рахунку, остаточний розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 10 календарних днів з дати підписання видаткової накладної на товар та на підставі отриманого покупцем оригіналу належним чином оформленого рахунку від постачальника.

Так, 07.12.2022 ТОВ КРАНТЕХЕЛЕКТРО виставив ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО рахунок на оплату товару на суму 3 202 583,52 грн.

Як вказує ТОВ КРАНТЕХЕЛЕКТРО та підтверджує ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО, 08.12.2022 останній здійснив оплату вище зазначеного рахунку в розмірі 1 603 491,76 грн.

В подальшому сторонами вносились зміни до договору щодо переліку товару та його вартості шляхом укладання Додаткової угоди №1 від 30.01.2023.

Згідно вимог ч. 7 ст. 193 ГК України законодавцем в імперативному порядку закріплено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, виходячи з наявних матеріалів справи ТОВ КРАНТЕХЕЛЕКТРО здійснив поставку товару ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО за наступними видатковими накладними:

- №8 від 01.02.2023 на суму 715 409,78 грн.,

- №16 від 03.03.2023 на суму 955 461,36 грн.,

- №34 від 07.06.2023 на суму 1 531 712,38 грн.

Відповідно до ч.5 ст.254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Отже, виходячи з умов укладеного між сторонами договору та з урахуванням положень ч.5 ст.254 ЦК України, строк остаточної оплати товару становить:

- за видатковою накладною №8 від 01.02.2023 - до 10.02.2023,

- за видатковою накладною №16 від 03.03.2023 - до 13.03.2023,

- за видатковою накладною №34 від 07.06.2023 - до 19.06.2023.

Між тим, решту вартості товару ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО оплатив частково: 08.02.2023 на суму 355 504,89 грн. та 06.03.2023 на суму 477 730,68 грн., що підтверджується обома сторонами.

Отже, з урахуванням часткових оплат, розмір заборгованості ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО перед ТОВ КРАНТЕХЕЛЕКТРО за поставлений за договором №362-В-ВМП-22 від 07.12.2022 товар становить 765 856,19 грн., які підлягають стягненню з ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО на користь ТОВ КРАНТЕХЕЛЕКТРО.

Посилання ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО на те, що ним не було отримано від постачальника всього пакету документів, передбаченого п.5.7 укладеного між сторонами договору, господарський суд не приймає до уваги, оскільки про наявність відповідних обставин не було заявлено ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО у жодній заяві по суті справи у підготовчому провадженні.

Окрім того, наявні в матеріалах справи видаткові накладні №8 від 01.02.2023, №16 від 03.03.2023 та №34 від 07.06.2023, які підписані обома сторонами, не містять жодних зауважень щодо неотримання покупцем повного пакету документів на товар від постачальника. При цьому пунктом 5.7 укладеного між сторонами договору передбачено, що такі документи надаються постачальником покупцю разом із поставкою товару.

Жодних доказів на підтвердження наявності зауважень з боку ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО щодо неотримання відповідних документів на товар, як і жодних доказів звернення ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО про отримання таких документів наявні матеріали справи не місять та до суду не надано.

В свою чергу наявне в матеріалах справи листування з приводу порушень сторонами обов`язків за договором також не містять посилань на неотримання документів на товар, які передбачені умовами договору.

Щодо заявлених ТОВ КРАНТЕХЕЛЕКТРО до стягнення з ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО 3 % річних за прострочення сплати вартості поставленого товару в розмірі 18 317, 60 грн. та інфляційних втрат за прострочення сплати вартості поставленого товару в розмірі 6 764, 56 грн., господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Перевіривши розрахунок 3 % річних, який здійснений позивачем за первісним позовом, та згідно з яким розмір 3% річних за період з 17.06.2023 по 02.04.2024 становить 18 317,60 грн., господарським судом встановлено, що такий розрахунок здійснено з порушенням початку обрахунку періоду прострочення.

За таких обставин судом самостійно, в межах заявленого позивачем періоду нарахування, здійснено розрахунок 3% річних, згідно з яким розмір 3% річних за період з 20.06.2023 по 02.04.2024 становить 18 112,77 грн., які підлягають стягненню з відповідача за первісним позовом.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, який здійснений позивачем за первісним позовом, та згідно з яким розмір інфляційних втрат за період з липня 2023 по січень 2024 становить 6 764,56 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача за первісним позовом.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення первісних позовних вимог.

Щодо зустрічних позовних вимог ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО про стягнення з ТОВ КРАНТЕХЕЛЕКТРО пені у розмірі 2 570 276,13 грн. та штрафу у розмірі 174 102,17 грн. господарський суд дійшов наступних висновків.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання ТОВ КРАНТЕХЕЛЕКТРО умов укладеного між сторонами договору щодо строків поставки товару.

Так, пунктом 5.1 договору передбачено здійснення поставки товару постачальником покупцю протягом 42 календарних днів від дати отримання попередньої оплати.

Отже, приймаючи до уваги, що ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО здійснив попередню оплату 08.12.2022, строк поставки товару за договором виходячи з умов п.5.1 договору становить до 19.01.2023.

Між тим, у встановлений договором строк ТОВ КРАНТЕХЕЛЕКТРО обумовлений сторонами товар не поставив.

В подальшому, після настання строку поставки товару, сторонами внесено відповідні зміни щодо найменування та кількості товару, який має бути поставлений за договором шляхом укладення додаткової угоди №1 від 30.01.2023.

Вказаний у новій Специфікації товар поставлено ТОВ КРАНТЕХЕЛЕКТРО за видатковими накладними №8 від 01.02.2023, №16 від 03.03.2023, №34 від 07.06.2023, тобто після спливу встановленого договором строку поставки.

У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з п.8.2.2 договору за порушення строку поставки Товару, Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі 1% від вартості непоставленого або поставленого з порушенням строку, передбаченого пунктом 5.1 цього Договору Товару, за кожний день порушення строку, а за порушення строку понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Приймаючи до уваги порушення ТОВ КРАНТЕХЕЛЕКТРО строків поставки товару за договором, ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО заявлено до стягнення пеню у загальному розмірі 2 570 276,13 грн., з яких:

- 64 773,88 грн. - пеня за порушення строку поставки дизельних генераторів HYUNDAI DHY 7500LE, 5,5 кВа 1 шт. вартістю 130 465,44 грн. та Kцnner&Sцhnen KS 14-1DE ATSR, 10 кВа 2 шт. загальною вартістю 589 344,34 грн. (строк порушення 9 днів з 20.01.2023 по 29.01.2023 до укладання додаткової угоди №1 від 30.01.2023, якою сторонами замінено товар на інший);

- 391 739,16 грн. пеня за порушення строку поставки дизельного генератора FULL Generator FC- 175, 159 кВа 1 шт. вартістю 955 461,36 грн. (строк порушення 41 день з 20.01.2023 по 02.03.2023 до дати поставки);

- 2 113 763,09 грн. пеня за порушення строку поставки дизельних генераторів FULL Generator FLY224G, 80 кВа 2 шт. загальною вартістю 1 531 712,38 грн. (строк порушення 138 днів з 20.01.2023 по 06.06.2023 до дати поставки).

Водночас за порушення ТОВ КРАНТЕХЕЛЕКТРО строків поставки товару понад 30 днів ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО заявлено до стягнення штраф у загальному розмірі 174 102,17 грн., з яких: 66 882,30 грн. штраф за порушення строку поставки дизельного генератора FULL Generator FC- 175, 159 кВа на 41 день та 107 219,87 грн. - штраф за порушення строку поставки дизельних генераторів FULL Generator FLY224G, 80 кВа 2 шт. на 138 днів.

Перевіривши розрахунки пені та штрафу, господарським судом встановлено відповідність розрахунків обставинам справи щодо прострочення відповідача за зустрічним позовом.

Щодо наявності форс-мажорних обставин, які засвідчені сертифікатом Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області №4800-24-0619 (від 26.03.2024 №132/07), господарський суд виходить з того, що ТОВ КРАНТЕХЕЛЕКТРО не надано до суду доказів своєчасного повідомлення ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО про виникнення обставин непереборної сили (форс-мажору), що в силу умов п.9.3. договору позбавляє сторону права посилатися на такі обставини, як на підставу звільнення від відповідальності за невиконання зобов`язань.

У Постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі №920/505/22 наявний висновок, згідно з яким неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про форс-мажорні обставини позбавляє сторону, яка порушила цей обов`язок, права посилатися на ці обставини як на підставу звільнення від відповідальності, якщо це передбачено договором (втрата стороною права посилання на форс-мажор).

Посилання ТОВ КРАНТЕХЕЛЕКТРО на те, що ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО в порушення вимог п.4 ст.231 Господарського кодексу України протиправно завищено розмір відповідальності в 10 раз, з 0,1% вартості товарів до 1%, господарським судом не приймаються до уваги з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Між тим, сторонами у договорі поставки передбачено інший розмір штрафних санкцій, а саме п.8.2.2 договору визначено, що за порушення строку поставки Товару, Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі 1% від вартості непоставленого або поставленого з порушенням строку, передбаченого пунктом 5.1 цього Договору Товару, за кожний день порушення строку, а за порушення строку понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

При цьому статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.3 ст.6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Щодо заявленого ТОВ «КРАНТЕХЕЛЕКТРО» клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій за зустрічним позовом господарський суд дійшов наступних висновків.

Так господарський суд враховує норми матеріального права, а саме ст.233 ГК України, яка цілком кореспондується із ч.3 ст. 551 ЦК України, які встановлюють, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків. Майновий стан сторін та соціальна значущість підприємства мають значення для вирішення питання про зменшення пені.

Також при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки суд повинен брати до уваги не лише майновий стан боржника, але й майновий стан стягувача, тобто, врахувати інтереси обох сторін.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду, від 04.12.2018 у справі №916/65/18, від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі №904/5830/18, від 13.01.2020 у справі №902/855/18, від 27.01.2020 у справі №916/469/19.

Окрім того, господарський суд враховує правовий висновок, який викладений у постанові ОП КГС від 19.01.2024 у справі № 911/2269/22, згідно з яким розмір неустойки, до якого суд її зменшує (на 90 %, 70 % чи 50 % тощо), у кожних конкретно взятих правовідносинах (справах) також має індивідуально-оціночний характер, оскільки цей розмір (частина або процент, на які зменшується неустойка), який обумовлюється встановленими та оціненими судом обставинами у конкретних правовідносинах, визначається судом у межах дискреційних повноважень, наданих суду відповідно до положень частини першої, другої статті 233 ГК України та частини третьої статті 551 ЦК України, тобто у межах судового розсуду. Таким чином, в питаннях підстав для зменшення розміру неустойки правовідносини у кожному спорі про її стягнення є відмінними, оскільки кожного разу суд, застосовуючи дискрецію для вирішення цього питання, виходить з конкретних обставин, якими обумовлене зменшення штрафних санкцій, які водночас мають узгоджуватись з положенням статті 233 ГК України і частині третій статті 551 ЦК України, а також досліджуватись та оцінюватись судом в порядку статей 86, 210, 237 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи дискреційність наданих суду повноважень щодо зменшення розміру пені, а також виходячи з необхідності дотримання балансу інтересів обох сторін в умовах воєнного стану, введеного за наслідком збройної агресії Росії проти України, враховуючи, що нарахування штрафних санкцій відбулось внаслідок невиконання ТОВ «КРАНТЕХЕЛЕКТРО» зобов`язання щодо поставки товару, яке станом на час звернення до суду із зустрічним позовом повністю виконано останнім , приймаючи до уваги, що загальна сума нарахованих штрафних санкцій майже дорівнює загальній сумі поставленого за договором товару, а також приймаючи до уваги наявну заборгованість з боку покупця за поставлений товар, господарський суд вважає справедливим, доцільним, обґрунтованим та таким, що цілком відповідає принципу верховенства права висновок щодо необхідності зменшення розміру нарахованих відповідачу за зустрічним позовом пені на 90% річних до 257 027, 61 грн., та штрафу на 90% - до 17 410, 22 грн.

Разом з цим, господарський суд вважає, що господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного виконання зобов`язань боржником. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов про часткове задоволення зустрічних позовних вимог Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО.

На підставі ст.129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за первісним позовом покладаються на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом покладаються на відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю КРАНТЕХЕЛЕКТРО до Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО про стягнення 790 938,35 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО (68600, м. Ізмаїл, вулиця Флотська, буд. 28, код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КРАНТЕХЕЛЕКТРО (54031, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2Г, приміщення 2/27, ) заборгованість за поставлений товар в розмірі 765 856 (сімсот шістдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 19 коп., 3% річних за прострочення сплати вартості поставленого товару в розмірі 18 112 (вісімнадцять тисяч сто дванадцять) грн. 77 коп., інфляційні втрати за прострочення сплати вартості поставленого товару в розмірі 6 764 (шість тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 56 коп., а також судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору у розмірі 9488 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 80 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю КРАНТЕХЕЛЕКТРО відмовити.

4. Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО до Товариства з обмеженою відповідальністю КРАНТЕХЕЛЕКТРО про стягнення 2 744 378,30 грн. задовольнити частково.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КРАНТЕХЕЛЕКТРО (54031, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2Г, приміщення 2/27, ) на користь Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО (68600, м. Ізмаїл, вулиця Флотська, буд. 28, код ) пеню у розмірі 257 027 (двісті п`ятдесят сім тисяч двадцять сім) грн. 61 коп., штраф у розмірі 17 410 (сімнадцять тисяч чотириста десять) грн. 22 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 32 932 (тридцять дві тисячі дев`ятсот тридцять дві) грн. 54 коп.

6. У задоволенні решти зустрічних позовних вимог Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 14.10.2024.

Суддя Г.Є. Смелянець