ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/6482/23

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс" (Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ)

про стягнення збитків за втрачене майно

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Боголіп Ю.В.;

від позивача: Клюєв А.С.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс" про стягнення збитків за втрачене майно в розмірі 5801519,09грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.01.2024.

02.01.2024 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що він не погоджується з розміром збитків за втрачене майно та просить призначити судову економічну експертизу для визначення реальних збитків за втрачене майно.

За результатами судового засідання 16.01.2024 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 01.02.2024.

29.01.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, в якому надано перелік питань для судової експертизи.

31.01.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли письмові пояснення на клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи.

За результатами судового засідання 01.02.2024 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 13.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 27.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 частково задоволено клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про призначення експертизи. Призначено у справі №904/6482/23 судову експертизу. Зупинено провадження у справі.

30.04.2024 до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та відомостей.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 частково задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, та зобов`язано сторін надати до суду відповідні документи.

24.05.2024 представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про долучення документів, необхідних для виконання експертиз, на виконання вимог ухвали суду від 14.05.2024.

04.06.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів, необхідних для виконання експертиз, на виконання вимог ухвали суду від 14.05.2024.

09.09.2024 до канцелярії суду повернулась справа разом із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2024 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.09.2024.

24.09.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому процесі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 відкладено підготовче засідання на 10.10.2024.

07.10.2024 до канцелярії суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення з урахуванням висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Також 07.10.2024 представник відповідача звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача, в якій зазначив, що відповідач не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

08.10.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про виклик експерта, в якому позивач просить викликати судового експерта Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міан Світлану для надання пояснень щодо висновку експерта №570-24 за результатами судової товарознавчої експертизи у господарській справі №904/6482/23, зокрема для роз`яснення таких питань:

- Чому не досліджувався сам об`єкт, тобто вагоноповірочний вагон типу ВПВ 640 №19992031;

- Чому не надано оцінки листу МЧ-3 Придн-01/237 від 10.08.2023 стосовно неможливості експлуатації та усунення дефектів вагоноповірочного вагону типу ВПВ 640 №19992031.

У судове засідання 10.10.2024 відповідач не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом з цим, положеннями пункту 1 статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статями 177-185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.10.2024 о 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу надати письмові пояснення з урахуванням клопотання позивача про виклик експерта.

3. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук