ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2024 рокуСправа № 912/1855/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання сторін у справі №912/1855/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна логістична компанія "Патріот", вул. Молодіжна, 53, смт. Власівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27552

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління", вул. Молодіжна, 53, селище Власівка, Олександрійський район, Кіровоградська область

про визнання недійсним правочину

Представники:

від позивача - Денисенко В.В., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 3376 від 18.03 2020, ордер серія ВІ № 1234635 від 01.08 2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - Сіромаха М.А., ордер серія ВА №1088472 від 21.06.2024 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна логістична компанія "Патріот", яка містить вимоги до Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" про визнання недійсним одностороннього правочину ТДВ "Світловодське кар"єроуправління" у вигляді заяви № 134 від 11.04.2024 про зарахування зустрічних вимог.

Ухвалою від 17.09.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.10.2024.

10.10.2024 суд продовжив підготовче засідання, в якому взяли участь представники позивача та відповідача.

08.10.2024 на адресу суду надійшли клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів та заявлено про поважність причини пропуску відповідачем строку на подання доказів.

В обґрунтування клопотань зазначено, що поданими доказами буде обґрунтовуватись позиція відповідача, оскільки на підставі поданих Актів звірки за січень 2024, які відповідач просить долучити о справи, було вчинено оспорюваний правочин.

Також відповідач зазначає, що разом з відзивом не мав можливості подати вказані акти, оскільки керівник підприємства відповідача на момент підготовки відзиву знаходився за межами території України, що унеможливило доступ до деяких бухгалтерських документів відповідача.

В засіданні суду представником відповідача підтримано подані клопотання, однак усно заявлено про виключення з числа доказів акта щодо оренди та загального акта без посилання на договір.

Представник позивача за результатами обговорення обставин щодо позову не заперечив проти заявленого відповідачем клопотання.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Окрім того, ст. 129 Конституції України та ст. 2 ГПК України закріплюють принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У Рішенні Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року №11рп/2012 зроблено висновок, що конституційна засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в ч. 1 ст. 55 Конституції України.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Суд встановив, що докази, які подано охоплюються предметом спору та обставинами, про які зазначається в заявах по суті справи.

В аспекті зазначеного суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що формалізм у процесі є позитивним й необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) "Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії", "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії").

У справі №2-82/09 Європейським судом з прав людини (ЄСПЛ) рішенням у справі "Якущенко проти України" встановлено порушення ст. 6 Конвенції, зокрема через необґрунтоване відхилення важливих доказів, представлених заявником.

З підстав викладеного, з метою забезпечення принципу змагальності і рівності сторін та враховуючи, що визначення обставин справи, які підлягають встановленню, і зібрання відповідних доказів охоплюється завданням підготовчого провадження, суд на підставі ст. 80, 119 ГПК України вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача.

З урахуванням викладеного, враховуючи обґрунтування відповідача щодо поважності причин пропуску строку та приймаючи до уваги відсутність заперечень представника позивача стосовно заявленого клопотання, суд вважає наявними підстави визнати поважними причини неподання у встановлений строк відповідачем відзиву з доказами та продовжує такий строк і приймає документи, однак за виключенням акта звірки за січень 2024 щодо оренди за договором № 1/012020 від 01.01.2020 та загального акта за січень 2024 без посилання на договір.

За вказаних обставин суд в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України надає можливість позивачу відреагувати на подані відповідачем докази.

До дати підготовчого засідання суду сторони не подали заяв чи клопотань, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні.

Суд враховує, що всі завдання підготовчого засідання, які передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

Представники сторін не заперечили проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 80, 118-119, 161, 177, 182, 185, 195, 196, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску відповідачем строку на подання доказів, поновити такий трок та прийняти докази, які подано разом з клопотаннями від 07.10.2024, однак за виключенням акта звірки за січень 2024 щодо оренди за договором № 1/012020 від 01.01.2020 та загального акта за січень 2024 без посилання на договір.

2. Надати можливим позивачу відреагувати на подані відповідачем докази (у разі необхідності).

Пояснення подати у строк не пізніше початку засідання з доказами надсилання іншій стороні.

3. Закрити підготовче провадження у справі №912/1855/24 та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.10.2024 о 09:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102.

4. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна логістична компанія "Патріот" у справі №912/1855/24 у засіданні суду 31.10.2024 о 09:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації в системі: .

5. Забезпечити участь представника Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" у справі №912/1855/24 у засіданні суду 31.10.2024 о 09:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації в системі: .

6. Провести засідання суду, призначене на 31.10.2024 о 09:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортна логістична компанія "Патріот" та Товариству з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" до електронних кабінетів з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ухвалу підписано 10.10.2024.

Суддя В.В.Тимошевська