ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

м. Ужгород

"15" жовтня 2024 р. Справа № 907/739/24

За заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород,

(ідентифікаційний код: 44106694)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІОН, м. Хуст

(ідентифікаційний код: 37321571)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Шоляк О.В.

За участю представників:

від ініціюючий кредитора - Буря Олександр Олександрович, витяг з ЄДР

від боржника - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІОН, м. Хуст (ідентифікаційний код: 37321571) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/739/24 визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІОН, м. Хуст (ідентифікаційний код: 37321571) не додано заяви ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна.

05.09.2024 р. Господарським судом Закарпатської області здійснено запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

05.09.2024 р. Господарським судом Закарпатської області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого Кунцевич Станіслава Володимировича, свідоцтво № 2122 від 06.05.2024 р. на участь у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 09.09.2024 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 15.10.2024 о 14:00 год. - Зобов`язано кредитора ГУ ДПС у Закарпатській області подати оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження (для огляду у судовому засіданні); - Зобов`язано боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМІОН, м. Хуст (ідентифікаційний код: 37321571) у строк до 15.10.2024 надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.- Зобов`язано арбітражного керуючого Кунцевич Станіслава Володимировича, свідоцтво № 2122 від 06.05.2024 р. надати до дати судового засідання заяву на участь у даній справі. Викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника. Заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОМІОН, м. Хуст (ідентифікаційний код: 37321571) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

01.10.2024 р. на адресу суду надійшла згода арбітражного керуючого Кунцевича Станіслава Володимировича, свідоцтво №2122 від 06.05.2024 р. на участь у справі про банкрутство №907/739/24 та виконання повноважень розпорядника майна по справі.

У підготовчому засідання 15.10.2024 ініціюючий кредитор навів пояснення, підтримує кандидатуру щодо призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІОН, м. Хуст (ідентифікаційний код: 37321571) арбітражного керуючого Кунцевича Станіслава Володимировича.

Боржник у засідання суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим питання про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІОН вирішується судом за наявними у заяві матеріалами, відповідно до яких, суд

ВСТАНОВИВ:

Станом на час проведення підготовчого засідання місцезнаходженням юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вказано: 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Пачовського, будинок 13а, .

На підтвердження викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство обставин заявником було надано наступні документи: розрахунок податкового боргу; Витяг з ЄДРПОУ; Інформація з держ. реєстру від 25.06.2024 року; податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2013 року; податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2014 року; податкове повідомлення-рішення №/7303 від 10.12.2015 року; податкова декларація з ПДВ № від 21.06.2016 року; податкове повідомлення-рішення № від 18.07.2016 року; податкове повідомлення-рішення № від 19.08.2016 року; податкове повідомлення-рішення № від 24.10.2016 року; податкове повідомлення-рішення № від 24.10.2016 року; податкове повідомлення-рішення № від 22.11.2017 року; податкова декларація з ПДВ № від 19.07.2018 року; податкове повідомлення-рішення № від 01.10.2018 року; податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2018 року; податкова декларація з ПДВ № від 21.01.2019 року; податкове повідомлення-рішення № від 28.03.2019 року; податкове повідомлення-рішення № від 01.07.2020 року; податкове повідомлення-рішення №000/2237/07-16-04-15 від 10.12.2020 року; податкове повідомлення-рішення №000/5125/18-11/37321571 від 28.07.2021року; податкове повідомлення-рішення № від 28.11.2013 року; податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2013 року; податкова декларація з податку на прибуток № від 02.03.2015 року; податкове повідомлення-рішення № від 04.02.2016 року; податкове повідомлення-рішення № від 24.03.2016 року; податкове повідомлення-рішення № від 05.12.2018 року; податкове повідомлення-рішення № від 19.07.2018 року; податкове повідомлення-рішення № від 19.07.2018 року. Вимоги про сплату боргу (недоїмки) та постанови ДВС; Постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року по справі №807/1640/14; Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року по справі №876/8633/14; Постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року по справі №807/589/16; Постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року по справі №807/1431/16; Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року по справі №260/2327/20; Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року по справі №260/1113/23; платіжні інструкції на 105 аркушах; Облікові картки; платіжне доручення на сплату судового збору (для суду); платіжне доручення на авансування винагороди арбітражного керуючого (для суду); витяг з ЄДРЮОФОПГФ (для суду); докази надсилання заяви боржнику з додатками.

Як вбачається із поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІОН, м. Хуст (ідентифікаційний код: 37321571), у останнього існує відповідно до облікових карток заборгованість до бюджету у розмірі 1617689,93 грн., а саме: - 14010100 «Податок на додану вартість» у розмірі 808 072,93 грн.; - 85 11021000 «Податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства» у розмірі 770 123,28 грн. 70 7101000 - «Єдиний внесок, нарах. роботодавцями на суми заробітної плати»» у розмірі 39 493,72 грн..

Ініціюючий кредитор у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи зазначає про те, що вказана заборгованість виникла у зв`язку з наступним.

Платіж 14010100 «Податок на додану вартість» на підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2013 року, яким визначено грошові зобов`язання у розмірі 218 343,00 грн., з яких сума основного грошового зобов`язання 174 674,00 грн. та 43 669,00 грн. штрафна санкція. Сплачено частково на суму 97 349,22 грн., заборгованість складає 131 424,00 грн., з яких 73 588,16 грн. сума основного грошового зобов`язання та 43 669,00 грн. штрафна санкція та 14 166,84 грн. пеня. Дане ППР узгодилося на підставі Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року по справі №807/1640/14.

На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2014 року, яким визначено грошові зобов`язання у розмірі 275 012,50 грн., з яких сума основного грошового зобов`язання 220 010,00 грн. та 55 002,50 грн. штрафна санкція. Дане ППР узгодилося на підставі Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року по справі №807/1640/14.

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку за наслідками чого складено акт перевірки №1071/15-00/37321571 від 30.11.2015 року. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення №/7303 від 10.12.2015 року, яким визначено грошові зобов`язання у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

ТОВ «Доміон» було подано до контролюючого органу податкову декларацію з ПДВ № від 21.06.2016 року з самостійно задекларованою сумою грошових зобов`язань у розмірі 22 087,00 грн.

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку за наслідками чого складено акт перевірки №1290/12-00/37321571 від 06.07.2016 року. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 18.07.2016 року, яким визначено грошові зобов`язання у вигляді штрафу у розмірі 21 807,50 грн.

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку за наслідками чого складено акт перевірки №1861/12-00/37321571 від 19.08.2016 року. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 19.08.2016 року, яким визначено грошові зобов`язання у вигляді штрафу у розмірі 1790,00 грн.

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку за наслідками чого складено акт перевірки №2424/1200/37321571 від 28.09.2016 року. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.10.2016 року, яким визначено грошові зобов`язання у вигляді штрафу у розмірі 11 016,67 грн.

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку за наслідками чого складено акт перевірки №2424/1200/37321571 від 28.09.2016 року. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.10.2016 року, яким визначено грошові зобов`язання у вигляді штрафу у розмірі 280,16 грн.

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку за наслідками чого складено акт перевірки №873/12-01/37321571 від 10.11.2017 року. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 22.11.2017 року, яким визначено грошові зобов`язання у вигляді штрафу у розмірі 27 521,66 грн.

ТОВ «Доміон» було подано до контролюючого органу податкову декларацію з ПДВ № від 19.07.2018 року з самостійно задекларованою сумою грошових зобов`язань у розмірі 1 741,00 грн.

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку за наслідками чого складено акт перевірки №1349/12-01/37321571 від 24.09.2018 року. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 01.10.2018 року, яким визначено грошові зобов`язання у вигляді штрафу у розмірі 32 726,67 грн.

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку за наслідками чого складено акт перевірки №1908/12-01/37321571 від 26.11.2018 року. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2018 року, яким визначено грошові зобов`язання у вигляді штрафу у розмірі 41 306,97 грн.

ТОВ «Доміон» було подано до контролюючого органу податкову декларацію з ПДВ № від 21.01.2019 року з самостійно задекларованою сумою грошових зобов`язань у розмірі 225 010,00 грн.

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку за наслідками чого складено акт перевірки №107/12-01/37321571 від 08.02.2019 року. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 28.03.2019 року, яким визначено грошові зобов`язання у вигляді штрафу у розмірі 348,20 грн.

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку за наслідками чого складено акт перевірки №1570/04-01/37321571 від 28.05.2020 року. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 01.07.2020 року, яким визначено грошові зобов`язання у вигляді штрафу у розмірі 11 850,03 грн.

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку за наслідками чого складено акт перевірки №1628/04-15/37321571 від 05.11.2020 року. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення №000/2237/07-16-04-15 від 10.12.2020 року, яким визначено грошові зобов`язання у вигляді штрафу у розмірі 118,83 грн.

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку за наслідками чого складено акт перевірки №7118/18-11/37321571 від 30.06.2021 року. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення №000/5125/18-11/37321571 від 28.07.2021 року, яким визначено грошові зобов`язання у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

По платежу - 85 11021000 «Податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства» на підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 28.11.2013 року, яким визначено грошові зобов`язання у розмірі 44 351 грн., з яких сума основного грошового зобов`язання 29 567,00 грн. та 14 784,00 грн. штрафна санкція. Дане ППР узгодилося на підставі Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року по справі №807/1640/14.

На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2013 року, яким визначено грошові зобов`язання у розмірі 697950,00 грн., з яких сума основного грошового зобов`язання 465299 грн. та 232651,00 грн. штрафна санкція. Дане ППР узгодилося на підставі Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року по справі №807/1640/14.

ТОВ «Доміон» було подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток № від 02.03.2015 року з самостійно задекларованою сумою грошових зобов`язань у розмірі 38310,00 грн.

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку за наслідками чого складено акт перевірки №94/1500/37321571 від 04.02.2016 року. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.02.2016 року, яким визначено грошові зобов`язання у вигляді штрафу у розмірі 5913,40 грн.

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку за наслідками чого складено акт перевірки №326/1500/37321571 від 21.03.2016 року. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.03.2016 року, яким визначено грошові зобов`язання у вигляді штрафу у розмірі 30484,40 грн.

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку за наслідками чого складено акт перевірки №1897/12-03/37321571 від 21.11.2018 року. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 05.12.2018 року, яким визначено грошові зобов`язання у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 грн.

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку за наслідками чого складено акт перевірки №1034/12-03/37321571 від 12.07.2018 року. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 19.07.2018 року, яким визначено грошові зобов`язання у вигляді штрафу у розмірі 15,40 грн.

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку за наслідками чого складено акт перевірки №1034/12-03/37321571 від 12.07.2018 року. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 19.07.2018 року, яким визначено грошові зобов`язання у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

По платежу 71010000 Єдиний внесок нарахований роботодавцем на суми заробітної плати, ТОВ «Доміон» було подано до контролюючого органу ряд розрахунків, доданих до заяви.

Тобто, за період 18.07.2016 по 18.11.2019 року було задекларовано зобов`язання з єдиного внеску на загальну суму 39 493,72 грн.

Так, 10 лютого 2020 року контролюючим органом було сформовано та надіслано вимогу про сплату боргу (недоїмки) за №8064-17 на загальну суму 41534,92 грн. (надіслано рекомендованим відправленням №672 та повернуто без вручення відповідно до форми « 20».

Також, Вимогу від 10 лютого 2020 року про сплату боргу (недоїмки) за №8064-17 на загальну суму 41 534,92 грн. було направлено до виконання до органів ДВС та повернуто без виконання відповідно до постанови ВП№68662245 від 26.12.2022 року.

Боржником по справі вживалися заходи з узгодження сум за вищевказаним ППР, зокрема контролюючим органом прийнято податкову вимогу №209-23 від 30.07.2015 року, яку було вручено особисто керівнику боржника.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року по справі №807/589/16 було стягнуто податковий борг у розмірі 1 179 234,63 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року по справі №807/1431/16 було стягнуто податковий борг у розмірі 46 234,84 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року по справі №260/2327/20 стягнуто податковий борг у розмірі 1 469 498,86 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року по справі №260/1113/23 стягнуто податковий борг у розмірі 13 362,20 грн.

Вимоги про сплату боргу (недоїмки) направлялись для примусового виконання до органів ДВС, які були повернуті без виконання відповідно постанов від 26.12.2022 року №68662117, №68662183, №68662245.

Разом з тим, направлялись інкасові інструкції до установ банків (додано на 110 аркушах) були повернуті без виконання установами банків у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку.

Однак, вжиті заходи з виконання та стягнення податкового боргу не дали позитивного результату.

Вищевказані обставини вказують на те, що ТОВ "ДОМІОН є неплатоспроможним неспроможним виконати свої грошові зобов`язання зі сплати грошового зобов`язання визначеного контролюючим органом у розмірі 1 713 913,93 грн. не інакше, як через застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Так, ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

У зв`язку з викладеним вище заявником було подано до суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІОН, м. Хуст (ідентифікаційний код: 37321571).

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд також зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство.

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням викладеного судом встановлено, що сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІОН, м. Хуст (ідентифікаційний код: 37321571) перед Головним управлінням ДПС у Закарпатській області на підставі наданих заявником документів визнається у загальному розмірі 1 713 913,93 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Пунктом 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, у редакції згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» від 05.06.2020 який набрав чинності 17.10.2020, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Відтак, враховуючи відсутність пропозиції ініціюючого кредитора стосовно кандидатури арбітражного керуючого для визначення його розпорядником майна боржника, судом було встановлено необхідність звернутися до автоматизованої системи розподілу арбітражних керуючих з огляду на вищенаведене.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство визначено арбітражного керуючого Кунцевича Станіслава Володимировича, свідоцтво №2122 від 06.05.2024 р. на участь у даній справі для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІОН, м. Хуст (ідентифікаційний код: 37321571).

01.10.2024 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява №01-19/003 від 09.09.2024 року арбітражного керуючого Кунцевича Станіслава Володимировича, свідоцтво №2122 від 06.05.2024 р. на участь у справі про банкрутство №907/739/24.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Кунцевич С.В. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Представник ініціюючого кредитора не заперечує стосовно призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кунцевич С.В.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кунцевича Станіслава Володимировича, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2122 від 06.05.2024 р.,).

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявне платіжна інструкція №2763 від 22.08.2024 на суму 72 000,00 грн. на підтвердження перерахування заявником грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду Закарпатської області з метою авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Отже, суд дійшов висновку про можливість призначення розпоряднику майна боржника грошової винагороди у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 28, 34, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІОН (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Пачовського, будинок 13а, ).

2. Визнати грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (ідентифікаційний код: 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІОН () у розмірі 1 713 913,93 грн.

3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІОН, м. Хуст (ідентифікаційний код: 37321571).

4. Увести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІОН, м. Хуст (ідентифікаційний код: 37321571).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІОН, м. Хуст (ідентифікаційний код: 37321571), арбітражного керуючого Кунцевича Станіслава Володимировича (ідент. код НОМЕР_1 , адреса: 40001, м. Суми, вул. Харківська,буд.42, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2122 від 06.05.2024 р.,).

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Кунцевичу Станіславу Володимировичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2122 від 06.05.2024) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 26.11.2024 для подачі до Господарського суду Закарпатської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 26.11.2024 о 15 год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області, зал судових засідань №5.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 26.11.2024 для проведення інвентаризації майна боржника.

11. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІОН, м. Хуст (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Пачовського, будинок 13а, ) у встановленому законодавством порядку.

12. Зобов`язати розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 15.10.2024, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 17.10.2024

Суддя О.Ф. Ремецькі