ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

11.10.2024 Справа № 905/1065/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Пелих Т.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Покровської окружної прокуратури, м. Покровськ, Донецька область,

в інтересах держави в особі позивача 1 Відділу освіти, культури, молоді та спорту Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, м.Мар`їнка, Покровський район, Донецька область,

позивача 2 Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТК ЕЛЕКТРУМ, м.Київ,

про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 16.09.2021, № 2 від 17.09.2021, № 3 від 28.09.2021, № 4 від 23.11.2021, № 5 від 23.11.2021, № 6 від 06.12.2021 до договору №4 від 26.08.2021, стягнення 175322,02 грн,

за участю представників сторін:

прокурор Сєрова Н.С., в режимі відеоконференції,

від позивача 2 Пєшкова І. В., в режимі відеоконференції,

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Покровської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі позивача 1 Відділу освіти, культури, молоді та спорту Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, позивача 2 Східного офісу Держаудитслужби, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТК ЕЛЕКТРУМ, про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 16.09.2021, № 2 від 17.09.2021, № 3 від 28.09.2021, № 4 від 23.11.2021, № 5 від 23.11.2021, № 6 від 06.12.2021 до договору №4 від 26.08.2021, стягнення 175322,02 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заступник керівника прокуратури вказує на те, що внаслідок укладення спірних додаткових угод № 1, 2, 3, 4, 5, 6 безпідставно, у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 12.2. Договору №4 від 26.08.2021, п. 4 ч. З ст.57, п.11 ч.1 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.3.1.1, 3.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) збільшено ціну за одиницю товару без наявності та підтвердження факту коливання ціни на ринку.

Ухвалою від 13.08.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №905/1065/24; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 27.08.2024 року; зобов`язав позивачів 1, 2 надати суду письмові пояснення по суті спору, докази надіслання копії письмових пояснень та доданих документів прокурору та відповідачу надати до суду.

19.08.2024 через систему "Електронний суд" від Східного офісу Держаудитслужби надійшли письмові пояснення, в яких позивача 2 просить суд долучити пояснення та врахувати при розгляді справи. До письмових пояснень додані додаткові документи.

22.08.2024 через систему "Електронний суд" від позивача 1 надійшли письмові пояснення, в яких Відділ освіти, культури, молоді та спорту Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області повідомляє, що проти задоволення позовних вимог не заперечують; просять розглянути справу без участі представника. До письмових пояснень додані додаткові документи.

27.08.2024 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території Харківської області повітряної тривоги.

Ухвалою від 27.08.2024 суд призначив розгляд справи 905/1065/24 у судовому засіданні на 05.09.2024 року.

05.09.2024 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території Харківської області повітряної тривоги.

Ухвалою від 05.09.2024 суд призначив розгляд справи 905/1065/24 у судовому засіданні на 27.09.2024 року.

25.09.2024 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТК ЕЛЕКТРУМ надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд поновити строк на надання відзиву на позовну заяву; відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. До відзиву на позовну заяву додані додаткові документи.

26.09.2024 через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, в якій Покровська окружна прокуратура просить суд задовольнити позов в повному обсязі. До відповіді на відзив додані додаткові документи.

Ухвалою від 27.09.2024 суд відклав розгляд справи на 11.10.2024 року; зобов`язав позивачів 1, 2 надати суду письмові пояснення, в яких сформулювати позицію по справі, докази направлення письмових пояснень та доданих документів прокурору та відповідачу; запропонував відповідачу до дати судового засідання надати суду заперечення на відповідь на відзив від 26.09.2024.

03.10.2024 через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення, в яких позивач 1 повідомляє, що проти задоволення позовних вимог не заперечують; просять суд розглянути справу без представника. До додаткових пояснень додані додаткові документи.

04.10.2024 через систему "Електронний суд" від Східного офісу Держаудитслужби надійшли додаткові письмові пояснення, в яких позивач 2 зазначає, що оскільки заходи державного фінансового контролю Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, під час яких здійснювалось дослідження процедури закупівлі UA-2021-07-23-008056-b, не проводились, встановлення та документування порушень не відбулось - Управління не вважає себе позивачем у даній справі. До додаткових письмових пояснень додані додаткові документи.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За результатами судового засідання з метою необхідності забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а також належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 12, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.10.2024 року об 11:30 год. зал судового засідання № 105.

Зобов`язати прокурора надати суд письмові пояснення, з урахуванням додаткових пояснень поданих позивачем 2, стосовно того, яке право та інтерес позивача 2 порушено. Докази направлення письмових пояснень та доданих документів позивачам та відповідачу надати суду.

Зобов`язати відповідача надати суду письмові пояснення, з урахуванням додаткових пояснень поданих позивачем 2. Докази направлення письмових пояснень та доданих документів позивачам та прокурору надати суду.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторони, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, на підставі рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження керівництва суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежено.

В п. 1, 2, 3, 4 Розпорядження №4-р від 28.05.2024 голови Господарського суду Донецької області Про визначення алгоритму дій під час повітряної тривоги у зв`язку із загостренням небезпечної ситуації в м.Харків, яка є загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників і відвідувачів суду, установлено під час повітряної тривоги утримуватись від проведення судових засідань до сигналу Відбій повітряної тривоги; працівникам суду негайно після сповіщення про повітряну тривогу пройти до укриття (найближче укриття станція метро Наукова); працівникам суду повідомляти учасників судових засідань та відвідувачів суду про негайну необхідність залишити приміщення суду та слідувати до укриття; працівникам суду у разі, коли фізично не встигають дістатися укриття користуватися правилом двох стін.

Роз`яснити, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Звернути увагу сторін, що господарський суд Донецької області розташований в м.Харків, яке наближене до зони проведення активних бойових дій, та на території якого відбуваються обстріли з оголошенням тривалих повітряних тривог, що може ускладнювати проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Повідомити сторін про можливість надсилати документи, що стосуються розгляду судової справи: через особистий кабінет в системі Електронний суд; електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом) - у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.С. Харакоз