УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/79/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Баранця О.М., Губенко Н.М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Ком-Сервіс"

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Щоткін О.В.)

від 29.04.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Корсак В.А., судді - Алданова С.О., Євсіков О.О.)

від 12.08.2024

у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Ком-Сервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Військової частини НОМЕР_2

про зобов`язання усунути недоліки товару

ВСТАНОВИВ:

1. У грудні 2023 року Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Ком-Сервіс" (далі - відповідач, скаржник), у якій просила зобов`язати відповідача безоплатно усунути виробничо-конструктивні недоліки авіаційних паливозаправників МАЗ СКС-6,3-АЦП (VIN код НОМЕР_3 та НОМЕР_4) в розумний строк.

2. Позов мотивовано тим, що відповідач у відповідності до взятих на себе зобов`язань згідно з договором № 103-20 від 31.08.2020 здійснив поставку товару авіаційних паливозаправників МАЗ СКС-6,3-АЦП. Однак, в процесі їх ексудації замовником виявлені недоліки товару, що не могли бути встановленні при його прийнятті. За результат звернення замовника до відповідача автомашини були відправлені на завод для усунення недоліків, які так і не були ліквідовані. На повторне звернення замовника відповідач повідомив свого контрагента про неможливість безоплатного усунення недоліків через закінчення строку гарантії на товар.

3. Рішенням Господарського суду Київської області від 29.04.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024, позов задоволено повністю.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що товар (авіаційні паливозаправники СКС-6,3-АЦП), який був поставлений позивачу на підставі договору № 103-20 від 31.08.2020, є неналежної якості, недоліки якого були виявлені під час його експлуатації в межах гарантійного строку, і такі недоліки є дефектом самого товару, тому суд дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, про наявність у позивача права у відповідності до пункту 2 частини першої статті 678 Цивільного кодексу України вимагати від відповідача безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк. У застосуванні наслідків спливу строків позовної даності суд відмовив, оскільки у відповідності до пункту 7 розділу ІХ "Прикінцеві положення" Господарського кодексу України строки позовної давності продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Крім того, у зв`язку із впровадженням воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, строки позовної давності зупиняються на термін його дії.

5. 11.09.2024 відповідач надіслав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

6. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 287 цього Кодексу.

7. Обґрунтовуючи наявність випадку відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції без дослідження того, які недоліки є прихованими, на базі рішення суду першої інстанції постановив правовий висновок, який не базується на досліджені доказів, а саме аналізі недоліків поставленого товару, тому неправильно застосував норми частини восьмої статті 269 Господарського кодексу України, і не врахував правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові (пункти 75-78) від 01.08.2019 у справі № 911/1205/18, при цьому, помилково послався на висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові (пункт 96) від 06.09.2023 у справі № 910/18489/20.

8. Обґрунтовуючи наявність підстави касаційного оскарження відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що відсутній правовий висновок Верховного Суду в частині застосування строку спеціальної позовної давності щодо норм розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-IX, який набрав чинності 17.03.2022 та частини восьмої статті 269 Господарського кодексу України.

9. Скаржник також зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив норми статей 276, 277 ГПК України, оскільки фактично без дослідження доказів судом першої та апеляційної інстанцій постановив новий висновок щодо кваліфікації недоліків прихованими, без зміни рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції для дослідження того, які виробничо-конструкторські дефекти є прихованими недоліками, а які явними (пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України, пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України).

10. Верховний Суд ухвалою від 30.09.2024 касаційну скаргу залишив без руху із наданням скаржнику строку для надання суду доказів сплати судового збору

11. 01.10.2024 скаржник подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків, до якої додав платіжну інструкцію № 12091 від 01.10.2024.

12. У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

13. Верховний Суд залишає клопотання без розгляду, оскільки строк на касаційне оскарження не пропущений. Касаційна скарга подана 11.09.2024 протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (22.08.2024), що передбачено абзацом 2 частини першої статті 288 ГПК України.

14. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

15. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційних скарг без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 197, 234, 287, 288, 290, 293, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/79/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Ком-Сервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 29.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Ком-Сервіс" у справі № 911/79/24 на 12 листопада 2024 року о 10:20 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 30 жовтня 2024 року.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Витребувати з Господарського суду Київської області або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/79/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд