ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/621/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Дубриничі Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс», м. Рівне

про стягнення 218 426,11 грн та розірвання договорів оренди землі

За участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про стягнення 218 426,11 грн орендної плати за період з 02.03.2022 до 13.05.2024, а також розірвання:

- договору оренди земельної ділянки № 0030 від 04 жовтня 2013 року щодо земельної ділянки площею 0,6753 га, кадастровий номер :02:003:0004 за адресою с. Дубриничі вул. Центральна, 176;

- договору оренди земельної ділянки №0031 від 04 жовтня 2013 року щодо земельної ділянки площею 1,5147 га, кадастровий номер :02:003:0008 за адресою с. Дубриничі, вул. Центральна, 176а;

- договору оренди земельної ділянки №0032 від 04 жовтня 2013 року щодо земельної ділянки площею 0,3274 га, кадастровий номер :02:003:0007 за адресою с. Дубриничі, вул. Центральна, 176.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/621/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Надалі, ухвалою від 18 липня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання на 06 серпня 2024 року.

Підготовче засідання відкладалося до 17.09.2024 у зв`язку з неявкою представників сторін, яких було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

Надалі, в підготовчому засіданні 17.09.2024 судом оголошено перерву до 15.10.2024 у зв`язку з заявленим позивачем клопотанням та для надання можливості Дубриницькій сільській раді Ужгородського району Закарпатської області подати розрахунки заявленої до стягнення заборгованості по кожному договору окремо.

Протокольною ухвалою суду від 17.09.2024 судом було встановлено позивачу строк до 01.10.2024 для подання відповідних розрахунків та, у зв`язку з наведеним, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, тобто до 16.10.2024 року.

Позивач участі повноваженого представника органу місцевого самоврядування в підготовчому засіданні 15.10.2024 не забезпечив, вимоги суду щодо подання розрахунків заборгованості по кожному договору оренди окремо та банківські виписки по рахунках позивача з січня 2022 року із зазначенням надходжень по сплаті орендної плати відповідачем за договорами оренди №0030, №0031, №0032 від 04.10.2013 в цей період, - у встановлений судом строк, тобто до 01.10.2024, - не виконав.

Представник позивача 15.10.2024 через «Електронний суд» подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його викликом до Закарпатського окружного адміністративного суду по розгляду справи №260/5797/24.

Означене клопотання не підлягає до задоволення судом з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

У зв`язку з наведеним, неможливість з`явитися в судове засідання одного представника органу місцевого самоврядування, з урахуванням відсутності доказів неможливість забезпечити участь іншого представника та беручи до уваги можливість представлення інтересів юридичної особи через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), не може бути визнано судом поважною причиною неявки в судове засідання, що виключає можливість відкладення розгляду справи відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України.

Також, при розгляді означеного клопотання позивача суд зважає, що встановлення поважності причин неявки учасника справи є дискрецією суду, проте в будь-якому разі пов`язується з поданням таким учасником доказів на підтвердження причин неявки за наслідками оцінки яких судом й приймається рішення про поважність таких причин та, як наслідок відкладення судового засідання відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України або про відсутність підстав вважати неявку поважною та розгляд справи за відсутності учасника згідно з приписами п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України.

Розглядаючи клопотання позивача про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, суд констатує, що зазначені в клопотанні обставини жодним чином документально не підтверджені, що виключає можливість встановлення поважності причин неявки представника позивача в підготовче засідання.

Означене клопотання позивача не підлягає до задоволення судом також і з огляду на імперативні норми п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, відповідно до яких суд розглядає справу за відсутності належним чином повідомленого про судове засідання учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки та беручи до уваги повторну неявку позивача в підготовчі засідання (06.08.2024 та 15.10.2024).

При розгляді вказаного клопотання відповідача за первісним позовом суд також приймає до уваги, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, а основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідач участь уповноваженого представника в підготовчому засіданні 15 жовтня 2024 року не забезпечив, як і не скористався правом на подання заперечень щодо позову в установлений судом строк, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З огляду на наведене, беручи до уваги невиконання позивачем вимог протокольної ухвали суду від 17.09.2024, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання поза межами процесуального строку, визначеного ст. 177 ГПК України з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов`язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд.

Керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 31 жовтня 2024 р. на 12:00 год Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресую: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

2. Повторно зобов`язати позивача надати суду, в строк до 25 жовтня 2024 року включно, розрахунки заборгованості по кожному договору оренди окремо та банківські виписки по рахунках позивача з січня 2022 року із зазначенням надходжень по сплаті орендної плати відповідачем за договорами оренди №0030, №0031, №0032 від 04.10.2013 в цей період.

3. Роз`яснити позивачу наслідки невиконання вимог суду щодо витребування доказів, які визначені у ч. 10 ст. 81 ГПК України, за якими у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко