СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 905/291/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу (2136 Д) Товариства з обмеженою відповідальністю «Петра Росса»
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену27.08.2024 (повний текст підписано 28.08.2024)
у справі №905/291/23 (суддя Левшина Г.В.)
за заявою до боржника про Акціонерного товариства ОТП Банк, м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка банкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.08.2024 у справі №905/291/23, зокрема відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» про заміну сторони правонаступником. Вказану ухвалу постановлено судом першої інстанції у межах основного провадження у справі про банкрутство ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання".

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петра Росса», не погодившись з постановленою ухвалою суду, звернулось з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.08.2024 у справі №905/291/23 в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» про заміну сторони правонаступником скасувати; здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 905/291/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» та замінити кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» в частині вимог 4 черги на суму 205 852 623,23 грн. Також просить судові витрати покласти на позивача.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.08.2024 у справі №905/291/23 залишено без руху та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) Колективному підприємству Промремонт, м.Костянтинівка, Товариству з обмеженою відповідальністю фірми «ІВК Техніка», Товариству з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД», Товариству з обмеженою відповідальністю «Метінвест СМЦ», Головному управлінню ДПС у Донецькій області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Далгакиран Компресор Україна», Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ, Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав», м.Рівне, Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпекс Трейд Торг», м.Бориспіль, Акціонерному товариству «ОТП Банк», м.Київ.

21.09.2024 на адресу суду Східного апеляційного господарського суду від Скаржника надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами направлення копії апеляційної скарги з додатками (листом з описом вкладення) Колективному підприємству Промремонт, м.Костянтинівка, Товариству з обмеженою відповідальністю фірми «ІВК Техніка», Товариству з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД», Товариству з обмеженою відповідальністю «Метінвест СМЦ», Головному управлінню ДПС у Донецькій області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Далгакиран Компресор Україна», Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ, Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав», м.Рівне, Акціонерному товариству «ОТП Банк», м.Київ.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 у справі №905/291/23 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 16.09.2024 у справі №905/291/23 на 5 днів з моменту отримання цієї ухвали та повторно запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» усунути впродовж 5 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпекс Трейд Торг», м.Бориспіль.

Вказана ухвала Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 була доставлена в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» в системі «Електронний суд» 25.09.2024 о 10:58, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа, та оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.09.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121857097).

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень регулюються Законом України «Про доступ до судових рішень». Статтями 2, 4 вказаного Закону встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному вебпорталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України. При цьому, наразі забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень. Окрім того, зважаючи на очікувану зацікавленість заявника у розгляді його звернення у світлі усталеної практики ЄСПЛ із застосування ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (див. mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України») поза обґрунтованого сумніву зумовлює висновок про належну обізнаність апелянта щодо вказаних судом недоліків його апеляційної скарги, способів їх усунення та достатності для цього часу.

Відтак, викладене вище свідчить про обізнаність Скаржника щодо недоліків поданої ним апеляційної скарги, п`ятиденний строк на усунення яких, враховуючи отримання ухвали суду в електронний кабінет в системі «Електронний суд» 25.09.2024, сплив 01.10.2024.

09.10.2024 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпекс Трейд Торг», м.Бориспіль. Скаржник зазначив, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 про продовження строку для усунення недоліків не була отримана ні засобами поштового зв`язку, ні у кабінеті Електронного суду, що, на думку Скаржника, підтверджується знімком екрану Електронного кабінету ТОВ «Петра Росса», а про існування цієї ухвали дізнались шляхом дослідження Єдиного державного реєстру судових рішень 09 жовтня 2024.

Між тим, з огляду на отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 у справі №905/291/24 в електронному кабінеті в системі «Електронний суд» ще 25.09.2024, що зумовлює початок відліку строку на усунення недоліків саме з цієї дати, заява про усунення недоліків апеляційної скарги подана із порушенням встановленого судом п`ятиденного строку, а відтак суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Скаржником вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 у справі №905/291/23 належним чином - у прождовж визначеного судом процесуального строку, питання про поновлення якого заявником у порядку ст.119 Господарського процесуального кодексу України не підіймалось у його клопотанні від 09.10.2024 - виконані не були.

Судова колегія звертає увагу Скаржника на те, що знімок екрану Електронного кабінету ТОВ «Петра Росса» не підтверджує неотримання останнім вказаної ухвали в Електронному кабінеті, оскільки з інформації, наданої Технічною підтримкою Електронного суду вбачається, що Скаржником була отримана ухвала Східного апеляційного господарського суду - 25.09.2024, а повідомлення про надходження процесуальних документів надсилаються безпосередньо на електронну пошту (такі налаштування були обрані самим Скаржником під час реєстрації), яку було зазначено самим Скаржником в апеляційній скарзі. Наразі, неналежна реалізація представником процесуальних прав з апеляційного оскарження попри чіткі і зрозумілі вказівки апеляційного суду на допущені недоліки не може у світлі принципу рівності сторін створювати преференції у вигляді невиправданого продовження строку усунення таких недоліків за відсутністю будь-яких підстав для цього.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 означеного Кодексу, згідно з приписами ч.4 якої, якщо Скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом (який і так було продовжено судом з власної ініціативи), заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).

Своєю чергою, колегія суддів зауважує Скаржнику, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє останнього права в подальшому на повторне звернення із належним чином оформленою апеляційною скаргою до суду.

Керуючись ст.ст.174, 234, ч.ч.2, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.08.2024 (повний текст підписано 28.08.2024) у справі №905/291/23 повернути заявнику.

2. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Оскільки апеляційна скарга б/н від 09.09.2024 з додатками подана в електронному вигляді на електрону пошту Східного апеляційного господарського суду, суд апеляційної інстанції не здійснює повернення роздрукованої апеляційної скарги у паперовому вигляді Скаржнику.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна