ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 Справа № 914/1279/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин», м.Луцьк,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір Сталевих Рішень», м.Львів,

про: стягнення 640187,89 грн.

Суддя І. КОЗАК

При секретарі Г.Гелеш

Представники сторін не прибули.

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір Сталевих Рішень» про стягнення 640187,89 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.06.2024.

03.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 01.10.2024.

Правова позиція позивача.

У судове засідання 01.10.2024 представник позивача не з`явився, у заяві (вх.№21522/24 від 03.09.2024) просив проводити розгляд цієї справи без участі позивача, позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору підряду №04-03/2024 від 04.03.2024 не приступив до виконання підрядних робіт з демонтажу лінії забою, не повернув отриманий аванс на суму 181000,50 грн. Крім того, позивач нарахував відповідачу 6048,19 грн пені (подвійна облікова ставка), 637,95 грн 3% річних, 452501,25 грн неустойки - 10% від суми сплаченого авансу за кожен день прострочення з 26.03.2024 по 19.04.2024.

Попередній розрахунок судових витрат позивача:

· 9602,82 грн сплачений судовий збір.

Правова позиція відповідача.

Відповідач у судове засідання 01.10.2024 не з`явився, відзиву на позов не подавав.

Обставини справи.

04.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «ГУБИН» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Простір сталевих рішень» (Підрядник) було укладено Договір підряду № 04-03/2024 на демонтажні роботи.

Відповідно до п.1.1. Договору, Підрядник зобов`язався виконати власними та залученими силами, на свій ризик, за завданням і за рахунок Замовника роботи, перелік яких визначається у додатках/специфікаціях до даного Договору, далі всі разом та кожна окремо - Роботи, а Замовник зобов`язується прийняти виконані Роботи та оплатити їх на умовах і в порядку, передбачених цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору зазначено, що місцем проведення робіт є м. Нововолинськ, вул. Луцьк, 3.

Приписами п 3.1.1. Договору зазначено, що Замовник до початку робіт передає об`єкт Виконавцю за Актом допуску для виконання робіт на території підприємства (цеху, дільниці), на якому Підрядник на власний ризик виконує роботи з залученням власної техніки та працівників.

Пунктом 3.2. Договору зазначено, що Підрядник зобов`язується виконувати роботи протягом 15 робочих днів з дати отримання об`єкту відповідно до п.3.1.1., з можливістю дострокового завершення.

Пунктом 6.1.1. Договору визначено, що Підрядник виконує роботу, зазначену в п.1.1. Договору.

Пунктом 6.1.3. Договору зазначено, що Підрядник виконує роботу в строк, зазначений в п.3.2. цього Договору.

Пунктом 7.1. Договору зазначено, що у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Пунктом 7.5. Договору Сторони передбачили додаткову відповідальність Підрядника, а саме за порушення підрядником зобов`язань стосовно строку виконання робіт встановленого цим Договором, а так само в разі якщо Підрядник не розпочав виконання робіт протягом 5 (п яти) календарних днів з моменту, коли він повинен був їх розпочати, Підрядник зобов`язаний сплатити Замовнику неустойку у розмірі 10% від суми авансу за кожен день прострочення виконання зобов`язань протягом 5 (п`яти) банківських днів від дати отримання письмової вимоги від Замовника.

На виконання Договору підряду від 04.03.24 № 04-03/2024 Позивачем та Відповідачем підписано Специфікацію № 1 до договору, якою визначено договірну ціну на роботи в сумі 362 001,00 грн. з урахуванням ПДВ.

04.03.24 на виконання договору підряду Позивач передав, а Відповідач прийняв об`єкт Позивача за Актом-допуском для виконання робіт на території підприємства (цеху, дільниці).

05.03.2024 на виконання взятих на себе зобов`язань Позивач здійснив платіж на рахунок Відповідача за демонтаж, маркування та переміщення на зберігання обладнання лінії забою суму в розмірі 181 000 (сто вісімдесят одна тисяча) гривень 50 копійок, з яких ПДВ 20% - 30 166,75 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2920.

Станом на 25.03.24 Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав. Акти приймання-передачі наданих послуг не надав, прийнятий об`єкт не повернув.

26.03.24 Позивач направив до Відповідача претензію з вимогою у зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань повернути 181 000,50 грн. протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня отримання вимоги та повідомленням, що у разі не поверхня коштів.

Позивачем здійснено нарахування штрафних санкцій з 26.03.2024.

Відповідач відповідь на вимогу не надав, грошові кошти не повернув.

19.04.24 Позивачем направлено претензію № 1-4/257, з вимогою повернути кошти отримані в якості попередньої оплати та повідомленням, що з 26.03.24 по 19.04.24 Позивачем нараховано Відповідачу санкції за (25 календарних днів) в розмірі 452 501,25 грн.

Нарахування штрафних санкцій здійснено відповідно до п.7.5. Договору.

Станом на дату винесення рішення суму авансу 181000,50 грн відповідач не повернув.

Оцінка суду.

Згідно з приписами ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Згідно частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч.1 ст.846 Цивільного кодексу України).

Пунктом 3.2. Договору зазначено, що Підрядник зобов`язується виконувати роботи протягом 15 робочих днів з дати отримання об`єкту відповідно до п.3.1.1., з можливістю дострокового завершення.

04.03.2024 сторони договору підписали акт-допуск до об`єкта, де погодили початок робіт 05.03.2024, закінчення 30.03.2024.

Тобто, у договорі сторони визначили строк виконання демонтажних робіт 15 робочих днів, а в Акті чітко визначений датами період з 05.03.2024 по 30.03.2024.

Позивач визначив початок періоду прострочення виконання зобов`язання відповідача з 26.03.2024.

Керуючись ст.846 ЦК України та п.3.2 договору суд зазначає, що останнім 15 робочим днем, коли відповідачем мав бути виконаний демонтаж обладнання, було 22.03.2024. Прострочення відповідача розпочинається з 23.03.2024, але оскільки 23.03.2024 є неробочим днем (субота), то першим робочим днем початку прострочення є 25.03.2024.

Відповідач визначив початком періоду прострочення 26.03.2024, кінцем 19.04.2024 і саме цей період береться судом для визначення правомірності нарахування сум штрафних санкцій, заявлених до стягнення.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором підряду №04-03/2024 була передбачена попередня оплата замовником підрядних робіт.

В якості авансу на суму 181000,50 грн позивач перерахував відповідачу 05.03.2024, що підтверджується платіжною інструкцією №2920.

Відповідач до роботи не приступив, авансу не повернув.

Аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19, постанови Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/12382/17 та від 16 вересня 2022 року у справі №913/703/20).

Оскільки обумовлені договором підряду демонтажні роботи відповідачем не були виконані, одержаний аванс на суму 181000,50 грн підлягає поверненню позивачу відповідачем.

На підставі ст.625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 637,95 грн 3% річних.

Здійснивши перерахунок цієї суми, суд встановив правомірність до стягнення з відповідача 625,00 грн 3% річних.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч.1 ст.230 ГК).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК).

Оскільки повернення авансу є грошовим зобов`язанням відповідача, на підставі п.7.4 Договору позивач нарахував відповідачу 6048,18 грн пені. Здійснивши перерахунок цієї суми, суд встановив правомірність до стягнення з відповідача на користь позивача 5930,84 грн пені.

Як зазначено у позові, на підставі п.7.5 договору позивач нарахував відповідачу неустойку у розмірі 10% від суми авансу за кожен день прострочення протягом 5 банківських днів від дати отримання письмової вимоги від замовника.

Аналізуючи пункт 7.5 договору підряду, суд зазначає, що сторони погодили нарахування неустойки 10% від суми сплаченого авансу у таких двох випадках:

1 - у разі порушення підрядником строку виконання робіт, встановленого договором,

2 у разі, якщо підрядник не розпочав виконання робіт протягом 5 календарних днів з моменту, коли він повинен був їх розпочати.

Позивач нарахував відповідачу 10% неустойки за прострочення виконання робіт за договором підряду, бо роботи не лише не були розпочаті у встановлений договором строк, а й взагалі не були виконані.

Період нарахування неустойки 26.03.2024-19.04.2024.

Письмову претензію про невиконання умов договору від 26.03.2024 позивач надіслав відповідачу 26.03.2024 (докази надіслання є в матеріалах справи). Трекінговий номер поштового відправлення з вимогою 924.

Поштове відправлення з трекінговим номером 924 відповідач отримав 16.04.2024.

Суд звертає увагу позивача на те, що претензія від 26.03.2024 не є вимогою про нарахування неустойки, оскільки з її змісту вбачається, що позивач просить відповідача сплатити попередню оплату 181000,50 грн протягом 5 банківських днів з дня отримання цієї вимоги.

Лише претензією від 19.04.2024 позивач повідомив відповідача про те, що суму попередньої оплати не повернуто та нарахував відповідачу неустойку на підставі п.7.5 договору в сумі 452501,25 грн за період з 26.03.2024 по 19.04.2024 і просив її сплатити протягом 3 банківських днів з дня отримання вимоги.

Претензію від 19.04.2024 позивач надіслав відповідачу 19.04.2024 і цей лист був одержаний ТОВ «Простір сталевих рішень» 01.05.2024, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №198 зі сайту Укрпошти.

Враховуючи п.7.5 договору, у відповідача було 5 банківських днів на оплату неустойки (протягом 5 банківських днів від дати отримання письмової вимоги від замовника). Останнім днем на оплату суми неустойки було 07.05.2024, прострочення оплати відповідача розпочинається з 08.05.2024. Отже, позивач, заявляючи до стягнення з відповідача 452501,25 грн за період з 26.03.2024 по 19.04.2024, неправильно визначив період її нарахування, що є підставою для відмови у задоволенні цієї позовної вимоги.

Судові витрати.

Сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 231, 219-221, 238-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір Сталевих Рішень» (адреса: вул.Левицького, 93а/8, м.Львів, 79017, ідентифікаційний код 43760102) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» (адреса: вул.Ковельська, 2, м.Луцьк, Волинська обл, 43016, ідентифікаційний код 31603002) 181000,50 грн авансу, 625,00 грн 3% річних, 5930,84 грн пені, 2813,35 грн судового збору.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

7. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 09.10.2024.

Суддя Козак І.Б.