ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. Справа №907/409/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

секретар судового засідання Лагутін В.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» б/н від 16.09.2024 (вх. № 01-05/2586/24 від 17.09.2024)

на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.09.2024 (повний текст рішення складено 10.09.2024, м. Ужгород, суддя Р.М. Лучко)

у справі № 907/409/24

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», м. Київ

про встановлення безстрокового оплатного земельного сервітуту.

за участю представників:

від позивача: Борисова Г.Й.;

від відповідача: Хитрук Н.І.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська Залізниця» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» у якому просить суд встановити на користь ТОВ «Євротранстелеком» безстроковий оплатний земельний сервітут площею 0,7800 га стосовно земельної ділянки, кадастровий номер: :02:001:0004 (загальна площа земельної ділянки 10,1013 га), яка розташована за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Вовчий, цільове призначення земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту, правовий режим земельної ділянки - на праві постійного користування АТ «Укрзалізниця», оплата сервітуту 6126,12 грн з ПДВ в місяць або 73 513,44 грн з ПДВ в рік на користь АТ «Укрзалізниця», вид сервітуту - для експлуатації та обслуговування волоконно-оптичного кабелю/ліній зв`язку ТОВ «Євротранстелеком» з моменту набрання рішенням суду законної сили; зобов`язати відповідача внести відомості про земельний сервітут ділянки з кадастровим номером :02:001:0004, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Вовчий до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.08.2024 по справі № 907/409/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В подальшому, додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.09.2024 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» від 09.08.2024 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №907/409/24 - задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська Залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» судових витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог відмовлено.

Суд першої інстанції оцінюючи докази на підтвердження наданої відповідачу адвокатами Хитрук Н.І. та Звєрєвою К.С.. правової допомоги в розмірі 51 500,00 грн, прийшов до висновку, що такі види наданої відповідачу правової допомоги як: «Ознайомлення із матеріалами справи №907/409/24, правовий аналіз матеріалів справи, збирання доказів по справі», на яку, за твердженням заявника, адвокатом витрачено 6 год, вартістю 12 000,00 грн фактично охоплюється та включаються в надану адвокатом правничу допомогу з «Підготовки відзиву на позовну заяву», позаяк очевидною є неможливість підготовки відзиву із запереченнями проти позову без вивчення змісту правовідносин між сторонами-учасниками спору, а доказів надання такої послуги як «правовий аналіз..» відповідачу окремо, поза зв`язком з поданим відзивом на позов суду не надано.

Зважаючи на наведене, місцевий суд вважає обґрунтованим, співмірним з складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягом наданої адвокатом правничої допомоги саме за розгляд даної справи в господарському суді 33 500,00 грн судових витрат на правничу допомогу, яка підтверджена документально «Підготовка відзиву на позовну заяву», «Підготовка заперечення на відповідь на відзив», «Підготовка письмових пояснень», «Участь в судових засіданнях 28.05.2024, 12.06.2024, 06.08.2024», виходячи з встановлених в Договорах від 16.04.2024 та від 17.05.2024 ставок та з урахуванням часу, необхідного для підготовки відповідних заяв по суті та письмових пояснень представниками відповідача.

Не погодившись з додатковим рішенням суду Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 16.09.2024 (вх. № 01-05/2586/24 від 17.09.2024) у якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.09.2024 у справі № 907/409/24 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі повністю і ухвалити нове рішення, яким витрати на професійну правничу допомогу в повному обсязі залишити за відповідачем

Апеляційна скарга мотивована тим, що на переконання апелянта, суд першої інстанції приймаючи додаткове рішення про стягнення витрат на правову допомогу порушив принцип співмірності в частині розподілу судових витрат.

На переконання апелянта зазначена у Договорі, додаткових угодах та додатках до договору вартість послуг є значно завищеною та не відповідає фактичному обсягу наданих адвокатами послуг.

У судове засідання 02.10.2024 з`явився представник позивача, надав пояснення, доводи апеляційної скарги підтримав.

У судове засідання 02.10.2024 з`явився представник відповідача, надав пояснення, проти доводів апеляційної скарги заперечив.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

При винесенні постанови суд виходить з таких мотивів:

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно із частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3, 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В силу частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до п. 1.1. Договору про надання правової допомоги №16/04/24-1 від 16.04.2024 (надалі Договір від 16.04.2024), укладеного між ТОВ «Євротранстелеком», як Клієнтом та адвокатом Хитрук Н.І., як Адвокатом, Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу Клієнту у обсягах, визначених додатками до цього Договору.

За змістом п.п. 3.1., 3.6. Договору від 16.04.2024 отримання винагороди Адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. Сторони домовилися, що розмір гонорару встановлюється Сторонами на підставі додатків до Договору.

Відповідно до Додаткової угоди №5 від 26.04.2024 до Договору від 16.04.2024 сторонами даного договору погоджено здійснення представництва Клієнта Адвокатом в господарських судах у справі №907/409/24 за позовом АТ «Укрзалізниця» до ТОВ «Євротранстелеком» про встановлення земельного сервітуту.

Гонорар Адвоката становить 2000,00 грн за годину надання послуг Адвокатом, окрім випадків, визначених п. 5 цієї Додаткової угоди (п. 3 Додаткової угоди №5 від 26.04.2024 до Договору від 16.04.2024).

В п. 4 Додаткової угоди №5 від 26.04.2024 до Договору від 16.04.2024 сторонами даного Договору погоджено попередній розрахунок розміру гонорару:

-ознайомлення із матеріалами справи, правовий аналіз матеріалів справи, збирання доказів по справі 6 годин, вартістю 12 000,00 грн;

-підготовка відзиву на позовну заяву 10 годин, вартістю 20 000,00 грн;

-підготовка заперечення на відповідь на відзив 3 години, вартістю 6000,00 грн.

Окрім того, відповідно до п. 5 Додаткової угоди №5 від 26.04.2024 до Договору від 16.04.2024 сторони даного Договору погодили, що вартість участі в кожному судовому засіданні у справі становить 2500,00 грн.

Згідно з Актом приймання-передачі наданих послуг №1 від 06.08.2024, Додатку №1 до означеного Акту за Договором від 16.04.2024, зазначено про виконання Адвокатом наступних робіт на користь позивача:

-ознайомлення із матеріалами справи №907/409/24, правовий аналіз матеріалів справи, збирання доказів по справі 6 годин, вартістю 12 000,00 грн;

-підготовка відзиву на позовну заяву 10 годин, вартістю 20 000,00 грн;

-участь у судовому засіданні по справі №907/409/24, що відбулось 06 серпня 2024 року 1 година, вартістю 2500,00 грн.

Як зазначено у вказаному Акті приймання-передачі наданих послуг №1 від 06.08.2024, Додатку №1 до нього, розмір гонорару Адвоката Хитрук Н.І. за надану відповідачу правову допомогу складає 34 500,00 грн, яка сплачена останнім на користь Адвоката 09.08.2024, що підтверджується банківською випискою по рахунку адвоката за 09.08.2024 року.

Крім того, на підставі поданих відповідачем документів встановлено, що 17 травня 2024 року між ТОВ «Євротранстелеком», як Клієнтом та адвокатом Звєрєвою К.С., як Адвокатом укладеного Договір про надання правової допомоги №25 (надалі Договір від 17.05.2024), за умовами п. 1.1. якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правничу допомогу Клієнту в обсягах, визначених погодженими замовленнями сторін.

За змістом п.п. 4.1., 4.6. Договору від 17.05.2024 винагородою Адвокатом за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової/правничої допомоги є гонорар. Сторони домовилися, що розмір гонорару встановлюється Сторонами на підставі додатку до Договору.

Відповідно до Додатку №1 від 17.05.2024 до Договору від 17.05.2024 сторонами даного договору погоджено здійснення представництва Клієнта Адвокатом в господарських судах у справі №907/409/24 за позовом АТ «Укрзалізниця» до ТОВ «Євротранстелеком» про встановлення земельного сервітуту.

Гонорар Адвоката становить 2000,00 грн за годину надання послуг Адвокатом, окрім випадків, визначених п. 5 цієї Додаткової угоди (п. 3 Додатку №1 від 17.05.2024 до Договору від 17.05.2024).

В п. 4 Додатку №1 від 17.05.2024 до Договору від 17.05.2024 сторонами даного Договору погоджено попередній розрахунок розміру гонорару:

-ознайомлення із матеріалами справи, підготовка заперечення на відповідь на відзив 3 години, вартістю 6000,00 грн;

-підготовка заяв, клопотань, письмових пояснень (у разі необхідності) 3 години, вартістю 6000,00 грн.

Окрім того, відповідно до п. 5 Додатку №1 від 17.05.2024 до Договору від 17.05.2024 сторони даного Договору погодили, що вартість участі в кожному судовому засіданні у справі становить 2500,00 грн.

Згідно з Актом приймання-передачі наданих послуг №1 від 06.08.2024, Додатку №1 до означеного Акту за Договором від 17.05.2024, зазначено про виконання Адвокатом наступних робіт на користь позивача:

-ознайомлення із матеріалами справи, підготовка заперечення на відповідь на відзив 3 години, вартістю 6000,00 грн;

-підготовка письмових пояснень у справі №907/409/24 3 години, вартістю 6000,00 грн;

-участь у судових засіданнях по справі №907/409/24 (28 травня 2024 року і 12 червня 2024 року) 2 години, вартістю 5000,00 грн.

Як зазначено у вказаному Акті приймання-передачі наданих послуг №1 від 06.08.2024, Додатку №1 до нього, розмір гонорару Адвоката Звєрєвої К.С. за надану відповідачу правову допомогу складає 17 000,00 грн, яка сплачена останнім на користь Адвоката 09.08.2024, що підтверджується банківською випискою по рахунку адвоката за 09.08.2024 року.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Аналіз наведених норм частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на не співмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Колегія суддів зауважує, що виходячи із конкретних обставин справи, адвокат вправі самостійно визначатися зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту. Водночас, вважається неприпустимим штучне збільшення обсягу наданих адвокатом послуг, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір таких витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, або є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Місцевий господарський суд оцінюючи докази на підтвердження наданої відповідачу адвокатами Хитрук Н.І. та Звєрєвою К.С.. правової допомоги в розмірі 51 500,00 грн, прийшов до висновку, що такі види наданої відповідачу правової допомоги як: «Ознайомлення із матеріалами справи №907/409/24, правовий аналіз матеріалів справи, збирання доказів по справі», на яку, за твердженням заявника, адвокатом витрачено 6 год, вартістю 12 000,00 грн фактично охоплюється та включаються в надану адвокатом правничу допомогу з «Підготовки відзиву на позовну заяву», позаяк очевидною є неможливість підготовки відзиву із запереченнями проти позову без вивчення змісту правовідносин між сторонами-учасниками спору, а доказів надання такої послуги як «правовий аналіз..» відповідачу окремо, поза зв`язком з поданим відзивом на позов суду не надано.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що суд місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що співмірним з складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягом наданої адвокатом правничої допомоги саме за розгляд даної справи в господарському суді є 33 500,00 грн судових витрат на правничу допомогу, які підтверджена документально.

Доводи апелянта про завищення та не відповідність фактичному обсягу наданих адвокатами послуг на правничу допомогу не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують висновків, покладених в основу оскарженого рішення місцевого господарського суду.

За приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.09.2024 року у справі №907/409/24 прийняте у відповідності до норм процесуального права, яке необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» б/н від 16.09.2024 (вх. № 01-05/2586/24 від 17.09.2024) залишити без задоволення.

2.Додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.09.2024 у справі № 907/409/24 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак