ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2024 р. Справа № 916/724/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Фізичної особи-підприємця Адаменка Олександра Георгійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

до: Великоолександрівської селищної ради (74100, Херсонська обл., Бериславський р-н, смт. Велика Олександрівка, вул. Свободи, буд. 161; ),

про визнання укладеною додаткової угоди.

За участю представників сторін:

від позивача адвокат Калугін Д.О., ордер серія ВТ №1044572;

від відповідача Біловол Г.В., самопредставництво.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Адаменко Олександр Георгійович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовної заявою до Великоолександрівської селищної ради про визнання укладеною додаткової угоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 справу № 916/724/24 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 07.05.2024 закрито підготовче провадження у справі № 916/724/24. Призначено справу до судового розгляду по суті на 28.05.2024 о 16:10 год. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 28.05.2024 о 16:10 год.

28 травня 2024 року судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 28.05.2024 постановлено здійснити розгляд справи № 916/724/24 по суті впродовж розумного строку. Призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 02.07.2024 о 14:10 год.

У судовому засіданні 02.07.2024 суд, протокольною ухвалою відклав судове засідання на 05.09.2024 о 10:00 год.

У судовому засіданні 05.09.2024 суд, протокольною ухвалою відклав судове засідання на 08.10.2024 о 14:10 год.

08 жовтня 2024 року до суду від позивача у справі надійшло клопотання, в якому заявник просить повернутись до стадії підготовчого провадження, оскільки предметом даного судового провадження є визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору. В свою чергу, прийняття Великоолександрівською селищною військовою адміністрацією вищевказаного розпорядження унеможливлює задоволення первісних позовних вимог без визнання незаконним та скасування такого розпорядження. В даному випадку, прийняття судом в якості доказу, вже після закриття підготовчого провадження, розпорядження Великоолександрівської селищної військової адміністрації від 20.06.2024, унеможливлює реалізацію способу захисту, обраного позивачем на стадії подання позову, і поряд з тим позбавляє позивача можливості збільшити позовні вимоги, зокрема, в частині оскарження такого розпорядження так як право на збільшення позовних вимог, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК, допускається виключно на стадії підготовчого провадження.

Представник позивача у судовому засіданні 08.10.2024 підтримав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.10.2024 надав усні пояснення, в яких заперечив проти задоволення клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження, суд дійшов до таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства.

Згідно ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що хоча приписами ГПК не передбачено право подавати до суду заяви та процесуальні документи після завершення підготовчого провадження, але і не містить такої заборони.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Відповідно до частини четвертої статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Також, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Дослідивши ухвалу суду про закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе повернутись до стадії підготовчого провадження, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження доводів сторін належними доказами, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи.

08 жовтня 2024 року у судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про участь у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великоолександрівського районного суд Херсонської області.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги необхідність забезпечення учасникам справи ефективної реалізації права на судовий захист, суд доходить висновку про задоволення усного клопотання представника відповідача щодо участі у судовому засіданні при розгляді справи № 916/724/24, в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Керуючись ст.ст. 181-182, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Адаменка Олександра Георгійовича (вх. № ГСОО 36592/24 від 08.10.2024) про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

2. Повернути справу № 916/724/24 на стадію підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на "22" жовтня 2024 р. о 09:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.

4. Задовольнити клопотання представника відповідача про участь у підготовчому засіданні призначеного на "22" жовтня 2024 року о 09:20 год. по справі № 916/724/24 в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

5. Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання у справі № 916/724/24 призначеного на 22.10.2024 о 09:20 год.

У підготовчому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача Великоолександрівської селищної ради.

6. Зобов`язати Великоолександрівську селищну раду направити уповноваженого представника до Великоолександрівського районного суд Херсонської області (74100, Херсонська обл., Великоолександрівський р-н., смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, буд. 11) для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене на 22.10.2024 о 09:20 год.

8. Копію ухвали направити на електронну адресу Великоолександрівського районного суд Херсонської області -

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 10.10.2024.

Суддя Сергій НІКІТЕНКО