ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4358/24

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ ЛАЙН ЮА", с. Крижанівка, Ліманський район, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 91 416,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСТ ЛАЙН ЮА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" про стягнення заборгованості в розмірі 91 416,00 грн. за договором на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками № 231/09 від 02.09.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині своєчасного погашення боргу.

Ухвалою від 08.10.2024 позовну заяву залишено без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази про наявність електронного кабінету у позивача в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд";

- докази поставок товару за договором на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками № 231/09 від 02.09.2020;

- докази оплат товару за договором на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками № 231/09 від 02.09.2020;

- докази сплати судового збору в розмірі 1 071,42 грн.;

- обґрунтувати звернення до відповідача з позовом про стягнення заборгованості в сумі 91 416,00 грн., тоді як позивач за договором на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками № 231/09 від 02.09.2020 є Замовником (Покупцем) товару;

- належний та обґрунтований розрахунок суми боргу.

16.10.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій він частково виконав вимоги ухвали від 08.10.2024, а саме надав окази поставок та оплат товару за договором на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками № 231/09 від 02.09.2020, а також просить продовжити Позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «ОСТ ЛАЙН ЮА» строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів у зв`язку з витребуванням необхідних документів.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалу представник отримав 08.10.2024 року в електронному кабінеті, за цей час вдалося витребувати, але не в повній мірі необхідні документи для усунення недоліків, а саме доказів оплати товару за договором на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками №231/09 від 02.09.2024, докази поставок товару за договором на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками №231/09 від 02.09.2024 та інших необхідних документів.

Оскільки всі необхідні документи не були надані представнику позивача та оскільки позивач територіально знаходиться в іншому регіоні, а саме в Одеська область, Ліманський район, село Крижанівка, вул. Марсельська, буд. 33, каб. 201, тому усунути недоліки позовної заяви в наданий судом строк 5 днів, не було можливості.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд наголошує, що позивач не обґрунтував у своєму клопотанні неможливість своєчасної оплати судового збору в розмірі 1 071,42 грн. та реєстрації позивача в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст.174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки недоліки позивач не усунув, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 172, частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ ЛАЙН ЮА" про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСТ ЛАЙН ЮА" позовну заяву без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: У зв`язку з тим, що матеріали позовної заяви позивачем подано через систему Електронний суд, матеріали позовної заяви судом не повертаються.

Суддя Н.Г. Назаренко