ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" жовтня 2024 р. Справа№ 910/6610/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Шапрана В.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_10 «ІНФОРМАЦІЯ_1»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024

(повний текст рішення суду складено 01.10.2024)

у справі № 910/6610/24 (суддя Котков О.В.)

за позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_10 «ІНФОРМАЦІЯ_1»

до Дочірнього підприємства Державної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_2» - «ІНФОРМАЦІЯ_3»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/6610/24 позов задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства Державної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_2» - «ІНФОРМАЦІЯ_3» на користь Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_10 «ІНФОРМАЦІЯ_1» пеню ІНФОРМАЦІЯ_4, проценти за користування коштами попередньої оплати ІНФОРМАЦІЯ_8 та судовий збір ІНФОРМАЦІЯ_9, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_10 «ІНФОРМАЦІЯ_1» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 11.10.2024, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 по справі № 910/6610/24 в незадоволеній частині та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з Дочірнього підприємства Державної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_2» - «ІНФОРМАЦІЯ_3» на користь Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_10 «ІНФОРМАЦІЯ_1» грошові кошти за державним контрактом від ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 пені, та ІНФОРМАЦІЯ_7 процентів за користування коштами, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024 матеріали апеляційної скарги Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_10 «ІНФОРМАЦІЯ_1» у судовій справі № 910/6610/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Шапран В.В., Пономаренко Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 РозділуГосподарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 установлено у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_13

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, слід враховувати те, що зазначена сума не може бути меншою від встановленого підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» мінімального розміру судового збору, який, у свою чергу, визначається залежно від року в якому подавалася позовна заява.

Аналогічна правова позиція з такого ж питання викладена в ухвалі Верховного Суду від 22.12.2020 у справі № 916/2443/19 та в ухвалі від 13.08.2020 у справі № 916/2456/19.

Враховуючи положення законодавства Державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_10 «ІНФОРМАЦІЯ_1» мало сплатити за подання даної апеляційної скарги звертаючись через підсистему «Електронний суд» судовий збір у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_11 (ІНФОРМАЦІЯ_12 *150% *0,8).

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжна інструкція № 3924 від 10.10.2024 на суму 3 246,92 грн, тобто сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством.

Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 386,68 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_10 «ІНФОРМАЦІЯ_1» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/6610/24 - залишити без руху.

2. Державному підприємству ІНФОРМАЦІЯ_10 «ІНФОРМАЦІЯ_1» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Державному підприємству ІНФОРМАЦІЯ_10 «ІНФОРМАЦІЯ_1», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді В.В. Шапран

Є.Ю. Пономаренко