ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2309/24

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши справу в судовому засіданні

За позовом Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роботенкс»

про стягнення 272 000,00 грн

Учасники судового процесу:

від позивача: Не з`явився;

від відповідача: Кулішова О.Б.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роботенкс» про стягнення 272 000,00 грн .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/43-р/к від 29.07.2021. У зв`язку із цим позивачем подано даний позов про стягнення з відповідача 136 000,00 грн штрафу та 136 000,00 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2024 відкрито провадження у справі № 911/2309/24 та призначено підготовче засідання на 10.10.2024.

20.09.2024 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач стверджує, що ним сплачено штраф за рішенням позивача у строк та долучає платіжну інструкцію в національній валюті № 608 від 03.09.2021 на суму 136 000,00 грн в графі призначення платежу зазначено: «Штрафна санкція зг. ріш. Західного міжобласного територіального відділення АМКУ № 63/43-р/к від 29.07.2021».

В судове засідання 10.10.2024 з`явився представник відповідача та надав свої пояснення щодо предмету спору та відзиву на позовну заяву, представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Наразі, з урахуванням наявних доказів по справі, а також, беручи до уваги те, що представник позивача не з`явився у судове засідання по справі, господарський суд, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Таким чином, суд вважає за потрібне, зобов`язати Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати суду, письмові пояснення щодо обставин викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву (оплати відповідачем штрафу згідно рішення Західного міжобласного територіального відділення АМКУ № 63/43-р/к від 29.07.2021).

10.10.2024 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.11.2024, яка занесена до протоколу судового засідання.

Суд керуючись ст. ст. 74, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/2309/24 на 13.11.2024 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/106, зал № 3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

2. Зобов`язати Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати суду, письмові пояснення щодо обставин викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву (оплати відповідачем штрафу згідно рішення Західного міжобласного територіального відділення АМКУ № 63/43-р/к від 29.07.2021).

3. Попередити Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, що у відповідності до ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, відповідно до статей 131, 135 Господарського процесуального кодексу України, будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко