ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/503/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкою Є.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом до про за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" (04070, місто Київ, вул.Сагайдачного Петра, будинок 1) Приватного підприємства приватна агрофірма "Злагода" (вул. Слобожанська, буд.13, с. Богуславка, Борівський р-н, Харківська область, 63810) стягнення коштів Приватного підприємства приватна агрофірма "Злагода" (вул. Слобожанська, буд.13, с. Богуславка, Борівський р-н, Харківська область, 63810)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" (04070, місто Київ, вул.Сагайдачного Петра, будинок 1)
про визнання недійсним простого векселя
за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Якімлюк Н.О. (ордер серія АІ №1553994 від 28.02.2024 року),

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного підприємства приватної агрофірми "Злагода", в якій просить суд:

Стягнути з Приватного підприємства Приватна агрофірма ЗЛАГОДА (ідентифікаційний код юридичної особи 30141865) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА (ідентифікаційний код юридичної особи 31352075) заборгованість за простим векселем серії АА № 2841425 від 01.06.2023 року у розмірі 6 010 429,38 гривень, що складається 5 937 498,63 гривень основного боргу та 72 930,75 грн. шість відсотків річних, та судові витрати.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань з оплати простого векселя серії АА 2841425 від 01.06.2023 року, що порушує майнові права Позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" залишено без руху.

Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- відомостей про реєстрацію електронних кабінетів учасників судового процесу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

- доказів доплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

27.02.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" через систему Електронний суд (Документ сформований в системі Електронний суд 26.02.2024) надійшла заява про усунення недоліків, де позивач повідомив суду, що у позивача та його представників наявний електронний кабінет у підсистеми Електронний Суд, у відповідача ПП ПАФ ЗЛАГОДА також наявний електронний кабінет у підсистеми Електронний Суд, а також надав докази сплати судового збору згідно платіжного доручення № 160029859 від 23.02.2024 року про сплату судового збору в сумі 72 125,15 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/503/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 13 березня 2024 року об 11:00.

У підготовчому засіданні 13.03.2024 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 09.04.2024 на 11:30.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 13.03.2024.

У підготовчому засіданні 09.04.2024 постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 30.04.2024 на 12:00.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 09.04.2024.

22.04.2024 від Приватного підприємства приватної агрофірми "Злагода" через систему Електронний Суд (Документ сформований в системі Електронний суд 22.04.2024) надійшла зустрічна позовна заява, в якій заявник просить суд:

Поновити строк, встановлений ст. 180 ГПК України на подання зустрічної позовної заяви.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПРИВАТНОЇ АГРОФІРМИ ЗЛАГОДА до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА .

Призначити почеркознавчу судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконаний від імені директора ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПРИВАТНОЇ АГРОФІРМИ ЗЛАГОДА ОСОБА_1 підпис, зображення якого міститься на простому векселі серії АА 2841425 від 01.06.2023р., виданого ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ПРИВАТНОЮ АГРОФІРМОЮ ЗЛАГОДА на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА , самим Кириченко Сергієм Олександровичем, чи іншою особою?

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА оригінал простого векселя серії АА 2841425 від 01.06.2023р., виданого ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ПРИВАТНОЮ АГРОФІРМОЮ ЗЛАГОДА на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА .

Проведення даної експертизи доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.

Визнати недійсним та таким, що не має вексельної сили, простий вексель серії АА 2841425 від 01.06.2023р., виданий ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ПРИВАТНОЮ АГРОФІРМОЮ ЗЛАГОДА на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА .

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА на користь ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ПРИВАТНОЮ АГРОФІРМОЮ ЗЛАГОДА судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.04.2024 заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПРИВАТНОЇ АГРОФІРМИ ЗЛАГОДА про поновлення строку - задоволено.

Поновлено ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ ПРИВАТНІЙ АГРОФІРМІ ЗЛАГОДА строк на подання зустрічного позову.

Прийнято зустрічний позов Приватного підприємства приватної агрофірми "Злагода" до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА про визнання недійним простого векселя серії АА № 2841425 від 01.06.2023 року, виданого ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ПРИВАТНОЮ АГРОФІРМОЮ ЗЛАГОДА.

Клопотання ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПРИВАТНОЇ АГРОФІРМИ ЗЛАГОДА про призначення почеркознавчої судової експертизи постановлено вирішити в процесі розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.04.2024 року задоволено клопотання Приватного підприємства Приватної агрофірми "Злагода" про витребування доказів.

Витребувано від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА оригінали документів, а саме: оригінал простого векселя серії АА 2841425 від 01.06.2023р. та оригінал додаткової угоди №3 від 27.04.2023 року про зміни та доповнення до договору купівлі-продажу насіння №16076 від 13.11.2020 року. Підготовче засідання відкладено на 15 травня 2024 року о 12:30.

Від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним 07.05.2024 надійшов відзив на зустрічний позов (вх.№ 11969/24), в якому заявник просить суд у задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства Приватна агрофірма ЗЛАГОДА до Товариства з обмеженою відповідальністю КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА про визнання недійсним простого векселем серії АА 2841425 від 01.06.2023 року, виданого Приватним підприємством Приватна агрофірма ЗЛАГОДА, відмовити в повному обсязі, виходячи з наступного. На простому векселі серії АА 2841425 від 01.06.2023 року міститься напис про посади директора та головного бухгалтера, підписи директора Кириченка С.О. та головного бухгалтера Щербини А.Б., які скріплені печаткою ПП ПАФ ЗЛАГОДА. Бланки простих векселів придбаваються юридичними особами у комерційних банках, тобто отримання бланків суворої звітності, їх зберігання та звітність (ведення реєстру) здійснюється керівником юридичної особи або уповноваженою особою за довіреністю. Враховуючи відсутність документів, які свідчать про уповноваження інших осіб на виконання зазначених дій, в тому числі і на підписання векселя, на думку представника відповідача за зустрічним позовом, бланк простого векселя серії АА 2841425 отримувався у банку, зберігався та підписувався саме керівником ПП ПАФ ЗЛАГОДА Кириченком С.О. Представник відповідача за зустрічним позовом зазначає, що простий вексель серії АА 2841425 від 01.06.2023 року передавався ТОВ КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА особисто директором Кириченком С.О., про що свідчить його підпис на акті приймання-передачі простого векселя від 01.06.2024 року, скріплений печаткою підприємства. Аргументи позивача за зустрічним позовом про підписання простого векселя невідомою особою та заперечення проти підписання директором Кириченком С.О. вказаного векселя суперечать попередній поведінці ПП ПАФ ЗЛАГОДА, що свідчить про недобросовісність та намагання ПП ПАФ ЗЛАГОДА уникнути виконання взятого на себе безумовного зобов`язання.

Через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним 07.05.2024 надійшло заперечення на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (вх.№ 11974/24), де представник просить відмовити в задоволенні клопотання ПП ПАФ ЗЛАГОДА про призначення судово-почеркознавчої експертизи та вказує, що на векселі міститься напис про посаду, підписи директора Кириченка С.О. та головного бухгалтера Щербини А.Б., які скріплені печаткою ПП ПАФ ЗЛАГОДА, що виключає наявності дефекту форми. Проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису керівника на векселі є зайвим та її результати не вплинуть на предмет доказування у цій справі, оскільки дефект форми простого векселя передбачає відсутність підпису взагалі. Простий вексель серії АА 2841425 від 01.06.2023 року передавався ТОВ КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА особисто директором ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис на акті приймання-передачі простого векселя від 01.06.2024 року, скріплений печаткою підприємства. З візуального огляду усіх первинних документів, простого векселя серії АА 2841425 від 01.06.2023 року та Акту приймання-передачі векселя від 01.06.2023 року вбачається, що на підписі також наявні відтиски печатки ПП ПАФ ЗЛАГОДА. ТОВ КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА не відомий факт викрадення чи незаконного використання печатки ПП ПАФ ЗЛАГОДА, тому керівник ПП ПАФ ЗЛАГОДА, який є виконавчим органом юридичної особи та здійснює її представництво без довіреності, використовує печатку для скріплення свого підпису на первинних бухгалтерських документах. На переконання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним відсутня сукупність умов, визначених ч. 1 ст. 99 ГПК України. Позивачем за зустрічним позовом не доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, враховуючи підстави та предмет позову, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, виходячи з предмета спору та доказів, які надані на підтвердження позовних вимог та на їх спростув ання.

13.05.2024 від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним на виконання ухвали суду від 30.04.2024 надійшли оригінал простого векселя серії АА 2841425 від 01.06.2023 та оригінал Додаткової угоди № 3 від 27.04.2023 про зміни та доповнення до Договору купівлі-продажу насіння № 16076 від 13.11.2020 року (вх.№ 12370/24).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.05.2024 повністю задоволено клопотання, викладене у зустрічній позовній заяві ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПРИВАТНОЇ АГРОФІРМИ ЗЛАГОДА, про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.

26.07.2024 на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання судових експертів Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 5594 (вх. № 18855), в якому експерти для проведення судової експертизи просять:

уточнити питання ухвали та викласти його відповідно до п. 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), наприклад: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у простому векселі серії АА № 2841425 від 01.06.2023, розташований у правій нижній частині документа, у рядку між рукописними записами Директор та ОСОБА_1 , - ОСОБА_1 чи іншою особою?;

надати вільні зразки (оригінали) підпису (15 - 20 підп.) та почерку (15-20 арк.) ОСОБА_1 як в офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням, виконаних до червня 2023 року, які можуть міститися у паспорті громадянина України, паспорті громадянина України для виїзду за кордон, військовому квитку або копіях цих документів належної якості, трудовій книжці, автобіографії, особовій, пенсійній та спадковій справах (зазначити місце розташування підписів та записів), документах укладання (розірвання) шлюбу, екзаменаційній картці водія, розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, договорах, довіреностях, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, листівках, фотокартках тощо, які достовірно виконані ним та містять всі варіанти його підпису і почерку;

надати умовно-вільні зразки (оригінали) його підпису (15-20 підп.) та почерку (15 - 20 арк.) як в офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних після червня 2023 року та до теперішнього часу;

надати експериментальні зразки його підпису та почерку (10-15 арк.), виконані на нелінованих аркушах паперу (як стоячи, так і сидячи) наступним чином: ліворуч - запис ОСОБА_1 , праворуч від запису - підпис від його імені;

надати експериментальні зразки його почерку (10-15 арк.) у вигляді рукописних записів: 10487498,63. м. Харків. 01.06.2023 року, за пред`явленням, але не раніше 20 жовтня 2023 року. ТОВ Кортева Агрісаєнс Україна код ДРПОУ 31352075. Десять мільйонів чотириста вісімдесят сім тисяч чотириста дев`яносто вісім грн. 63 коп. ПП ПАФ Злагода , 63801 Харківська область, Харківський р-н, с. Богуславна, вул. Слобожанська, 13, Директор ОСОБА_1 , Гол. бухгалтер ОСОБА_2 , - виконані як на лінованих, так і на нелінованих аркушах паперу (як стоячи, так і сидячи);

вказати, чи можна використовувати в якості зразка підпису ОСОБА_1 підпис від його імені у документі, наданому до ННЦ ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, а саме у додатковій угоді № 3 від 27.04.2023 про зміни та доповнення до договору купівлі-продажу насіння № 16076 від 13.11.2020.

Телефонограмами від 29.07.2024 запропоновано представникам сторін з`явитись до суду 20.08.2024 о 12:00 для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових доказів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.08.2024 поновлено провадження у справі №922/503/24.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.08.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) щодо відкладення підготовчого засідання для розгляду клопотання судового експерта.

Провадження по справі зупинено та постановлено направити матеріали справи №922/503/24 до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 15 травня 2024 року.

23.09.2024 від Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса на адресу суд надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта.

24.09.2024 Господарським судом Харківської області телефонограмами повідомлено сторони щодо повернення справи до Господарського суду Харківської області та можливого поновлення провадження з метою продовження розгляду справи №922/503/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" до Приватного підприємства приватна агрофірма "Злагода" про стягнення коштів та за зустрічним позовом Приватного підприємства приватна агрофірма "Злагода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" про визнання недійсним простого векселя, запропоновано представникам сторін з`явитись до суду 09 жовтня 2024 року о 12:00.

30.09.2024 від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним надійшло клопотання про приєднання доказів витрат позивача на професійну правничу допомогу (Документ сформований в системі "Електронний суд" 30.09.2024), де представник позивача за первісним позовом просить суд приєднати до матеріалів справи №922/503/24 докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а саме:

- Додаток № 8 від 15.02.2024 року до Договору про надання правничої допомоги № 01-LS/24 від 01.02.2024 року;

- Акт надання послуг № 8 від 29.04.2024 року;

- Рахунок на оплату № 8 від 29.04.2024 року;

- Платіжну інструкцію № 160030704 від 21.05.2024 року.

01.10.2024 сторонами подано до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди (вх.№24627/24), в якій сторони просять суд:

1. Поновити провадження у справі № 922/503/24.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА та Приватного підприємства Приватна агрофірма ЗЛАГОДА від 19.09.2024 року про затвердження мирової угоди задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду від 19.09.2024 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА та Приватним підприємством Приватна агрофірма ЗЛАГОДА.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА (Ідентифікаційний код юридичної особи: 31352075) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, згідно платіжного доручення № 160029859 від 23.02.2024 року, що становить 36 062,57 гривень.

04.10.2024 від представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним через систему "Електронний суд" надійшла заява про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), де позивач за зустрічним позовом просить суд закрити провадження у справі №922/503/24 за зустрічною позовною заявою ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПРИВАТНОЇ АГРОФІРМИ «ЗЛАГОДА» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» про визнання недійсним та таким, що не має вексельної сили, простого векселя серії АА 2841425 від 01.06.2023р. у зв`язку з відмовою від позову.

Від представника Приватного підприємства приватної агрофірми "Злагода" 04.10.20204 через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи без участі, де представник підприємства просить суд розглянути справу без участі ПП ПАФ «ЗЛАГОДА», спільну заяву про затвердження мирової угоди підтримує та просить задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.10.2024 провадження у справі № 922/503/24 поновлено. Підготовче засідання призначено на 09 жовтня 2024 року о 12:00.

У підготовчому засіданні 09.10.2024 представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним підтримав спільну заяву про затвердження мирової угоди та не заперечував проти заяви позивача за зустрічним позовом про відмову від позову.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним у підготовче засідання не з`явився.

Розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) про відмову від зустрічного позову, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ст. 191 ГПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмові заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями пункту 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою позивача за зустрічним позовом - керівником ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для прийняття вказаної відмови позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) від зустрічного позову та, відповідно, закриття провадження.

Частиною четвертою статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений судовий збір за подання зустрічного позову не підлягає поверненню.

Розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоди, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Судом в порядку ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представників сторін на вчинення відповідних дій по укладенню мирової угоди та встановлено, що мирова угода складена та підписана директором Приватного підприємства Приватна агрофірма ЗЛАГОДА Кириченком Сергієм Олександровичем, який діє на підставі Статуту, та представником Товариства з обмеженою відповідальністю КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА адвокатом Івановим Вадимом Петровичем, який діє на підставі Договору № 01-LS/24 про надання правової допомоги від 01.02.2024 року (п.п. 2.1.11. п. 2.1. розділу II у редакції Додаткової угоди № 1 від 01.04.2024 року) та ордеру серії AI № 1545613 від 16.02.2024 року.

Проаналізувавши умови мирової угоди, врахувавши надання сторонам процесуальної можливості укладання мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу, суд дійшов висновку про те, що дана мирова угода стосується виключно предмета спору, прав та обов`язків сторін, не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваною та підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 192 та ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України роз`яснює сторонам наслідки укладення сторонами та затвердження судом мирової угоди, зокрема те, що суд закриває провадження у справі, і повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, беручи до уваги повне усвідомлення сторонами наслідків своїх дій, суд дійшов висновку про наявність визначених законодавством підстав для затвердження погодженої між сторонами мирової угоди та, відповідно, підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з цим.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, у суду наявні підстави для повернення позивачу за первісним позовом, відповідачу за зустрічним з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст. 46, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження за зустрічним позовом Приватного підприємства приватна агрофірма "Злагода" (вул. Слобожанська, буд.13, с. Богуславка, Борівський р-н, Харківська область, 63810) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" (04070, місто Київ, вул.Сагайдачного Петра, будинок 1) про визнання недійним простого векселя закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА та Приватного підприємства Приватна агрофірма ЗЛАГОДА від 19.09.2024 року про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/503/24 укладену Товариством з обмеженою відповідальністю КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА та Приватним підприємством Приватна агрофірма ЗЛАГОДА "19" вересня 2024 р. такого змісту:

МИРОВА УГОДА

Київ 19.09.2024 року

Приватне підприємство Приватна агрофірма ЗЛАГОДА, ідентифікаційний код юридичної особи: 30141865, адреса місцезнаходження: вул. Слобожанська, буд. 13, с. Богуславка, Борівський р-н, Харківська обл., 63810, в особі директора Кириченка Сергія Олександровича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони (далі - Сторона 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА, ідентифікаційний код юридичної особи: 31352075, адреса місцезнаходження: вул. Сагайдачного Петра, буд. 1, м. Київ, 04070, в особі адвоката Іванова Вадима Петровича, який діє на підставі Договору № 01-LS/24 про надання правової допомоги від 01.02.2024 року (п.п. 2.1.11. п.2.1. розділу II у редакції Додаткової угоди № 1 від 01.04.2024 року) та ордеру серії AI № 1545613 від 16.02.2024 року, з іншої сторони (далі - Сторона 2), а надалі разом Сторони, які є сторонами у справі № 922/503/24, яка розглядається Господарським судом Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА до Приватного підприємства Приватна агрофірма ЗЛАГОДА про стягнення грошових коштів, керуючись ч. 7 ст. 46, ст. 192 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Стороною і своїх зобов`язань, уклали цю Мирову угоду на наступних умовах.

1. Предметом цієї Мирової угоди є досягнення Сторонами згоди щодо погашення заборгованості Приватного підприємства Приватна агрофірма ЗЛАГОДА перед Товариством з обмеженою відповідальністю КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА за простим векселем серії АА 2841425 від 01.06.2023 року, виданим на підставі Договору купівлі-продажу насіння № 16076 від 13.11.2020 року (видаткові накладні № від 05.05.2023 року, № від 06.05.2023 року та № від 24.05.2023 року), що є предметом спору у справі № 922/503/24.

2. Сторони підтверджують, що Приватним підприємством Приватна агрофірма ЗЛАГОДА після подання позову до суду здійснено 16.02.2024 року часткову оплату в розмірі 1 000 000,00 грн. Сторони визнають, що заборгованість Приватного підприємства Приватна агрофірма ЗЛАГОДА перед Товариством з обмеженою відповідальністю КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА за простим векселем серії АА 2841425 від 01.06.2023 року станом на дату укладення цієї Мирової угоди становить 5 010 429,38 гривень, яка складається з 4 937 498,63 грн. (сума основного боргу) та 72 930,75 грн. (6% річних).

3. Приватне підприємство Приватна агрофірма ЗЛАГОДА також визнає свої зобов`язання по оплаті перед Товариством з обмеженою відповідальністю КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА судових витрат, які складаються з 50% суми судового збору за подання позовної заяви в розмірі 36 062,57 гривень та витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 60 000,00 гривень.

4. Приватне підприємство Приватна агрофірма ЗЛАГОДА зобов`язується здійснити оплату Товариству з обмеженою відповідальністю КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА в сумі 5 106 491,95 гривень, яка складається з:

основної заборгованості в розмірі 4 937 498,63 гривень,

6% річних в розмірі 72 930,75 гривень,

суми судових витрат, зазначених в пункті 3 цієї Мирової угоди, в розмірі 96 062,57 гривень.

Оплату вказаних у цьому пункті грошових коштів Приватне підприємство Приватна агрофірма ЗЛАГОДА зобов`язується сплатити згідно наступного графіку:

1) до 20.10.2024 року 1 500 000,00 гривень,

2) до 20.11.2024 року 1 500 000,00 гривень,

3) до 15.12.2024 року 2 106 491,95 гривень,

шляхом перерахування на банківський рахунок ТОВ КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА за наступними реквізитами:

Номер рахунку НОМЕР_1

Отримувач ТОВ КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА

ЄДРПОУ/ІПН 31352075

5. Неналежним виконанням цієї Мирової угоди вважатиметься несплата Приватним підприємством Приватна агрофірма ЗЛАГОДА хоча б одного платежу в строки, визначені в п. 4 цієї Мирової угоди. Водночас, Приватне підприємство Приватна агрофірма ЗЛАГОДА має право достроково виконати умови цієї Мирової угоди.

6. Сторони цієї Мирової угоди заявляють, що її умови не суперечать закону, а також, що ні в процесі її укладення, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі й держави.

7. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

8. Мирова угода є обов`язковою для Сторін та підставою для закриття провадження у справі.

9. Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання цієї Мирової угоди.

10. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

11. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

12. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

13. Жодна з Сторін не вправі в односторонньому порядку розірвати цю Мирову угоду або змінити її умови.

14. Ця Мирова угода укладена та підписана Сторонами у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший примірник - Стороні 1, другий примірник - Стороні 2, третій примірник - для подання до суду.

Сторона-1: Сторона-2:

Приватне підприємство Приватне товариство з обмеженою

агрофірма ЗЛАГОДА, відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА,

ідентифікаційний ідентифікаційний код

код юридичної особи: 30141865, юридичної особи 31352075

адреса місцезнаходження: вул. Сагайдачного

Петра, буд. 1, м. Київ, 04070 в особі адвоката

Іванова Вадима Петровича

адреса місцезнаходження:

вул. Слобожанська, буд. 13,

с. Богуславка, Борівський р-н,

Харківська обл., 63810,

в особі директора

Кириченка Сергія

Олександровича.

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з 09 жовтня 2024 року та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років до 10 жовтня 2027 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна", вул. Сагайдачного Петра, 1, м. Київ, 04070, , боржником є Приватне підприємство приватна агрофірма "Злагода", вул. Слобожанська, 13, с. Богуславка, Борівський р-н, Харківська обл. 63810, код ЄДРПОУ 30141865.

4. Закрити провадження у справі №922/503/24 до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 129, 130, 192, 193, 231 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

5. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» Ідентифікаційний код юридичної особи: 31352075 Адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 1, 04070 50% сплаченого судового збору за подання позову до Господарського суду Харківської області, що становить 36 062,57 гривень, які сплачені згідно з платіжним дорученням № 160029859 від 23.02.2024 року.

Оригінал платіжного доручення №160029859 від 23.02.2024 року про сплату судового збору залишається в матеріалах справи № 922/503/24.

У разі відсутності добровільного виконання ухвала підлягає виконанню в примусовому порядку.

Суддя О.О. Присяжнюк