ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2024 Справа № 914/1455/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Львівської обласної державної адміністрації, місто Львів

до відповідача-1 Львівської міської ради, місто Львів

до відповідача-2 Товариства з додатковою відповідальністю Львівська автоколона №2207, місто Львів

до відповідача-3 Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, місто Чернігів

до відповідача-4 Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Волинської Людмили Василівни, місто Львів

про 1) визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради;

2) скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень;

3) скасування державної реєстрації права комунальної власності;

4) скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою.

За участі представників сторін:

від позивача: Бобер А.М. - представник (повноваження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в порядку самопредставництва);

від відповідача-1: Коржевич У.Ф.- представник (повноваження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в порядку самопредставництва);

від відповідача-2: Цукорник С.Г.- адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги №1295098 від 10.07.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1454 від 17.12.2008); Турянський Ю.І. - керівник

від відповідача-3:не з`явився;

від відповідача-4: Гевяк П.І.- адвокат

заявник від ТзОВ «Грінера Україна» - Гнитка Т.В.- адвокат (довіреність від 28.11.2023).

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Львівської обласної державної адміністрації до Львівської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська автоколона №2207», до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Волинської Людмили Василівни про: 1) визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 03.11.2005 №2748; 2) скасування в Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :05:018:0014 площею 9,4433 га з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області; 3) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права комунальної власності за територіальною громадою міста Львова в особі Львівської міської ради на земельну ділянку площею 9,4433 га, кадастровий номер :05:018:0014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, з одночасним припиненням речового права; 4) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права постійного користування за Товариством з додатковою відповідальністю «Львівська автоколона №2207» на земельну ділянку площею 9,4433 га, кадастровий номер :05:018:0014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, з одночасним припиненням речового права.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

17.09.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача-4 надійшло клопотання б/н про долучення доказів (вх.№22709/24).

17.09.2024 через підсистему «Електронний суд» від ТзОВ «Грінера Україна» надійшла заява про вступ у справу третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача 1.

02.10.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №23921/24).

03.10.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача-2

надійшло заперечення на клопотання ТзОВ «Грінера Україна» про вступ у справу третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача -1(вх.№24011/24).

Суд поставив на розгляд питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 ТзОВ «Грінера Україна» та клопотання відповідача-2 про долучення доказів від 17.09.2024 (вх.№22709/24) та від 02.10.2024 (вх. №23921/24).

Позивач явку повноважного представника в підготовче засідання 03.10.2024 забезпечив, в судовому засіданні не заперечував проти поновлення строку для подання доказів та їх долучення, заперечував проти задоволення клопотання ТзОВ «Грінера Україна» про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача-1.

Представник відповідача-1 в підготовче засідання 03.10.2024 з`явилася, в судовому засіданні підтримала клопотання ТзОВ «Грінера Україна» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, подані відповідачем-2 та відповідачем-4 клопотання про долучення доказів залишила на розсуд суду.

Представник відповідач-2 в судовому засіданні заперечував вступ ТзОВ «Грінера Україна» у справу третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1 з підстав наведених у запереченнях (вх.№ 24011/24 від 03.10.24). Стверджує, що наявність чи відсутність прав ТзОВ «Грінера Україна» не є предметом спору у даному позові, немає зареєстрованого права користування на земельну ділянку. Представник відповідача в судовому засіданні зазначачила, що у даній справі вже розглядалося питання про залучення ТзОВ «Грінера Україна» третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача-1 Львівської міської ради і ухвалою суду від 22.08.2024 в залученні ТзОВ «Грінера Україна» третьою особою відмовлено.

В судовому засіданні представник відповідача-2 підтримала подане клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення таких до матеріалів справи від 02.10.2024 (вх. №23921/24).

Відповідач-3 явки повноважного представника не забезпечив. Заяви та клопотання на момент розгляду справи до суду не поступали.

Представник відповідач-4 у підготовче засідання з`явився, просив задоволити подане клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи (вх.№22709/24 від 17.09.2024), заперечив проти задоволення заяви ТзОВ «Грінера Україна».

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане через підсистему «Електронний суд» представниками відповідача-2 та відповідача-4 клопотання про долучення доказів (вх.№22709/24 від 17.09.2024; вх.№23921/23 від 02.10.2024), заслухавши думку представників сторін присутніх у судовому засіданні, суд дійшов висновку підставності їх до задоволення з огляду на наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно пункту 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 2, 4, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно частин 1, 2 статті 210 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

За змістом статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У клопотанні про долучення доказів представник відповідача-2 (вх.№ 23921/24 від 02.10.24) просить суд долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме: відповідь за №29-25-0.222-5294/2-24 від 18.09.24 на адвокатський запит від ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області та відповідь за №29-13-0.2-4769/2-24 від 20.09.24 на адвокатський запит від ГУ Держгеокадастру у Львівській області. Просить поновити строк на подання вищезазначених доказів, оскільки такі отримані після подання відзиву на позов, у зв`язку з чим об`єктивно не могли бути подані одночасно з відзивом на позовну заяву та приєднати останні до матеріалів справи.

У клопотанні про долучення доказів представник відповідача-4 (вх.№ 22709/24 від 17.09.24) просить суд поновити строк для подачі доказів та долучити до матеріалів справи висновок судової експертизи з питань землеустрою №5364-Е. Представник відповідача-4 зазначає, що даний висновок судової експертизи, не міг бути долученим до матеріалів справи одразу, у зв`язку із погіршенням самопочуття та подальшою госпіталізацією на стаціонарне лікування.

Суд, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, для забезпечення реалізації прав відповідачів-2 , 4 на захист, для забезпечення принципу змагальності, сприяння учасникам справи судового процесу в реалізації ними прав, дійшов висновку задовольнити клопотання представників відповідачів-2, 4 поновити пропущений процесуальний строк для подання доказів у даній справі та приєднати докази до матеріалів справи.

Щодо клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні 03.10.2024 представник ТзОВ «Грінера Україна» зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., зареєстрованого в реєстрі за №638 ТзОВ «Грінера Україна» та ОСОБА_1 набуло право власності на будівлю, позначену літерою «Г-1» (контрольно-пропускний пункт) площею 151,8 кв. м, будівлю, позначену літерою «Г -1» (будівля навісу з воротами) площею 170,2 кв. м та будівлю під літерою «К-1-2» загальною площею 2670,3 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул.Конюшинна, 28.

27.03.2023 року ТзДВ «Львівська автоколона №2207» зареєструвало право постійного користування на земельну ділянку площею 9,4433 га, кадастровий номер :05:018:0014 на якій, посеред інших об`єктів, розташовані будівлі ТзОВ «Грінера Україна».

ТзОВ ««Грінера Україна» зверталась до Львівської міської ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівлями та для їх обслуговування.

У відповідь на вищезазначене звернення Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради листом №240Звих-48146 від 21.04.2023 року повідомило, що земельна ділянка площею 1,00 га на вулиці Конюшинній, 28, про яку йдеться у зверненні, входить в межі земельної ділянки площею 9,4433 га (кадастровий номер :05:018:0014) зареєстровано за територіальною громадою Львівської міської ради та право постійного користування за ТЗДВ «Львівська автоколона 2207». Виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівлями та для їх обслуговування може розглядатися лише після скасування державної реєстрації права постійного користування ТзДВ «Львівська автоколона 2207».

Представник ТзОВ «Грінера Україна» стверджує, що через набуття права постійного користування спірною земельною ділянкою відповідачем-2 ТзОВ «Грінера Україна» не може скористатися своїм правом на виділення йому земельної ділянки для розміщення і обслуговування будівель, яке передбачене статтею 377 Цивільного кодексу України і статтею 120 Земельного кодексу України. А саме скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень; скасування державної реєстрації права комунальної власності та скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою вплине на права та обов`язки ТзОВ «Грінера Україна.

В ухвалі від 20.08.2024 суд дійшов висновку про відмову у залученні ТзОВ «Грінера Україна» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1, оскільки Львівська міська рада не надала достатньо доказів та недостатньо обгрунтувала підстави для залучення. Водночас у заяві ТзОВ «Грінера Україна» обгрунтувало підстави для залучення та долучило відповідні докази.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє учасників чи саму особу, яка має намір вступити у справу можливості звернення з таким клопотанням самостійно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 ТзОВ «Грінера Україна».

При прийнятті ухвали суд враховує наступне.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню господарського судочинства.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Положеннями частин 1-2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відтак, враховуючи вищенаведене, з метою надання учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права, суд дійшов висновку про можливість відкладення підготовчого засідання поза межами строків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 2, 12, 42, 46, 50, 80, 119, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання відповідача-4 про поновлення строку для подання та долучення доказів задовольнити.

2. Поновити відповідачу-4 строк для подання доказів. Докази додані до клопотання від 17.09.2024 (вх.№ 22709/24) долучити до матеріалів справи.

3. Клопотання відповідача-2 про поновлення строку для подання доказів та долучення документів до матеріалів справи задовольнити.

4. Долучити до матеріалів справи докази додані до клопотання від 02.10.2024 (вх.№ 23921/24).

5. Заяву ТзОВ «Грінера Україна» про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 задовольнити.

6. Залучити до участі у справі ТзОВ «Грінера Україна» (79040, м.Львів, Конюшинна, 28) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі на стороні відповідача-1.

7. Зобов`язати позивача та відповідачів в строк у 5 (п`ять) календарних днів надіслати третій особі копії процесуальних документів, які подавались (позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив). Докази надсилання надати суду.

8.Третій особі після отримання від учасників справи документів надати пояснення по суті позовних вимог.

9. Відкласти підготовче засідання на 24.10.24 на 10.00 год.

10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

11. Явка представників учасників у справі не визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Ухвалу складено 08.10.2024

Суддя Сухович Ю.О.