ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Чернівці

17 жовтня 2024 року Справа № 926/5179/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., розглянувши скаргу Приватного підприємства ЛЄГО на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх.№2647 від 17.10.2024р.) у справі №926/5179/23

За позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, (03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5)

До відповідача Приватного підприємства ЛЄГО (59126, Чернівецька обл, Вижницький р-н, с. Яблуниця, вул.О.Довбуша, 8)

Про стягнення заборгованості в сумі 890486,16 грн

Орган, дії якого оскаржуються: Путильський відділ Державної виконавчої служби у Вижницькому районі (59101, Чернівецька обл., Вижницький р-н, селище Путила, вул.Ю.Федьковича, 33)

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство Українська залізниця звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства ЛЄГО про стягнення заборгованості в сумі 890486,16 грн за договором про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом від 05.08.2022 року.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 04.04.2024 року, яке залишене в силі постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 року, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

23.07.2024 року судом першої інстанції видано наказ на примусове виконання рішення.

15.10.2024 року від Приватного підприємства ЛЄГО надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх.№2624), яка ухвалою суду від 15.10.2024 залишена без розгляду.

16.10.2024 року від Приватного підприємства ЛЄГО надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх.№2635), яка ухвалою суду від 16.10.2024 року залишена без розгляду.

17.10.2024 року від Приватного підприємства ЛЄГО повторно надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх.№2647), в якій останній просить суд: поновити строк на оскарження постанови про арешт майна від 06.09.2024 року, визнати неправомірною і скасувати постанову від 06.09.2024 року про арешт майна боржника (ВП №75975625), винесену старшим державним виконавцем Путильського відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковбишем Олексієм Івановичем.

Відповідач вважає, що строк на оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки лист від виконавчої служби із постановою про розшук майна боржника не було доставлено на юридичну адресу підприємства, постанова про арешт майна не отримана боржником, а відтак останній не був повідомлений стосовно виконавчого провадження відносно нього, отже, продовжує відповідач, термін упущено через обставини, що не залежали від нього, як наслідок він не мав змоги вчинити дій в установленому законодавством порядку, а відтак просить поновити йому строк на оскарження постанови про арешт майна боржника від 06.09.2024 року.

В обгрунтування своєї скарги, відповідач посилається на те, що при винесенні постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №75975625, виконавцем не здійснено заходів, щодо перевірки обтяження рухомого майна, яке належить відповідачу, хоча відповідно до договору застави рухомого майна №МБ-LVO-PV-КФ-420/1 від 20.06.2024 року транспортні засоби, на які накладено арешт, є заставним майном, а відтак таке майно не може бути предметом забезпечення виконання судового рішення.

Дослідивши подану заяву скаржника, суд дійшов наступного висновку.

Під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень Господарського процесуального кодексу України, вміщених у роз. VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень", зокрема, щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений пунктом "а" частини першої статті 341 цього Кодексу (такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2019 року у справі № 920/149/18).

Згідно зі ст.339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.1 ст.340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Пунктом "а" частини першої статті 341 ГПК України встановлено, що відповідну скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Водночас, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (частина друга статті 341 Господарського процесуального кодексу України) і саме на скаржника покладається обов`язок доведення наявності непереборних обставин, які унеможливили його звернення з такою скаргою у строк, встановлений законом.

За приписами частини другої статті 118 ГПК України скарги, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, що не позбавляє скаржника, з урахуванням частини другої статті 341 ГПК України, права на звернення з клопотанням про поновлення такого строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ГПК України.

Поновлення пропущеного строку для подання скарги відбувається виходячи із поважності причин його пропуску. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

За змістом ст.74 ГПК України обов`язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону.

При зверненні до суду зі скаргою на дії державного виконавця, саме на скаржника покладається обов`язок доведення наявності непереборних обставин, які унеможливили його звернення з такою скаргою у строк, встановлений законом.

За таких обставин, господарський суд поновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. При цьому ж, причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 86 ГПК України.

З огляду на наведене, суд встановив, що заявником (Приватним підприємством ЛЄГО) при зверненні до суду із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця від 06.09.2024 року у справі №926/5179/23 поза межами строку, передбаченого пунктом "а" ч.1 ст.341 ГПК України доведено поважність причини пропуску строку для звернення до суду зі скаргою, у зв`язку з чим, суд задовольняє клопотання останнього про поновлення строку на оскарження дії (бездіяльність) державного виконавця та вважає за необхідне призначити скаргу ПП ЛЄГО на дії (бездіяльність) державного виконавця Ковбиша О.І. при винесенні постанови від 06.09.2024 року про арешт майна боржника (ВП №75975625) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Приватному підприємству ЛЄГО строк на подачу скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця Путильського відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковбиша О.І.

2.Скаргу Приватного підприємства ЛЄГО (вх.№2647 від 17.10.2024р.) дії (бездіяльність) державного виконавця Путильського відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковбиша О.І. про визнання неправомірною і скасування постанови від 06.09.2024 року про арешт майна боржника (ВП №75975625) у справі № 926/5179/23 призначити до розгляду на 23 жовтня 2024 року на 10 годину 20 хвилин в судовому засіданні за участю представників сторін та державного виконавця, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, зал судових засідань №3 (другий поверх), телефон 52-47-40.

3.Зобов`язати скаржника: надати докази надіслання скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх.№2647 від 17.10.2024р.) позивачу (стягувачу).

4.Запропонувати позивачу та органу ДВС: надати письмові пояснення щодо скарги боржника.

5.Органу ДВС надати належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №75975625.

Звернути увагу учасників справи на те, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя С.М. Гушилик