ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/4064/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву від 16.10.2024 представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

за позовом Антимонопольного комітету України м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк» м. Дніпро

про стягнення штрафу в розмірі 6956178грн, пені в розмірі 6956178грн

Суддя Новікова Р.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Антимонопольний комітет України звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк» з позовом про стягнення штрафу в розмірі 6956178грн, пені в розмірі 6956178грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції; рішення Тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України від 04.11.2020 №39-р/тк.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 15.10.2024 о 10:00год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 суд оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 29.10.2024 о 14:30год.

На адресу суду 16.10.2024 надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява представника Антимонопольного комітету України Прохорова Є.І. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №904/4064/24 за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наявність у суду технічної можливості, суд задовольняє заяву представника позивача - Прохорова Є.І. про участь у судових засіданнях у справі №904/4064/24 в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись статтями 3, 12, 42, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Антимонопольного комітету України - Прохорова Є.І. від 16.10.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №904/4064/24 за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС - задовольнити.

2. Повідомити учасників, що підготовче засідання відбудеться в режимі відеоконференції 29.10.2024 о 14:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1 (каб. №1-107, 1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Забезпечити участь представника позивача - Прохорова Є.І. в підготовчому засіданні від 29.10.2024 о 14:30год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача - Прохорову Є.І., необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

5. Роз`яснити представнику позивача - Прохорову Є.І., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова