УХВАЛА

м. Київ

10.10.2024Справа № 910/9577/21
За позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1) Міністерства енергетики України,

2) Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Запорізької обласної державної адміністрації,

про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження пам`яткою архітектури та містобудування, історії шляхом визнання незаконним та скасування наказу в частині припинення права власності та зобов`язання повернути об`єкт нерухомості

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі - ФДМУ, Фонд, позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства енергетики України (далі - Міненерго України, Міністерство, відповідач-1) і Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (далі - ПАТ "Запоріжжяобленерго", Товариство, відповідач-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Запорізької обласної державної адміністрації (далі - Запорізька ОДА, третя особа), про:

1) усунення перешкод власнику - ФДМУ в користуванні та розпорядженні пам`яткою архітектури та містобудування, історії місцевого значення "Будинок першої теплоелектростанції", що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова (Горького), 73 (літ. "А-2", інвентарні номери 1.70010 та 1.20053, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 101 та 101 відповідно) (далі - спірна пам`ятка, спірне майно, спірні об`єкти нерухомості), шляхом визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 03.07.1995 № 115 "Про створення державної акціонерної енергопостачальної компанії "Запоріжжяобленерго"" (далі - оспорюваний наказ, наказ № 115), яким затверджено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Виробничого об`єднання "Дніпроенерго" у частині невключення до пункту 14 акта пам`ятки архітектури та містобудування, історії місцевого значення "Будинок першої теплоелектростанції", яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова (Горького), 73, як об`єкта, що підлягає виключенню з вартості цілісного майнового комплексу;

2) припинення права приватної власності ПАТ "Запоріжжяобленерго" на пам`ятку архітектури та містобудування, історії місцевого значення "Будинок першої теплоелектростанції" - об`єкт нерухомого майна: будівля майстерні інв. №1.20053 - приміщення № 1 під літ. "А-2" загальною площею 503,8 м2, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова (Горького), 73 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

3) припинення права приватної власності ПАТ "Запоріжжяобленерго" на пам`ятку архітектури та містобудування, історії місцевого значення "Будинок першої теплоелектростанції" - об`єкт нерухомого майна: будівля контролерів інв. №1.70010 - приміщення № 2 під літ. "А-2" загальною площею 648 м2, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова (Горького), 73 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

4) зобов`язання Товариства повернути спірну пам`ятку державі в особі ФДМУ.

Справа № 910/9577/21 розглядалася господарськими судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі № 910/9577/21, позов прокурора було задоволено у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 17.07.2022 рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу № 910/9577/21 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023, у задоволенні позову прокурора було відмовлено у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 11.06.2024 у справі № 910/9577/21 рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 скасовано, а справу № 910/9577/21 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Внаслідок проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/9577/21 передано на розгляд судді Борисенко І. І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 прийнято справу до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 судом прийнято відмову Позивача від позову в частині: усунення перешкод власнику - ФДМУ в користуванні та розпорядженні пам`яткою архітектури та містобудування, історії місцевого значення «Будинок першої теплоелектростанції» (літ. "А-2", інвентарні номери 1.70010 та 1.20053, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 101 та 101 відповідно), шляхом визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 03.07.1995 № 115 «Про створення ДАЕК «Запоріжжяобленерго», яким затверджено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Виробничого об`єднання «Дніпроенерго» у частині невключення до п. 14 акта указаної пам`ятки, як об`єкта, що підлягає виключенню з вартості цілісного майнового комплексу; припинення права приватної власності ПАТ «Запоріжжяобленерго» на пам`ятку архітектури та містобудування, історії місцевого значення «Будинок першої теплоелектростанції» - об`єкт нерухомого майна: будівля майстерні інв. № 1.20053 - приміщення № 1 під літ. "А-2" загальною площею 503,8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); припинення права приватної власності ПАТ «Запоріжжяобленерго» на пам`ятку архітектури та містобудування, історії місцевого значення «Будинок першої теплоелектростанції» - об`єкт нерухомого майна: будівля контролерів інв. № 1.70010 - приміщення № 2 під літ. "А-2" загальною площею 648 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), закрито підготовче провадження у справі №910/9577/21, призначено справу № 910/9577/21 в частині вимог про зобов`язання ПАТ "Запоріжжяобленерго" повернути спірну пам`ятку державі в особі Фонду державного майна України до судового розгляду по суті на 08.10.2024.

04.10.2024 в підсистему «Електронний суд» від представника відповідача-2 надійшло клопотання про передачу справи №910/9577/21 за підсудністю.

У вказаному клопотанні представник відповідача-2 просить суд повернутись до розгляду справи №910/9577/21 на стадію підготовчого провадження та передати справу №910/9577/21 на розгляд Господарського суду Запорізької області за підсудністю.

08.10.2024 в підсистему «Електронний суд» від представника відповідача-2 надійшли додаткові пояснення до клопотання про передачу справи №910/9577/21 за підсудністю від 04.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 10.10.2024.

09.10.2024 в підсистему «Електронний суд» від першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача-2 про передачу справи №910/9577/21 за підсудністю від 04.10.2024.

В судове засідання 10.10.2024 з`явились представник позивача від прокуратури та представник Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго".

У судовому засіданні судом розглянуто клопотання відповідача-2 про передачу справи №910/9577/21 за підсудністю.

Представник відповідача-2 подане клопотання підтримав.

Представник позивача від прокуратури проти задоволення даного клопотання заперечив.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача-2 про передачу справи за підсудністю, з огляду на наступне.

Відповідач-2 необхідність передачі справи на розгляд Господарського суду Запорізької області за підсудністю обґрунтовує наступним.

Судом в підготовчому засіданні 03.09.2024 прийнята відмова позивача від позову в частині трьох позовних вимог з чотирьох.

Єдиною позовною вимогою позивача у справі, що залишилася є: - зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго повернути пам`ятку архітектури та містобудування, історії місцевого значення Будинок першої теплоелектростанції», що розташована за адресою: м. Запоріжжя вул. Поштова (Горького), 73 (літ. А-2, інвентарні номери 1.70010 та 1.20053 реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 101 та 101 відповідно) державі в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ вул. Генерала Алмазова, 18/9, ).

На думку відповідача-2, після прийняття судом ухвали про відмову позивача від позову в частині трьох позовних вимог, Міністерство енергетики України втратило статус сторони у справі, і єдиним відповідачем у цій справі залишилось Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго".

А тому, оскільки справа не містить вимог до Міністерства енергетики України і Міністерство позбавлено статусу відповідача, то відповідно до правил виключної підсудності, встановлених статтею 30 ГПК України, справа повинна розглядатися Господарським судом Запорізької області, а тому є необхідність повернутись до розгляду справи №910/9577/21 на стадію підготовчого провадження та передати справу №910/9577/21 на розгляд Господарського суду Запорізької області за підсудністю.

Разом з тим, суд зазначає, що за загальним правилом, встановленим частиною першою статті 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом із тим, статті 30 ГПК України визначено порядок розгляду справ за виключною підсудністю.

Згідно із частиною 3 статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Водночас, частиною 5 статті 30 ГПК України передбачено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Отже, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині 5 статті 30 ГПК України, то така справа у будь - якому разі підлягає розгляду місцевим господарським судом юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Суд вказує на те, що у розумінні наведених норм процесуального права виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Виключна підсудність за змістом частини 5 статті 30 ГПК України визначає суд, яким має бути розглянуто справу. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Аналогічної позиції дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 15.05.2018 у справі № 905/1566/17.

Так, суд зазначає, що попри твердження відповідача-2 про те, що Міністерство енергетики України вибуло зі складу відповідачів у справі, судом таке рішення не приймалось.

Відповідно до статей 231-233 ГПК України, у випадку відмови позивача від частини позовних вимог і прийняття такої відмови судом, останній приймає рішення про закриття провадження.

Рішення про закриття провадження у справі у частині позовних вимог приймається судом у вигляді ухвали або про нього зазначається у резолютивній частині рішення, прийнятого за результатами розгляду справи по суті.

В ухвалі Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 зазначено, що питання про закриття провадження в частині позовних вимог, від яких позивач відмовився в підготовчому засіданні, суд розгляне в процесі розгляду справи по суті.

Наразі ухвала про закриття провадження у частині позовних вимог до Міністерства у вказаній справі судом не виносилась. Отже, на теперішній час остаточне рішення щодо закриття провадження у справі у цій частині судом не прийнято.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на даний спір поширюються правила виключної підсудності, то спір у даній справі має вирішуватися за правилами частини 5 статті 30 ГПК України, тобто Господарським судом міста Києва.

Приймаючи до уваги те, що провадження у справі було відкрито із дотримання правил підсудності спору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача-2 про передачу справи до Господарського суду Запорізької області за підсудністю.

Керуючись ст. 20, 30, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" у задоволенні клопотання про повернення до розгляду справи №910/9577/21 на стадію підготовчого провадження та передачу справи до Господарського суду Запорізької області за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

(повний текст ухвали складено та підписано 14.10.2024)

Суддя Борисенко І.І.