ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 Справа № 917/928/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої О. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Адвокатського бюро Терзі та партнери

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра

про стягнення грошових коштів

за участю представника позивача Терзі О. С.

від відповідача - не з`явився

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Адвокатське бюро Терзі та партнери з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра про стягнення 241 821,44 грн заборгованості за договорами професійної правничої допомоги № 05/2022-АБ від 14.02.2022 та № 26/2023-АБ від 04.12.2023, з якої 222 000,00 грн основний борг, 7 678,00 грн 3% річних та 12 143,44 грн інфляційних втрат.

Позивач подав заяву від 22.07.2024 (том 1, а.с.145) про зменшення розміру позовних вимог, в якій прохає стягнути 229 120,04 грн, оскільки було помилково додано двічі акт від 03.10.2022 на суму 11000,00 грн.

Подальший розгляд справи проводиться в межах зменшених позовних вимог про стягнення 229 120,04 грн заборгованості за договорами професійної правничої допомоги № 05/2022-АБ від 14.02.2022 та № 26/2023-АБ від 04.12.2023, у тому числі 211 000грн 00 коп. основного боргу, 7 136 грн 00 коп. 3% річних, 10 984 грн 04 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою від 24.09.2024 (том 2, а.с. 48-51) суд прийняв заяву позивача від 22.07.2024 про зменшення розміру позовних вимог.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач не розрахувався за надану правничу допомогу, надану відповідачу на умовах договорів професійної правничої допомоги № 05/2022-АБ від 14.02.2022 та № 26/2023-АБ від 04.12.2023.

Відповідач у відзиві (том 1, а.с. 85-89) проти позову заперечує посилаючись на те, що сторони не узгоджували обсяги та складність фактично наданих послуг, про які зазначено в актах; відсутні докази надсилання актів відповідачу; згідно відомостей бухгалтерського обліку, заборгованість відповідача перед позивачем за всіма договорами, станом на дату формування довідки становить 36 000,00 грн.

Позивач у відповіді на відзив (том 2, а.с.42-44) не погодився із запереченнями відповідача, зазначив про узгодження наданих послуг відповідно до актів виконаних робіт, що підтверджено підписанням відповідачем актів виконаних робіт та посвідчення їх печаткою відповідача.

Позивач з листом від 23.07.2024 надав витребувані докази для залучення до справи (том 1, а.с.148-178).

Позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів (вхід. № 11475 від 29.08.2024, том 1, а.с. 181-245).

У цій справі були вчинені такі процесуальні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. за номером справи 917/928/24 (том 1, а.с. 76).

Ухвалою від 07.06.2024 суд відкрив провадження у справі № 917/928/24, призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, встановив сторонам строки для подання заяв по суті (том 1, а.с. 80-81).

Вказана ухвала суду надсилалась та доставлена позивачу, представнику позивача та відповідачу в їх електронні кабінети у підсистемі Електронний суд (довідка про доставку електронного листа від 07.06.2024, том 1, а.с. 12, 13, 14).

Відповідно до п. 2 ч. 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, ухвала від 07.06.2024 доставлена сторонам в установленому порядку.

Відповідач у відзиві заперечував факт існування заявленої заборгованості та заперечує обставину складення актів виконаних робіт (наданих послуг) та їх підписання.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України суд витребував у позивача оригінали вказаних актів для огляду.

Відповідач у відзиві на позов від 02.07.2024 (вхід. № 9362 від 05.07.2024) заявив клопотання про визнання поважними причину пропуску строку на подання відзиву та про поновлення цього строку.

Відповідач подав клопотання (вхід. № 9364 від 05.07.2024; том 1, а.с. 116-117) про призначення судової почеркознавчої експертизи у цій справі. В обґрунтування клопотання про призначення експертизи відповідач зазначає, що відповідач не визнає обставини про підписання актів та погодження їх змісту; заперечує факт того, що керівник відповідача в особі директора ОСОБА_1 погоджував та ставив свій підпис у актах виконаних робіт (наданих послуг), які додані до матеріалів позовної заяви. Для встановлення обставин про те, чи було погоджено сторонами зміст актів виконаних робіт (наданих послуг), доданих до матеріалів позовної заяви, шляхом проставлення власноручних підписів та печаток, відповідач просив призначити та провести судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою від 12.07.2024 (том 1, а.с. 127-133) суд визнав причини пропуску процесуального строку для подання відзиву поважними та задовольнив клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, витребував у позивача оригінали вказаних актів для огляду, відмовив відповідачу у зупиненні провадження у справі та призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 08.08.2024, а також в зв`язку з необхідністю підготовки матеріалів для призначення експертизи, суд постановив відповідачу письмово повідомити суду останню відому йому адресу місця проживання ОСОБА_1 та його реєстраційний номер облікової картки платника податків, надати суду оригінали документів, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_1 (договори, накладні, листи і тому подібне) та складені у період 2022-2024 років у кількості 20 документів.

Ухвалою від 29.08.2024 (том. 1, а.с. 180) суд продовжив підготовче провадження на 30 днів.

Ухвали від 12.07.2024 та від 29.08.2024 доставлені сторонам належним чином в їх електронні кабінети у системі Електронний суд, що підтверджується довідками від 12.07.2024 та від 29.08.2024 про доставку позивачу та його представнику (том 1, а.с.134, 135, 246, 248) та довідками від 12.07.2024 та від 29.08.2024 про доставку цих ухвал відповідачу (том 1, а.с.136, 247).

Відповідач подав клопотання (вхід. № 9363 від 05.07.2024; том 1, а.с. 93-94) про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи № 917/943/24 про ліквідацію Товариства, з огляду на необхідність збереження майна Товариства.

Позивач з листом від 23.07.2024 надав витребувані докази для залучення до справи (том 1, а.с.148-178).

Позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів (вхід. № 11475 від 29.08.2024, том 1, а.с. 181-245).

Позивач подав заяву від 22.07.2024 (том 1, а.с.145) про зменшення розміру позовних вимог, в якій прохає стягнути 229 120,04 грн.

Ухвалою від 24.09.2024 (том 2, а.с. 48-51) суд відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, прийняв заяву позивача від 22.07.2024 про зменшення розміру позовних вимог, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.10.2024.

Ухвала від 24.09.2024 надсилалась позивачу, представнику позивача та відповідачу в їх електронні кабінети у підсистемі Електронний суд (довідки про доставку електронного листа від 24.09.2024, том 2, а.с. 52, 53 54).

Відповідно до п. 2 ч. 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, ухвала від 24.09.2024 доставлена сторонам в установленому порядку.

Відповідач подав клопотання (від 02.10.2024 вхід. № 13085; т. 2, а.с.55) про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи № 917/943/24 про ліквідацію Товариства, з огляду на необхідність збереження майна Товариства.

Позивач подав заперечення (від 02.10.2024, вхід. № 13108 від 03.10.2024) на клопотання про зупинення, в якому прохає відхилити клопотання про зупинення, визнати дії відповідача зловживанням процесуальними правами, стягнути з відповідача та його представника штраф за зловживання процесуальними правами.

У п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України вказано, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В обґрунтування клопотання (вхід. № 9363 від 05.07.2024) про зупинення провадження у цій справі відповідач посилається на те, що до в провадженні господарського суду перебуває справа № 917/943/24 про ліквідацію Товариства, тому необхідно зупинити провадження у справі № 917/928/24 до вирішення справи № 917/943/24 з огляду на необхідність збереження майна Товариства.

Відповідач у клопотанні не довів яким чином провадження у справі № 917/943/24 про ліквідацію Товариства перешкоджає розгляду справи № 917/928/24, не довів що існує саме об`єктивна неможливості розгляду цієї справи № 917/928/24 до вирішення іншої справи № 917/943/24.

З огляду на предмет доказування у справі № 917/928/24 подані до позову докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З врахуванням викладеного, відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі. Отже, це клопотання відповідача суд відхиляє.

Суд також відхиляє клопотання позивача про визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами та про стягнення з відповідача та його представника штраф за зловживання процесуальними правами, оскільки заявлення процесуальних клопотань суд не вважає зловживанням процесуальними правами.

Під час розгляду справи по суті суд дослідив всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 10.10.2024 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.02.2022 між Адвокатським бюро «Терзі та партнери» (далі - Позивач/Бюро) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра» (далі - Відповідач/Клієнт) було укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 05/2022-АБ (далі Договір від 14.02.2022, том 1, а.с. 15-16).

Оригінал цього договору позивач надав до справи (т.1 а.с.151-155).

Відповідно до п. 1.1 Договору від 14.02.2022 Клієнт доручає, а Бюро приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту професійну правничу допомогу на умовах, передбачених цим Договором, а саме:

- надання юридичних консультацій;

- представництво інтересів Клієнта в місцевих судах; апеляційних судах; Верховному Суді, у складі якого діють Велика Палата Верховного Суду, Касаційний адміністративний суд, Касаційний господарський суд, Касаційний кримінальний суд, Касаційний цивільний суд;

- представництво інтересів Клієнта в цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справах, а також справах про адміністративні правопорушення;

- представництво інтересів Клієнта в органах поліції, прокуратури та органах, що реалізують державну податкову політику та політику у сфері державної митної справи;

- представництво інтересів Клієнта перед фізичними та юридичними особами, органами державної влади, органами місцевого самоврядування, органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями з усіх питань, що стосуються прав та інтересів Клієнта;

- надання іншої професійної правничої допомоги, яка не заборонена чинним законодавством України.

За п. 2.2.2 Договору від 14.02.2024 Клієнт для виконання Договору наділяє Бюро такими повноваженнями:

підписувати та подавати позовні заяви, відзиви на позовні заяві (відзиви), відповіді на відзиви, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, заяви, скарги, клопотання та інші документи, пов`язані з представництвом інтересів Клієнта в Судах України під час розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення; підписувати та подавати до органів державної виконавчої служби та приватних виконавців заяви, скарги та інші документи, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження» з усіх питань, що стосуються прав та інтересів Клієнта; підписувати та подавати до юридичних осіб незалежно від форми власності, органів державно, влади, органів місцевого самоврядування заяви, скарги, запити та інші документи, що стосуються прав та інтересів Клієнта (п. 2.2.3 Договору від 14.02.2024);

брати участь у судовому розгляді справи в місцевих судах; апеляційних судах; Верховному Суді, у складі якого діють Велика Палата Верховного Суду, Касаційний адміністративний суд, Касаційний господарський суд, Касаційний кримінальний суд, Касаційний цивільний суд (п. 2.2.4 Договору від 14.02.2024).

Відповідно до п. 2.2.8 Договору від 14.02.2024 Бюро наділяється процесуальними правами заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача які передбачені ст. ст. 55 - 63 Кримінального процесуального кодексу України.

За п. 2.3.3 Договору від 14.02.2022 Клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги Бюро, а саме, протягом п`яти банківських днів за фактом підписання Акту виконаних робіт.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в Додатковій угоді до даного Договору (п. 3.2 Договору від 14.02.2022 ).

Оплата гонорару здійснюється шляхом його перерахування на поточний рахунок Бюро не пізніше п`яти робочих днів з моменту отримання Клієнтом відповідного Акту виконаних робіт, в якому вказано обсяг наданої Бюро професійної правничої допомоги та розмір гонорару. Акт виконаних робіт може надсилатися Клієнту електронною поштою або звичайною поштою на юридичну адресу Клієнта (п. 3.3 Договору від 14.02.2022).

За п. 6.1 Договору від 14.02.2022 договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2023 року.

Згідно з п. 6.3 Договору від 14.02.2022 факт надання Бюро в повному обсязі юридичних послуг, обумовлених п. 1.1 даного Договору посвідчується укладеним між Сторонами Актом виконаних робіт.

В Додатковій угоді № 1 до Договору від 14.02.2022 (том 1, а.с. 16, зворот) сторони визначили, що розмір гонорару не є фіксованим та визначається на підставі обсягів фактично наданих послуг, витраченого Бюро часу та складності опрацьованих Бюро справ. Обсяг наданих послуг та їх вартість визначається Актом виконаних робіт (наданих послуг) (п. 2); гонорар сплачується на підставі Акту виконаних робіт за результатами наданні професійної правничої допомоги у відповідності до п. 3.3 Договору (п. 3).

В підтвердження надання відповідачу послуг за Договором від 14.02.2022 позивач надав складені, підписані позивачем та відповідачем і скріплені печатками акти виконаних робіт (наданих послуг), із зазначенням їх вартості до сплати:

- акт виконаних робіт (наданих послуг) від 30.08.2022 на суму 7500,00 грн (т. 1, а.с. 18);

- акт виконаних робіт (наданих послуг) від 27.09.2022 на суму 9000,00 грн (том 1, а.с. 20);

- акт виконаних робіт (наданих послуг) від 03.10.2022 на суму 11000,00 грн (том 1, а.с. 22);

- акт виконаних робіт (наданих послуг) від 14.10.2022 на суму 11000,00 грн (том 1, а.с. 26);

- акт виконаних робіт (наданих послуг) від 02.11.2022 на суму 11000,00 грн (том 1, а.с. 28);

- акт виконаних робіт (наданих послуг) від 07.11.2022 на суму 5000,00 грн (том 1, а.с. 30);

- акт виконаних робіт (наданих послуг) від 14.11.2022 на суму 12000,00 грн (том 1, а.с. 32);

- акт виконаних робіт (наданих послуг) від 21.12.2022 на суму 15000,00 грн (том 1, а.с. 34);

- акт виконаних робіт (наданих послуг) від 27.12.2022 на суму 4500,00 грн (том 1, а.с. 36);

- акт виконаних робіт (наданих послуг) від 29.12.2022 на суму 15000,00 грн (том 1, а.с. 38);

- акт виконаних робіт (наданих послуг) від 09.01.2023 на суму 10000,00 грн (том 1, а.с. 40);

- акт виконаних робіт (наданих послуг) від 25.01.2023 на суму 10000,00 грн (том 1, а.с. 42);

- акт виконаних робіт (наданих послуг) від 28.02.2023 на суму 10000,00 грн (том 1, а.с. 44);

- акт виконаних робіт (наданих послуг) від 06.03.2023 на суму 10000,00 грн (том 1, а.с. 46);

- акт виконаних робіт (наданих послуг) від 14.04.2023 на суму 8000,00 грн (том 1, а.с. 48);

- акт виконаних робіт (наданих послуг) від 19.04.2023 на суму 10000,00 грн (том 1, а.с. 50).

Оригінали вказаних актів позивач надав до справи з листом від 23.07.2024 (том 1, а.с.156-173).

Загальна сума виконаних робіт за цими актами становить 159 000,00 грн.

У цих актах зазначено, що вони складені про те, що на підставі договору про надання професійної правничої допомоги № 05/2022-АБ від 14.02.2022 Адвокатське бюро «Терзі та партнери» виконало вказані у актах роботи (надало послуги); Клієнт підтверджує, що на дату підписання актів всі роботи (послуги) виконані в повному обсязі; Клієнт претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Вказані акти підписані позивачем та відповідачем та посвідчені їх печатками.

04.12.2023 між Адвокатським бюро «Терзі та партнери» (далі - Позивач/Бюро) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра» (далі - Відповідач/Клієнт) було укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 26/2023-АБ (далі Договір від 04.12.2023, том 1, а.с. 52-53).

Оригінал цього договору позивач надав до справи (т.1 а.с.174-177).

Відповідно до п. 1.1 Договору від 04.12.2023 Клієнт доручає, а Бюро приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту професійну правничу допомогу на умовах, передбачених цим Договором, а саме:

- надання юридичних консультацій;

- представництво інтересів Клієнта в місцевих судах; апеляційних судах; Верховному Суді, у складі якого діють Велика Палата Верховного Суду, Касаційний адміністративний суд, Касаційний господарський суд, Касаційний кримінальний суд, Касаційний цивільний суд;

- представництво інтересів Клієнта в цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справах, а також справах про адміністративні правопорушення;

- представництво інтересів Клієнта в органах поліції, прокуратури та органах, що реалізують державну податкову політику та політику у сфері державної митної справи;

- представництво інтересів Клієнта перед фізичними та юридичними особами, органами державної влади, органами місцевого самоврядування, органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями з усіх питань, що стосуються прав та інтересів Клієнта;

- надання іншої професійної правничої допомоги, яка не заборонена чинним законодавством України.

За п. 2.2.2 Договору від 04.12.2023 Клієнт для виконання Договору наділяє Бюро такими повноваженнями:

підписувати та подавати позовні заяви, відзиви на позовні заяві (відзиви), відповіді на відзиви, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, заяви, скарги, клопотання та інші документи, пов`язані з представництвом інтересів Клієнта в Судах України під час розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення; підписувати та подавати до органів державної виконавчої служби та приватних виконавців заяви, скарги та інші документи, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження» з усіх питань, що стосуються прав та інтересів Клієнта; підписувати та подавати до юридичних осіб незалежно від форми власності, органів державно, влади, органів місцевого самоврядування заяви, скарги, запити та інші документи, що стосуються прав та інтересів Клієнта (п. 2.2.3 Договору від 04.12.2023);

брати участь у судовому розгляді справи в місцевих судах; апеляційних судах; Верховному Суді, у складі якого діють Велика Палата Верховного Суду, Касаційний адміністративний суд, Касаційний господарський суд, Касаційний кримінальний суд, Касаційний цивільний суд (п. 2.2.4 Договору від 04.12.2023).

Відповідно до п. 2.2.8 Договору від 04.12.2023 Бюро наділяється процесуальними правами заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача які передбачені ст. ст. 55 - 63 Кримінального процесуального кодексу України.

За п. 2.3.3 Договору від 04.12.2023 Клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги Бюро, а саме, протягом п`яти банківських днів за фактом підписання Акту виконаних робіт.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в Додатковій угоді до даного Договору (п. 3.2 Договору від 04.12.2023 ).

Оплата гонорару здійснюється шляхом його перерахування на поточний рахунок Бюро не пізніше п`яти робочих днів з моменту отримання Клієнтом відповідного Акту виконаних робіт, в якому вказано обсяг наданої Бюро професійної правничої допомоги та розмір гонорару. Акт виконаних робіт може надсилатися Клієнту електронною поштою або звичайною поштою на юридичну адресу Клієнта (п. 3.3 Договору від 04.12.2023).

За п. 6.1 Договору від 04.12.2023 договір вступає в силу з 01 січня 2024 року та діє до 31 грудня 2025 року.

Згідно з п. 6.3 Договору від 04.12.2023 факт надання Бюро в повному обсязі юридичних послуг, обумовлених п. 1.1 даного Договору посвідчується укладеним між Сторонами Актом виконаних робіт.

В Додатковій угоді № 1 до Договору від 04.12.2023 (том 1, а.с. 53, зворот) сторони визначили, що розмір гонорару не є фіксованим та визначається на підставі обсягів фактично наданих послуг, витраченого Бюро часу та складності опрацьованих Бюро справ. Обсяг наданих послуг та їх вартість визначається Актом виконаних робіт (наданих послуг) (п. 2); гонорар сплачується на підставі Акту виконаних робіт за результатами наданні професійної правничої допомоги у відповідності до п. 3.3 Договору (п. 3).

В підтвердження надання відповідачу послуг за Договором від 04.12.2023 позивач надав складені, підписані сторонами та скріплені печатками акти виконаних робіт (наданих послуг), із зазначенням їх вартості до сплати:

- акт виконаних робіт (наданих послуг) від 17.01.2024 на суму 15000,00 грн (том 1, а.с. 55);

- акт виконаних робіт (наданих послуг) від 07.03.2024 на суму 10000,00 грн (том 1, а.с. 57);

- акт виконаних робіт (наданих послуг) від 12.03.2024 на суму 7000,00 грн (том 1, а.с. 59);

- акт виконаних робіт (наданих послуг) від 29.03.2024 на суму 10000,00 грн (том 1, а.с. 63);

- акт виконаних робіт (наданих послуг) від 10.05.2024 на суму 10000,00 грн (том 1, а.с. 65);

Загальна сума виконаних робіт за цими актами становить 52 000,00 грн.

У цих актах зазначено, що вони складені про те, що на підставі договору про надання професійної правничої допомоги № 26/2023-АБ від 04.12.2023Адвокатське бюро «Терзі та партнери» виконало вказані у актах роботи (надало послуги); Клієнт підтверджує, що на дату підписання актів всі роботи (послуги) виконані в повному обсязі; Клієнт претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Вказані акти підписані позивачем та відповідачем та посвідчені їх печатками.

Позивач у позові (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) вказує, що відповідач вказані послуги на загальну суму 211000,00 грн не сплатив, тому він звернувся до суду для захисту свого порушеного права.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини.

За ст. ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 ЦК України).

За статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 903 ЦК України).

Правовий аналіз наведених положень ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що договір надання послуг є двостороннім правочином, за яким обов`язку виконавця з надання певної послуги кореспондує обов`язок замовника з її оплати.

Згідно з п. 6.3 Договору від 14.02.2022 та п. 6.3 Договору від 04.12.2023 факт надання Бюро в повному обсязі юридичних послуг, обумовлених п. 1.1 даного Договору посвідчується укладеним між Сторонами Актом виконаних робіт.

У Додатковій угоді № 1 до Договору від 14.02.2022 та у Додатковій угоді № 1 до Договору від 04.12.2023 сторони визначили, що розмір гонорару не є фіксованим та визначається на підставі обсягів фактично наданих послуг, витраченого Бюро часу та складності опрацьованих Бюро справ. Обсяг наданих послуг та їх вартість визначається Актом виконаних робіт (наданих послуг) (п. 2); гонорар сплачується на підставі Акту виконаних робіт за результатами наданні професійної правничої допомоги у відповідності до п. 3.3 Договору (п. 3).

На виконання умов Договору від 14.02.2022 позивач та відповідач підписали акти виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 159 000,00 грн (том 1, а.с. 18, 20, 22, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, а.с.156-173).

На виконання умов Договору від 04.12.2023 позивач та відповідач підписали акти виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 52 000,00 грн (том 1, а.с. 55, 57, 59, 63, 65).

Вказані акти підписані сторонами та скріплені печатками сторін. Загальна сума вартості робіт (наданих послуг) за вказаними актами становить 211000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За ч. 1 ст. 76 ГПК належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин, покладає тягар доказування на сторони й не зобов`язує суд вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Обставина підлягає доказуванню так, щоб задовольнити стандарт переваги більш вагомих доказів, коли висновок про існування обставини на підставі поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Обставина вважається доведеною, якщо докази на її підтвердження є більш вірогідними, ніж докази на її спростування; питання про вірогідність доказів суд вирішує за своїм внутрішнім переконанням, будучи зобов`язаним оцінювати докази, щоб дійти висновку, що факти справи скоріше мали місце, аніж не були. (ВС 02.10.2018 №910/18036/17, 23.10.2019 №917/1307/18, 18.11.2019 №902/761/18, 04.12.2019 №917/2101/17, ВПВС від 18.03.2020 №129/1033/13-ц).

Відповідач не надав доказів в спростування вищевикладеного.

Відповідно до ст.13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В ст. 76 ГПК України вказано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

У ч. 1 ст. 79ГПК Українизазначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

У постанові Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18 викладено правовий висновок про те, що принцип змагальності полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог. Простіше кажучи, позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази. Про перевагу однієї позиції над іншою суд і виносить власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс.

Відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження викладених у відзиві обставин.

Відповідач разом із відзивом подавав до суду клопотання про проведення експертизи. З метою підготовки до проведення експертизи суд ухвалою від 12.07.2024 (т. 1 а.с.127-133) призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання, а також в зв`язку з необхідністю підготовки матеріалів для призначення експертизи, суд постановив відповідачу письмово повідомити суду останню відому йому адресу місця проживання ОСОБА_1 та його реєстраційний номер облікової картки платника податків, надати суду оригінали документів, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_1 (договори, накладні, листи і тому подібне) та складені у період 2022-2024 років у кількості 20 документів.

Відповідач, заявляючи клопотання про проведення судової експертизи, не надав суду доказів, які є необхідними для її призначення, зокрема, не надав у необхідній кількості вільних зразків підписів осіб, про дослідження який вказаних у клопотанні, не забезпечив можливість відібрання експериментальних зразків підпису у особи, вказаної у клопотанні, не надав у необхідній кількості та якості вільні зразки документів, які є необхідними для призначення експертизи згідно з вимогами вказаних Науково-методичних рекомендацій.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст. 74 ГПК). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3 ст. 74 ГПК).

З огляду на викладене клопотання відповідача про призначення експертизи суд відхилив, оскільки необхідні для її призначення докази суду не подані.

Отже, відповідач не довів належними доказами, що спірні акти підписані не керівником відповідача, який був повноважний на той час, а іншою собою.

В підтвердженні існування правовідносин з відповідачем по договору № 05/2022-АБ від 14.02.2022 позивач додатково надав акти виконаних робіт за період 17.02.2022 17.07.2023 та докази проведення відповідачем часткових оплат за цим договором за актами, які не є предметом спору (т. 1 а.с.181-245), а також копії процесуальних документів в підтвердження того, що позивач здійснював представництво інтересів відповідача у судових провадженнях (т.2 а.с.1-37).

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б поставили під сумнів докази, надані позивачем, чи спростували їх існування.

Таким чином, наявність обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог у позові, суд вважає доведеними, оскільки докази, надані на підтвердження цих обставин, є більш вірогідними, а доказів на її спростування відповідач суду не надав.

Згідно із ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За п. 2.3.3 Договору від 14.02.2022 та за п. 2.3.3 Договору від 04.12.2023 Клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги Бюро, протягом п`яти банківських днів за фактом підписання Акту виконаних робіт.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в Додатковій угоді до даного Договору (п. 3.2 Договору від 14.02.2022, п. 3.2 Договору від 04.12.2023).

В Додатковій угоді № 1 до Договору від 14.02.2022 та в Додатковій угоді № 1 до Договору від 04.12.2023 сторони визначили, що розмір гонорару не є фіксованим та визначається на підставі обсягів фактично наданих послуг, витраченого Бюро часу та складності опрацьованих Бюро справ. Обсяг наданих послуг та їх вартість визначається Актом виконаних робіт (наданих послуг) (п. 2); гонорар сплачується на підставі Акту виконаних робіт за результатами наданні професійної правничої допомоги у відповідності до п. 3.3 Договору (п. 3).

Оплата гонорару здійснюється шляхом його перерахування на поточний рахунок Бюро не пізніше п`яти робочих днів з моменту отримання Клієнтом відповідного Акту виконаних робіт, в якому вказано обсяг наданої Бюро професійної правничої допомоги та розмір гонорару. Акт виконаних робіт може надсилатися Клієнту електронною поштою або звичайною поштою на юридичну адресу Клієнта (п. 3.3 Договору від 14.02.2022, п. 3.3 Договору від 04.12.2023).

В статті 628 ЦК України вказано, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В статті 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Поданий суду договір сторонами не оспорюється, доказів визнання його недійсним сторони суду не подали і на них під час розгляду справи не посилалися.

У п. 2.3.3 Договору від 14.02.2022 та за п. 2.3.3 Договору від 04.12.2023 сторони узгодили, що клієнт зобов`язаний оплачувати послуги Бюро, протягом п`яти банківських днів за фактом підписання Акту виконаних робіт.

З огляду на викладене, заперечення відповідача проти позову з підстав відсутності доказів надсилання йому цих актів, суд відхиляє, оскільки акти підписані в установленому порядку та посвідчені печаткою відповідача.

Отже, матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості в сумі 211 000,00 грн (159 000,00 грн за Договором від 14.02.2022 та 52 000,00 грн за Договором від 04.12.2023), строк оплати якої настав.

Статтями 526 та 525 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 211 000,00 грн заборгованості за Договором від 14.02.2022 та Договором від 04.12.2023 підтверджені документально та нормами матеріального права, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18, від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18.

Позивач, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, заявив до стягнення 7136,00 грн - 3% річних та 10 984,04 грн інфляційних втрат, нарахованих з дати виникнення заборгованості по кожному акту виконаних робіт (наданих послуг) по 31.05.2024 (розрахунок позивача наведений до кожного акту виконаних робі (наданих послуг), т.1 а.с. 19-66).

Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних, суд встановив, що позовні вимоги щодо стягнення 3 % річних та інфляційних не перевищують розраховані судом, є правомірними в цій частині та підлягають задоволенню повністю.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог повністю та стягнення з відповідача 229 120,04 грн заборгованості за договорами професійної правничої допомоги № 05/2022-АБ від 14.02.2022 та № 26/2023-АБ від 04.12.2023, з якої 211 000,00 грн основний борг, 7136,00 грн - 3% річних та 10 984,04 грн інфляційних втрат.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у цій справі.

Суд встановив, що за подачу цього позову позивач сплатив 2901,86 грн судового збору за платіжною інструкцією № 44 від 31.05.2024 (том 1, а.с. 11). Надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджене випискою від 04.06.2024 (том 1, а.с. 77).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

В заяві про зменшення розміру позовних вимог від 22.07.2024 (вхід. № 10015 від 23.07.2024) позивач прохав стягнути з відповідача 229120,04 грн.

З цих вимог судовий збір належить сплачувати в сумі 2749,44 грн.

Отже, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу належить повернути з бюджету 152,42 грн після звернення його з відповідним клопотанням до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у розмірі 2749,44 грн.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження, або після дати платежів, які враховані судом у рішенні, відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Керуючись статтями 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра (вул. Колективна, буд. 10, м. Полтава, 36019; ідентифікаційний код 21870998) на користь Адвокатського бюро Терзі та партнери (вул. Головка, буд. 10, кв. 128, м. Полтава, 36004; ідентифікаційний код 44848072) 211000грн 00 коп. основного боргу, 7136 грн 00 коп. 3% річних, 10984 грн 04 коп. інфляційних втрат, 2749 грн 44 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного судового рішення: 10.10.2024.

Суддя Т. М. Безрук