ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" жовтня 2024 р. Справа №924/793/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Золотий жайвір" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024 (повний текст - 20.09.2024) у справі №924/793/24 (суддя Виноградова В.В.)

за заявою Фермерського господарства "Золотий жайвір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024 у справі №924/793/24:

- у клопотанні Фермерського господарства "Золотий жайвір" (від 14.09.2024) про передання матеріалів справи №924/793/24 для розгляду в рамках справи про банкрутство фермерського господарства "Золотий жайвір" №924/700/24 відмовлено;

- у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" за заявою Фермерського господарства "Золотий жайвір" відмовлено;

- заяву арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича (від 29.08.2024) про згоду на участь у справі (про призначення розпорядником майна боржника) залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Фермерське господарство "Золотий жайвір" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу в частині відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" за заявою Фермерського господарства "Золотий жайвір", прийняти нове судове рішення, яким відкритти провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", 30068, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Крупець, вул. Б.Хмельницького, 43, та призначити арбітражного керуючого Ткаченка Дмитра Володимировича для виконання повноважень розпорядника майна, обраного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Листом від 01.10.2024 матеріали справи №924/793/24 витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

07.10.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Золотий жайвір", суд встановив наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 складає 3028,00 грн.

Відповідно п.9 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство.

Підпунктами 4, пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання заяви про відкриття справи про банкрутство підлягав та був сплачений судовий збір у розмірі 30280,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку із тим, що апеляційна скарга подана через підсистему "Електронний суд", сплаті підлягає судовий збір у розмірі 36336,00 грн (30280,00 грн (судовий збір за подання заяви про порушення справи про банкрутство до місцевого господарського суду)*150%)*0,8)).

Проте скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір в меншому, ніж передбачено нормами Закону України "Про судовий збір", розмірі, а саме - 3028 грн, що підтверджується доданою до апеляційної скарги платіжної інструкції №444 від 19.09.2024.

Таким чином, подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Кодексу, застосовуються положення ст.174 Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме - подати суду документ про доплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 33308,00 грн.

Водночас, суд зауважує скаржникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.174, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Золотий жайвір" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024 у справі №924/793/24 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення/отримання цієї ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Північно-західного апеляційного господарського суду, докази доплати судового збору у розмірі 33308,00 (тридцять три тисячі триста вісім) грн за подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Саврій В.А.