ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 жовтня 2024 рокуСправа № 912/1867/24
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАСАДОР АГРО" від 01.10.2024 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №912/1867/24
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сабуркіної Світлани Олександрівни, АДРЕСА_1
про стягнення 62 890,64 грн
Представники сторін у засіданні суду не брали участі.
У судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без його проголошення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМБАСАДОР АГРО" (далі - ТОВ "АМБАСАДОР АГРО", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Фізичної особи-підприємця Сабуркіної Світлани Олександрівни (далі - ФОП Сабуркіна С.О., відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 62 890,64 грн, з яких: 55 694,20 грн інфляційних та 7 196,44 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат по судовому збору та на професійну правничу допомогу.
Згідно позовних матеріалів позивач повідомив про понесення витрат на професійну (правничу) допомогу в попередньо визначеному розмірі 18 000,00 грн та зазначив, що окреме клопотання з розрахунком понесених витрат буде подано додатково у відповідності з вимогами ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Ухвалою суду від 01.08.2024 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/1867/24 за правилами спрощеного позовного провадження. Постановлено розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, а також встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.
Рішенням господарського суду від 30.09.2024 у справі №912/1867/242 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ФОП Сабуркіна С.О. на користь ТОВ "АМБАСАДОР АГРО" 41 056,77 грн інфляційних втрат та 7 186,62 грн 3% річних, а також 2 322,78 грн судового збору. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

04.10.2024 до суду надійшла заява позивача від 01.10.2024 про стягнення з відповідача 18 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №912/1867/24 разом з доказами на підтвердження понесених витрат.

Вказана заява подана до суду з доказами її надсилання на адресу відповідача ФОП Сабуркіної С.О.

Ухвалою від 07.10.2024 суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати ТОВ "АМБАСАДОР АГРО" на професійну правничу допомогу на 14.10.2024.

Позивач та відповідач в засіданні суду участі не брали, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду.

Крім того, суд окремо повідомив відповідача про призначене засідання суду з розгляду заяви позивача телефонограмою №230 від 07.10.2024, прийнятою особисто ФОП Сабуркіною С.О.

З підстав викладеного, суд проводить судове засідання з вирішення питання про судові витрати 14.10.2024 за відсутності представників сторін.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Оскільки у процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру здійснених судових витрат до закінчення судових дебатів не може поширюватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Таким чином, у випадку розгляду справи у порядку спрощеного провадження, коли проведення судових дебатів процесуальним законом взагалі не передбачено, сторони мають дотримуватись встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України 5-денного строку для подання доказів здійснення таких витрат після ухвалення рішення суду.

Відповідний висновок відповідає позиції Верховного Суду, наведеній у постанові від 30.09.2021 у справі №918/853/20.

Згідно з ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У даному випадку датою ухвалення рішення суду є 30.09.2024, тоді як докази понесених витрат подано до органу поштового зв`язку для надсилання до суду - 01.10.2024.

Отже, позивач дотримався строку подання доказів понесених судових витрат.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон), згідно якої адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ст. 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Частинами 2 - 4 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4).

У разі недотримання вимог частини 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5-6 ст. 126 ГПК України).

Згідно наданих позивачем документів, підтверджено, що 26.02.2019 між Адвокатським бюро "Лев" (далі - Виконавець, АБ "Лев") та ТОВ "АМБАСАДОР АГРО" (далі - Замовник) укладено договір №26/02 про надання правової допомоги (далі - Договір, а.с. 70-72), за умовами п. 1.1. якого Виконавець приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити її вартість на умовах та в строки, що передбачені умовами цього Договору.

Обсяг, вартість та предмет правової допомоги може бути окремо погоджений сторонами та викладений в додаткових угодах до цього Договору, що є невід`ємними його частинами (п. 1.4. Договору).

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди від 01.03.2024 до Договору у відповідності до умов Договору Виконавець бере на себе зобов`язання надати Замовнику правову допомогу щодо стягнення з Боржника Замовника - Сабуркіної Світлани Олександрівни та поручителя Боржника - Кулібаби Олександра Івановича інфляційних збитків та 3% річних в судовому порядку, та в обсязі визначеному в п. 1.2. Договору та цією додатковою угодою (а.с. 73).

Згідно з п. 2 Додаткової угоди сторони погодили, що вартість 1 (однієї) години надання правової допомоги за цією угодою становить 1 000 (одна тисяча) грн.

У п. 3 Додаткової угоди сторони погодили, що загальна вартість правової допомоги, що передбачена в п.1 цієї Додаткової угоди становить 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн, що є 18 год надання правових послуг.

Згідно з п. 4 Додаткової угоди сторони погодили наступний обсяг та час надання правової допомоги:

а) усні консультації щодо стягнення 3% річних та інфляційних збитків з Боржника Замовника та Поручителя Боржника - 2 год;

б) аналіз матеріалів справи, складання та подання позову до суду щодо стягнення з Боржника Замовника та Поручителя на користь Замовника інфляційних збитків та 3% річних - 12 год;

в) складання та подання до суду першої інстанції відповіді на відзив, заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пояснень та інших клопотань та документів (за необхідності) - 2 год;

г) представлення інтересів Замовника в суді першої інстанції - 2 год.

Зазначений обсяг та час стосується надання правової допомоги в суді першої інстанції. У разі необхідності розгляду справи та подання необхідних документів в суд апеляційної інстанції, вартість послуг погоджується сторонами додатково.

Відповідно до п. 5 Додаткової угоди сторони погодили, що правова допомога надається адвокатом - Лев Романом Васильовичем, який є адвокатом з 29.06.2010 та має юридичний стаж 16 років.

Договір та додаткова угода до нього підписана сторонами та скріплена печатками.

06.03.2024 позивач сплатив АБ "Лев" 18 000,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №2 від 06.03.2024 (а.с. 74).

01.10.2024 між позивачем та АБ "Лев" підписано акт здачі-прийняття правової допомоги (далі - Акт), відповідно до якого правова допомога надана на суму 18 000,00 грн, що включає в себе:

а) усні консультації щодо стягнення 3% річних та інфляційних збитків з Боржника Замовника та Поручителя Боржника - 1 год;

б) аналіз матеріалів справи, складання та подання позову до суду щодо стягнення з Боржника Замовника та Поручителя на користь Замовника інфляційних збитків та 3% річних - 14 год;

в) складання та подання до суду першої інстанції відповіді на відзив, заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пояснень та інших клопотань та документів (за необхідності) - 2 год;

г) представлення інтересів Замовника в суді першої інстанції, участь у розгляді справи - 1 год (а.с. 75).

До справи подано копію ордера на ім`я адвоката Лева Романа Васильовича серії АА №1467620 від 22.07.2024 (а.с. 38).

Клопотання відповідача в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України щодо зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

Суд зазначає, що у розумінні положень частин п`ятої та шостої ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Разом з цим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).

Суд зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у п.5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Як встановлено матеріалами справи, адвокатом позивача готувався та підписувався позов, здійснено розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, засвідчувались і подавались докази.

Наведене підтверджує реальність надання адвокатом правової допомоги позивачеві у даній справі та понесення витрат на таку допомогу.

Поряд з цим, суд встановив безпідставне збільшення об`єму наданих послуг та, відповідно, розміру витрат, з підстав такого.

Не підтверджується фактичне надання послуг згідно пункту "в)" Акта здачі-прийняття робіт, оскільки: відповідь на відзив від позивача та інші клопотання, документи до суду не надходили; витрати на підготовку заяви про розподіл судових витрат не підлягають відшкодуванню (такий висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 22.02.2024 у справі №910/9714/22).

Так, у постанові від 02.02.2024 у справі №910/9714/22 Верховний Суд зауважив, що заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною. З огляду на, що подання стороною заяви про розподіл судових витрат не може бути ототожнено з витратами на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи по суті спору.

Також суд вважає безпідставно збільшеним об`єм наданих послуг шляхом включення до такого переліку представлення інтересів Замовника в суді першої інстанції, участь у розгляді справи (пункт "г" Акта), з огляду на те, що у даній справі судові засідання не проводились, справа розглядалась без виклику сторін.

Отже, підтвердженим є надання послуг згідно пунктів "а), б)" Акта, вартість яких за розрахунком вказаного Акта і Договору становить 15 000,00 грн (15 год. х 1 000,00 грн)

Визначивши правильний розмір витрат на професійну правничу допомогу та застосовуючи правила розподілу судових витрат згідно п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача у пропорційному співвідношенні розміру задоволених позовних вимог 11 506,50 грн витрат на професійну правничу допомогу, що складає 76,71 % розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76-77, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сабуркіної Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАСАДОР АГРО" (вул. Шевченка, 37, с. Запруддя, Рокитнянський район, Київська область, 09620, ідентифікаційний код 37800058) 11 506,50 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "АМБАСАДОР АГРО" до електронного кабінету; Фізичній особі-підприємцю Сабуркіній Світлані Олександрівні за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне додаткове рішення складено 16.10.2024.

Суддя В.В.Тимошевська