ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2024 р. Справа № 911/697/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Водполімер»

про стягнення 193 359,10 гривень

за участю представників:

від позивача: Гуревич М.Г. (ордер серії АН № 1115553 від 02.03.2023)

від відповідача: Стецько М.В. (довіреність № 3/04-24 від 02.04.2024)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/697/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничої фірми «Водполімер» про стягнення ринкової вартості частини майна товариства пропорційно до частки ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства, що становить 4%, в розмірі 110 336,04грн, 67 669,72 грн інфляційних втрат за період з 13.07.2018 по 02.03.2023 та 15 353, 34 грн 3% річних за період з 13.07.2018 по 02.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2024 у справі №911/697/23, зокрема, призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у цій справі на час проведення судової експертизи до отримання висновків експертів.

Супровідним листом Господарського суду Київської області від 29.04.2024 матеріали справи №911/697/23 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для здійснення експертизи в означеній справі.

16.05.2024 на електронну адресу Господарського суду Київської області надійшла ухвала Північного апеляційного Господарського суду України від 09.05.2024 у справі №911/697/23, відповідно до якої витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/697/23 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.05.2024 витребувано матеріали справи №911/697/23 у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для скеровування до Північного апеляційного господарського суду.

04.06.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання від експерта КНДІСЕ б/н від 22.05.2024, відповідно до якого останній просить суд призначити у справі №911/697/23 комплексну експертизу та уточнити питання в частині визначення переліку об`єктів (у матеріальній та нематеріальній формі), ринкову вартість яких необхідно визначити при проведенні відповідної експертизи.

05.06.2024 матеріали справи №911/697/23 повернулись до Господарського суду Київської області.

Супровідним листом Господарського суду Київської області від 19.06.2024 матеріали справи №911/697/23, на виконання вимог ухвали Північного апедяційного господарського суду України від 09.05.2024 у справі №911/697/23, направлено до Північного апеляційного господарського суду України.

14.08.2024 матеріали справи №911/697/23 повернулись до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.08.2024 у справі №911/697/23 поновлено провадження у цій справі та призначено підготовче засідання 23.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 23.09.2024, у справі №911/697/23 відкладено підготовче засідання на 15.10.2024.

20.09.2024 та 24.09.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

15.10.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання від відповідача про забезпечення подання доказів.

У судовому засіданні 15.10.2024 суд прийняв до розгляду зазначені документи.

У судовому засіданні 15.10.2024 суд заслухавши доводи сторін, дійшов висновку про задоволення клопотання експерта КНДІСЕ б/н від 22.05.2024 з огляду на таке.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засобі доказування. Якщо наявність у справі докази є суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Обґрунтовуючи клопотання КНДІСЕ б/н від 22.05.2024 експертом зазначено, що винесене на вирішення судової експертизи питання щодо визначення ринкової вартості сукупності майнових активів у матеріальній формі відносить до завдань товарознавчої та оціночно-будівельної експертизи, а вартість активів у нематеріальній формі може передбачати також проведення експертизи інтелектуальної власності.

Так, враховуючи предмет спору, а також клопотання експерта та необхідність залучення інших експертів для проведення судової експертизи у цій справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання КНДІСЕ б/н від 22.05.2024 про надання додаткових матеріалів та призначення судової комплексної експертизи у справі №911/697/23.

Відповідно до приписів ч. 4, 5 статті 99 Господарського процесуального права питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Заслухавши пояснення та доводи представників позивача та відповідача, враховуючи обставини, які слід встановити під час розгляду справи, суд дійшов висновку про винесення на вирішення судової комплексної експертизи таких питань:

- яка дійсна (ринкова) вартість сукупності майнових активів у матеріальній та нематеріальній формі: всього майна та майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Водполімер» (ідентифікаційний код 24222805) станом на 12.07.2017?

- яка вартість частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Водполімер» (ідентифікаційний код 24222805) ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Водполімер», що визначена виходячи з ринкової вартості всіх активів у матеріальній та нематеріальній формі за вирахуванням зобов`язань (вартість чистих активів), що були зареєстровані (обліковувались) за товариством станом на 12.07.2017 пропорційно до розміру частки такого учасника (4%)?

Згідно приписів ч. 3 ст. 99 та ч.1, 2 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Приписами статті 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками визначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду зазначеного, проведення судової комплексної експертизи у справі №911/697/23 суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Враховуючи те, що витрати пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а судова експертиза у цій справі призначена за клопотанням позивача від 06.03.2023, суд дійшов висновку про покладення витрат пов`язаних з проведенням судової комплексної експертизи у справі №911/697/23 на позивача - ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи приписи чинного законодавства, а також призначення судової експертизи в означеній справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №911/697/23 на час проведення судової експертизи в порядку статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про призначення комплексної експертизи та надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

2. Призначити по справі №911/697/23 судову комплексну експертизу.

3. Винести на вирішення судової економічної експертизи у справі №911/697/23 такі питання:

- яка дійсна (ринкова) вартість сукупності майнових активів у матеріальній та нематеріальній формі: всього майна та майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Водполімер» (ідентифікаційний код 24222805) станом на 12.07.2017?

- яка вартість частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Водполімер» (ідентифікаційний код 24222805) ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Водполімер», що визначена виходячи з ринкової вартості всіх активів у матеріальній та нематеріальній формі за вирахуванням зобов`язань (вартість чистих активів), що були зареєстровані (обліковувались) за товариством станом на 12.07.2017 пропорційно до розміру частки такого учасника (4%)?

4. В решті клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про призначення комплексної експертизи та надання додаткових матеріалів відмовити

5. Проведення судової комплексної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6).

6. Для здійснення судової економічної експертизи направити матеріали справи №911/697/23 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

7. Витрати по проведенню судової економічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

8. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

9. Зупинити провадження у справі №911/697/23 на час проведення судової експертизи до отримання висновків експертів.

10. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України в Інтернет.

Ухвала складена та підписана 16.10.2024, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення відповідно до ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема