ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 рокуСправа № 912/1385/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1385/24

за позовом: Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД", вул. Ельворті, 7, офіс 202, м. Кропивницький, 25002

про стягнення 1 042 129,99 грн

Представники:

від позивача - Котюк О.І., самопредставництво, виписка ЄДР (в режимі відеоконференції);

від відповідача - участі не брали.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Управління поліції охорони в Дніпропетровській області звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" про стягнення збитків в розмірі 1 042 129,99 грн, завданих внаслідок порушення зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних.

В обґрунтування підстав позову зазначено, що відповідач в порушення вимог Податкового кодексу України не зареєстрував у встановлено порядку податкові накладні за продаж товару за договором про закупівлю № 827/43/23/Д-2024 від 15.02.2024, внаслідок чого позивач був позбавлений права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та зазнав збитків у розмірі 1 042 129,99 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2024 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/1385/24 за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті спору.

Відповідач позовні вимоги заперечив, про що до справи подав відзив на позовну заяву, з підстав відсутності протиправної поведінки відповідача та відсутністю збитків позивача (а.с. 83-100). Мотивуючи зазначене, відповідач зазначає, що склав та подав для реєстрації податкові накладні, однак їх реєстрація була зупинена податковою службою. Відповідач вказує, що за позивачем зберігається право на отримання податкового кредиту впродовж 365 днів з дня складання податкових накладних, тобто строк на реалізацію позивачем такого права не є пропущеним.

У відповіді на відзив позивач з приводу заперечень відповідача зазначив таке: факт відсутності реєстрації податкових накладних є достатнім доказом протиправної поведінки відповідача; вина відповідача полягає у його бездіяльності по вжиттю необхідних заходів по реєстрації податкових накладних, у тому числі, передбачених Порядком № 520 від 12.12.2019 (а.с. 104-106).

Згідно заперечень на відповідь на відзив відповідач вказав на те, що вина відповідача буде підтверджуватись відсутність реєстрації податкових накладних та відмовою податкового органу у їх реєстрації. У даному випадку вказані обставини відсутні та наявна зупинка реєстрації податкових накладних через наявність інформації, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, а не встановлює факт порушення норм податкового законодавства відповідачем. Відповідач вважає, що жодних збитків позивачу не завдав. Позивач має право одержати податковий кредит протягом 365 днів від дня виключення податкових накладних з критеріїв ризиковості. (а.с. 112-114).

31.07.2024 суд розпочав підготовче засідання, в якому постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 21.08.2024.

01.08.2024 від позивача та 02.08.2024 від відповідача надійшли додаткові пояснення (а.с. 123-125, 133-135).

14.08.2024 через електронний суд та 19.08.2024 поштою від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (а.с. 140-166, 173-210).

Відповідач подав заперечення проти залучення доказів позивача (а.с. 168-169).

21.08.2024 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому протокольною ухвалою залишив без розгляду додаткові письмові пояснення позивача та відповідача. В засіданні суду постановлено ухвалу про поновлення позивачу строку на подання доказів згідно клопотання від 14.08.2024 та прийнято такі докази. Відповідачу надано можливим відреагувати на нові докази. В засіданні суду оголошено перерву до 18.09.2024.

17.09.2024 відповідач подав свої пояснення щодо поданих позивачем доказів, до яких долучив докази (а.с. 217-240).

18.09.2024 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому протокольною ухвалою визнав поважними причини пропуску відповідачем строку на подання доказів та прийняв такі докази. Позивачу надано можливим відреагувати на нові докази та в засіданні суду оголошено перерву до 03.10.2024.

19.09.2024 через електронний суд та 26.09.2024 поштою від позивача надійшли письмові пояснення щодо доказів відповідача.

03.10.2024 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті.

В засіданні суду представником позивача позовні вимоги підтримано повністю.

Відповідач участі представника в засіданні суду не забезпечив, будь-яких заяв чи клопотань щодо відсутності до суду не подав. Відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, врахувавши заперечення відповідача, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

На виконання вимог Закону України "Про національну поліцію" постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 № 834 утворено Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, реєстрація якої проведена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.11.2015.

01.12.2015 Управління поліції охорони в Дніпропетровській області зареєстровано платником податку на додану вартість (ПДВ) (том 1 а.с. 20).

15.02.2024 між Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (Покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" (Постачальник) укладено договір про закупівлю № 827/43/23/Д-2024 (далі - Договір) (том 1 а.с. 21-26).

Предметом Договору є постачання товару - бензину А-95 в кількості 84 350 л та дизельного палива в кількості 52 000 л (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 09130000-9 Нафта і дистиляти), визначений за асортиментом, кількістю (обсягом) та цінами, зазначений у специфікації, що додається до Договору (пункти 1.1., 1.2. Договору).

Загальна ціна Договору становить 7 497 886,50 грн з розрахунку 54,99 грн з ПДВ на бензин А-95 та 54,99 грн з ПДВ на дизпаливо (пункт 3.1. Договору, специфікація).

Договором передбачено, що сторони можуть внести зміни до договору щодо кількості (обсягу) та ціни у випадках, передбачених Договором шляхом підписання сторонами додаткової угоди до Договору, яка являється його невід`ємною частиною (пункти 1.3., 3.2. Договору).

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника в день виписки рахунку-фактури на товар.

Розрахунки між сторонами проводяться в національній валюті України - гривні (пункт 4.2. Договору).

До рахунку додається видаткова накладна (пункт 4.3. Договору).

Згідно з пунктом 7.6. Договору, в разі несвоєчасної реєстрації податкових накладних постачальник відшкодовує покупцю всі документально підтверджені пов`язані з цим збитки.

15.02.2024 між сторонами підписано додаткову угоду № 1 до Договору, за умовами якої застосовано знижку на окрему партію товару та викладено специфікацію (додаток № 1 до Договору) в новій редакції, з урахуванням застосованої знижки (том 1 а.с. 28, 29).

На виконання Договору та згідно виставлених рахунків позивач здійснив оплату товару на загальну суму 6 252 780,00 грн, у т.ч. ПДВ 1 042 129,99 грн, платіжними інструкціями в національній валюті, а саме:

16 лютого 2024 року

№ 626 на суму 950 000,00 грн (рах №3186 від 15.02.24, у т.ч. ПДВ 158 333,33 грн);

№ 627 на суму 50 000,00 грн (рах №3187 від 15.02.24, у т.ч. ПДВ 8 333,33 грн);

№ 628 на суму 350 000,00 грн (рах №3188 від 15.02.24, у т.ч. ПДВ 58 333.33 грн);

№ 629 на суму 525 000,00 грн (рах №3190 від 15.02.24, у т.ч. ПДВ 87 500,00 грн);

№ 630 на суму 110 000,00 грн (рах №801 від 15.02.24, у т.ч. ПДВ 18 333,33 грн);

№ 631 на суму 250 000,00 грн (рах №803 від 15.02.24, у т.ч. ПДВ 41 666.67 грн);

№ 632 на суму 50 000,00 грн (рах №804 від 15.02.24, у т.ч. ПДВ 8333,33 грн);

№ 633 на суму 200 000,00 грн. (рах №805 від 15.02.24, у т.ч. ПДВ 33 333,33 грн);

№ 634 на суму 75 000,00 грн (рах №806 від 15.02.24, у т.ч. ПДВ 12 500,00 грн).

10 квітня 2024 року

№ 1669 на суму 210 400,00 грн (рах №1181 від 10.04.24, у т.ч. ПДВ 35 066,67 грн.);

№ 1670 на суму 210 400,00 грн (рах №1182 від 10.04.24, у т.ч. ПДВ 21 916,67 грн);

№ 1672 на суму 1 079 700,00 грн (рах №1006624 від 10.04.24, у т.ч. ПДВ 179 950,00 грн);

№ 1673 на суму 158 400,00 грн (рах №1006625 від 10.04.24, у т.ч. ПДВ 26 400,00 грн);

№ 1674 на суму 579 600,00 грн (рах №1006626 від 10.04.24, у т.ч. ПДВ 96 600,00 грн);

№1675 на суму 711 100,00 грн (рах №10066267 від 10.04.24, у т.ч. ПДВ 118 516,67 грн);

№ 1679 на суму 474 000,00 грн (рах №1178 від 10.04.24, у т.ч. ПДВ 35 133,33грн);

№ 1680 на суму 210 800,00 грн (рах №1179 від 10.04.24, у т.ч. ПДВ 79 000,00 грн);

№ 1681 на суму 137 280,00 грн (рах №1180 від 10.04.24 , у т.ч. ПДВ 22 880,00 грн).

Як зазначає позивач, відповідач не здійснив реєстрацію податкових накладних, внаслідок чого позивач у звітному періоді був позбавлений права включити суму ПДВ до податкового періоду та, відповідно, зобов`язаний сплатити на користь держави грошове зобов`язання з ПДВ у розмірі 1 042 129,99 грн (том 1 а.с. 146-166).

Зазначену суму позивач вважає збитками, які йому має відшкодувати відповідач, через протиправність дій якого позивач не зміг скористатися правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 1 042 129,99 грн.

Позивач направив на адресу відповідача претензію від 25.03.2024 з вимогою вжити заходи щодо реєстрації податкових накладних, яка залишена відповідачем без відповіді та виконання (том 1 а.с. 66-69).

Відповідач згідно поданих до справи пояснень і доказів підтвердив повідомлені позивачем обставини щодо сплати коштів на виконання Договору та вказав про складення і подання відповідачем для реєстрації податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.

Згідно наданих доказів, ТОВ "ЛОККАРД" в період лютий-квітень 2024 року складено та подано для реєстрації відповідні податкові накладні, реєстрацію яких зупинено ДПС України відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2024 № 2/6, та запропоновано надати пояснення і копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію (том 1 а.с. 88-100, 221-240).

Посилаючись на викладене, відповідач вважає відсутніми підстави для притягнення його до відповідальності через відсутність всіх складових елементів цивільного правопорушення.

Норми права, застосовані судом, та мотивована оцінка доводів сторін і поданих доказів.

За приписами ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Отже, при вирішенні питання про стягнення збитків, заподіяних неналежним складенням та реєстрацією податкових накладних, необхідно встановити наявність чи відсутність усіх елементів складу господарського правопорушення.

Доведення наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає те, що протиправні дії заподіювана є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

В свою чергу вина заподіювача збитків презюмується, а тому її відсутність має довести особа, до якої пред`явлено таку вимогу.

Відповідно до підпункту 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

3а змістом пунктів 198.1, 198.2 ст. 198 цього Кодексу до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За приписами пункту 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені, зокрема, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Отже, збільшення податкового кредиту є майновим інтересом покупця товарів/послуг, який за загальним правилом реалізовується після виконання продавцем у публічно-правових відносинах з державою обов`язку скласти та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, хоча невиконання цього обов`язку може завдати покупцю збитків. Тому належним способом захисту для покупця може бути звернення до продавця з позовом про відшкодування збитків, завданих порушенням його обов`язку щодо складення та реєстрації належним чином податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ЛОККАРД" сформував та відправив на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні, сума ПДВ по яких складає 1 042 129,99 грн.

Згідно наданих відповідачем до справи квитанцій, реєстрація вказаних податкових накладних зупинена на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Підставою зупинення вказано, що податкові накладні складено та подано платником, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Пунктом 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - Порядок №1165), а наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється, зокрема, щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1),

Згідно абз. 1 пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абз. 2, 3 пункту 6 Порядку №1165).

У свою чергу, Порядок №520 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 1 Порядку №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (абзац перший пункту 6 Порядку № 520).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку №520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку №520).

Пунктом 10 Порядку № 520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У справі, що розглядається встановлено, що податковим органом було зупинено реєстрацію податкових накладних на суму ПДВ 1 042 129,99 грн та запропоновано ТОВ "ЛОККАРД" надати пояснення і документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Суд враховує, що покупець не є стороною публічно-правових відносин між продавцем і контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.03.2023 у справі №925/556/21 зазначила, що з 01.01.2015 ПК не встановлює для платника ПДВ механізм, який би дозволяв йому включити ПДВ за відповідною операцією до складу податкового кредиту за відсутності зареєстрованої його контрагентом у ЄРПН податкової накладної, якщо контрагент за законом мав її зареєструвати. Такий платник ПДВ також не має у податкових відносинах права самостійно спонукати контрагента до здійснення реєстрації, а також не може спонукати контрагента оскаржити незаконні рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, якщо вони були перешкодою у реєстрації податкової накладної у ЄРПН. Водночас саме від того, чи здійснить контрагент всі необхідні дії для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а у випадку незаконної перешкоди з боку контролюючого органу для реєстрації - від того, чи зможе контрагент успішно усунути ці перешкоди, фактично залежить виникнення права такого платника податку на податковий кредит з ПДВ.

Отже, саме від дій відповідача залежить вирішення питання реєстрації податкових накладних та, відповідно, можливість включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача.

Суд констатує, що матеріали справи не містять доказів надання ТОВ "ЛОККАРД" до ДПС необхідних письмових пояснень та документів для подальшої реєстрації податкових накладних внаслідок зупинення їх реєстрації. Також відповідач не повідомляє про оскарження рішення комісії та не вказує про конкретні дії, які ним вчиняються задля реєстрації податкових накладних.

Як звертає увагу позивач в письмових поясненнях до суду від 19.09.2024, стосовно ТОВ "ЛОККАРД" відкрито й інші провадження в судових справах про стягнення збитків внаслідок відсутності реєстрації податкових накладних щодо яких також зупинено їх реєстрацію.

За твердженням позивача, така поведінка свідчить про зловживання відповідачем своїм правом на шкоду інтересів позивача, пов`язаних з отриманням позивачем податкового кредиту.

Суд вважає слушними доводи позивача, виходячи з такого.

Пунктом 6 ст. 3 Цивільного кодексу України закріплений принцип справедливості, добросовісності та розумності. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

За висновками Великої Палати Верховного Суду зазначений принцип включає, зокрема, обов`язок особи враховувати потреби інших осіб у цивільному обороті, проявляти розумну дбайливість та добросовісно вести переговори (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19). Сторони повинні діяти правомірно, зокрема, поводитися добросовісно, розумно враховувати інтереси одна одної, утримуватися від недобросовісних дій чи бездіяльності (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.09.2020 у справі № 688/2908/16-ц).

Отже, при наявності перешкод у реєстрації податкових накладних, ТОВ "ЛОККАРД", проявляючи розумну дбайливість та враховуючи майнові інтереси іншої сторони за Договором (Управління поліції в Дніпропетровській області) має надати до ДПС пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, або оскаржити рішення комісії про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку у разі незгоди з таким рішенням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про бездіяльність ТОВ "ЛОККАРД" у спірних правовідносинах.

Отже, суд встановив причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на цю суму.

Наявність права позивача на очікування завершення граничного строку, як для подання відповідачем відповідних документів до комісії, так і для включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних згідно п. 198.6. ст.198 Податкового кодексу України не може нівелювати права позивача на своєчасне отримання податкового кредиту та призведе до невиправданого затягування захисту порушених інтересів позивача. Збитки позивача, які спричинені відсутністю реєстрації податкових накладних, виникли з моменту сплати ним до бюджету ПДВ у звітному періоді у повному обсязі у зв`язку з неотриманням права на зменшення податкового зобов`язання на суму, яка відповідає ціні позову.

У справі, що розглядається, відповідач не довів свого наміру вчинити всі необхідні для реєстрації податкових накладних, враховуючи, у тому числі, вжиття позивачем заходів досудового врегулювання (претензія від 25.03.2024), а тому відповідач є відповідальним перед своїм контрагентом-покупцем у господарській операції за наслідками не вчинення відповідних дій.

У відповідності до вищевикладеного в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Судові витрати.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем за подання позову судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" (25002, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 7, офіс 202, ідентифікаційний код 44574166) на користь Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49001, ідентифікаційний код 40109168) збитки у розмірі 1 042 129,99 грн, а також 15 631,95 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Управлінню поліції охорони в Дніпропетровській області, Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" та Господарському суду Дніпропетровської області до електронних кабінетів.

Повне рішення складено 11.10.2024.

Суддя В.В.Тимошевська