СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 917/1525/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, за вх. №2353 п/1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від "23" вересня 2024 р. ( суддя Ківшик О. В.) у справі № 917/1525/24

за позовною заявою Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, м. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область,

в інтересах держави в особі

1. Кобеляцьої міської ради Полтавського району Полтавської області, м. Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область,

2. Відділу освіти Кобеляцької міської ради Полтавської області, , м. Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область,

до відповідачів:

1. Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, вул. Касьяна, 29, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область,

2. Комунального некомерційного підприємства "Кобеляцький центр первинної медико-санітарної допомоги" Кобеляцької міської ради, вул. Шевченка, 78/109, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область,

про :

- визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради № 730 від 30.12.2021 "Про обладнання амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Придніпрянське";

- зобов`язання Комунального некомерційного підприємства "Кобеляцький центр первинної медико-санітарної допомоги" Кобеляцької міської ради звільнити приміщення загальною площею 48,185 м2, розміщене за адресою : Полтавська область, Полтавський район, с.Придніпрянське, вул. Центральна, 27,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.09.24 у справі №917/1525/24 позовну заяву вх. № 1594/24 від 11.09.2024 повернуто Першому заступнику керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване судове рішення мав сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн., відповідно до вимог чинного законодавства .

Однак скаржником не було надано будь-яких документів у якості доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги .

Також, апеляційний суд звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким зокрема внесено зміни до положень ГПК України.

Так, відповідно положень ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже наразі заявником не додано належних доказів сплати судового збору, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, за вх. №2353 п/1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від "23" вересня 2024 р. у справі № 917/1525/24 залишити без руху.

2.Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

сплатити судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);

3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.І. Склярук