РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.09.2024Справа №910/8721/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПММ-Трейд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд"
простягнення коштів у розмірі 2 349 000,00 грн
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:Попова І.С.
від відповідача:не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПММ-Трейд" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" про стягнення коштів у розмірі 2 349 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ПММ-Трейд" стверджує, що ним на виконання своїх зобов`язань за Договором №311/02/2023 купівлі-продажу товарів від 21.02.2023 у червні 2024 року було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" в якості попередньої оплати за товар кошти у загальному розмірі 2 349 000,00 грн, однак відповідачем не було виконано свого обов`язку з поставки дизельного пального у визначений договором строк, у зв`язку з чим позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача коштів у розмірі 2 349 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 відкрито провадження у справі №910/8721/24; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 13.08.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 закрито підготовче провадження у справі №910/8721/24; встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи; призначено розгляд справи №910/8721/24 по суті на 29.08.2024.

28.08.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ-Трейд" надійшло клопотання про відкладення засідання, призначеного на 29.08.2024, у зв`язку з можливим врегулюванням сторонами даного спору.

В судове засідання 29.08.2024 представники сторін не з`явились, відповідач про причини неявки свого представника не повідомив, в той час як позивач просив відкласти розгляд справи, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 відкладено судове засідання на 24.09.2024.

В судове засідання 24.09.2024 з`явилась представник позивача, надала пояснення по суті спору, за змістом яких позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, явку свого представника в судове засідання 24.09.2024 не забезпечив, про причини неявки представника суд не повідомив, хоча про місце, дату та час засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Так, ухвала суду від 05.09.2024 про повідомлення місця, дати та часу судового засідання була направлена до електронного кабінету відповідача та була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" 05.09.2024 о 19 год. 16 хв., про що судом було отримано інформацію 06.09.2024 о 10 год. 01 хв.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала суду від 05.09.2024 була вручена відповідачу 06.09.2024.

Приписами ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на наведені приписи господарського процесуального закону, приймаючи до уваги відсутність будь-яких повідомлень відповідача про причини неявки його представника в судове засідання 24.09.2024, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи №910/8721/24 за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд".

Судом було враховано, що на 24.09.2024 на 11 год. 30 хв. було призначена засідання у справі №910/9771/24 з розгляду за заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран-Прі-Ойл" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" (ідентифікаційний код 44125251). Проте судове засідання у даній справі було призначене на 24.09.2024 на 11 год. 00 хв. та станом на момент виходу суду з нарадчої кімнати та проголошення скороченого рішення суду щодо відповідача не було відкрите провадження у справі про банкрутство, в той час як правові підстави для чергового відкладення судового засідання були відсутні.

В судовому засіданні 24.09.2024 судом завершено розгляд справи №910/8721/24 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПММ-Трейд" (покупець) було укладено Договір №311/02/2023 купівлі-продажу товарів (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець зобов`язується передати нафтопродукти: дизельне пальне у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар та повністю оплатити його ціну (вартість).

Згідно п. 2.1 Договору умови цього договору викладені сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "ІНКОТЕРМС" (в редакції 2010 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, що випливають з умов цього договору.

Поставка товару покупцю здійснюється окремими партіями автомобільним або залізничним транспортом на умовах поставки СРТ - пункт призначення покупця, або по домовленості сторін поставка товару може здійснюватися транспортом покупця із складу продавця на умовах поставки EXW - резервуар нафтобази зберігання, вказаної продавцем, на підставі заявки покупця, в якій вказується найменування товару та його кількість, або підписаних додатків до даного договору. Конкретні умови поставки та адреси вказуються в додатках до Договору (п. 2.2 Договору).

У пункті 2.4 Договору вказано, що передача кожної партії товару здійснюється лише за умови надходження авансового платежу (передоплати) усієї вартості (ціни) партії товару на поточний банківський рахунок продавця у визначені договором строки, якщо інше не передбачено у додатках (додаткових угодах) до цього Договору.

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що кількість товару у кожній партії зазначається сторонами у відповідній видатковій накладній або у відповідному акті приймання-передачі товару.

У пункті 2.6 Договору сторонами погоджено, що факт поставки (передачі у власність) кожної партії товару в рамках цього договору може підтверджуватися або актами приймання-передачі, або видатковими накладними на переданий товар, підписаними уповноваженими представниками обох сторін. Датою поставки (передачі у власність) партії товару вважається дата, що вказана у видатковій накладній або в акті приймання-передачі товару. Продавець не несе відповідальності за пошкодження чи втрату партії товару з моменту поставки (передачі) її покупцеві відповідно до умов цього пункту та пункту 2.2 цього договору.

Відповідно п. 2.11 Договору якщо умови поставки передбачають обов`язок покупця здійснити попередню оплату вартості кожної окремої парні товару, продавець зобов`язаний поставити товар своєчасно, а саме, протягом 3-х (трьох) робочих днів з моменту здійснення покупцем повної попередньої оплати вартості товару відповідно до вимог пункту 3.8 цього договору. При неможливості поставки оплаченої покупцем партії товару у вказаний строк з вини продавця, подавець зобов`язується на вимогу покупця сплатити останньому неустойку у розмірі 0,1% від вартості оплаченої партії товару.

Пунктом 3.5 Договору визначено, що покупець зобов`язаний здійснити повну попередню (авансову) оплату ціпи (вартості) кожної партії товару, якщо інше не передбачено у додатках (додаткових угодах) до цього договору. Невиконання цього обов`язку покупцем надає продавцеві право відмовитися від виконання своїх обов`язків за цим договором повністю або частково (у тому числі відмовитися від передачі у власність (поставки) товару).

Договір набирає чинності з дати його укладення (підписання) сторонами та діє до моменту повного виконання сторонами усіх своїх зобов`язань за цим договором (п. 7.1 Договору).

06.06.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" було виставлено рахунок №1310 на суму 1 174 500,00 грн на оплату дизельного пального у кількості 30 000 л за ціною 39,15 грн з ПДВ.

06.06.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "ПММ-Трейд" було оплачено виставлений відповідачем рахунок №1310 від 06.06.2024, що підтверджується платіжними інструкціями №220 від 06.06.2024 на суму 700 000,00 грн та №221 від 06.06.2024 на суму 474 500,00 грн.

07.06.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" було виставлено рахунок №1312 на суму 1 185 000,00 грн на оплату дизельного пального у кількості 30 000 л за ціною 39,50 грн з ПДВ.

07.06.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "ПММ-Трейд" було оплачено виставлений відповідачем рахунок №1312 від 07.06.2024, що підтверджується платіжною інструкцією №223 від 07.06.2024 на суму 1 185 000,00 грн.

05.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПММ-Трейд" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" із претензією (вих. №04/1 від 04.07.2024), в якій позивач, посилаючись на невиконання відповідачем свого обов`язку з поставки товару, просив повернути сплачену суму попередньої оплати у загальному розмірі 2 349 000,00 грн

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача про невиконання відповідачем свого обов`язку за Договором з поставки товару, який був вказаний у рахунках №1310 від 06.06.2024 та №1312 від 07.06.2024, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" сплачених останньому в якості попередньої оплати за товар коштів у розмірі 2 349 000,00 грн.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд прийшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 165, 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 662, 692, 712 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Як зазначалось, позивачем на підставі Договору та виставлених відповідачем рахунків №1310 від 06.06.2024 та №1312 від 07.06.2024 було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" в якості передоплати за 60 000 л дизельного пального кошти у загальному розмірі 2 359 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №220 від 06.06.2024 на суму 700 000,00 грн, №221 від 06.06.2024 на суму 474 500,00 грн та №223 від 07.06.2024 на суму 1 185 000,00 грн.

Нормою ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України встановлено обов`язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Пунктом 2.11 Договору передбачено, що якщо умови поставки передбачають обов`язок покупця здійснити попередню оплату вартості кожної окремої парні товару, продавець зобов`язаний поставити товар своєчасно, а саме, протягом 3-х (трьох) робочих днів з моменту здійснення покупцем повної попередньої оплати вартості товару відповідно до вимог пункту 3.8 цього договору.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, враховуючи, що сторонами було погоджено строк в робочих днях, то Товариство з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" повинне було поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПММ-Трейд" 30 000 л дизельного пального загальною вартістю 1 174 500,00 грн з ПДВ до 11.06.2024 включно та 30 000 л дизельного пального загальною вартістю 1 185 000,00 грн з ПДВ - до 12.06.2024 включно.

Позивач стверджує, а відповідач не скористався своїм правом на спростування таких тверджень, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" ні у визначений Договором строк, ні станом на дату розгляду даного спору не здійснено поставки спірного товару.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту невиконання свого зобов`язання з поставки позивачу товару за спірним договором не спростовано, а матеріали справи їх не містять, відтак суд приходить до висновку, що відповідач, взявши на себе зобов`язання з постачання до позивачу товару, за який Товариством з обмеженою відповідальністю "ПММ-Трейд" було внесено передоплату у розмірі 2 359 000,00 грн, не виконав свого зобов`язання.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тотожні приписи містяться у абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У п. 5.2. Договору сторони, зокрема погодили, що у випадку порушення (невиконання та / або неналежного виконання) продавцем своїх зобов`язань в частині строків поставки замовленого та оплаченого товару покупець в якості оперативно-господарської санкції вправі вимагати від продавця поставки оплаченої партії товару або повернення оплачених грошових коштів за замовлений товар.

05.07.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "ПММ-Трейд" було направлено на вказану у Договорі електронну адресу відповідача () електронного листа із претензією (вих. №04/1 від 04.07.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд", в якій позивач, посилаючись на невиконання відповідачем свого обов`язку з поставки товару, просив повернути сплачену суму попередньої оплати у загальному розмірі 2 349 000,00 грн.

З огляду на зазначення відповідачем своєї електронної адреси в реквізитах договору, суд приймає надану позивачем роздруківку електронного листа як належний доказ направлення 05.07.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" претензії вих. №04/1 від 04.07.2024.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "ПММ-Трейд" було реалізовано своє право, передбачене частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України, на повернення суми попередньої оплати у зв`язку з не переданням продавцем товару у погоджений Договором строк, то у відповідності до приписів частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України відповідач повинен був повернути (перерахувати) позивачу сплачені в якості попередньої оплати за непоставлений товар кошти у розмірі 2 349 000,00 грн до 12.07.2024 включно.

Судом враховано, що позивачем було сплачено в якості передплати на користь відповідача кошти у загальному розмірі 2 359 000,00 грн, в той час як Товариством з обмеженою відповідальністю "ПММ-Трейд" заявлено вимогу про стягнення попередньої оплати у розмірі 2 349 000,00 грн, проте в силу імперативних приписів ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту невиконання свого зобов`язання з повернення позивачу суми попередньої оплати в розмірі 2 349 000,00 грн не спростовано, а матеріали справи їх не містять, відтак суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" є таким, що з 13.07.2024 прострочило виконання свого зобов`язання з повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ПММ-Трейд" сплаченої за Договором суми попередньої оплати.

За таких обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ-Трейд" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" коштів у розмірі 2 349 000,00 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у зв`язку із задоволенням позову повністю.

Керуючись статтями 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ-Трейд" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Е, нежитлове приміщення 501; ідентифікаційний код 44125251) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ-Трейд" (01010, м. Київ, вул. Мазепи Івана, буд. 16, приміщення 18; ідентифікаційний код 44884901) суму боргу у розмірі 2 349 000 (два мільйони триста сорок дев`ять тисяч) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 35 235 (тридцять п`ять тисяч двісті тридцять п`ять) грн 00 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 14.10.2024.

Суддя Р.В.Бойко