ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2127/24

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 911/2127/24

за позовом Комунального підприємства теплових мереж Бориспільтепломережа, м.

Бориспіль Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злат Град-Буд»,

м. Бориспіль Київської області

про стягнення 290 452,94 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злат Град-Буд» (далі-відповідач) про стягнення 290 452,94 грн заборгованості за послуги з постачання теплової енергії..

Позовна заява обґрунтована порушенням відповідачем умов Договору № 4/61/1121 від 01.11.2021 щодо своєчасної оплати відповідачем послуг зі споживання теплової енергії.

Звертаючись з позовною заявою № 06-23/64 від 30.07.2024 (вх. № суду 1129/24 від 09.08.2024) Комунальне підприємство теплових мереж "Бориспільтепломережа" просить суд здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2024 постановлено відкрити провадження у справі № 911/2127/24 та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання; протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати відзив; у разі надання відзиву на позов, встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. ч. 1-2 ст. 252 ГПК України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач не скористався правом, наданим статтею 165 ГПК України, та відзив до суду не надіслав.

Суд зазначає про відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційноій системі (ЄСІТС).

Суд відзначає про належне повідомлення відповідача про розгляд справи за його участі. Поштовий конверт, разом з ухвалою суду від 14.08.2024 про відкриття провадження у справі № 911/2127/24 повернутий підприємством зв`язку на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Згідно з п.п. 3, 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи вищевикладене та факт направлення судом ухвали на офіційну адресу відповідача у справі та повернення вказаної ухвали із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання", суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача у даній справі.

Суд зазначає, що сам лише факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Господарського суду Київської області від 14.08.2024 у справі № 911/2127/24 оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, судом надано можливість всім учасникам справи для висловлення своєї правової позиції, а також надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами з процесуальних питань.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

01.11.2021 між Комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» (позивач, теплопостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Злат Град-Буд» (відповідач, споживач) укладений Договір № 4/61/1121 на постачання теплової енергії, за умовами п. 1.1 якого теплопостачальна організація зобов`язується у 2021 року постачати споживачу теплову енергію, а споживач своєчасно оплатити за спожиту теплову енергію. Місце постачання теплової енергії: м. Бориспіль, вул. Ватутіна, 99 (п. 5.2 договору та Додаток № 1 до договору).

Умовами п. 3.1 договору визначено, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської від 13.10.2021 № 808 «Про встановлення комунальному підприємству теплових мереж «Бориспільтепломережа» тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ, організацій та інших споживачів на території Бориспільської міської територіальної громади» розрахунки за теплову енергію для потреб інших споживачів проводяться по двоставковому тарифу:

умовно-змінна частина тарифу: 3 823,71 грн/Гкал з ПДВ (протягом опалювального періоду;

умовано-постійна частина тарифу: 142 109,59 грн/Гкал/год з ПДВ (протягом року);

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 4.1 договору).

Відповідно до п.п. 4.5, 4.6, 4.8 договору визначено, що розрахунки проводяться шляхом оплати споживачем за спожиту теплову енергію після пред`явлення теплопостачальною організацією платіжних документів та акту здачі-прийняття робіт (надання послуг). Розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Споживач протягом п`яти днів з моменту отримання акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписує його та повертає теплопостачальній організації. Якщо протягом встановленого строку акт не повертається і не надається інформація щодо його заперечення, послуга вважається наданою, а акт підписаним.

Споживач взяв на себе обов`язок щодо своєчасного здійснення розрахунків з теплопостачальною організацією (п. 6.1.1 договору).

Умовами п. 10.1 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту підписання та скріплення печатками сторін та поширює дію на відносини, що фактично склались між сторонами з 01.01.2021 по 30.11.2022 включно, а у частині проведення розрахунків за спожиту теплову енергію - до їх повного здійснення. Договір вважається щороку пролонгованим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду.

Як стверджує позивач та зазначене не спростовано відповідачем, останньому у порядку встановленому договором були надані послугу з постачання теплової енергії, період: листопад 2023-травень 2024, про що свідчать наявні і в матеріалах справ акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 00АВ-005268 від 30.11.2023 на суму 64 689,14 грн, № 00АВ-005743 від 31.12.2023 на суму 79 877,06 грн, № 00АВ-000055 від 31.01.2024 на суму 26 757,72 грн, № 00АВ-000953 від 29.02.2024 на суму 51 776,16 грн, № 00АВ-001004 від 31.03.2024 на суму 38 133,98 грн, № 00АВ-001881 від 30.04.2024 на суму 14 549,44 грн, № 00АВ-002326 від 31.05.2024 на суму 14 669,44 грн.

Як вбачається с поданих до суду актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) такі підписані лише зі сторони позивача.

18.06.2024 позивачем згідно з супровідним листом № 06-21/22 були направлені на адресу відповідача акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за спірний період, а також рахунки-фактури для здійснення відповідачем оплати спожитої теплової енергії. Направлення супровідного листа разом з додатками підтверджується наявними в матеріалах справи описом вкладення в цінний лист, фіскальним чеком та накладною від 19.06.2024.

Однак, відповідач підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) не повернув, вмотивованої відмови від їх підписання не надав, оплату вартості спожитої теплової енергії в сумі 290 452,94 грн не здійснив.

За твердженнями позивача, станом на день підготовки даної позовної заяви, відповідач не виконав умови договору в частині повної оплати отриманих ним послуг з постачання теплової енергії, у зв`язку з чим Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа» змушене було звернутись до суду за захистом свого порушеного права шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Злат Град-Буд» вартості наданих послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Укладений між сторонами договір на постачання теплової енергії за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Договором передбачено щомісячну сплату наданих послуг, тому до спірних правовідносин застосовуються також приписи статті 903 ЦК України, яка передбачає оплату наданих послуг, в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Сторони досягли всіх суттєвих умов договору, встановили його предмет, ціну, строк дії, а тому в розумінні вимог ст. ст. 638, 639 ЦК України договір вважається укладеним. Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач довів суду факт невиконання з боку відповідача своїх зобов`язань за договором, а саме не здійснення останнім оплати спожитої теплової енергії, а наявність заборгованості у розмірі 290 452,94 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 290 452,94 грн є обґрунтованими, доказово підтвердженими, а отже такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Злат Град-Буд» (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Ватутіна, 99, ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 41-а, ) 290 452 (двісті дев`яносто тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн. 94 коп заборгованості та 4 356 (чотири тисячі триста п`ятдесят шість) грн 79 коп судовго збору.

Видати наказ.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 15.10.2024.

Суддя О.О. Христенко