ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Тернопіль Справа № 921/443/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву без номера від 15.10.2024 (вх.№7881 від 16.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРГОБУД", м.Тернопіль

про залучення до участі у справі представника та надання доступу до електронної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АЙРОНТРЕЙД, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРГОБУД", м.Тернопіль

про стягнення 264 706,45грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЙРОНТРЕЙД, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРГОБУД", м.Тернопіль, про стягнення 179 724,22грн боргу, 6226,83грн інфляційних нарахувань, 4873,62грн - 3 % річних, 48 474,40грн пені та 25407,38грн курсової різниці у зв`язку з неналежним виконанням умов договору №3010/23 від 30.10.2023.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження. 24.09.2024 господарським судом прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Повний текст рішення підписано суддею 27.09.2024.

15.10.2024 через підсистему "Електронний суд" системи ЄСІТС Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРГОБУД" подано заяву без номера від 15.10.2024 (вх.№7881 від 16.10.2024), підписана адвокатом Биструшкіним О.С., про надання доступу до електронної справи та про залучення у справу як представника відповідача в підсистемі Електронний суд, долучивши до клопотання копію ордеру серії АЕ №1325803 від 15.10.2024. Заяву обґрунтовано з посиланням на необхідність забезпечення можливості стороні реалізувати процесуальні права та обов`язки у справі.

Розглянувши подану заяву, суд відзначає наступне.

Нормами ч. 6 ст. 6 ГПК України встановлено обов`язок, зокрема юридичних осіб зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, а також Кодексом передбачено процесуальні наслідки, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, котрі також застосовуються судом у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Пунктом 1 ч.1 ст.170 ГПКУкраїни передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до відповіді №4536575 від 17.10.2024, отриманої судом на запит про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у відповідача, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРГОБУД" не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС на момент подання заяви за вх.№7881 від 16.10.2024.

Згідно абз.2 ч.4 ст.170 ГПК України суд повертає клопотання заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, наявність у адвоката відповідача електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС не звільняє ТОВ "ЕРГОБУД" від обов`язку зареєструвати електронний кабінет, а також не змінює процесуальні наслідки у випадку його відсутності, передбачені, зокрема ч.4 ст.170 ГПК України.

Близькі за змістом висновки щодо обов`язковості реєстрації електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС як юридична особа (учасник справи), так і його адвокатом наведено в ухвалі Касаційного господарського суду від 09 листопада 2023 року у справі №920/857/20.

Враховуючи наведене, суд встановив, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРГОБУД" про вступ у справу представника та надання йому доступу до електронної справи №914/443/24 в підсистемі «Електронний суд» не відповідає нормам чинного Господарського процесуального кодексу України, тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 6, ч.4 ст.170, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву без номера від 15.10.2024 (вх.№7881 від 16.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРГОБУД" про вступ у справу адвоката Биструшкіним О.С. та надання йому доступу до електронної справи №921/443/24 в підсистемі Електронний суд ЄСІТС повернути заявнику без розгляду.

Суддя Н.О. Андрусик