ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2024 р. Справа № 911/2405/23

За заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2405/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2023 відкрито провадження у справі № 911/2405/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1895 від 29.12.2018, адреса офісу: АДРЕСА_2 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника: щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника, надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 27.11.2023, надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 08.12.2023, підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 08.12.2023, підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 12.01.2024, попереднє засідання господарського суду призначено на 11.12.2023 о 14:30.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 27.10.2023, номер публікації якого 71733.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.03.2024 заяву боржника - ОСОБА_1 про дострокове припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) було задоволено, відсторонено арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1895 від 29.12.2018) від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), призначено керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1361 від 08.08.2013), зобов`язано арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 26.10.2023 про відкриття провадження у справі № 911/2405/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) докази чого надати суду, відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 21.03.2024, зобов`язано боржника ОСОБА_1 надати суду документально підтверджені та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо заяви арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича б/н від 22.02.2024 (вх. № 2149 від 22.02.2024) про виплату основної винагороди, а також письмові нормативно обґрунтовані пояснення та докази на підтвердження/спростування обставин, викладених у запереченнях на повідомлення представника боржника про розгляд грошових вимог АТ «ПУМБ» (вх. № 276/24 від 11.01.2024).

Ухвалою попереднього засідання від 22.04.2024 було визнано вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 79 425, 47 грн, з яких: 4 294, 40 грн відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 75 131, 47 грн друга черга задоволення вимог кредиторів, визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 у розмірі 142 086,20 грн, з яких: 5 368, 00 грн відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 136 718,20 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів, визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 у розмірі 57 015,80 грн, з яких: 6 056, 00 грн відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 50 959,80 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, відмовлено у визнанні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 129 988,31 грн, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 06.05.2024, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, засідання господарського суду щодо розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 06.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2024 клопотання арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича від 22.02.2024 (вх. № 2149 від 22.02.2024) про виплату основної грошової винагороди задоволено частково, вирішено здійснити за рахунок коштів авансованих фізичною особою ОСОБА_1 сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Солов`ю Юрію Анатолійовичу за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №911/2405/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 13 420, 00 грн з депозитного рахунку господарського суду Київської області на рахунок арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.06.2024 було задоволено заяву арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича б/н від 30.05.2024 року (вх. № 2859/24 від 30.05.2024) про припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі №911/2405/23, відсторонено арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1361 від 08.08.2013 року; АДРЕСА_4 ) від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 911/2405/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , зобов`язано арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича виконувати повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 до призначення Господарським судом Київської області нового керуючого реструктуризацією у справі № 911/2405/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку, зобов`язано боржника ОСОБА_1 надати кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 911/2405/23 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.07.2024 було призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича, зобов`язано арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича протягом п`яти днів з дня постановлення даної ухвали передати керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Бігдану Олексію Антоновичу всю документацію, що була отримана ним під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 , відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 19.08.2024 о 14:30, зобов`язано збори кредиторів подати суду у строк до 15.08.2024 (включно) протокольне рішення за результатом розгляду питання про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про перехід до подальшої процедури у справі про неплатоспроможність чи про закриття провадження у справі, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників даної справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2024 заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича б/н від 06.09.2024 (вх. № 3493 від 06.09.2024) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника задоволено, затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у справі № 911/2405/23 в редакції від 29.05.2024, схвалений конкурсними кредиторами боржника шляхом опитування у поданій редакції, припинено повноваження арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича як керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 , зобов`язано боржника ОСОБА_1 надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника.

До Господарського суду Київської області від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 11.09.2024 (вх. № 3533/24 від 11.09.2024) про зняття арешту.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2024 розгляд клопотання призначено на 14.10.2024, здійснено виклик у судове засідання боржника.

У судове засідання призначене на 14.10.2024 за допомогою відеоконференцзв`язку з`явився боржник та представник боржника, які надали пояснення по суті поданого клопотання та просили суд його задовольнити.

У судовому засіданні 14.10.2024 судом розглядається клопотання ОСОБА_1 б/н від 11.09.2024 (вх. № 3533/24 від 11.09.2024) про скасування арешту та зазначається наступне.

В обґрунтування вищезазначеної заяви, боржник зазначає, що 26.06.2023 Іванківським районним судом Київської області було видано виконавчий лист №363/3729/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 01.03.2021 в розмірі 27 723,33 грн та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

14.08.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Протченко Богданою Орестівною було відкрито провадження №72525081 на підставі наказу №363/3729/22 виданого 26.06.2023 року.

В подальшому, 16.08.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Протченко Богданою Орестівна було прийнято постанову про арешт коштів боржника за ВП №72525081, за якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 34 312,26 грн.

Станом на 11.09.2024 рік на всі рахунки боржника накладений арешт, що в свою чергу унеможливлює виконання боржником плану реструктуризації заборгованості в редакції від 29.05.2024, який був затверджений ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2024.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також, п. 3 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутств передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутств мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Строк дії та наслідки введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність визначені положеннями ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства як спеціальної норми, що застосовується у процедурі відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться строком на 120 днів з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника.

Виходячи із цілей та мети Кодексу України з процедур банкрутства щодо відновлення платоспроможності фізичної особи, завданням мораторію на задоволення вимог кредиторів, що вводиться ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, є забезпечення збереження майнових активів боржника-фізичної особи з метою подальшого задоволення вимог кредиторів на засадах конкурсу, який би забезпечував максимально можливу ціну предмета продажу на ринку у процедурі реструктуризації боргів боржника або у процедурі погашення боргів боржника, що вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом, як судових процедурах, які застосовуються до боржника-фізичної особи (ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, законодавцем передбачено інститут мораторію у справі про банкрутство юридичної особи (неплатоспроможності фізичної особи/фізичної особи-підприємця) як механізм збереження активів боржника задля їх спрямування під час реалізації щодо боржника передбачених ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства судових процедур на погашення конкурсної маси боржника та забезпечення справедливого балансу між інтересами кредиторів і боржника, а також максимального погашення пасиву боржника за рахунок його активів.

Законодавець імперативно визначив наслідки введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність (ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства) та види зобов`язань боржника, на виконання яких мораторій не поширюється (ч. 3 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Згідно з ч. 3 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій не поширюється на задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника виникають певні правові наслідки, зокрема: задоволення вимог кредиторів до боржника може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

При цьому, з дня постановлення ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Разом з тим, законодавцем визначено одним із наслідків введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність зупинення стягнення з боржника-фізичної особи за всіма виконавчими документами, за винятком випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Згідно положень статей 1, 2, 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Отже, державний виконавець та/чи приватний виконавець зобов`язані вчиняти виконавчі дії з урахуванням обмежень, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, норми якого у даному випадку є спеціальними та повинні застосовуватися переважно щодо загальних норм з вчинення виконавчих дій, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Отже, під час здійснення виконавчого провадження виконавець мав пересвідчитись щодо відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи. Відомості про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника містяться у відритому доступі на сайті Вищого господарського суду України, який є офіційним майданчиком для розміщення оголошень щодо відкриття провадження у справах про неплатоспроможність з можливістю пошуку боржників за анкетними даними.

Як вже було зазначено вище, офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 27.10.2024, номер публікації якого 71733.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність виконавець зобов`язаний був не тільки зупинити виконавче провадження № 72525081 а й зупинити вчинення будь-яких виконавчих дій у межах такого виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання боржника б/н від 11.09.2024 (вх. № 3533/24 від 11.09.2024), скасувати постанову про арешт коштів боржника від 16.08.2023 та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Протченко Богдану Орестівну вчинити дії по зняттю арештів з коштів боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), накладених в рамках виконавчого провадження № 72525081 постановою від 16.08.2023, шляхом направлення повідомлення до банківських установ.

Керуючись статтями 2, 41, 113, 120-121, 127 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання боржника б/н від 11.09.2024 (вх. № 3353/24 від 11.09.2022) про скасування арешту.

2. Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 16.08.2023 та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Протченко Богдану Орестівну зняти арешти з коштів боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), накладені в рамках виконавчого провадження № 72525081 постановою від 16.08.2023.

3. Копію ухвали надіслати учасникам даної справи та приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Протченко Богдані Орестівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 16.10.2024.

Суддя Т.В. Лутак