УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16.10.2024Справа № 910/7425/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

заявиДочірнього підприємства Інститут Київінжпроект Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Проектний комплекс
пророзподіл судових витрат

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал

до Дочірнього підприємства Інститут Київінжпроект Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Проектний комплекс

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-Будівельна компанія Семакс

про стягнення 460 027,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Дочірнього підприємства Інститут Київінжпроект Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Проектний комплекс (далі ДП Інститут Київінжпроект, заявник) про розподіл судових витрат правничої допомоги після ухвалення рішення у справі № 910/7425/24.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заяву ДП Інститут Київінжпроект необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Право позивача на розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення способом, визначеним ст. 244 ГПК України, може бути реалізоване у вигляді подання до суду відповідної письмової заяви, до якої мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Разом з тим, заявник не надав суду доказів направлення заяви про розподіл судових витрат третій особі ТОВ ПБК Семакс (опису вкладення та поштової квитанції, або доказів направлення заяви до електронного кабінету), якому гарантується дотримання принципу рівності всіх учасників справи перед законом та судом. Направлення такої заяви на електронну пошту не є належним доказом, оскільки виконано не у визначений законом спосіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст. 169, 172, 174 ГПК України, суд приходить до висновку, що заяву відповідача (ДП Інститут Київінжпроект) необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 169, 165, 172, 174, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства Інститут Київінжпроект Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Проектний комплекс про розподіл судових витрат залишити без руху.

Надати Дочірньому підприємству Інститут Київінжпроект Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Проектний комплекс строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати докази направлення третій особі заяви про розподіл судових витрат з доданими до неї документами (опис вкладення та поштову квитанцію, або докази направлення заяви до електронного кабінету).

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява про розподіл судових витрат буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.