ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" жовтня 2024 р. Справа№ 873/116/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ткаченко Б.О.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 03.10.2024:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.06.2024 у третейській справі №27/24

по справі №873/116/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"

до Фермерського господарства "КУЧЕРЕНКО І СІМ`Я" та

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 червня 2024 року у справі №є27/24 за позовом ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» До ФГ «КУЧЕРЕНКО І СІМ?Я» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв??язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов?язання згідно договору поставки №є15/23/57 від 08 червня 2023 року та договору поруки №єП/15-23-58 від 08 червня 2023 року, позов задоволено частково, та:

- стягнуто солідарно із Фермерського господарства «КУЧЕРЕНКО І СІМ?Я» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» заборгованість за Договором поставки №є15/23/57 від 08.06.2023 року у сумі - 52 208 гривень 88 коп.;

- стягнуто солідарно із Фермерського господарства «КУЧЕРЕНКО І СІМ?Я» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» 894, 79 грн. - витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

31.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.06.2024 у третейській справі №27/24.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024 заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.06.2024 у третейській справі №27/24 передана на розгляд судді: Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.01.23 витребувано справу №113/22 у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

08.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла справа №873/116/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.06.2024 у третейській справі №27/24. Розгляд заяви призначено на 12.09.2024.

28.08.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 відкладено розгляд справи №873/116/24 на 03.10.2024.

03.10.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника останнього.

Представники позивача та відповідачів у судове засідання, призначене на 03.10.2024, не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 статті 349 ГПК України про дату, час і місце розгляду справи повідомляються учасники справи. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки суд встановив відсутність підстав для відмови заявнику у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно зі статтею 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення (частина 1 статті 356 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви (частина 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди").

Приписами частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується з частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди", суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Судом у судовому засіданні оглянуто надані заявником - позивачем у третейській справі, документи, а також матеріали третейської справи №27/24 .

Так, судом встановлено, що ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» на підтвердження відповідних обставин у додатках до даної заяви надає належним чином завірену копію договору поставки №є15/23/57 від 08 червня 2023 року та договору поруки №є1/15-23-58 від 08 червня 2023 року.

Судом встановлено, що пунктом 9.2. договору поставки №є15/23/57 від 08 червня 2023 року, сторони погодили те, що всі вимоги, які виникають при виконанні даного Договору, припиненні, зміні, визнання недійсним повністю або частково, або у зв`язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, підлягають розгляду у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків за адресою: 02660, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15 (свідоцтво про рестрацію постійно діючого третейського суду №є007-2005 від 21.06.2005 року, видане Київським міським управлінням юстиції) відповідно до Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, який є невід?ємною частиною даної третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі на сайті цього суду http://tretsud.aub.org.ua.

При цьому, сторони договору підтверджують, що вони ознайомлені з Регламентом Третейського суду при Асоціації українських банків та добре розуміють положення цього Регламенту. Умови Договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення Договору.

Окрім цього, суд зауважує, що пунктом 6.2. договору поруки №єП/15-23-58 від 08 червня 2023 року передбачено, що всі вимоги, які виникають при виконанні даного Договору, припиненні, зміні, визнання недійсним повністю або частково, або у зв?язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, підлягають розгляду у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків за адресою: 02660, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15 (свідоцтво про реєстрацію постійно діючого третейського суду №є007-2005 від 21.06.2005 року, видане Київським міським управлінням юстиції) відповідно до Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, який є невід?ємною частиною даної третейської угоди. Умови Договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення Договору

Таким чином, як договір поставки №є15/23/57 від 08 червня 2023 року, так і договір поруки №є11/15-23-58 від 08 червня 2023 року, містить подібне/аналогічне третейське застереження щодо можливості розгляду даного позову саме Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків

Оскільки відповідачами вказане рішення добровільно станом на день розгляду заяви не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачі наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.06.2024 у третейській справі №27/24.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідачів, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачами виконано не було, а отже відповідачі є винними у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Керуючись ст.ст. 129, 235, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.06.2024 у третейській справі №27/24 - задовольнити.

2. Видати судові накази на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.06.2024 у третейській справі №27/24.

3. Стягнути солідарно з Фермерського господарства «КУЧЕРЕНКО І СІМ?Я», , 51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Берегова, буд. 23, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» (ідентифікаційний код 38953469, місцезнаходження: 09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд.3) заборгованість за Договором поставки № 15/23/57 від 08.06.2023 року у сумі - 52 208 гривень 88 коп.

4. Стягнути солідарно з Фермерського господарства «КУЧЕРЕНКО І СІМ?Я», , 51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Берегова, буд. 23, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» (ідентифікаційний код 38953469, місцезнаходження: 09800, Київська область, м.Тетіїв, вул. Соборна, буд.3) - 894 гривень 79 коп. - витрат пов?язаних з вирішенням спору Третейським судом

5. Стягнути з Фермерського господарства «КУЧЕРЕНКО І СІМ?Я», , 51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Берегова, буд. 23, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» (ідентифікаційний код 38953469, місцезнаходження: 09800, Київська область, м.Тетіїв, вул. Соборна, буд.3) судовий збір за видачу виконавчого документа у розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп.

6. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» (ідентифікаційний код 38953469, місцезнаходження: 09800, Київська область, м.Тетіїв, вул. Соборна, буд.3) судовий збір за видачу виконавчого документа у розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп.

7. Третейську справу № 27/24 повернути до постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі частини 3 статті 356 та частини 2 статті 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 Господарського процесуального кодексу

Повний текст складено 15.10.2024.

Суддя Б.О. Ткаченко