ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/868/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглянувши клопотання Коростишівської окружної прокуратури від 14.10.2024 р. та Квітневої сільської ради Житомирського району від 10.10.2024 р. про закриття провадження у справі

за позовом: Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області

до: ФОП Казімірова Андрія Володимировича

про зобов"язання повернути водний об"єкт

за участю прокурора: Цеміна Н.Ю., службове посвідчення №071195;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області з позовом до ФОП Казімірова Андрія Володимировича про забов`язання повернути водний об`єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 80,8106 га., розташований в руслі р. Унава, права притока р. Ірпінь, басейн річки Дніпро за межами с. Романівка Житомирського району Житомирської області за актом приймання - передачі.

Ухвалою від 19.08.2024р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10.10.2024 позивачем - Квітневою сільською радою та 14.10.2024 р. прокурором подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, оскільки відповідач повернув об`єкт оренди.

Крім того, прокурор, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", просить повернути Житомирській обласні прокуратурі, сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 3028,00 грн.

В судовому засіданні 15.10.2024р. прокурор підтримала клопотання щодо закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець Казіміров А. В., згідно акта прийому передачі водного об`єкту від 01.10.2024р., передав Квітневій сільській раді водний об`єкт площею водного дзеркала 80,5106 га, розташований за межами с. Кошляки на території Романівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області (наразі Квітнева сільська рада Житомирського району Житомирської області) в руслі річки Унава, права притока р. Ірпінь, басейн річки Дніпро.

Оскільки відповідач повернув Квітневій сільській раді водний об`єкт і між сторонами не залишилось не врегульованих питань, тому предмету спору відсутній і провадження у справі підлягає закриттю згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду з позовом згідно платіжної інструкції №1729 від 08.08.2024 р. Житомирською обласною прокуратурою сплачено 3028,00 грн. судового збору.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, враховуючи, що прокурором подано клопотання про повернення судового збору, тому сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн. підлягає поверненню Житомирській обласній прокуратурі.

Відповідно до п.5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Керуючись ст.ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 906/868/24 за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Повернути Житомирській обласній прокуратурі (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, ) з Державного бюджету судовий збір в сумі 3028,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 1729 від 08.08.2024 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено: 18.10.2024 р.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з пов.)

3- Житомирська обласна прокуратура (належним чином оформлена копія)