ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3507/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Калініна С.В.,

від відповідача: Бондаренко І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства ,,Український державний центр радіочастот в особі Південної філії Державного підприємства ,,Український державний центр радіочастот до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Херсонський порт про стягнення 3269,85 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2024 р.: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3507/24; призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 03.09.2024 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 03.09.2024 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 01.10.2024 р., а від 01.10.2024 р. ? до 08.10.2024 р.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено представнику відповідача можливість участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,EASYCON.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 08.10.2024 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Державне підприємство ,,Український державний центр радіочастот в особі Південної філії Державного підприємства ,,Український державний центр радіочастот (далі ? Центр радіочастот) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Херсонський порт (далі ТОВ ,,Херсонський порт), в якій просить стягнути суму основного боргу у розмірі 3269,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог Центр радіочастот посилається на невиконання відповідачем як правонаступником Державного підприємства ,,Херсонський морський торговельний порт (далі ДП ,,ХМТП) умов договору від 23.02.2015 р. № 21-3123(186Р) в частині оплати робіт з радіочастотного моніторингу параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів та випромінюючих пристроїв.

У відзиві ТОВ ,,Херсонський порт просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки:

- позивачем до матеріалів справи № 916/4449/23 додано та з невідомих причин не надано до матеріалів поточної справи акти про виконання робіт від 29.10.2021 р., 30.11.2021 р., 30.12.2021 р., 31.01.2022 р. та від 28.02.2022 р. на загальну суму 3573,36 грн;

- названі акти про виконання робіт на загальну суму 3573,36 грн передано ДП ,,ХМТП, яке їх не підписало. ТОВ ,,Херсонський порт вони не надавались;

- в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують розмір заборгованості ДП ,,ХМТП перед Центром радіочастот за договором від 23.02.2015 р. № 21-3123(186Р), а також докази щодо її передачі в порядку правонаступництва від ДП ,,ХМТП до ТОВ ,,Херсонський порт.

У відповіді на відзив позивач вказує, що відповідач не виконав обов`язку щодо повідомлення про підписання договору концесії, що є причиною ненадсилання йому рахунків та актів. При цьому Центр радіочастот не є стороною цього договору, а, відтак, про зміни, які відбулися, він не знав і не міг знати без повідомлення сторін договору концесії, що підтверджено під час розгляду справи № 916/4449/23. Також позивач зауважує, що з договору концесії та актів передачі майна, договору викупу активів платіжних відомостей та інших наданих документів вбачається, що ТОВ ,,Херсонський порт прийняло на себе права та обов`язки ДП ,,ХМТП, від виконання яких на теперішній час відмовляється.

ТОВ ,,Херсонський порт подало заперечення на відповідь на відзив, в яких повідомляє про відсутність у нього обов`язку повідомляти про заміну сторони, який умовами договору покладено на ДП ,,ХМТП. Крім того, відповідач зазначає, що додані до позову документи не доводять правонаступництво ТОВ ,,Херсонський порт кредиторської заборгованості ДП ,,ХМТП, яка передається за умовами концесійного договору в іншому порядку.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним її обставинам та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

23.02.2015 р. між Центр радіочастот та ДП ,,ХМТП укладено договір № 21-3123(186Р), згідно з розд.1 якого Центр радіочастот на підставі п.4 ст.16 Закону України ,,Про радіочастотний ресурс України та положення про Південну філію Центру радіочастот зобов`язалась виконати роботи (послуги) з радіочастотного моніторингу параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ) та випромінюючих пристроїв (ВП), а ДП ,,ХМТП на підставі Закону України ,,Про радіочастотний ресурс України виконати свої зобов`язання щодо використання РЧР, а також здійснити оплату вищезгаданих робіт на рахунок Центру радіочастот.

За змістом п.п.3.6, 3.7 цього договору ДП ,,ХМТП сплачує за роботи (послуги) по договору шляхом перерахування суми вартості робіт на розрахунковий рахунок Центру радіочастот до 25-го числа наступного місяця, наступного за розрахунковим періодом, на підставі виставленого рахунку; виконання робіт (послуг) підтверджується відповідним двостороннім актом виконаних робіт; друга сторона повинна підписати такий акт протягом 5 (п`яти) робочих днів з часу надходження або надати мотивовану відмову від підписання акту; у випадку, коли ДП ,,ХМТП не надіслало підписаний акт у вищевказаний термін та не надало мотивованої відмови, акт автоматично вважається узгодженим, а роботи (послуги) виконаними та такими, що підлягають оплаті.

З метою прийняття наданих у період з жовтня 2021 р. по лютий 2022 р. послуг та оплати їх вартості Центром радіочастот оформлено акти про виконання робіт від 29.10.2021 р. № 21-14-8413, від 30.11.2021 р. № 21-14-9270, від 30.12.2021 р. № 21-14-10245, від 31.01.2022 р. № 22-14-15, від 28.02.2022 р. № 22-14-1341 та виставлено рахунки від 23.10.2021 р. № 8413 на суму 427,68 грн, від 24.11.2021 р. № 9270 на суму 427,68 грн, від 21.12.2021 р. № 10245 на суму 427,68 грн, від 20.01.2022 р. № 15 на суму 1145,16 грн, від 23.02.2022 р. № 1341 на суму 1145,16 грн. Загальна вартість послуг за названими рахунками складає 3573,36 грн.

Вказуючи на те, що ДП ,,ХМТП акти про виконання робіт не підписало, а рахунки не оплатило, Центр радіочастот звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка розглянута в рамках провадження по справі № 916/4449/23. Учасниками останньої також були Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України та ТОВ ,,Херсонський порт в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 р. по справі № 916/4449/23, яке не оскаржено в апеляційному порядку, а, отже, набрало законної сили: позов задоволено частково; стягнуто з ДП ,, ХМТП на користь Центру радіочастот, зокрема, основний борг у сумі 303,51 грн; в решті позову відмовлено внаслідок пред`явлення вимог до неналежного відповідача.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 р. по справі № 916/4449/23 встановлено наступне.

1. 26.06.2020 р. між Міністерством інфраструктури України (Концесієдавець), ДП ,,Адміністрація морських портів України, ТОВ ,,Рисоіл-Херсон (Переможець), ТОВ ,,Херсонський порт (стара назва: Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Проектна компанія ,,Рисоіл-Херсон; Концесіонер) укладено концесійний договір стосовно передачі в концесію майна ДП ,,ХМТП (Первісний оператор) і майна ДП ,,Адміністрація морських портів України (Концесійний договір), відповідно до п.2.1 якого Концесієдавець надає Концесіонеру на строк концесії виключне право на створення, будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт та технічне переоснащення), управління (користування, експлуатацію, технічне обслуговування) об`єкта концесії та здійснення поліпшення об`єкта концесії, передбаченого умовами цього договору і додатку 4 (Технічні вимоги), з метою задоволення громадських потреб у сфері будівництва та експлуатації морського порту Херсон та його інфраструктури протягом строку концесії шляхом здійснення та фінансування передбачених цим договором інвестицій та ефективного провадження концесійної діяльності, за умови сплати концесійного платежу та виконання інших умов цього договору.

Об`єктом концесії за цим договором є: майно для передачі, а саме майно Первісного оператора та майно ДП ,,АМПУ, що разом становить цілісний майновий комплекс, у тому числі причал № 2, причал № 3, причал № 4, причал № 5, перелік з найменуванням, місцезнаходженням та балансовою вартістю якого наведені в додатку 2 (Початкова передача активів) (п.3.1.1 Концесійного договору); спеціально збудовані Концесіонером об`єкти відповідно до положень п.17.1 цього договору. Такі об`єкти будуть використовуватися для забезпечення комплексного надання послуг у морському порту Херсон (п.3.1.2 Концесійного договору).

Інші необоротні матеріальні активи та оборотні матеріальні активи первісного оператора та ДП ,,АМПУ, що не входять до складу об`єкта концесії, підлягають викупу Концесіонером на умовах, визначених п.п.8.7.4 та 8.7.5 (п.3.4 Концесійного договору).

Передача включає в себе та вважається виконаною після проведення таких заходів: передача Концесіонеру майна, визначеного додатком 2 (Початкова передача активів) договору, з урахуванням остаточного переліку майна у складі об`єкта концесії після його інвентаризації, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до положень п.8.7.3 договору (п.8.7.2.1 Концесійного договору); прийняття Концесіонером на роботу шляхом переведення працівників (за їх згодою) з урахуванням положень п.8.7.6 договору (п.8.7.2.2 Концесійного договору); викуп інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів Первісного оператора та ДП ,,АМПУ і передача в порядку правонаступництва кредиторської та дебіторської заборгованості Первісного оператора в порядку і на умовах, визначених п.п.8.7.4, 8.7.5 договору (п.8.7.2.3 Концесійного договору); оформлення правонаступництва Концесіонера щодо прав та обов`язків Первісного оператора і прав та обов`язків ДП ,,АМПУ, які безпосередньо пов`язані з майном, що передається у складі об`єкта концесії, відповідно до положень п.8.7.7 цього договору (за виключенням кредиторської та дебіторської заборгованості Первісного оператора, що передається в порядку правонаступництва на умовах, визначених п.8.7.4 Договору) (п.8.7.2.4 Концесійного договору).

Концесієдавець забезпечує передачу Концесіонеру Первісним оператором інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів і кредиторської та дебіторської заборгованості Первісного оператора. Факт передачі інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів і кредиторської та дебіторської заборгованості Первісного оператора підтверджується актом приймання-передачі, підписаним уповноваженими представниками Первісного оператора, Концесієдавця та Концесіонера та скріпленим їх печатками (за наявності), в якому зазначаються переліки активів та кредиторської і дебіторської заборгованості та вартість за результатами інвентаризації відповідно до п.8.6 договору, з урахуванням можливих уточнень відповідно до п.8.7.4.6 договору (п.8.7.4.5 Концесійного договору).

Концесіонер є правонаступником щодо: всіх прав та обов`язків Первісного оператора, в тому числі таких, що випливають із договорів, судових справ, виконавчих проваджень, ліцензій, документів дозвільного характеру (в тому числі за спеціальними дозволами на користування надрами), правовідносин щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу, надмірно сплачених зобов`язань або невідшкодованих податків і зборів, та які зазначені у відповідних актах приймання-передачі, передбачених п.п.8.7.7.3 та 8.7.4.5 (п.8.7.7.1.1 Концесійного договору в редакції додаткової угоди № 1 від 14.12.2021 р.).

14.12.2021 р. між Міністерством інфраструктури України (Концесієдавець), ДП ,,АМПУ, Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Рисоіл-Херсон (Переможець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Херсонський порт (Концесіонер, попереднє найменування якого Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Проєктна компанія Рисоіл-Херсон) укладено додаткову угоду № 2 до Концесійного договору, відповідно до якої:

- викладено п.8.7.1 в новій редакції: ,,Передача починається не раніше ніж через 1 (один) робочий день з дати виконання попередніх умов та повинна бути проведена не пізніше ніж протягом 10 (десяти) робочих днів;

- доповнено Концесійний договір п.8.7.7.7: ,,Після закінчення строку перехідного періоду та підписання акту виконання передачі Концесіонер не є правонаступником будь-яких сум кредиторської заборгованості Первісного оператора перед ДП ,,АМПУ, що не була відображена в акті виконання передачі та виникла у Первісного оператора до дати підписання акту виконання передачі, та сум неустойки, відсотків річних, інфляційних втрат та інших нарахувань на суми відображеної та невідображеної в акті виконання передачі кредиторської заборгованості, нарахованих після підписання акту виконання передачі. Первісний оператор та Концесієдавець зобов`язуються компенсувати Концесіонеру суму кредиторської заборгованості перед іншими кредиторам (за виключенням ДП ,,АМПУ та кредиторською заборгованістю за договорами поруки) враховуючи суми неустойки, відсотків річних, інфляційних втрат та інших нарахувань, що не була відображена в акті виконання передачі та виникла у Первісного оператора до дати підписання акта виконання передачі та пред`явлена Концесіонеру протягом трьох років з дня підписання акта виконання передачі та суми неустойки, відсотків річних та інфляційних втрат, нарахованих кредиторами Первісного оператора після підписання акту виконання передачі;

- викладено п.8.7.7.1.1 Концесійного договору в новій редакції: ,,всіх прав та обов`язків Первісного оператора, в тому числі таких, що випливають із договорів, судових справ, виконавчих проваджень, ліцензій, документів дозвільного характеру (в тому числі за спеціальними дозволами на користування надрами), правовідносин щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу, надмірно сплачених зобов`язань або невідшкодованих податків і зборів, та які зазначені у відповідних актах приймання-передачі, передбачених пунктами 8.7.7.3 та 8.7.4.5;

- викладено п.8.8.5 Концесійного договору в новій редакції: ,,протягом 6 (шести) місяців після оформлення правонаступництва щодо прав та обов`язків, передбачених п.8.7.7.1 договору, з урахуванням тих видів діяльності, що здійснюються з використанням об`єкта концесії, концесіонер зобов`язаний отримати та/або переоформити та/або внести зміни до таких видів дозвільних документів.

23.12.2021 р. між Концесіонером ? ТОВ ,,Херсонський порт та ДП ,,ХМТП як Первісним оператором підписано акт про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном (Акт), яке передається у складі об`єкту концесії, відповідно до якого ТОВ ,,Херсонський порт приймає в порядку правонаступництва права і обов`язки ДП ,,ХМТП, які безпосередньо пов`язані з майном, що передається у складі об`єкта концесії і випливають із договорів, судових справ, виконавчих проваджень, ліцензій, документів дозвільного характеру, а ДП ,,ХМТП передає ТОВ ,,Херсонський порт в порядку правонаступництва перелічені права та обов`язки.

За Актом передані права та обов`язки, що випливають з ліцензій, документів дозвільного характеру: дозволи на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції), дійсні до 12.03.2024 р.; дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу радіозв`язку берегових та суднових станцій, дійсний до 24.07.2023 р.; дозволи на експлуатацію морської суднової станції, дійсні до 29.09.2025 р. та дозволи на експлуатацію морської суднової станції, дійсні до 05.04.2023 р. Крім того, за Актом передані права та обов`язки, що випливають із договорів: п.70 договір від 23.02.2015 р. № 186Р, укладений із контрагентом Центр радіочастот (строк дії договору діє до 31.12.2015 р. з автоматич. пролонг. на кожен наступн. календарний рік); вказаний пункт віднесено до категорії витратних. У ДП ,,ХМТП відсутні права та обов`язки щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу, надмірно сплачених зобов`язань або невідшкодованих податків і зборів. З дати підписання цього Акту ТОВ ,,Херсонський порт стає правонаступником прав та обов`язків, що випливають із перелічених у цьому Акті ліцензій, дозвільних документів, судових справ, виконавчих проваджень, договорів.

Відповідно до акту приймання-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості від 23.12.2021 р., складеного між ТОВ ,,Херсонський порт, ДП ,,ХМТП та Міністерством інфраструктури України, передано та прийнято ТОВ ,,Херсонський порт в порядку правонаступництва кредиторську та дебіторську заборгованість ДП ,,ХМТП, яка є від`ємною та становить -63 501 640,69 грн.

Крім того, між сторонами концесійного договору 23.12.2021 р. складено та підписано акт виконання передачі, з п.4 якого вбачається, що відповідно до п.8.7.4.5 договору первісний оператор передав, а концесіонер прийняв в порядку правонаступництва кредиторську та дебіторську заборгованість на умовах, визначених п.8.7.4 договору та відповідно до акту приймання-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості, підписаного 23.12.2021 р., та на підставі звіту спільної комісії.

Підписанням цього акту Концесієдавець, ДП ,,АМПУ, Первісний оператор та Концесіонер підтверджують повне і належне виконання сторонами всіх заходів передачі, передбачених п.8.7.2 договору, та визначають 23 грудня 2021 року як дату виконання передачі (п.7 акту виконання передачі від 23.12.2021 р.).

Концесіонер виступає правонаступником щодо прав та обов`язків відповідно до п.8.7.7.3 договору з дати підписання відповідних актів приймання-передачі, окрім правонаступництва щодо дебіторської та кредиторської заборгованості Первісного оператора, яке відбувається з дати підписання акта відповідно до п.8.7.4 Договору (п.8.7.7.4 Концесійного договору).

Відтак, підписавши 23.12.2021 р. акт про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі об`єкту концесії, ТОВ ,,Херсонський порт набуло в порядку правонаступництва права та обов`язки ДП ,,ХМТП за договором від 23.02.2015 р. № 21-3123(186Р).

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що з 23.12.2021 р. правонаступником ДП ,,ХМТП за договором від 23.02.2015 р. № 21-3123(186Р) став Концесіонер ТОВ ,,Херсонський порт.

Таким чином, починаючи з 23.12.2021 р. по лютий 2022 р. (кінець спірного періоду) права та обов`язки за договором перейшли до ТОВ ,,Херсонський порт.

Оскільки визначення кола відповідачів належить виключно позивачу та не входить до повноважень суду, у задоволенні позову в цій частині рішенням по справі № 916/4449/23 відмовлено у зв`язку з його заявленням до неналежного відповідача.

2. 15.12.2021 р. між ДП ,,ХМТП (Продавець) та ТОВ ,,Херсонський порт (Покупець) укладено договір № 63Д про викуп інших необоротних матеріальних активів та компенсацію вартості кредиторської та дебіторської заборгованості, що передається в порядку правонаступництва, відповідно до п.1.1 якого на виконання Концесійного договору Продавець передає, а Покупець приймає у власність за плату майно ДП ,,ХМТП, а також в порядку правонаступництва приймає кредиторську та дебіторську заборгованість Продавця.

Актом взаєморозрахунків між ТОВ ,,Херсонський порт та ДП ,,ХМТП від 06.01.2022 р. до договору № 63Д від 15.12.2021 р. встановлено, що різниця між вартістю дебіторської і кредиторської заборгованості (компенсація) на дату виконання передачі є від`ємною сумою: - 64655677,43 грн.

Матеріали справи також містять оборотно-сальдову відомість на 23.12.2021 р., у якій розшифровано поточну кредиторську заборгованість та зазначено контрагента ? Центр радіочастот, сума кредиту ? 855,36 грн (рахунок від 23.10.2021 р. № 8413 на суму 427,68 грн та рахунок від 24.11.2021 р. № 9270 на суму 427,68 грн).

Таким чином, заборгованість за жовтень 2021 р. та листопад 2021 р. викуплена в межах врегулювання питання між ДП ,,ХМТП та ТОВ ,,Херсонський порт щодо кредиторської та дебіторської заборгованості, тому намагання Центру радіочастот стягнути заборгованість в розмірі 855,36 грн за цей період також є безпідставними.

3. Матеріалами справи № 916/4449/23 підтверджується, що у період з 01.12.2021 р. до 23.12.2021 р., а саме до моменту підписання акту про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі об`єкту концесії, ДП ,,ХМТП належали права та обов`язки замовника за договором від 23.02.2015 р. № 21-3123(186Р).

За таких обставин, позов Центру радіочастот про стягнення з ДП ,,ХМТП вартості послуг за період з 01.12.2021 р. до 23.12.2021 р. рішенням по справі № 916/4449/23 задоволено в сумі 303,51 грн основного боргу.

Погодившись з названим рішенням, Центр радіочастот, визначивши ТОВ ,,Херсонський порт відповідачем за зобов`язаннями на суму 3269,85 грн (різниця між загальною сумою рахунків (3573,36 грн) та коштами (303,51 грн), стягнутими рішенням по справі № 916/4449/23, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом у рамках провадження у даній справі.

Приписами ст.525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)…

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У ст.901 ЦК України закріплено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, суд зазначає, що між Центром радіочастот та ДП ,,ХМТП виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий договір про надання послуг від 23.02.2015 р. № 21-3123(186Р).

Згідно з ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судовим рішенням по справі № 916/4449/23, яке набрало законної сили, встановлено те, що ТОВ ,,Херсонський порт є правонаступником ДП ,,ХМТП на суму 3269,85 грн, яка виставлена для оплати в рахунках від 23.10.2021 р. № 8413, від 24.11.2021 р. № 9270, від 21.12.2021 р. № 10245, від 20.01.2022 р. № 15, від 23.02.2022 р. № 1341. Вказана обставина не підлягає доказуванню на підставі ч.4 ст.75 ГПК України.

З огляду на зазначене, те, що Центр радіочастот шляхом представлення належних доказів доведено факт надання послуг на суму 3269,85 грн та настання строку виконання відповідного зобов`язання, а також те, що ТОВ ,,Херсонський порт не наведено жодних аргументів у частині ненадання послуг, вартість яких заявлено до стягнення, господарський суд доходить висновку про задоволення позову.

Не приймаються до уваги посилання ТОВ ,,Херсонський порт на те, що до матеріалів справи не надано акти про виконання робіт від 29.10.2021 р., 30.11.2021 р., 30.12.2021 р., 31.01.2022 р. та від 28.02.2022 р., оскільки останні позивачем подано разом з відповіддю на відзив і вони долучені судом до матеріалів справи після вирішення питання щодо поновлення процесуального строку на їх подачу.

З приводу непідписання актів про виконання робіт з боку ДП ,,ХМТП слід зауважити, що п.3.7 договору від 23.02.2015 р. № 21-3123(186Р) передбачає автоматичне узгодження акту виконання робіт та визнання його таким, що підлягає оплаті, у випадку ненадсилання ДП ,,ХМТП його підписаним у встановлений термін іншій стороні та ненадання мотивованої відмови від нього.

Доводи ТОВ ,,Херсонський порт про відсутність в матеріалах справи доказів передачі заборгованості в порядку правонаступництва від ДП ,,ХМТП до ТОВ ,,Херсонський порт господарським судом відхиляються, т.я. преюдиційні обставини в цій частині встановлені рішенням по справі № 916/4449/23. ТОВ ,,Херсонський порт було залучено до участі у цій справі, тому могло спростувати висновки суду в установленому порядку, проте цього не зробило. У рамках провадження у даній справі спростування обставини, встановлених стосовно ТОВ ,,Херсонський порт рішенням суду в господарській справі № 916/4449/23, не є можливим, адже приписи ч.5 ст.75 ГПК України наділяють відповідним правом лише особу, яка не брала участі у справі, в якій преюдиційні обставини встановлювались.

Решта доводів сторін на остаточний результат розгляду справи або мотиви, з яких позов підлягає задоволенню, ніяким чином не впливають, тому залишаються без правової оцінки.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2024 рік …прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2024 року складає 3028,00 грн…

Згідно ч.3 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як встановлено судом, при подачі через підсистему ,,Електронний суд позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру, Центр радіочастот сплатив 3028,00 грн, натомість, враховуючи зміст названих вище норм, мав сплатити 2422,40 грн, тому позивач не позбавлений можливості клопотати про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 605,60 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Херсонський порт (73003, м. Херсон, вул. Потьомкінська, будинок 3, код 43569693) на користь Державного підприємства ,,Український державний центр радіочастот (03179, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 151, код 01181765) в особі Південної філії Державного підприємства ,,Український державний центр радіочастот (65022, м. Одеса, провулок Юрженка Олександра, будинок 20) 3269/три тисячі двісті шістдесят дев`ять/грн 85 коп. основного боргу, 2422/дві тисячі чотириста двадцять дві/грн 40 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11 жовтня 2024 р.

Суддя Л.В. Лічман