СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/3373/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№2402Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.09.2024, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Чистяковою І.О., дата складання повного тексту ухвали - 26.09.2024, у справі №922/3373/24

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ВІВАТ", м. Харків, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВ ТЕХНОЛОДЖИ", м. Валки, Валківський район, Харківська область,

про стягнення 7 140 794, 75грн

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ВІВАТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВ ТЕХНОЛОДЖИ" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 7 140 794, 75грн за використання земельної ділянки загальною площею 8, 6094га по вул. Буковій, 36 у місті Харкові з кадастровим номером :12:003:0092 за період 01.01.2021 по 28.02.2022, з яких: 5 892 102, 12грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" за період з 01.01.2021 по 28.02.2022, 1 171 580, 64грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ВІВАТ" за період з 01.01.2021 по 28.02.2022, 77 111, 99грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВ ТЕХНОЛОДЖИ" за період з 13.11.2021 по 28.02.2022.

Позивач також просить стягнути з відповідачів витрати зі сплати судового збору.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки":

- нежитлової будівлі літ. "И-1" загальною площею 382, 2кв.м по вул. Буковій, 36 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

- нежитлової будівлі літ. "2Ч-1" загальною площею 128, 5кв.м по вул. Буковій, 36 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120);

- нежитлової будівлі літ. "Ф-1" загальною площею 1832,0 кв.м по вул. Буковій, 36 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлової будівлі літ. "У-1-2" загальною площею 2753,3 кв.м по вул. Буковій, 36 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлової будівлі літ. "3Еп" загальною площею 156,3 кв.м по вул. Буковій, 36 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлової будівлі літ. "3Дп" загальною площею 237,2 кв.м по вул. Буковій, 36 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлової будівлі літ. "К-1" загальною площею 123,7 кв.м по вул. Буковій, 36 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлової будівлі літ. "2Н-1" загальною площею 5,5 кв.м по вул. Буковій, 36 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлової будівлі літ. "2М-1" загальною площею 4,3 кв.м по вул. Буковій, 36 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлової будівлі літ. "З-1-2" загальною площею 7648,1 кв.м по вул. Буковій, 36 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлової будівлі літ. "2Х-1" загальною площею 35,8 кв.м по вул. Буковій, 36 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлової будівлі літ. "2Э-1" загальною площею 95,5 кв.м по вул. Буковій, 36 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлової будівлі літ. "Т-2-1" загальною площею 7468,7 кв.м по вул. Буковій, 36 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлової будівлі літ. "2Ш-1" загальною площею 22,1 кв.м по вул. Буковій, 36 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлової будівлі літ. "2К-1" загальною площею 90,7 кв.м, нежитлової будівлі літ. "С-1" загальною площею 1116,4 кв.м по вул. Буковій, 36 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлової будівлі літ. "2Ю-1" загальною площею 50,4 кв.м по вул. Буковій, 36 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ВІВАТ":

- нежитлової будівлі літ. "Б-1" загальною площею 1229,8 кв.м по вул. Буковій, 36 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлової будівлі літ. "Д-1" загальною площею 960, 2кв.м, нежитлової будівлі літ. "Г-1" загальною площею 945, 9кв.м по вул. Буковій, 36 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлової будівлі літ. "В-1" загальною площею 949, 6кв.м, нежитлової будівлі літ. "Е-2" загальною площею 360, 2кв.м по вул. Буковій, 36 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.09.2024 у задоволенні заяви Харківської міської ради про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 26.09.2024, Харківська міська рада звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.09.2024 у справі №922/3373/24 про відмову у забезпеченні позову та ухвалити нове судове рішення, яким вжити заходи забезпечення позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 2 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 3 028грн.

Однак, до апеляційної скарги апелянтом не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відтак, з огляду на те, що апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.09.2024 у справі №922/3373/24 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко