УХВАЛА

м. Київ

09.10.2024Справа № 910/7615/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у підготовчому засіданні

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А"

про зупинення провадження у справі

у справі №910/7615/24

за первісним позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А"

про стягнення 37 975 913,63 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А"

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсними договорів та стягнення 31 561 021,73 грн

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" (далі - відповідач) про стягнення 42 134 256,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним збереженням відповідачем грошових коштів пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7615/24, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.07.2024.

03.07.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" зустрічну позовну заяву до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними договорів та стягнення 31 561 021,73 грн, яка 03.07.2024 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що оскільки укладення договорів пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва суперечило вимогам ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" і їх укладення відбувалося під впливом тяжкої обставини та на вкрай невигідних умовах для позивача, вказані договори підлягають визнанню недійсними, а сплачені за ними суми пайових внесків у загальному розмірі 31 561 021,73 грн підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "С І А".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними договорів та стягнення 31 561 021,73 грн разом з доданими до неї документами було повернуто заявнику.

22.07.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про зменшення розміру позовних вимог разом із клопотанням про повернення судового збору, яка 23.07.2024 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 24.07.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 24.07.2024 судом було прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, подальший розгляд справи постановлено здійснювати виходячи з ціни позову в розмірі 37 975 913,63 грн, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 11.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2024, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідача було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/7615/24 призначено на 11.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 було задоволено клопотання позивача про повернення судового збору, повернуто позивачу зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 49 900,12 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 362 від 10.06.2024.

29.07.2024 на електронну пошту Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи №910/7615/24, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" на ухвалу суду від 10.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2024 було зупинено провадження у справі № 910/7615/24 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 в порядку апеляційного провадження, передано матеріали справи № 910/7615/24 до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2024.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2024 було задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А", ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 у справі № 910/7615/24 скасовано, справу № 910/7615/24 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

19.08.2024 матеріали справи № 910/7615/24 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 було поновлено провадження у справі № 910/7615/24, прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними договорів та стягнення 31 561 021,73 грн до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, призначено підготовче засідання на 09.10.2024.

10.09.2024 представником відповідача за первісним позовом сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про зупинення провадження у справі, яке 26.09.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

25.09.2024 представником відповідача за зустрічним позовом сформовано в системі "Електронний суд" відзив на зустрічний позов, який 26.09.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

04.10.2024 представником відповідача за зустрічним позовом сформовано в системі "Електронний суд" заяву про застосування строків позовної давності, яку 07.10.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

04.10.2024 представником позивача за первісним позовом сформовано в системі "Електронний суд" заперечення проти зупинення провадження, які 07.10.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 09.10.2024 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 09.10.2024 судом було прийнято до розгляду відзив на зустрічний позов, долучено заяву про застосування строків позовної давності та заперечення проти зупинення провадження.

У підготовчому засіданні 09.10.2024 суд, після виходу з нарадчої кімнати, оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Позивач, звертаючись з позовом у даній справі, просить стягнути з відповідача (до бюджету міста Києва) на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) суму пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту в розмірі 37 975 913,63 грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обґрунтовуючи наявність підстав для зупинення провадження у цій справі, відповідач за первісним позовом зазначає, що правовими підставами розрахунку належних до сплати коштів пайової участі у позовній заяві зазначені Закон України "Про внесення змій до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційною діяльності в Україні", Рішення Київської міської ради №411/1415 від 15.11.2016 (зі змінами), Положення про Департамент економіки та інвестицій, затверджене рішенням Київської міської ради від 02.03.2023 № 6025/6066.

На думку відповідача за первісним позовом вирішення спору у даній справі об`єктивно неможливе до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №320/44099/23 та №320/14125/24, предметом яких є перевірка законності рішення Київської міської ради від 15.11.2016 № 411/1415 "Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва", на підставі якого було здійснено розрахунок позовних вимог за первісним позовом у даній справі. Неможливість подальшого розгляду справи зумовлена тим, що в разі встановлення неправомірності рішення Київської міської ради від 15.11.2016 № 411/1415 буде відсутня можливість застосування алгоритму розрахунку, яким керувався позивач за первісним позовом і на підставі якого визначено ціну позову - математично розраховано (суму) розмір пайової участі.

При цьому, вирішення питання законності Рішення Київської міської ради від 15.11.2016 № 411/1415 (а також від 19.12.2019 № 460/8033) "Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва" не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У свою чергу, в первісному позові позивач також наводить розрахунок ціни позову, виходячи з того, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 №411/1415, було приведено у відповідність до вимог Закону.

Відповідно до пп. 6.4.2 п. 6.4 розділу VI Порядку, розмір належної до сплати пайової участі визначається за такою формулою: РПУ = S об`єкта х Nжитл х 2 %, де РПУ - розмір пайової участі об`єкта (грн); S об`єкта - загальна площа (крім загальної площі приміщень, визначених в п. 4.2 цього Порядку) об`єкта будівництва або додатково створені площі в результаті реконструкції (кв.м); Nжитл - норматив одиниці створеної потужності для житлових будинків, який дорівнює опосередкованій вартості спорудження 1 кв. м житлових будинків для міста Києва, яка затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України і діє на дату здійснення розрахунку (грн/ кв.м).

З урахуванням наведеного, Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як єдиним уповноваженим Київською міською радою органом в даних правовідносинах, здійснено розрахунок належної до сплати суми пайової участі у зв`язку із будівництвом Об`єкта: "Будівництво житлово-громадської забудови з об`єктами соціальної інженерно-транспортної інфраструктури, на вул. Євгена Сверстюка (колишня вул. Марини Раскової), 4 у Дніпровському районі".

В той же час, у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/44099/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" до Київської міської ради про визнання нечинним нормативно-правового акту, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та нечинним Рішення Київської міської ради від 19.12.2019 №460/8033 "Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва";

- визнати протиправним та нечинним Рішення Київської міської ради від 26.03.2020 №908/9078 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 19 грудня 2019 року №460/8033 "Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва";

- визнати протиправним та нечинним Рішення Київської міської ради від 15.11.2016 №411/1415 "Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва";

- визнати протиправним та нечинним Рішення Київської міської ради від 13.09.2018 №1370/5434 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 15.11.2016 №411/1415 "Про затвердження порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва".

Окрім того, у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/14125/24 за позовом ТОВ "Л-ГРУП" до Київської міської ради, третя особа: Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому ТОВ "Л-ГРУП" просить суд:

- визнати протиправним та нечинним Рішення Київської міської ради від 19.12.2019 №460/8033 "Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва";

- визнати протиправним та нечинним Рішення Київської міської ради від 26.03.2020 №908/9078 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 19 грудня 2019 року №460/8033 "Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва";

- визнати протиправним та нечинним Рішення Київської міської ради від 15.11.2016 №411/1415 "Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва";

- визнати протиправним та нечинним Рішення Київської міської ради від 13.09.2018 №1370/5434 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 15.11.2016 №411/1415 "Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва".

Відтак в адміністративних справах № 320/44099/23 та №320/14125/24 вирішується питання законності та чинності рішення Київської міської ради від 15.11.2016 № 411/1415 "Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва" зі змінами, на підставі якого в цій справі позивачем за первісним позовом здійснено розрахунок належної до сплати суми пайової участі у зв`язку із будівництвом.

Суд зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, оскільки визнання протиправним та нечинним Рішення Київської міської ради від 15.11.2016 № 411/1415 "Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва" зі змінами не є предметом розгляду в цій справі.

Так, Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва, затверджений рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 № 411/1415 (далі - Порядок) зі змінами, на підставі якого позивачем здійснено розрахунок належної до сплати суми пайової участі у зв`язку із будівництвом об`єкта: "Будівництво житлово-громадської забудови з об`єктами соціальної інженерно-транспортної інфраструктури, на вул. Євгена Сверстюка (колишня вул. Марини Раскової), 4 у Дніпровському районі", є предметом позовних вимог у справах № 320/44099/23 та №320/14125/24, а отже, відповідно, підставою позовних вимог у даній справі № 910/7615/24.

Питання законності рішення Київської міської ради від 15.11.2016 № 411/1415 (а також від 19.12.2019 № 460/8033) "Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва" не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У свою чергу позивач за первісним позовом, заперечуючи проти зупинення провадження у справі, зазначає, що відповідно до частини другої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, а тому відповідач за первісним позовом у своєму клопотанні помилково зазначає, що визнання протиправними та нечинними рішень Київської міської ради, якими затверджено Порядок та внесені зміни до Порядку, може вплинути на правомірність статусу Департаменту економіки та інвестицій як позивача у цій справі.

Таким чином, процесуальним законодавством регламентовано порядок втрати чинності нормативно-правового акту в разі визнання його протиправним, а саме: з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду і практика щодо застосування положень частини другої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України Верховним Судом є сталою. Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

З урахування зазначеного, у випадку задоволення позовів в адміністративних справах №320/44099/23 та №320/14125/24 Порядок втратить чинність з моменту набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Однак, як було зазначено вище, розмір позовних вимог первісного позову в даній справі розраховано на підставі підпункту 6.4.2 пункту 6.4 розділу VI Порядку.

Пунктом 2 частини 2 та частиною 3 статті 46 ГПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання.

Таким чином, у разі незупинення провадження у справі №910/7615/24 до набрання законної сили рішеннями в адміністративних справах №320/44099/23 та №320/14125/24, підготовче засідання у даній справі може бути закритим, а справа призначена до судового розгляду по суті, що позбавить позивача права на подання заяви про збільшення чи зменшення позовних вимог, або про зміну підстав позову, що може мати негативні наслідки для сторони у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження в справі № 910/7615/24 до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах №320/44099/23 та №320/14125/24.

Аналогічних висновків дійшов Північний апеляційний господарський суд в постановах від 14.03.2024 у справі № 910/19980/23, від 18.04.2024 у справі № 910/20109/23 та від 13.08.2024 у справі № 910/6373/24

Керуючись статтями 227, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/7615/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/44099/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" до Київської міської ради про визнання нечинним нормативно-правового акта та судовим рішенням у справі №320/14125/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП" до Київської міської ради, третя особа: Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.10.2024.

Суддя О.В. Нечай