СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/1150/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Дебт Форс» (вх.№ 2274Х)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.08.2024 (повний текст складено та підписано 27.08.2024) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.08.2024 (повний текст складено та підписано 27.08.2024), постановлені у складі судді Усатого В.О.

у справі № 922/1150/24

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.05.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржниці призначено арбітражного керуючого Шубу В.І., призначено попереднє засідання суду на 23.07.2024.

03.06.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 73301.

05.07.2024 до суду від ТОВ «Дебт Форс» надійшла заява з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 17274), в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 280770,97 грн боргу та 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.08.2024 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 17274 від 05.07.2024). Відхилено грошові вимоги ТОВ «Дебт Форс» за заявою з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 17274 від 05.07.2024).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.08.2024, серед іншого, до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме: ОСОБА_2 в розмірі 50 000,00 грн основного боргу та 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору. Вимоги кредиторів, заявлені після спливу строку, встановлено ч. 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розглядаються судом у порядку черговості їх отримання та задовольняються в порядку черговості, встановленої статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано керуючого реструктуризацією включити витрати кредитора зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано керуючого реструктуризацією повідомити кредитора про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати рішення зборів кредиторів, прийняте відповідно до вимог ч. 8 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства та оформлене протоколом. Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 08.10.2024 о 15:40 год.

Не погодившись з ухвалами, постановленими судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ «Дебт Форс», яке просить:

- поновити ТОВ «Дебт Форс» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області віл 22.08.2024;

- відкрити апеляційне провадження;

- у випадку прийняття до свого провадження апеляційної скарги повідомити апелянта про дату та місце слухання справи;

- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області віл 22.08.2024 про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» з грошовими вимогами до боржниці та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ «Дебт Форс» з грошовими вимогами до боржниці в сумі 280 770, 97 грн та 6 056, 00 грн судового збору;

- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області віл 22.08.2024 (попереднього засідання), про затвердження вимог кредиторів ОСОБА_1 та прийняти нове рішення, яким внести до реєстру кредиторів ТОВ «Дебт Форс» з грошовими вимогами до боржниці в сумі 280 770, 97 грн та 6 056, 00 грн судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 у справі № 922/1150/24 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/1150/24. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ТОВ «Дебт Форс» (вх.№ 2274Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.08.2024 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.08.2024 у справі № 922/1150/24 до надходження матеріалів справи.

04.10.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи № 922/1150/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню.

Поважними визнаються такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні 22.08.2024 було проголошено вступні та резолютивні частини оскаржуваних ухвал, повний текст ухвал складено 27.08.2024, тобто, строк подання апеляційної скарги сплив 02.09.2024.

Апеляційна скарга направлена скаржником до суду 18.09.2024, що підтверджується відміткою на поштовому конверті.

Суд зазначає, що відповідно до довідок про доставку електронних листів в електронний кабінет скаржника ухвали суду від 22.08.2024 вручені останньому 29.08.2024 о 18:10 год.

Відповідно до п. 2 ч. 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Згідно з абз.2 ч. 6 цієї ж статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, з урахуванням приписів зазначених процесуальних норм, суд зазначає, що датою вручення апелянту копій оскаржуваних ухвал є 30.08.2024, відтак, останнім днем десятиденного строку, визначеного ч. 2 статті 256 ГПК України, є 09.09.2024.

Однак, апелянт звернувся з пропуском зазначеного десятиденного строку.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що подає апеляційну скаргу протягом встановленого двадцяти денного строку з дня вручення повного тексу судового рішення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. В даному випадку апелянт просить скасувати ухвали суду, тому строк подачі апеляційної скарги становить десять днів.

Суд наголошує, що безпідставне поновлення значного пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції може бути розцінене як порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд доходить висновку, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою з пропуском десяти денного строку з дня вручення йому копії повного тексту оскаржуваних ухвал, і апелянтом не надані належні та допустимі докази на підтвердження дійсних істотних перешкод чи труднощів для вчинення процесуальних дій, що обумовили поважність пропуску строку подання апеляційної скарги на ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Дебт Форс» (вх.№ 2274Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.08.2024 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.08.2024 у справі № 922/1150/24 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, з викладеними доводами, обставинами та доказами в їх обґрунтування щодо наявності причин, що обумовили пропуск апелянтом строку подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, якщо останній не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя І.А. Шутенко