ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024м. ХарківСправа № 922/2080/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова (61191, м. Харків, вул. Тепловозна, 8) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА МС ГРУП» (61030, м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б)
про стягнення коштів
за участю представників:

прокурора - Панової М.С. (посвідчення №061469 від 24.03.2021 року),

позивача - не з`явився,

відповідача - Савченко Я.В. (ордер серії АХ№1197749 від 12.07.2024 року)

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА МС ГРУП», в якій просить суд:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА МС ГРУП» (, вул. Біологічна, 4-Б, м. Харків, 61030) на користь Харківської міської ради (майдан Конституції, 7 місто Харків, 61003, , отримувач УК м. Харкові, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37999649, код класифікації доходів бюджету 24062200, номер рахунку (ІВАN) UА0020002) кошти у розмірі 930 104, 68 гривень.

Судові витрати у справі покласти на відповідачів.

Судовий збір стягнути з відповідачів за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, , банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010.

Про день, час та результати розгляду справи повідомити Слобідську окружну прокуратуру міста Харкова, сторони та Харківську обласну прокуратуру.

Як вказує прокурор, цей позов стосується стягнення заборгованості з плати за користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 18 у м. Харкові за період з 17.03.2019 по 11.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської від 17.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16 липня 2024 року об 11:00.

Відповідачем до суду 03.07.2024 був поданий відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі "Електронний суд" 02.07.2024), в якому він проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що Департаментом територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради при складанні розрахунків безпідставно збережених коштів за використання земельних ділянок комунальної власності не враховане цільове призначення та категорія земель.

Як вказує відповідач у відзиві, в розрахунках безпідставно збережених коштів за використання земельних ділянок за період 01.01.2020-11.02.2020 Департамент земельних відносин ХМР посилається на лист ГУ ДПС у Харківській області від 30.08.2023 р. №16106/5/20-40-04-02-12 щодо здійснення плати за використання конкретної земельної ділянки землекористувачем, а саме що ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» у 2020 р. сплачено конкретні суми за конкретні ділянки (цього листа немає в матеріалах справи).

Проте, як посилається відповідач, до матеріалів справи прокурором надано лист ГУ ДПС у Харківській області від 17.11.2023 р. №23427/5/20-40-04-02-13, в якому зазначено: «….Одночасно повідомляємо, що при наявності у платника податків права власності та/або декількома земельними ділянками, розташованими на окремій адміністративно територіальній одиниці, нарахування та сплата податкового зобов`язання здійснюється загальною сумою і ГУ ДПС не має можливості надати інформацію щодо нарахування та сплати податкового зобов`язання за окремі земельні ділянки з розбивкою по місяцях». Отже, яким саме чином Департамент земельних відносин ХМР визначив сплачену суму за конкретну ділянку не зрозуміло.

Крім того, відповідач у відзиві звертає увагу на те, що відповідач - ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» на сьогоднішній день належним чином оформив право власності на земельні ділянки, зазначені в позові, та уклав з Харківською міською радою відповідні договори купівлі-продажу земельних ділянок. З відповідними заявами про викуп зазначених земельних ділянок відповідач звернувся до Харківської міської ради ще у 2018 році, що підтверджується відповідними рішеннями сесій Харківської міської ради. Впродовж 2019 року відповідач здійснював передбачені законодавством та рішеннями сесій ХМР дії щодо оформлення права власності на земельні ділянки (проводив експертну грошову оцінку вищевказаних земельних ділянок, вносив відповідні авансові платежі за договорами про внесення авансового внеску, сплачував за договорами купівлі - продажу земельних ділянок). Таким чином, збереження майна (земельних ділянок) за відповідачем відбулося саме з причини оформлення права власності та укладення договорів про внесення авансового внеску у березні-травні 2019 р. А діючим законодавством не передбачено одночасне оформлення і оренди, і викупу земельних ділянок.

Прокуратурою до суду подано відповідь на відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі "Електронний суд" 05.07.2024), в якій прокуратура зазначає таке:

ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» використовувало земельну ділянку з кадастровим номером :05:050:0043 площею 0,6298 га по вул. Біологічна, 4-Б в м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Ц-1» площею 200,0 кв.м., літ. «Щ-2» площею 260,7 кв.м., літ. «Ч-3» площею 622,7 кв.м., літ. «Ш-1» площею 201,3 кв.м., літ. «Х-2» площею 1678,9 кв.м. з 24.05.2013 до 12.02.2020 (момент державної реєстрації права власності на земельну ділянку) без виникнення права власності/користування земельною ділянкою та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України на неї, а також без сплати коштів за землю в передбаченому законодавством розмірі.

Крім того, встановлено, що земельна ділянка за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 18 сформована як об`єкт цивільних прав 06.03.2008 (з моменту присвоєння їй кадастрового номеру та реєстрації в Державному земельному кадастрі), що погоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 29.01.2019 у справах № 922/3780/17 та № 922/536/18, від 11.02.2019 у справі № 922/391/18, від 12.04.2019 у справі № 922/981/18, від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19.

Таким чином, прокурор наполягає на тому, що ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» використовувало земельну ділянку з кадастровим номером :05:050:0030 площею 0,2746 га по вул. Біологічна, 18 в м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Б-1» площею 62,0 кв.м., літ. «В-2» площею 888,3 кв.м., літ. «Ж-1» площею 63,4 кв.м., літ. «З-1» площею 500,1 кв.м., літ. «И-2» площею 824,8 кв.м. з 24.05.2013 до 12.02.2020 (момент державної реєстрації права власності на земельну ділянку) та нежитлової будівлі літ. «Л-2» площею 310,3 кв.м. з 03.10.2012 до 12.02.2020 без виникнення права власності/користування земельною ділянкою та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України на неї, а також без сплати коштів за землю в передбаченому законодавством розмірі.

Крім того, встановлено, що земельна ділянка за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 18 сформована як об`єкт цивільних прав 21.12.2009 (з моменту присвоєння їй кадастрового номеру та реєстрації в Державному земельному кадастрі), що погоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 29.01.2019 у справах № 922/3780/17 та № 922/536/18, від 11.02.2019 у справі № 922/391/18, від 12.04.2019 у справі № 922/981/18, від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19.

Таким чином, ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» використовувало земельну ділянку з кадастровим номером :05:050:0045 площею 0,3422 га по вул. Біологічна, 18 в м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Д-2» площею 2230,1 кв.м. з 24.06.2019 до 12.02.2020 (момент державної реєстрації права власності на земельну ділянку) без виникнення права власності/користування земельною ділянкою та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України на неї, а також без сплати коштів за землю в передбаченому законодавством розмірі.

Крім того, як вказує прокурор у відповіді на відзив, відповідач не був ані власником, ані постійним землекористувачем земельних ділянок, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 ПК України).

Таким чином, відповідач правомірно володів лише нежитловими будівлями, які знаходяться на спірній земельній ділянці, а з моменту виникнення права власності на вказане нерухоме майно у відповідача виник обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідні земельні ділянки, які знаходяться під нерухомим майном.

З огляду на вищевикладене, на переконання прокурора, не заслуговують на увагу доводи відповідача щодо несплати ним орендної плати за 2019, 2020 роки, так як право власності на нерухоме майно на вищевказаних земельних ділянках ним було оформлено, цим майном він вільно володів, користувався та розпоряджався, а земельними ділянками вільно володів та користувався, не сплачуючи при цьому орендну плату.

Відповідачем до суду 12.07.2024 подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі "Електронний суд" 12.07.2024), де останній зазначив, що саме за рішеннями сесії Харківської міської ради ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок за адресою м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б та вул. Біологічна, 18, укладено Договори про внесення авансового внеску та Договори купівлі-продажу вказаних земельних ділянок та на підставі рішення сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.04.2019 року № 1552/19 між ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» та Харківською міською радою було укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки.

В судовому засіданні 16.07.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.08.2024 до 11:30.

В порядку ст.120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 16.07.2024.

Прокуратурою до суду подано клопотання (Документ сформований в системі "Електронний суд" 09.08.2024), де прокурор просить суд визнати поважними причини неподання Слобідською окружною прокуратурою міста Харкова Харківської області у строк, встановлений ст. 80 ГПК України, наступних доказів у справі №922/2080/24, а саме:

- роздруківки з сайту https:/tirservicekharkiv.com.ua/#about (на 11 арк.);

- роздруківки з сайту https://master.shop/services/sto_22 (на 7 арк.);

- роздруківки з сайту https:// servicems.eu на 5 арк.);

- фотозображення з сайту «OpenStreetMap» на (на 5 арк.);

- фотозображення з сайту «Відкриті дані земельного кадастру» (на 4 арк.).

Прокуратурою до суду подано клопотання (Документ сформований в системі "Електронний суд" 09.08.2024), де прокурор просить суд продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/2080/24 на тридцять днів.

Відповідачем до суду подано клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним (Документ сформований в системі "Електронний суд" 12.09.2024), де представник відповідача просить суд у задоволенні клопотання керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова від 09.08.2024 про долучення доказів у справі відмовити, оскільки, як вказує відповідач, вищевказані докази прокурора є неналежними у розумінні ст. 76 ГПК України та не підтверджують факт використання відповідачем спірних земельних ділянок не за їх цільовим призначенням у 2019 р. та у період 01.01.2020-11.02.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.08.2024 відмовлено в задоволенні клопотання прокуратури про визнання поважними причин неподання Слобідською окружною прокуратурою міста Харкова у строк, встановлений ст. 80 ГПК України, наступних доказів у справі № 922/2080/24, а саме:

- роздруківки з сайту https:/tirservicekharkiv.com.ua/#about (на 11 арк.);

- роздруківки з сайту https://master.shop/services/sto_22 (на 7 арк.);

- роздруківки з сайту https:// servicems.eu на 5 арк.);

- фотозображення з сайту «OpenStreetMap» на (на 5 арк.);

- фотозображення з сайту «Відкриті дані земельного кадастру» (на 4 арк.), з підстав передбачених ст.76 ГПК України.

Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/2080/24 на тридцять днів. Задоволено клопотання представника прокуратури щодо продовження та відкладення підготовчого засідання. Задоволено усне клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні 03 вересня 2024 року о 12:30 в режимі відеоконференції. Підготовче засідання відкладено на 03 вересня 2024 року о 12:30.

Харківською міською радою до суду було подано клопотання (Документ сформований в системі "Електронний суд" 02.09.2024), де представник Харківської міської ради просить суд визнати поважними причини неподання Харківською міською радою у строк, встановлений ст. 80 ГПК України, доказів у справі № 922/2080/24, а саме: актів обстеження земельних ділянок; витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань; наказу № 32/1К; скриншоту та роздруківки з Google maps; скриншоту з Google Earth Pro; витягів з ЄДРПОУ та долучити до матеріалів справи № 922/2080/24 наступні докази: акти обстеження земельних ділянок; витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань; наказ № 32/1К; скриншот та роздруківка з Google maps; скриншот з Google Earth Pro; витяги з ЄДРПОУ.

З приводу актів обстеження Харківська міська рада просить врахувати наступне.

Приблизно з 4 години 22 лютого 2022 року Збройними Силами РФ (далі - ЗС РФ) здійснено пуски крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а в подальшому підрозділами ЗС та інших формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна для організації силових захоплень та взяття під контроль будівель та споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади України, зокрема і органів місцевого самоврядування.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

З першого дня війни на Харківському напрямку ЗС РФ застосовували міномети, ствольну артилерію, реактивні системи залпового вогню та завдавали ракетнобомбових авіаційних ударів, тому перебувати на вулицях, приміщеннях м. Харкова було небезпечно.

З метою збереження життя та здоров`я працівників доступ до приміщень Харківської міської ради було обмежено, втому числі і до матеріалів справи № 922/2604/21.

Наразі, Харківська область та м. Харків перебуває у зоні, де активно ведуться бойові дії, а місто піддається обстрілам.

02 березня 2022 року мало місце порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил чи інших відомств РФ, що полягали у здійсненні обстрілів із невстановленого виду озброєння та снарядами невстановленого калібру по будівлі Харківської міської ради, що призвело до пошкодження будівлі. Внаслідок обстрілів було зруйновано стіни, пошкоджено вікна у приміщеннях Харківської міської ради. Наглядові проваджень, на підставі яких представниками Харківської міської ради представляли інтереси у судах, були пошкоджені, знаходились у хаотичному порядку та їх частина була знищена внаслідок руйнувань.

Працівники Ради не мають вільний доступ до приміщень.

З метою спростування заперечень відповідача щодо розміру ставки було отримано доступ до приміщень (вул. Квітки-Основ`яненка, 7, вул. Конституції, 7 у м. Харкові) та здійснено пошук документів на спростування позиції відповідача.

За вказаними адресами були знайдені акті обстеження земельних ділянок за 2018 - 2019 роки.

03.09.2024 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на пояснення позивача, де представник позивача просить суд: повернути позивачу його пояснення по вказаній справі з клопотанням про долучення доказів, що були подані 02.09.2024 року представником позивача Харківської міської ради через підсистему «Електронний суд» з пропущенням строку. Відмовити позивачу в долучені до матеріалів справи доказів, що додані ним до пояснень від 02.09.2024 року.

Відповідач не заперечує, що фактично та згідно інформації з ЄДР станом на 09.04.2019 р. та станом на 11.02.2020 р. основним видом діяльності товариства був (код КВЕД 31.09) ВИРОБНИЦТВО інших меблів.

Щодо акту обстеження земельної ділянки №1385/18 від 12.10.2018 р. (площею 0,6298) га відповідач вважає його неналежним доказом з наступних підстав:

- зверху на акті вказано, що акт дійсний протягом трьох місяців, тобто до 12.01.2019р.;

- cпірний період використання земельної ділянки площею 0,6298 га по вул. Біологічній, 4Б у листі Департаменту земельних відносин Харківської міської ради №9191/0/225-23 від 29.12.2023 р. вказано з 17.03.2019 р. по 11.02.2020 р.;

- акт не містить кадастрового номеру земельної ділянки;

- акт містить посилання на рішення 29 сесії ХМР від 25.12.2013 р., проте рішенням 22 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок юридичним та фізичним особам» від 17.10.2018 №1245/18 ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» змінено вид використання земельної ділянки із земель комунальної власності м. Харкова із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 0,6298 га за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б, Основ`янський район, кадастровий номер :05:050:0043 з «для будівництва станції техобслуговування легкових автомобілів із складом та офісними приміщеннями» на «для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Х-2», літ. «Ц-1», літ. «Ч-3», літ. «Ш-1», літ. «Щ-2»» та надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки із земель комунальної власності м. Харкова із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 0,6298 га за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б, Основ`янський район, кадастровий номер :05:050:0043, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Х-2», літ. «Ц-1», літ. «Ч-3», літ. «Ш-1», літ. «Щ-2».

Щодо акту обстеження земельної ділянки №1383/18 від 12.10.2018 р. (площею 0,3422) га відповідач вважає його неналежним доказом з наступних підстав:

- зверху на акті вказано, що акт дійсний протягом трьох місяців, тобто до 12.01.2019р.;

- акт не містить кадастрового номеру земельної ділянки;

-cпірний період використання земельної ділянки площею 0,3422 га по вул.Біологічній, 18 у листі Департаменту земельних відносин Харківської міської ради №9191/0/225-23 від 29.12.2023 р. вказано з 26.04.2019 р. по 11.02.2020 р.;

- Рішенням 22 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок юридичним та фізичним особам» від 17.10.2018 №1245/18 ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» змінено вид використання земельної ділянки із земель комунальної власності м. Харкова із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 0,3422 га за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 18, Основ`янський район, кадастровий номер :05:050:0045 з «для обслуговування нежитлової будівлі (виробничі приміщення)» на «для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Д-2»» та надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки із земель комунальної власності м. Харкова із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 0,3422 га за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 18, Основ`янський район, кадастровий номер :05:050:0045, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Д-2».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.09.2024 поновлено Харківській міській раді строк на подання доказів та прийнято до розгляду у справі докази, додані до клопотання, приєднано їх до матеріалів справи.

Прийнято додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА МС ГРУП» (Документ сформований в системі "Електронний суд" 03.09.2024), долучено до матеріалів справи.

Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 вересня 2024 року о 12:30

У судовому засіданні 18.09.2024 постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 09.10.2024 до 11:30.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засіданні ухвалами від 18.09.2024.

Від представника відповідача 02.10.2024 надійшли письмові пояснення (вх.№24710/24), де представник відповідача звертає увагу, що відповідачем добровільно відшкодовано безпідставно збережені кошти за використання земельних ділянок за ставкою орендної плати у розмірі 4% за період з 01.11.2015 по 31.10.2018 р. (акти від 12.10.2018 р.).

За даними витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку, що надані прокурором до матеріалів справи, від 26.10.2018 №1004/0/45, від 28.02.2019 № 534/0/45-19, від 26.10.2018 №1008/0/45, від 24.04.2019 №753/0/45-19, від 08.05.2020 №3753, від 08.05.2020 №3758, під 07.05.2020 №3716, 07.05.2020 №3717 визначено категорію земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення та цільове призначення земельних ділянок, що використовуються відповідачем за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б, кадастровий номер :05:050:0043 та :05:050:0073 та за адресою м. Харків, вул. Біологічна, 18, кадастровий номер: :05:050:0030 та :05:050:0045, а саме віднесено до секції J: 12.08. для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій та 11.02. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що відповідає розміру ставки орендної плати - 4% від нормативної грошової оцінки земель міста, що визначена Рішенням 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про затвердження «Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м.Харкові» від 27.02.2008 р. № 41/08 в редакції від 22.02.2017 р. (чинній на спірний період).

Згідно п. 4.1. розділу IV Положення № 41/08: «Порядок розрахунку орендної плати, встановлений розділом II цього Положення, не розповсюджується на землі, перелік яких наведений в таблиці». Землі, для яких встановлено особливий режим розрахунку орендної плати: п.9 таблиці - 4% - Промисловість (крім тютюнової за лікеро-горілчаної).

Відповідач зазначає, що правомірність застосування розміру ставки орендної плати - 4% від нормативної грошової оцінки земель міста також підтверджується наданими відповідачем до матеріалів справи доказами щодо добровільного відшкодування ним до місцевого бюджету безпідставно збережених коштів за використання земель комунальної форми власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства. А саме, відповідно до умов Договору № 2 про добровільне відшкодування до місцевого бюджету безпідставно збережених коштів за використання земель комунальної форми власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства від «04» грудня 2018 р., укладеного між ТОВ «ФІРМА MC ГРУП» та Харківською міською радою, ТОВ «ФІРМА MC ГРУП» добровільно відшкодувало територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки № 1 площею 0,2746 га, земельної ділянки № 2 площею 0,6288 га та земельної ділянки № 3 площею 0,0336 га (загальна площа 0,9370 га) за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 18 та 4-Б у м. Харкові за період з 01.11.2015 по 31.10.2018 р. (тобто за ті самі ділянки саме за ставкою орендної плати у розмірі 4%).

Відповідач самостійно здійснив розрахунок сум безпідставно збережених коштів за використання земельних ділянок за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б, кадастровий номер :05:050:0043 та :05:050:0073 та за адресою м. Харків, вул. Біологічна, 18 кадастровий номер: :05:050:0030 та :05:050:0045, а саме: сума безпідставно збережених коштів за використання 4 (чотирьох) земельних ділянок - з урахуванням сплаченого земельного податку складає 446735,08 (Чотириста сорок шість тисяч сімсот тридцять п`ять) грн 08 коп.

Відповідач частково визнає позовні вимоги з урахуванням розміру ставки орендної плати - 4% від нормативної грошової оцінки земель у сумі 446 735,08 грн.

08.10.2024 від Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшли письмові пояснення (Документ сформований в системі "Електронний суд" 07.10.2024), де прокурор зазначає, що відповідачем у справі не враховано, що код класифікації виду цільового призначення землі впливає на розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а не на розмір ставки річної орендної плати.

В положенні № 41/08 відсутнє будь-яке посилання щодо цільового призначення земельної ділянки або її категорію при визначенні ставки орендної плати.

Прокурор зазначає, що у разі змішаного використання земельної ділянки застосується максимальна за розміром ставка відповідно до таблиці. Для земельних ділянок, які використовуються під 3. Транспорт та зв`язок (3.1 залізничний транспорт, 3.2 міський та автодорожній транспорт, 3.3 авіаційні перевезення, 3.4 транспортне оброблення вантажів) застосовується орендна плата у розмірі 3%. Для земельних ділянок, які використовуються у промисловості застосовується ставка у розмірі 4 %.

Відповідно до п. 2.5 Положення № 41/08 (в редакції до 31.12.2021), розмір базової ставки орендної плати встановлено на рівні 8% від нормативної грошової оцінки.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на спірний період), видами економічної діяльності ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» є: 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 52.10 Складське господарство;68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Обґрунтовуючи заперечення на позовну заяву Відповідачем у справі не спростовано застосування ставки у розмірі 8%.

Наявні в матеріалах справи докази не містять відомостей, що нежитлові будівлі розташовані на спірних земельних ділянках використовуються у промисловості або для транспортних перевезень.

Прокурор повідомляє, що протягом 2018-2019 років Департаментом територіального контролю Харківської міської ради здійснювались обстеження земельних ділянок, за наслідками яких було встановлено, що нежитлові приміщення належні на праві власності відповідачу, використовуються під склади, СТО, магазин, офісні приміщення. Під час обстеження здійснювались фотозйомки. Вказані акти використовувались Відповідачем під час процедури оформлення права власності та жодних заперечень з цього приводу у відповідача не виникало.

Прокурор вважає, що розрахунок розміру безпідставно збережених коштів є вірним, а позовні вимоги є обґрунтованими та правомірними.

У судовому засіданні 09.10.2024 прокурор підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 09.10.2024 об 11:30, не з`явився.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача частково визнав позовні вимоги з урахуванням розміру ставки орендної плати 4%.

В ході розгляду справи Господарським судом Харківської області відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, у межах строків, встановлених ГПК України.

Судом в повному обсязі досліджено письмові докази у справі відповідно до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Присутні в судовому засіданні представники прокуратури, відповідача та третьої особи погодилися з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами відповідно до ст. 74 ГПК України.

За ст. 219 ГПК України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 09.10.2024 відповідно до ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Щодо правомірності представництва інтересів держави у суді прокуратурою судом встановлено таке.

За змістом статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає у господарські правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює господарські права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема у господарських, правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах (висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у пунктах 6.21, 6.22 постанови від 20 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/11, у пунктах 4.19, 4.20 постанови від 26 лютого 2019 року у справі № 915/478/18, у пункті 26 постанови від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц).

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах (частина 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України).

Суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу.

Неухильне додержання органами законодавчої, виконавчої та судової влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади і є запорукою їх єдності, важливою передумовою стабільності, підтримання громадського миру і злагоди в державі (рішення Конституційного Суду України у від 01.04.2008 № 4-рп/2008).

Законом України за №1401-VIII від 02.06.2016 "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності 30.09.2016, до Конституції України внесені зміни, а саме Конституцію доповнено статтею 131-1, п. 3 ч. 1, якої передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

У Рішенні від 05 червня 2019 року № 4-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування; наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Таким чином, наведені вище норми законів та Рішення Конституційного Суду України надають прокурору право звертатися до суду з позов про захист інтересів держави, обґрунтовуючи при цьому, в чому саме полягає таке порушення.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не підлягають точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом.

Надмірна формалізація "інтересів держави" може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 по справі №806/1000/17).

Прокурор набуває право на реалізацію своїх функцій, визначених законом, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захист або здійснює його неналежно.

"Не здійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є належною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захист або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

У справах за позовами прокурорів, заявлених в інтересах держави в особі уповноважених органів, позивачами є відповідні уповноважені органи, а прокурор у таких справах здійснює представництво їх інтересів в суді. Статус позивача прокурор набуває лише у випадках, коли звертається з позовом в інтересах держави у разі відсутності уповноваженого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду (постанова ВСУ від 21.02.2018 у справі № 553/3280/16-а).

Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованих на захист інтересів держави. Таким органом може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження процесуальної дії (відповідні функції).

Згідно з ч. 3, 5 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Частиною 4 статті 53 ГПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до вимог ч. З ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2023 у справі № 488/2807/17 висновувала, що бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для їхнього захисту, але не подав відповідний позов у розумний строк. Прокурор, звертаючись до суду, повинен обґрунтувати бездіяльність компетентного органу. Для встановлення того, які дії вчинить останній, прокурор до нього звертається до подання позову у порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" фактично надаючи цьому органу можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом перевірки виявлених прокурором фактів порушення законодавства, а також вчинення дій для виправлення цих порушень, зокрема, подання позову чи повідомлення прокурора про відсутність порушень, які вимагають звернення до суду. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або мало стати відомо про можливе порушення інтересів держави, є бездіяльністю відповідного органу.

У постанові Верховного Суду від 19.07.2023 у справі № 906/638/22 зазначено, що прокурору достатньо дотримати порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва у позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі нема, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Частиною 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон) від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно зі ст. 26, ст. 33 Закону та ст. 12 Земельного кодексу України до компетенції сільських, селищних, міських рад, та їх виконавчих органів належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, зокрема розпорядження землями територіальних громад, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охоронною земель, вирішення земельних спорів та інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Враховуючи вимоги ст. 19 Конституції України, територіальна громада м. Харкова як власник спірної земельної ділянки делегує Харківській міській раді повноваження щодо здійснення права власності від її (громади) імені, в її інтересах, виключно у спосіб та у межах повноважень, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст. 142 Конституції України державною гарантією місцевого самоврядування є участь держави у формуванні дохідної частини його бюджетів та компенсація у необхідних випадках витрат місцевого самоврядування. Держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб. (ст. 62 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів. Доходи місцевих бюджетів формуються за рахунок власних, визначених законом, джерел та закріплених у встановленому законом порядку загальнодержавних податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Склад доходів місцевих бюджетів визначається Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України (ст. 63 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно зі ст. 10, 265 Податкового кодексу України плата за землю є місцевим податком. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 64 Бюджетного кодексу України вона зараховується до бюджетів місцевого самоврядування.

Недоотримання коштів у розмірі суми орендної плати суттєво ослаблює дохідну частину місцевого бюджету та може призвести до неможливості покриття щомісячних (постійних) видатків місцевого бюджету і як наслідок до необхідності державного забезпечення збалансування місцевого бюджету.

Таким чином, місцеві інтереси знаходяться у тісному зв`язку із загальнодержавними, а місцеве самоврядування і державне буття суспільства характеризуються взаємозалежністю та взаємодоповненням. Як наслідок, у разі порушення економічних (матеріальних) інтересів місцевого самоврядування, порушуються й інтереси держави в цілому.

За результатами вивчення матеріалів щодо законності використання ТОВ «ФІРМА МС ГРУПП» земельних ділянок з кадастровими номерами :05:050:0073, :05:050:0043, :05:050:0045, :05:050:0030, які листом Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 29.12.2023 за №9191/0/225-23 були надіслані до окружної прокуратури, окружною прокуратурою направлено до Харківської міської ради листи від 01.03.2024 за №54-111-1148вих-24, від 01.03.2024 за №54-111-1145вих-24, від 01.03.2024 за №54-111-1146вих-24 та від 01.03.2024 за №54-111-1149вих-24, в яких повідомлено про те, що у зв`язку з тим, що Харківською міською радою самостійно не вживаються відповідні заходи щодо захисту порушених інтересів та стягнення безпідставно збережених коштів, то це є підставою для вжиття окружною прокуратурою заходів представницького характеру, зокрема звернення до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ТОВ «ФІРМА МС ГРУПП» з приводу стягнення до бюджету безпідставно збережених коштів.

Харківська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси Харківської територіальної громади, здійснює відповідно до закону від імені та в інтересах вказаної територіальної громади правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права власності. Наведене є підставою для звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради.

Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Наведена позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Тобто, прокурор доводить бездіяльність органу, в інтересах якого він звертається до суду, а не можливість чи неможливість такого органу самостійно звернутися із цим позовом до суду.

Вказана позиція підтримана Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 26.05.2020 за №912/2385/18.

З урахуванням інформації викладеної в листах Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 20.03.2024 за №1804/0/225-24, від 20.03.2024 за №1805/0/225-24, від 20.03.2024 за №1806/0/225-24 та від 20.03.2024 за №1803/0/225-24 зазначено, що заходи цивільно-правового характеру щодо використання ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» вищезазначених земельних ділянок Харківською міською радою не вживалися.

На виконання ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» окружною прокуратурою листом від 30.05.2024 № 54-111-2824вих-24 попередньо повідомлено Харківську міську раду про представництво інтересів держави в її особі при зверненні із позовною заявою до суду.

Таким чином, Господарський суд Харківської області вважає доведеними підстави представництва прокуратури для звернення до Господарського суду Харківської області із цим позовом.

Щодо строку позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлено в три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Для правильного застосування ч. 1 ст. 261 ЦК України при визначенні початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а й об`єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав.

Відповідно до ст. 263 ЦК України перебіг позовної давності зупиняється:

1) якщо пред`явленню позову перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія (непереборна сила);

2) у разі відстрочення виконання зобов`язання (мораторій) на підставах, встановлених законом;

3) у разі зупинення дії закону або іншого нормативно-правового акта, який регулює відповідні відносини;

4) якщо позивач або відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або в інших створених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан.

У разі виникнення обставин, встановлених частиною першою цієї статті, перебіг позовної давності зупиняється на весь час існування цих обставин. Від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення перебігу позовної давності, перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARSCoV-2» від 11.03.2020 № 211 з 12.03.2020 було встановлено карантин на всій території України, який тривав до 30.06.2023.

Верховна Рада України 17.03.2020 ухвалила закони: «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 530-ІХ) (зі змінами), згідно з яким на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (підпункт 4 пункту 2 розділу II «Прикінцеві положення») та «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 533-ІХ) (зі змінами), яким тимчасово, по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого КМУ на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), але не раніше 30.06.2020, забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

В подальшому Верховна Рада України 04.12.2020 ухвалила Закон України «Про соціальну підтримку застрахованих осіб та суб`єктів господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яким, зокрема, з метою усунення колізії в законах № 530-ІХ і № 533-ІХ скасовано один із мораторіїв на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (виключено з пункту 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону № 530-ІХ підпункт 4).

Згідно з п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким було доповнено ЦК України відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені у тому числі статтями 257 та 258 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відмінений на всій території України з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року.

Отже, карантин в Україні було встановлено з 12.03.2020 по 30.06.2023, а тому перебіг строків позовної давності з 12.03.2020 по 30.06.2023 було зупинено. В цей період Харківська міська рада була позбавлена можливості здійснювати державний контроль за використанням та охороною земель у повному обсязі.

Крім того, Законом України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (далі - Закон) відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022, яким в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався і діє станом на теперішній час.

Згідно зі ст. 1 цього Закону воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальної цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX унормовано, що відповідно до п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст. 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк його дії.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні". За наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що строки позовної давності, як загальної, так і спеціальної, визначені Цивільним кодексом України, у період дії в Україні карантину та воєнного стану не сплинули, а продовжені на строк дії відповідних режимів.

Разом з тим, практика ЄСПЛ при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Ільхан проти Туреччини» зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

У рішенні у справі «Пономарьов проти України» ЄСПЛ зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Фінікарідов проти Кіпру» механізм застосування позовної давності повинен бути достатньо гнучким, тобто, як правило, він мусить допускати можливість зупинення, переривання та поновлення строку позовної давності, а також корелювати із суб`єктивним фактором, а саме - обізнаністю потенційного позивача про факт порушення його права.

Враховуючи викладене, суд висновує, що прокурором строк позовної давності не пропущено.

Дослідивши матеріали справи, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, судом встановлено таке.

Нежитлова будівля літ. «Э-1» (склад) за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б з 06.08.2014 зареєстрована за ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» () на підставі свідоцтва про право власності № 25461344 від 12.08.2014.

Вивченням відомостей з Єдиного міського реєстру актів Харківської міської ради встановлено, що п. 17 Додатку 1 до рішення 26 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 17.04.2019 № 1547/19 Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІРМА МС ГРУП» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,2205 га (кадастровий номер :05:050:0073) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Э-1» (склад) по вул. Біологічній, 4-Б (Основ`янський район).

Так, на підставі п. 1 Додатку до рішення 27 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам» від 19.06.2019 № 1618/19 ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» продано земельну ділянку із земель комунальної власності міста Харкова, із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 0,2205 га, кадастровий номер :05:050:0073, за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Э-1» (склад) за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б (Основ`янський район).

Згідно з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019 від 13.11.2019 з кадастровим номером :05:050:0073 площа земельної ділянки складає 0,2205 га, дата державної реєстрації останньої 09.04.2019.

Відповідно до інформації з Реєстру право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:050:0073, площею 0,2205 га, за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б, зареєстровано з 12.02.2020 за ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» () на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.12.2019 № 62/19, зареєстрований в реєстрі 1401.

Як вказує прокурор у позовній заяві, вказана земельна ділянка фактично використовувалась для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Э-1» загальною площею 672,0 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру право власності на нежитлову будівлю літ. «Э-1», загальною площею 672,0 кв.м. по вул. Біологічна, 4-Б, у місті Харкові зареєстровано за ТОВ «ФІРМА МС ГРУПП» з 06.08.2014 на підставі свідоцтва про право власності № 25461344 від 12.08.2014.

Отже, земельна ділянка за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б сформована як об`єкт цивільних прав 09.04.2019 (з моменту присвоєння їй кадастрового номеру та реєстрації в Державному земельному кадастрі).

За висновком прокурора, ТОВ «ФІРМА МС ГРУПП» використовувало земельну ділянку з кадастровим номером :05:050:0073 площею 0,2205 га по вул. Біологічна, 4-Б в м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Э-1» загальною площею 672,0 кв.м з 09.04.2019 до 12.02.2020 (момент державної реєстрації права власності на земельну ділянку) без виникнення права власності/користування земельною ділянкою та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а також без сплати коштів за землю в передбаченому законодавством розмірі.

Крім того, нежитлові будівлі літ. «Ц-1» площею 200,0 кв.м., літ. «Щ-2» площею 260,7 кв.м., літ. «Ч-3» площею 622,7 кв.м., літ. «Ш-1» площею 201,3 кв.м., літ. «Х-2» площею 1678,9 кв.м. зареєстровані з 24.05.2013 за ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» () на підставі свідоцтва про право власності від 27.09.2011 № б/н.

Рішенням Харківської міської ради від 17.10.2018 № 1245/18 ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» змінено вид використання земельної ділянки комунальної власності із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 0,6298 га за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б, кадастровий номер :05:050:0043 для будівництва станції техобслуговування легкових автомобілів із складом та офісними приміщеннями» на «для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель ліг. «Х-2», літ. «Ц-1», літ. «Ч-3», літ. «Ш-1», літ. «Щ-2»» та надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки із земель комунальної власності м. Харкова із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 0,6298 га за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б, Основ`янський район, кадастровий номер :05:050:0043, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Х-2», літ. «Ц-1», літ. «Ч-3», літ. «Ш-1», літ. «Щ-2». Розмір авансового внеску складає 3 % вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

Рішенням Харківської міської ради від 28.11.2018 № 1304/18 ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) комунальної власності (кадастровий номер :05:050:0043), площею 0,6298 га, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Х-2», літ. «Ц-1», літ. «Ч-З», літ. «Ш-1», літ. «Щ-2» по вул. Біологічній, 4-Е (Основ`янський район).

Рішенням Харківської міської ради 17.04.2019 № 1546/19 ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,6298 га комунальної власності (кадастровий номер :05:050:0043) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Х-2», літ. «Ц-1», літ. «Ч-3», літ. «Ш-1», літ. «Щ-2» по вул. Біологічній, 4-Б (Основ`янський район).

Рішенням Харківської міської ради від 17.04.2019 № 1552/19 ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» продано земельну ділянку комунальної власності із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, площею 0,6298 га, кадастровий номер :05:050:0043 за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 4- Б, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Х-2», літ. «Ц-1», літ. «Ч-3», літ. «Ш-1», літ. «Щ-2» у Основ`янському районі м. Харкова.

Згідно з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019 від 15.02.2019 з кадастровим номером :05:050:0043 площа земельної ділянки складає 0,6298 га, дата державної реєстрації останньої 03.10.2008.

Відповідно до інформації з Реєстру право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:050:0043 площею 0,6298 га, за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б, зареєстровано з 12.02.2020 за ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» () на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.12.2019 № 61/19, зареєстрований в реєстрі 1398.

Як вказує прокурор, ця земельна ділянка фактично використовується для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Х-2», літ. «Ц-1», літ. «Ч-3», літ. «Ш-1», літ. «Щ-2», які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру право власності на нежитлові будівлі: літ. «Ц-1» площею 200,0 кв.м, літ. «Щ-2» площею 260,7 кв.м, літ. «Ч-3» площею 622,7 кв.м, літ. «Ш-1» площею 201,3 кв.м , літ. «Х-2» загальною площею 1678,9 кв.м. по вул. Біологічна, 4-Б у місті Харкові зареєстровано за ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» з 24.05.2013 на підставі свідоцтва про право власності № б/н від 27.09.2011.

Отже, земельна ділянка за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б сформована як об`єкт цивільних прав 03.10.2008 (з моменту присвоєння їй кадастрового номеру та реєстрації в Державному земельному кадастрі).

За висновком прокурора, ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» використовувало земельну ділянку з кадастровим номером :05:050:0043 площею 0,6298 га по вул. Біологічна, 4-Б в м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Ц-1» площею 200,0 кв.м., літ. «Щ-2» площею 260,7 кв.м., літ. «Ч-3» площею 622,7 кв.м., літ. «Ш-1» площею 201,3 кв.м., літ. «Х-2» площею 1678,9 кв.м. з 24.05.2013 до 12.02.2020 (момент державної реєстрації права власності на земельну ділянку) без виникнення права власності/користування земельною ділянкою та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.125, 126 Земельного кодексу України, а також без сплати коштів за землю в передбаченому законодавством розмірі.

Крім того, нежитлові будівлі: літ. «Б-1» площею 62,0 кв.м., літ. «В-2» площею 888,3 кв.м., літ. «Ж-1» площею 63,4 кв.м., літ. «З-1» площею 500,1 кв.м., літ. «И-2» площею 824,8 кв.м., літ. «К-2» площею 193,7 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 18 з 24.05.2013 зареєстровано за ТОВ «ФІРМА MC ГРУП» () на підставі свідоцтва про право власності від 24.10.2012 № б/н.

Вказаний об`єкт нерухомого майна «нежитлові будівлі: літ. «Б-1» площею 62,0 кв.м., літ. «В-2» площею 888,3 кв.м., літ. «Ж-1» площею 63,4 кв.м., літ. «З-1» площею 500,1 кв.м., літ. «И-2» площею 824,8 кв.м., літ. «К-2» площею 193,7 кв.м.» змінено на «нежитлові будівлі: літ. «Б-1» площею 62,0 кв.м., літ. «В-2» площею 888,3 кв.м., літ. «Ж-1» площею 63,4 кв.м., літ. «З-1» площею 500,1 кв.м., літ. «И-2» площею 824,8 кв.м. адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 18 та зареєстровано право власності з 03.12.2019 за ТОВ «ФІРМА MC ГРУП» () на підставі свідоцтва про право власності від 24.10.2012 № б/н, довідки ТОВ «ЛІМІНГТОН» від 21.11.2019 № 7291-1/14 (нежитлову будівлю з літ.«К-2» площею 193,7 кв.м. знищено (знесено).

Також нежитлові будівлі літ. «Е-2» загальною площею 147,1 кв.м., літ. «Л-2» загальною площею 310,3 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 18 з 23.04.2013 зареєстровані за ТОВ «ФІРМА MC ГРУП» () на підставі свідоцтва про право власності від 03.10.2012 № б/н.

Після поділу вказаних об`єктів нерухомого майна, право власності на нежитлову будівлю літ. «Л-2» площею 310,3 кв.м. за адресою: м. Харків вул. Біологічна, 18 з 26.04.2019 зареєстровано за ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» () на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 25.03.2019 № 9556/19 виданого ТОВ «АРХІЛАІН», свідоцтва про право власності від 03.11.2012 № б/н.

Рішенням Харківської міської ради від 28.11.2018 № 1304/18 ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) комунальної власності (кадастровий номер :05:050:0030) площею 0,2746 га для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «В-2», літ. «З-1», літ. «Л-2», літ. «Б-І», літ. «Ж-1», літ. «И-2» по вул. Біологічній, 18 (Основ`янський район).

Рішенням Харківської міської ради від 27.02.2019 № 1471/19 ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки із земель комунальної власності м. Харкова із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 0,2746 га за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 18, Основ`янський район, кадастровий номер :05:050:0030 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «В-2», літ. «З-1», літ. «Л-2», літ. «Б-1», літ. «Ж-1», літ. «И-2». Розмір авансового внеску складає 3% вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

Рішенням Харківської міської ради 17.04.2019 № 1546/19 ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2746 га комунальної власності (кадастровий номер :05:050:0030) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «В-2», літ. «З-1», літ. «Л-2», літ. «Б-1», літ. «Ж-1», літ. «И-2» по вул. Біологічній, 18 (Основ`янський район).

Рішенням Харківської міської ради від 17.04.2019 № 1552/19 ТОВ «ФІРМА MC ГРУП» продано земельну ділянку комунальної власності із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 0,746 га кадастровий номер :05:050:0030 за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 18, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «В-2», літ. «З-1», літ. «Л-2», літ. «Б-1», літ. «Ж-1», літ. «И-2» у Основ`янському районі м. Харкова.

Згідно з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019 від 15.02.2019 з кадастровим номером :05:050:0030 площа земельної ділянки складає 0,2746 га, дата державної реєстрації останньої 06.03.2008.

Відповідно до інформації з Реєстру право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:050:0030, площею 0,2746 га, за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 18, зареєстровано з 12.02.2020 за ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» () на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.12.2019 № 63/19, зареєстрований в реєстрі 1404.

Як повідомляє прокурор, вказана земельна ділянка фактично використовується для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель «В-2», літ. «З-1», літ. «Л-2», літ. «Б-1», літ. «Ж-1», літ. «И-2», які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 18.

Отже, земельна ділянка за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 18 сформована як об`єкт цивільних прав 06.03.2008 (з моменту присвоєння їй кадастрового номеру та реєстрації в Державному земельному кадастрі).

За висновком прокурора, ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» використовувало земельну ділянку з кадастровим номером :05:050:0030 площею 0,2746 га по вул. Біологічна, 18 в м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Б-1» площею 62,0 кв.м., літ. «В-2» площею 888,3 кв.м., літ. «Ж-1» площею 63,4 кв.м., літ. «З-1» площею 500,1 кв.м., літ. «И-2» площею 824,8 кв.м. з 24.05.2013 до 12.02.2020 (момент державної реєстрації права власності на земельну ділянку) та нежитлової будівлі літ. «Л-2» площею 310,3 кв.м. з 03.10.2012 до 12.02.2020 без виникнення права власності/користування земельною ділянкою та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а також без сплати коштів за землю в передбаченому законодавством розмірі.

Крім того, нежитлова будівля літ. «Д-2» загальною площею 2230,1 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 18, з 26.04.2019 зареєстровано за ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» () на підставі висновку щодо можливості поділу від 25.03.2019 № 9555/19, виданого ТОВ «АРХІЛАІН»; протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» від 16.05.2016 № 10; акту приймання передачі та грошової оцінки майна від 16.05.2016 № 5, виданого ТОВ «ФІРМА МС ГРУП».

Рішенням Харківської міської ради від 28.11.2018 № 1304/18 ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) комунальної власності (кадастровий номер :05:050:0045) площею 0,3422 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Д-2» по вул. Біологічній, 18 (Основ`янський район).

Рішенням Харківської міської ради від 17.04.2019 № 1552/19 ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» продано земельну ділянку комунальної власності із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 0,3422 га (кадастровий номер :05:050:0045) за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 18, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Д-2» у Основ`янському районі м. Харкова.

Згідно з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019 від 15.02.2019 з кадастровим номером :05:050:0045 площа земельної ділянки складає 0,3422 га, дата державної реєстрації останньої 21.12.2009.

Відповідно до інформації з Реєстру право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:050:0045, площею 0,3422 га, за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 18, зареєстровано з 12.02.2020 за ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» () на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.12.2019 № 65/19, зареєстрований в реєстрі 1410.

Разом з тим, прокурор вказує, що ця земельна ділянка фактично використовується для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі «Д-2» яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 18.

Отже, земельна ділянка за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 18 сформована як об`єкт цивільних прав 21.12.2009 (з моменту присвоєння їй кадастрового номеру та реєстрації в Державному земельному кадастрі).

Таким чином, за висновком прокурора, ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» використовувало земельну ділянку з кадастровим номером :05:050:0045 площею 0,3422 га по вул. Біологічна, 18 в м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Д-2» площею 2230,1 кв.м. з 24.06.2019 до 12.02.2020 (момент державної реєстрації права власності на земельну ділянку) без виникнення права власності/користування земельною ділянкою та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а також без сплати коштів за землю в передбаченому законодавством розмірі.

Листом від 28.11.2023 за №54-109-6266вих-23, копію якого додано до позовної заяви, про виявлені порушення повідомлено Харківську міську раду.

Головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Миколайчук А.С. в порядку ч. 2 ст. 83 та ст. 187 Земельного кодексу України здійснено заходи самоврядного контролю щодо дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б та вул. Біологічна, 18, здійснено обстеження земельних ділянок, за результатами чого складено відповідні акти обстеження земельних ділянок.

Як вбачається з Акту обстеження земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б з кадастровим номером :05:050:0073 від 27.10.2023, виїздом на місцевість встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :05:050:0073 площею 0,2205 га по вул. Біологічна, 4-Б у місті Харкові розташовується нежитлова будівля літ. «Э-1» право власності на яку зареєстроване за ТОВ «ФІРМА МС ГРУП». До акту обстеження додано ситуаційну схему розміщення земельної ділянки.

Як вбачається з Акту обстеження земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б з кадастровим номером :05:050:0043 від 24.10.2023, виїздом на місцевість встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :05:050:0043 площею 0,6298 га по вул. Біологічна, 4-Б у місті Харкові розташовуються нежитлові будівлі літ. «Ц-1», літ. «Щ-2», літ. «Ч-3», літ. «Ш-1», літ. «Х-2», право власності на які зареєстроване за ТОВ «ФІРМА МС ГРУП». До акту обстеження додано ситуаційну схему розміщення земельної ділянки.

Як вбачається з Акту обстеження земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 18 з кадастровим номером :05:050:0030 від 25.10.2023, виїздом на місцевість встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :05:050:0030 площею 0,2746 га по вул. Біологічна, 18 у місті Харкові розташовуються нежитлові будівлі літ. «Б-1», літ. «В-2», літ. «Ж-1», літ. «З-1» , літ. «И-2», право власності на які зареєстроване за ТОВ «ФІРМА МС ГРУП». До акту обстеження додано ситуаційну схему розміщення земельної ділянки.

Як вбачається з Акту обстеження земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 18 з кадастровим номером :05:050:0045 від 25.10.2023, виїздом на місцевість встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :05:050:0045 площею 0,3422 га по вул. Біологічна, 18 у місті Харкові розташовується нежитлова будівля літ. «Д-2», право власності на яку зареєстроване за ТОВ «ФІРМА МС ГРУП». До акту обстеження додано ситуаційну схему розміщення земельної ділянки.

Матеріали справи містять лист Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 29.12.2023 за № 9191/0/225-23, до якого додано розрахунки суми безпідставно збережених коштів за використання земельних ділянок комунальної форми власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства.

Згідно інформації з ГУ ДПС в Харківській області від 30.08.2023 за № 16106/5/20-40-04-02-12 та ГУ ДПС в Харківській області від 17.11.2023 за № 23427/5/20-40-04-02-13 ТОВ «ФІРМА МС ГРУПП» () обліковується платником земельного податку за земельні ділянки з кадастровими номерами, зокрема, :05:050:0073, :05:050:0043, :05:050:0045, :05:050:0030.

Зазначено, що за 2019 рік податкові зобов`язання по платі за землю підприємством не нараховувались.

Відповідно до розрахунку Харківської міської ради щодо безпідставно збережених коштів ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:050:0073 за період з 09.04.2019 по 31.12.2019 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 12 626, 42 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки, з урахуванням коефіцієнтів індексації - 1 893 963 грн, ставки річної орендної плати - 8%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1). За цим розрахунком за період з 09.04.2019 по 31.12.2019 ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» мало сплатити до бюджету 110 270, 73 грн.

Згідно з розрахунком Харківської міської ради за період з 01.01.2020 по 11.02.2020 розмір орендної плати за вищевказану земельну ділянку в місяць, який підлягав сплаті, становив 21 586, 59 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки, з урахуванням коефіцієнтів індексації - 3 237 989 грн, ставки річної орендної плати - 8%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1). Розрахунок проведено з урахуванням інформації, викладеної ГУ ДПС у Харківській області від 30.08.2023 № 16106/5/20-40-04-02-12 щодо здійснення плати за використання земельної ділянки ТОВ «ФІРМА МС ГРУП». Розмір безпідставно збережених коштів ТОВ «ФІРМА МС ГРУП», розрахований як різниця між розміром плати за землю, яка повинна надійти до місцевого бюджету та фактично здійсненою оплатою за користування земельною ділянкою та становить 29 774,61 грн (розмір безпідставно збережених коштів за 1 місяць, 11 днів) - 5 582,76 грн (фактично здійснена оплата за користування земельною ділянкою) = 24 191,85 грн. За період з 01.01.2020 по 11.02.2020 ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» мало сплатити до бюджету 24 191,85 грн.

Отже, на думку прокурора, за період з 09.04.2019 по 11.02.2020 ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:050:0073 площею 0,2205 га по вул. Біологічна, 4-Б у місті Харкові мало би сплатити до бюджету 110 270, 73 + 24 191,85 = 134 462,58 грн.

Відповідно до розрахунку Харківської міської ради щодо безпідставно збережених коштів ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:050:0043 за період з 17.03.2019 по 31.12.2019 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 35 077, 76 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки, з урахуванням коефіцієнтів індексації - 5 261 664 грн, ставки річної орендної плати - 8%, коефіцієнту складних інженерногеологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1). За цим розрахунком за період з 17.03.2019 по 31.12.2019 ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» мало би сплатити до бюджету 332 672,95 грн.

Згідно з розрахунком Харківської міської ради за період з 01.01.2020 по 11.02.2020 розмір орендної плати за вищевказану земельну ділянку в місяць, який підлягав сплаті, становив 58 452, 10 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки, з урахуванням коефіцієнтів індексації - 8 767 815 грн, ставки річної орендної плати - 8%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1). Розрахунок проведено з урахуванням інформації викладеної ГУ ДПС у Харківській області від 30.08.2023 № 16106/5/20-40-04-02-12 щодо здійснення плати за використання земельної ділянки ТОВ «ФІРМА МС ГРУП». Розмір безпідставно збережених коштів ТОВ «ФІРМА МС ГРУП», розрахований як різниця між розміром плати за землю, яка повинна надійти до місцевого бюджету та фактично здійсненою оплатою за користування земельною ділянкою та становить 80 623,59 грн (розмір безпідставно збережених коштів за 1 місяць, 11 днів) - 15 116,91 грн (фактично здійснена оплата за користування земельною ділянкою) = 65 506,68 грн. За період з 01.01.2020 по 11.02.2020 ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» мало би сплатити до бюджету 65 506,68 грн.

Отже, на думку прокурора, за період з 09.04.2019 по 11.02.2020 ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:050:0043 площею 0,6298 га по вул. Біологічна, 4-Б у місті Харкові мало би сплатити до бюджету 332 672,95 + 65 506,68 = 398 179,63 грн.

Відповідно до розрахунку Харківської міської ради щодо безпідставно збережених коштів ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:050:0045 за період з 26.04.2019 по 31.12.2019 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 22 300, 49 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки, з урахуванням коефіцієнтів індексації - 3 345 073 грн, ставки річної орендної плати - 8%, коефіцієнту складних інженерногеологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1). За цим розрахунком за період з 26.04.2019 по 31.12.2019 ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» мало би сплатити до бюджету 182 120,67 грн.

Згідно з розрахунком Харківської міської ради за період з 01.01.2020 по 11.02.2020 розмір орендної плати за вищевказану земельну ділянку в місяць, який підлягав сплаті, становив 35 727, 15 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки, з урахуванням коефіцієнтів індексації - 5 359 073 грн, ставки річної орендної плати - 8%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1). Розрахунок проведено з урахуванням інформації викладеної ГУ ДПС у Харківській області від 30.08.2023 № 16106/5/20-40-04-02-12 щодо здійснення плати за використання земельної ділянки ТОВ «ФІРМА МС ГРУП». Розмір безпідставно збережених коштів ТОВ «ФІРМА МС ГРУП», розрахований як різниця між розміром плати за землю, яка повинна надійти до місцевого бюджету та фактично здійсненою оплатою за користування земельною ділянкою та становить 49 278,83 грн (розмір безпідставно збережених коштів за 1 місяць, 11 днів) - 9 239,06 грн (фактично здійснена оплата за користування земельною ділянкою) = 40 039,06 грн. За період з 01.01.2020 по 11.02.2020 ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» мало би сплатити до бюджету 40 039,06 грн.

Отже, на думку прокурора, за період з 26.04.2019 по 11.02.2020 ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:050:0045 площею 0,3422 га по вул. Біологічна, 18 у місті Харкові мало би сплатити до бюджету 182 120,67 + 40 039,06 = 222 159,73 грн.

Відповідно до розрахунку Харківської міської ради щодо безпідставно збережених коштів ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:050:0030 за період з 17.03.2019 по 31.12.2019 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 15 425, 20 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки, з урахуванням коефіцієнтів індексації - 2 313 780 грн, ставки річної орендної плати - 8%, коефіцієнту складних інженерногеологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1). За цим розрахунком за період з 17.03.2019 по 31.12.2019 ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» мало би сплатити до бюджету 146 290,61 грн.

Згідно з розрахунком Харківської міської ради за період з 01.01.2020 по 11.02.2020 розмір орендної плати за вищевказану земельну ділянку в місяць, який підлягав сплаті, становив 25 887, 73 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки, з урахуванням коефіцієнтів індексації - 3 883 160 грн, ставки річної орендної плати - 8%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1). Розрахунок проведено з урахуванням інформації викладеної ГУ ДПС у Харківській області від 30.08.2023 № 16106/5/20-40-04-02-12 щодо здійснення плати за використання земельної ділянки ТОВ «ФІРМА МС ГРУП». Розмір безпідставно збережених коштів ТОВ «ФІРМА МС ГРУП», розрахований як різниця між розміром плати за землю, яка повинна надійти до місцевого бюджету та фактично здійсненою оплатою за користування земельною ділянкою та становить 35 707,21 грн (розмір безпідставно збережених коштів за 1 місяць, 11 днів) - 6 695,08 грн (фактично здійснена оплата за користування земельною ділянкою) = 29 012,13 грн. За період з 01.01.2020 по 11.02.2020 ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» мало би сплатити до бюджету 29 012,13 грн.

Отже, на думку прокурора, за період з 17.03.2019 по 11.02.2020 ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:050:0030 площею 0,2746 га по вул. Біологічна, 18 у місті Харкові мало би сплатити до бюджету 146 290,61 + 29 012,13 = 175 302,74 грн.

Враховуючи викладене, прокурор переконаний, що ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» не сплачено за користування земельними ділянками грошових коштів на загальну суму 930 104,68 гривень.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (стаття 14 Конституції України).

Земельною ділянкою є частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами (частина перша статті 79 ЗК України).

Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї (частини перша, третя, четверта, дев`ята статті 79-1 ЗК України).

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (стаття 206 ЗК України).

Частина перша статті 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 ЗК України).

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України "Про оренду землі").

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 ЗК України).

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136 пункту 14.1. статті 14 ПК України).

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 ЦК України).

Нормами статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).

Судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:050:0045 сформована як об`єкт цивільних прав з 21.12.2009 і належить територіальній громаді м. Харкова на праві комунальної власності. Це підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.02.2019 №НВ-019. Згідно з ним земельна ділянка площею 0,3422 га по вул. Біологічній, 18 у м. Харкові зареєстрована 21.12.2009 у відділі у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. Вид використання - для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "Д-2", категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Зазначений висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією, яка викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 922/1646/20 та від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19.

На земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, власником якого є відповідач, що підтверджується витягом з реєстру нерухомості. Договір оренди між позивачем та відповідачем з приводу передачі останньому в строкове платне володіння і користування земельної ділянки для розміщення та обслуговування майна відповідача в період з 26.04.2019 по 11.02.2020 не укладався. Відповідно, орендна плата відповідачем позивачеві за фактичне володіння і користування земельною ділянкою не сплачувалась.

Земельна ділянка з кадастровим номером :05:050:0043 сформована як об`єкт цивільних прав з 03.10.2008 і належить територіальній громаді м. Харкова на праві комунальної власності. Це підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.02.2019 №НВ-019. Згідно з ним земельна ділянка площею 0,6298 га по вул. Біологічній, 4Б у м. Харкові зареєстрована 03.10.2008 Харківською регіональною філією Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру". Вид використання - для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. "Х-2", літ. ""Ц-1", літ. "Ч-3", літ. "Ш-1", літ. "Щ-2", категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Зазначений висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією, яка викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 922/1646/20 та від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19.

На земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, власником якого є відповідач, що підтверджується витягом з реєстру нерухомості. Договір оренди між позивачем та відповідачем з приводу передачі останньому в строкове платне володіння і користування земельної ділянки для розміщення та обслуговування майна відповідача в період з 17.03.2019 по 11.02.2020 не укладався. Відповідно, орендна плата відповідачем позивачеві за фактичне володіння і користування земельною ділянкою не сплачувалась.

Також судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:050:0073 сформована як об`єкт цивільних прав з 09.04.2019 і належить територіальній громаді м. Харкова на праві комунальної власності. Це підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.11.2019 №НВ-019. Згідно з ним земельна ділянка площею 0,2205 га по вул. Біологічній, 4Б у м. Харкові зареєстрована 09.04.2019 у відділі у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. Вид використання - для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "Э-2" (склад), категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Зазначений висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією, яка викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 922/1646/20 та від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19.

На земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, власником якого є відповідач, що підтверджується витягом з реєстру нерухомості. Договір оренди між позивачем та відповідачем з приводу передачі останньому в строкове платне володіння і користування земельної ділянки для розміщення та обслуговування майна відповідача в період з 09.04.2019 по 11.02.2020 не укладався. Відповідно, орендна плата відповідачем позивачеві за фактичне володіння і користування земельною ділянкою не сплачувалась.

Земельна ділянка з кадастровим номером :05:050:0030 сформована як об`єкт цивільних прав з 06.03.2008 і належить територіальній громаді м. Харкова на праві комунальної власності. Це підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.02.2019 №НВ-019. Згідно з ним земельна ділянка площею 0,2746 га по вул. Біологічній, 18 у м. Харкові зареєстрована 06.03.2008 Харківською регіональною філією Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру". Вид використання - для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. "В-2", літ. "З-1", літ. "Д-2", літ. "Б-1", літ. "Ж-2", літь. "И-2", категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Зазначений висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією, яка викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 922/1646/20 та від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19.

На земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, власником якого є відповідач, що підтверджується витягом з реєстру нерухомості. Договір оренди між позивачем та відповідачем з приводу передачі останньому в строкове платне володіння і користування земельної ділянки для розміщення та обслуговування майна відповідача в період з 17.03.2019 по 11.02.2020 не укладався. Відповідно, орендна плата відповідачем позивачеві за фактичне володіння і користування земельною ділянкою не сплачувалась.

З урахуванням цього, суд вважає факт безоплатного користування відповідачем земельними ділянками, належними позивачеві, доведеним.

З огляду на це та враховуючи, що:

- земельні ділянки є сформованими, як об`єкт права;

- земельні ділянки належать територіальній громаді м. Харкова, від імені якої діє позивач;

- відповідач фактично використовує земельні ділянки для розміщення належного йому майна;

- за користування земельними ділянками на користь позивача підлягають сплаті кошти у вигляді орендної плати;

- договір оренди земельних ділянок у спірний період не укладено;

- кошти, які б у разі укладення договору оренди були б сплачені відповідачем позивачеві, відповідач утримує (зберігає) у себе.

Суд дійшов висновку про те, що між позивачем та відповідачем відповідно до до статті 1212 ЦК України виникли кондикційні правовідносини, в силу яких відповідач зобов`язаний повернути повивачеві кошти збережені ним в результаті несплати орендної плати за фактичне користування Земельною ділянкою належною позивачеві.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №912/1188/17, від 21.01.2019 у справі №902/794/17, від 04.02.2019 у справі №922/3409/17, від 12.03.2019 у справі №916/2948/17, від 09.04.2019 у справі №922/652/18, від 21.05.2019 у справі №924/552/18, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі №922/1008/15, від 07.12.2016 у справі №922/1009/15, від 12.04.2017 у справах №922/207/15 і № 922/5468/14 та у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 у справі №922/2413/19.

Отже, у разі неоформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди, внаслідок чого її власник недоотримує дохід у вигляді орендної плати, за своїм змістом є кондикційними.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, та вказані правові позиції є сталою практикою Верховного Суду з таких спорів.

Кваліфікація спірних правовідносин як кондикційних, тобто зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави означає необхідність застосування у даній справі передбачених статтями 1212-1214 ЦК України правових наслідків дій/бездіяльності відповідача у в вигляді збереження (заощадження) у себе відповідних сум орендної плати. Згідно з частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У відповідності до статті 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути лише майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, постанові Верховного Суду від 28.02.2020 у справі №913/169/18, від 04.03.2021 у справі №922/3463/19.

Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є саме нормативна грошова оцінка земель, а її зміна є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 ПК України.

Відповідно до частини другої статті 20 та частини третьої статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що також наголошено у постановах Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 922/902/18, від 08.08.2019 у справі №922/1276/18, від 01.10.2019 у справі №922/2082/18, від 06.11.2019 у справі №922/3607/18, від 29.05.2020 у справі №922/2843/19.

При цьому, наявність між сторонами позадоговірних кондикційних правовідносин не є підставою для незастосуванння при визначенні розміру несплаченої відповідачем орендної плати за земельну ділянку як безпідставно збережених грошових коштів затвердженої у встановленому законом порядку нормативної грошової оцінки цієї ділянки.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду в постанові від 09.11.2021 у справі №905/1680/20, результатом нормативної грошової оцінки земельної ділянки є технічна документація на неї, а надання витягу з технічної документації є послугою компетентного органу (Держгеокадастру та його територіальних органів), яка надається відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так і за попередній період за умови, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки проведена та не зазнала змін у цей період.

Відповідно до наданих позивачем до позовної заяви витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданих Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області (відділ у м. Харкові), нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 2205 кв.м. з кадастровим номером :05:050:0073 станом на 24.04.2019 становила 1 893 963 грн, станом на 08.05.2020 - 3 237 989 грн, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 6298 кв.м. з кадастровим номером :05:050:0043 у 2018 році становила 5 261 664 грн, станом на 08.05.2020 - 8 767 815 грн, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 3422 кв.м. з кадастровим номером :05:050:0045 станом на 26.10.2018 становила 3 345 073 грн, станом на 07.05.2020 - 5 359 073 грн, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 2746 кв.м. з кадастровим номером :05:050:0030 у 2019 році становила 2 313 780 грн, станом на 07.05.2020 - 3 883 160 грн.

Розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ "ФІРМА МС ГРУП" коштів у розмірі орендної плати здійснювався саме на підставі вищевказаного витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. При цьому, під час здійснення розрахунків прокурор керувався Рішенням Харківської міської ради від 17.10.2018 за №1247/18 (з подальшими змінами та доповненнями), яким затверджено Порядок добровільного відшкодування безпідставно збережених коштів за використання земель комунальної власності на території м. Харкова.

Перевіривши розрахунки безпідставно збережених відповідачем коштів із ставкою орендною плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно п. 5.7. Порядку №1247/18 безпідставно збережені кошти розраховуються із застосуванням коефіцієнтів та їхніх значень на підставі нормативних документів, зазначених у розділі 2 цього Порядку

Розділом 2 Порядку №1247/18 передбачено, що Порядок розроблено відповідно до Конституції України, Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Податкового кодексу України, законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про землеустрій», «Про оренду землі», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489 «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів», інших нормативно-правових актів з питань регулювання земельних відносин в Україні, рішень Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13 «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013», від 25.09.2013 № 1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013», від 27.02.2008 № 41/08 «Про затвердження «Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові», від 20.11.2015 № 7/15 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання», а також із урахуванням судової практики, зокрема постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц.

Як вбачається з позовної заяви, розрахунки безпідставно збережених коштів за використання земельних ділянок комунальної власності проведено Департаментом територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради згідно Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 № 41/08 та Порядку добровільного відшкодування безпідставно збережених коштів за використання земель комунальної форми власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 17.10.2018 №1247/18, згідно з формулою, визначеною п. 2.4 Положення, з урахуванням нормативної грошової оцінки , ставки річної орендної плати - 8%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки -1.

Разом з тим, пунктом 4 Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 № 41/08 (зі змінами та доповненнями) закріплено перелік земель, для яких встановлено інші ставки орендної плати. Ставка річної орендної плати (відсоток від нормативної грошової оцінки) за використання земельної ділянки промисловості (п.9 таблиці) складає 4%.

Відповідно до витягів з Державного земельного кадастру земельні ділянки з кадастровими номерами :05:050:0045, :05:050:0030, :05:050:0043, :05:050:0073 належать до категорії земель "Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення".

Отже, Департаментом територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради при складанні розрахунків безпідставно збережених коштів за використання земельних ділянок комунальної власності не враховане цільове призначення (11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; 12.08 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій) та категорія земель.

До матеріалів справи відповідачем надано докази щодо добровільного відшкодування ним до місцевого бюджету безпідставно збережених коштів за використання земель комунальної форми власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства. А саме, відповідно до умов Договору №2 про добровільне відшкодування до місцевого бюджету безпідставно збережених коштів за використання земель комунальної форми власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства від «04» грудня 2018 р., укладеного між ТОВ «ФІРМА MC ГРУП» та Харківською міською радою, ТОВ «ФІРМА MC ГРУП» добровільно відшкодувало територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки № 1 площею 0,2746 га, земельної ділянки № 2 площею 0,6288 га та земельної ділянки № 3 площею 0,0336 га (загальна площа 0,9370 га) за адресою: м. Харків, вул. Біологічна. 18 та 4-Б у м. Харкові за період з 01.11.2015 по 31.10.2018 р. саме за ставкою орендної плати у розмірі 4%.

В даному випадку суд погоджується з розрахунком відповідача, який долучено останнім до матеріалів справи, де відповідач здійснив розрахунок (контррозрахунок) сум безпідставно збережених коштів за використання земельних ділянок за адресою м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б, кадастровий номер :05:050:0043 та :05:050:0073 та за адресою м. Харків, вул. Біологічна, 18, кадастровий номер: :05:050:0030 та :05:050:0045, а саме: сума безпідставно збережених коштів за використання 4 (чотирьох) земельних ділянок складає 446 735,08 (чотириста сорок шість тисяч сімсот тридцять п`ять) грн 08 коп. На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про те, що між сторонами до статті 1212 ЦК України виникли кондикційні правовідносини, в силу яких відповідач зобов`язаний повернути повивачеві кошти, збережені ним в результаті несплати орендної плати за фактичне користування земельними ділянками, які належали позивачеві. Сума коштів у вигляді орендної плати збереженої без достатніх правових підстав відповідачем розрахована вірно та становить 446 735,08 грн.

Несплата (збереження) відповідачем коштів порушує права позивача, адже власником відповідних земельних ділянок в спірний період є територіальна громада м. Харкова в особі позивача. Таким чином, утримання (збереження) відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем.

Незалежно від наявності вини в поведінці відповідача сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію "виправдане очікування", що є загальновизнаною, в т.ч. в практиці Європейського суду з прав людини. При цьому відповідач, ігноруючи передбачений законом обов`язок з оформлення права користування землею та не сплачуючи відповідні кошти за користування нею, легітимного бажання врегулювати спірні правовідносини не виявляє.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши норми діючого законодаства, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора про стягнення на користь Харківської міської ради безпідставно збережених ТОВ «ФІРМА МС ГРУП» коштів внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів підлягають задоволенню частково, оскільки судом враховується контрозрахунок відповідача за ставкою орендної плати у розмірі 4%.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він заперечує проти позову.

За приписами частин 2 та 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів установлено статтею 74 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 ГПК України).

Відповідно до частини 4 цієї статті суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви в добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом (частина 1 статті 14 ГПК України).

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на зміст статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Стаття 76 даного Кодексу визначає, що належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтями 78, 79 ГПК України встановлено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними ніж докази, надані на її спростування.

За приписами частин 1 та 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Тобто, виходячи зі змісту статей 13, 74 ГПК України кожна сторона на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів повинна довести правомірність заявлених нею вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку часткове задоволення позовних вимог.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Таким чином, оскільки заявлений позов підлягає задоволенню частково, за рахунок відповідача має бути відшкодовано судовий збір, сплачений прокурором при подачі позову, в сумі 6701,03 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА МС ГРУП» (, вул. Біологічна, 4-Б, м. Харків, 61030) на користь Харківської міської ради (майдан Конституції, 7 місто Харків, 61003, , отримувач УК м. Харкові, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37999649, код класифікації доходів бюджету 24062200, номер рахунку (ІВАN) UА0020002 - кошти у розмірі 446 735,08 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА МС ГРУП» (, вул. Біологічна, 4-Б, м. Харків, 61030) на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір в сумі 6701,03 грн. за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, , банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UА0007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Прокуратура: Слобідська окружна прокуратура міста Харкова (61191, м. Харків, вул. Тепловозна, 8).

Позивач: Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА МС ГРУП» (61030, м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б).

Повне рішення складено "15" жовтня 2024 р.

Суддя О.О. Присяжнюк