СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/330/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.2387х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.09.2024 (повний текст складено 13.09.2024) у справі №922/330/22, (суддя Рильова В.В. )

за результатом розгляду заяви боржника, ОСОБА_1 про скасування судового наказу разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу (вх.№22756 від 10.09.2024)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", м. Київ,

до Фізичної особи - підприємця Чайки Ольги Андріївни, м. Балаклія, Харківської області,

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 103136,05грн

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 до Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Чайки Ольги Андріївни заборгованості, нарахованої з посиланням на неналежне виконання боржником взятих на себе зобов`язань за договором №084526-КС-002 про надання кредиту від 29.09.2020 у розмірі 103 136,05 грн.

За результатами розгляду вказаної заяви 07.02.2022 суд видав наказ.

28.08.2024 до Господарського суду Харківської області від боржника через систему "Електронний суд" надійшла заява про скасування судового наказу (вх.№21501 від 28.08.2024).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 (суддя Шатерніков М.І.) заяву Фізичної особи-підприємця Чайки Ольги Андріївни про скасування судового наказу у справі №922/330/22 повернуто заявнику без розгляду.

10.09.2024 до місцевого господарського суду від боржника надійшла заява про скасування судового наказу разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу (вх.№22756 від 10.09.2024).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.09.2024 (суддя Рильова В.В.) відмовлено у задоволенні клопотання боржника, ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу (вх.№22756 від 10.09.2024) у справі №922/330/22. Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.02.2022 у справі №922/330/22 (вх.№22756 від 10.09.2024) повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, представник ОСОБА_1 , адвокат Лисенко Андрій Олександрович через підсистему "Електронний суд" звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити їх. Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області у справі №922/330/22 від 13 вересня 2024 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржувану ухвалу мав сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн., відповідно до вимог чинного законодавства .

Однак скаржником надано у якості доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги лише квитанцію від 24.09.24 на суму 226,50 грн.

Отже наразі заявником не додано належних доказів сплати судового збору, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Також, колегія суддів звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким зокрема внесено зміни до положень ГПК України.

Так, відповідно положень ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно інформації, яка міститься в системі «Діловодство спеціалізованого суду» сам апелянт, не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З огляду на викладене, суд зазначає про необхідність вказаній юр/фіз особі зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, оскільки це також є підставою для залишення скарги без руху .

Отже наразі наявні порушення приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.2387х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.09.2024 у справі №922/330/22 - залишити без руху.

2.Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір в розмірі 2195, 90 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);

- зобов`язати зареєструвати ОСОБА_1 , свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Склярук