ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 жовтня 2024 року Справа № 926/2148/24

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю Натеко Логістика, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю УПГ-ІНВЕСТ, с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області,

про стягнення заборгованості за договором оренди майна на суму 154456,50 грн.,

за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,

представників сторін:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Натеко Логістика звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю УПГ-ІНВЕСТ про стягнення заборгованості за договором оренди майна на суму 154456,50 грн., у тому числі 99076,20 грн. основного боргу, 19122,81 грн. пені, 7161,13 грн. 3% річних і 29096,36 грн. інфляційних втрат.

В обгрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідач порушив умови укладеного між сторонами договору оренди від 18.06.2019 № 39КО-0619 у частині своєчасного повернення орендованих ящиків, у зв`язку з чим згідно умов договору на час затримки повернення ящиків відповідачу нараховано орендну плату, борг за якою складає 99076,20 грн., а також пеню та передбачені статтю 625 Цивільного кодексу України компенсаційні платежі за період прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 позовну заяву ТОВ Натеко Логістика передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 09.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за участю представників сторін, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 03.10.2024.

У судовому засіданні 03.10.2024 судом заслухано вступне слово учасників справи, з`ясовано обставини справи та досліджено докази, оголошено перерву до 17.10.2024.

17.10.2024 до господарського суду надійшли сформовані в системі Електронний суд заява ТОВ Натеко Логістика від 16.10.2024 про відмову від позову та заява від 17.10.2024 про розгляд справи без участі його представника.

Товариство з обмеженою відповідальністю УПГ-ІНВЕСТ подало в системі Електронний суд заяву від 17.10.2024, в якій у зв`язку із погашенням ним спірної заборгованості просить прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у справі, розгляд справи провести без участі його представника за наявними матеріалами.

У судове засідання 17.10.2024 представники сторін не з`явилися.

Розглянувши в судовому засіданні 17.10.2024 матеріали справи, заяву позивача про відмову від позову, заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд встановив, що позивач здійснив волевиявлення щодо відмови від позову у зв`язку з тим, що відповідач повністю погасив заборгованість за основним боргом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом частин 1-3, 5 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заяву про відмову від позову від імені позивача підписала адвокатка Корнієнко М.М., повноваження якої підтверджуються долученим до матеріалів справи ордером серії АА № 1477600 від 21.08.2024, обмеження повноважень адвоката даний ордер не містить, у заяві наявні застереження позивача, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та що позивачу відомі і зрозумілі наслідки відмови від позову.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, процесуальне законодавство не пов`язує волевиявлення позивача на відмову від позову з будь-якими причинами, через які позивач відмовляється від позову.

Відповідно до частини 3статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Перевіривши відповідність заяви позивача про відмову від позову приписам статті 191 ГПК України, встановивши, що заява підписана уповноваженим представником позивача, відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та що позивачу відомі і зрозумілі наслідки відмови від позову, а також, що відповідач не заперечує проти відмови позивача від позову і просить суд її прийняти, суд приймає відмову ТОВ Натеко Логістика від позову та закриває провадження у справі.

Вирішуючи питання про розподіл судового збору під час закриття провадження у справі (ч. 4 ст. 231 ГПК УКраїни) у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд бере до уваги, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Крім того, позивач в заяві про відмову від позову вказав, що не наполягає на поверненні йому судового збору, сплаченого при поданні позову. З урахуванням наведеного, судовий збір суд залишає за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 14, 46, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Натеко Логістика від позову.

2. Закрити провадження у справі № 926/2148/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Натеко Логістика до Товариства з обмеженою відповідальністю УПГ-ІНВЕСТ про стягнення заборгованості за договором оренди майна на суму 154456,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом 10 днів до суду апеляційної інстанції у письмовій формі.

Суддя Т.І.Ковальчук