overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2024 року м. Чернівці Справа № 926/2599/24
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглянувши заяву, суд встановив, що вона відповідає вимогам статей 147-151 Господарського процесуального кодексу України, а передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у видачі судового наказу судом не виявлено.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ______ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» ______ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______ 20__ року
Суддя Микола ГУРИН
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 жовтня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/985/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.09.2024, яке набрало законної сили 16.10.2024, та на підставі пункту 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2024 року справа № 927/970/24
За розгляд даної заяви заявником сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн (платіжна інструкція № 3463887 від 10.10.2024).
Відповідно до статей 173 - 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, статей 525, 526, 530, 610 - 612, 712, 714 Цивільного кодексу України, статей 148 - 151 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії в сумі 2798,02 грн підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 129, 147 - 151, 154, 155, 157, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
3. Суд повідомляє, що не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надане право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі та має відповідати вимогам частин 3 - 5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу надіслати боржнику засобами електронного зв`язку в підсистемі Електронний суд.
6. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Романенко А.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили_______________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом___________________________.
Дата видачі судового наказу ______________________________________________________.

Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Романенко А.В.
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/808/24
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., у справі

за позовом: Керівника Корюківської окружної прокуратури, код ЄДРПОУ , вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

в інтересах держави в особі

позивача: Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області,

, вул. Миру,53, м. Сновськ, Корюківський район, Чернігівська область, 15200,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів,

, проспект Перемоги, 126 Б, м. Чернігів, 14013,

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 43786,08 грн

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повідомити:

позивача: Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області,

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів,

про те, що за наслідками підготовчого засідання 16.10.24 суд постановив, із занесенням до протоколу судового засідання від 16.10.24, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2024 р. на 10:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20 м. Чернігів, зал судових засідань № 301.

Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/761/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

адреса реєстрації: АДРЕСА_1

адреса місця проживання: АДРЕСА_2

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасника справи:

боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

адреса реєстрації: АДРЕСА_1

адреса місця проживання: АДРЕСА_2

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

про відкладення попереднього засідання по справі № 927/761/24 на 05 листопада 2024 р. о 09:30.

Розгляд справи відбудеться в режимі відеоконференції вприміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 201.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/843/24

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства фірма Архбудсервіс,

вул. Гонча, 17/23, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 50, смт Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552;

предмет спору: про стягнення 695990,40 грн

З огляду на необхідність повідомлення позивача - Приватного підприємства фірма Архбудсервіс та відповідача - Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про відкладення підготовчого засідання на 30.10.2024 о 10:30, керуючись статтями 120, 121, пунктом 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Приватне підприємство фірма Архбудсервіс (вул. Гонча, 17/23, м. Чернігів, 14000) про відкладення підготовчого засідання на 30 жовтня 2024 р. о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302.

2. Повідомити відповідача - Михайло-Коцюбинську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області (вул. Шевченка, 50, смт Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552) про відкладення підготовчого засідання на 30 жовтня 2024 р. о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302.

3. Участь позивача та відповідача в судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/897/24

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго,

вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня Чернігівської обласної ради,

вул. Івана Мазепи, 3, м. Чернігів, 14005;

предмет спору: про стягнення 4673991,67 грн

З огляду на необхідність повідомлення відповідача - Комунального некомерційного підприємства Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня Чернігівської обласної ради про відкладення підготовчого засідання на 30.10.2024 о 10:40, керуючись статтями 120, 121, п. 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача - Комунальне некомерційне підприємство Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня Чернігівської обласної ради (вул. Івана Мазепи, 3, м. Чернігів, 14005) про відкладення підготовчого засідання на 30 жовтня 2024 р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302.

2. Участь відповідача в судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 927/1531/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Краснов Є. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024

та рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2024

у справі № 927/1531/23

за позовом Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до: 1) Фізичної особи підприємця Чмихуна Михайла Олександровича; 2) Гончарівської селищної ради

про визнання недійсним рішення уповноваженої особи та договору про виконання робіт як таких, що суперечать інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони; застосування наслідків відповідної недійсності правочину та стягнення 771 970,52 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2024 зупиненно касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2024 у справі № 927/1531/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляд.

Великою Палатою Верховного Суду 18.09.2024 прийнято постанову у справі № 918/1043/21, яку було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.09.2024.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (далі ? ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення касаційного провадження у справі № 927/1531/23, усунуто, Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 927/1531/23 за касаційною скаргою Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 26 листопада 2024 року о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Краснов Є. В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/13574/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Губенко Н. М., Кролевець О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А. В.,

за участю представників:

позивача - Котової Ю. І. (адвоката),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Солюшен"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024

(суддя Спичак О. М.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024

(головуючий Корсак В. А., судді: Євсіков О. О., Алданова С. О.)

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Солюшен"

2. Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання припиненими трудових відносин і зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Солюшен" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 910/13574/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кролевець
(вступна та резолютивна частини)
cправа № 904/833/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Баранця О. М., Губенко Н. М.,
за участю секретаря судового засідання - Омельчук А. В.,
за участю представників:
відповідача - Азаренкова С. М. (адвоката),
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод"
про прийняття додаткової постанови з розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу з розгляду касаційних скарг Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2023
(суддя Бажанова Ю. А.)
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2024
(головуючий Кощеєв І. М., судді: Чус О. В., Дармін М. О.)
на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 (суддя Бажанова Ю. А.)
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2024
(головуючий Кощеєв І. М., судді: Чус О. В., Дармін М. О.)
у справі за позовом Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"
про визнання недійсними рішення та акта-розрахунку.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Клопотання Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" про прийняття додаткової постанови з розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу з розгляду касаційних скарг Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" задовольнити частково.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуюча І. Кондратова
Судді О. Баранець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/6386/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Баранця О. М., Губенко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А. В.,

за участю представників:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Пучки В. А. (адвоката),

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Григор`євої К. Є. (адвоката),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Трейдінг"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2024

(суддя Манько Г. В.)

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2024

(головуючий Верхогляд Т. А., судді: Парусніков Ю. Б., Іванов О. Г.)

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Трейдінг"

про стягнення 381 696 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Трейдінг"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 1 296 579,78 грн.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Трейдінг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 904/6386/23 з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. В іншій частині касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Трейдінг" залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко