ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та

закриття провадження

"14" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1844/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еффітекс», м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МБ «Фуді», с. Русанів Київської області,

про стягнення 1 039 602,21 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Андрощук С.В., адвокат, ордер серії АІ №1596868 від 24.04.2024;

від відповідача: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еффітекс», 16.07.2024 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом від 15.07.2024 №07-95/15-3 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МБ «Фуді», в якому просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача:

- суму боргу по договору №271 про передачу в користування робочого одягу та надання послуг з його обслуговування від 01.05.2023 в розмірі 254 755,21 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 1 466,16 грн.;

- три проценти річних у розмірі 1 366,15 грн.

- суму вартості одягу, переданого на виконання умов спірного договору в розмірі 733 866,69 грн.;

- суму вартості обладнання, переданого на виконання умов спірного договору в розмірі 48 148,00 грн.;

- судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами договору №271 від 01.05.2023 про передачу в користування робочого одягу та надання послуг з його обслуговування в частині оплати за використання одягу і обладнання позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.07.2024 відкрито провадження у справі №911/1844/24 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 12.08.2024.

Зобов`язано відповідача подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання цієї ухвали докази оплати за спірним договором №271 від 01.05.2023 про передачу в користування робочого одягу та надання послуг з його обслуговування за весь період його дії (платіжні документи та/або фільтровану банківську виписку), та докази повернення одягу, отриманого за актом приймання-передачі замовлення №010523-1 від 01.05.2023 та обладнання, отриманого за актом приймання-передачі №0105-1 від 01.05.2023 (частина 2 ст. 174 ГПК України).24.07.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подав додаткові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2024 підготовче судове засідання відкладено на 24.09.2024.

Ухвалою від 24.09.2024 підготовче провадження закрито, призначено справу №911/1844/24 до судового розгляду по суті на 14.10.2024.

30.09.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява про затвердження мирової угоди, до якої додано скан-копію спільної заяви ТОВ «Еффітекс» і ТОВ «МБ «Фуді» від 27.09.2024 про укладання/затвердження мирової угоди у справі №911/1844/24.

У судове засідання 14.10.2024 з`явився представник позивача. Відповідач повторно не з`явився, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

У судовому засіданні 14.10.2024 представник позивача подав заяву, якою повідомляє, що позивач, в порядку ст. 191 ГПК України, відмовляється від позовних вимог в частині 100,01 грн., що стосуються інфляційних втрат.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає таке.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заява про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення 100,01 грн. інфляційних втрат підписана представником ТОВ «Еффітекс» - адвокатом Андрощуком С.В., повноваження якого підтверджуються ордером серії АІ №1596868 від 24.04.2024, в якому зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Суд встановив, що відмова позивача від позову в частині 100,01 грн. інфляційних втрат не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та інтересів, відтак суд приймає відмову позивача від позовних вимог у справі №911/1844/24 у зазначеній частині інфляційних втрат.

У п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України, зазначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, в частині вимог про стягнення з відповідача 100,01 грн. інфляційних втрат, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 ст. 231 ГПК України.

Щодо решти позовних вимог суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами статті 192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд, розглянувши подану спільну заяву сторін від 27.09.2024 про укладення/затвердження мирової угоди, а також укладену сторонами мирову угоду від 27.09.2024, перевіривши наявність повноважень на підписання мирової угоди у осіб, які її підписали, встановив, що:

з боку позивача мирову угоду підписав Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Еффітекс» Олійник В.М.;

з боку відповідача мирову угоду підписав Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «МБ «Фуді» Бащинський М.Б.;

мирова угода стосується прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, не суперечить законодавству і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб;

сторони, уклавши мирову угоду, повністю врегулювали спір у справі, в тому числі в частині розподілу судових витрат,

а отже, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, у порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої визначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За таких обставин, подану сторонами мирову угоду від 27.09.2024 належить затвердити, а провадження у справі належить закрити ухвалою суду на підставі пункту 7 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала Господарського суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження є виконавчим документом, який може бути пред`явлений до виконання у порядку, передбаченому Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до частин 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 191, 192, 193, пунктами 4, 7 ч. 1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Еффітекс» від позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 100,01 грн. інфляційних втрат.

2. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еффітекс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МБ «Фуді» про укладення/затвердження мирової угоди у справі №911/1844/24 задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду від 27.09.2024, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еффітекс» (код ЄДПРОУ 41981412) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МБ «Фуді» () у справі №911/1844/24 в такій редакції:

«МИРОВА УГОДА

у справі №911/1844/24, яка слухається

ГОСПОДАРСЬКИМ СУДОМ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

місто Київ 27 вересня 2024 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МБ «ФУДІ», юридична особа за законодавством України, код в ЄДРПОУ №44797683, місцезнаходження: вул. Жовтнева, буд. № 39а, с. Русанів, Броварський р-н, Київська обл., 07453 (надалі - «Боржник»), в особі виконавчого директора Бащинського Михайла Борисовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕФФІТЕКС», юридична особа за законодавством України, код в ЄДРПОУ №41981412, місцезнаходження: вул. Ю.Іллєнка буд. №83 Д, поверх 7, м. Київ, 04119 (надалі - «Стягувач»), в особі директора Олійника Віталія Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

в подальшому в тексті нижче разом іменуються «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», дійшли згоди укласти цю мирову угоду у справі №911/1844/24. яка слухається ГОСПОДАРСЬКИМ СУДОМ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ з 19.07.2024 (надалі - «Угода»):

1. З метою врегулювання спору по сумам по договору №271 про передачу в користування робочого одягу та надання послуг з його обслуговування від 1.05.2023 (надалі - «Договір»), які [суми] є предметом розгляду у справі №911/1844/24 (надалі - «Справа»), що слухається ГОСПОДАРСЬКИМ СУДОМ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ. Сторони, на підставі положень ч. 7 ст. 46, статей 191 - 193 Господарського процесуального кодексу України (надалі - «ГПК України»), домовились про наступне:

1.1 Боржник визнає позовні вимоги Стягувача в частині грошової суми у розмірі 262 552,23 (Двохсот шістдесяти двох тисяч п`ятисот п`ятдесяти двох грн 22 коп.) грн, яка [сума] складається з:

1.1.1 Суми заборгованості по п.1.1 Договору, яка утворилась за період з вересня 2023 року по квітень 2024 року (включно) - 254 755.21 (Двісті п`ятдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят п`ять грн 21 коп.) гривень (з ПДВ).

Сума в розмірі 254 755,21 грн (з ПДВ) є сумою заборгованості за наступний період (див. таблицю нижче):

№ і дата рахункуСума рахунку, грнОплата по рахунку, грнДата оплатиБорг, грн (з ПДВ)

13456

Рахунок №4584 від 30.09.202331 546,58--31 546,58
Рахунок №4721 від 31.10.202331 571,41--31 571,41
Рахунок №4823 від 30.11.202330 552,98--30 552,98
Рахунок №4955 від 31.12.202331 571,41--31 571,41
Рахунок №5068 від 31.01.202433 181,24--33 181,24
Рахунок №5197 від 29.02.202431 040,52--31 040,52
Рахунок №5308 від 31.03.202433 181,24--33 181,24
Рахунок №5420 від 30.04.202432 110,87--32 110,87
254 755,21

1.1.2 Компенсація 50 (П`ятдесяти) % судового збору в розмірі 7 797,02 (Семи тисяч семисот дев`яносто семи грн 02 коп.) гривень.

1.2 Стягувач відмовляється від позовних вимог, заявлених у Справі, на загальну суму, а саме, від:

1.2.1 Компенсації вартості одягу, переданого в користування по Договору, в кількості 578-м одиниць - 733 866,69 (Сімсот тридцять три тисячі вісімсот шістдесят шість грн 69 коп.) грн (без ПДВ);

1.2.2 Компенсації вартості обладнання, переданого в користування по Договору, в кількості 10-и одиниць - 48 184,00 (Сорок вісім тисяч сто вісімдесят чотири грн 00 коп.) грн (без ПДВ);

1.2.3. 1 466,16 (Одна тисяча чотириста шістдесят шість грн та 16 коп) грн - 3-х % річних;

1.2.4. 1 366.15 (Одна тисяча триста шістдесят шість грн та 15 коп. ) грн - інфляційних втрат.

2. Оплата Боржником сум, зазначених в пунктах 1.1.1 - 1.1.2, 4 Угоди. здійснюється з розстроченням частинами щомісячно протягом 2 (Двох) календарних місяців (див. таблицю нижче):

№ П/ПСтрок оплати, дата доСума платежу, грн

123

102.09.2024254 755,21 (з ПДВ)
215.10.20247 797,02

Сума по 1-му платежу [254 755,21 грн] покриває платіж в повному об`ємі по пункту 1.1.1 Угоди. Сума по 2-му платежу [7 797,02 грн] покриває платіж по частині суми по пункту 1.1.2 Угоди.

2.1 На кожну з сум, яка фактично є оплаченою, Стягувач формує акт, в якому має бути відображена інформація про приналежність кожної конкретної суми до суми, визначеної в пунктах 1.1.1 - 1.1.2 Угоди, із зазначенням звітного періоду (якщо застосовується), до якого відноситься відповідна сума.

Акт формується/підписується між Сторонами протягом 2 (Двох) календарних днів від моменту зарахування грошових коштів по п. 2 Угоди на рахунок Стягувача. Обмін примірниками актів здійснюється у спосіб, визначений п. 11.3 Договору.

2.2 Після здійснення оплат по пункту 2 Угоди, Договір є припиненим в день здійснення останньої оплати.

3. Із врахуванням положення п. 4 Угоди, судові витрати, в т.ч. витрати на правову (правничу) допомогу покладаються па Сторону, яка їх понесла, та іншою Стороною не відшкодовуються.

4. Судовий збір в розмірі, вказаному в п. 1.1.2 Угоди, покладається на Боржника і сплачується в порядку і строки, визначені п. 2 Угоди.

5. Стягувач заявляє, що від моменту укладання Угоди але не раніше затвердження судом Угоди відповідною ухвалою та у випадку належного її [Угоди] виконання з боку Боржника, не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу вимог по пунктам 1.2 Угоди і інших вимог, які можуть виникати з Договору.

6. Якщо Боржник винен в порушенні умов п. 2 Угоди по сплаті чергового платежу, то за кожне виявлене порушення він на наступний день після отримання від Стягувача відповідної вимоги сплачує Стягувачу штраф у розмірі 25 (Двадцяти п`яти) % від суми платежу, вказаного в п.2 Договору, який підлягає сплаті у відповідному місяці і який залишається несплаченим або по якому зафіксовано прострочення.

7. Сторони підтверджують, що умови Угоди відповідають їх волі, вона укладена добровільно та без жодного примусу. Угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Угодою.

8. Сторони заявляють, що даною Угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

9. Угода, разом з ухвалою суду про її затвердження, є виконавчим документом і у разі порушення виконання її умов зацікавлена Сторона має право звернутися до органів (в т.ч. державної) виконавчої служби в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

10. Угода оформлена у трьох примірниках, підлягає затвердженню ГОСПОДАРСЬКИМ СУДОМ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та набирає чинності від моменту набрання ухвалою ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про затвердження Угоди законної сили але може бути допущена Сторонами до виконання з Дня її укладання.

11. Відповідно до положень статей 6, 42 та 170 ГПК України, Сторони повідомляють, що мають зареєстровані електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а саме Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

12. Відповідно до положень статей 207, 627 Цивільного кодексу України (надалі - «ЦК України»), з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги», Сторони домовились та засвідчують одна одній свою згоду про можливість оформлення (укладання та підписання) Угоди в електронному вигляді (надалі - «Е-документ»), із застосуванням кваліфікованого електронного підпису та печатки (за наявності) (надалі - «електронний підпис та печатка»), що відповідають вимогам, передбаченим Законом України «Про електронні довірчі послуги», із застосуванням системи електронного документообігу ПЗ «М.Е.Doc» або інших подібних систем. Укладання Угоди із застосування електронного підпису та печатки не виключає оформлення Угоди в письмовій формі.

13. Угода, що підписується із застосуванням Сторонами електронного підпису та печатки вважається вчиненою з додержанням письмової форми правочину в розумінні статті 207 ЦК України.

14. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

14.1. Боржник 14.2. Стягувач

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МБ «Фуді» ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕФФІТЕКС»

Місцезнаходження: вул. Жовтнева, буд.№ Місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Ю.

39а, с. Русанів, Броварський р-н, Київська Іллєнка, буд.№83 Д, поверх 7

обл., 07453

Код в ЄДРПОУ №44797683 Код в ЄДРПОУ №41981412

Банківські реквізити: Банківські реквізити:

IBAN НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2

в ПАТ «Укрсиббанк», м. Київ у АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», м. Київ

МФО 351005 МФО 320984

ІПН 61 ІПН № 95

Свідоцтво платника ПДВ № (номер) Свідоцтво платника ПДВ №079

Є платником податку на прибуток на Є платником податку на прибуток на

загальних умовах загальних умовах

Засоби зв`язку (тел./факс./електронна Засоби зв`язку (тел., електронна пошта):

пошта): НОМЕР_3 ; тел. + 38

_______________________ ______________________

Директор Директор

______________ ОСОБА_1 _______________ ОСОБА_2.

(підпис, МП) (підпис, МП)

3. Провадження у справі №911/1844/24 закрити.

Ухвала Господарського суду Київської області від 14.10.2024 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №911/1844/24 набирає законної сили в порядку частини 1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення та відповідно до частини 5 ст. 231 та пункту 13 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала Господарського суду Київської області від 14.10.2024 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №911/1844/24 є виконавчим документом згідно із пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII.

Боржником за ухвалою від 14.10.2024 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №911/1844/24 є Товариство з обмеженою відповідальністю «МБ «Фуді» (07453, Київська обл., Броварський район, с. Русанів, вул. Жовтнева , буд. 39А, ідентифікаційний код 44797683).

Стягувачем за ухвалою від 14.10.2024 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №911/1844/24 є Товариства з обмеженою відповідальністю «Еффітекс» (0419, м. Київ, вул. Ю.Іллєнка, буд. 83-Д, поверх 7, ідентифікаційний код 41981412).

Строк пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області від 14.10.2024 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №911/1844/24 до виконання до 17.10.2027.

Повний текст ухвали підписано 15.10.2024.

Суддя О.В. Конюх