ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2024 р. Справа № 916/2501/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Четвертая Жемчужина

відповідача-2- Товариства з обмеженою відповідальністю КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ

про визнання недійсними окремих положень статуту та визнання недійсним договору

за участю представників:

від позивача - Мельник-Біла І.

від відповідача-1- не прибули

від відповідача-2- Муравенко К.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Четвертая Жемчужина та Товариства з обмеженою відповідальністю КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ про:

- визнання недійсними окремих положень (пунктів) Статуту ОСББ Четвертая Жемчужина, затвердженого в новій редакції Протоколом загальних зборів ОСББ Четвертая Жемчужина від 09.10.2023 № 8, в частині положень Статуту, викладених в пунктах 3.3., 3.8., 3.17., 4.5., в частині, які не відповідають змісту Типового Статуту ОСББ, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України від 27.08.2003 № 141 в редакції Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.09.2015 № 238, чинної на час затвердження та реєстрації Статуту ОСББ Четвертая Жемчужина на загальних зборах станом на жовтень 2023 року,

- визнання недійсним договору про надання комплексних послуг № 19/05-20 від 16.05.2020, укладений між відповідачами.

Ухвалою від 24.06.2024 відкрито провадження у справі.

Чергове підготовче засідання призначено на 09.10.2024.

В засіданні позивач повідомила суд, що раніше подане нею клопотання від 04.09.2024 про витребування доказів ще не розглянуте, але це клопотання вона вже не підтримує, оскільки ці документи вже надані до справи.

Позивач просить суд продовжити строк для подання доказів та просить залучити докази, подані нею 04.09.2024.

Представник відповідача заперечує проти цього клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку для подання доказів та залучення доказів, поданих нею 04.09.2024, суд відмовив в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2, 4, 8 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, відповідно до ст. 162 ГПК України в позові має бути зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Але позивач в позовній заяві не зазначала про те, що якісь докази нею не можуть бути подані разом з позовом.

Позивач зазначила, що необхідність подання таких доказів виникла після надання відповідачем-1 пояснень в засіданні 14.08.2024, але відповідач-1 нічого нового крім того, що було у відзиві, не зазначав.

Також позивач послалась на те, що в засіданні 14.08.2024 відповідач-1 сказав, що договір про надання комплексних послуг відповідає Типовому договору та цей договір було розірвано 01.01.2024.

Однак, відповідач-1 додав до відзиву додаткову угоду про розірвання договору 01.01.2024. І на цей відзив позивач надала відповідь на відзив.

З огляду на викладене, суд відмовив в задоволенні клопотання позивача про продовження строку для подання доказів та залучення доказів, поданих нею 04.09.2024.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1.Закрити підготовче провадження по справі .

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "13" листопада 2024 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-967.

Ухвала набрала законної сили 09.10.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Литвинова