ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.10.2024м. ДніпроСправа № 904/3674/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

позивач: Філіпенко С.В.;

від позивача: Акулов В.В. (вільні слухачі);

від відповідача: Красота С.С.;

розглянувши матеріали справи №904/3674/24

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив "ТАВРІЯ 1"

про скасування протоколу та рішення загальних зборів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/3674/24.

Через відділ документального забезпечення 16.10.2024 від позивача надійшло клопотання №1, у якому позивач просить долучити до матеріалів справи копії розрахункової книжки члена кооперативу щодо сплати членських внесків.

Через відділ документального забезпечення 16.10.2024 від позивача надійшло клопотання №2, у якому позивач просить приєднати до матеріалів справи копію довіреності №607 від 10.07.2024, а також копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей довіреності № 607 від 10.07.2024 та залучити до участі в даній справі № 904/3674/24 в якості захисників своїх прав представників за нотаріально завіреною довіреністю №607 від 10.07.2024, а саме: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 16.10.2024 позивач також подав заяву, у якій просить під час розгляду даної справи керуватись виключно нормам прямої дії чинної Конституції України (документ: 254к/96-ВР) та не брати уваги (не застосовувати) положення незаконно перейменованого сумнівним законом Арбітражного процесуального кодексу України у Господарський процесуальний кодекс України, як такого, який не відповідає безпосередньо засадам Основного закону; повідомити письмово про викладений в даній заяві факт голову Господарського суду Дніпропетровської області, а також уповноважених законом осіб Дніпропетровської обласної прокуратури (, КВЕД - 84.23); приєднати до матеріалів даної справи №904/3674/24 копію відповідного суддівського звернення судді Дупляка С. А. до голови Господарського суду Дніпропетровської області, а також відповідний витяг з ЄРДР.

У судовому засіданні 16.10.2024 представники сторін надали усні пояснення у справі, заслухавши які, суд встановив таке.

Відповідно ст. 131-2 Конституції України засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом; виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин.

Оскільки спір у даній справі виник з корпоративних відносин і справа не є малозначною, то виключно адвокат може здійснювати представництво позивача в суді.

Відтак, у задоволенні клопотання позивача від 16.10.2024 про залучення до участі у справі захисників (які, як зазначає позивач, не є адвокатами та не мають юридичної освіти) як представників позивача слід відмовити.

Водночас, суд не вбачає перешкод для того, щоб особи, зазначені позивачем у заяві, були присутніми у судових засіданнях під час розгляду справи.

Як зазначалось вище, у судовому засіданні 16.10.2024 позивач також подав заяву, у якій просить під час розгляду даної справи керуватись виключно нормам прямої дії чинної Конституції України (документ: 254к/96-ВР) та не брати уваги (не застосовувати) положення незаконно перейменованого сумнівним законом Арбітражного процесуального кодексу України у Господарський процесуальний кодекс України, як такого, який не відповідає безпосередньо засадам Основного закону; повідомити письмово про викладений в даній заяві факт голову Господарського суду Дніпропетровської області, а також уповноважених законом осіб Дніпропетровської обласної прокуратури (, КВЕД - 84.23); приєднати до матеріалів даної справи №904/3674/24 копію відповідного суддівського звернення судді Дупляка С. А. до голови Господарського суду Дніпропетровської області, а також відповідний витяг з ЄРДР.

Однак, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки Господарський процесуальний кодекс України є чинним (у встановлений законом спосіб неконституційним не визнаний тощо), а вчинення, зазначених у клопотанні дій, не передбачене господарським процесуальним законодавством.

При цьому, суд відзначає, що відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 131-2 Конституції України, ст.ст. 120, 177-185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача від 16.10.2024 про залучення до участі у справі захисників як представників позивача відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.11.2024. Судове засідання відбудеться о 12:40 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-107.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті вони можуть подати додаткові докази та пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17.10.2024.

Суддя С.А. Дупляк