УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5625/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024

(головуючий - Андрієнко В.В., судді Сітайло Л.Г., Шапран В.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2024

(суддя - Котков О.В.)

у справі №910/5625/23

за позовом учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_2

до 1) учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_1 , 2) учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромобіл"

про переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 у справі №910/5625/23 разом з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024 для розгляду справи №910/5625/23 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Бакуліна С.В., Мамалуй О.О.

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2024 у справі №910/5625/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 у справі №910/5625/23 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучити уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити відомості, які передбачені п. 2 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та в якій скаржник має зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

13.09.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.09.2024 у справі №910/5625/23 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 07.10.2024 №32.2-01/2428, у зв`язку з відпусткою судді Бакуліної С.В., Мамалуя О.О. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/5625/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 для розгляду справи №910/5625/23 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Кондратова І.Д.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 03.09.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно з доданими до касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 15.08.2024, 13.09.2024 копія касаційної скарги та копія заяви про усунення недоліків касаційної скарги надіслана іншим сторонам у справі.

29.08.2024 до Верховного Суду надійшли заперечення ОСОБА_2 проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 у справі №910/5625/23. У вказаних запереченнях заявник просить залишити касаційну скаргу без руху, з огляду на те, що скаржником не дотримано вимог п. 2 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження у справі №910/5625/23, Верховним Судом не встановлено наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху, у зв`язку з чим, Суд відхиляє заперечення ОСОБА_2 проти відкриття касаційного провадження.

Інші учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник в касаційній скарзі, що долучена до заяви про усунення недоліків касаційної скарги, в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Окрім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у випадку реєстрації за ОСОБА_2 часток у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «ЕЛЕКТРОМОБІЛ», директором якого також є позивач, в останнього буде безперешкодна можливість внести зміни до статуту ТОВ «ЕЛЕКТРОМОБІЛ», відчужити як корпоративні права (частки у статутному капіталі) так і нерухоме майно яке належить Товариству на праві власності (АЗК, нежитлова будівля (літера «А») загальною площею 30,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із спорудами: літера Б Багатопаливні ПРК з навісом - площа забудови 876,3 кв.м.; Літера І Підземний резервуар палива - 1 шт.; Літера II Підземний резервуар води - 1 шт., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) на користь третіх осіб, передати його в заставу тощо. До того ж, позивачем вже у період перегляду даної справи у суді апеляційної інстанції вчинялись дії щодо внесення змін до статуту ТОВ «ЕЛЕКТРОМОБІЛ» шляхом проведення 20.06.2024 позачергових загальних зборів Товариства за повідомленням від 16.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

З огляду на зазначене, колегія суддів, враховуючи положення ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 у справі №910/5625/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 у справі №910/5625/23.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 листопада 2024 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

4.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 15.11.2024.

6.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 у справі №910/5625/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/5625/23.

8.Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

9.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

І.Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд