ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/3445/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецтранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менго", м. Дніпро

про стягнення 10 050,32грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоспецтранс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Менго" заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.11.2022 по 01.07.2024 у сумі 10 050,32грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №5027 про надання послуг із вивезення твердих побутових відходів від 28 липня 2014 року в частині повної та своєчасної оплати за надання послуг.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що:

- 10 квітня 2023 року Господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/1738/23 було видано судовий наказ про стягнення з ТОВ "Менго" за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів № 5027 від 28.07.2014 суму заборгованості у розмірі 12 541,73грн, за період з березня 2020 року по лютий 2023 року включно, в який входить спірний період з 01.11.2022 по лютий 2023 року.

Судовий наказ від 10.04.2023 по справі №904/1738/23 виконано та сплачено ТОВ "Менго" на підставі рахунку позивача №1965 від 01.05.2023 платіжним дорученням №МБ00021148 від 03.05.2023. Отже, позивач повторно просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за період з 01.11.2022 по лютий 2023 року;

- з 1 березня 2023 року у відповідача було відсутнє нерухоме майно за адресою вул. Криворіжсталі, 18/3, у місті Кривому Розі, тому послуги за вказаною адресою не надавались.

28.02.2023 (за адресою аптека № 36 по вул. Криворіжсталі, 18/3, площею 34,8кв.м., 112 у місті Кривому Розі ТОВ "Менго") було розірвано договір № 01/03/21-КР оренди нежитлового приміщення від 01.03.2021, що підтверджується Актом повернення приміщення з оренди та додатковою угодою №3 від 16.01.2023. Акт про повернення приміщення з оренди та додаткова угода №3 від 16.01.2023 по вул. Криворіжсталі, 18/3 у місті Кривому Розі залучався до матеріалів справи №904/2536/24.

Позивач продовжує нараховувати розмір оплати послуг відповідачу за адресою вул. Криворіжсталь, 18/3 у місті Кривому Розі всупереч того, що у відповідача відсутнє нерухоме майно за цією адресою;

- умовами договору не передбачено направлення актів виконаних робіт та рахунків електронною адресою. Відповідач не отримував акти виконаних робіт та рахунки по договору №5027 від 28.07.2014 за спірний період, тому оплата не здійснювалась за вказаним договором;

- позивач не надавав відповідачу своєчасну та достовірну інформацію про тарифи на надання послуг, графік вивезення ТПВ, чим порушив п. 4.7 та п. 6.2.7. договору.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач зазначає, що:

- визнає факт того, що згідно судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 у справі №904/1738/23 з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за період з березня 2020 року по лютий 2023 року. Судовий наказ виконаний ТОВ "Менго" в повному обсязі. Позивач помилково включив до суми заборгованості період: листопад, грудень 2022 року, січень, лютий 2023 року (чотири місяці).

Залишок суми заборгованості, яку позивач просить суд стягнути з відповідача становить: за період з 01 березня 2023 року по 01 липня 2024 року - 7985,36грн;

- позивачу не було відомо про повернення приміщення з оренди за адресою вул. Криворіжсталі, 18/3, y місті Кривому Розі, як про це стверджує відповідач, а тому нарахування здійснюються правомірно.

Згідно п. 3.1.7 пункту 5.1 розділу 5 договору №5027 від 28.07.2014, споживач має право достроково розірвати договір на підставі письмової заяви споживача в разі припинення діяльності взагалі або на одному з об`єктів та документа, що підтверджує припинення діяльності.

Відповідач, після повернення об`єкта оренди за адресою вул. Криворіжсталі, 18/3 не звернувся до позивача з письмовою заявою про виключення даного приміщення з об`єктів нарахування (як було зроблено в 2019 році по об`єкту за адресою пр. Поштовий, 43/8, про що є лист в матеріалах справи), а отже позивачу ні в який інший спосіб не могло бути відомо, що діяльність за цією адресою більше не здійснюється і приміщення відповідачем не використовується.

Позивач зобов`язаний на підставі п.6.2.11 договору №5027 від 28.07.2014 розірвати договір із моменту одержання письмової заяви споживача в разі припинення діяльності на підставі письмової заяви та документа, що підтверджує припинення діяльності, або в інших випадках, передбачених законом.

За письмовим зверненням споживача, з моменту його отримання, при обґрунтованості вимог, які підтверджені документально, виконавець здійснює у десятиденний термін перерахунок вартості фактично наданих послуг та повідомляє споживача про його результати. У зв`язку з тим, що заяви від відповідача до позивача за умовами договору не надійшло, нарахування продовжувалися;

- тариф на послуги, що надаються відповідачу за спірний період був встановлений рішенням виконкому Криворізької міської ради від 17.08.2022 №599 про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 19.01.2022 № 27 "Про встановлення тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами (збирання, перевезення та захоронення) у м. Кривому Розі, починаючи з 01 вересня 2022 року. Згідно судового наказу у справі №904/1738/23 заборгованість стягувалась з відповідача по лютий 2023 року і була оплачена. Відтак позивач вважає, що відповідач був обізнаний про тариф та про норми накопичення твердих побутових відходів (які не змінювались з 2018 року);

- графік вивезення твердих побутових відходів ТОВ "Екоспецтранс" встановлений у п. 2.4 договору №5027 від 28.07.2014, який до теперішнього часу не змінювався. У зв`язку з тим, що виконавець вивозить відходи за контейнерною схемою (тобто з контейнерного майданчику), час вивезення відходів становить з 00-00 до 24-00годин, тобто протягом однієї доби. А норми накопичення твердих побутових відходів затверджені рішенням Криворізької міської ради "Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів у м. Кривому Розі" №410 від 12.09.2018, де для аптек (аптеки входять в категорію: "магазини непродовольчих товарів") встановлено середньорічну норму надання послуг з вивезення твердих побутових відходів на 1м2 торговельної площі 0,3м3.

Відповідач надав заперечення на відповідь на відзив та зазначив, що:

- з 01 березня 2023 року у відповідача було відсутнє нерухоме майно за адресою вул. Криворіжсталі, 18/3, y місті Кривому Розі і тому послуги відповідачу позивачем за вказаною адресою не надавались;

- відповідач має право достроково розірвати договір на підставі письмової заяви споживача в разі припинення діяльності взагалі або на одному з об`єктів та документа, що підтверджує припинення діяльності, але не зобов`язаний це робити тому, що послуги договору № 5027 від 28.07.2014 надаються позивачем за іншою адресою м. Кривій Ріг, вулиця Мусоргського, буд. 4;

- факт припинення ліцензійної діяльності відповідача за адресою вул. Криворіжсталі, 18/3 y місті Кривому Розі було відомо позивачу під час розгляду справи №904/2536/24 на підставі Акту про повернення приміщення з оренди та додатковою угодою № 3 від 16.01.2023, що залучалися до матеріалів справи №904/2536/24.

Також, відповідач просить поновити строк на подання заперечень на відповідь на відзив. Так, з технічних причин роботи "Електронного суду", які виникають у зв`язку з воєнним станом та інших чинників, які впливають на безперебійну роботу та якість цієї системи, була затримка подання документів по справі №904/3445/24 в межах строку за Ухвалою суду від 12.08.2024.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 справу №904/3445/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 1).

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч.2 ст. 252 ГПК України).

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 12.08.2024, відповідь на відзив на позовну заяву, в якій міститься заява про зменшення розміру позовних вимог, надійшла до суду через систему "Електронний суд" 19.09.2024, тобто подана після закінчення встановленого законом строку (13.09.2024).

З огляду на викладене, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог залишається без розгляду.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Наведені норми пов`язують можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Частиною 1 статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, з урахуванням конкретних обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Менго" та поновити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК).

Керуючись статями 46, 119, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецтранс" про зменшення позовних вимог, яка надійшла до суду 19.09.2024 - залишити без розгляду.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Менго" про поновлення процесуального строку.

3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Менго" строк для подачі заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву.

4. Прийняти заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили 11.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва