УХВАЛА

м. Київ

30.09.2024Справа № 910/5927/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Теплобуд»

про стягнення 798323,68 грн,

Представники:

від позивача Дяченко Л.Л.

від відповідача не прибули

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Теплобуд» про стягнення 798323,68 грн збитків.

Суд своєю ухвалою від 15.05.2024 відкрив провадження у справі № 910/5927/24, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач завищив вартість виконаних робіт на суму 798323,68 грн, у зв`язку з чим вказана сума підлягає поверненню. Обґрунтовуючи свої доводи позивач посилається договір № Р-23/35 про придбання робіт (далі - Договір), який укладений 24.02.2023 між ним, як замовником, та товариством з обмеженою відповідальністю «ПП Теплобуд», за яким останній зобов`язався виконати роботи на об`єкті «Реконструкція ділянки теплової мережі від ТК-33/1 до ТК-95/1 теплової камери № 95/1. Перетин вул. Шкільної та пр. Шевченка в м. Вишгород». 14 серпня 2023 року сторони підписали акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року на суму 4776164,33 грн, які є оплачені позивачем повністю. Водночас під час ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.06.2021 по 30.09.2023 Північний офіс Держаудитслужби встановив, що вартість робіт завищена на 798323,68 грн.

Комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради подало клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи для вирішення таких питань:

- який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції ділянки теплової мережі від ТК-33/1 до ТК-95/1 теплової камери № 95/1, перетин вул. Шкільної та пр. Шевченка в м. Вишгород?

- яка вартість фактично виконаних робіт з реконструкції ділянки теплової мережі від ТК-33/1 до ТК-95/1 теплової камери № 95/1,перетин вул. Шкільної та пр. Шевченка в м. Вишгород?

- чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з реконструкції ділянки теплової мережі від ТК-33/1 до ТК-95/1 теплової камери № 95/1, перетин вул. Шкільної та пр. Шевченка в м. Вишгород за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- у разі невідповідності первинної звітної документації (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з реконструкції ділянки теплової мережі від ТК-33/1 до ТК-95/1 теплової камери № 95/1, перетин вул. Шкільної та пр. Шевченка в м. Вишгород наведеним розрахункам з вартості виконаних робіт вартості фактичних робіт, яка сума складає завищену вартість виконаних робіт з реконструкції ділянки теплової мережі від ТК-33/1 до ТК-95/1 теплової камери № 95/1, перетин вул. Шкільної та пр. Шевченка в м. Вишгород?

Необхідність проведення експертизи, на думку комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради, зумовлено необхідністю визначення вартості виконаних товариством з обмеженою відповідальністю «ПП Теплобуд» робіт, що потребує спеціальних знань.

Вирішуючи це клопотання суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В рамках вирішення спору предметом доказування є вартість виконаних робіт. Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт віднесено до основних завдань будівельно-технічної експертизи.

За приписами ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Оскільки жодною зі сторін не надано висновку експерта з цих питань і ці питання є предметом доказування та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд задовольняє клопотання комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради про призначення експертизи. Проведення експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження по справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03680).

2. На вирішення експерта поставити питання:

- який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції ділянки теплової мережі від ТК-33/1 до ТК-95/1 теплової камери № 95/1, перетин вул. Шкільної та пр. Шевченка в м. Вишгород?

- яка вартість фактично виконаних робіт з реконструкції ділянки теплової мережі від ТК-33/1 до ТК-95/1 теплової камери № 95/1, перетин вул. Шкільної та пр. Шевченка в м. Вишгород?

- чи відповідає первинна звітна документація (акт № 1 за серпень 2023 року форми КБ-2в) з реконструкції ділянки теплової мережі від ТК-33/1 до ТК-95/1 теплової камери № 95/1, перетин вул. Шкільної та пр. Шевченка в м. Вишгород за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- у разі невідповідності первинної звітної документації (акт № 1 за серпень 2023 року форми КБ-2в) з реконструкції ділянки теплової мережі від ТК-33/1 до ТК-95/1 теплової камери № 95/1, перетин вул. Шкільної та пр. Шевченка в м. Вишгород наведеним розрахункам з вартості виконаних робіт вартості фактичних робіт, яка сума складає завищену вартість виконаних робіт з реконструкції ділянки теплової мережі від ТК-33/1 до ТК-95/1 теплової камери № 95/1, перетин вул. Шкільної та пр. Шевченка в м. Вишгород?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 129 ГПК України.

4. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Для проведення експертизи надати у розпорядження судового експерта справу №910/5927/24.

6. У зв`язку з призначенням експертизи зупинити провадження у справі №910/5927/24 до отримання висновку експерта.

Ухвала набрала законної сили 30.09.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений 11.10.2024.

Суддя С. А. Ковтун