ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________У Х В А Л А
"11" жовтня 2024 р.Справа № 916/3101/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., дослідивши матеріали заяви про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. № 3-723/24 від 09.10.2024 року) Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 у справі № 916/3101/24:
11.07.2024 року Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.10.2024 року по справі № 916/3101/24 суд припинив процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , скасував мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2024 року, скасував заборону фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати його майно, введену Ухвалою Господарського суду від Одеської області від 13.08.2024 року, припинив повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Харитонюка Є. В., провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 - закрив.
При цьому, в п. 4 резолютивної частини Ухвали Господарського суду Одеської області від 01.10.2024 року по справі № 916/3101/21 зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Вказана ухвала набрала законної сили 01.10.2024 року, оскаржена не була.
09.10.2024 року суд отримав заяву про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. № 3-723/24) Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 у справі № 916/3101/24.
Так, заявник просить суд:
- визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до боржника ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у загальному розмірі 100 185, 32 гривень.
- включити до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 (код АДРЕСА_2 ) вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в розмірі 100 185, 32 гривень - друга черга задоволення та судовий збір по даній справі в сумі 4844, 80 гривень - позачергово
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
За приписами ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Так, згідно ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Як було встановлено судом, в межах встановленого строку, до господарського суду в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника не надійшло.
При цьому, заява, що розглядається надійшла до суду із пропуском такого строку.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Частиною 10 ст. 11 ГПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Враховуючи, що в Кодексі України з процедур банкрутства не визначений порядок відмови у прийнятті заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника, суд дійшов висновку про необхідність звернення до позиції Верховного суду з цього питання.
Так, Верховний Суд у постанові від 05.10.2022 (справа №921/39/21) зауважив, що зазначеними нормами Кодексу встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку судової палати, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.
Такими правовими наслідками, на переконання Верховного Суду, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.
Неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.
Згідно з ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.
Слід звернути увагу, що прямі норми ГПК України та КУзПБ не містять положень щодо порядку розгляду заяви з грошовими вимогами кредитора до боржника, яка подана після припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи в порядку п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, тому суд вбачає за доцільне застосувати п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, оскільки така заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Керуючись, п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. , 234, 235 ГПК України, суд
У прийнятті заяви про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. № 3-723/24 від 09.10.2024 року) Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 у справі № 916/3101/24 відмовити.
Ухвала набрала законної сили 11.10.2024 року

та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 253-259 ГПК України.

Суддя О.А. Демешин