ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року Справа № 926/2156/24
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

секретар судового засідання Голіней Я.І.

за участі представників:

позивача: Генцарюк М.Д.-Д.

відповідача: Підгорна Л.Є., адвокат

розглянувши матеріали

за позовом Чернівецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн»

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 211 827, 85 грн

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, площею 0,4099 га кадастровий номер :22:002:0237, що знаходиться по вул. Іванківській, 37, м. Чернівці за період з 16.11.2021 по 14.11.2023 у сумі 211 827, 85 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 27.08.2024 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 24.09.2024.

16.09.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому він позов не визнав, посилаючись на те, що товариство вжило всіх передбачених законодавастом заходів з метою набуття права власності на земельну ділянку.

ТОВ «Цецино Скайлайн» зверталось до міської ради із заявою 19.11.2018 про купівлю земельної ділянки та отримало відповідне рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на початок проведення експертної грошової оцінки з метою продажу та про продаж майна, до початку спірного періоду нарахування безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

29.09.2022 за №14 між сторонами укладено договір про сплату авансового внеску у рахунок ціни землі, умови якого товариством виконані, 30.09.2022 сплачено аванс у розмірі 343 024, 80 грн, тобто у період реалізації та виконання сторонами цивільно-правових відносин спрямованих на купівлю-продаж землі.

Зазначені обставини також є доказом виникнення та утвердження між сторонами правовідносин, спрямованих на укладення у майбутньому договору купівлі-продажу земельної ділянки, а не з питань оренди землі.

Обставини ухилення відповідача щодо укладення договору купівлі-продажу землі, інших зобов`язань, зловживання своїми правами, у період з 16.11.2021 по 14.11.2023 відсутні.

Крім того, факт користування всією площею земельної ділянки 0,4099 га до придбання її у власність представником відповідача заперечується, адже будь-яких актів обстеження земельної ділянки, які б містили відомості про землекористування відповідачем такою площею землі з моменту набуття права власності на нежитлову будівлю - не складались, у матеріалах справи такі докази відсутні.

У відповіді на відзив від 24.09.2024 представник позивача не погоджується з доводами відповідача, зазначивши, що набуваючи права власності на будівлю ТОВ «Цецино Скайлайн» повинно було передбачити виникнення додаткових обов`язків, в тому числі і внесення плати за землю комунальної власності.

Представник позивача вказує на те, що плату за користування земельною ділянкою еквівалентну орендній платі за вищевказаний період повинно сплачувати саме товариство, як єдиний власник нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці.

24.09.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії адвокатського запиту від 05.09.2024 та відповіді Чернівецької міської ради від 13.09.2024. Крім того останній просив суд встановити додатковий строк для подання інших доказів.

У судовому засіданні 24.09.2024 оголошено перерву до 07.10.2024 та встановлено додатковий строк для подачі всіх необхідних доказів.

01.10.2024 представником відповідача подано клопотання про продовження строку на подання заперечень із отриманими документами до 02.10.2024, оскільки відповіді на адвокатський запит останнім ще не отримано.

03.10.2024 через систему «Елетронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №2986 та №3022), в яких останній не погоджується з наданим позивачем розрахунком від 07.08.2024, оскільки він, на думку відповідача, містить недостовірні дані та помилковий розмір завищених сум безпідставно збережених коштів.

Крім того, представник відповідача звертає увагу суду на те, що на час набуття ТОВ «Цецино Скайлайн» у власність нерухомого майна по вул. Іванківській, 37, м. Чернівці було зареєстровано право оренди землі за ОСОБА_1 , про що свідчить наданий позивачем витяг ДЗК HB-018 від 07.11.2018.

07.10.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: документи реєстраційної справи на земельну ділянку кадастровий номер :22:002:0237, що знаходиться по АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 47179406, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, з метою встановлення факту і підстав реєстрації права комунальної власності на спірну земельну ділянку та наявності/відсутності у ДЗК записів про похідне речове право на дану землю за іншими особами.

07.10.2024 представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії заяви ТОВ «Цецино Скайлайн» від 16.11.2018 про викуп землі, договір про сплату авансового внеску від 29.09.2022, договір про визначення експертної грошової оцінки землі від 26.12.2022 з актом прийому-передачі робіт та рішення комісії про погодження звіту про оцінку землі від 14.02.2023.

Також, від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії адвокатського запиту до органів Держгеокадастру від 03.10.2024 та встановлення додаткового строку для подання відповіді на адвокатський запит.

В обґрунтування даного клопотання, останній посилається на необхідність підтвердження/спростування права оренди за іншими особами, а також встановлення часу припинення права оренди за ОСОБА_1 і повернення (передачі) землі орендодавцю та встановлення вартості землі.

Згідно з частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За умовами частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи подані представником відповідача клопотання, з урахуванням відсутності остаточної позиції відповідача по суті спору, у зв`язку із складністю справи, необхідністю визначення всіх обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, суд дійшов висновку здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Згідно з пункту 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями статями 12, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 926/2156/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче судове засідання призначити на 11:30 годин 05 листопада 2024 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №3, телефон 55-29-52.

3. Встановити відповідачу строк до18.10.2024 для подання до суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

4. Встановити позивачу відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відповіді на відзив на позов п`ять календарних днів з дня отримання відзиву на позов (до 25.10.2024).

5. Відповідачу протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України (до 01.11.2024).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 09.10.2024.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв