ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4452/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер-18» м. Дніпро

про стягнення пені в розмірі 23687грн51коп, 3%річних в розмірі 6034грн27коп, інфляційних втрат в розмірі 22066грн21коп

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер-18» з позовом про стягнення пені в розмірі 23687грн51коп, 3%річних в розмірі 6034грн27коп, інфляційних втрат в розмірі 22066грн21коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем грошового зобов`язання за договором про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом №11/02-2022 від 11.02.2022 та заявкою від 21.12.2021.

Позивач послався на заявку від 21.12.2021 та вказав, що 20% погодженої суми сплачуються на умовах передплати - за фактом укладення заявки, строки оплати решти 80% від погодженої суми заявкою не встановлені. Водночас, пунктом 3.2 договору №11/02-2022 від 11.02.2022 передбачено, що розрахунки між замовником та перевізником здійснюються відповідно до діючого законодавства України не пізніше 5 дніє з моменту отримання оригіналів документів: рахунку-фактури, товарно-транспортної накладної (СМR чи ТТН) з відміткою одержувача про прийняття вантажу, акту виконаних робіт, податкових накладних.

Позивач зазначив, що ним було виконане міжнародне перевезення за маршрутом: м. Рітберг (земля Північний Рейн-Вестфалія, Німеччина) - с. Братське (Дніпропетровська обл.). Вартість послуг з перевезення становила 175877грн35коп. в акті здачі-прийняття робіт №В-00000067 від 22.02.2022 вартість послуг заокруглена до 175877грн. Платіжним дорученням №744 від 30.05.2022 відповідач перерахував позивачу 10000грн. Сума боргу становила 165877грн.

Позивач повідомив, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 у справі №904/6122/23 суд задовольнив позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер-18» про стягнення суми боргу в розмірі 165877грн.

Позивач послався на пункт 4.5 договору №11/02-2022 від 11.02.2022 та нарахував пеню в розмірі 3999грн39коп за період 22.12.2021 21.06.2022 за порушення строку оплати суми 20% попередньої оплати (35175грн40коп).

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строку оплати суми попередньої оплати в розмірі 35175грн40коп позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 2845грн83коп за період 22.12.2021 01.09.2024, інфляційні втрати в розмірі 13908грн04коп за січень 2022року серпень 2024року.

З посиланням на пункт 4.5 договору №11/02-2022 від 11.02.2022 за порушення строку оплати 80% від погодженої суми (132701грн63коп) позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 19688грн12коп за період 14.11.2023 13.05.2024.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строку оплати суми 80% від погодженої суми (132701грн63коп) позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 3188грн44коп за період 14.11.2023 01.09.2024, інфляційні втрати в розмірі 8158грн17коп за листопад 2023року серпень 2023року.

Позивач повідомив, що ним понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 9300грн. Розрахунок витрат проведений, шляхом додавання вартості окремих дій адвоката, визначних договором про правову допомогу: 1500грн за огляд, вивчення, аналіз та попередню правову оцінку документів та ін. доказів за їх місцезнаходженням; 100грн за проведення переговорів на предмет повернення боргу; 400грн за аналіз судової практики вищих судів; 1900грн за проведення арифметичних розрахунків; 3600грн за підготовку позовної заяви та пакету документів, необхідних для звернення до суду; 1800грн за вчинення інших дій необхідних для розгляду справи та її повного юридичного супроводу (в т.ч. підготовка пояснень, заяв на виконання ухвал та заяв по суті, клопотань, тощо), в тому числі, забезпечення виконання судового рішення.

Позивач вказав, що договором про правову допомогу передбачена премія (гонорар успіху), що має бути сплачена адвокату у випадку вирішення спору на користь клієнта. Гонорар успіху складає 3000грн. Вказану суму позивач просив стягнути з відповідача, у разі задоволення позовних вимог.

Позивач також просив зобов`язати відповідача надати власний розрахунок(контррозрахунок) пені, інфляційних та 3%річних.

Суд залишає вказане клопотання позивача без задоволення, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливість покладення обов`язку на відповідача з надання контррозрахунку заявлених до стягнення сум за клопотанням позивача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн. х 100=302800грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в загальному розмірі 51787грн99коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідач не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

3. Запропонувати позивачу надати до суду в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження письмові пояснення щодо визначеного у таблиці №5 періоду нарахування інфляційних втрат «листопад 2023 серпень 2023» (разом з доказами направлення цих пояснень на адресу відповідача).

4. Роз`яснити відповідачу обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова