УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 926/148/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Кондратової І.Д., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ЛЄГО"

на рішення Господарського суду Чернівецької області

у складі судді Гушилик С.М.,

від 07.05.2024

та на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Плотніцького Б.Д., Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.,

від 07.08.2024 (повний текст складено 12.08.2024)

у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця",

до Приватного підприємства "ЛЄГО",

про стягнення заборгованості в сумі 7 207 361,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення заборгованості в сумі 7 207 361,64 грн за договором про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом від 05.08.2022.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.05.2024, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024: позовні вимоги задоволені в повному обсязі; стягнуто з Приватного підприємства "ЛЄГО" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" заборгованості в сумі 7 207 361,64 грн та 86 488,35 грн судового збору.

04.09.2024 Приватне підприємство "ЛЄГО" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.05.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі №926/148/24.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.).

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2024: касаційну скаргу Приватного підприємства "ЛЄГО" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.05.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі №926/148/24 залишено без руху; надано Приватному підприємству "ЛЄГО" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Приватному підприємству "ЛЄГО" запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення.

Ухвала Верховного Суду від 20.09.2024 доставлена в Електронний кабінет скаржника 23.09.2024 о 20:40, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.

25.09.2024 Приватне підприємство "ЛЄГО" направило до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 отримано скаржником через систему Електронний суд - 14.08.2024, тому звернення скаржника з касаційною скаргою 04.09.2024 відбулося в рамках двадцятиденного строку після вручення відповідачеві повного тексту рішення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.05.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі №926/148/24, Верховний Суд дійшов висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для поновлення скаржнику строку на касаційне оскарження, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду прийнята 07.08.2024, повний текст якої складений 12.08.2024, повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 доставлено в Електронний кабінет Приватного підприємства "ЛЄГО" - 14.08.2024 о 17:55, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про доставку документа в кабінет Електронного суду. Касаційна ж скарга подана скаржником - 04.09.2024.

Відповідно до частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання ним повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ЛЄГО" Верховний Суд встановив, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 926/148/24.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "ЛЄГО" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.05.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі №926/148/24 задовольнити.

2. Поновити Приватному підприємству "ЛЄГО" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.05.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі №926/148/24.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ЛЄГО" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.05.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі №926/148/24.

4. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "ЛЄГО" на 14 листопада 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

5. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.11.2024. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи № 926/148/24 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного підприємства "ЛЄГО", про стягнення заборгованості в сумі 7 207 361,64 грн.

8. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд