ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1528/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВІС ТРЕЙД" про розстрочення виконання рішення (вх.№ 25651 від 11.10.2024) по справі

за позовом Антимонопольного комітету України, м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд", м.Харків
про стягнення коштів

за участю представників:

стягувача:не з`явився;

боржника (заявника):не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.08.2024 по справі №922/1528/24 позов Антимонопольного комітету України задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Овіс Трейд» пеню у розмірі 2 597 652 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору 62 343 грн. 65 коп.

23.09.2024 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2024 було видано відповідні судові накази.

11.10.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВІС ТРЕЙД" надійшла заява про розстрочення виконання рішення (вх.№ 25651), в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/1528/24 від 21 серпня 2024, а саме суми, що залишилась не погашеною в розмірі 2 377 652,00 грн. (два мільйони триста сімдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 00 коп.) та затвердити такий графік виконання судового рішення:

- до 31 жовтня 2024р. 200 000,00грн.;

- до 30 листопада 2024р. 200 000,00грн.;

- до 31 грудня 2024р. 200 000,00грн.;

- до 31 січня 2025р. 200 000,00грн.;

- до 28 лютого 2025р. 200 000,00грн.;

- до 31 березня 2025р. 200 000,00грн.;

- до 30 квітня 2025р. 200 000,00грн.;

- до 31 травня 2025р. 200 000,00грн.;

- до 30 червня 2025р. 200 000,00грн.;

- до 31 липня 2025р. 200 000,00грн.;

- до 31 серпня 2025р. 200 000,00грн.;

- до 30 вересня 2025р. 177 652,00грн.

Ухвалою суду від 14.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВІС ТРЕЙД" про розстрочення виконання рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2024 об 11:15 год.

15.10.2024 до суду від Антимонопольного комітету України через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду (вх.№26023), в яких просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Овіс Трейд» у задоволенні заяви.

В судове засідання 16.10..2024 представники сторін не з`явилися, причин неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВІС ТРЕЙД" про розстрочення виконання рішення (вх.№ 25651 від 11.10.2024), суд дійшов висновку про наступне.

Звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, боржник посилається на відсутність у нього достатніх коштів для можливості погашення заборгованості одним платижем у розмірі 2 377 652,00 грн та складними фінансовими взаємовідносинами з контрагентами через воєнний стан в Україні. Вказує, що внаслідок проведення бойових дій на території м.Харкова підприємство зазнало суттєвих збитків, зокрема через пошкодження майна - офісної будівлі, АЗС та пального, що зберігалось на нафтобазі. Джерелом доходів боржника є кошти, які надходять на поточний рахунок підприємства від контрагентів за договорами купівлі-продажу пального та постачання електричної енергії. Однак, у зв`язку із воєнним станом в Україні, агресії рф та збройного захоплення територій України більшість підприємств контрагентів боржника опинилися на окупованих територіях та як наслідок перестали оплачувати отриманий товар (пальне) та за спожиту електричну енергію.

Частино 1 ст. 239 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Підставою для розстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Отже, відстрочення виконання рішення суду є таким законодавчо врегульованим механізмом відтермінування поновлення порушеного права стягувача, який ґрунтується на об`єктивних, виняткових обставинах, застосування яких не призводить до шкоди сутності права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 16-рп/2009 від 30.06.09., виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Суд відзначає, що Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.12. Конституційного суду України по справі № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.12. Конституційного суду України по справі № 11-рп/2012). Аналогічну позицію наведено в рішенні від 26.06.13. Конституційного Суду України по справі № 1 7/2013.

Виходячи з того, що згідно з ст. 1 Конституції України Україна є правовою державою, то обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінивши обґрунтування заявника, суд дійшов висновку, що наведені заявником доводи не підтверджують наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання у розумінні частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу на положення частини 2 статті 617 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов`язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов`язання.

Отже, посилання заявника на скрутний фінансовий стан не є виключними обставинами. Суд зазначає, що скрутне фінансове становище не є безумовною підставою для розстрочення виконання судового рішення. При цьому, фінансові ускладнення не є винятковою і не прогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки. Такий стан справ боржника є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013, розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Заявником, у розумінні наведених вище приписів законодавства, не обґрунтовано в чому полягає виключність обставин, якими він обґрунтовує свою вимогу щодо розстрочення виконання рішення.

З огляду встановлені вище судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд не вбачає правових підстав для розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/1528/24 від 21 серпня 2024 у справі №922/1528/24.

Керуючись ст.331, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВІС ТРЕЙД" про розстрочення виконання рішення (вх.№ 25651 від 11.10.2024) відмовити.

Оскарження ухвали здійснюється в порядку визначеному ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.10.2024.

Суддя С.Ч. Жельне

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.