номер провадження справи 33/156/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2024 Справа № 908/2068/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні матеріали справи № 908/2068/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ідентифікаційний код 42093239)

до відповідача: Департаменту капітального будівництва та житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ідентифікаційний код 04054091)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний код 00130926)

про стягнення 1134661,71 грн.

за участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача Шостак Д.Ю., самопредставництво, рішення №4/3 від 27.02.2024;

від третьої особи Левіна О.В., довіреність №347 від 21.12.2023;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/156/24, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, судове засідання призначено на 17.09.2024 о/об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін та третьої особи 20.08.2024 о 20 год. 46 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

26.08.2024 від третьої особи надійшли письмові пояснення, відповідно до яких третя особа зазначила про те, що вона підтримує позовні вимоги позивача.

05.09.2024 від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

10.09.2024 від третьої особи надійшли пояснення на відзив, відповідно до яких третя особа зазначила про те, що вона не погоджується з твердженнями відповідача, викладеними у відзиві, та підтримує позовні вимоги позивача.

16.09.2024 від позивача надійшли письмові пояснення на відзив відповідача.

В судовому засіданні 17.09.2024 були присутні представники позивача, відповідача та третьої особи, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду України справи №908/1162/23. Зазначив про те, що предметом розгляду у справі №908/1162/23 є аналогічні правовідносини сторін.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача, оскільки у справі №908/1162/23 нарахування здійснено за окупаційний період, а в даній справі до початку окупації.

Представник третьої особи підтримав позицію позивача.

Представник відповідача зазначив про те, що окупація мала місце з 25.02.2022, тому відповідач немає можливості перевірити та підтвердити покази приладу обліку.

Представник позивача повідомив про те, що була часткова сплата спірної заборгованості відповідачем за спірний період, за відсутності показів приладу обліку обсяг споживання визначається розрахунковим способом. Зазначив, що платіжне доручення буде надано в наступному судовому засіданні.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 08.10.2024 о 12 год. 30 хв. для надання сторонами доказів часткової оплати спірної заборгованості, клопотання про зупинення провадження у справі суд ухвалив розглянути в наступному судовому засіданні.

08.10.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжної інструкції №2 від 18.02.2022 про часткову сплату зобов`язання за спожиту електричну енергію відповідачем. Також від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просив відкласти судове засідання на іншу дату та відкласти розгляд клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 08.10.2024 були присутні представники відповідача та третьої особи, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Суд повідомив про надходження від позивача клопотання про відкладення судового засідання.

Представник відповідача надав в судовому засіданні платіжні доручення на підтвердження часткової сплати відповідачем спірної заборгованості за спірний період, просив долучити докази до матеріалів справи.

Суд долучив платіжні доручення до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення його без задоволення, оскільки в клопотанні позивачем не зазначено поважності причин неможливості явки в судове засідання та не надано відповідних доказів на їх підтвердження.

Враховуючи те, що строк спрощеного позовного провадження в даній справі спливає 21.10.2024 та не може бути продовжений судом, з метою повного та об`єктивного дослідження обставин справи, для перевірки розрахунку заборгованості за фактично спожиту/використану електричну енергію в лютому 2022 року, нарахування 3% річних та інфляційних втрат суд дійшов висновку перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Суд ухвалив здійснювати розгляд справи №908/2068/24 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням та призначити у справі підготовче засідання. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі ухвалив розглянути в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 234, 235, 250, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №908/2068/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

3. Підготовче засідання призначити на 05.11.2024 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

4. Копію даної ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано суддею 11.10.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко