ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 Справа № 914/1924/23

за позовом: ОСОБА_1 , м.Львів,

до відповідача 1: Гаражного кооперативу «Білогорський», м. Львів,

до відповідача 2: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,

про визнання недійсним рішення загальних зборів гаражного кооперативу та скасування запису державного реєстратора.

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець.

Представники сторін:

від позивача: І. Староста, О. Крет,

від відповідача 1: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

від відповідача 2: В. Паращич,

вільний слухач: Д.Гонсьор.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області 21.06.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Білогорський», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання недійсним рішень загальних зборів ГК «Білогорський» від 02.12.2022 та скасування запису державного реєстратора.

Ухвалою суду від 10.07.2023 (суддя О. Бортник) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Причини відкладення розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 19.09.2023 задоволено заяву про самовідвід судді О. Бортник у справі №914/1924/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2023 визначено суддю З.Гоменюк для розгляду даної справи.

Ухвалою від 22.09.2023 (суддя З. Гоменюк) справу №914/1924/23 прийнято до розгляду, а ухвалою суду від 13.11.2023 задоволено заяву про відвід від розгляду справи №914/1924/23 і справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 визначено суддю Б. Яворського для розгляду даної справи.

Ухвалою від 11.12.2023 справу прийнято до провадження та розпочато розгляд справи спочатку. Рух справи у підготовчому провадженні відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 04.06.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №914/1924/23 до судового розгляду по суті. Подальший хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Позивач та його представник у судове засідання з`явилися, позовні вимоги підтримали, просили задоволити позов.

Представники відповідача 1 у судових засіданнях просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача 2 у судових засіданнях наголосив на тому, що управління діяло в межах закону і ніяких порушень не вчинило.

Аргументи позивача.

Позовні вимоги обґрунтованім тим, що 02.12.2022 відбулися загальні збори членів гаражного кооперативу «Білогорський», збори були організовані та проведені з грубим порушенням законодавства та статуту ГК «Білогорський» (порушенням процедури скликання та проведення за відсутності кворуму), про що складено акт №10 від 02.12.2022; жодного попереднього повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів, а також порядку денного загальних зборів не було, такий видавався присутнім при реєстрації; у зборах брали участь та голосували особи, які не мають статусу членів кооперативу; на зібранні список членів кооперативу та статут ГК «Білогорський» був відсутнім, члени кооперативу не змогли ознайомитися з чинним статутом. Тільки 30.03.2023 позивач дізнався про обрання головою кооперативу Гусака О.І. та членів правління, а також про прийняття інших спірних рішень (витяг від 27.03.2023 про рішення загальних зборів було оприлюднено на дошці оголошень). Дані рішення прийнято шляхом підписання листка опитування (голосування), що є грубим порушенням законодавства. Державним реєстратором незаконно здійснено запис про право О. Гусака як керівника вчиняти юридичні дії від імені ГК «Білогорський».

Аргументи відповідачів.

Відповідач 1 зазначає, що 02.12.2022 відбулися чергові загальні збори ГК «Білогорський», на яких головою кооперативу обрано Гусака О.І. , про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 11.11.2022 відбулось засідання правління ГК «Білогорський», оформлене протоколом №5, у п.2 якого поставлено питання про проведення чергових загальних зборів кооперативу з відповідним порядком денним. Оголошення про скликання чергових зборів було оприлюднено на дошці оголошень, viber, Fb-сторінці кооперативу та телефонним зв`язком 16.11.2022 (за 17 днів до проведення зборів) та 22.11.2022 (за 11 днів до проведення зборів) зі змінами. Відтак, твердження позивача про те, що О. Гусак був ініціатором та організатором чергових зборів є безпідставним, як і те, що позивач не був поінформованим про збори та змістом статуту кооперативу 1968 року, оскільки він є учасником viber групи кооперативу. Звернень від позивача про надання статуту для ознайомлення чи відтермінування проведення зборів не надходило. Реєстрація присутніх на чергових зборах 02.12.2022 здійснювалась згідно списку членів кооперативу/власників гаражних боксів та реєстру присутніх членів, тому твердження позивача не відповідає дійсності. Згідно списку членів кооперативу/власників гаражних боксів (оновлений станом на 28.10.2022) у кооперативі налічується 623 гаражних бокси та 605 членів кооперативу/власників гаражних боксів. Присутніми на зборах були 309 осіб, що складає більше половини. Позивач до завершення зборів покинув приміщення, де проводились збори. Позивач не є членом кооперативу, а лише власником гаражного боксу, відтак його права не порушені. Загальні збори ГК «Білогорський» від 02.12.2022, оформлені протоколом №2, мали визначений порядок денний, прийняті рішення відповідали інтересам членів кооперативу та його членів.

Відповідач 2 у відзиві зазначив, що державним реєстратором була проведена реєстраційна дія відповідно до норм чинного законодавства, оскільки ОСОБА_4 було подано належний та повний пакет документів. Підстав для зупинення розгляду чи відмови проведення реєстраційних дій не було, тому 08.03.2023 було проведено реєстраційну дію змін до відомостей про юридичну особу за №005018014. У позовній заяві відсутні посилання на будь-які докази, які б свідчили про наявність порушених прав позивача з боку управління. З протоколу №2 загальних зборів ГК «Білогорський» вбачається, що збори були правомочними з усіх прийнятих питань.

У судовому засіданні 07.10.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Рішенням виконкому Залізничної райради депутатів трудящих від 15.03.1968 №290 «Про оформлення кооперативних гаражів по вул. Білогорській в сел.Жовтневому» вирішено зареєструвати кооператив «Білогорський», у відповідності з типовим статутом від 16.11.1962; зобов?язано голову кооперативу ОСОБА_5 погодити проектну документацію будівництва гаражів; просити Управління головного архітектора м.Львова забезпечити відвід земельної ділянки площею 1,00 га та надати вихідні дані на проектування; закріпити за громадянами поіменно 32 бокси.

Відтак, гаражний кооператив Білогорський заснований у 1968 році та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до реєстраційної картки про включення відомостей про юридичну особу станом на 19.04.2007 вказано 32 засновники юридичної особи ГК «Білогорський» (а.с.229-231, Т2). А у реєстраційній картці від 06.03.2023 зазначено «члени кооперативу». Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у розділі «перелік засновників (учасників) юридичної особи» вказано «всього членів кооперативу в кількості 623 фізичних осіб».

Статут Гаражного кооперативу Білогорський зареєстровано 08 липня 1968 року у Виконавчому комітеті Залізничної районної ради депутатів трудящих (а.с. 158-165. Т3).

Згідно статуту кооперативу, метою діяльності кооперативу є забезпечення членів кооперативу гаражем-стоянкою для автомобілів і мотоциклів шляхом будівництва власного обладнаного гаража-стоянки за власні кошти кооперативу, а також для подальшої експлуатації та управління цим гаражем-стоянкою (п.1); членами кооперативу можуть бути громадяни, що досягли 18-річного віку, постійно проживають на території даного міста (селища) і мають автомобіль чи мотоцикл, який належить їм на правах особистої власності…(п.6); кількість членів кооперативу не може перевищувати кількості боксів або місць стоянок у гаражі-стоянці, який будується кооперативом (п.7); органами управління кооперативу є загальні збори його членів і правління кооперативу (п.30); загальні збори членів кооперативу скликаються Правлінням не рідше ніж раз на рік. Позачергові загальні збори скликаються в 6-денний строк на вимогу не менше ніж 1/3 членів кооперативу, а також на вимогу Ревізійної комісії або виконкому Ради депутатів трудящих, який зареєстрував статут кооперативу (п.32); загальні збори членів кооперативу є дійсними за участю в них не менше 2/3 загальної кількості членів кооперативу чи їх довірених осіб (п.33); Правління кооперативу обирається загальними зборами в кількості не менше 3-х членів строком на два роки (п.34).

У матеріалах справи міститься копія протоколу № 6 від 12.11.2019 засідання правління ГК «Білогорський» у складі голови Кривулі І.М., членів правління: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у якому вказано, що правління прийняло рішення про прийняття в члени кооперативу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 як нових власників г/боксів, а також про відмову у прийняття ОСОБА_1 у членство (а.с. 55, Т2).

Протоколом №5 зборів правління гаражного кооперативу «Білогорський» від 11.11.2022 у складі: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 постановлено провести загальні збори 02.12.2022; для більш ефективної роботи лічильної комісії голосування провести за допомогою листа опитування (голосування) та визначено порядок інформування членів гаражного кооперативу шляхом оголошення на території кооперативу та вайбер-групу. Крім того, було задоволено заяву ОСОБА_19 про передачу їй паю її батька, прийнято у члени кооперативу як спадкоємця та зобов?язано оплатити вступний внесок. Протокол підписано головою зборів ОСОБА_13 та секретарем - ОСОБА_17 (а.с.63, Т1).

Відповідач зазначає, що 02.12.2022 у приміщенні Вищого професійного училища № 20 відбулися загальні збори Гаражного кооперативу Білогорський, на яких з 605 членів кооперативу присутніми на зборах були 309 членів кооперативу.

Відповідно до змісту оспорюваного рішення загальних зборів Гаражного кооперативу Білогорський від 02.12.2022, оформленого протоколом №2, у порядок денний було включено 9 (дев`ять) питань:1. Обрання голови зборів та секретаря зборів. 2. Обрання членів лічильної комісії. 3. Звіт Голови Правління. 4. Затвердження рішення правління про прийняття в члени кооперативу та інших рішень правління. 5. Затвердження Статуту в новій редакції. 6. Обрання Голови та Членів Правління. 7. Обрання Членів Ревізійної комісії. 8. Затвердження кошторису на 2023 рік (розмір членських, пайових, вступних та експлуатаційних внесків). 9. Інше.

У Протоколі зборів зазначено, що за результатами проведених зборів головою зборів було обрано ОСОБА_20 , секретарем ОСОБА_17 (п.1 порядку денного). У члени кооперативу було прийнято (п.4 порядку денного): ОСОБА_21 (г/б 435); ОСОБА_22 (г/б 466); ОСОБА_23 (г/б 405); ОСОБА_24 (г/б 69); ОСОБА_25 (г/б 345); ОСОБА_20 (г/б 526) та ОСОБА_19 (г/б 181). На оспорюваних зборах прийняті рішення щодо усіх питань порядку денного.

Протокол №2 загальних зборів ГК «Білогорський» від 02.12.2021 підписаний головою зборів ОСОБА_20 та секретарем ОСОБА_17 , підписи яких засвідчено нотаріально.

У матеріалах справи міститься список членів кооперативу/власників гаражних боксів ГК «Білогорський» станом на 28.10.2022 (а.с.124-131, Т.2 та 166-174, Т3), у якому зазначено, що всього членів кооперативу/власників гаражних боксів: 605 осіб. Всього боксів 623. Суд пропонував відповідачу 1 надати окремі списки членів ГК «Білогорський» та власників гаражних боксів на момент проведення зборів, але кооператив так і не надав таких.

У додатку до протоколу чергових загальних зборів членів кооперативу ГК «Білогорський» Реєстрі присутніх членів кооперативу/власників гаражних боксів на чергових загальних зборах гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано, що у чергових загальних зборах 02.12.2022 під №38 зареєстрований ОСОБА_1 - член кооперативу/власник г/боксу № НОМЕР_1 ; а також свідки у даній справі: ОСОБА_26 - №7, член кооперативу/власник г/боксу № НОМЕР_2 ; ОСОБА_9 - №70, член кооперативу/власник г/боксу № НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 , член кооперативу/власник г/боксу №340 та ОСОБА_27 зареєстрований під №84, член кооперативу/власник г/боксу № НОМЕР_4 , який був також головою ревізійної комісії ГК «Білогорський» у попередні періоди. Загалом, як зазначено у протоколі, у зборах взяло участь 309 членів кооперативу.

Додатками до протоколу чергових загальних зборів членів ГК «Білогорський» є листки опитування (у кількості 532 шт.), де зафіксовані результати голосування по кожному питанню порядку денного та засвідчені підписами членів ГК «Білогорський».

Крім того, 02.12.2022, після виклику наряду поліції, було складено акт про відсутність кворуму на проведення загальних зборів і визнання прийнятих загальними зборами рішень недійсними. У акті зазначено, що прибули та зареєструвалися для у часті у позачергових зборах 88 учасників, що свідчить про відсутність кворуму, відсутність чіткого переліку членів кооперативу. Акт підписали 10 осіб.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.07.2017 ОСОБА_1 є власником гаража № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 34,7 кв.м. Даним документом, а також копіями касового прибуткового ордеру №355 від 30.08.2019 та №20 від 28.11.2019 на прізвище ОСОБА_1 про сплату пайового та членського внеску позивач підтверджує оплату внесків та свій статус членства у кооперативі.

Як стверджує позивач, він лише у березні 2023 року з оголошення на стенді дізнався, що 02.12.2022 начебто були проведені чергові загальні збори членів кооперативу, результати яких оформлені протоколом №2; вважає дані чергові збори організованими та проведеними з грубим порушенням законодавства та статуту ГК; повідомлення на дошці оголошень про дату, час та місце проведення, а також порядок денний чергових загальних зборів ГК «Білогорський» не було; не було достатньої кількості голосів для прийняття рішень, а додаток до протоколу №2 нотаріально не засвідчений.

Відповідач 1 заперечує факт того, що позивач є членом кооперативу, оскільки рішенням правління, оформленим протоколом №6 від 12.11.2019, йому було відмовлено у задоволенні заяви від 30.08.2019 про прийнятті його у члени кооперативу, а відповідної заяви про вступ він повторно не подавав і збори у подальшому не приймали рішення про прийняття такого у члени кооперативу. Стверджує, що на території ГК «Білогорський» було розміщено два оголошення про проведення 02.12.2022 загальних зборів з наступним порядком денним: 1. Обрання голови зборів та секретаря зборів, 2. Обрання членів лічильної комісії, 3. Звіт Голови Правління, 4. Затвердження рішення правління про прийняття в члени кооперативу та інших рішень правління, 5. Затвердження Статуту в новій редакції, 6. Обрання Голови та Членів Правління, 7. Обрання Членів Ревізійної комісії, 8. Затвердження кошторису на 2023 рік (розмір членських, пайових, вступних та експлуатаційних внесків), 9. Інше. В оголошені зазначено про строки подання пропозицій. На оспорюваних зборах прийняті рішення щодо усіх питань порядку денного. Голосування проводилося по кожному питанню окремо. Результати голосування по питаннях порядку денного зафіксовані в листках письмового опитування.

У матеріалах справи містяться нотаріально посвідчені копії заяв свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 (а.с.173-175, 225. Т.2) та розписки від 30.09.2024 про повідомлення їх за неправдиві показання свідків.

Свідки на підтвердження своєї позиції, викладеної у заявах свідків, у судовому засіданні 30.09.2024 інформували суд, що про загальні збори дізналися від інших членів кооперативу, оголошення про проведення зборів не оприлюднювалося у належному порядку; опитувальні листки були складені заздалегідь; список членів/власників був виготовлений пізніше; питання членства у кооперативі не вирішувалося раніше, усі власники гаражних боксів були пайовими учасниками кооперативу.

ОСОБА_27 (свідок) повідомив, що він у 2007-2008 був обраним членом ревізійної комісії ГК «Білогорський» як власник-пайовик, тобто без окремо попередньо прийнятого рішення про прийняття його у члени кооперативу. Інформації про кількість членів кооперативу відповідачем 1 до суду не подано (такі протоколи у кооперативі відсутні), відповідач 1 збирав підписи від більшості власників гаражних боксів кооперативу, що також підтверджує наявність членства у окремих власників (пайовиків).

ОСОБА_29 заперечив факт підпису та напису у протоколі №6 від 12.11.2019 засідання правління ГК «Білогорський», яким відмовлено І. Старості у членстві кооперативу, а також сам факт участі у такому засіданні.

ОСОБА_30 відзначив, що не пропонував себе на голову, як про це зазначено у спірному протоколі, у членство його ніколи не приймали (такий протокол відсутній).

ОСОБА_31 відзначив, що він 11.11.2022 як член правління кооперативу прибув на скликане засідання правління, однак таке в зазначений день не відбулося, оскільки з`явилося лише 3 особи, тому поставив під сумнів протокол №5 зборів правління гаражного кооперативу «Білогорський» від 11.11.2022, якими призначалися спірні збори.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2021р. у справі № 922/51/20).

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020р. у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст.ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Отже, підставою для звернення до суду є саме порушення, невизнання або оспорювання прав та законних інтересів особи.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Частина 2 статті 4 ГПК України надає право фізичним особам, які не є підприємцями, звертатися до господарського суду лише у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

У свою чергу, положеннями статті 20 ГПК України визначена предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, до якої віднесені справи у спорах, що виникають з корпоративних правовідносин (у тому числі за участю фізичних осіб).

Пункт 3 частини 1 статті 20 ГПК України встановлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.07.2017 ОСОБА_1 є власником гаража № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 34,7 кв.м. Копіями касового прибуткового ордеру №355 від 30.08.2019 та №20 від 28.11.2019 на прізвище ОСОБА_1 про сплату пайового та членського внеску позивач підтверджує свій статус членства у кооперативі.

Спірні правовідносини сторін регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про кооперацію», який з урахуванням характеру спірних правовідносин, є спеціальним нормативним актом та визначає особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими.

Законом України «Про кооперацію» (з наступними змінами) визначено правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні. Цим Законом встановлено зокрема наступне:

кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування (абз. 2 ч. 1 ст.2);

обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу (абз. 4 ч. 1 ст. 2 Закону);

одними із основних принципів, на яких базується кооперація, є принцип безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності та принцип рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос) (ст.4);

кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Права учасників (членів) кооперативу та його статут них органів, визначені законом не можуть бути звужені (обмежені) установчими документами кооперативу, рішеннями його статутних органів чи правочини між кооперативом та його учасниками (членами) (ст. 6);

кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах. Рішення про створення кооперативу приймається його установчими зборами. При створенні кооперативу складається список членів та асоційованих членів кооперативу, який затверджується загальними зборами (ст. 4);

Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність (ч. 1 ст. 8);

Статут кооперативу зокрема повинен містити відомості про порядок формування, склад і компетенцію органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах (п. 9 ч. 2 ст. 8);

Статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству (ч. 3 ст. 8);

членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство (ст.10);

вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу (ст.11 );

основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити (ч. 1 ст. 12);

основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків (ч. 2 ст. 12);

членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу фізичної особи; ліквідації члена кооперативу юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду (ст.13 ).

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи, має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.

Судом встановлено, що станом на дату проведення спірних зборів (02.12.2022) діяла редакція статуту 1968 року.

Як уже відзначалося, статутом кооперативу унормовано, що такий створено об`єднанням громадян - власників автомобілів та гаражних боксів з метою забезпечення членів кооперативу гаражем-стоянкою, а також визначено, що кількість членів кооперативу не може перевищувати кількості боксів або місць стоянок у гаражі-стоянці, який будується кооперативом. Член кооперативу може бути виключений з кооперативу у випадку невиконання статуту, обов?язків, встановлених загальними зборами, у випадку руйнування або псування гаража (п.26 статуту).

Суд зазначає, що виключення члена з кооперативу - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням юридичної особи внаслідок порушення членом кооперативу своїх статутних обов`язків. На відміну від виходу з числа членів кооперативу, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання цього члена кооперативу та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами кооперативу.

Відповідач 1 заперечує членство ОСОБА_1 у кооперативі та стверджує, що його права не порушені.

Суд, з огляду на викладені обставини справи і наведені доводи відзначає, що відповідач 1 належними і допустимими доказами не довів, що членство у кооперативі визначалося прийняттям окремого локального акту (відповідні протоколи суду не надано), а також те, що позивач (власник гаражного боксу №323 з 04.07.2017) не є членом ГК «Білогорський», адже долучений до справи протокол №6 від 12.11.2019 засідання правління ГК «Білогорський» про відмову у прийнятті ОСОБА_1 у члени кооперативу є суперечливим доказом, оскільки такий не надсилався позивачу до відома (докази протилежного суду не подано), а свідок у справі ОСОБА_29 , який був членом правління у той час, заперечує свій підпис на такому документі. ОСОБА_29 , зокрема, зазначив, що підпис, який начебто від його імені вчинений на протоколі, навіть візуально не схожий на його і це можна побачити, співставивши його підписи, які вчинені на інших документах (заяві свідка, повідомленні суду, реєстрації на зборах та ін.). Позивач, заперечуючи зазначений факт, додатково зазначив, що кошти, сплачені ним як пайовий та членські внески йому не поверталися. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження визначення розмірів членських внесків, а також довідки про заборгованість, що слугувала підставою прийняття рішення правління. Крім того, суду не подано доказів, що таке рішення про відмову у прийняття в члени кооперативу в подальшому розглядалося та було затверджене загальними зборами кооперативу. До того ж сам ОСОБА_1 є у реєстрі присутніх на оспорюваних зборах.

Суд також відзначає, що спірний протокол №2 від 02.12.2022 також містить ряд невідповідностей щодо членства у такому. Зокрема, як вбачається із п.2 протоколу, головою зборів було обрано ОСОБА_20 , котрий був обраний головою зборів раніше, аніж прийнятий у члени кооперативу (п.4 протоколу №2 від 02.12.2022). Крім того, з додатку до означеного протоколу вбачається, що ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 вписані як присутні члени кооперативу/власники гаражних боксів, однак на момент реєстрації для проведення зборів дані особи ще не були членами, адже рішення про їх прийняття є тільки у п.4 рішення, і включати їх у 309 членів, необхідних для кворуму та враховувати їх голоси при підрахунку, не правильно.

Також суд звертає увагу, що, наприклад, у реєстрі присутніх на зборах під №63 (а.с.69 Т.1) та списку членів кооперативу/власників ГБ як власник боксу №435 вказаний ОСОБА_32 (а.с.81 Т.1), а у члени кооперативу як власника гаража під №435 приймали ОСОБА_21 (а.с.№66 Т.1)

Відповідно до статті 94 Господарського кодексу України кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів.

Відповідно до статті 167 ГК України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18, від 01.10.2019 у справі №910/7554/18 та від 17.12.2019 у справі №904/4887/18, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Відповідно до п.32 статуту загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням не рідше одного разу на рік.

Протоколом №5 зборів правління гаражного кооперативу «Білогорський» від 11.11.2022 (а.с.63, Т1) у складі: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 постановлено провести загальні збори 02.12.2022; для більш ефективної роботи лічильної комісії голосування провести за допомогою листа опитування (голосування) та визначено порядок інформування членів гаражного кооперативу шляхом оголошення на території кооперативу та вайбер-групу. Крім того, було задоволено заяву ОСОБА_19 про передачу їй паю її батька, прийнято у члени кооперативу як спадкоємця та зобов?язано оплатити вступний внесок. Протокол підписано головою зборів ОСОБА_13 та секретарем - ОСОБА_17 . При цьому у матеріалах справи міститься нотаріально засвідчена заява свідка у якій відзначено: « 11.11.2022 я, як член правління прибув на вимогу Богдана Підкуймухи на скликане ним засідання правління ГК «Білогорський» щодо проведення позачергових загальних зборів, однак таке в зазначений день не відбулося через відсутність кворуму, оскільки були присутні лише Богдан Підкуймуха, Лариса Олійник та я. Незважаючи на відсутність кворуму, я за день до проведення загальних зборів довідався, що такі відбудуться в приміщенні закладу профтехосвіти на підставі засідання правління 11.11.2022 якого не було».

Свідки також відзначили, що дані збори були організовані та проведені з грубим порушенням законодавства, статуту ГК «Білогорський» та Закону; жодного попереднього (у 20-ти чи 10-ти денний строк) повідомлення на дошці оголошень про дату, час та місце проведення, а також порядок денний вони не бачили, а месенджерами viber, facebook не користуються; збори були позачерговими, а не черговими; не було достатньої кількості голосів для прийняття рішень; реєстрація учасників у зборах 02.12.2022 відбувалася за відсутності загального списку, без статуту кооперативу, зареєстрованим видавалися підготовлені списки опитування, що є порушенням процедури голосування; зал училища фактично не міг би вмістити необхідної кількості учасників, які зазначені у протоколі; листки опитування та реєстр членів кооперативу/власників гаражних боксів підписувалися упродовж трьох місяців.

Згідно ст.15 Закону України «Про кооперацію» рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Як уже відзначалося, відповідач 1 вказує, що на оспорюваних зборах були прийняті рішення щодо усіх питань порядку денного: 1. Обрання голови зборів та секретаря зборів, 2. Обрання членів лічильної комісії, 3. Звіт Голови Правління, 4. Затвердження рішення правління про прийняття в члени кооперативу та інших рішень правління, 5. Затвердження Статуту в новій редакції, 6. Обрання Голови та Членів Правління, 7. Обрання Членів Ревізійної комісії, 8. Затвердження кошторису на 2023 рік (розмір членських, пайових, вступних та експлуатаційних внесків), 9. Інше. Голосування проводилося по кожному питанню окремо.

Згідно протоколу №2 від 02.12.2022 присутні на зборах 309 членів кооперативу/власників гаражних боксів від загальної кількості членів кооперативу 605 (згідно списку членів/власників, що є додатком до протоколу), натомість листків опитування відповідачем 1 подано суду у кількості 532 шт. і у таких листках опитуваннях є особи, які не були зареєстровані на зборах (зареєстровано 309, а голосувало 532), що також підтверджує доводи позивача про те, що збори були проведені з порушенням процедури голосування.

Як уже відзначалося вище, додатком до оспорюваного протоколу є Реєстр присутніх. У даному Реєстрі не розмежовано «членів кооперативу» та «власників гаражних боксів». Реєстр так і називається «Реєстр присутніх членів кооперативу/власників гаражних боксів на чергових загальних зборах ГК «Білогорський». Суд під час розгляду справи пропонував відповідачу 1 надати чіткий перелік окремо членів кооперативу та окремо власників гаражів станом на момент проведення оспорюваних зборів для того, щоб чітко співставити кількість членів кооперативу із Реєстром присутніх і таким чином перевірити наявність кворуму на момент проведення зборів та результати голосування, адже є невідповідності щодо власників/членів у різних документах. Однак відповідач 1 так і не надав чіткий перелік членів кооперативу станом на 02.12.2022 і такий у матеріалах справи відсутній. Представник відповідача 1 у судових засіданнях пояснював, що окремого такого списку членів кооперативу не існує. За таких обставин, коли відсутній список членів кооперативу на момент проведення зборів, а у таких зборах при визначенні кворуму враховуються як члени кооперативу так і особи, які лише у майбутньому будуть прийняті у члени кооперативу, а їхні голоси уже враховані при підрахунку «за» питання порядку денного, не можна говорити про законність проведених зборів та рішень, які на них прийняті.

Враховуючи висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 року в справі № 916/3027/21 щодо стандартів доказування, передбачених процесуальним законом, суд зазначає, що покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК України, втрачає сенс.

З обставин даної справи суд погоджується з позивачем, що рішення загальних зборів учасників кооперативу, яке оформлене протоколом №2 від 02.12.2022, не можна вважати такими, що прийняті з додержанням вимог чинного законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" (у редакції на час проведення реєстраційних дій) дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає, зокрема, проведення реєстраційної дії за відсутності підстав для відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

03.08.2023 державним реєстратором проведено реєстраційну дію змін до відомостей про юридичну особу за №005018014.

Оскільки рішення загальних зборів Гаражного кооперативу Білогорський від 02.12.2022, оформлене протоколом №2 підлягає визнанню недійсним, то внесений на його підставі запис за № 005018014 від 08.03.2023 також підлягає скасуванню, оскільки дана вимога позивача є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом №2 від 02.12.2022.

Щодо інших аргументів учасників провадження, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Нормами п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов?язаних з порушенням їхніх прав. Судом встановлено, що при зверненні із позовною заявою ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору (посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_5 ).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору (ч.2 ст.129 ГПК України). Згідно ч.9 ст.129 ГПК України суд вправі покласти судові витрати на сторону, з вини якої виник спір, незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача 1, то судовий збір у розмірі 5'368,00 грн покладається на кооператив.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 73, 74, 76-80, 86, 123, 129, 222, 231, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів Гаражного кооперативу Білогорський від 02.12.2022, оформлене протоколом №2.

3. Скасувати запис державного реєстратора відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради від 08.03.2023 за номером 005018014.

4. Стягнути з Гаражного кооперативу Білогорський (місцезнаходження: 79052, Львівська область, місто Львів, вул. Рудненська, будинок 12-А, ідентифікаційний код - 23968885) в дохід Державного бюджету України 5'368,00 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 17.10.2024.

Суддя Б.Яворський