overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2024 р. Справа №918/779/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Матрікс"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 158 931,08 грн.

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Гутнік М.А. (в режимі відеоконференції);

Від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/779/24 за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Матрікс" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 158 931,08 грн - закрити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"(34403, Рівненська обл., м. Вараш, код ЄДРПОУ ВП: 05425046) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп, що сплачений згідно платіжної інструкції № 8170 від 31.07.2024, оригінал якої зберігається в матеріалах справи № 918/779/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 17.10.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.І.Мовчун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" жовтня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/716/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 16 вересня 2024 р., яке набрало законної сили 10 жовтня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 11 жовтня 2027 року
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" жовтня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/237/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 03 червня 2024 р., яке набрало законної сили 26 червня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 27 червня 2027 року
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" жовтня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/237/24
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 08 липня 2024 р., яке набрало законної сили 01 серпня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 02 серпня 2027 року
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" жовтня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/732/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2024 р., яке набрало законної сили 17 жовтня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 18 жовтня 2027 року
М.П. Суддя А.І.Мовчун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" жовтня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/587/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 19 вересня 2024 р., яке набрало законної сили 15 жовтня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 16 жовтня 2027 року
М.П. Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/938/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про зобов`язання здійснити перерахунок обсягів спожитої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про зобов`язання здійснити перерахунок обсягів спожитої електричної енергії.

При розгляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що Позивачем не надано належних доказів направлення Відповідачу копії тексту позовної заяви, як передбачено ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 14.10.2024 позовну заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" залишено без руху. Позивачу надано 10 денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази направлення Відповідачу копії позовної заяви листом з описом вкладення.

15 жовтня 2024 року від Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" надійшла заява про відмову від позову на підставі ст.191 ГПК України та закриття провадження у справі.

Проте станом на 17.10.2024 провадження у даній справі не відкрито. Тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Суд розцінює подану заяву позивача як заяву про відкликання позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові.

На підставі статей 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (прийняття) - 17.10.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення (прийняття) до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2024м. СумиСправа № 920/692/23

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши клопотання ліквідатора про витребування документів у справі № 920/692/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Комершал ЛТД (40001, м. Суми, вул. Холодноярської Бригади, 24, ),

представники учасників не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.07.2023 суд постановив відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Комершал ЛТД.

Постановою від 04.04.2024 боржника ТОВ Комершал ЛТД визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича.

26.09.2024 до суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування документів, в якому просить суд витребувати у ОСОБА_1 та зобов`язати передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію (в тому числі але не виключно: статутні документи, договори, документи довгострокового зберігання), печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Ухвалою від 30.09.2024 суд постановив призначити розгляд клопотання в судове засідання на 17.10.2024.

16.10.2024 до суду надійшла заява ліквідатора про залишення без розгляду клопотання про витребування документів у зв`язку з добровільним наданням витребуваних документів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залишити без розгляду клопотання ліквідатора про витребування документів.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора про залишення без розгляду клопотання про витребування документів задовольнити.

2. Клопотання (вх. № 4307 від 26.09.2024) ліквідатора про витребування документів залишити без розгляду

3. Ухвалу надіслати ліквідатору, кредиторам, Давидкіну О.Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2024 Справа № 920/1265/24
про видачу судового наказу про стягнення з
109 351 грн 19 коп. заборгованості за послуги з електропостачання на підставі Договору про постачання електричної енергії споживачу від 21.12.2023 № ЕС/2023-64,
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1 , ч.3 ст. 549, ч.2 ст. 550, 610, ч.1 ст. 611 ч.2 ст. 625 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя С.В. Заєць
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя С.В. Заєць
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"15" жовтня 2024 р. Справа №914/2450/22(914/2525/23)
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Судді Зварич О.В., Якімець Г.Г.
за участю секретаря судового засідання: Фарина Х.І.
за участю представників сторін:
арбітражний керуючий Коваль В.В.
від скаржника - Орехівська Л.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-ФУД-ЕНЕРДЖІ від 15.11.2023 (вх. №01-05/3532/23 від 20.11.2023)
на рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2023
у справі № 914/2450/22(914/2525/23) (суддя Чорній Л.З.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю БНК-УКРАЇНА
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-ФУД-ЕНЕРДЖІ, м. Київ
про стягнення 4 558 917,43 грн
у межах провадження у справі №914/2450/22
у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ, м.Львів
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 скасовано рішення місцевого господарського суду від 18.10.2023 в частині стягнення 78 224,64 грн 3% річних, 273824,68 грн інфляційних втрат та 1205968,04 грн пені. У цій частині прийняти нове рішення про відмову у позові. У решті судове рішення залишено без змін.
Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.07.2024 скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі №914/2450/22(914/2525/23) в частині відмови у задоволенні позову. Справу №914/2450/22(914/2525/23) в скасованій частині передано до Західного апеляційного господарського суду на новий розгляд.
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Якімець Г.Г.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-ФУД-ЕНЕРДЖІ від 15.11.2023 (вх. №01-05/3532/23 від 20.11.2023) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.07.2024 у справі №907/250/24.
Ухвалою суду від 17.09.2024 призначено розгляд справи на 15.10.2024 У судовому засіданні 15.10.2024 заслухавши пояснення сторін, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення, судова колегія вирішила розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 216, 232, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи на 29.10.2024 о 10 год. 30 хв.
2. Учасників справи повідомити про час та дату наступного судового засідання.
Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Зварич О.В.

Якімець Г.Г.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"17" жовтня 2024 р. Справа №926/674/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
секретар судового засідання Хом`як Х.А.
розглядає апеляційну скаргу Приватного підприємства «Західний Буг»
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2024 (повний текст рішення складено 19.07.2024, суддя Проскурняк О.Г.)
у справі №926/674/24
за позовом Приватного підприємства «Західний Буг»
до відповідача Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Укрнамсад»
про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі
за участю представників:
від позивача Олійник О.О.
від відповідача Іванюк О.О.(в режимі відеоконференції)
від третьої особи не з`явилась
Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 12.09.2024 відклав розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Західний Буг» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2024 у справі №926/674/24 на 17.10.2024
В судове засідання 17.10.2024 з`явились представники позивача та відповідача та висловили свої доводи і заперечення з приводу поданої апеляційної скарги.
Судова колегія, порадившись на місці, ухвалила відкласти розгляд апеляційної скарги для повного і всестороннього з`ясування обставин справи.
Отже, керуючись ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Західний Буг» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2024 у справі №926/674/24 до 9 год 45 хв 07.11.2024 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Судове засідання у справі №926/674/24, призначене на 9 год 45 хв 07.11.2024 провести з представником відповідача Іванюком О.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Іванюк Б.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
3. Попередити представників, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
4. Участь уповноважених представників сторін в судовому засіданні на власний розсуд.
Головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"17" жовтня 2024 р. Справа №926/674/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
секретар судового засідання Хом`як Х.А.
розглядає апеляційну скаргу Приватного підприємства «Західний Буг»
на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.07.2024 (повний текст рішення складено 26.07.2024, суддя Проскурняк О.Г.)
у справі № 926/674/24
за позовом Приватного підприємства «Західний Буг»
до відповідача Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Укрнамсад»
про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі
Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 12.09.2024 відклав розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Західний Буг» на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.07.2024 у справі №926/674/24 на 17.10.2024
В судове засідання 17.10.2024 сторони не з`явились та участь уповноважених представників не забезпечили.
Для повного і всестороннього з`ясування обставин справи судова колегія, порадившись на місці, ухвалила відкласти розгляд справи.
Отже, керуючись ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Західний Буг» на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.07.2024 у справі №926/674/24 до 9 год 50 хв 07.11.2024 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Судове засідання у справі №926/674/24, призначене на 9 год 50 хв 07.11.2024 провести з представником відповідача Іванюком О.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Іванюк Б.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
3. Попередити представників, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
4. Участь уповноважених представників сторін в судовому засіданні на власний розсуд.
Головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"17" жовтня 2024 р. Справа №914/2450/22(914/782/24)
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Гриців В.М. (доповідач),Бойко С.М., Якімець Г.Г.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Каргес на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Чорній Л.З.) від 06 червня 2024 рокуу справі №914/2450/22(914/782/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УкраїнадоТовариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Каргес про стягнення заборгованості у розмірі 2 763 962,66 грн
у межах справи №914/2450/22про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-Україна
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Львівської області рішенням від 06 червня 2024 року у справі №914/2450/22(914/782/24) позов задовольнив повністю; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каргес» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» 1 460 328,57 грн основного боргу, 74 628,92 грн 3% річних, 194 409,12 грн втрат від інфляції, 1 034 596,05 грн пені та 33 167,55 грн судового збору. Визначив Орган що здійснюватиме примусове виконання рішення (в тому числі приватному виконавцю) право нараховувати 3% річних за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100 (С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення): - на суму боргу 1 460 328,57 гривень за період з 26.03.2024 до моменту виконання рішення суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каргес». Роз`яснив органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової сплати відповідачем суми основного боргу, нарахування 3% річних повинно здійснюватися на залишок заборгованості (залишок основного боргу).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 03 вересня 2024 року справа №914/2450/22(914/782/24) передана на розгляд колегії суддів: Гриців В.М. (доповідач), Бойко С.М., Якімець Г.Г.
Призначений на 17 жовтня 2024 року розгляд справи не відбувся.
Керуючись статями 234, 235, 281 ГПК України,суд
1. Призначити розгляд справи на 05 листопада 2024 року о 14:00 год у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.
2. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Суддя В.М. Гриців
Суддя С.М. Бойко
Суддя Г.Г.Якімець
З огляду на обставини здійснення щодо боржника провадження у справі про банкрутство, підвідомчістьрозгляду скарги боржника на дії державного виконавця, вчинені після 21.10.2019, слід визначати іззастосуванням положень статті 7 КУзПБ як закону, якими розгляд такого спору віднесено до юрисдикціїгосподарського суду, який здійснює провадження у справі про банкрутство.