УХВАЛА

м. Київ

18.10.2024Справа № 27/273
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 27/273

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діко»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвіл 7», 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 , 5) Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Еко-Дім», 6) Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод каркасно-панельного дерев`яного домобудівництва «Еко-Дом», 7) Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Агробаланс»

про стягнення 1 986 573, 74 дол. США, що еквівалентно 15 840 343, 03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 у справі № 27/273 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діко, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» проценти за користування кредитом у сумі 916408, 87 дол. США, що еквівалентно становить 7 320 182,41 грн., пеню за прострочення повернення кредиту у сумі 358 864,11 дол. США, що еквівалентно складає 2 866 570,62 грн., пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 59 895,09 дол. США, що еквівалентно становить 478 435,99 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 2150,72 дол. США, що еквівалентно становить 17 179, 74 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 158,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23.04.2012 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

15.10.2024 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 27/273.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 матеріали заяви передані на розгляд судді Поляковій К.В. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4.

Згідно з частиною 2 статті 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вищенаведена стаття процесуального кодексу розміщена в розділ V ГПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах».

Частиною 2 статті 170 ГПК України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником до матеріалів поданої заяви додані докази надіслання копії заяви із доданими до неї документами особі, визначеній заявником як інша особа, зокрема Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Водночас, докази надіслання копії заяви із доданими до неї документами безпосередньо відповідачу та третім особам, матеріали поданої до суду заяви не містять.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки заявником подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником без дотримання вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 170, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 27/273 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата повного тексту ухвали: 18.10.2024 року.

Суддя К.В. Полякова