ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2024 рокуСправа № 912/1870/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши в підготовчому засіданні суду матеріали справи №912/1870/24

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єгорівське", вул. Єгорова, 27, м. Кропивницький, 25015

до відповідача: Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006

про скасування запису про реєстрацію права власності

Представники:

від позивача - Чівільча В.М., ордер серія ВА №1086932 від 29.07.2024, посвідчення адвоката №814 від 22.09.2023;

від відповідача - Мельніченко Б.В., виписка ЄДР, самопредставництво.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єгорівське", яка містить вимоги до Кропивницької міської ради про скасування запису про реєстрацію права власності територіальної громади міста Кропивницький в особі Кропивницької міської ради в частині об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 101, внесений 22.03.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Кропивницький, вул. Єгорова, 27, загальною площею 18,4 кв.м.

Ухвалою від 17.09.2024 відповідачу продовжено строк для подання відзиву та прийнято його до розгляду; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/1870/24 на 30 календарних днів; в підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.10.2024.

Протокольною ухвалою від 01.10.2024 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.10.2024.

04.10.2024 позивачем подано відповідь на відзив разом з доказами та клопотанням про продовження строку на її подання.

09.10.2024 відповідачем подано клопотання про продовження строку подання заперечень на відповідь на відзив.

10.10.2024 суд продовжив підготовче засідання в якому взяли участь представники обох сторін.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В засіданні суду 10.10.2024 представник відповідача підтримав подане клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив; представник відповідача не заперечив; представник відповідача підтримав клопотання про продовження строку подання заперечень на відповідь на відзив; представник позивача не заперечив проти вказаного.

В обґрунтування клопотання про продовження строку подання відповіді на відзив представник відповідача послався на те, що відзив відповідачем отримано 27.09.2027, однак безпосередньо повноважному представник позивача відзив було передано 01.10.2024, що стало причиною оголошення перерви в підготовчому засіданні 01.10.2024.

Згідно з частиною восьмою статті 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно ухвали від 19.08.2024 позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня їх отримання.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання відзиву до його закінчення, що відповідає вимогам ч. 2 ст.119 ГПК України.

При цьому суд встановив, що докази, які подано разом з відповіддю на відзив, охоплюються предметом спору та обставинами, про які зазначається в заявах по суті справи.

Необхідність продовження строку подання заперечень на відповідь на відзив відповідачем обґрунтовано строком подання відповіді на відзив та доказами, які додано до неї.

Розглянувши подані клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України

Суд зазначає, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип - провадження має бути змагальним.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

На підставі викладеного, для надання можливості усім учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, що є необхідним заходом дотримання таких засад господарського судочинства як змагальність сторін та рівність учасників процесу під час розгляду даної справи, суд продовжує строк для подання відповіді на відзив разом з доказами та для подання заперечень на відповідь на відзив.

Враховуючи викладені обставини, суд оголошує перерву в даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 80, 118, 119, 166, 167, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив до 04.10.2024 та прийняти його до розгляду разом з доданими до нього доказами.

2. Продовжити відповідачу строк для подачі заперечень (на відповідь на відзив) до 147.10.2024 включно.

3. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 24.10.2024 о 12:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Єгорівське" та Кропивницькій міській раді до електронних кабінетів.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.10.2024.

Суддя В.В.Тимошевська