ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3304/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши заяву позивача про перехід справи № 922/3304/24 до розгляду за правилами загального позовного провадження (вх. № 25303 від 08.10.2024 року) та заяву позивача про залучення АТ Харківобленерго в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (вх. № 25298 від 08.10.2024 року) по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61057, місто Харків, вулиця Гоголя, будинок 10, ідентифікаційний код юридичної особи 42206328),

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» (63631, Харківська область, Шевченківський район, село Старовірівка, ідентифікаційний код юридичної особи 31127574),

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс», про стягнення основної заборгованості у сумі 13 924,61 грн., інфляційних втрат у сумі 375,96 грн. та 3% річних у сумі 250,80 грн. Викладено прохання, в змісті позовної заяви, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) учасників справи.

20.09.2024 року ухвалою господарського суду Харківської області, позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/3304/24. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.10.2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 25002), який ухвалою суду був долучений до матеріалів справи.

В даній заяві по суті справи відповідач наполягає на відсутності підстав до задоволення позову, оскільки на його думку, твердження позивача щодо наявності факту споживання відповідачем електричної енергії в обсязі, визначеному на підставі показників лічильника, містять елементи суперечливої поведінки позивача. Враховуючи те, що за загальновідомим фактом була окупація місця постійної дислокації відповідача з 26.02.2022 року, мало наслідком припинення будь-якої господарської діяльності, останній не споживав електричну енергію з 26.02.2022 року. Окрім того, відповідач наполягає на тому, що не міг укласти договір, на підставі якого нараховано заборгованість у квітні 2022 року, оскільки в цей час перебував в окупації.

08.10.2024 року позивачем скеровано до суду через систему «Елекетронний Суд» заяву про перехід справи № 922/3304/24 до розгляду за правилами загального позовного провадження (вх. № 25303 від 08.10.2024 року).

Крім того, 08.10.2024 року позивачем скеровано до суду заяву про залучення АТ Харківобленерго (, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача (ПрАТ Харківенергозбут) (вх. № 25298 від 08.10.2024 року).

Розглянувши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1,2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Водночас, відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з приписами статті 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Отже, суд зазначає, що процесуальне законодавство передбачає право учасника справи клопотати про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В даному випадку предметом доказування у справі є вимога позивача про стягнення із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» основної заборгованості у сумі 13 924,61 грн., інфляційних втрат у сумі 375,96 грн. та 3% річних у сумі 250,80 грн., з протилежного боку відповідач не погоджується із нарахованою заборгованістю через відсутність у підприємства факту споживання електрично енергії з 26.02.2022 року.

Позивач, у заяві про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, вказує на те, що ним було оціненно заперечення відповідача на позов, враховано незгоду останнього із об`ємом електричної енергії по якій сформовано вимогу на стягнення, а відтак є необхідність встановлення всіх обставин справи, що сприятиме досягненню завдань господарського судочинства, визначених статтею 2 ГПК України.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03.07.2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи № 922/3304/24 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання суду, чим задовольняє заяву позивача.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Стаття 50 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за ініціативою суду.

За системним тлумаченням статті 50 Господарського процесуального кодексу України, третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

В питанні залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підставою для її вступу (залучення) в судовий процес є заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Отже, необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також те, що відповідач не погоджується з обсягами спожитої ним електричної енергії, отже рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки АТ «Харківобленерго», як особи, відповідальної за достовірність інформації про обсяги спожитої споживачем електричної енергії, яка передається електропостачальнику та включається останнім до рахунків за спожиту електричну енергію, а також як учасника ринку електричної енергії, що отримує оплату за надані послуги з розподілу електричної енергії, суд залучає визначену юридичну особу до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, тим самим задовольняє заяву позивача.

З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне рекомендувати позивачу та відповідачу, а також третій особі звернутись до суду із клопотанням (заявою) про участь у розгляді справи в порядку статті 197 ГПК України (в режимі відеоконференції).

Керуючись статтями 12, 41, 50, 176, 177, 181, 182, 232-236, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про перехід справи № 922/3304/24 до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 25303 від 08.10.2024 року).

Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/3304/24 за правилами загального позовного провадження.

Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Почати у справі № 922/3304/24 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "14" жовтня 2024 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 129.

Задовольнити заяву позивача про залучення АТ Харківобленерго в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (вх. № 25298 від 08.10.2024 року).

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська (зараз найменування - Георгія Тарасенко), буд. 149).

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» скерувати до 21.10.2024 року (включно) залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити третій особі строк у п`ять днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, для подання пояснень щодо відзиву. Звернути увагу третьої особи, що згідно вимог статті 168 Господарського процесуального кодексу України, до даних пояснень застосовуються процесуальні правила, які встановлені для подання відзиву.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Документи у даній справі можуть бути подані учасниками процесу або безпосередньо до приміщення господарського суду Харківської області, або шляхом їх направлення на офіційну електронну пошту господарського суду Харківської області (), або через систему "Електронний суд". Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 10.10.2024 року.

Суддя Юрченко В.С.