ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року Справа № 907/391/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі відокремленого підрозділу Західного центру радіотехнічного спостереження б/н від 09.10.2024,

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2024 суддя: Пригуза П.Д., м. Ужгород, повний текст рішення складено 19.09.2024,

у справі №907/391/24

за позовом Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі відокремленого підрозділу Західного центру радіотехнічного спостереження, м. Мукачеве Закарпатська область,

до відповідача: комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради, м. Мукачеве Закарпатська область,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2024 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради на користь Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі відокремленого підрозділу Західного центру радіотехнічного спостереження суму заборгованості за договором №27/2 від 25.01.2023 про надання послуг з постачання холодної води в сумі 247 719.78 грн. Судові витрати покладено на відповідача. Стягнуто з комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради на користь Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі відокремленого підрозділу Західного центру радіотехнічного спостереження судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3711.70 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

09.10.2024 через систему «Електронний суд» до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі відокремленого підрозділу Західного центру радіотехнічного спостереження б/н від 09.10.2024 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2024 в справі №907/391/24.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №907/391/24.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі відокремленого підрозділу Західного центру радіотехнічного спостереження б/н від 09.10.2024 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2024 в справі №907/391/24.

Витребувати в Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/391/24.

Відповідач має право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець