ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" жовтня 2024 р. Справа № 902/270/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Миханюк М.В.

перевіривши матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.09.24 у справі № 902/270/24

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк"

до відповідачів

- ОСОБА_1

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Морінга"

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавін"

про солідарне стягнення 732317,56 грн. та звернення стягнення на передане у заставу майно шляхом реалізації предмета застави на публічних торгах

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.09.2024 у справі №902/270/24 повністю задоволено позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 ; Товариства з обмеженою відповідальністю "Морінга"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавін" про солідарне стягнення 732317,56 грн та звернення стягнення на передане у заставу майно шляхом реалізації предмета застави на публічних торгах.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Морінга" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавін" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" 554 015,52 грн - основного боргу по тілу кредиту та 178 302,04 грн - процентів за користування кредитними коштами.

Звернуто стягнення на майно, передане у заставу відповідно до Договору застави обладнання № 863/1 від 28.01.2021, а саме: двох-ярусний верстат вальцевий FMO8F (Польща) з електродвигунами та ременями. 2014 р.в. (новий) потужністю 240 тонн на добу, що належить на праві власності Фізичній особі - підприємцю Бурку Роману Володимировичу на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 863 від 14.08.2018, розмір якої станом на 13.02.2024 становить 732 317,56 грн (з яких: 554 015,52 грн - основний борг по тілу кредиту; 178 302,04 грн - проценти за користування кредитними коштами - 178 302,04 грн) шляхом реалізації предмета застави на публічних торгах із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Стягнуто з кожного з відповідачів на користь позивача по 7323,18 грн - витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 02.10.2024 засобами електронного зв`язку - електронною поштою, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.4777/24 від 02.10.2024), в якій просить: задовольнити апеляційну скаргу апелянта, а рішення Господарського суду Вінницької області від 13.09.2024 у справі №902/270/24 скасувати повністю або в частині надмірно нарахованих сум заборгованості по тілу кредиту та відсотках, оскільки в справі немає достовірних доказів (платіжних документів) про те, яку саме суму кредиту отримано, скільки повернуто достроково до початку воєнного стану, коли настав день прострочки і чи не порушив позивач права апелянта раніше у зв`язку із відсутністю відповіді на лист про зміну графіку згідно п.8.4. Договору:

- або ухвалити нове рішення, яким встановити суму заборгованості з відсотками 408321,2грн (та сума, з якою готовий погодитися відповідно до даних мого обліку через втрату платіжоспроможності, хоч вважає правильним продовжити договір зі зміненим графіком, а не продавати майно під час воєнного стану в період найнижчих збиткових цін); й стягнути при цьому заставне майно згідно договору на користь Позивача;

- або направити справу на новий розгляд.

Оскільки скаржником по тексту апеляційної скарги зазначається про оскаржуване рішення суду у даній справі від 03.09.2024 (повне рішення підписано суддею у справі саме 13.09.2024), та його копія додається до апеляційної скарги, зазначення ним у прохальній частині скарги про скасування рішення суду від 13.09.2024 розцінюється апеляційним судом як технічна описка.

Одночасно, скаржником також подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому заявник зазначає, що оскільки після початку воєнного стану апелянт, як інвалід дитинства, не зміг продовжувати діяльність й втратив усі доходи, окрім пенсійного забезпечення, то сплата судового збору для апеляції є неможливою. Вважає, що його права порушено саме з розрахунком на те, що він не зможе після втрати доходів та здоров`я сплатити судовий збір для апеляції. З врахуванням, матеріального стану апелянта й обставин воєнного стану, а також задля забезпечення права апелянта на апеляційне оскарження просить суд апеляційної інстанції: на підставі ст.8 ч.2 Закону України «Про судовий збір» звільнити апелянта від сплати судового збору в сумі 10984,73 грн при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду у Вінницькій області у справі №902/270/24.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Вінницької області.

14.10.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи №902/270/24.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про її повернення з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодекси України (ГПК України) встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, яка подається до суду апеляційної інстанцій.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Як уже зазначалося апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.09.2024 у справі №902/270/24 надійшла на адресу апеляційного господарського суду 02.10.2024 засобами електронного зв`язку - електронною поштою.

18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, серед іншого, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За частиною 6 вказаної статті 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно абзацу 2 частини 8 вказаної статті ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до інформації з підсистеми ЄСІТС Електронний суд відповідач 1 - ОСОБА_1 (апелянт) має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Одночасно абзацом 1 частини 8 статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Так, згідно частини 5, 6 статті 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, ГПК України передбачає спосіб звернення до суду шляхом подання процесуальних документів - в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

Згідно абзацу 3 частини 8 статті 6 ГПК України особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі Положення) процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (п. 26 Положення).

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України.

Із матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона 02.10.2024 надіслана скаржником на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Так, у разі надходження процесуальних документів на електронну адресу відповідальними працівниками суду під отримання та реєстрації таких документів формується протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Такий протокол на підтвердження перевірки даних про електронний підпис сформовано та додано до даної апеляційної скарги. Однак, такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет". Матеріали апеляційної скарги не містять відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на апеляційну скаргу, із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, та свідчить про використання заявником не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_1 зареєстрував електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, проте апеляційну скаргу подав не з використання вказаного сервісу, апеляційна скарга не може вважатися такою, що підписана у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга в даному випадку подана без дотримання встановленого процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням наведеного, оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.09.2024 у справі №902/270/24 надіслана на електронну адресу суду апеляційної інстанції - подана у спосіб, не передбачений ГПК України, та не підписана скаржником, остання не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (частина 7 статті 260 ГПК України).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, звертає увагу скаржника, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Згідно частини 8 статті 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За наведених обставини, у зв`язку із не дотриманням скаржником порядку подання апеляційної скарги, колегією суддів не перевіряється правильність оформлення апеляційної скарги у повному обсязі щодо її змісту та форми, відповідно і не розглядається клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 42, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.09.2024 у справі №902/270/24 повернути скаржнику у разом з доданими до неї документами всього на 24 аркушах, в тому числі клопотання від 02.10.2024.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвалу та апеляційну скаргу з додатками надіслати на поштову адресу апелянта (фактична адреса проживання): АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.