номер провадження справи 17/122/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11.10.2024 Справа № 908/2018/24

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л. розглянувши матеріали справи № 908/2018/24

за позовною заявою: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Перспектива 65Б, 69041, м. Запоріжжя, вул. Синенка Сергія, буд. 65Б

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя, 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В

про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

23.07.24 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява без номеру та дати з вимогами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Перспектива 65Б (далі ОСББ Перспектива 65Б) до товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (надалі ТОВ Місто для людей Запоріжжя) про:

- розірвання договору № 06/09/17-450 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.17, укладений між співвласниками багатоквартирного будинку розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вул. Синенка Сергія, буд. 65Б та ТОВ Місто для людей Запоріжжя;

- зобов`язання ТОВ Місто для людей Запоріжжя передати за актом приймання-передачі ОСББ Перспектива 65Б інформацію та документи щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань, а також наступну документацію щодо зазначеного багатоквартирного будинку: комплект проектної документації на будівництво; технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку. У разі відсутності зазначеної документації на багатоквартирний будинок зобов`язати ТОВ Місто для людей Запоріжжя відновити її за власний рахунок та передати об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Перспектива 65Б протягом 6 місяців з дня набрання чинності рішенням суду.

23.07.24 автоматизованою системою документообігу суду області здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/2018/24 між суддями та передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 29.07.24 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2018/24, якій присвоєно номер провадження 17/122/24. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.08.24 о/об 10 год. 30 хв.

Представник відповідача в судове засідання 20.08.24 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 20.08.24 судом у представника позивача з`ясовано причини невиконання вимог п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 29.07.24.

Ухвалою від 20.08.24 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 28.10.24 включно та відкладено підготовче засідання на 24.09.24 о 10 год. 30 хв.

Представник відповідача в судове засідання 24.09.24 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 24.09.24 представник позивача надала усні пояснення на запитання суду (головуючого) щодо подальшого розгляду справи.

Розглянувши в судовому засіданні 24.09.24 матеріали справи № 908/2018/24 судом встановлено, що у прохальній частині позовної заяви без номеру та дати, представник позивача просить суд (дослівно):

… Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя ( ; 69035, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 131-В) передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Перспектива 65Б(; 69041, місто Запоріжжя, вул. Синенка Сергія, буд. 65Б) інформацію та документи щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань, а також наступну документацію щодо зазначеного багатоквартирного будинку:

- комплект проектної документації на будівництво;

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічну документацію обладнання котелень;

- технічну документацію на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

У разі відсутності зазначеної документації на багатоквартирний будинок зобов`язати ТОВ Місто для людей Запоріжжя ; 69035, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 131-В) відновити її за власний рахунок та передати об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Перспектива 65Б (; 69041, місто Запоріжжя, вул. Синенка Сергія, буд. 65Б) протягом шести місяців з дня набрання чинності рішенням суду. …

При цьому позивачем у вказаній прохальній частині позовної заяви без номеру та дати не вказано (конкретизовано) документацію, яку саме відповідач повинен передати відповідачу, а саме: не вказано на будівництво якої будівлі повинен відповідач передати комплект проектної документації; технічний паспорт на який багатоквартирний будинок; паспорт якого об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів якого будівництва; який саме енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем якого будинку; які саме документи, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом яких саме об`єктів; яку саме технічну документацію обладнання яких котелень; яку саме технічну документацію на ліфти якого будинку (і чи взагалі є ліфти в тому чи іншому будинку); план якої земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на який багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у якому багатоквартирному будинку.

Крім того, позивачем не зазначено в прохальній частині позовної заяви без номеру та дати саме на який багатоквартирний будинок потрібно відповідачу відновити ту чи іншу документацію у разі її відсутності.

А тому, з метою забезпечення права сторін на належний судовий захист з прийняттям законного та обґрунтованого судового рішення у справі по суті спору, судом ухвалою від 24.09.24 позовну заяву без номеру та дати у справі № 908/2018/24 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення копії ухвали позивачу (представнику позивача), шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої надати письмові обґрунтування щодо:

- виконання п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 29.07.24 стосовно обов`язку учасників цієї справи до початку першого підготовчого засідання надати до суду все листування між сторонами у цій справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою, та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надано до відповідної заяви;

- зазначити в прохальній частині позовної заяви без номеру та дати документацію, яку саме відповідач повинен передати відповідачу, а саме: вказати на будівництво якої саме будівлі повинен відповідач передати комплект проектної документації; технічний паспорт на який саме багатоквартирний будинок; паспорт якого саме об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів та якого будівництва; який саме енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем якого саме будинку; які документи, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом яких саме об`єктів; яку саме технічну документацію обладнання яких котелень; яку саме технічну документацію на ліфти якого будинку (і чи взагалі є ліфти в тому чи іншому будинку); план якої земельної ділянки; які акти приймання-передавання технічної документації та на який багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у якому багатоквартирному будинку.

- зазначити в прохальній частині позовної заяви без номеру та дати саме на який багатоквартирний будинок потрібно відповідачу відновити ту чи іншу документацію у разі її відсутності.

Згідно із довідкою про доставку електронного листа, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.09.24 у справі № 908/2018/24 про залишення позову без руху на підставі п. 11 ст. 176 ГПК України, доставлено ОСББ Перспектива 65Б до електронного кабінету 30.09.24 о 19 год. 25 хв.

З урахуванням викладеного вище, а також положень п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, строк на усунення позивачем недоліків позовної заяви згідно ухвали від 24.09.24 по даній справі - по 07.10.24 включно.

Наявні матеріали справи свідчать, що станом на 11.10.24 до суду не надходило заяви про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 24.09.24.

Частиною 11 ст. 176 ГПК України закріплено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 176 ГПК України). Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 176 ГПК України).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно із ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Наявні матеріали справи свідчать, що:

- позивачем не усунуто недоліки відповідно до ухвали суду від 24.09.24;

- з моменту отримання такої ухвали суду (з урахуванням строку на поштовий перебіг з моменту отримання ухвали) пройшов строк, який перевищив строк вказаний в ухвалі суду наведеній вище,

- вказане надає підстави (визначені у т.ч. п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України) для залишення позову без розгляду.

А тому, з підстав викладених вище в тексті цієї ухвали, з урахуванням вимог п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, а також того, що рішення у справі повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ст. 236 ГПК України), залишається без розгляду.

Судом роз`яснюється, що ч. ч. 3 та 4 ст. 226 ГПК України унормовано, що ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено (ч. 3). Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зв`язку із викладеним, сума судового збору може бути повернута позивачу згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у випадку надходження до суду відповідного клопотання позивача.

Суд звертає увагу позивача на ту обставину, що залишення позову без розгляду з підстав визначених у тексті цієї ухвали жодним чином не порушує право позивача на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке залишення без розгляду здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача при поданні позовної заяви у цій справі та у зв`язку з їх (недоліків) не усуненням при виконанні вимог ухвали суду від 23.10.23 у цій справі.

Керуючись ст. ст. 42, 46, п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2. ст. 164, ч. 11 ст. 176, п. 8 ч. 1, ч.ч. 2-4 ст. 226, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСББ Перспектива 65Б до ТОВ Місто для людей Запоріжжя про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.10.24 суддею та підлягає апеляційному оскарженню у строк визначений ст. 256 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун