УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14503/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024

(головуючий - Сітайло Л.Г., судді Шапран В.В., Буравльов С.І.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024

(суддя - Нечай О.В.)

у справі №910/14503/23

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ"

про визнання недійсним рішення зборів,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/14503/23 разом з клопотанням про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 для розгляду справи №910/14503/23 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Бакуліна С.В., Студенець В.І.

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2024 у справі №910/14503/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/14503/23 залишено без руху та надано скаржникам строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 10 736,00 грн.

23.09.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.09.2024 у справі №910/14503/23 скаржниками подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 07.10.2024 №32.2-01/2429, у зв`язку з відпусткою судді Бакуліної С.В. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/14503/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 для розгляду справи №910/14503/23 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Студенець В.І.

З огляду на виконання скаржниками у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 11.09.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Окрім іншого, у заяві про усунення недоліків касаційної скарги скаржники просять визначити поважними причини пропуску строку для подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги та поновити такий строк. Ухвалу Верховного Суду від 11.09.2024 скаржниками отримано, враховуючи положення абз 2 ч. 5 ст 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) 12.09.2024, а отже встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги спливає, з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 ГПК України, 23.09.2024. За таких обставин, враховуючи, що заява про усунення недоліків касаційної скарги подана до Верховного Суду 23.09.2024, тобто в установлений судом строк, клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви не розглядається.

Згідно з доданим до касаційної скарги описом вкладення у цінний лист від 20.08.2024 копія касаційної скарги разом з доданими до неї додатками надіслана Автогаражному кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ". Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положеннями ч. 2 ст. 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В касаційній скарзі скаржники заявляють клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складено 31.07.2024, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги спливає 20.08.2024. З огляду на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Верховного Суду 20.08.2024, строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі №910/14503/23 не є пропущеним. За таких обставин, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень не розглядається.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржники в касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилаються на п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Окрім того, разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до Верховного Суду клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі №910/14503/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду перебувають справи №910/11564/23, №910/11996/23, №910/12100/23, №910/14752/23 та №910/325/24. Правовідносини у вищевказаних справах є аналогічними (різниця лише у тому, що інші ряди). Вищевказані справи перебувають на стадії судового розгляду як у суді першої інстанції, так і у суді апеляційної інстанції. Однак, враховуючи висновки постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі № 910/14503/23 про те, що оскарження рішення загальних зборів членів кооперативу від ряду є неналежним способом захисту, суди першої та апеляційної інстанції почнуть враховувати дані висновки при прийнятті рішень у вищевказаних справах. Вищевказані твердження підтверджуються, постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі №910/15128/23 та від 20.03.2024 у справі №910/11661/23, де суд апеляційної інстанції дійшов аналогічного висновку про те, що оскарження рішення загальних зборів членів кооперативу від ряду є неналежним способом захисту. Таким чином, негативна практика у даній справі безпосередньо впливає на всі справи по оскарженню рішень загальних зборів членів кооперативу від рядів. Крім того, ухвалами Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 у справі №910/2899/23 та від 26.09.2023 у справі №910/1537/23 зупинено провадження у даних справах до набрання законної сили судовими рішеннями у справах по оскарження рішень загальних зборів членів кооперативу від рядів. Враховуючи те, що провадження у справах №910/2899/23 та №910/1537/23 може бути поновлено, скаржники позбавлені права оскаржити протокол позачергових зборів уповноважених від 22.02.2022 з підстав відсутності кворуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії або виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.

За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції у справі №910/14503/23 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржники вважають його незаконним, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі №910/14503/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/14503/23.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 листопада 2024 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

4.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 08.11.2024.

6.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі №910/14503/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

7.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/14503/23.

8.Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

9.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

В.І. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд