overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/165/18

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/165/18

За позовом Компанії «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» (Bayer Intellectual Property GmbH; 40789, Мюнхейм, Німеччина)

до Акціонерного товариства «Фармак» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 63)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Київська митниця Держмитслужби (03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Компанія «Assia Chemical Industries Ltd» (Ізраїль, 2 Denmark, Petah Tikva, Israel)

про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську митницю Держмитслужби

як третю особу-1 у справі

та

Компанію «Assia Chemical Industries Ltd»

як третю особу-2 у справі

про відкладення підготовчого засідання у справі №911/165/18 на 07.11.2024 о 15:30, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 11.10.2024, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2332/24

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/2332/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна корпорація «Ресурс» (10014, Житомирська обл., м. Житомир, вул. М. Бердичівська, 25, каб. 110)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» (07201, Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул. Розважівська, буд. 192)

про стягнення 1715756,45 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго»

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого засідання у справі №911/2332/24 на 07.11.2024 о 14:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 10.10.2024, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1667/24

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/1667/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІБК-Інвест» (03061, м. Київ, просп. Відрадний, буд.95-Г)

до Глевахівської селищної ради (08631, Київська обл., смт Глеваха, вул. Вокзальна, 26)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Ольвія Буд» (03061, м. Київ, просп. Відрадний, 95-г)

про визнання укладеним договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Глевахівську селищну раду

як відповідача у справі

та

Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Ольвія Буд»

як третю особу у справі

про відкладення судового засідання у справі №911/1667/24 на 31.10.2024 о 10:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 10.10.2024, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1798/23

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/1798/23

За позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 8В)

про стягнення 490043640,60 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство

«Національна енергетична компанія «Укренерго»

як позивача у справі

про відкладення судового засідання у справі №911/1798/23 на 31.10.2024 о 12:30, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 10.10.2024, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"07" жовтня 2024 р. Справа № 911/1154/24

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Раміра Буд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будцентр-1»

про стягнення 919 142,91 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Раміра Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будцентр-1» про стягнення 919 142,91 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу № 911/1154/24 до судового розгляду по суті на 07.10.2024 року

07.10.2024 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання 07.10.2024 року не з`явились.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що розгляд справи по суті було не розпочато, а також подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви б/н від 07.10.2024 року про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 2 - 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на норму ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, вирішення питання про повернення сплаченої суми судового збору відбувається за за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4).

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для повернення позивачеві судового збору з державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"07" жовтня 2024 р. Справа № 911/1330/24

У справі за позовом Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток»

до ОСОБА_1

про стягнення 21 204, 00 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» до ОСОБА_1 про стягнення 21 204, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.09.2024 сторін повідомлено про відкладення судового засідання на 07.10.2024 року

03.10.2024 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання 07.10.2024 року не з`явились.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви б/н від 03.10.2024 року про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 2 - 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на норму ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", вирішення питання про повернення сплаченої суми судового збору відбувається за за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4).

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для повернення позивачеві судового збору з державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"15" жовтня 2024 р. Справа № 911/2172/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростім агро»

про повернення судового збору

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростім агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джорджіан алко груп» (Georgian Alko Group Limited Liability Company)

про стягнення 29 034,29 доларів США

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику представників.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростім агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джорджіан алко груп» (Georgian Alko Group Limited Liability Company) про стягнення 29 034,29 доларів США.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.08.2024 року, судом відмовлено у відкриті провадження у справі № 911/2172/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростім агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джорджіан алко груп» (Georgian Alko Group Limited Liability Company) про стягнення 29 034,29 доларів США.

24.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки, суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю «Ростім агро» у відкритті провадження у справі № 911/2172/24, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, в розмірі передбаченому ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, а саме в сумі сплаченого судового збору 17 858,83 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростім агро» про повернення судового збору та вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України 17 858,83 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 3855 від 01.08.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростім агро» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РОСТІМ АГРО" (08139, Київська обл., Бучанський р-н, село Білогородка, вул. Аграрна, буд. 1А, ) з Державного бюджету України 17 858,83 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 3855 від 01.08.2024.

3. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ростім агро».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового засідання

"16" жовтня 2024 р. Справа № 911/3568/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву АТ «Банк Альянс» про роз`яснення ухвали від 04.10.2024 (Вх.№ 8095 від 15.10.2024)

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс»

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс».

Ухвалою суду від 04.10.2024 надано дозвіл АТ «Банк Альянс» на звернення стягнення на майно, що є предметом застави. Постановою від 04.10.2024, зокрема, визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

15.10.2024 до Суду надійшла заява, в якій заявник просить суд роз`яснити ухвалу Господарського суду Київської області від 04.10.2024 у справі №911/3568/23.

Розглянувши вказану заяву, Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 245 ГПК України Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на наведене, Суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі для розгляду вказаної заяви, про що повідомити учасників провадження у справі про банкрутство.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 та ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Судове засідання з розгляду заяви АТ «Банк Альянс» про роз`яснення ухвали від 04.10.2024 (Вх.№ 8095 від 15.10.2024) у справі призначити на 28.10.2024 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

3. Запропонувати учасникам справи про банкрутство надати свої пояснення/заперечення стосовно вказаної заяви.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового засідання

"16" жовтня 2024 р. Справа № 911/3568/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву АТ «Банк Альянс» про роз`яснення ухвали від 04.10.2024 (Вх.№ 8093 від 15.10.2024)

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс»

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс».

Ухвалою суду від 27.09.2024 надано дозвіл АТ «Банк Альянс» на звернення стягнення на майно, що є предметом застави.

Постановою від 04.10.2024, зокрема, визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

15.10.2024 до Суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд роз`яснити ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2024 у справі №911/3568/23.

Розглянувши вказану заяву, Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 245 ГПК України Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на наведене, Суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі для розгляду вказаної заяви, про що повідомити учасників провадження у справі про банкрутство.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 та ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Судове засідання з розгляду заяви АТ «Банк Альянс» про роз`яснення ухвали від 27.09.2024 (Вх.№ 8093 від 15.10.2024) у справі призначити на 28.10.2024 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

3. Запропонувати учасникам справи про банкрутство надати свої пояснення/заперечення стосовно вказаної заяви.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк