РІШЕННЯ

09 жовтня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/491/24

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

за участі секретаря судового засідання Касюдик О.О.

розглянув справу:

за позовом Кременецької міської ради

до відповідача Кременецької районної ради

про стягнення 188 296,25 грн заборгованості за спожиті та невідшкодовані комунальні послуги та енергоносії.

представники сторін не прибули.

Суть справи:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Кременецької міської ради до Кременецької районної ради про стягнення 188 296,25 грн заборгованості за спожиті та невідшкодовані комунальні послуги та енергоносії.

Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що його контрагентом не виконано належним чином умови договору №255/21-01, через що в останнього виникла заборгованість, сума якої заявлена до стягнення у судовому порядку.

В судове засідання, представник позивача не прибув, разом з тим подав заяву №б/н (вх.№7721) від 09.10.2024 про розгляд справи без його участі.

Також від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява №б/н (вх. №7588) від 24.09.2024 про збільшення розміру позовних вимог. Зазначає, що у зв`язку з помилковим розрахунком розміру заборгованості за спожиті та невідшкодовані Кременецькою районною радою комунальні послуги та енергоносії необхідно збільшити позовні вимоги до розміру 208 666,55 грн.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач просить стягнути з відповідача 188 296, 25 грн заборгованості за спожиті та невідшкодовані комунальні послуги та енергоносії за період з 01.01.2021 по 31.12.2023. Натомість, за заявою про збільшення позовних вимог, позивач просить стягнути із свого контрагента 208 666,55 грн боргу за спожиті та невідшкодовані комунальні послуги та енергоносії за той самий період.

Аналізуючи позовні вимоги, зазначені в позовній заяві, та вимоги, викладені у заяві про збільшення позовних вимог, а також наявні в матеріалах справи рахунки фактури суд приходить до висновку, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою, внаслідок арифметичної помилки, невірно вказано загальну суму коштів, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме замість 208 666,55 грн вказано 188 296, 25 грн.

Слід зазначити, що Кременецька міська рада вже зверталась до суду із заявами про збільшення розміру позовних вимог, однак ухвалами від 23.08.2024 та 18.09.2024 такі заяви про збільшення розміру позовних вимог повертались заявнику без розгляду. При зверненні до суду востаннє, орган місцевого самоврядування дотримався приписів частини 5 ст. 46 ГПК України та надав докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу. Таким чином розгляд справи продовжується із врахуванням заяви №б/н (вх. №7588) від 24.09.2024 .

Відповідач прибуття повноважного представника у засідання також не забезпечив, однак від нього надійшла заява про визнання позову №б/н (вх.№7723) від 09.10.2024, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, в повному обсязі. Крім цього, у поданій заяві відповідач просить суд розглянути дану справу без участі його представника.

З огляду на викладене , з метою дотримання розумних строків вирішення цього спору, приймаючи до уваги висновки Європейського суду з прав людини у справі "В`ячеслав Корчагін проти росії" суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 ГПК України, а неявка представників сторін у судові засідання не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Судом також враховано, що за ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Справа розглядалась без технічної фіксації (звукозапису) судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Між Кременецькою міською радою (Орендодавець) та Кременецькою районною радою (Орендар) 15.07.2021 було укладено договір №240/21-01 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності, згідно п.1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у п.4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у п.6 Умов.

Орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання приймання - передачі майна. Акт приймання - передачі підписується між Орендарем та Орендодавцем одночасно з підписанням цього договору (п.2.1.).

На виконання п.2.1. укладеного правочину сторонами 15.07.2021 підписано Акт приймання - передачі в оренду адмінбудинку та підсобних приміщень загальною площею 215 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.6.5 угоди протягом п`яти робочих днів, з дати укладення цього договору Орендодавець, зобов`язаний надати Орендарю для підписання два примірники договору про відшкодування витрат Орендодавця на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю відповідно до примірного договору, затвердженого наказом Фонду державного майна. Орендар зобов`язаний протягом десяти робочих днів, з моменту отримання примірників договорів про відшкодування витрат Орендодавцю на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю, підписати і повернути Орендодавцю примірник договору або подати Орендодавцю обґрунтовані зауваження до сум витрат, які підлягають відшкодуванню Орендарем за договором.

На виконання умов п.6.5 договору оренди, 04.08.2021 між Кременецькою міською радою (Балансоутримувач), а Кременецькою районною радою (Орендар) було укладено договір №255/21-01 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, згідно п.1.1 якого Балансоутримувач забезпечує надання спожитих послуг будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі Будівля), загальною площею 215 кв.м., а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача за надання вказаних послуг пропорційно до займаної ним площі, кількості користувачів в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цим договором.

Розмір плати за водопостачання і водовідведення (Код ДК 021:2015-65110000-7 Розподіл води) розраховується, виходячи із визначення кількості використаної води одним працівником за місяць (враховуючи працівників Балансоутримувача, що здійснюють діяльність в адміністративному приміщенні, частина якої передана в оренду, і працівників Орендаря), виходячи із показників лічильника на водопостачання за місяць помноженого на кількість працівників Орендаря, поділеного на кількість працюючих всього (підпункт 1.1.1.).

Плата за теплопостачання (Код ДК 021:2015-09320000-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція) здійснюється згідно обліку фактично спожитої теплової енергії по критерію пропорційно займаної (орендованої) площі з врахуванням додаткової опалювальної площі (підпункт 1.1.2.).

Плата за енергопостачання (Код ДК 021:2015-09310000-5 Електрична енергія) здійснюється виходячи з кількості, потужності та режиму роботи електроприладів, що знаходяться в приміщенні, яке займають орендарі, та визначеного на підставі фактичних даних середнього часу роботи таких приладів на місяць. Орендар користується приміщенням загальною площею 215 кв.м., в тому числі основна площа - 143,8 кв.м., знаходяться на першому поверсі, підсобна площа - 71,2 кв.м. Загальна ринкова вартість приміщення становить 11252200 грн, а вартість частини орендованого приміщення - 1196746 грн (Орендоване приміщення). Орендоване приміщення використовується для цілей здійснення основної діяльності (підпункт 1.1.3.).

Згідно з підпунктом 2.2.3. спірного правочину Орендар зобов`язався щомісячно, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок Балансоутримувача Будівлі, за комунальні послуги на підставі виставлених Балансоутримувачем рахунків.

Відповідно до викладених у п.5.1 умов, даний Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 15.07.2022. Сторони, керуючись ч.3 ст.631 ЦК України, дійшли згоди, що умови цього договору застосовуються до відносин, що склались між сторонами з 01.01.2021.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п.5.4.).

В подальшому, 12.08.2022 між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до договору оренди №240/21-01, згідно якої, зокрема викладено підпункт 4.1. п.4 в наступній редакції: "Інформація про об`єкт оренди - нерухоме майно. Частина адміністративної будівлі, площею 123,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ". Також в п.6.1 договору оренди внесли наступні зміни: "Загальна ринкова вартість приміщення без податку на додану вартість становить 11252200 грн, а вартість частини орендованого приміщення - 688546,69 грн."

Крім того, 09.08.2023 між сторонами укладено Додаткову угоду до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №255/21-01, згідно п.1 якої сторони дійшли згоди викласти абзаци другий і третій п.1.1.3. в наступній редакції: "Орендар користується приміщенням загальною площею 123,7 кв.м., в тому числі основна площа - 52,50 кв.м., знаходиться на першому поверсі, підсобна площа - 71,2 кв.м.). Загальна ринкова вартість приміщення становить 11252200 грн, а вартість частини орендованого приміщення - 688546,69 грн. Орендоване приміщення використовується для цілей здійснення основної діяльності". Сторони, керуючись ч.3 ст.631 ЦК України, дійшли згоди, що умови цієї угоди застосовуються до відносин, що склались між сторонами з 01.01.2023 (п.2).

Як вбачається із матеріалів справи, за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 позивачем нараховано Орендарю до сплати послуги з утримання майна, на загальну суму 208 666,55 грн, що підтверджується наступними, виставленими відповідачу, рахунками-фактурами:

- №15 від липня 2021 на суму 883 грн;

- №34 від 13.08.2021 на суму 2003,61 грн;

- №27 від 04.08.2021 на суму 13860 грн;

- №45 від 07.09.2021 на суму 446,30 грн;

- №53 від 07.09.2021 на суму 1015 грн;

- №63 від 07.09.2021 на суму 28418,49 грн;

- №80 від 07.10.2021 на суму 437,88 грн;

- №96 від 27.10.2021 на суму 617,33 грн;

- №88 від 07.10.2021 на суму 2124 грн;

- №105 від 05.11.2021 на суму 2575,36 грн;

- №126 від 06.12.2021 на суму 1981,88 грн;

- №134 від 10.12.2021 на суму 13428,08 грн;

- №147 від 21.12.2021 на суму 15580,30 грн;

- №8 від 10.02.2022 на суму 21706,67 грн4

- №21 від 09.03.2022 на суму 16275,07 грн;

- №30 від 12.04.2022 на суму 22906,61 грн;

- №45 від 05.05.2022 на суму 5848,87 грн;

- №55 від 06.06.2022 на суму 2798,75 грн;

- №45 від 05.05.2022 на суму 5848,87 грн;

- №55 від 06.06.2022 на суму 2798,75 грн;

- №68 від 06.07.2022 на суму 1032,54 грн;

- №84 від 08.08.2022 на суму 849,56 грн;

- №110 від 07.10.2022 на суму 1029,87 грн;

- №97 від 08.09.2022 на суму 991,87 грн;

- №134 від 05.12.2022 на суму 769,39 грн;

- №123 від 07.11.2022 на суму 941,40 грн;

- №18 від 13.03.2023 на суму 6710,59 грн;

- №7 від 14.02.2023 на суму 8592,52 грн;

- №34 від 19.04.2023 на суму 9201,78 грн;

- №50 від 12.05.2023 на суму 958,27 грн;

- №66 від 13.06.2023 на суму 1008,08 грн;

- №82 від 13.07.2023 на суму 446,62 грн;

- №118 від 11.09.2023 на суму 515,39 грн;

- №99 від 15.08.2023 на суму 485,89 грн;

- №154 від 13.11.2023 на суму 1329,66 грн;

- №136 від 11.10.2023 на суму 525,62 грн;

- №172 від 14.12.2023 на суму 10449,40 грн;

- №189 від 19.12.2023 на суму 9920,90 грн.

Крім того, між сторонами були підписані Акти звіряння розрахунків за періоди з 01.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Разом з тим, виставлені позивачем вище перелічені рахунки - фактури, відповідачем неоплачені.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу районної ради було надіслано претензію №1103/02-25 від 02.06.2023 з вимогою погасити наявний борг, який виник станом на 01.06.2023.

Однак відповідач вище вказану вимогу залишив без відповіді та задоволення, допустивши заборгованість по комунальним платежам за виставленими рахунками за загальну суму 208 666,55 грн, стягнення якої і є предметом судового розгляду у даному спорі.

Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу ст. 628 ЦК України зміст договору становлять, умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У спірних правовідносинах укладений між сторонами договір про відшкодування витрат за надані послуги є підставою для виникнення у його контрагентів господарських зобов`язань відповідно до ст.ст.173,174 Господарського кодексу України, (ст.ст.11,202,509 Цивільного кодексу України), і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання його сторонами.

Як слідує із матеріалів справи, на виконання договірних умов позивачем виставлено своєму контрагенту рахунки на оплату послуг на загальну суму 208 666,55 грн. Підпунктом 2.2.3. спірного правочину передбачено, що Орендар зобов`язаний щомісячно, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок Балансоутримувача Будівлі, за комунальні послуги на підставі виставлених Балансоутримувачем рахунків.

За таких обставин, у відповідача виник обов`язок з проведення розрахунку за отримані послуги.

В розумінні закону зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 Цивільного кодексу України).

Положеннями статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Підстави припинення зобов`язання передбачені ст.ст. 202 - 205 ГК України, ст.ст. 599 - 601, 604 - 609 ЦК України, зокрема за ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

При цьому обов`язок орендаря нерухомого майна оплачувати комунальні послуги випливає також з положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги", який регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Враховуючи викладене в сукупності суд вважає, що позовні вимоги про стягнення боргу за спожиті та невідшкодовані комунальні послуги та енергоносії у розмірі 208 666,55 грн, який неоплачений станом на день розгляду спору, підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та визнані відповідачем.

За приписами ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу з ч. 4 ст.191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В ході судового розгляду цього спору судом не встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем порушує вимоги законодавства або права інших осіб, що не є учасниками цієї справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладені процесуальні норми, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд приймає визнання позову відповідачем та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання з розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Разом з тим, частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

Решта сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1 565 грн відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 20, 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Прийняти заяву Кременецької міської ради №б/н (вх. №7588) від 24.09.2024 про збільшення розміру позовних вимог.

2. Прийняти заяву відповідача про визнання позову.

3. Позов задовольнити.

4.Стягнути з Кременецької районної ради (вул. Шевченка, 56, м. Кременець, Тернопільська область, ідент. код 24631395) на користь Кременецької міської ради (вул. Шевченка, будинок 67, м. Кременець, Тернопільська область, 47003, ідент. код 04058338) - 208 666 (двісті вісім тисяч шістсот шістдесят шість) грн 55 коп. заборгованості за спожиті та невідшкодовані комунальні та витрати зі сплати судового збору в сумі 1 565 (одну тисячу п`ятсот шістдесят п`ять) грн. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст рішення складено 10.10.2024.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко