overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
16.10.2024 Справа № 905/370/20
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 20.06.2024 по справі №905/370/20, яке набрало законної сили 14.10.2024 (з урахуванням постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2024), наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16.10.2024р. Справа №905/357/17

Суддя Левшина Г.В.
Постановою суду від 16.08.2017р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 16.02.2018р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іванкова В.М.
Ухвалою суду від 14.10.2024р. відкладено розгляд справи на 16.12.2024 року о 10:00 год.; встановлено здійснити повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.
14.10.2024р., судом на відповідний запит отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Ковтюх Олену Вячеславівну (свідоцтво №2081 від 03.01.2023 року).
Керуючись ст.ст.1, 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,-
У Х В А Л И В:
Запропонувати арбітражному керуючому Ковтюх Олені Вячеславівні до 11.11.2024р. надати господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням щодо неналежності до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалу направити арбітражному керуючому на електронну адресу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16.10.24р. Справа №905/291/23
Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС Ритейл", м.Полтава
про визнання грошових вимог кредитора до боржника у справі №905/291/23
за заявою Акціонерного товариства ОТП Банк, м.Київ
про банкрутство
Суддя Левшина Г.В.
Згідно з ухвалою суду від 26.09.2023р. прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства ОТП Банк, м.Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка; проведення підготовчого засідання призначено на 16.10.2023 року о 13:00 год.; боржнику до дати підготовчого засідання запропоновано надати до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі із доданням відповідних доказів, складений відповідно до ст.36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п.6 ст.39 цього Кодексу, а також доказів направлення заявнику копії відзиву; зобов`язано заявника надати суду документально підтвердженні відомості погашення кредиторської заборгованості боржником (у разі наявності), а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; встановлено заборону власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.
16.10.2024р. судом постановлено ухвалу за результатами попереднього засідання та призначено підсумкове судове засідання на 16.12.2024р. року на 13:00 год.
Відповідно до ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.
Керуючись ст.ст.45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
2. Розпоряднику майна та боржнику до дати судового засідання надати суду:
3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції. Явка у судове засідання учасників справи не обовязкова.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

16.10.2024р. Справа №905/291/23 за заявою Акціонерного товариства ОТП Банк, м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка ()

про банкрутство

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ревенко Д.С.

В засіданні суду в режимі відеоконференції брали участь: арбітражний керуючий - Козирицький А.С., представник боржника Корсун Р.А., представник АТ "Таскомбанк" - Писаренко О.В., представник АТ "ОТП Банк" - Киричук Р.П.

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про відмову від частини забезпечення - задовольнити частково.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Таскомбанк» від частини забезпечення за:

- Договором застави №HI 4093 від 23.06.2017р., за яким предметом застави є товари в обороті, а саме: мідний брухт/мідь не рафінована в кількості 170,0 т., аноди мідні в кількості 670 т., катони мідні в кількості 40 т., катанка мідна в кількості 40 т., мідний купорос в кількості 20 т., фітинги латунні в кількості 10 т., заставною вартістю 136367800,00 грн. без ПДВ;

- Договором застави майнових прав №T 17.11.2020 І 9382 від 29.12.2020р., за яким предметом застави є право вимоги грошових коштів, що належать Боржнику від підприємства ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ?ЄДНАННЯ «ЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» (код ЕДРПОУ: 29001517) по контракту №K3MO-ЕК-2020 від 25.11.2020р., укладеному з ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ?ЄДНАННЯ «ЕНЕРГОКОМПЛЕКТ», на суму 8700000 Євро, заставною вартістю 267908931,00 грн. без ПДВ.

В решті задоволення заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» про відмову від частини забезпечення - відмовити.

Визнати вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк», що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка, на суму 5368,00 грн. - перша черга, 148985922,75 грн. - четверта черга.

У визнанні кредиторських вимог Акціонерного товариства «Таскомбанк» у розмірі 22818754,94 грн. відмовити.

Окремо до реєстру вимог кредиторів включити вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» на суму 768200,00 грн., які забезпечені заставою майна боржника, а саме: 17 одиницями автотранспорту згідно Договору застави від 23.06.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В., та зареєстрований в реєстрі за №1571.

В судовому засіданні 16.10.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
16.10.2024р. Справа №905/955/24
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2024р. по справі №905/955/24, яке набрало законної сили 15.10.2024р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/955/24

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"10" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1394/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1) Житомирської міської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімет";

про скасування державної реєстрації прав, визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки та знесення самочинного будівництва,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Житомирську окружну прокуратуру, Житомирську міську раду та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лімет" про те, що в судовому засіданні "10" жовтня 2024 року оголошено перерву до "23" жовтня 2024 р. о 09:20

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській окружній прокуратурі на електронну пошту (через електронний кабінет)

3 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту (через електронний кабінет)

4 - Житомирській міській раді на електронну пошту (через електронний кабінет)

5 - ТОВ "Лімет" на електронну пошту (через електронний кабінет)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт Альони Василівни, розглянув заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Корчевого Леоніда Федоровича заборгованості у сумі 48 694,55грн за договором про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №15-107 від 26.12.2018.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги заявника про видачу судового наказу, заявлені на підставі ст.526, 530, 629 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, у розмірі 48 694,55грн за період з 01.05.2023 по 30.11.2023 підлягають задоволенню.
Судовий збір у сумі 248,10грн, сплачений АТ "Житомиробленерго" за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу, покладається на Фізичну особу-підприємця Корчевого Леоніда Федоровича.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як передбачено ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 157, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 48 694,55грн за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії;
- 242,24грн судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Корчевий Леонід Федорович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шніт А.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "15" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1263/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 10.06.2024 № 02-01/57/2844 з урахуванням уточнень від 11.10.2024 № 02-01/57/3104 в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією з 26.10.2023 по 15.10.2024 на суму 135 599,67 грн у межах справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,-

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явилися;

- від боржника: не з`явилися;

- від керуючого реалізацією: Хомич Р.В. - арбітражний керуючий (в режимі відеоконференції),

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 10.06.2024 № 02-01/57/2844 з урахуванням уточнень від 11.10.2024 № 02-01/57/3104 в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією з 26.10.2023 по 15.10.2024 на суму 135 599,67 грн задовольнити частково.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Хомича Р.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника з 26.10.2023 по 16.04.2024 на суму 67792,09грн.

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого Хомича Р.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника з 17.04.2024 по 15.10.2024 на суму 50831,33 грн.

4. У решті вимог відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 15.10.2024.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/882/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглядаючи справу за позовом:

Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс"

2. ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача : Міністерство фінансів України;

про стягнення 1824726,56 грн.,

за участю представника позивача: Ляхова О.В.- адвокат, ордер серія АМ №1018498;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс" та ОСОБА_1 1824726,56 грн., з яких: 1101751,17 грн. заборгованості за тілом кредиту, 250796,31 грн. заборгованості за відсотками, 472179,08 грн. заборгованості відповідача 1 перед державним бюджетом.

Ухвалою від 16.09.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.10.2024р.

06.10.2024р. відповідач 1 подав відзив на позовну заяву.

08.10.2024р. третьою особою подані пояснення щодо позову та відзиву.

14.10.2024р. позивачем подана відповідь на відзив

15.10.2024р. відповідачем 1 надіслано заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні судом встановлено, що відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, які подані відповідачем 1, всупереч вимогам ст.ст. 165, 167 ГПК України, не надіслані відповідачу 2 - ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, з метою належного виконання відповідачем 1 обов`язків визначених нормами Господарського процесуального кодексуу Україниз, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "12" листопада 2024 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс" у строк до 21.10.2024р. надіслати на адресу відповідача 2 - ОСОБА_1 відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив з доданими до нього документами.

Докази надіслання (опис вкладення та поштову накладну) до 22.10.2024 р. подати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2 - відповідачу 2 (рек. з повід., РНОКПП НОМЕР_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/959/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Басейнового управління водних ресурсів річки Прип"ять

до Фізичної особи-підприємця Кутишенка Дмитра Олександровича

про розірвання договору та стягнення 45991,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить:

1. Розірвати договір про спільну господарську діяльність від 01.11.2007 року, укладений між Коростенським міжрайонним управлінням водного господарства та Фізичною особою-підприємцем Кутишенком Дмитром Олександровичем (Житомирська область, Коростенський район, с. Новина, код НОМЕР_1 ).

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Кутишенка Дмитра Олександровича на користь Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять 45991,88 грн., з яких: 12115,80 грн заборгованість за Договором про спільну господарську діяльність від 01.11.2007 року, 26873,70 грн на відшкодування земельного податку, 7002,38 грн. штрафних санкцій за несвоєчасну проплату.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника не направив.

У судовому засіданні 16.10.2024 суд ухвалив відкласти підготовче засідання до 25.11.2024 о 10:00, у зв`язку із відсутністю інформації про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про підготовче засідання, яке відбудеться "25" листопада 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2- відповідачу АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/979/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Приватного підприємства " Корпорація Радіан"

про стягнення 102000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 102000,00 грн., з яких: 51000,00 грн. штрафу, 51000,00 грн. пені.

Ухвалою від 25.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.09.2024.

Відповідач у судове засідання не з`явився, свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 16.10.2024 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 05.11.2024 об 11:15.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про розгляд справи по суті, який відбудеться "05" листопада 2024 р. об 11:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- відповідачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2024 м. Ужгород Справа №907/659/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТТЯ АСФАЛЬТ, с.Мужієво Берегівського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦАВТОІНВЕСТ, м.Тернопіль, Тернопільської області

про стягнення 10 684 066,46 грн,

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

за участю секретаря судового засідання Іваниш Д.П.

представники:

Позивача Моланич І.І, адвокат, довіреність б/н від 20.12.2023

Відповідача - Сталений Ю.М., довіреність серії ВО №1084732 від 20.08.2024

(в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦАВТОІНВЕСТ, вул. Митрополита Шептицького, будинок 4а, м. Тернопіль, Тернопільська область () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТТЯ АСФАЛЬТ, вул. Ференца Ракоці ІІ, будинок 245/2, с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область () суму 4 206 153,00 грн (Чотири мільйони двісті шість тисяч сто п`ятдесят три гривні 00 коп) основної заборгованості з оплати за поставлений товар згідно з Договором, 1 773 997,15 грн (Один мільйон сімсот сімдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто сім гривень 15 коп) інфляційних втрат, 4 340 471,36 грн (Чотири мільйони триста сорок тисяч чотириста сімдесят одна гривня 36 коп) пені, 363 444,95 грн (Триста шістдесят три тисячі чотириста сорок чотири гривні 95 коп) трьох процентів річних та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 128 208,80 грн (Сто двадцять вісім тисяч двісті вісім гривень 80 коп).

3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, ://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко