ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"15" жовтня 2024 р. Справа № 916/4512/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про видачу судового наказу (вх. №4622/24 від 10.10.2024) про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця Задорожнього Вячеслава Борисовича,

ВСТАНОВИВ:

Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (далі по тексту Управління) звернулось до господарського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Задорожнього Вячеслава Борисовича заборгованості у розмірі 15 894,97 грн.

Подану до господарського суду заяву про видачу судового наказу заявник обґрунтовує фактом неналежного виконання боржником зобов`язань за договором про право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності №ТС-805/19 від 12.06.2019 в частині оплати передбачених договором платежів.

Заявником на підтвердження правомірності заявлених вимог було надано суду копію договору №ТС-805/19 від 12.06.2019 з додатком (паспортом прив`язки); розрахунок боргу, складений станом на 26.09.2024, згідно якого сума боргу становить 15 894,97 грн, з яких 37,95 грн заборгованість за 2021 рік, 6682,05 грн заборгованість за 2022 рік, 8334,97 грн заборгованість за 2023 рік; станом на 01.01.2021 у боржника була заборгованість за 2020 рік у розмірі 840,00 грн.

Розглянувши заяву Управління про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Задорожнього Вячеслава Борисовича боргу у розмірі 15 894,97 грн, господарський суд дійшов наступного висновку.

Приписами ч. 1 ст. 147 ГПК України врегульовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3-4 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу слідує, що Управлінням заявлено до стягнення заборгованість за договором №ТС-805/19 від 12.06.2019, яка виникла у 2020-2023 роках.

Проте, договір №ТС-805/19 від 12.06.2019 був укладений заявником та боржником та строк по 30.05.2020, автоматична пролонгація строку дії договору не передбачена. При цьому, додаткові угоди на підтвердження продовження договірних відносин після закінчення строку дії договору №ТС-805/19 від 12.06.2019 суду надані не були.

Крім того, заявником не було надано суду додатку до договору №ТС-805/19 від 12.06.2019 про визначення місячного розміру плати за користування місцем для здійснення підприємницької діяльності.

З викладених обставин, господарський суд доходить висновку, що з поданої заяви не вбачається порушення права грошової вимоги за договором №ТС-805/19 від 12.06.2019, що, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються судом на заявника відповідно до приписів ст. 151 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 147, 148, 151- 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Задорожнього Вячеслава Борисовича заборгованості за договором про право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності №ТС-805/19 від 12.06.2019 у розмірі 15 894,97 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна