ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" жовтня 2024 р. Справа № 902/1581/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

судді Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представникв сторін:

позивача - Прохоров Ю.Г (в режимі відеоконференції);

відповідача - Чміль В.В. (в режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Фемілі КСК" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02 серпня 2024 року (повний текст складено 12.08.2024) у справі №902/1581/23 (суддя Шамшуріна М.В.)

за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Фемілі КСК"

про стягнення 769 281,43 гривень

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Господарського суду Вінницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Фемілі КСК" про стягнення 769 281,43 грн.

Так, в обґрунтування позовних вимог Державне підприємство "Гарантований покупець" зазначило, що в рахунок оплати купленої у відповідача електричної енергії ним було перераховано ТОВ "Солар Фемілі КСК" грошові кошти у загальному розмірі 769 281,43 грн, що підтверджується платіжними інструкціями, наявними у матеріалах справи. Однак, у зв`язку із оновленням НЕК "Укренерго" сертифікованих даних комерційного обліку на платформі MMS, а саме проведення коригування даних обсягу виробленої електричної енергії на об`єктах відповідача за квітень-травень 2023 року було встановлено дані, що рівні 0 (підстава не здійснення синхронної роботи в ОЕС України). На підставі зазначеного було проведення коригування нарахувань позивачем, що в свою чергу призвело до зміни обсягу зобов`язань взятих на себе Гарантованим покупцем. На вимогу Державного підприємства "Гарантований покупець" повернути грошові кошти у розмірі 769 281,43 грн ТОВ "Солар Фемілі КСК" відреагувало відмовою (у зв`язку із необґрунтованістю вимог), у зв`язку з чим Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості по передплаті за куплену у квітні-травні 2023 року електричну енергію у загальному розмірі 769 281,43 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02 серпня 2024 року у справі №902/1581/23 позов Державного підприємства "Гарантований покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Фемілі КСК" про стягнення 769 281,43 гривень задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Фемілі КСК" на користь Державного підприємства "Гарантований Покупець" 769 281,43 гривень заборгованості та 11 539,22 гривень судових витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Фемілі КСК" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Вінницької області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, мотивуючи апеляційну скаргу, апелянт послається на те, що підставою для прийняття рішення судом зазначено, що у зв`язку із оновленням НЕК "Укренерго" сертифікованих даних комерційного обліку на платформі MMS, а саме, проведення коригування даних обсягу виробленої електричної енергії на об`єктах відповідача за квітень, травень 2023 року, було встановлено дані, що рівні "0", у зв`язку із відсутністю здійснення виробництва відповідачем електричної енергії, що, в свою чергу, не відповідає дійсності, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Фемілі КСК" здійснює діяльність з виробництва електричної енергії та відпускає її в мережі оператора систем розподілу, а отже, у відповідності до умов договору має право на отримання коштів за вироблену електричну енергію. Натомість, проведені коригування є такими, що вчинені без належних правових підстав та не оформлені жодним належним документом, а саме, рішенням НЕК "Укренерго".

Також апелянт вважає помилковим посилання суду першої інстанції, як на підставу законності здійснення НЕК "Укренерго" корегувань показників проданої електричної енергії з СЕС відповідача - розташування генеруючих установок відповідача на окупованих територіях, зазначаючи, що відповідні відносини врегульовані Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України". Вважає, що для застосування приписів статей 13, 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", необхідна сукупність ряду юридичних фактів: визнання території тимчасово окупованою та поширення Кабінетом Міністрів України дії відповідної статті на тимчасово окуповані території. Вказує, що наразі відсутнє будь-яке рішення Кабінету Міністрів України щодо поширення дії відповідних правових норм на сухопутну територію Херсонської області, а тому приписи вказаних статей на цю територію не застосовуються, а відтак, виробництво електричної енергії на тимчасово окупованих територіях Херсонської області є правомірним у розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Таким чином, знаходження об`єктів відновлювальних джерел енергії на тимчасово окупованій території не є підставою для висновку, що ці об`єкти не працюють синхронно із об`єднаною енергетичною системою України, а тимчасова окупація території України не означає припинення дії законодавства України.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Фемілі КСК" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02 серпня 2024 року у справі №902/1581/23. Призначено справу №902/1581/23 до розгляду на 14 жовтня 2024 року об 12:00 год.

Дослідивши обставини справи, предмет та підстави позову, рішення суду першої інстанції та підстави його оскарження, судова колегія дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у даній справі з огляду на таке.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою Верховного Суду від 27.03.2024 справу №908/1162/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" до Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 1593623,84 грн передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалу мотивовано тим, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі №910/9680/23 стосовно того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме, за рішенням Кабінету Міністрів України.

Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2024 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №908/1162/23.

Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає, що предметом розгляду справи №902/1581/23 є зобов`язання, що виникли в період окупації Херсонської області, що є предметом регулювання Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Тобто, вирішення об`єднаною палатою питання чи поширюються норми статей 13 та 13-1 Закону на відносини, що виникли та існували на тимчасово окупованих після 24.02.2022 територіях України за відсутності окремих рішень органів державної влади має істотне значення для розгляду даної справи.

Оскільки правовідносини у справі №902/1581/23 і у справі №908/1162/23 стосуються застосування положень частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", колегія суддів вважає, що правовідносини в цих справах є подібними.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку іншої справи.

Оскільки відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, та з огляду на те, що правовідносини у цій справі №902/1581/23 та у справі №908/1162/23 є подібними, а також беручи до уваги доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Фемілі КСК" стосовно нерозповсюдження на спірні правовідносини приписів вказаних статей Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", беручи до уваги, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №908/1162/23 (зокрема щодо застосування саме приписів статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України") може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у даній справі №902/1581/23, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі №902/1581/23 до закінчення розгляду Верховним Судом справи №908/1162/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №902/1581/23, відкрите за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Фемілі КСК" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02 серпня 2024 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23.

2. Зобов`язати сторін повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23.

3. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Павлюк І.Ю.