ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 жовтня 2024 рокуСправа № 912/699/24
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи - підприємця Кулаксиз Віктора Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/699/24
за позовом Фізичної особи - підприємця Кулаксиз Віктора Михайловича
до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна
про стягнення 151 619,25 грн,
від позивача - участі не брали;
від відповідача - участі не брали.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Кулаксиз Віктора Михайловича до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна про стягнення заборгованості у розмірі 291 633,45 грн, з яких 273 878,77 грн основна заборгованість, 12 307,38 грн пеня, 3 020,34 грн інфляційні втрати, 2 426,96 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.
Ухвалою від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/699/24 за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначено на 23.04.2024 о 11:30.
Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, а також заяви про зменшення розміру позовних вимог (яку було прийнято судом), витрати на професійну правничу допомогу позивача складають 20 000,00 грн (а.с. 4, 56-60).
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2024 № 912/699/24 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна на користь Фізичної особи - підприємця Кулаксиз Віктора Михайловича 143 878,77 грн основного боргу, 6 465,52 грн пені, 1 274,96 грн 3% річних, а також 3 028,00 грн судового збору.

03.06.2024 від Фізичної особи - підприємця Кулаксиз Віктора Михайловича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, за змістом якої позивач просить стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна на користь Фізичної особи - підприємця Кулаксиз Віктора Михайловича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

До поданої заяви додано договір про надання правової допомоги від 07.03.2024 № 07/03/24, акт виконаних робіт (наданих послуг) до договору від 07.03.2024 № 07/03/24 та докази направлення зазначеного клопотання з додатками відповідачу.

Ухвалою від 05.06.2024 розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Кулаксиз Віктора Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/699/24 призначено на 11.07.2024 о 12:00 год.

У зв`язку із надходженням 19.06.2024 на електронну адресу суду ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2024 про витребування матеріалів справи № 912/699/24, матеріали справи 20.06.2024 супровідним листом були направлені до Центрального апеляційного господарського суду.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 25.09.2024 № 912/699/24 апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2024 у справі № 912/699/24 залишив без задоволення, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2024 у справі № 912/699/24 залишив без змін.

01.10.2024 матеріали справи № 912/699/24 повернулись до Господарського суду Кіровоградської області.

Поряд з цим, суддю Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебуває справа № 912/699/24, рішенням Вищої ради правосуддя від 04.07.2024 № 2056/0/15-24 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Враховуючи викладене, за розпорядженням керівника апарату господарського суду від 01.10.2024 № 76 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/699/244, за результатами якого справу призначено судді Бестаченко О.Л.

Ухвалою від 02.10.2024 матеріали справи № 912/699/24 прийнято до свого провадження суддею Бестаченко О.Л. та призначено заяву Фізичної особи - підприємця Кулаксиз Віктора Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/699/24 до розгляду в засіданні на 14.10.2024 о 14:00 год.

У судовому засіданні 14.10.2024 представники сторін участі не брали.

Господарський суд враховує, що 27.06.2024 до господарського суду від Фізичної особи - підприємця Кулаксиз Віктора Михайловича надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі позивача та його представника. Заявлені вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Розглядаючи в судовому засіданні заяву Фізичної особи - підприємця Кулаксиз Віктора Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/699/24, господарський суд враховує наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи викладені вимоги Господарського процесуального кодексу, Верховний Суд у постанові № 922/376/20 від 06.10.2020 зазначив, що оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення у даній справі прийнято у спрощеному позовному провадженні 21.05.2024 (представники сторін участь у судовому засіданні не брали), копію повного тексту якого складено 27.05.2024, надіслано Фізичній особі - підприємцю Кулаксиз В.М. в його "Електронний кабінет" та доставлено останньому 27.05.2024 о 17:30 год, що підтверджується довідкою Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа до електронного кабінету особи.

Заява Фізичної особи - підприємця Кулаксиз Віктора Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/699/24 подана до суду 03.06.2024, тобто в межах встановленого строку на її подання.

Положеннями ст. 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

В матеріалах справи містяться докази на підтвердження того, що 07.03.2024 між адвокатом Савіним С.О. (Адвокат) та Фізичною особою - підприємцем Кулаксиз Віктором Михайловичем укладено Договір про надання правової допомоги № 07/03/24 (далі - Договір, а.с. 86-87), за умовами п. 1.1. якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу та представляти інтереси Клієнта у Господарському суді Кіровоградської області, апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді, Великій Палаті Верховного Суду із правами, наданими законом позивачу, відповідачу, апелянту, заявнику, в тому числі із правом подання позовних заяв, зустрічних позовних заяв, заперечень, відзивів, заяв та клопотань, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, з правом отримання поштової кореспонденції, отримання будь-яких довідок та документів по стягненню з ПСП ім. Ватутіна заборгованості за договором оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) № 124 від 30.09.2023 року, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар за надання правової допомоги.

Відповідно до умов п. 3.2. Договору клієнт зобов`язаний здійснити або доручити здійснення оплати правової допомоги Адвоката згідно з цим Договором.

Згідно п. 5.1. Договору за надання правової допомоги Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар у розмірі 20 000,00 грн.

За умовами п. 7.1., 7.2. Договору він набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. Цей Договір, якщо він достроково не буде припинений і ініціативи Клієнта, діє до остаточної стягнення заборгованості з ПСП ім. Ватутіна по договору оренди від 30.09.2023 № 124.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

На підтвердження надання послуг з правової допомоги між сторонами підписано Акт виконаних робіт (наданих послуг) до Договору (а.с. 87), у відповідності до якого сторони Договору підтвердили, що Адвокатом були виконані наступні роботи (надані послуги):

- складено позовну заяву для Фізичної особи - підприємця Кулаксиз В.М. про стягнення з ПСП ім. Ватутіна заборгованості по договору оренди від 30.09.2023 № 124 - 15 000,00 грн;

- здійснено представництва Фізичної особи - підприємця Кулаксиз В.М. у судових засіданнях - 5 000,00 грн.

Відповідно до п. 2-4 зазначеного Акта, підписанням цього Акта Сторони підтверджують факт належного надання перелічених у цьому Акті робіт (послуг) відповідно до умов Договору. Клієнт не має претензій до Адвоката стосовно надання перелічених у цьому Акті робіт (послуг). Клієнт зобов`язується оплатити суму, зазначеному у п. 1 цього Акту, протягом 5 робочих днів з дня його підписання.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції, а саме представником позивача складені та підписані наступні документи: позовна заява від 08.03.2024 (з додатками), заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 26.03.2024 (з додатками), заява про надання документів та інформації на виконання ухвали суду від 08.05.2024 (з додатками), заява про зменшення розміру позовних вимог від 08.05.2024 (з додатками), заява про ухвалення додаткового рішення від 03.06.2024 (з додатками).

Крім того, в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД № 004632 від 22.11.2021 на Савіна С.О. та ордер від 11.03.2024 серії ВН № 1342712.

Суд зазначає, що сторони Договору дійшли згоди встановити фіксований розмір гонорару адвоката в суді першої інстанції - 20 000,00 грн.

Частиною 2 ст. 126 Господарського кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Поряд з цим у п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 висловлено правову позицію, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України" (п. 80), від 10.12.2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (п. 34-36), від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 року у справі "Баришевський проти України" (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом з тим обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Господарський суд враховує, що клопотання відповідача в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

Дослідивши обсяг та зміст наданої адвокатом професійної правничої допомоги в межах даної справи, оцінивши поведінку/дії/бездіяльність сторін, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, заявлені витрати на правничу допомогу в сумі 20 000,00 є пропорційними до предмета спору.

В той час, заперечення відповідача, які викладені у відзиві щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, в зв`язку з їх невідповідністю критеріям реальності та розумності, підлягають відхиленню, як такі, що не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи.

Господарський суд дійшов висновку, що заява Фізичної особи - підприємця Кулаксиз Віктора Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/699/24 підлягає задоволенню, витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача у розмірі 20 000,00 грн.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 123, 126, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця Кулаксиз Віктора Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/699/24 задовольнити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна (26607, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Мала Вільшанка, ) на користь Фізичної особи - підприємця Кулаксиз Віктора Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 20 000,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення надіслати Фізичній особі - підприємцю Кулаксиз В.М. та Приватному сільськогосподарському підприємству ім. Ватутіна до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Повний текст додаткового рішення підписано 14.10.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко