ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2024м. ДніпроСправа № 904/5934/17 (904/3608/24)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. І.Богуна, буд. 6Б, офіс 205; )

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Біржа" (36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Шевченка, 52; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ліквідатор ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" арбітражний керуючий Кучугурний Олександр Михайлович (свідоцтво №2076 від 14.12.2022)

про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна

Суддя Владимиренко І.В.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник третьої особи Максимова Марія Ігорівна (поза межами приміщення суду)

Представник позивача Гетьман Іван Григорович (поза межами приміщення суду)

Представник третьої особи Кучугурний Олександр Михайлович (поза межами приміщення суду)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Біржа" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна, в якому просить суд:

- визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-290, назва лота (майно, запропоноване для продажу): верстат горизонтально-розточний 2Е-656 (1981 р.в., зав. № 184, В.О. Свердлова) - 1шт.. Реєстраційний номер лота: ;

- визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-436, назва лота (майно, запропоноване для продажу): верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав.21656, Hermann Pfauter, 1970 р.в.) - 1 шт. Реєстраційний номер лота: .;

- визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-487, назва лота (майно, запропоноване для продажу): зубофрезерний верстат 5А283, заводський номер 11, 1959 р.в., Рязанський завод токарних верстатів - 1 шт. Реєстраційний номер лота: ;

- визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-780, назва лота (майно, запропоноване для продажу): токарно-гвинторізний верстат РТ-40, заводський номер № 7, 1966 р.в. «Верстатобудівний завод Рязань» - 1 шт. Реєстраційний номер лота: ;

- визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-422, назва лота (майно, запропоноване для продажу): токарно-гвинторізний верстат 165-1 шт. (зав. №12120, р.в. 1975, Рязанський станкостроительный завод) - 1 шт. Реєстраційний номер лота: ;

- визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-595, назва лота (майно, запропоноване для продажу): верстат стрічко-відрізний, модель «Мить 1-03М» -1 шт., Реєстраційний номер лота: ;

- зобов`язати оператора авторизованого електронного майданчика - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА», повернути гарантійні внески за лотами внесеними учасниками аукціонів № BRD001-UA-290, № BRD001-UA-436, № BRD001-UA-487, № BRD001-UA-780, №BRD001-UA-422, № BRD001-UA-595, що відбулись 08 січня 2024 року;

- судові витрати покласти на Відповідачів.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху. Позивачу протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази направлення ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі ліквідатора Кучугурного Олександра Михайловича (свідоцтво №2076 від 14.12.2022) копію позовної заяви з доданими до неї документами; надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

20.08.2024 через систему "Електронний суд" Позивач надіслав клопотання про усунення недоліків (вх. суду №39191/24).

Ухвалою господарського суду від 26.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.09.2024р. о 13:20год. Залучено ліквідатора ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" арбітражного керуючого Кучугурного Олександра Михайловича (свідоцтво №2076 від 14.12.2022) до участі у справі №904/5934/17 (904/3608/24) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу: протягом 5 днів з дня отримання відзиву - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачам; відповідачам 1,2: заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. Роз`яснено відповідачам що відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву на позовну заяву, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Третій особі - надати письмові пояснення по суті спору, копію пояснень направити на адресу позивача та відповідачів, докази до справи.

04.09.2024 до суду від ТОВ "Українська Універсальна Біржа" надійшов відзив на позовну заяву.

05.09.2024 до суду від ТОВ "Українська Універсальна Біржа" надійшло клопотання від 05.09.2024 про залучення Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» до участі у справі №904/5934/17 (904/3608/24), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 та відкласти підготовче засідання.

06.09.2024 до суду від третьої особи надійшли пояснення на подану позовну заяву.

06.09.2024 до суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2024 клопотання ТОВ "Українська Універсальна Біржа" та третьої особи про відкладення підготовчого засідання на іншу дату - задоволено. Відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання ТОВ "Українська Універсальна Біржа" від 05.09.2024 про залучення Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» до участі у справі №904/5934/17 (904/3608/24), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 на 08.10.2024р. о 12:50год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу: відповідь на відзив відповідача, складену відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачам; надати заперечення (пояснення) на клопотання ТОВ "Українська Універсальна Біржа" від 05.09.2024 про залучення Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» до участі у справі №904/5934/17 (904/3608/24), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2; відповідачам 1,2: заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; третій особі - надати заперечення (пояснення) ТОВ "Українська Універсальна Біржа" від 05.09.2024 про залучення Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» до участі у справі №904/5934/17 (904/3608/24), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2; АТ «Прозорро.Продажі» - надати заперечення (пояснення) ТОВ "Українська Універсальна Біржа" від 05.09.2024 про залучення Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» до участі у справі №904/5934/17 (904/3608/24), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2.

07.10.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив ТОВ "Українська Універсальна Біржа".

Також, в даній відповіді на відзив позивач просить суд витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» докази оприлюднення у особистому кабінеті Дубіни С.І. протоколу аукціонів №BRD001-UA-290; №BRD001-UA-487; №BRD001-UA-436; №BRD001-UA-780; №BRD001-UA-595; №BRD001-UA-422, що визнаються недійсними.

07.10.2024 до суду від ТОВ "Українська Універсальна Біржа" надійшло заперечення на відповідь позивача на відзив ТОВ "Українська Універсальна Біржа".

В підготовче засідання 08.10.2024 з`явились представник позивача, представник відповідача-2 та третя особа.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 08.10.2024 клопотання ТОВ "Українська Універсальна Біржа" від 05.09.2024 про залучення Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» до участі у справі №904/5934/17 (904/3608/24), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2, заслухавши присутніх представників сторін, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник ТОВ "Українська Універсальна Біржа" зазначив, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/5934/17 (904/3608/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ліквідатора ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», арбітражний керуючий Кучугурний Олександр Михайлович про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Питання функціонування електронної торгової системи з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність)» від 02 жовтня 2019 року № 86 визначено державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», що належить до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, відповідальним за забезпечення функціонування електронної торгової системи з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) - адміністратором зазначеної електронної торгової системи. Згідно з пунктом 1 наказу Міністерства економіки України «Про перетворення державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ»» від 03 лютого 2022 року № 235 вирішено реорганізувати державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», код згідно з , шляхом його перетворення в акціонерне товариство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», 100 відсотків акцій якого належать державі.

Пунктом 2 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 865 (далі Порядок) визначено, що адміністратор електронної торгової системи (далі - адміністратор) - визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, відповідальна за забезпечення функціонування електронної торгової системи та уповноважена на здійснення заходів із супроводження програмного та технічного забезпечення центральної бази даних електронної торгової системи, збереження та захисту даних, що містяться у ній, обслуговування такої системи, забезпечення безперебійної роботи та доступу користувачів до системи.

При цьому, пунктом 7 Порядку передбачено, що особливості функціонування системи для підготовки та проведення аукціонів визначаються адміністратором.

Відповідно до пункту 9 Порядку адміністратор забезпечує цілодобове функціонування системи, крім часу проведення планових та позапланових профілактичних та/або технічних робіт.

Згідно з пунктом 65 Порядку факт реєстрації на веб-сайті підтверджує згоду заявника на обробку адміністратором та оператором його персональних даних. Адміністратор та оператор в установленому законом порядку несуть відповідальність за порушення вимог законодавства про захист персональних даних.

Враховуючи предмет спору у даній справі, Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі» є адміністратором електронної торгової системи, у якій було проведено всі аукціони, результати яких ОСОБА_1 просить суд визнати недійними за результатами розгляду цієї справи.

Також представник ТОВ «Українська Універсальна Біржа» зазначив, що АТ «Прозорро.Продажі» визначає особливості функціонування системи для підготовки та проведення аукціонів, відповідальне за забезпечення функціонування електронної торгової системи, безперебійну роботу та доступ користувачів до системи, а тому представник ТОВ «Українська Універсальна Біржа» просить суд залучити АТ «Прозорро.Продажі» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача-2, у зв`язку з причетністю останнього до організації та проведення аукціонів, а також, оскільки рішення прийняте судом у цій справі може вплинути на права та обов`язки АТ «Прозорро.Продажі».

Представник позивача заперечив проти залучення АТ «Прозорро.Продажі» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2.

Господарський суд зазначає, що згідно положень частин 1-4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність забезпечення обізнаності Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» щодо руху справ позовного провадження, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог ТОВ «Українська Універсальна Біржа», у зв`язку з чим відповідне клопотання ТОВ "Українська Універсальна Біржа" від 05.09.2024 про залучення Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» (, зареєстроване місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 22, м. Київ, 01601) до участі у справі №904/5934/17 (904/3608/24), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2, підлягає задоволенню судом.

Розглянувши в судовому засіданні 08.10.2024 клопотання позивача від 04.10.2024 про витребування у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» докази оприлюднення у особистому кабінеті ОСОБА_1 протоколу аукціонів №BRD001-UA-290; №BRD001-UA-487; №BRD001-UA-436; №BRD001-UA-780; №BRD001-UA-595; №BRD001-UA-422, що визнаються недійсними, заслухавши присутніх представників сторін, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача зазначив, що у провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/5934/17 (904/3608/24) за господарським позовом за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ліквідатора ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», арбітражний керуючий Кучугурний Олександр Михайлович про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна.

04.09.2024 року, ТОВ «Українська Універсальна Біржа» надало відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому визнав заявлені вимоги не відповідності положенням закону і не підлягають задоволенню з таких підстав, які формально не заперечуються Відповідачем на позовну заяву, а є лише копією позовної вимоги, що розглядається Орджонікідзевським міським судом у справі за № 184/796/24 за позовом ТОВ «Українська Універсальна Біржа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме суми коштів, яких не вистачає для сплати винагороди оператору в повному обсязі.

Вимоги відповідача, викладені у відзиву на позовну заяву, позивачем не визнаються (визнаються) повністю (частково), оскільки відповідно до п. 81 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 865 (далі Порядок) інформація про результати аукціону негайно після завершення аукціону оприлюднюється в системі у вигляді протоколу про проведення аукціону та відображається на веб-сайтах.

Відповідно до п. 83 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 865 (далі Порядок) протокол про проведення аукціону формується системою та надсилається всім учасникам та замовнику аукціону.

Згідно п. 84 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 865 (далі Порядок) протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення протоколу про проведення аукціону в системі переможець аукціону роздруковує протокол із свого особистого кабінету, підписує його та передає оператору особисто або через представника чи надсилає засобами зв`язку на поштову адресу оператора.

Відповідно до п. 86 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 865 (далі Порядок) Переможець аукціону зобов`язаний на підставі протоколу про проведення аукціону сплатити запропоновану ним ціну на рахунок боржника (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора) в порядку та строки, встановлені статтею 85 Кодексу.

Так відповідно до особистого кабінету ОСОБА_1 ( який став переможцем оспорюваних аукціонів) міститься лише запис від 08.01.2024 року "Вітаємо! Вас визнано переможцем аукціону! Після підготовки протоколу, Вам буде направлено лист на електронну адресу, у якому буде файл протоколу та подальша інструкція - для уточнення зверніться за телефоном гарячої лінії: " та 24.01.2024 року "Торги не відбулися, Учасника дискваліфіковано".

Реалізація майна боржника на прилюдних торгах (аукціоні) полягає у продажу цього майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на нього до покупця -переможця прилюдних торгів (аукціону).

Тому, враховуючи передбачені законодавством щодо прилюдних торгів (аукціону) особливості, проведення таких торгів (аукціону) є правочином.

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" на тимчасово окупованій території право власності охороняється згідно із законодавством України, тому у позивача до закінчення аукціону були всі підстави вважати що майно, яке виставлено на аукціоні не знищено і я приймав участь в даному аукціоні, але ж після того як аукціон відбувся позивачу стало відомо, що майно можливо знищено та розграбовано РФ від директора ВКФ ХВП "Херсонвинпром" Ісакова В.І.

Так, представник позивача вважає, що відповідно до п.81,83,84, 86 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 865 є грубі порушення оператором авторизованого електронного майданчика Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА», , щодо складання, оприлюднення та надсилання протоколу про проведення спірних аукціонів, що позбавило можливості учасників аукціонів вчасно сплатити.

Після того як позивача було діскваліфіковано, позивач дізнався, що насправді дане майно знищено РФ, що є безперечною підставою для визнання данних аукціонів недійсними.

Окрім того, в оголошеннях про проведення другого повторного аукціону інформації про фактичний стан майна боржника, його характеристик, місцезнаходження та фотографічних зображень, що свідчить про те, що при розміщенні оголошень про проведення других повторних аукціонів -№ BRD001-UA-290;№ BRD001-UA-487;№ BRD001-UA-436;№ BRD001-UA-780; № BRD001-UA-595;№ BRD001-UA-422 не було дотримано вимог ст.ст. 76, 77 КУзПБ та п. 49 Порядку організації та проведення аукціонів.

А тому, представник позивача просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» докази оприлюднення у особистому кабінеті Дубіни С.І. протоколу аукціонів №BRD001-UA-290; №BRD001-UA-487; №BRD001-UA-436; №BRD001-UA-780; №BRD001-UA-595; №BRD001-UA-422.

Присутній в судовому засіданні представник ТОВ «Українська Універсальна Біржа», що дані докази оприлюднення у особистому кабінеті ОСОБА_1 протоколи аукціонів, може надати лише Акціонерне товариство "Прозорро.Продажі" оскільки є адміністратором електронної торгової системи.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, на підставі наступного.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 7-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В силу ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, до предмету доказування входять обставини, встановлення яких є дійсно необхідним для вирішення конкретного спору, виходячи з його предмету, а їх встановлення безпосередньо впливає на результат вирішення справи та обґрунтованість судового рішення.

При розгляді клопотання позивача про витребування доказів суд враховує Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення функціонування правосуддя, в яких наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо це можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого здійснення провадження із додержанням прав сторін.

З урахуванням наведених обставин, з огляду на предмет позову та доводи в його обґрунтування, а також метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд вважає за можливе клопотання позивача від 04.10.2024 про витребування у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» докази оприлюднення у особистому кабінеті Дубіни С.І. протоколу аукціонів №BRD001-UA-290; №BRD001-UA-487; №BRD001-UA-436; №BRD001-UA-780; №BRD001-UA-595; №BRD001-UA-422, що визнаються недійсними - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» та Акціонерного товариства "Прозорро.Продажі" докази оприлюднення у особистому кабінеті Дубіни С.І. протоколу аукціонів №BRD001-UA-290; №BRD001-UA-487; №BRD001-UA-436; №BRD001-UA-780; №BRD001-UA-595; №BRD001-UA-422.

Отже, враховуючи вищенаведене, а саме оскільки судом залучено АТ "Прозорро.Продажі" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2, витребування у відповідача-2 та АТ "Прозорро.Продажі" доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання, для надання часу подати до суду витребувані у відповідача-2 та АТ "Прозорро.Продажі" докази та пояснення АТ "Прозорро.Продажі" на позовну заяву.

Присутні в судовому засіданні представники позивача, відповідача-2 та третя особа не заперечували проти відкладення.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відкладення розгляду справи (скарги) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 182, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "Українська Універсальна Біржа" від 05.09.2024 про залучення Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» до участі у справі №904/5934/17 (904/3608/24), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - задовольнити.

Залучити Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі» (, зареєстроване місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 22, м. Київ, 01601) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2.

Клопотання позивача від 04.10.2024 про витребування у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» докази оприлюднення у особистому кабінеті Дубіни С.І. протоколу аукціонів №BRD001-UA-290; №BRD001-UA-487; №BRD001-UA-436; №BRD001-UA-780; №BRD001-UA-595; №BRD001-UA-422, що визнаються недійсними - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» та Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» докази оприлюднення у особистому кабінеті Дубіни С.І. протоколу аукціонів №BRD001-UA-290; №BRD001-UA-487; №BRD001-UA-436; №BRD001-UA-780; №BRD001-UA-595; №BRD001-UA-422.

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» та Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду про витребування доказів.

Довести до відома осіб, у яких витребовуються докази, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Відкласти підготовче засідання на 23.10.2024р. о 12:40год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-308 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов`язати:

Позивача - направити на адресу третьої особи АТ «Прозорро.Продажі» позовну заяву з додатками та інші відповідні звернення по суті справи, докази направлення надати суду.

Третю особу АТ «Прозорро.Продажі» в порядку ст.168 Господарського процесуального кодексу України надати пояснення по суті спору протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, які направити відповідним учасникам справи, докази направлення надати суду.

Відповідачів-1,2 та третіх осіб подати суду у разі наявності додаткові заперечення, клопотання та пояснення.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 08.10.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Владимиренко