ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/483/23

Господарський суд Одеської області у складі судді С.В. Літвінова, розглянувши скаргу Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра на дії головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Жайворонок Наталі Ігорівни (вх.№2-1574/24 від 07.10.2024) по справі № 916/483/23 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЯ" (бульвар Лесі Українки, буд. 7А, оф.119, Київ 209, 02230) до відповідача: Басейнове управління водних ресурсів нижнього Дніпра (вул. Торгова, 37, Херсон, 73000) про стягнення 4063804,8 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЯ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Басейнове управління водних ресурсів нижнього Дніпра про стягнення 4063804,8грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 у справі №916/618/23 позов задоволено; стягнуто Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЯ" 4063804,80грн. заборгованість за спожиту електричну енергію, та 60957,07 грн. судового збору.

09.11.2023 Господарський суд Одеської області на виконання рішення від 09.10.2023р. видав відповідний наказ.

07.10.2024 від Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра до Господарського суду Одеської області надійшла скарга на дії головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Жайворонок Наталі Ігорівни

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 1,2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Отже у зв`язку з підготовкою суддів місцевих господарських судів з 14.10.2024 року по 17.10.2024 року. Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою повідомлення сторін про розгляд даної справи та надання можливості висловити їм актуальну позицію щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне здійснити розгляд скарги впродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 234, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу (вх. №2-1574/24 від 07.10.2024) Басейнового Управління Водних ресурсів нижнього Дніпра на дії головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Жайворонок Наталії Ігорівни до розгляду.

2. Здійснити розгляд скарги на дії головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Жайворонок Наталі Ігорівни по справі № 916/483/23 впродовж розумного строку.

3. Розгляд скарги призначити на "28" жовтня 2024 р. о 11:40.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-985.

4. Запропонувати позивачу надати до суду свої міркування щодо скарги.

5. Запропонувати суб`єкту оскарження надати до суду свої міркування щодо скарги.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Літвінов