ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяви,

продовження процедури погашення боргів

та відкладення розгляду справи

"11" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/896/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.

за участі секретаря судового засідання Васильєвої К.О.,

дослідивши матеріали справи

за заявою боржника: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

у відкритому судовому засіданні

представники сторін та учасників:

від кредиторів: не з`явилися;

керуючий реалізацією: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.05.2023р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.06.2023р. визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в сумі 2 314 116 грн. із задоволенням у другу чергу.

Ухвалою попереднього засідання суду від 05.06.2023р. визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, до складу якого включені вимоги одного кредитора ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.07.2023р. визнано грошові вимоги ТОВ Вердикт Капітал до ОСОБА_1 в сумі 3 309 537, 29 грн. із задоволенням у другу чергу, 97 848, 94 грн. із задоволенням у третю чергу.

Постановою Господарського суду Одеської області від 26.07.2023р. визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.

ТОВ Вердикт Капітал звернулося із заявою від 21.05.2024р. (вх. №20998/24 від 24.05.2024р.) про закриття провадження у справі №916/896/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у зв`язку із недобросовісністю боржника та зловживання правами наданими Кодексом України з процедур банкрутства.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою попереднього засідання суду від 05.06.2023р. визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, до складу якого включені вимоги одного кредитора ОСОБА_2 . У конкретизованому списку кредиторів і боржників зазначено кредитора ОСОБА_2 із сумою зобов`язання 60 000 дол. США (2 194 116 грн.), підстава виникнення зобов`язання боргова розписка, строк виконання зобов`язання 31.03.2016р. та 120 000 грн., підстава виникнення зобов`язання боргова розписка, строк виконання зобов`язання 31.03.2020р.; ТОВ Вердикт Капітал із сумою зобов`язання 90 502, 16 дол. США та 97 848, 94 грн., підстава виникнення постанова Верховного Суду від 23.02.2022р., строк виконання зобов`язання 23.02.2022р. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2024р., яке набрало законної сили, вказані боргові розписки, визнано недійсними.

Кредитор у заяві посилається на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 24.11.2021р. по справі №905/2030/19(905/2445/19), від 26.05.2022р. по справі №903/806/20.

Керуючим реалізацією арбітражним керуючим Вудудом Г.І. надано заперечення від 17.05.2024р. (вх. №21075/24 від 27.05.2024р.) на заяву поро закриття провадження у справі, яка не може бути задоволена. Посилаючись на ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вказує, що з врахуванням того, що провадження у справі знаходиться на стадії погашення боргів, останнє може бути закрите у випадках, передбачених п.п.2, 3, 5, 7, 9, 11, 12 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, тоді як такі підстави відсутні.

Посилання заявника на правову позицію, викладену постанові Верховного Суду від 26.05.2022р. у справі №903/806/20, не можна застосовувати, оскільки вони стосуються правомірності ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів, тоді як така процедура у даній справі була введена 26.07.2023р. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2024р., не спростовано факт передачі грошових коштів від кредитора до боржника.

У судовому засіданні 18.09.2024р. у відповідності до ч. 4 ст. 233 ГПК України судом оголошено ухвалу (протокольно) про відмову у задоволенні заяви ТОВ Вердикт Капітал про закриття провадження у справі №916/896/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у зв`язку із недобросовісністю боржника та зловживання правами наданими Кодексом України з процедур банкрутства, враховуючи наступне.

Розглянувши матеріали справи, заяву ТОВ Вердикт Капітал про закриття провадження у справі, відзиви, суд встановив.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.05.2023р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.06.2023р. визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в сумі 2 314 116 грн. із задоволенням у другу чергу.

Вказана ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась.

Ухвалою попереднього засідання суду від 05.06.2023р. визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, до складу якого включені вимоги одного кредитора ОСОБА_2 .

Вказана ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась.

Згідно вказаної ухвали заборгованість ОСОБА_1 в сумі 2 314 116 грн. перед ОСОБА_2 підтверджується доказами, доданими до заяви про визнання грошових вимог, а саме розписками від 20.01.2006р. та від 20.01.2007р., які містять умови отримання боржником в борг грошей із зобов`язанням їх повернення у встановлений строк.

Відповідно до звіту про результати перевірки декларації про майновий стан боржника керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Вудудом Гаррі Ігоровичем встановлено, що декларація відповідає вимогам наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019р. №2627/5 Про затвердження форми декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність та не має підстав вважати, що інформація з неї може бути визнана недостовірною.

Постановою Господарського суду Одеської області від 26.07.2023р. визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.

Вказана постанова суду набрала законної сили та не оскаржувалась.

Згідно вказаної постанови матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредитором плану реструктуризації боргів боржника, рішенням зборів кредиторів від 19.06.2023р., оформленим протоколом відмовлено у схваленні плану реструктуризації богів боржника та прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. При цьому, конкурсний кредитор ОСОБА_2 є заінтересованою особою щодо боржника у розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, а інших кредиторів на момент проведення зборів у боржника не було, а тому була наявна відсутня можливість розгляду у порядку припису ч. 5 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства плану реструктуризації боргів боржника та його схвалення. Таким чином, судом критично оцінюються рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом від 19.06.2023р. за відсутності повноважень вказаного кредитора на голосування, та відповідно формування комітету кредиторів, тому таке рішення вважається нелегітимним. Майновий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, а виявлених майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, тому погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедур погашення боргів боржника.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2024р. по справі №916/896/23(916/3968/23) апеляційну скаргу ТОВ "Вердикт Капітал" задоволено; рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 у справі №916/896/23(916/3968/23) скасовано; позов ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено; визнано недійсним правочин, оформлений розпискою від 20.01.2006, наданою ОСОБА_1 , про отримання у ОСОБА_2 60000 дол. США; визнано недійсним правочин, оформлений розпискою від 20.01.2007, наданою ОСОБА_1 , про отримання у ОСОБА_2 120000 грн.

Станом на теперішній час триває процедура погашення боргів, керуючий реалізацією продовжує здійснювати заходи, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб; книга четверта положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За ч. 2 ст. 6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

У справі про неплатоспроможність фізичної особи можуть бути застосовні як загальні підстави закриття провадження, передбачені ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутств, так і спеціальні.

Обов`язковою передумовою закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (фізичної особи - підприємця) на підставі ст. 90 КУзПБ є те, що такі процесуальні дії можуть бути вчинені лише до введення процедури погашення боргів боржника та визнання його банкрутом.

Щодо спеціальних підстав закриття провадження у справі, які можуть бути застосовані лише у справі про неплатоспроможність фізичної особи, то аналіз приписів Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що така процесуальна можливість передбачена на всіх стадіях судової процедури реструктуризації боргів боржника, за різних підстав та з неоднаковим ступенем імперативності відповідних норм.

Ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: 1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи і витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів і витрат боржника та членів його сім`ї; 2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами; 3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Згідно ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За змістом цієї норми: чітко визначений строк з якого вона може бути застосована судом - після спливу трьох місяців у процедурі реструктуризації боргів боржника; обов`язковою умовою її реалізації є неподання до господарського суду протягом визначеного строку погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника; коло ініціаторів її застосування не конкретизовано; господарський суд набуває право на альтернативне вирішення подальшого руху справи: ухвалити рішення про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Постановою Господарського суду Одеської області від 26.07.2023р. визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.

Тобто, справа зараз знаходиться на стадії погашення боргів кредиторів, яка регулюється положенням розділу ІV Визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника книги ІV Відновлення платоспроможності фізичної особи Кодексу України з процедур банкрутства.

Постанова Господарського суду Одеської області від 26.07.2023р. не була оскаржена до суду апеляційної інстанції, що свідчить про те, що сторони у справі, зокрема кредитори, жодним чином не заперечували переходу до стадії погашення боргів.

Під час прийняття цієї постанови господарським судом встановлено наступне:

матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредитором плану реструктуризації боргів боржника;

рішенням зборів кредиторів від 19.06.2023р., оформленим протоколом відмовлено у схваленні плану реструктуризації богів боржника та прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника;

при цьому, конкурсний кредитор ОСОБА_2 є заінтересованою особою щодо боржника у розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, а інших кредиторів на момент проведення зборів у боржника не було, а тому була наявна відсутня можливість розгляду у порядку припису ч. 5 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства плану реструктуризації боргів боржника та його схвалення;

судом критично оцінюються рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом від 19.06.2023р. за відсутності повноважень вказаного кредитора на голосування, та відповідно формування комітету кредиторів, тому таке рішення вважається нелегітимним;

майновий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, а виявлених майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, тому погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедур погашення боргів боржника.

Аналіз норм ст.ст. 123, 126 Кодексу України з процедур банкрутства, які наводить кредитор у заяві, свідчать про можливість їх застосування у процедурі реструктуризації до прийняття постанови про введення процедури погашення боргів. Всі ці обставини досліджувались судом у постанові Господарського суду Одеської області від 26.07.2023р., яка не оскаржувалась.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ Вердикт Капітал про закриття провадження у справі №916/896/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у зв`язку із недобросовісністю боржника та зловживання правами наданими Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, дію якого продовжено.

Згідно ч. 1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022р. № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Станом на теперішній час триває процедура погашення боргів, керуючий реалізацією продовжує здійснювати заходи, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Однак, у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України обмежено можливості щодо доступу до майна боржника, яке знаходиться на території, яка є тимчасово окупованою з 24.02.2022р. і по теперішній час.

Враховуючи наявність поважних причин щодо неможливості вчинення дій, законодавчого визначення продовження строків процедури погашення боргів, суд частково задовольняє заяву керуючого реалізацією та продовжує строк процедури погашення боргів боржника та строк повноважень керуючого реалізацією арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича на три місяці.

Приймаючи до уваги необхідність розгляду справи №916/896/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , необхідність контролю за реалізацією повноважень керуючого реалізацією під час здійснення процедури погашення боргів, суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд викликає керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича у судове засідання.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне повідомити боржника, ОСОБА_2 , ТОВ Вердикт Капітал про відкладення розгляду справи на 16.12.2024р. о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.130, ч. 1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 120, 121, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви ТОВ Вердикт Капітал про закриття провадження у справі №916/896/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у зв`язку із недобросовісністю боржника та зловживання правами наданими Кодексом України з процедур банкрутства.

2.Продовжити строк процедури погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та строк повноважень керуючого реалізацією арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1462 від 15.07.2013р.) на три місяці.

3.Відкласти розгляд справи на "16" грудня 2024 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №9 (четвертий поверх), тел. 0(482)307-966.

4.Викликати керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича для участі у судовому засіданні.

5.Повідомити боржника, ОСОБА_2 , ТОВ Вердикт Капітал про призначення судового засідання на 11.10.2024р. о 10 год. 30 хв.

6.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

7.Зобов`язати надати:

керуючого реалізацією майна: відомості щодо процедуру з підтверджуючими документами.

Ухвала набирає законної сили 11 жовтня 2024р. та відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Повну ухвалу складено та підписано 16 жовтня 2024р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: арбітражного керуючого Вудуда Г.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ТОВ Вердикт Капітал ().

Копію ухвали надіслати: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Л.І. Грабован