ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/952/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

за позовом Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Мар`ян"

про стягнення 4064016,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Петров Євгеній Леонідович звернувся до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Мар`ян" 4064016,24 грн.

Ухвалою суду від 30.04.2024р. призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

16.09.2024р. до суду надійшло клопотання судового експерта КНДІСЕ Олександри Дзюба про надання додаткових матеріалів, згідно якого експерт просить суд:

- надати оригінали досліджуваних документів - видаткових накладних №6879 від 21.11.2022р., №1421 від 12.03.2023р., оскільки на дослідження вони не були надані;

- надати експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вигляді запису " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_2 ", "Волинець Д.В.", "Самборський К.С.";

- надати перелік зразків підпису та почерку вищевказаних осіб, які можна використати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, зазначивши назву документа, рядок, графу де вони містяться, а також аркуш матеріалів справи;

- відредагувати питання ухвали суду, щодо слів "та/або "получил(а)", "та/або расходных накладных", зазначивши назву кожного досліджуваного документа, в якій саме графі міститься досліджуваний підпис;

- уточнити питання 3 ухвали суду, оскільки в даному документі міститься лише один досліджуваний підпис ОСОБА_2 , а при вирішенні питання виконання підписів однією особою, порівнюються декілька підписів між собою.

Відповідно до частини шостої статті 69 ГПК України, експерту надано право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Положеннями статті 102 ГПК України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

З метою вирішення клопотання експерта, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення судового засідання, в яке викликати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для відібрання експериментальних зразків почерку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 906/952/23.

2. Призначити судове засідання на "29" жовтня 2024 р. о 16:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

3. Викликати в судове засідання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) для відібрання експериментальних зразків підпису.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Мар`ян" забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 для відібрання експериментальних зразків почерку.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

2 - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (рек. з повід - 03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6)

3 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

4 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

6- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ).