overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/314/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс"

про ухвалення додаткового рішення

у провадженні за скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс"

на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 69420451 щодо примусового виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 02.06.2022 по справі № 908/314/18 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1

у межах справи за заявою

Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-Інвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 908/314/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.10.2024.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вказане, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про прийняття до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 244, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/314/18.

2. Здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/878/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.11.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2024

у справі №908/878/23

про банкрутство Споживчого товариства "ЛАН",-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 22.04.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.11.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2024.

До Верховного Суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.11.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2024 у справі №908/878/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню повністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області () з Державного бюджету України 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 1369 від 02.04.2024.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1498/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Бенедисюка І. М., Жайворонок Т. Є.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

представників учасників справи:

позивача - Хмара Ю. О.,

відповідача - Колода Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2024 (суддя Мацко О. С.) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 (колегія суддів: Попков Д. О. - головуючий, Стойка О. В., Медуниця О. Є.) у справі

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Євротрейд»

про стягнення 4 096 185,00 грн,

Керуючись статтями 234, 235, 296, 300, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі № 917/1498/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ємець

Судді І. Бенедисюк

Т. Жайворонок
УХВАЛА

про повернення судового збору

15.10.2024Справа № 910/10462/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про повернення судового збору

у справі № 910/10462/24

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул.Єжи Ґедройця, буд.5, м.Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрива Волині» (вул.Сверстюка Євгена, буд.11Б, м.Київ, 02002; ідентифікаційний код 44907855)

про стягнення 43 484,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрива Волині» про стягнення неустойки в розмірі 43 484,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2024 позовну заяву було повернуто позивачу.

21.08.2024 від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що відповідно до платіжної інструкції № 3703 від 29.07.2024 Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» було сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн за подання вищезазначеного позову.

Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено відповідною випискою.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та повернення, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплаченого ним судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» (вул.Єжи Ґедройця, буд.5, м.Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул.Гоголя, буд.1, м.Львів, Львівська обл., 79007; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 40081195) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 3703 від 29.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Капцова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08 жовтня 2024 року справа № 927/626/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16 вересня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 08 жовтня 2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років.
Суддя Андрій Сергійович Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08 жовтня 2024 року справа № 927/626/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16 вересня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 08 жовтня 2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох місяців.
Суддя Андрій Сергійович Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
10 жовтня 2024 року справа № 927/618/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 19 вересня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 10 жовтня 2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років.
Суддя Андрій Сергійович Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 жовтня 2024 року справа № 927/711/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 23 вересня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 15 жовтня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Василь Володимирович Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 жовтня 2024 року справа № 927/726/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 23 вересня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 15 жовтня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Василь Володимирович Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 жовтня 2024 року справа № 927/715/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 23 вересня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 15 жовтня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Василь Володимирович Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 жовтня 2024 року справа № 927/675/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 20 вересня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 11.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання з 22.10.2024 по 22.10.2027.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 жовтня 2024 року справа № 927/675/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 20 вересня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 11.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання з 21.11.2024 по 21.11.2027.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 жовтня 2024 року справа № 927/675/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 20 вересня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 11.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання з 21.12.2024 по 21.12.2027.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 жовтня 2024 року справа № 927/675/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 20 вересня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 11.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання з 21.01.2025 по 21.01.2028.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 жовтня 2024 року справа № 927/675/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 20 вересня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 11.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання з 21.02.2025 по 21.02.2028.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 жовтня 2024 року справа № 927/675/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 20 вересня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 11.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання з 21.03.2025 по 21.03.2028.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 жовтня 2024 року справа № 927/675/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 20 вересня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 11.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року Справа № 909/1124/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Хемича Олега Ігоровича бн від 09.10.2024 (вх. суду від 10.10.2024 № 01-05/2848/24)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2024 про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду (повний текст складено 30.09.2024; суддя Л.М. Неверовська)

у справі № 909/1124/24

за позовом: Фізичної особи-підприємця Хемича Олега Ігоровича, м. Калуш,

Івано-Франківська обл.

до відповідача: Калуської міської ради, м. Калуш, Івано-Франківська обл.

про визнання укладеним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2024 заяву Фізичної особи-підприємця Хемича Олега Ігоровича про ухвалення додаткового рішення від 05.09.2024 залишено без розгляду.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив ухвалу суду першої інстанції.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Інші учасники справи не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.234, 252, 256 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Хемича Олега Ігоровича бн від 09.10.2024 (вх. суду від 10.10.2024 № 01-05/2848/24) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2024 про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду у справі № 909/1124/24.

2. Учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Господарському суду Івано-Франківської області невідкладно надіслати матеріали справи № 909/1124/24.

4. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" жовтня 2024 р. Справа №914/7/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від прокуратури Винницька Л.М.
від позивача не з`явився
від відповідача (скаржника) Радченко М.І.
розглядаючи апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 05 липня 2024 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 13 червня 2024 року (повний текст підписано 19.06.2024), суддя Березяк Н.Є.
у справі №914/7/24
за позовом Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області, м. Золочів, Львівська область
в інтересах держави в особі:
позивача Буської міської ради Золочівського району Львівської області, м. Буськ, Львівська область
до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів
Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14 жовтня 2024 року на 12 год. 50 хв.
У зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Гриців В.М., розпорядженням керівника апарату суду №264 від 14 жовтня 2024 року призначено провести автоматизовану зміну складу суду.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 жовтня 2024 року суддю Гриців В.М. замінено на суддю Бойко С.М.
В судове засідання з`явились прокурор та представник відповідача (скаржника).
Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні надав пояснення, підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, з мотивів наведених в останній.
Прокурор в судовому засіданні надав пояснення, проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи зміну складу суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 04 листопада 2024 року.
Керуючись ст.ст.216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Розгляд справи відкласти на 04 листопада 2024 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копію ухвали суду надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" жовтня 2024 р. Справа №926/296/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від позивача Фуркал С.О. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
від відповідача-1 (скаржника) Рожок Л.П.
від відповідача-2 Рожок Л.П.
розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шевчука Володимира Васильовича від 24 червня 2024 року
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23 травня 2024 року (підписане 03.06.2024), суддя Ніколаєв М.І.
у справі №926/296/23
за позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці
до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Шевчука Володимира Васильовича, м. Чернівці
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Оха Сервіс, м. Чернівці
про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою
Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року розгляд справи відкладено на 14 жовтня 2024 року на 11 год. 00 хв. та ухвалено провести судове засідання за участю представника позивача Фуркал Сергія Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В судове засідання з`явився представник відповідача-1 (скаржника), відповідача-2, поряд з цим, в судове засідання з`явився представник позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Представник відповідача-1 (скаржника) та відповідача-2 в судовому засіданні надав пояснення, підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, з мотивів наведених в останніх.
Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст.197, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Оголосити перерву в судовому засіданні до 04 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 ГПК України).
4.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.