ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Черкаси справа № 14/5026/1020/2011(925/720/24)
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,
за участю у судовому засіданні: арбітражного керуючого Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута, особисто), Чорноіваненка Д.О. (від ТОВ "Техносоюз-Д", адвокат, за ордером),
у судове засідання не з`явились: представники від ТОВ Меблева фабрика "Меблібуд", Державну податкову службу України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 04.09.2024 №1
заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю Меблева фабрика "Меблібуд",
про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 06.06.2024
у справі за позовною заявою від 05.06.2024
позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д"
до відповідача-1, Закритого акціонерного товариства "Рось"
до відповідача-2, ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Рось", арбітражного керуючого Юдицького О.В.,
до відповідача-3, Товариства з обмеженою відповідальністю Меблева фабрика "Меблібуд"
за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області та Головного управілння Пенсійного фонду України у Черкаській області
про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута,
поданою у межах справи за заявою
ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси,
до боржника, Закритого акціонерного товариства "Рось",
про банкрутство юридичної особи,
25.06.2024 згідно з платіжною інструкцією №5623 ТОВ "Техносоюз-Д" сплачено на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області 789 800,00 грн. із зазначенням у призначенні платежу: "Ухвала ГСЧО від 18.06.2024, справа №14/5026/1020/2011(925/720/24) ст.141 ГПК України, забезпечення відшкодування можливих збитків ТОВ Меблева фабрика Меблібуд, що можуть бути спричинені забезпеченням позову, за позовом ТОВ Техносоюз-Д до ТОВ Меблева фабрика Меблібуд ЗАТ Рось, Юдицького О.В."
04.09.2024 оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду у цій справі, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.
19.09.2024 ухвалою суду відмовлено повністю у задоволенні заяви ТОВ Меблева фабрика "Меблібуд" від 04.09.2024 №1 про скасування заходів забезпечення позову, вижитих ухвалою суду від 06.06.2024.
2. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки до суду не повідомили.
Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.
3. Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.
4. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.
Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";
ч.1, 6, 9 та 10 ст.145. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи (...) У випадку (...) ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду;
5. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.
Положення ст.145 ГПК України містять імперативну норму, якою прямо передбачено, що у разі ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
У зв`язку з тим, що суд при ухваленні рішення від 04.09.2024 про відмову у позові, відповідно до ч.9 ст.145 ГПК не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду у цій справі від 06.06.2024, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення про скасування заходів забезпечення позову з власної ініціативи.
Керуючись ст.145 ГПК України, суд
1. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.06.2024 у справі №14/5026/1020/2011(925/720/24).
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткового рішення складено і підписано 10.10.2024.
Направити це судове рішення позивачу, ЗАТ "Рось" (в особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Юдицького О.В.), ТОВ "Меблева фабрика "Меблі Буд", Головному управлінню ДПС у Черкаській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України у Черкаській області.
Суддя Ю.А.Хабазня