УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

м. Київ

25.09.2024 Справа № 910/1361/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Старовойтову Є. А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" вул. Космічна, 121 В, м.Запоріжжя, Запорізька обл., Запорізький р-н, 69050

до 1. російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації вул. Житня 14, буд. 1, м. Москва, 119991

2. Публічного акціонерного товариства "Алроса" (ОДРН: 092; адреса: вул. Леніна, буд. 6, м. Мирний, ул. Мирнинський, Республіка Саха (Якутія), 678175, російська федерація);

3. Публічного акціонерного товариства "Аерофлот-Російські Авіалінії" (ОДРН: 661; адреса: вул. Арбат, буд. 1, м. Москва, 119019, російська федерація);

4. Публічного акціонерного товариства "Банк "ВТБ" (ОДРН: 391; адреса: пер. Дегтярний, буд. 11, літ. А, м. Санкт-Петербург, 191144, російська федерація);

5. Державної корпорації розвитку "ВЕБ.РФ" (ОДРН: 102; адреса: вул. Воздвиженка, буд. 10, вн. тер. м. муніципальний округ Арбат, м. Москва, 125009, російська федерація);

6. Публічного акціонерного товариства "Камаз" (ОДРН: 971; адреса: пр-кт Автозаводський, буд 2, м. Набережні Челни, Республіка Татарстан (Татарстан), 423827, російська федерація);

7. Публічного акціонерного товариства "Нафтова Компанія "Роснєфть" (ОДРН: 502; адреса: наб. Софійська, буд 26/1, м. Москва, 115035, російська федерація);

8. Публічного акціонерного товариства "Федеральна Гідрогенеруюча Компанія - Русгідро" (ОДРН: 494; адреса: вул. Дубровинського, буд 43, стр. 1, м. Красноярськ, Красноярський край, 660017, російська федерація);

9. Публічного акціонерного товариства "Транснєфть" (ОДРН: 486; адреса: наб. Пресненська, буд 4, стр. 2, м. Москва, 123112, російська федерація).

про відшкодування 53 062 022,49 доларів США

представники сторін:

від позивача: Рудь Г. І., Громут В. І.

від відповідачів 1-9: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до російської федерації в особі Міністерства юстиції рф про відшкодування 781 600,00 доларів США, що еквівалентно 23 020 386,64 грн., збитків, завданих внаслідок знищення майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на понесення останнім у зв`язку з незаконною військової агресією російської федерації проти України матеріальної шкоди, до складу якої входять збитки внаслідок знищення майна (транспортних засобів) у вказаній сумі, яка має бути відшкодована країною - агресором як компенсація за пошкодження майна та порушення майнових прав товариства, в тому числі на здійснення підприємницької та господарської діяльності.

Окрім цього, в позовній заяві містилося клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України у Головного сервісного центру МВС України ().

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1361/24, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 10.04.2024.

Також вказаною ухвалою задоволено клопотання позивача та витребувано від Головного сервісного центру МВС України відомості з Єдиного державного реєстру МВС про марку, модель, реєстраційний номер, рік випуску, об`єм (потужність) двигуна та дату державної реєстрації транспортних засобів, зареєстрованих за ТОВ "Полетехніка" (до перейменування ТОВ "Бізон-Імпорт" (7).

Так, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 від Головного сервісного центру МВС 12.03.2024 листом № 31/6477-6675-2024 від 11.03.2024 надійшла витребувана судом інформація з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про транспортні засоби, які станом на 11.03.2024 зареєстровано за ТОВ "Полетехніка" (7).

Також через систему "Електронний суд" від позивача 08.04.2023 надійшло клопотання б/н від 05.04.2024 про об`єднання в одне провадження справи № 910/1361/24 зі справами № 910/2056/24 та № 910/3009/24 щодо розгляду позовних вимог ТОВ "Полетехніка" до російської федерації в особі Міністерства юстиції рф про відшкодування шкоди, завданої збройною агресією російської федерації проти України та тимчасовою окупацією частини території України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 клопотання ТОВ "Полетехніка" про об`єднання в одне провадження справ задоволено частково, об`єднано в одне провадження справи № 910/1361/24 та № 910/3009/24, передано справу № 910/3009/24 на розгляд судді Селівону А. М., об`єднаній справі присвоєно № 910/1361/24 та призначене підготовче засідання на 16.05.2024.

Судом встановлено, що через систему "Електронний суд" від позивача 18.04.2024 надійшло клопотання б/н від 17.04.2024 про об`єднання в одне провадження справи № 910/1361/24 зі справами № 910/4249/24 та № 910/4251/24 щодо розгляду позовних вимог ТОВ "Полетехніка" до російської федерації в особі Міністерства юстиції рф про відшкодування шкоди, завданої збройною агресією російської федерації проти України та тимчасовою окупацією частини території України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2024 клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження задоволено, об`єднано в одне провадження справи № 910/1361/24, № 910/4249/24 та № 910/4251/24, справи №910/4249/24 та № 910/4251/24 постановлено передати на розгляд судді Селівону А. М. та присвоїти об`єднаній справі № 910/1361/24, підготовче засідання у справі призначено на 26.06.2024.

Окрім цього, через систему "Електронний суд" від позивача 26.06.2024 року надійшло клопотання б/н від 26.06.2024 року про об`єднання в одне провадження справи № 910/1361/24 зі справами № 910/4996/24 та № 910/7298/24 щодо розгляду позовних вимог ТОВ "Полетехніка" до російської федерації в особі Міністерства юстиції рф про відшкодування шкоди, завданої збройною агресією російської федерації проти України та тимчасовою окупацією частини території України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 клопотання позивача про об`єднання в одне провадження справ задоволено, об`єднано в одне провадження справи № 910/1361/24, № 910/4996/24 та № 910/7298/24, передано справи № 910/4996/24 та № 910/7298/24 на розгляд судді Селівону А. М., об`єднаній справі присвоєно № 910/1361/24 та призначено підготовче засідання на 07.08.2024.

Також зобов`язано позивача в строк до 05.08.2024 включно здійснити переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 року у справі № 910/1361/24, надавши примірник суду, та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції російської федерації - , а також до Посольства російської федерації в Румунії, надавши суду відповідні докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 задоволено заяву позивача б/н від 01.08.2024 про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої остаточний розмір заявлених позовних вимог про стягнення збитків з держави російська федерація становить 53 062 022,49 доларів США, з яких: 5 693 902,84 доларів США збитки, завдані втратою запчастин до сільськогосподарської техніки, інструментів та навігаційного обладнання; 542 770,61 доларів США збитки, завдані втратою об`єктів нерухомого майна 16 607 331,06 доларів США збитки, завдані втратою сільськогосподарської продукції; 781 600,00 доларів США збитки, завдані втратою транспортних засобів; 20 421 722,77 доларів США збитки, завдані втратою насіннєвого матеріалу та засобів захисту рослин та добрива та 9 014 695,21 доларів США збитки, завдані втратою сільськогосподарської техніки, у зв`язку з чим має місце нова ціна позову, з урахуванням якої здійснюється подальший розгляд спору.

Також вказаною ухвалою задоволено клопотання позивача та згідно ст. 48 ГПК України залучено до участі у справі № 910/1361/24 в якості співвідповідачів 2-9: Публічне акціонерне товариство "Алроса", Публічне акціонерне товариство "Аерофлот-Російські Авіалінії", Публічне акціонерне товариство "Банк "ВТБ", Державну корпорацію розвитку "ВЕБ.РФ", Публічне акціонерне товариство "Камаз", Публічне акціонерне товариство "Нафтова Компанія "Роснєфть", Публічне акціонерне товариство "Федеральна Гідрогенеруюча Компанія - Русгідро" та Публічне акціонерне товариство "Транснєфть", у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 25.09.2024.

Додатково зазначеною ухвалою зобов`язано позивача в строк до 13.09.2024 включно: здійснити переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 у справі № 910/1361/24, заяви б/н від 01.08.2024 про зменшення розміру позовних вимог з додатками, надавши примірник суду, та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції російської федерації - та електронні адреси відповідачів 2-9, з наданням відповідних доказів; направити переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 у справі № 910/1361/24 та заяви про зменшення позовних вимог з додатками до Посольства російської федерації в Румунії (011346, Румунія, м. Бухарест, сектор 1, шосе П.Д.Кисельова, буд. 6) в кількості, необхідній для вручення відповідачам 1-9, надавши суду відповідні докази.

У підготовче судове засідання 25.09.2024 з`явились уповноважені представники позивача, представники відповідачів 1-9 не з`явились.

Судом повідомлено, що на виконання вимог ухвали суду від 07.08.2024 через систему "Електронний суд" представником позивача подано: 11.09.2024 - заяву б/н від 11.09.2024 про долучення доказів, а саме: перекладу російською мовою ухвали суду від 07.08.2024, заяви б/н від 01.08.2024 про зменшення розміру позовних вимог; доказів направлення скан-копій зазначених документів на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції російської федерації та електронні адреси відповідачів 2-9, та докази направлення зазначених документів до Посольства російської федерації в Румунії в кількості, необхідній для вручення відповідачам 1-9; 24.09.2024 - заяву про долучення додаткових доказів, а саме перекладу на російську мову заяви про зменшення розміру позовних вимог. Заяви судом долучені до матеріалів справи.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В той же час, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та продовження строку дії воєнного стану в Україні згідно Указів Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024 та № 469/2024 від 23.07.2024 затвердженого Законом України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні на території України з 5:30 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Поряд із цим, як встановлено за змістом позовної заяви, відповідачем 1 у справі визначено російську федерацію в особі Міністерства юстиції російської федерації, а також відповідачами 2-9 - Публічне акціонерне товариство "Алроса", Публічне акціонерне товариство "Аерофлот-Російські Авіалінії", Публічне акціонерне товариство "Банк "ВТБ", Державну корпорацію розвитку "ВЕБ.РФ", Публічне акціонерне товариство "Камаз", Публічне акціонерне товариство "Нафтова Компанія "Роснєфть", Публічне акціонерне товариство "Федеральна Гідрогенеруюча Компанія - Русгідро" та Публічне акціонерне товариство "Транснєфть", які є нерезидентами. Працюючі представництва відповідачів на території України наразі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

За зверненням Мін`юсту Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Крім того, у зв`язку з агресією з боку росії та введенням воєнного стану АТ "Укрпошта" з 25.02.2022 припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з російською федерацією та Республікою Білорусь.

Відтак, передача будь-яких документів компетентним органам російської федерації, у тому числі дипломатичними каналами, наразі, неможлива (лист Міністерства юстиції України вих. № 100817/98748-22-22/12.1.3 від 31.10.2022), у зв`язку з чим суд не здійснює повідомлення відповідача про розгляд даної справи засобами поштового зв`язку та не звертається до суду російської федерації з судовим дорученням про вручення судових документів.

У зв`язку з вищевикладеним про дату, час і місце проведення судового засідання відповідачі повідомлялися шляхом розміщення інформації про призначення підготовчого засідання у справі № 910/1361/24 на сторінці Господарського суду міста Києва на офіційному веб-порталі "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, що підтверджено наявною в матеріалах справи роздруківкою з офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" за 12.08.2024.

При цьому судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Отже, повідомлення відповідача про розгляд даної справи є належним та можливим шляхом його ознайомлення з даною ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/, а також шляхом публікації відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Додатково судом враховано обставини направлення позивачем на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції російської федерації та електронні адреси відповідачів 2-9 скан-копії перекладу на російську мову ухвали суду від 07.08.2024 та заяви б/н від 01.08.2024 про зменшення розміру позовних вимог, а також направлення копій зазначених документів до Посольства російської федерації в Румунії в кількості, необхідній для вручення відповідачам 1-9.

З огляду на вищевикладене суд констатує, що ним вчинено всі необхідні та можливі заходи з метою встановлення місцезнаходження відповідачів та повідомлення їх про розгляд справи судом.

Про поважні причини неявки в судове засідання 25.09.2024 представників відповідачів 1-9 суд не повідомлено.

Будь яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, станом на час проведення підготовчого судового засідання 25.09.2024 від позивача до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 25.09.2024 представники позивача повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

В свою чергу, оскільки судом неодноразово відкладався розгляд справи з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Також суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань.

Поряд із цим, за відсутності працюючих представництв відповідачів на території України, оскільки у зв`язку з агресією з боку росії та введенням воєнного стану АТ "Укрпошта" з 25.02.2022 припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з російською федерацією та Республікою Білорусь, у зв`язку з чим передача будь-яких документів компетентним органам російської федерації, у тому числі дипломатичними каналами, наразі, неможлива (лист Міністерства юстиції України вих. № 100817/98748-22-22/12.1.3 від 31.10.2022), з метою дотримання основних засад господарського судочинства суд вбачає за необхідне вжити всіх можливих заходів для повідомлення відповідачів про розгляд справи № 910/1361/24 судом, закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, зокрема, шляхом зобов`язання позивача здійснити переклад даної ухвали суду на російську мову та направити скан-копії такого перекладу на наявну в мережі Інтернет офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції російської федерації - , електронні адреси залучених співвідповідачів та до Посольства російської федерації в Румунії, докази чого надати суду разом із перекладеними матеріалами.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/1361/24 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 13.11.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Зобов`язати позивача в строк до 13.10.2024 включно:

- здійснити переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/1361/24, надавши примірник суду, та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції російської федерації - та електронні адреси відповідачів 2-9, з наданням відповідних доказів;

- направити переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/1361/24 до Посольства російської федерації в Румунії (011346, Румунія, м. Бухарест, сектор 1, шосе П.Д.Кисельова, буд. 6) в кількості, необхідній для вручення відповідачам 1-9, надавши суду відповідні докази.

5. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

6. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

8. Запропонувати сторонам додатково надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон