ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/479/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Агрономічної сільської ради, вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227, код - 04525998

до: Державного підприємства "Науковий інноваційно-технологічний центр Інститут кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України", вул. Центральна, 1, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227, код - 00729267

до: Державного реєстратора Томашпільської селищної ради Костаревича Андрія Валентиновича, пл. Тараса Шевченка, 8, смт Томашпіль, Вінницька область, 24200

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна академія аграрних наук України, вул. Михайла Омеляновича - Павленка, 9, м. Київ, 01010 та Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21000

за участю Першого заступника Вінницької обласної прокуратури, вул. Монастирська, 33 м. Вінниця, 21050

про скасування державної реєстрації та скасування записів про право на постійне землекористування

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю представників:

прокурора: Моніч Лариса Володимирівна

позивача: Паничук Богдан Миколайович

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: Корнійчук Сергій Анатолійович

третьої особи (Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області): Римський Михайло Вячеславович

присутній: ОСОБА_1

Лащук Вадим Миколайович

В С Т А Н О В И В:

26.04.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 510 від 24.04.2024 року) Агрономічної сільської ради до Державного підприємства "Науковий інноваційно-технологічний центр Інститут кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" та до Державного реєстратора Томашпільської селищної ради Костаревича Андрія Валентиновича про: визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Томашпільської селищної ради Вінницького району Вінницької області про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 22.02.2024 року, номер запису про право №71724630 відносно реєстрації речових прав на земельну ділянку за кадастровим номером :01:010:0041 площею 44,5268 га, місце розташування: Вінницька область, Вінницький район, Агрономічна сільська рада, за "Науковим інноваційно - технологічним центром Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України"; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрації іншого речового права (право постійного користування земельною ділянкою, площею 44,5268 га, за кадастровим номером :01:010:0041, місце розташування: Вінницька область, Вінницький район, Агрономічна сільська рада) №53822842 від 22.02.2024 року здійснений державним реєстратором Томашпільської селищної ради Вінницького району Вінницької області Костаревичем Андрієм Валентиновичем.

Ухвалою суду від 01.05.2024 року відкрито провадження у справі № 902/479/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.05.2024 року. Також, даною ухвалою, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національну академію аграрних наук України.

21.05.2024 року до суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 20.05.2024 року) (вх.канц. № 01-34/5286/24).

22.05.2024 року від представника відповідача 2 до суду надійшло клопотання (б/н від 21.05.2024 року) (вх.канц. № 01-34/5342/24) про долучення доказів до матеріалів справи.

22.05.2024 року до суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вих. № 1-06/26 від 20.05.2024 року).

В судовому засіданні 22.05.2024 року судом постановлено протокольну ухвалу про залучення до участі у справі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки вирішення спору може вплинути на права та обов`язки останнього.

Ухвалою суду від 24.05.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

31.05.2024 року до суду від Державного реєстратора Томашпільської селищної ради надійшла заява (б/н від 31.05.2024 року) (вх.канц. № 01-34/5714/24).

04.06.2024 року до суду від Державного реєстратора Томашпільської селищної ради надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів (б/н від 04.06.2024 року) (вх.канц. № 01-34/5814/24).

14.06.2024 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (б/н від 11.06.2024 року).

14.06.2024 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (б/н від 11.06.2024 року).

14.06.2024 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (б/н від 06.06.2024 року).

20.06.2024 року від представника третьої особи (ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області) № 0-2-0.6-5482/2-24 від 19.06.2024 року надійшов лист.

Ухвалою суду від 21.06.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

02.07.2024 року до суд від представника відповідача 1 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (вих. № 1-06/31 від 27.06.2024 року).

11.07.2024 року представником третьої особи (ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області) до суду подано письмові пояснення (№ 9-2-0.62-6416/2-24 від 10.07.2024 року).

У судовому засіданні 11.07.2024 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.09.2024 року.

Ухвалою суду від 15.07.2024 року повідомлено учасників справи про дату розгляду справи по суті.

16.07.2024 року до суду від Вінницької обласної прокуратури надійшов заяву № 15/3-1050вих-24 від 15.07.2024 року, в якому останній просить суд ознайомитись з матеріалами справи з метою вирішення питання про вступ.

25.07.2024 року до суду від Вінницької обласної прокуратури надійшло повідомлення № 15/3-1091вих-24 від 24.07.2024 року про вступ прокурора у справу.

Ухвалою суду від 30.07.2024 року задоволено допущено Вінницьку обласну прокуратуру до участі у справі №902/479/24.

24.09.2024 року до суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання (б/н від 23.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/9387/24) про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Також, 24.09.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (№ 1072 від 23.09.2024 року), про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

В судовому засіданні 24.09.2024 року постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 10.10.2024 року, на підставі ч. 1 ст. 216 ГПК України.

Ухвалою суду від 25.09.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

10.10.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.канц. № 01-34/9979/24 від 10.10.2024 року) про зупинення провадження провадження у справі № 902/479/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 902/115/22.

У судовому засіданні 10.10.2024 року прийняти участь прокурор представники позивача, відповідача 2 та третьої особи (Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області). Представники відповідача 1 та третьої особи (Національної академії аграрних наук України) правом участі в судовому засіданні не скористались.

Розглянувши клопотання представника позивача (вх.канц. № 01-34/9979/24 від 10.10.2024 року) суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з аналізу 1 глави, ІІ розділу ГПК України, передбачено види заяв учасників справи, а саме заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань, водночас, ч. 1 ст. 161 ГПК України, передбачено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, а ч. 1 ст. 169 ГПК України, визначено, що заяви з процесуальних питань подаються у формі, заяв, клопотань та заперечень, до яких відноситься, зокрема і клопотання про зупинення провадження у справі.

Пунктом 10 частини другої статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно зі статтею 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до імперативних приписів ч. 3 ст. 195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Отже, об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства не входить до вичерпного переліку підстав для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.02.2022 у справі № 902/368/16.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що законодавець чітко встановлює строки для вчинення конкретних процесуальних дій, визначаючи їх, у тому числі, і певними стадіями судового процесу.

Водночас законодавець встановлює як межі і повноваження суду, так і розрізняє строки їх здійснення: - до закінчення підготовчого провадження; - до початку судового розгляду справи по суті; - на стадії розгляду справи по суті.

З урахуванням зазначеного, право суду на зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті, виходячи з положень частини третьої статті 195 ГПК України, обмежується як вичерпним переліком підстав для такого зупинення, так і вчиненням цієї процесуальної дії на певній стадії судового процесу на стадії її розгляду по суті.

У судовому засіданні 11.07.2024 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.09.2024 року. Тобто починаючи з 24.09.2024 року, після відкриття судом судового засідання з розгляду справи по суті, суд має право зупинити провадження у справі виключно з підстав, встановлених пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу, які розширеному тлумаченню не підлягають.

Вказана позивачем підстава для зупинення провадження у даній справі, а саме, пункт 5 частини першої статті 227 ГПК України, не підпадає під випадки, встановлені положеннями статті 195 ГПК України, та не дозволяє здійснити зупинення провадження у даній справі на стадії її розгляду по суті.

Разом з тим, пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта і шоста статті 75 ГПК України).

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд зазначає, що заявником не доведено, що перегляд Постанови Північно- західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 року у справі № 902/115/22 може вплинути на результати розгляду справи 902/479/24.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача Агрономічної сільської ради від 10.10.2024 року (вх. №01-34/9979/24) про зупинення провадження у справі № 902/479/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 902/115/22 та перегляду Північно-західним апеляційним господарським судом постанови від 27.10.2022 року за нововиявленими обставинами.

Враховуючи складність справи, керуючись ст. ст. 2, 4, 73-80, 227, 233, 238-241, 253, 254, 256, 257 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Агрономічної сільської ради від 10.10.2024 року (вх. №01-34/9979/24) про зупинення провадження у справі №902/479/24 до набрання законної сили рішенням у справі №902/115/22 та перегляду Північно-західним апеляційним господарським судом постанови від 27.10.2022 року за нововиявленими обставинами.

2. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - , відповідачу 1 - , третій особі - , ГУ Держгеодастру у Вінницькій області - , Вінницькій обласній прокуратурі - .

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення - 10.10.2024 року,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 15.10.2024 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227)

3 - відповідачу 1 (вул. Центральна, 1, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227)

4 - відповідачу 2 (пл. Тараса Шевченка, 8, смт Томашпіль, Вінницька область, 24200)

5 - Національній академії аграрних наук України (вул. Михайла Омеляновича - Павленка, 9, м. Київ, 01010)

6 - ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21000)

7 - Вінницькій обласній прокуратурі (вул. Монастирська, 33 м. Вінниця, 21050)