РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.10.2024справа №910/9745/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/9745/24

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (вул. Олени Теліги, буд. 6, літ. В, м. Київ, 04112; ідентифікаційний код 20033533)

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (вул. Саксаганського, буд. 77, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 22945712)

про стягнення 160 000 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі - Компанія) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (далі - Товариство) про стягнення 160 000 грн страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 13.03.2023 Компанією (страховик) і Паримудою Інною Анатоліївною (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 027052/4057/0000166 (далі - Договір), за умовами якого позивач зобов`язаний сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування у разі настання страхового випадку застрахованого автомобіля «BMW X6», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- 23.04.2024 о 18 год. 35 хв. в Київській області, м. Бровари, вул. В. Симоненка, 30а, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «BMW X6», під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Seat Toledo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ;

- постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2024 у справі №361/4292/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- за результатами страхового випадку Компанією складено страховий акт від 16.05.2024 №6 та визначено до сплати 206 947,28 грн страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування;

- листом від 16.05.2024 у справі №6 страхувальника було повідомлено, що згідно з умовами Договору виплата страхового відшкодування була розрахована у сумі 206 947,28 грн, а саме: 117 489,03 грн - згідно з заявою страхувальника, та 89 458,25 грн - в рахунок погашення несплаченої частини страхового платежу; заборгованість зі сплати страхового платежу становить - 0 грн;

- виплата страхового відшкодування у сумі 11 489,03 грн підтверджується платіжною інструкцією від 20.05.2024 №163460;

- цивільно-правова відповідальність автомобіля «Seat Toledo» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №ЕР/216916081, за яким ліміт по майну становить 160 000 грн, а франшиза - 0 грн).

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Товариство 26.08.2024 подало суду відзив на позовну заяву, в якому вказало про те, що відповідач прийме рішення та сплатить страхове відшкодування позивачу у спосіб, визначений постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019 зі справи №465/4287/15 (при зверненні Компанією безпосередньо до суду із позовом про стягнення відповідного страхового відшкодування в межах річного строку).

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

13.03.2023 Компанією (страховик) і ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено Договір, за умовами якого позивач зобов`язаний сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування у разі настання страхового випадку застрахованого автомобіля «BMW X6».

23.04.2024 о 18 год. 35 хв. в Київській обл., м. Бровари, вул. В. Симоненка, 30а, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Seat Toledo», перед початком руху не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW X6», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2024 у справі №361/4292/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТ Баварія Київ» виставило Огіді Павлу Павловичу рахунок №ABL00059140 на суму 258 684,10 грн.

ОСОБА_4 30.04.2024 і 04.05.2024 звернувся до Компанії з заявами №6 про подію з ознаками страхового випадку згідно з Договором.

За результатами страхового випадку Компанією складено страховий акт від 16.05.2024 №6 та визначено до сплати 206 947,28 грн страхового відшкодування на підставі розрахунку.

Листом від 16.05.2024 у справі №6 страхувальника було повідомлено, що згідно з умовами Договору виплата страхового відшкодування була розрахована у сумі 206 947,28 грн, а саме: 117 489,03 грн - відповідно до заяви страхувальника, та 89 458,25 грн - в рахунок погашення несплаченої частини страхового платежу; заборгованість зі сплати страхового платежу становить - 0 грн.

20.05.2024 Компанією перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТ Баварія Київ» 117 489,03 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №163460.

Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Seat Toledo» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №ЕР/216916081, за яким ліміт по майну становить 160 000 грн, а франшиза - 0 грн).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку (постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2024 у справі №361/4292/24), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Seat Toledo», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Seat Toledo» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №ЕР/216916081, за яким ліміт по майну становить 160 000 грн, а франшиза - 0 грн).

Отже, Товариство зобов`язане виплатити Компанії кошти у сумі 160 00 грн.

ВИСНОВКИ

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, Товариство вказує про те, що кінцевим граничним строком для прийняття рішення та виплати відповідачем страхового відшкодування у порядку суброгації є 05.11.2024 (90-й день з дня отримання відповідачем позовної заяви 07.08.2024); тобто днем прострочення страхової виплати, й, відповідно днем, з якого могло б початися порушення права позивача (у разі несплати/неприйняття рішення), є день, наступний за кінцевою датою - 06.11.2024; ні станом на дату відкриття провадження у справі, ані на дату подання відзиву Товариством не порушено жодних прав позивача.

Разом з тим, у матеріалах справи містяться належні та допустимі докази завдання шкоди потерпілій особі, якій позивачем здійснено виплату страхового відшкодування за Договором, а тому, враховуючи відсутність унормованих в статтях 32 і 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування та звернення позивача з позовом безпосередньо до суду в межах річного строку, позовні вимоги про стягнення з Товариства, яким застраховано цивільно-правову відповідальність винуватця ДТП, страхового відшкодування у сумі 160 000 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також Компанія просить стягнути з відповідача 7 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої і третьої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

31.12.2020 Компанією (клієнт) і Адвокатським бюро «Адвокатське бюро Олександра Лисова «Еквіт» (після зміни найменування - Адвокатське бюро «ЛИСОВ2856 «Еквіт»; далі - Бюро) було укладено договір №1/20ю про надання правової допомоги, за умовами якого бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

У відповідності до пунктів 4.1, 4.2 вказаного договору ціна договору складається з вартості юридичних послуг, що зазначаються в додатковій угоді до цього договору. Така угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін. Вартість наданої юридичної допомоги бюро визначає самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання юридичної допомоги та виставляє клієнту відповідний рахунок.

На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивач надав:

Згідно з пунктом 1 додатку від 28.06.2024 №1 до договору від 31.12.2020 №1/20ю за надання Бюро клієнту правової (правничої) допомоги клієнт повинен сплатити фіксовану суму гонорару адвоката у розмірі 7 000 грн.

Надані Бюро позивачу послуги оплачені останнім 03.07.2024, що підтверджується платіжною інструкцією №5137.

06.08.2024 Компанією і Бюро підписано акт надання послуг №95 на суму 7 000 грн.

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, а також задоволення позову, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000 грн є співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому вбачає за можливе у вказаній сумі витрати покласти на відповідача.

Що ж до заперечень відповідача стосовно стягнення з Товариства витрат на правничу допомогу і судового збору, оскільки позивач попередньо до подання позовної заяви не звертався до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, з огляду на що Товариство вважає, що жодних прав Компанії порушено не було, а тому і підстав для покладення на відповідача судових витрат позивача немає, то слід зазначити таке.

По-перше, право на звернення до суду гарантовано Конституцією України.

А, по-друге, за сталою судовою практикою виникнення права на отримання страхового відшкодування пов`язується не з поданням потерпілим (іншою особою, що має відповідне право) заяви про таке відшкодування, а саме з настанням страхового випадку, що має наслідком виникнення у страховика обов`язку з регламентної виплати в силу закону та на підставі відповідного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності його страхувальника, а за відсутності такого договору та у визначених законом випадках - виникнення цього обов`язку у Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Такий підхід (виникнення права на страхове відшкодування з моменту страхового випадку, а не з моменту звернення до страховика із відповідною заявою) і передбачає за можливе захист права щодо отримання регламентної виплати (страхового відшкодування) шляхом звернення потерпілого (іншої особи, що має відповідне право) до суду.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (вул. Олени Теліги, буд. 6, літ. В, м. Київ, 04112; ідентифікаційний код 20033533) до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (вул. Саксаганського, буд. 77, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 22945712) про стягнення 160 000 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (вул. Саксаганського, буд. 77, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (вул. Олени Теліги, буд. 6, літ. В, м. Київ, 04112; ідентифікаційний код 20033533) 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн страхового відшкодування, 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору і 7 000 (сім тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.10.2024.

Суддя Оксана Марченко