СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/1712/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження апеляційну скаргу (вх.№1886Х/2) Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України на рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2024 у справі №922/1712/24 (повний текст рішення складено та підписано 16.07.2024 суддею Чистяковою І.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка", Харківська область, смт.Васищеве,

про стягнення 37799,26 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" (відповідач) про стягнення пені у сумі 37799,26 грн та судового збору у сумі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилаэться на те, що відповідно до укладеного за результатами проведення процедури закупівлі договору № 49-24 про закупівлю автомобільних шин від 01.04.2024, який зареєстрований та опублікований позивачем в електронній системі закупівель 02.04.2024, відповідач зобов`язався у строк до 01.04.2024 поставити товар, однак відповідач товар взагалі не поставив у зв`язку з чим позивач у листі від 16.04.2024 № 06.1/2995-24-Вих повідомив відповідача про дострокове припинення дії договору з 29.04.2024 відповідно до п. 11.3. договору та у листі від 29.04.2024 № 06.1/3297-24-Вих просив відповідача перерахувати до 09.05.2024 на рахунок позивача пеню у сумі 37 799,26 грн на підставі п. 7.3. договору за період з 02.04.2024 по 28.04.2024, однак відповідач пеню на рахунок позивача не перерахував, що стало підставою для подання до суду цього позову.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.07.2024 у справі №922/1712/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення обґрунтовано відсутністю підстав для нарахування спірної суми пені через те, що договір про закупівлю автомобільних шин № 49-24 від 01.04.2024, за порушення умов якого її нараховано, відповідно до підпункту 4 пункту 21 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, є нікчемним у зв`язку з тим, що укладений з порушенням строку, передбаченого абзацем четвертим пункту 49 Особливостей, тобто пізніше ніж через 15 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Позивач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що висновок суду першої інстанції про нікчемність договору № 49-24 про закупівлю автомобільних шин від 01.04.2024 в силу прямої вказівки, що міститься підпункту 4 пункту 21 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 суперечить положенням статті 215 Цивільного кодексу України, якими передбачено нікчемність правочину лише у випадках, передбачених законом, а не приписами інших нормативно -правових актів, у той час як обставини, на які послався суд як на підставу нікчемності Договору не передбачено пложеннями статті 43 Закону України «Про публічні закупівлі» серед випадків нікчемності договору про закупівлю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 для розгляду справи сформовано склад суду: головуючий суддя-доповідач Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України на рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2024 у справі №922/1712/24 та ухвалено розглянути апеляційну скаргу у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження

Відповідач не скористався передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, відсутність якого відповідно до ч. 3 цієї статті не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду виходить з такого.

Як убачається з матеріалів справи, 01.03.2024 замовником (позивачем) в електронній системі закупівель prozorro оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі автомобільних шин (шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності - за кодом ДК 021:2015-34350000-5), ідентифікатор у системі prozorro: UA-2024-03-01-004778-a.

14.03.2024 замовник (позивач) визначив Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" переможцем процедури закупівлі та 14.03.2024 оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти з ним договір про закупівлю.

01.04.2024 між позивачем (Покупець) та відповідачем (Постачальник) укладено Договір № 49-24 про закупівлю автомобільних шин (далі - Договір), який зареєстрований та опублікований позивачем в електронній системі закупівель 02.04.2024.

Згідно з п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується у 2024 році поставити Товароодержувачу товар: Автомобільні шини (шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності - за кодом ДК 021:2015- 34350000-5), кількість, ціна, інформація, асортимент щодо товару та технічної документації до нього, наведені в Специфікації, яка є Додатком № 1 та Технічному опису який є Додатком № 2 до цього Договору (далі - Товар), а Покупець - прийняти та оплатити такий Товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором. При цьому, Товароодержувачем є уповноважена особа за місцем поставки Товару згідно зі Специфікацією (Додаток №1).

За умовами п. 5.1. Договору строк поставки визначається у Графіку постачання (Додаток №4), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Графіку постачання, який є додатком № 4 до Договору, товар мав бути поставлений до 01.04.2024.

Згідно з п. 5.2. Договору місце поставки товару, визначено в Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Специфікації, яка є Додатком №1 до Договору, відповідач зобов`язався поставити 17 найменувань товару у кількості 570 шт. на суму: 1 399 972,60 грн (один мільйон триста дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні 60 копійок), т. ч. ПДВ 0 % товар до в/ч НОМЕР_1 (АДРЕСА_1).

Відповідно до п. 5.7. Договору до кожної партії товару що постачається, Постачальник обов`язково надає Покупцю видаткові накладні (не менше двох примірників) до моменту здійснення поставки Товару, підписані уповноваженою особою (уповноваженими особами) Постачальника.

Згідно з п. 5.8. Договору уповноваженою особою (уповноваженими особами) Постачальника складається акт приймання-передавання товару (далі - акт або акт приймання-передавання товару) (Додаток № 3) до цього Договору у трьох примірниках (перший - Товароодержувачу, другий - Покупцю, третій - Постачальнику) та надається Товароодержувачу разом з Товаром та документами, визначеними п. 5.4. цього Договору.

Після підтвердження Товароодержувачем отримання поставленого Товару шляхом підписання трьох примірників акту приймання-передавання товару, акти (три примірники) Постачальником надаються Товароодержувачу.

Відповідно до п. 6.3.1. Договору Постачальник зобов`язаний постачати Товароодержувачу Товар в кількості, строк та на умовах даного Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору загальна вартість по Договору становить 1 399 972,60 грн (один мільйон триста дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні 60 копійок), у т. ч. ПДВ 0%.

За умовами п. 4.1. Договору Покупець здійснює оплату за Товар в безготівковій формі за фактом його постачання. Датою здійснення будь-яких платежів Покупцем за цим Договором є дата списання відповідних коштів з розрахункового рахунку Покупця.

Згідно з п. 4.2. Договору розрахунки за Товар здійснюються впродовж 30 (тридцяти) днів з дати поставки (передачі) Товару Товароодержувачу та підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної.

У разі, якщо поставка здійснена лише частково (видаткова накладна підписана лише на частину Товару, зазначеного у Специфікації (Додаток № 1), оплата здійснюється пропорційно за фактично поставлену кількість Товару. Оплата здійснюється відповідно до ст. 49 Бюджетного кодексу України.

За умовами п. 4.3. Договору згідно ст. 23 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. За відсутності у зазначеному періоді на відповідному рахунку Покупця коштів, виділених на оплату зобов`язань згідно з цим Договором або необгрунтованої відмови установи Державної казначейської служби України або її відділення від реєстрації бюджетного зобов`язання, оплату Покупець здійснює протягом 30 (тридцяти) днів з моменту надходження коштів на рахунок Покупця або протягом 30 (тридцяти) днів з моменту реєстрації Казначейством відповідного бюджетного зобов`язання та будь-які штрафні санкції в такому випадку до Покупця не застосовуються.

Відповідно до п. 4.4.-4.5. Договору оплата за товар проводиться Покупцем виключно за рахунок бюджетних коштів з відповідного рахунку, відкритого в Державній казначейській службі України. Покупець не несе відповідальності перед Постачальником за несвоєчасне перерахування коштів за поставлений Товар у разі тимчасового не проведення платежів Державною казначейською службою України на зазначені цілі, але не складає з себе зобов`язань оплатити вартість поставленого Товару.

У позовній заяві зазначено, що позивач неодноразово звертався до відповідача щодо порушення строків постачання товару, про що свідчать листи від 03.04.2024 № 06.1/2697-24-Вих, від 05.04.2024 № 06.1/2751-24-Вих, проте відповідач товар станом на день звернення до суду з цим позовом не поставив.

Відповідно до пункту 11.1. Договору цей Договір набирає чинності з дня підписання його уповноваженими на те сторонами і діє до 31.12.2024. Припинення дії Договору чи його розірвання не звільняє будь-яку із Сторін від обов`язку виконати свої зобов`язання за Договором, які виникли до такого припинення (розірвання) на підставі належно виконаного іншою Стороною свого зобов`язання за Договором.

Відповідно до п. 11.3. Договору Покупець має право односторонньої відмови від цього Договору у разі: порушення Постачальником строків постачання Товару; поставки Товару неналежної якості; відсутності фінансування; інших випадках, визначених цим Договором та чинним законодавством України. У цьому разі Договір вважається припиненим на 10 (десятий) робочий день з моменту направлення Покупцем Постачальнику письмового повідомлення (рекомендованим листом з повідомленням) про дострокове припинення цього Договору.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законом та цим Договором.

Відповідно до пункту 7.3. Договору за порушення строків поставки Товарів або недопоставку Товарів Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості Товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки Товарів понад тридцять днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 (сім) відсотків вартості Товарів, поставку яких прострочено.

У листі від 16.04.2024 № 06.1/2995-24-Вих позивач повідомив відповідача про дострокове припинення дії Договору в односторонньому порядку з 29.04.2024 на підставі п. 11.3. Договору та повідомив, що за порушення строку поставки товару позивачем буде нараховано до стягнення пеню на підставі п. 7.3. договору в розмірі 0,1 відсотка вартості Товарів, поставку якого прострочено, за кожний день такого прострочення та у листі від 29.04.2024 № 06.1/3297-24-Вих позивач просив відповідача перерахувати до 09.05.2024 на рахунок позивача пеню у сумі 37 799,26 грн, нараховану за період з 02.04.2024 по 28.04.2024 (27 днів).

Проте відповідач пеню у сумі 37 799,26 грн не сплатив, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом про стягнення з відповідача на користь позивача пені у сумі 37 799,26 грн порушення відповідачем умов Договору щодо строку поставки товару за період з 02.04.2024 по 28.04.2024.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків (господарських зобов`язань).

Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як правомірно зазначив суд першої інстанції, зі змісту пункту 12.13. наданого до матеріалів справи Договору вбачається, що цей Договір укладено на підставі постанови КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (зі змінами) та на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IХ зі змінами.

Отже, позивач є суб`єктом, на якого поширюється дія постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178.

Закон України "Про публічні закупівлі" визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 1 Закону України "Про публічні закупівлі" надано визначення основних термінів, які вживаються в такому значенні, зокрема, (п.5) договір про закупівлю - є договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари; (п. 15) переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі; (п. 29) тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчика; (п. 30) тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації; (п. 35) учасник процедури закупівлі - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка подала тендерну пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Згідно з ч. 3 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про публічні закупівлі" оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю;

2) оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю - не пізніше ніж за шість робочих днів до кінцевого строку подання пропозицій;

3) зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень.

У хронологічному порядку відображаються зміни до тендерної документації та кінцевий строк подання тендерних пропозицій, який був визначений відповідно до кожної із змін до тендерної документації.

Відповідно до ч. 6 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" доступ до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується в електронній системі закупівель безоплатно через авторизовані електронні майданчики.

Інформація про закупівлі, зазначена у частині першій цієї статті, оприлюднюється відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", у тому числі у формі відкритих даних.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про публічні закупівлі" відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником одним з таких способів:

1) шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством;

2) шляхом введення до штатного розпису окремої (окремих) посади (посад), на яку буде покладено обов`язки виконання функцій уповноваженої особи (уповноважених осіб);

3) шляхом укладення трудового договору (контракту) згідно із законодавством.

Пунктом 3-7Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні тапротягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Отже, як правомірно зазначив суд першої інстанції, з 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), яка прийнята Урядом на виконання вимог Закону Ураїни "Про публічні закупівлі".

Згідно з пунктом 3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 49 Особливостей замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.

Водночас, оскільки Законом та Особливостями не визначено конкретного переліку випадків для продовження строку укладення договору про закупівлю, замовник самостійно визначає такі випадки та обґрунтовує їх.

При цьому перелік інформації, яку замовник обов`язково самостійно та безоплатно оприлюднює через авторизовані електронні майданчики в електронній системі закупівель, визначений Законом та Особливостями у залежності від способу здійснення закупівлі, та є вичерпним.

Відповідно до абзацу першого, другого та третього пункту 49 Особливостей рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону та цього пункту.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю автоматично формується електронною системою закупівель протягом одного дня з дати оприлюднення замовником рішення про визначення переможця процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п`ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

З матеріалів справи убачається, що 14.03.2024 в електронній системі закупівель оприлюднено повідомлення про намір укласти з відповідачем договір про закупівлю.

Як обґрунтовано зазначено судом першої інстанції, ураховуючи наведені норми і те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, з яких убачається, що строк укладення договору про закупівлю було продовжено або зупинено, договір про закупівлю автомобільних шин мав був укладений сторонами не пізніше 29.03.2024, тобто у строк, передбачений абзацом четвертим пункту 49 Особливостей- не пізніше ніж через 15 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю.

За умовами п. 11.1. Договору цей Договір набирає чинності з дня підписання його уповноваженими на те сторонами і діє до 31.12.2024.

Згідно з п. 11.2. Договору Цей Договір укладається і підписується у 3 (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, два - Покупцю, один - Постачальнику.

Статтею 640 ЦК України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Частиною 1 ст. 642 ЦК України передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Згідно із частиною другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як убачається з матеріалів, відповідно до інформації про посилку за номером 6381 01.04.2024 відповідач направив позивачу підписаний зі своєї сторони Договір про закупівлю автомобільних шин.

Отже, за наявними у матеріалах справи фактичними даними, підписання Договору відбулося сторонами 01.04.2024, який зареєстрований позивачем та опублікований в електронній системі закупівель 02.04.2024 за №49-24.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Договір укладений сторонами 01.04.2024 з порушенням строку, передбаченого абзацем четвертим пункту 49 Особливостей, тобто пізніше ніж через 15 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Підпунктом 4 пункту 21 Особливостей унормовано, що договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору з порушенням строків, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 49 цих особливостей, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У силу приписів цієї статті правомірність правочину презюмується. Обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

За ступенем недійсності правочину всі правочини поділяються на абсолютно недійсні з моменту їх вчинення (нікчемні) та відносно недійсні (оспорювані), які можуть бути визнані недійсними, але за певних умов.

Нікчемним (абсолютно недійсним) є той правочин, недійсність якого прямо передбачена законом. Визнання такого правочину (нікчемного) недійсним судом не вимагається. Сторони такого правочину не зобов`язані виконувати його умови, причому навіть і тоді, коли суд не визнає його недійсним.

З огляду на вказані положення законодавства та ураховуючи укладення спірного Договору з порушенням строку, передбаченого абзацем четвертим пункту 49 Особливостей, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що спірний Договір є нікчемним, а тому згідно з положеннями ч. 1 ст. 216 ЦК України він не створив юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, що свою чергу виключає можливість покладення на сторону відповідальності за порушення його умов у вигляді спірної суми пені.

Колегія суддів відхиляє як безпідставні доводи скаржника щодо того, що зазначений висновок суду першої інстанції суперечить положенням статті 215 Цивільного кодексу України, якими передбачено нікчемність правочину лише у випадках, передбачених законом, а не приписами інших нормативно -правових актів, оскільки Особливості прийнято на виконання п. 3-7Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі».

Ураховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження, а оскаржуване рішення Господарського суду Харківської області ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення -без змін.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишаються за скаржником.

Керуючись ст.129, пунктом 4 частини 1 ст.275, ст.. 276, ст. 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2024 у справі №922/1712/24 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна