overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/575/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЕксімКомпані (EXIMCOMPANY OU)

до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Макарівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про стягнення заборгованості,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Господарського суду Київської області від 07.08.2024 року позов товариства з обмеженою відповідальністю ЕксімКомпані (EXIMCOMPANY OU) (далі позивач) до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Макарівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі відповідач) про стягнення заборгованості задоволений частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 2 761,73 доларів США боргу, 29,74 доларів США трьох процентів річних та 1 580,79 грн. судового збору.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення допущена описка, а саме, в резолютивній частині рішення невірно зазначена сума судового збору, що підлягала стягненню з відповідача, а саме: « 1 580,79 грн. судового збору» замість: « 1 580,46 грн. судового збору».

Згідно з ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 243, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 07.08.2024 року, зазначивши: « 1 580,46 грн. судового збору» замість « 1 580,79 грн. судового збору»;

2. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 18.10.2024 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2609/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

розглянувши клопотання арбітражної керуючої Маглиш Л.С. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№ 11501/24 від 17.10.2024)

щодо розгляду матеріалів за заявою Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торкаст (08353, Київська обл., Бориспільський р-н, село Головурів, вулиця Шевченка, будинок 10; )

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 до Господарського суду Київської області звернулось Головне управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Торкаст.

17.10.2024 року від арбітражної керуючої Маглиш Л.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.10.2024 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, Суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання арбітражної керуючої Маглиш Л.С. про участь в судовому засіданні, призначеному на 28.10.2024 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання арбітражної керуючої Маглиш Л.С. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№ 11501/24 від 17.10.2024) задовольнити.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 28.10.2024 року о 12:50 год. за участі арбітражної керуючої Маглиш Л.С. здійснити в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Попередити арбітражну керуючу Маглиш Л.С., що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в поядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2389/24

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

заяву ОСОБА_1

про повернення авансування винагороди арбітражному керуючому

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

1. 09.09.2024 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулася представниця ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявниця) із заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність (вх. № 3500).

Ухвалою суду від 11.10.2024 вищевказану заяву ОСОБА_1 повернуто заявниці без розгляду.

2. 16.10.2024 на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 10361/24) в якій просить суд повернути 4 600,00 грн, внесені на депозитний рахунок суду для авансування винагороди арбітражному керуючому у справі про її неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У свою чергу, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, клопотання встановлені ст. 170 ГПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, зокрема, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) особи, яка подає заяву, її місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас, за змістом ч. 8 ст. 6 ГПК України від обов`язку зазначення вищевказаних відомостей звільняється особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет.

Як указано вище, заяву ОСОБА_1 надіслала на електронну пошту суду, проте в ній не зазначені відомості про наявність або відсутність саме у заявниці електронного кабінету, що свідчить про недотримання вищевказаних положень ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, установивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 42, 81, 170, 234-235, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вх. № 10361/24 від 16.10.2024) про повернення авансування винагороди арбітражному керуючому повернути заявниці без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 18.10.2024 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 18.10.2024.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2799/24

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІГРАН», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Оіл», Київська обл., м. Бровари

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІГРАН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Оіл» про стягнення заборгованості за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №30/12-1 від 30.12.2021 року у розмірі 45284773,87 грн., з яких 40000000 грн. основного боргу, 1851650,57 грн. 3% річних та 3433123,30 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана 16.10.2024 року ОСОБА_1 без зазначення посадового становища вказаної особи.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІГРАН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія Оіл» про стягнення заборгованості за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №30/12-1 від 30.12.2021 року у розмірі 45284773,87 грн., з яких 40000000 грн. основного боргу, 1851650,57 грн. 3% річних та 3433123,30 грн. інфляційних втрат вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2789/24

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1 , Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Крюківщина

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видиборець і Компані", Київська обл., Бориспільський р-н., с. Вишеньки

Бориспільської районної державної адмінінстрації Київської області, Київська обл., м. Бориспіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Київ

про припинення трудових відносин

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 50, 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.11.2024 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідачів надати відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх висновків, а також докази їх направлення на адресу позивача.

6. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

7. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по позову.

8. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 15.11.2024 року.

9. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

11. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2783/24

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства "Еко Транс Слав", Київська обл., м. Славутич

до Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.11.2024 о 10:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 15.11.2024 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2024 р. Справа № 911/2362/16 (911/2421/23)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіоліс Трейд ЛТД", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича, м. Київ

до 1) Громадянки України ОСОБА_1 , Черкаська область,

Уманський район, с. Копіювата

2) Громадянина України ОСОБА_2 , м. Київ

3) Громадянина України ОСОБА_3 , м. Донецьк

4) Громадянки України ОСОБА_4 , Полтавська область, Миргородський район, с. Піски

5) Громадянки України ОСОБА_5 , м. Київ

6) Громадянки України ОСОБА_6 , м. Київ

7) Громадянки України ОСОБА_7 , м. Київ

8) Громадянки України ОСОБА_8 , м. Миколаїв

9) Громадянки України ОСОБА_9 , м. Київ

10) Громадянки України ОСОБА_10 , м. Київ

11) Громадянина України ОСОБА_11 , м. Київ

12) Громадянина України ОСОБА_12 , м. Київ

13) Громадянки України ОСОБА_13 , м. Київ

14) Громадянки України ОСОБА_14 , м. Київ

15) Громадянина України ОСОБА_15 , м. Київ

16) Громадянина України ОСОБА_16 , м. Київ

17) Громадянки України ОСОБА_17 , м. Київ

18) Громадянки України ОСОБА_18 , м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника Міністерства охорони здоров`я України, Київської обласної прокуратури

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіоліс Трейд ЛТД".

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Керуючись частиною другою статті 120, статтями 121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити відповідачів 3, 6, 8, 9, 10, 14, 16-18, що у судовому засіданні оголошено перерву до "19" лютого 2025 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Довести до відома, що представники учасників у справі не позбавлені права подати до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

3. Роз`яснити представникам учасників у справі, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити представникам учасників у справі, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити відповідачам 3, 6, 8, 9, 10, 14, 16-18

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 18.10.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"17" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2233/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соната-Торг», Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Чайки

до Держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва

про стягнення 64578381,95 грн, що еквівалентно 2114803,76 дол. США

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Бігма Я.В.

За участю представників:

від позивача: Круглякова Т.С. (довіреність від 25.07.2024 р.);

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соната-Торг» до Держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 64578381,95 грн, що еквівалентно 2114803,76 дол. США.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2024 р. відкладено підготовче засідання на 17.10.2024 р.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 122 ГПК України.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 31.10.2024 р. об 11:10 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в підготовче засідання, що буде проведено 31.10.2024 р. об 11:10 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"16" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1678/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом консорціуму «Турбо Енерджі Сістем»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Брифінг»

про стягнення заборгованості у сумі 1 358 073, 44 грн,

за участю представника:

позивача: Есаулова В.О. адвоката (ордер, серії №12/08, від 12.08.2024 року);

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом консорціуму «Турбо Енерджі Сістем» (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Брифінг» (далі відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 1 358 073,44 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2024 року підготовче засідання відкладене на 16 жовтня 2024 року.

16 вересня 2024 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в медичному центрі, на підтвердження чого долучена довідка №4021.

Представник позивача проти задоволення цієї заяви заперечував.

Суд, розглянувши у засіданні заяву представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, визнав її такою, що підлягала задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відкласти підготовче засідання на "11" грудня 2024 року о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

2. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

3. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 18.10.2024 року.

Суддя С. Грабець