УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

15.10.2024Справа № 910/6254/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост»
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вічунай-Україна"
про припинення порушень прав інтелектуальної власності
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6254/19 за позовом Компанії Сіблек Лтд до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вічунай-Україна" про припинення порушень прав інтелектуальної власності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що йому стало відомо про те, що відповідачем на території України реалізується товар - продукт із сурімі "Крабові палички "СНІГОВИЙ КРАБ", що порушує права та інтереси позивача як власника знаку для товарів і послуг "СНІЖНИЙ КРАБ" за свідоцтвом України №194059. З огляду на наведене, позивач просить суд:

- визнати дії відповідача, пов`язані з використанням у своїй господарській діяльності на території України позначення, що складається із словесного елементу "СНІГОВИЙ КРАБ" такими, що порушують права інтелектуальної власності Компанії СІБЛЕК Лтд на знаки для товарів та послуг "СНІЖНИЙ КРАБ" за свідоцтвом Україні N 194059;

- заборонити відповідачу використовувати у своїй господарській діяльності на території України позначення, що складається із словесного елементу "СНІГОВИЙ КРАБ" зокрема нанесення такого позначення на продукцію (товар), зберігання продукції із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж, застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, мережі Інтернет;

- зобов`язати відповідача вилучити із цивільного обороту та знищити всі упаковки та/або етикетки товару "Продукт із сурімі "Крабові палички "Сніговий краб", Охолоджений", які є схожим настільки, що їх можна сплутати із знаком "СНІЖНИЙ КРАБ", для товарів 29 класу МКТП: знаками для товарів та послуг за свідоцтвом Україні N 194059.

Ухвалою суду (суддя Картавцева Ю.В.) від 07.05.2024 призначено у справі № 910/6254/19 комісійну судову експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України. Зупинено провадження у справі № 910/6254/19 на час проведення експертизи.

07.10.2024 до суду надійшов Висновок експертів № 417/1/24 від 27.09.2024 за результатами проведення комісійної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

У зв`язку з відпусткою судді Картавцевої Ю.В., розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/1163/24 від 08.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/6254/19 передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Враховуючи вказані вище обставини, з метою недопущення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, поновити провадження у справі, проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/6254/19 до свого провадження.

1. Поновити провадження у справі № 910/6254/19.

2. Підготовче судове засідання у справі призначити на 28.11.24 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку в підготовче засідання визнати обов`язковою.

3. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення з урахуванням Висновку експертів № 417/1/24 від 27.09.2024 за результатами проведення комісійної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності. Встановити строк для подання пояснень - 15 днів з дня отримання даної ухвали.

4. Повідомити сторони по справі:

- про підготовче судове засідання.

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Підченко