УХВАЛА

м. Київ

10.10.2024Справа № 910/9524/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління ДПС у Волинській області

до 1. Приватного підприємства "ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП"

про визнання договору недійсним

Представники сторін:

від позивача: Годунко М.Ф., Кошіль Я.С.

від відповідача - 1: не з`явився

від відповідача - 2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП" про визнання недійсним договору поставки вугілля №1402-24 від 14.02.2024, укладеного між ПП "ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ" та ТОВ "ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП".

Позовні вимоги обґрунтовані нереальністю здійснення господарських операцій та

невідповідністю даного договору вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

13.08.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9524/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26.09.2024.

18.09.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції, яке задоволено ухвалою суду від 25.09.2024.

У підготовчому засіданні 26.09.2024 суд постановив протокольну про відкладення підготовчого засідання на 10.10.2024.

07.10.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та додаткові пояснення по справі.

10.10.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 10.10.2024, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Позивач просить залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ "Технорішення" (), ТОВ "Трансконтіненталь ГМБХ" () та ТОВ "Укргеорозробка"

Відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що відповідач-1 на підтвердження реальності господарської операції з поставки вугілля надав договір перевезення вантажів та товарно-транспортні накладні, відповідно до яких перевезення здійснювалося ТОВ "ТРАНСКОНТІНЕНТАЛЬ ГМБХ", однак, за твердженням позивача, первинні документи між відповідачем-1 та ТОВ "ТРАНСКОНТІНЕНТАЛЬ ГМБХ" є дефектними та не підтверджують здійснення перевезення вугілля "ТРАНСКОНТІНЕНТАЛЬ ГМБХ".

Також у позовній заяві позивач зазначає, що відповідач-1 на підтвердження реальності господарської операції з поставки вугілля надав договір купівлі-продажу, відповідно до якого придбав вугільну породу у ТОВ "ТЕХНОРІШЕННЯ", яке у свою чергу придбало її у ТОВ "УКРГЕОРОЗРОБКА".

Однак, позивач вказує, що у "УКРГЕОРОЗРОБКА" та у ТОВ "ТЕХНОРІШЕННЯ" відсутня реальна можливість здійснювати видобуток кам`яної породи та останні не мають права видобувати кам`яне вугілля з породного відвалу "Новатор".

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ "ТРАНСКОНТІНЕНТАЛЬ ГМБХ", ТОВ "ТЕХНОРІШЕННЯ", ТОВ "УКРГЕОРОЗРОБКА", оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Також у підготовчому засіданні 10.10.2024 суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Предметом розгляду у цій справі є вимоги Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства "ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП" про визнання недійсним договору поставки вугілля №1402-24 від 14.02.2024.

В обґрунтування звернення із вказаним позовом до господарського суду позивач посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 29.02.2024 у справі № 580/4531/23, відповідно до яких оспорюючи правочин, вчинений суб`єктами приватного права та спрямований на набуття, зміну або припинення ними цивільних прав чи обов`язків, суб`єкт владних повноважень передусім втручається у приватноправові відносини та застосовує спосіб захисту, властивий саме цим відносинам, тому, незважаючи на обґрунтування позовних вимог, такий спір є приватноправовим, а справа в такому спорі відноситься до предметної юрисдикції загальних чи господарських судів залежно від складу сторін спору, якщо законом не встановлено інше правило предметної юрисдикції таких спорів.

Водночас, судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.07.2024 у справі № 420/12471/22 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРАЙС» про визнання договорів недійсними.

Приймаючи дану справу до розгляду, в ухвалі від 17.07.2024 року Велика Палата Верховного Суду зазначила про прийняття до розгляду справи зі спору у справі ГУ ДПС в Одеській області до АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», ТОВ «АГРОРАЙС» про визнання договорів недійсними, щоб вирішити питання про наявність підстав для відступу від її висновку щодо застосування норм права, які стосуються юрисдикції цього та подібних спорів.

Пунктом 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи подібність правовідносин у справах №420/12471/22 та №910/9524/24, оскільки висновок у справі №420/12471/22сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі №№910/9524/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №420/12471/22.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 50, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОНТІНЕНТАЛЬ ГМБХ" (01103, місто Київ, Залізничне шосе, будинок 2а, ідентифікаційний код 45202284).

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОРІШЕННЯ" (01014, місто Київ, вул. Бойчука Михайла, будинок 28, ідентифікаційний код 36782316).

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГЕОРОЗРОБКА" (85300, Донецька обл., місто Покровськ, ВУЛИЦЯ ДОБРОПІЛЬСЬКА, будинок 2, ідентифікаційний код 40110330).

4. Зобов`язати позивача надіслати третім особі копії заяв по суті спору, належні докази чого надати суду.

5. Третім особам протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати суду:

- письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

6. Зупинити провадження у справі № 910/9524/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 420/12471/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

7. Зобов`язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.10.2024.

Суддя С. О. Турчин