cправа № 911/1088/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,
за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю. А.,
представників учасників справи:
позивача - Шевченко Є. В.,
відповідача - не з`явився,
третьої особи 1 - не з`явився,
третьої особи 2 - не з`явився,
третьої особи 3 - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 911/1088/23 Господарського суду Київської області
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чубинська перлина"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чубинська перлина", оформлених протоколом від 22.05.2021,
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чубинська перлина" про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 22.05.2021.
Рішенням Господарського суду Київської області від 29.08.2023 у справі № 911/1088/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою від 20.05.2024 Північний апеляційний господарський суд змінив рішення Господарського суду Київської області від 29.08.2023 у справі № 911/1088/23, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постановою від 17.09.2024 у справі № 911/1088/23 Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Господарського суду Київської області від 29.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 911/1088/23 скасував. Ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чубинська перлина", оформлені протоколом від 22.05.2021. Стягнув з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чубинська перлина" (08321, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Чубинське, вул. Погребняка, 14; ідентифікаційний код 35867000) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 12 078,00 грн (дванадцять тисяч сімдесят вісім гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг. Видачу відповідного наказу доручив Господарському суду Київської області.

Водночас ОСОБА_1 подала до Суду клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якому, зокрема, просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чубинська перлина" витрати на професійну правничу допомогу, які станом на 11.09.2024 становлять 104 117,00 грн. При цьому, у клопотанні зазначено, що до зазначеної суми не включено витрати на оплату участі представника позивача - адвоката Шевченка Є. В. у судовому засіданні, яке призначено на 17.09.2024 о 12:45.

23.09.2024 від ОСОБА_1 до Суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказу (акта № 10 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17.09.2024) щодо витрат на професійну правничу допомогу за участь представника позивача - адвоката Шевченка Є. В. у судовому засіданні, яке відбулося 17.09.2024 о 12:45. При цьому, з урахуванням зазначеного доказу, ОСОБА_1 просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чубинська перлина" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 107 367,00 грн.

27.09.2024 від ОСОБА_1 до Суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції. При цьому, з урахуванням зазначених доказів, ОСОБА_1 просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чубинська перлина" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 177 284,00 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, Верховний Суд виходить з такого.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в пункті 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно із статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частин 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин 6, 7 та 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7 та 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Такі висновки щодо застосування статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Згідно із частиною 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Крім того, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.05.2023 у справі № 915/1788/21).

Як вбачається із матеріалів справи, витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 177 284,00 грн складаються з витрат, які позивачем понесено у суді першої інстанції у розмірі 49 200,00 грн, витрат, які позивачем понесено у суді апеляційної інстанції у розмірі 69 917,00 грн та з витрат, які позивачем понесено в суді касаційної інстанції у розмірі 58 167,00 грн.

ОСОБА_1 на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 177 284,00 грн в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій надано:

- копію договору № 05-12/2022 про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2022, укладеного між адвокатом Шевченком Євгеном Васильовичем та ОСОБА_1 ;

- копію додаткової угоди № 1 від 05.12.2022 до договору № 05-12/2022 про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2022;

- копію акта № 1 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 14.08.2023, відповідно до якого: загальна кількість витрачених адвокатом годин на підготовку позовної заяви складає 11 годин, вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить 16 500,00 грн (1 500 грн *11 годин); загальна кількість витрачених адвокатом годин на формування додатків до позовної заяви складає 1 годину, вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить 1 500,00 грн; загальна кількість витрачених адвокатом годин на відправку позовної заяви в Господарський суд Київської області складає 10 хвилин, вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить 250,00 грн. Загальна вартість виконаних робіт за актом становить 18 250,00 грн;

- копію додаткової угоди № 2 від 18.05.2023 до договору № 05-12/2022 про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2022;

- копію акта № 2 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 14.08.2023, відповідно до якого: адвокатом прийнято участь у судовому засіданні (2750 грн); загальна кількість витрачених адвокатом годин на підготовку клопотання про витребування від відповідача доказів по справі № 911/1088/23 складає 35 хвилин, вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить 875,00 грн. Загальна вартість виконаних робіт за актом становить 3625, 00 грн;

- копію додаткової угоди № 3 від 05.06.2023 до договору № 05-12/2022 про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2022;

- копію акта № 3 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 14.08.2023, відповідно до якого: адвокатом прийнято участь у судовому засіданні (2750 грн); загальна кількість витрачених адвокатом годин на підготовку клопотання про витребування від відповідача доказів по справі № 911/1088/23 складає 15 хвилин, вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить 375,00 грн. Загальна вартість виконаних робіт за актом становить 3125, 00 грн;

- копію додаткової угоди № 4 від 12.06.2023 до договору № 05-12/2022 про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2022;

- копію акта № 4 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 14.08.2023, відповідно до якого: адвокатом прийнято участь у судовому засіданні (2750 грн); загальна кількість витрачених адвокатом годин на підготовку відповіді на відзив відповідача складає 15 хвилин, вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить 4 500,00 грн (1 500 грн * 3 години). Загальна вартість виконаних робіт за актом становить 7 250, 00 грн;

- копію додаткової угоди № 5 від 18.07.2023 до договору № 05-12/2022 про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2022;

- копію акта № 5 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 18.07.2023, відповідно до якого: адвокатом прийнято участь у судовому засіданні (2750 грн); загальна кількість витрачених адвокатом годин на підготовку заяви в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України складає 20 хвилин, вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить 500,00 грн; загальна кількість витрачених адвокатом годин на ознайомлення з матеріалами справи становить 30 хвилин, вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить 750,00 грн. Загальна вартість виконаних робіт за актом становить 4 000, 00 грн;

- копію додаткової угоди № 6 від 08.08.2023 до договору № 05-12/2022 про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2022;

- копію акта № 6 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 18.07.2023, відповідно до якого: загальна кількість витрачених адвокатом годин на підготовку заяви про доповнення підстав позовних вимог складає 3 години 20 хвилин, вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить 5 000,00 грн; загальна кількість витрачених адвокатом годин на підготовку заяви про пояснення з приводу письмових та електронних доказів становить 3 години 40 хвилин, вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить 5 550,00 грн. Загальна вартість виконаних робіт за актом становить 10 500, 00 грн;

- копію акта № 7 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 15.08.2023, відповідно до якого: адвокатом прийнято участь у судовому засіданні (2750 грн). Загальна вартість виконаних робіт за актом становить 2 750, 00 грн;

- копію додаткової угоди № 7 від 27.05.2024 до договору № 05-12/2022 про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2022;

- копію акта № 8 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 10.09.2024, відповідно до якого: загальна кількість витрачених адвокатом годин на підготовку касаційної скарги складає 20 годин, вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить 50 000,00 грн; загальна кількість витрачених адвокатом годин на формування додатків до касаційної скарги 0,5 години, вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить 1 250,00 грн; загальна кількість витрачених адвокатом годин на відправку касаційної скарги у Касаційний господарський суд складає 10 хвилин, вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить 417,00 грн. Загальна вартість виконаних робіт за актом становить 51 667, 00 грн;

- копію додаткової угоди № 8 від 02.09.2024 до договору № 05-12/2022 про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2022;

- копію акта № 9 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 11.09.2024, відповідно до якого: адвокатом прийнято участь 10.09.2024 у судовому засіданні (3 250 грн). Загальна вартість виконаних робіт за актом становить 3 250, 00 грн;

- копію додаткової угоди № 9 від 10.09.2024 до договору № 05-12/2022 про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2022;

- копію акта № 10 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17.09.2024, відповідно до якого: адвокатом прийнято участь 17.09.2024 у судовому засіданні (3 250 грн). Загальна вартість виконаних робіт за актом становить 3 250, 00 грн;

- копію додаткової угоди № 6-1 від 01.09.2023 до договору № 05-12/2022 про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2022;

- копію акта № 6-1 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 24.09.2024, відповідно до якого: загальна кількість витрачених адвокатом годин на підготовку касаційної скарги складає 20 годин, вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить 50 000,00 грн; загальна кількість витрачених адвокатом годин на формування додатків до апеляційної скарги 0,5 години, вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить 1 250,00 грн; загальна кількість витрачених адвокатом годин на відправку апеляційної скарги у Північний апеляційний господарський суд складає 10 хвилин, вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить 417,00 грн. Загальна вартість виконаних робіт за актом становить 51 667, 00 грн;

- копію додаткової угоди № 6-2 від 01.11.2023 до договору № 05-12/2022 про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2022;

- копію акта № 6-2 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 24.09.2024, відповідно до якого: загальна кількість витрачених адвокатом годин на підготовку відповіді на відзив складає 3 години, вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить 4 500,00 грн. Загальна вартість виконаних робіт за актом становить 4 500, 00 грн;

- копію додаткової угоди № 6-3 від 08.12.2023 до договору № 05-12/2022 про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2022;

- копію акта № 6-3 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 24.09.2024, відповідно до якого: адвокатом прийнято участь 18.12.2023 у судовому засіданні (2 750 грн). Загальна вартість виконаних робіт за актом становить 2 750, 00 грн;

- копію додаткової угоди № 6-4 від 26.02.2024 до договору № 05-12/2022 про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2022;

- копію акта № 6-4 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 24.09.2024, відповідно до якого: адвокатом прийнято участь 04.03.2024 у судовому засіданні (2 750 грн). Загальна вартість виконаних робіт за актом становить 2 750, 00 грн;

- копію додаткової угоди № 6-5 від 29.03.2024 до договору № 05-12/2022 про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2022;

- копію акта № 6-5 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 24.09.2024, відповідно до якого: адвокатом прийнято участь 03.04.2024 у судовому засіданні (2 750 грн). Загальна вартість виконаних робіт за актом становить 2 750, 00 грн;

- копію додаткової угоди № 6-7 від 22.04.2024 до договору № 05-12/2022 про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2022;

- копію акта № 6-6 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 24.09.2024, відповідно до якого: адвокатом прийнято участь 29.04.2024 у судовому засіданні (2 750 грн). Загальна вартість виконаних робіт за актом становить 2 750, 00 грн;

- копію додаткової угоди № 6-7 від 22.04.2024 до договору № 05-12/2022 про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2022;

- копію акта № 6-7 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 24.09.2024, відповідно до якого: адвокатом прийнято участь 20.05.2024 у судовому засіданні (2 750 грн). Загальна вартість виконаних робіт за актом становить 2 750, 00 грн.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №910/20852/20, у додаткових постановах Верховного Суду від 29.02.2024 у справі № 917/272/23, від 05.03.2024 у справі № 916/2266/22, від 17.04.2024 у справі № 910/19865/21 зазначено, що Суд при зменшенні витрат на правову допомогу враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правовідносини у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини.

Здійснивши аналіз та оцінку співмірності заявленого ОСОБА_1 розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, Суд враховує, що правова позиція ОСОБА_1 була сталою і не зазнавала змін протягом розгляду спору в судах першої та апеляційної інстанцій, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, а адвокат Шевченко Євген Васильович надавав правову допомогу ОСОБА_1 у судах першої та апеляційної інстанцій, тому, відповідно, був обізнаний у справі з усіма деталями, що з неї випливають.

Водночас, частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивач у суді апеляційної інстанції не подавав докази щодо понесених витрат на правничу допомогу як до закінчення судових дебатів у справі так і протягом п`яти днів після ухвалення постанови судом апеляційної інстанції. До суду касаційної інстанції такі докази подані з пропуском строку, встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Відтак, у суду відсутні підстави для відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

Суд також враховує, що відповідно до додаткової угоди № 4 від 12.06.2023 до договору № 05-12/2022 про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2022 сторони погодили, що розмір гонорару адвоката за підготовку відповіді на відзив відповідача складе загальну суму в гривнях, виходячи з розрахунку витрат часу на надання адвокатом правової допомоги, а саме: 1 500 гривень без ПДВ за 1 годину роботи адвоката.

Як вбачається з акта № 4 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 14.08.2023 загальна кількість витрачених адвокатом годин на підготовку відповіді на відзив відповідача склала 15 хвилин, що з урахуванням положень додаткової угоди № 4 від 12.06.2023 становить 375 гривень, в той час як в акті зазначена вартість такої послуги (виконаної роботи) - 4 500,00 гривень.

Водночас, Суд враховує, що до акта № 6 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 18.07.2023 включено вартість виконаної роботи (наданої послуги) - підготовка заяви про доповнення підстав позовних вимог, яка ухвалою Господарського суду Київської області від 15.08.2023 залишена без розгляду.

З огляду на викладене, виходячи із критерію складності справи, обсягу наданих адвокатських послуг, реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини даної справи, Верховний Суд дійшов висновку про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чубинська перлина" на користь ОСОБА_1 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у судах першої та касаційної інстанцій, які відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру і ці витрати є співрозмірні з виконаною роботою у судах першої та касаційної інстанцій.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чубинська перлина" (08321, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Чубинське, вул. Погребняка, 14; ідентифікаційний код 35867000) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у судах першої та касаційної інстанцій.

3. В іншій частині у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

4. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Київської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді І.Д. Кондратова

В.І. Студенець