ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" жовтня 2024 р. Справа № 903/191/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Павлюк І.Ю.

розглянувши клопотання представника Центру культури та національної пам`яті Берестечківської міської ради - Шморгун І.О. про слухання справи №903/191/24 з викликом сторін

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкі-Л"

до Центру культури та національної пам`яті Берестечківської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Берестечківська міська рада

про стягнення 137 492 грн. 23 коп. заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Центру культури та національної пам`яті Берестечківської міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 30.07.2024 у справі №903/191/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09..2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, розгляд апеляційної скарги постановлено провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

04.10.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника Центру культури та національної пам`яті Берестечківської міської ради - Шморгун І.О. про слухання справи з викликом сторін. В обґрунтовання поданого клопотання вказано, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а саме: у відзиві в суді першої інстанції відповідачем наголошувалося що всі його дії виконувались у відповідності до норм ЗУ «Про публічні закупівлі», за кошти місцевого бюджету. В контексті того, що згідно статті 13 ГПК - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, беручи до уваги не підтвердження письмо-ими доказами позивачем здійснення своїх дій у відповідності до норм Закону України «Про публічні закупівлі, надання позивачем неправдивої інформації, вважаємо за доцільне розгля-ати справу саме за повідомленням сторін, за участю комунального закладу «Центр культури та національної пам`яті» Берестечківської міської ради. Тим більше, що дана справа є складною, а докази сторін є взаємно суперечливими та потребують ретельного дослідження з наданням сторонами додаткових доказів, її недоцільно розглядати в письмовому провадженні, в зв`зку з чим, апеляційний господарський суд може дійти висновку про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідом-енням (викликом) учасників справи, судова колегія зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті - ГПК України), розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною 10 цієї статті та частиною 2 статті 271 ГПК України.

Приписами ч.10 ст.270 ГПК України визначено: апеляційні скарги на рішення господарсь-кого суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для праце-здатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провад-ження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.(ч.1 ст.247 ГПК України).

Частиною 5 статті 12 ГПК України врегульовано, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 247 ГПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки розгляд даної апеляційної скарги (за приписами ч.10 ст.270 ГПК України) проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи, то суд звертає увагу учасників справи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провад-ження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частин 5, 6, 7 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають прове-дення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на обраний Від-повідачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання Відповідача є необґрунтованим. Поруч з цим, оскільки дана справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору - тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому у задоволенні клопотання представника Відповідача - Шморгун І.О. про слухання справи №903/191/24 з викликом сторін належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника Центру культури та національної пам`яті Берестечківської міської ради - Шморгун І.О. про слухання справи №903/191/24 з викликом сторін - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.