ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. Справа №914/439/24

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Кравчук Н.М.,

Скрипчук О.С.,

секретар судового засідання Пишна Р. А.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго б/н від 31.07.2024 (вх.№01-05/2196/24 від 31.07.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.07.2024 (повний текст складено та підписано 18.07.2024, суддя Іванчук С.В.) , у справі №914/439/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго, м. Рівне;

до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів;

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Мицько Р. М.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго звернулось з позовом до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що законодавством не передбачено порядку надання (видачі) технічних умов на відключення від системи централізованого постачання гарячої води, ані порядку встановлення їх вартості, а споживач не обмежений у виборі суб`єкта господарювання, що має право здійснення діяльності з виготовлення технічної, проектної документації (технічних умов), а також визначення умов надання, оплати таких послуг.

Як зазначено в позовній заяві, висновки про монопольне становище на ринку послуг виготовлення технічних умов на відключення будівлі від ЦО та/або ГВП позивачем в результаті тлумачення норм зроблені відповідачем з порушенням принципу недопустимості покладання на сторону відповідальності за відсутність правового регулювання, а тому висновки відповідача викладені в оспорюваному Рішенні не підтверджуються положеннями законодавства, а ґрунтуються на припущеннях.

Короткий зміст рішення суду

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.07.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю..

Суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/136-р/к від 20.12.2023 в справі № 63/9-02-148-2021 прийнято у межах наданих йому повноважень та з дотриманням приписів чинного законодавства, та позивачем не подано суду доказів на підтвердження наявності підстав для визнання недійсним зазначеного рішення відповідно до ст. 59 ЗУ «Про захист економічної конкуренції».

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та аргументи учасників справи.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням та додатковим рішенням, товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Апелянт зазначає, що технічні умови на відключення, а так само проект мереж може виготовлятись без участі теплопостачальної організації. Єдиний обов`язок який встановлює порядок №169 для теплопостачальної організації, прийняти участь у фіксації факту відключення споживача.

Також апелянт зазначає, що висновки суду про монопольне становище позивача не містять нормативного обґрунтування обов`язку виготовлення технічних умов на відключення ЦО та/або ГВП саме теплопостачальною організацією чи оператором зовнішніх інженерних мереж, а ґрунтуються на хибному припущенні.

Відтак, апелянт просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив позовні вимоги, покликаючись на те, що вимоги ТОВ «Рівнетеплоенерго» спростовуються матеріалами справи № 63/9-02-148-2021 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

На підставі Закону України «Про Антимонопольний комітет України», Закону України «Про захист економічної конкуренції» та Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 № 49-р, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 за № 317/6605 (далі - Методика), Відділенням здійснено визначення становища ТОВ «Рівнетеплоенерго» займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з постачання гарячої води в територіальних межах м. Рівне, де розташовані мережі, що знаходяться у його власності та/або користуванні (оренді, обслуговуванні) із часткою 100 відсотків, як таке, що не мало на цьому ринку жодного конкурента.

Відповідач зазначає, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» є єдиним суб`єктом господарювання, що надає послуги з постачання гарячої води у територіальних (географічних) межах м. Рівне, де розташовані мережі, що знаходяться у його власності та/або користуванні (оренді, обслуговуванні). Відтак, у споживачів послуг з постачання гарячої води у м. Рівне, де розташовані мережі Товариства, які знаходяться у його власності та/або користуванні (оренді, обслуговуванні), альтернатива в отриманні цих послуг від іншого суб`єкта господарювання відсутня.

Відповідач вказує, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 12 Закону та пункту 2.1.11. Методики, за результатами здійсненого дослідження встановлено, що за період діяльності з 01.05.2021 по 20.12.2023 ТОВ «Рівнетеплоенерго» на ринку послуг з постачання гарячої води в територіальних межах м. Рівне, де розташовані теплові мережі, тепловикористальні або теплогенеруючі установки, що знаходяться у його власності та/або користуванні (оренді, обслуговуванні) за допомогою яких виробляється гаряча вода, займало монопольне (домінуюче) становище, як таке, що не мало на цьому ринку жодного конкурента, із часткою 100 відсотків.

Враховуючи монопольне (домінуюче) становище ТОВ «Рівнетеплоенерго» на відповідному ринку; сукупність вищенаведених норм права та обставин; викладене в розділах 4, 5, 6, 7 рішення № 136; характеризується, зокрема, відсутністю конкуренції на ринку, внаслідок чого суб`єкт господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, може, як ущемляти інтереси споживачів, так і визначати умови обороту товару на ринку, що є неможливим на ринку, який не перебуває у стані монополізації, зокрема, завдяки зацікавленості суб`єктів господарювання здійснювати господарську діяльність в умовах значної конкуренції між суб`єктами господарювання на ринку без можливості ущемлення інтересів споживачів у зв`язку із наявністю у споживача можливості вступити у договірні відносини з іншими суб`єктами господарювання, умови договорів яких відповідали б законодавству України, адміністративною колегією Відділення прийнято рішення № 136, згідно з яким дії ТОВ «Рівнетеплоенерго» визнано порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачені пунктом 1 частини другої статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Відповідач вказує, що порядок відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019р. № 169 (із змінами), Правилами надання послуги з постачання гарячої води, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. № 1182 та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 (далі Правила № 630), які не передбачають при здійсненні відключення цілого будинку від систем централізованого постачання гарячої води умов щодо обов`язкового погашення заборгованості споживачами будинку за надані послуги з постачання гарячої води.

Щодо завищеної вартості технічних умов на відключення від мереж постачання гарячої води відповідач зазначив, що пунктом 27 Правил № 630 встановлено, що витрати, пов`язані з відключенням від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, а також встановленням індивідуальних (автономних) систем опалення, відшкодовуються споживачами відповідно до калькуляції, складеної виконавцем.

Відповідач стверджує, що Мінрегіон листом від 04.11.2021р. № 7/11/16687-21 повідомив, що: «Наразі законодавством не передбачено порядок встановлення вартості видачі технічних умов, зокрема, на відключення від системи централізованого постачання гарячої води» та зазначає, що у рішенні № 136 (пункти 94 - 112) викладено належні обґрунтування оцінки дій ТОВ «Рівнетеплоенерго».

У судовому засіданні представник позивача просив відкласти судове засідання, оскільки вважав необхідною присутність відповідача. Заслухавши дане клопотання колегія суддів вирішила відмовити в його задоволенні, оскільки явка відповідача не визнавалась обов`язковою, матеріали справи містять достатньо доказів та пояснень відповідача у справі, окрім того, апелянтом є якраз позивач.

Відтак, представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, навів доводи аналогічні викладеним у ній, просив таку задоволити та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення не заявив, хоча належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанції.

04.08.2021р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гарне 8 звернулося до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України із заявою за вх. № 63-01/130-АМ від 09.08.2021, в якій за зазначило, що у грудні 2020 року ОСББ Гарне 8 повторно звернулося з письмовою заявою до постійно діючої Міжвідомчої комісії виконавчого комітету Рівненської міської ради з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання, про надання дозволу на відключення від мереж гарячого водопостачання будинку та влаштування (автономної) системи.

Заявник вказав, що 27 травня 2021 року Комісія розглянула заяву та вирішила надати дозвіл на виготовлення документації для відключення будинку ОСББ Гарне 8 від мереж гарячого водопостачання з приписом надати комісії Техумови та проект відключення. ОСББ Гарне 8 було надано витяг з протоколу комісії за № 1 від 27 травня 2021, але Комісія не надала переліку організацій, до яких слід звернутися щодо отримання технічних умов для розробки проекту відключення гарячого водопостачання.

Отримавши витяг з протоколу Комісії і підготувавши необхідні документи (заяву на точку відключення та копію плану тепломереж та ГВП будинку), в червні 2021 ОСББ Гарне 8 звернулося до природного монополіста в сфері надання послуг з видачі технічних умов на відключення ТзОВ Рівнетеплоенерго. Однак, при ознайомленні з договором на виконання робіт з видачі техумов, стало зрозуміло, що виконавець висунув в договорі умови (вимоги) економічного характеру, про погашення заборгованості мешканцями ОСББ Гарне 8 за гарячу воду та тепло.

Заявник стверджував, що між ТзОВ Рівнетеплоенерго та ОСББ Гарне 8 немає (і не було) жодних договірних зобов`язань, а мешканці будинку отримують послуги по індивідуальним договорам від ТзОВ Рівнетеплоенерго.

Заявник стверджував, що вартість виготовлення техумов суттєво завищена та не підтверджена жодним кошторисом в сумі 4088,00 гривень.

З огляду на наведене ОСББ Гарне 8 сформований Протокол Розбіжностей №1 до договору та відправлений 1 липня 2021 ТзОВ Рівнетеплоенерго в електронній та письмовій формі з проханням змінити умови договору.

Заявник стверджував, що ТзОВ Рівнетеплоенерго будучи монополістом на ринку послуг в місті Рівне з надання Технічних умов на відключення від системи ГВП, відмовилось змінювати умови договору та ціну на послугу. В результаті таких дій, ОСББ Гарне 8 позбавлено можливості виготовити та надати Комісії згідно вимог необхідні документи та провести відключення від системи ГВП до початку опалювального сезону.

З огляду на вищевикладене ОСББ Гарне 8 просило Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України відповідно до Закону України Про природні монополії розглянути ситуацію, з надання дозволів на відключення Міжвідомчою комісією виконавчого комітету Рівненської міської ради з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання, а також з діями монополіста ТзОВ Рівнетеплоенерго з видачі та вартості Техумов на відключення.

20.12.2023 адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №6/136-р/к у справі № 63/9-02-148-2021 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Відповідно до п. 1 рішення, розпорядженням адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення) від 22.12.2021 за № 63/164-рп/к розпочато розгляд справи за ознаками вчинення товариством з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з постачання гарячої води в частині, встановлення таких умов та цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, а саме щодо: дій, які передбачають встановлення умов стосовно обов`язкового погашення заборгованості всіма споживачами будинку за надані послуги з централізованого гарячого водопостачання та послуги централізованого теплопостачання при здійсненні відключення будинку від систем (мереж)централізованого-постачання гарячої води; дій, які полягають у встановленні завищеної вартості технічних умов на відключення від централізованих систем (мереж) постачання гарячої води.

Згідно з п. 2 рішення листом від 22.12.2021 за № 63-02/6741 повідомлено товариство з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго про початок розгляду справи № 63/9-02-148-2021 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та направлено копію розпорядження.

В пункті 3 рішення зазначено, що відділенням до товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго направлено вимоги про надання інформації: від 12.08.2021 №. 63-02/4533в (відповідь надана листом від 26.08.2021 № 01-03/1899/1902 вх. № 63-01/3115 від 03.09/2021)); від 21.12.2021 № 63-02/6694в (відповідь надана листом від 06.01.2022р. № 01-03/34/37 (вх. № 63-01/50 від 10.01.2022)); від 24.08.2022 № 63-02/1540 (відповідь надана листом від 15.09.2022 № 03-05/2172/2175 (вх. № 63-01/1090 від 03.10.2022)); від 12.09.2023 № 63-02/2017 (відповідь надана листом від 05.10.2023 № 03-05/2100 (вх. № 63-01/1828 від 09.10.2023).

Відповідно до п. 9 рішення заявником є об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гарне 8 (ідентифікаційний код юридичної особи 40612489 адреса: вул. Гарна, 8, кв.49, м. Рівне, 33001, далі ОСББ Гарне 8).

Згідно з п. 76 рішення ТОВ Рівнетеплоенерго є єдиним суб`єктом господарювання, що надає послуги з постачання гарячої води у територіальних (географічних) межах м. Рівне, де розташовані мережі, що знаходяться у його власності та/або користуванні (оренді, обслуговуванні).

В пункті 77 рішення зазначено, що у споживачів послуг з постачання гарячої води у м. Рівне, де розташовані мережі Товариства, які знаходяться у його власності та/або користуванні (оренді, обслуговуванні), альтернатива в отриманні цих послуг від іншого суб`єкта господарювання відсутня.

Відповідно до п. 79 рішення відповідно до абзацу другого частини першої статті 12 Закону та пункту 2.1.11. Методики, за результатами здійсненого дослідження встановлено, що за період діяльності з 01.05.2021 по 20.12.2023 ТОВ Рівнетеплоенерго на ринку послуг з постачання гарячої води в територіальних межах м. Рівне, де розташовані теплові мережі, тепловикористальні або теплогенеруючі установки, що знаходяться у його власності та/або користуванні (оренді, обслуговуванні) за допомогою яких виробляється гаряча вода, займало монопольне (домінуюче) становище, як таке, що не мало на цьому ринку жодного конкурента, із часткою 100 відсотків

Згідно з п. 80 рішення за результатами розгляду заяви ОСББ Гарне 8 (вх. № 63-01/130-АМ від 09.08.2021) щодо встановлення ТОВ Рівнетеплоенерго неправомірної вимоги щодо погашення заборгованості всіма мешканцями будинку за послуги з опалення та гарячого водопостачання при відключенні багатоквартирного житлового будинку № 8 по вул. Гарна у м. Рівне від мереж постачання гарячої води, а також завищеної вартості за виготовлення технічних умов на відключення будинку від послуг з постачання гарячої води встановлено наступне.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Закону України Про житлово- комунальні послуги, Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 № 169 (далі - Порядок № 169), ОСББ Гарне 8 27.05.2021 року отримало дозвіл (витяг з протоколу) міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води на території Рівненської міської територіальної громади на розроблення проектної документації на відключення від централізованого гарячого водопостачання житлового будинку № 8 на вул. Гарна в м. Рівне (п. 81 рішення).

В пункті 82 рішення зазначено, що ОСББ Гарне 8 08.06.2021 звернулося до ТОВ Рівнетеплоенерго з проханням надати технічні умови (проектну документацію) на відключення системи гарячого водопостачання у будинку № 8 на вул. Гарна у м Рівне методом заварювання трубопроводу або зняттям вентилів та встановленням глухих фланців.

Згідно з п. 83 рішення ТОВ Рівнетеплоенерго видало ОСББ Гарне 8 договір від 17.06.2021р. № 1998/1/ВСО про надання послуг і видачі технічних умов (далі Договір № 1998/1/ВСО), технічні умови від 24.06.2021 № 11 на відключення від централізованої системи гарячого водопостачання житлового будинку на вул. Гарна, 8 у м. Рівне та протокол погодження договірної ціни.

Відповідно до п. 84 рішення ОСББ Гарне 8 надало до відділення копію технічних умов на відключення віл централізованої системи гарячого водопостачання житлового будинку на вул. Гарна, 8 в м. Рівне від 17 червня 2021 року, а ТОВ Рівнетеплоенерго надало до відділення копію цих самих технічних умов від 24 червня 2021 року (далі - Технічні умови).

Пунктом 1 Технічних умов передбачено, що: Розгляд та погодження проектної документації відбувається після повного розрахунку споживачами за надані послуги з централізованого гарячого водопостачання (п. 85 рішення).

В пункті 89 рішення зазначено, що ні Порядком 169, ні Правилами № 1182, ні Правилами № 630 при здійсненні відключення цілого будинку від систем централізованого постачання гарячої води не передбачено умов щодо обов`язкового погашення заборгованості споживачами будинку за надані послуги з постачання гарячої води.

Відповідно до п. 91 рішення Мінрегіон листом від 04.11.2021 № 7/11/16687-21 (вх. № 63-01/693К від 05.11.2021р.) на звернення Антимонопольного комітету України від 28.09.2021 № 128-29.1/01-14080 стосовно правомірності дій ТОВ Рівнетеплоенерго при відключенні будинку від системи постачання гарячої води повідомило, що нормативно-правовими актами не передбачено необхідності повного погашення заборгованості всіма споживачами будинку за надані послуги теплопостачання при здійсненні відключення будинку від системи централізованого постачання гарячої води, в тому числі при погодженні технічних умов на відключення від системи централізованого постачання гарячої води.

Згідно з п. 94 рішення відповідно до пункту 27 Правил № 630 встановлено, що витрати, пов`язані з відключенням від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, а також із встановлення індивідуальних (автономних) систем опалення, відшкодовуються споживачами відповідно до калькуляції, складеної виконавцем.

В пункті 106 рішення щодо включення ТОВ Рівнетеплоенерго у Розрахунок витрат основної заробітної плати на виконання робіт за статтею: Розрахунок вартості, складання договору, протоколу погодження договірної ціни виписка рахунку на оплату у розмірі 120,71 грн, Товариство фактично не проводило розрахунок вартості, складання договору, протоколу погодження договірної ціни, оскільки: вартість технічних умов розрахована ще до моменту звернення споживачів, що мають намір замовити послугу з надання технічних умов, тому Товариство не несе витрат часу і залучення фахівців для цього розрахунку; типовий договір про надання послуг з видачі технічних умов, затверджений додатком 2 до наказу ТОВ Рівнетеплоенерго від 02.08.2019 № 291, тобто, Товариством фактично не розробляється договір, а лише вписується номер та дата договору; типовий протокол погодження договірної піни, розроблений та затверджений додатком 3 до наказу ТОВ Рівнетеплоенерго від 02.08.2019р. № 291.

Відповідно до п. 109 рішення щодо включення в розрахунок витрат на додаткову заробітну плату в розмірі 571,29 грн. варто зазначити, що ТОВ Рівнетеплоенерго не вказує, за надання яких саме робіт здійснюється нарахування додаткової заробітної плати, що свідчить про необґрунтоване включення витрат у цей Розрахунок.

Згідно з п. 117 рішення дії ТОВ Рівнетеплоенерго, які полягають у включенні до розрахунку відключення від централізованої системи централізованого гарячого водопостачання будівлі, економічно необґрунтованих статей затрат на виконання робіт: Розрахунок вартості, складання договору, протоколу погодження договірної ціни, виписка рахунку на оплату, Вивчення умов договору на постачання теплової енергії та уточнення наявності заборгованості будинку (квартири) за спожиті енергоносії (опалення та гаряча вода) на час видачі технічних умов та затрат на додаткову заробітну плату, які Товариство фактично не несе при наданні послуг з видачі технічних умов на відключення будинку від систем (мереж) постачання гарячої води є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з постачання гарячої води в частині встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Відповідно до п. 118 рішення на Подання з попередніми висновками у справі, яке було надіслано позивачу листом від 08.12.2023р. № 63-02/2908, ТОВ Рівнетеплоенерго надало свої заперечення та міркування листом від 15.12.2023р. № 03-05/2671 (вх. № 63-01/2246 від 18.12.2023р.).

В пункті 120 рішення зазначено, що Товариство наголошує, що: Поведінка суб`єкта природної монополії - ТОВ Рівнетеплоенерго щодо встановлення умов обов`язкового погашення заборгованості за надані послуги теплопостачання, при видачі технічних умов на відключення від мереж, зумовлена виключними обставинами, що не залежать від волі монополіста, але здійснені з метою недопущення більшої шкоди чи порушення прав споживачів тобто, ТОВ Рівнетеплоенерго зазначене порушення не визнає.

Згідно з п. 121 рішення крім того, на думку ТОВ Рівнетеплоенерго: Як вбачається із Подання, підставою для порушення справи про порушення ТОВ Рівнетеплоенерго вимог Закону України Про захист економічної конкуренції стало звернення голови ОСББ Гарне 8, з питань видачі технічних умов на від`єднання будинку Гарна, 8 в м. Рівному від системи гарячого водопостачання. Варто зауважити, що запитувані технічні умови ТОВ Рівнетеплоенерго були видані 24.06.2021 року, у відповідності до чинних норм та правил на той час (копія міститься в матеріалах справи), тобто, ТОВ Рівнетеплоенерго зазначене порушення також не визнає.

Відповідно до п. 123 рішення твердження ТОВ Рівнетеплоенерго стосовно того, що встановлення умови обов`язкового погашення заборгованості за надані послуги теплопостачання, при видачі технічних умов на відключення від мереж постачання гарячої води, здійснені з метою недопущення більшої шкоди чи порушення прав споживачів, не може бути взяте до уваги, оскільки, встановлення обов`язкової умови щодо погашення заборгованості всіма споживачами будинку за послуги з постачання гарячої води та послуги з централізованого теплопостачання, яка не передбачена чинним законодавством України, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачено пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з постачання гарячої води в частині встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

В пункті 124 рішення зазначено, що оскільки ТОВ Рівнетеплоенерго займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з постачання гарячої води в територіальних межах м. Рівне, де розташовані мережі, що знаходяться у його власності та/або користуванні (оренді, обслуговуванні) із часткою 100 відсотків, як таке, що не має на цьому ринку жодного конкурента, Товариство має змогу самостійно визначати умови надання послуг з постачання гарячої води в територіальних межах м. Рівне.

Отже, твердження позивача, що встановлення умови обов`язкового погашення заборгованості за надані послуги теплопостачання, при видачі технічних умов на відключення від мереж постачання гарячої води зумовлено виключними обставинами, що не залежать від волі монополіста, не відповідає дійсності.

Щодо твердження Товариства, що для ОСББ Гарне 8 технічні умови ТОВ Рівнетеплоенерго були видані 24.06.2021 року, у відповідності до чинних норм ти правил на той час, воно не може бути взяте до уваги, оскільки Відділенням встановлено, що законодавством не передбачено ні порядку надання (видачі) технічних умов на відключення від системи централізованого постачання гарячої води, ні порядку встановлення їх вартості (як станом на день видачі технічних умов споживачу, так і станом на час розгляду Справи) (п. 127 рішення).

Згідно з п. 129 рішення дії ТОВ Рівнетеплоенерго, які полягають у включенні до розрахунку відключення від централізованої системи централізованого гарячого водопостачання будівлі, економічно необґрунтованих статей затрат на виконання робіт: Розрахунок вартості, складання договору, протоколу погодження договірної ціни, виписка рахунку на оплату, Вивчення умов договору на постачання теплової енергії та уточнення наявності заборгованості будинку (квартири) за спожиті енергоносії (опалення та гаряча вода) на час видачі технічних умов та затрат на додаткову заробітну плату, які Товариство фактично не несе при наданні послуг з видачі технічних умов на відключення будинку від систем (мереж) постачання гарячої води, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до п. 134 рішення матеріалами та доказами, зібраними у справі, доведено, а відповідачем не спростовано висновок про те, що ТОВ Рівнетеплоенерго у період з 01.05.2021 по 20.12.2023 займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з постачання гарячої води в територіальних межах м. Рівне, де розташовані мережі, що знаходяться у його власності та/або користуванні (оренді, обслуговуванні) із часткою 100 відсотків, як таке, що не мало на цьому ринку жодного конкурента, своїми діями, що полягають: у встановленні споживачам при відключенні будинку від систем (мереж) постачання гарячої води обов`язкової умови щодо погашення заборгованості всіма споживачами будинку за послуги з постачання гарячої води та послуги з централізованого теплопостачання; у включенні до розрахунку відключення від централізованої системи централізованого гарячого водопостачання будівлі, економічно необґрунтованих статей затрат на виконання робіт: Розрахунок вартості, складання договору, протоколу погодження договірної ціни, виписка рахунку на оплату, Вивчення умов договору на постачання теплової енергії та уточнення наявності заборгованості будинку (квартири) за спожиті енергоносії (опалення та гаряча вода) на час видачі технічних умов та затрат на додаткову заробітну плату, які Товариство фактично не несе при наданні послуг з видачі технічних умов на відключення будинку від систем (мереж) постачання гарячої води, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачені пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України Про захист економічної конкуренції.

З огляду на наведене, адміністративна колегія Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України постановила: 1. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго (місцезнаходження: 33027, Україна, м. Рівне, вул. Д. Галицькою, 27; ідентифікаційний код юридичної особи 36598008) у період з 01.05.2021 по 20.12.2023 займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з постачання гарячої води в територіальних межах м. Рівне, де розташовані мережі, що знаходяться у його власності та/або користуванні (оренді, обслуговуванні) із часткою 100 відсотків, як таке, що не мало на цьому ринку жодного конкурента.

2. Визнати дії товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго (місцезнаходження: 33027, Україна, м. Рівне, вул. Д. Галицькою, 27; ідентифікаційний код юридичної особи 36598008), які полягають у встановленні споживачам при відключенні будинку від систем (мереж) постачання гарячої води обов`язкової умови щодо погашення заборгованості всіма споживачами будинку за послуги з постачання гарячої води та послуги з централізованого теплопостачання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з постачання гарячої води в частині встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

3. Відповідно до статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції, за вчинення порушення, вказаного в пункті 2 резолютивної частини рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго (місцезнаходження: 33027, Україна, м. Рівне, вул. Д. Галицькою, 27; ідентифікаційний код юридичної особи 36598008) штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

4. Визнати дії товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго (місцезнаходження: 33027, Україна, м. Рівне, вул. Д. Галицькою, 27; ідентифікаційний код юридичної особи 36598008), які полягають у включенні до розрахунку відключення від централізованої системи централізованого гарячого водопостачання будівлі, економічно необґрунтованих статей затрат на виконання робіт: Розрахунок вартості, складання договору, протоколу погодження договірної ціни, виписка рахунку на оплату, Вивчення умов договору на постачання теплової енергії та уточнення наявності заборгованості будинку (квартири) за спожиті енергоносії (опалення та гаряча вода) на час видачі технічних умов та затрат на додаткову заробітну плату, які Товариство фактично не несе при наданні послуг з видачі технічних умов на відключення будинку від систем (мереж) постачання гарячої води, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з постачання гарячої води в частині встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

5. Відповідно до статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції за вчинення порушення, вказаного в пункті 4 резолютивної частини рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго (місцезнаходження: 33027, Україна, м. Рівне, вул. Д. Галицькою, 27; ідентифікаційний код юридичної особи 36598008) штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Норми права та висновки, якими суд апеляційної інстанції керувався при прийнятті постанови.

Частиною третьою статті 42 Конституції України визначено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Види і межі монополії визначаються законом.

Частиною 1 статті 25 Господарського кодексу України визначено, що держава підтримує конкуренцію як змагання між суб`єктами господарювання, що забезпечує завдяки їх власним досягненням здобуття ними певних економічних переваг, внаслідок чого споживачі та суб`єкти господарювання отримують можливість вибору необхідного товару і при цьому окремі суб`єкти господарювання не визначають умов реалізації товару на ринку. Аналогічне за своєю суттю поняття відображено і в статті 1 Закону України Про захист економічної конкуренції .

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.40 Господарського кодексу України, державний контроль за дотриманням антимонопольно-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом. Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

Відповідно до ст.1 Закону України Про Антимонопольний комітет України Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Згідно з приписами статті 3 Закону України Про Антимонопольний комітет України основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики, зокрема, в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Як унормовано п.11 ч.1 ст.7 Закону України Про Антимонопольний комітет України, у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 12 Закону України Про захист економічної конкуренції суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.

Монопольним (домінуючим) вважається становище суб`єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він (суб`єкт господарювання) не доведе, що зазнає значної конкуренції.

Установлення монопольного (домінуючого) становища суб`єкта (суб`єктів) господарювання включає застосування як структурних, так і поведінкових показників, що характеризують стан конкуренції на ринку. При цьому застосування структурних показників зумовлюється встановленням об`єкта аналізу, визначенням товарних, територіальних (географічних), часових меж ринку на підставі інформації, яка може бути використана для визначення монопольного (домінуючого) становища.

Обов`язок з доведення в суді факту зайняття суб`єктом господарювання монопольного (домінуючого) становища на ринку покладається на Антимонопольний комітет України або його територіальне відділення, яке є стороною у справі.

Водночас за змістом приписів ст.12 Закону України Про захист економічної конкуренції суб`єкт господарювання, який заперечує зайняття ним монопольного (домінуючого) становища на ринку товару, має довести, що він зазнає значної конкуренції.

За приписами ч.1 ст. 59 Закону України Про захист економічної конкуренції підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права; заборона концентрації, узгоджених дій відповідно до Закону України Про санкції.

Згідно з ч.1 ст. 60 Закону України Про захист економічної конкуренції заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не містять визначених ч.1 ст.59 Закону підстав для зміни, скасування чи визнання недійсними оскаржуваного рішення Західного міжобласного територіального відділення АМК України з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 48 Закону України Про захист економічної конкуренції визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Рішенням Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №6/136-р/к у справі № 63/9-02-148-2021 від 20.12.2023 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго (місцезнаходження: 33027, Україна, м. Рівне, вул. Д. Галицькою, 27; ідентифікаційний код юридичної особи 36598008) у період з 01.05.2021 по 20.12.2023 займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з постачання гарячої води в територіальних межах м. Рівне, де розташовані мережі, що знаходяться у його власності та/або користуванні (оренді, обслуговуванні) із часткою 100 відсотків, як таке, що не мало на цьому ринку жодного конкурента.

Визначення монопольного (домінуючого) становища Товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго здійснювалося в порядку, встановленому Методикою визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, затвердженою розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 № 49-р, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 за № 317/6605 (із змінами) (далі - Методика).

Господарські суди у розгляді справ мають перевіряти правильність застосування органами Антимонопольного комітету України відповідних правових норм, зокрема, Методики. Однак господарські суди не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами Антимонопольного комітету України, та знову встановлювати товарні, територіальні (географічні), часові межі певних товарних ринків після того, як це зроблено зазначеними органами, й на підставі цього робити висновки про наявність чи відсутність монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.06.2023 у справі № 910/17390/21, від 05.03.2020 у справі № 910/2921/19.

Методика встановлює порядок визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку і призначена для аналізу діяльності суб`єктів господарювання, груп суб`єктів господарювання та споживачів з виробництва, реалізації, придбання товарів, надання послуг, виконання робіт на загальнодержавних та регіональних ринках.

Відповідно до пункту 1.3 Методики монопольне (домінуюче) становище суб`єкта господарювання - становище суб`єкта господарювання на ринку, яке дозволяє йому самостійно або разом з іншими суб`єктами господарювання визначати умови обороту товарів на ринку завдяки тому, що суб`єкт господарювання:

не має на ринку товару жодного конкурента або не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин;

є одним із двох чи більше суб`єктів господарювання, що діють на ринку товару, якщо між ними немає конкуренції або є незначна конкуренція, і при цьому вони (разом узяті), не мають на ринку товару жодного конкурента або не зазнають значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин. Зокрема, якщо суб`єкт господарювання є одним із таких суб`єктів господарювання, і при цьому зазначеним суб`єктам господарювання у складі не більше трьох належать найбільші частки на ринку, які у сукупності перевищують 50 відсотків; п`яти - 70 відсотків;

територіальні (географічні) межі ринку - територія зі сферою взаємовідносин купівлі-продажу товару (групи товарів), в межах якої за звичайних умов споживач може легко задовольнити свій попит на певний товар і яка може бути, як правило, територією держави, області, району, міста тощо або їхніми частинами;

товар - будь-який предмет господарського обороту, в тому числі продукція, роботи, послуги, документи, що підтверджують зобов`язання та права (зокрема цінні папери);

товарні межі ринку - товар (товарна група), сукупність схожих, однорідних предметів господарського обороту, в межах якої споживач за звичайних умов може перейти від споживання певного виду предметів господарського обороту до споживання іншого;

часові межі ринку - час стабільності ринку, тобто період, протягом якого структура ринку, співвідношення попиту та пропозиції на ньому істотно не змінюються;

бар`єри вступу на ринок - обставини, що перешкоджають новим суб`єктам господарювання почати конкурувати на рівних із суб`єктами господарювання, що вже діють на певному товарному ринку.

Характерною особливістю надання послуг з постачання гарячої води в частині видачі технічних умов на відключення багатоквартирного житлового будинку від мереж постачання гарячої води є неможливість переміщення попиту географічно, оскільки необхідною умовою отримання даних послуг є наявність діючих систем постачання гарячої води. Тобто, отримання відповідної послуги можливе лише у суб`єкта господарювання, який на підставі отриманих ліцензій провадить діяльність з постачання гарячої води на певній території.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, відповідачем при розгляді справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго здійснює діяльність з надання відповідних послуг у м. Рівне де розташовані мережі, що знаходяться у його власності та/або користуванні (оренді, обслуговуванні) із часткою 100 відсотків.

Відповідачем встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго надає послуги постачання гарячої води у м. Рівне, в межах розташування мереж, що перебувають у його власності та користуванні. Споживачами послуг з постачання гарячої води у м. Рівне є юридичні та/або фізичні особи, які отримують, або мають намір отримувати вказані послуги від ТОВ Рівнетеплоенерго внаслідок того, що системи (мережі) централізованого постачання гарячої води їх приміщень (житлових та нежитлових) приєднані (підключені) саме до систем (мереж) ТОВ Рівнетеплоенерго.

Товарними межами ринку за показниками взаємозамінності, подібності призначення, споживчих властивостей та умови використання товару є послуги з постачання гарячої води, які не мають еквівалентних товарів-замінників.

Територіальними (географічними) межами ринку надання послуг постачання гарячої води в частині видачі технічних умов на відключення багатоквартирного житлового будинку у м. Рівне від мереж постачання гарячої води є межі розташування діючих розподільчих мереж централізованого постачання гарячої води, які перебувають у власності та користуванні ТОВ Рівнетеплоенерго у м. Рівне.

Позивачем не доведено, що у м. Рівне існує конкуренція на ринку надання послуг з видачі технічних умов на відключення багатоквартирного житлового будинку від мереж постачання гарячої води, постачальником якої є ТОВ Рівнетеплоенерго.

Колегія суддів звертає звертає увагу на пункт 4 листа виконавчого комітету Рівненської міської ради № 05-2238 від 27.08.2021, відповідно до якого для отримання технічних умов на розроблення проектної документації на відключення будівлі від мереж ГВП, власник (уповноважена особа співвласників) звертається до теплопостачального підприємства - надавача відповідної послуги. Даний лист комітету виконавчого комітету Рівненської міської ради № 05-2238 від 27.08.2021 спростовує твердження апелянта.

З огляду на викладене, територіальним відділенням АМК доведено, а ТОВ Рівнетеплоенерго не спростовано доводів про монопольне становище позивача у відповідний період на відповідній території та в межах визначеного товарного ринку.

Відповідно до положень ст. 30 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та електронних телекомунікацій. Фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно з поданою нею заявою. Технічні умови надаються протягом 10 робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви. Технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об`єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки.

Відповідно до п. 3 розділу 3 Порядку відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року № 169 для відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку звертається до органу місцевого самоврядування з письмовою заявою в довільній формі із зазначенням причини відокремлення (відключення) та подає інформацію про намір влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) такої квартири чи нежитлового приміщення

Згідно із п. 6 розділу 3 Порядку комісія надає заявникові рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проєктної документації. Витяг із протоколу Комісії з результатами розгляду звернення надається заявникові протягом десяти робочих днів.

Як вбачається із відповіді виконавчого комітету Рівненської міської ради № 05-2238 від 27.08.2021р., адресованої Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, для отримання технічних умов на розроблення проектної документації на відключення будівлі від мереж ГВП, власник (уповноважена особа співвласників) звертається до теплопостачального підприємства - надавача відповідної послуги (п. 4 листа № 05-2238 від 27.08.2021р.).

За приписами п. 9 розділу 3 Порядку виконання робіт із відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП здійснюється виконавцем робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання або постачання гарячої води чи іншим залученим власником суб`єктом господарювання, які у випадках, передбачених законодавством, мають ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, з обов`язковим переліком робіт із монтажу внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання.

У рішенні Західного міжобласного територіального відділення АМК України колегія дійшла вірного висновку про те, що нормативно-правовими актами не передбачено необхідності повного погашення заборгованості всіма споживачами будинку за надані послуги теплопостачання при здійсненні відключення будинку від системи централізованого постачання гарячої води, в тому числі при погодженні технічних умов на відключення від системи централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до відповіді Міністерства розвитку громад та територій України, наданої листом № 7/11/16687-21 від 04.11.2021, нормативно-правовими актами не передбачено необхідності повного погашення заборгованості всіма споживачами будинку за надані послуги теплопостачання при здійсненні відключення будинку від системи централізованого постачання гарячої води, в тому числі при погодженні технічних умов на відключення від системи централізованого постачання гарячої води та законодавством не передбачено порядок встановлення вартості видачі технічних умов, зокрема на відключення від системи централізованого постачання гарячої води.

Отже, вимоги щодо повного погашення заборгованості всіма споживачами будинку за надані послуги теплопостачання при здійсненні відключення будинку від системи централізованого постачання гарячої води, можуть призвести до обмеження прав споживачів, які звертаються до позивача з приводу отримання технічних умов на відключення від системи централізованого постачання гарячої води, оскільки підготовка і надання таких документів вимагають додаткових затрат часу і фінансових витрат.

Посилання апелянта на те, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не досліджувались заяви про видачу технічних умов, спростовуються також матеріалами, описаними в п. п. 85, 86 рішення від 20.12.2023 року.

Щодо включення ТОВ Рівнетеплоенерго у розрахунок витрат основної заробітної плати на виконання робіт за статтею: Розрахунок вартості, складання договору, протоколу погодження договірної ціни, виписка рахунку на оплату у розмірі 120,71 грн., слід зазначити, що Товариство фактично не проводило розрахунок вартості, складання договору, протоколу погодження договірної ціни, оскільки вартість технічних умов розрахована до моменту звернення споживачів, що мають намір замовити послугу з надання технічних умов а типовий договір про надання послуг з видачі технічних умов та типовий протокол погодження договірної ціни затверджені додатками № 2 і № 3 до наказу ТОВ Рівнетеплоенерго від 02.08.2019 № 291, тобто, Товариством фактично не розробляється договір, та протокол погодження договірної ціни.

Включення у розрахунок витрат основної заробітної плати на виконання робіт за статтею: Вивчення умов договору на постачання теплової енергії та уточнення наявності заборгованості будинку (квартири) за спожиті енергоносії (опалення та гаряча вода) на час видачі технічних умов у розмірі 382,92 грн. призвело до необґрунтованого завищення вартості послуг з видачі технічних умов на відключення від системи централізованого постачання гарячої води, оскільки: пунктом 8 Правил № 630 встановлено, що послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на підставі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення; пунктом 4 Правил №1182 передбачено, що послуга надається споживачу згідно з умовами типового договору про надання послуги, що укладається з урахуванням особливостей, визначених Законом України Про житлово-комунальні послуги, та вимогами цих Правил; відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги, публічні договори приєднання з індивідуальними споживачами у багатоквартирному будинку вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування їх текстів на сайті органу місцевого самоврядування або виконавця послуг, співвласники багатоквартирного будинку не уклали інший договір з виконавцем комунальних послуг; згідно із роз`ясненнями Мінрегіону, опублікованими 08 вересня 2021 року на єдиному веб-порталі органів виконавчої влади України (за посиланням https://www.kmu.gov.ua/news/uryad-onoviv-pravila-nadannya-poslug-z-postachannya-tepla-ta-garyachoyi-vodi), для переходу на нові договори чинним споживачам не потрібно надавати жодної додаткової інформації або робити щось додатково; вимога ТОВ Рівнетеплоенерго щодо обов`язкового погашення заборгованості всіма споживачами будинку за надані послуги з централізованого гарячого водопостачання, та повного погашення заборгованості за надані послуги теплопостачання перед розглядом та погодженням проектної документації на відключення будинку від систем (мереж) постачання гарячої води є неправомірною, а відтак витрати на оплату працівників ТОВ Рівнетеплоенерго у розрахунку (калькуляції) щодо уточнення наявності заборгованості будинку (квартири) за спожиті енергоносії (опалення та гаряча вода) на час видачі технічних умов є безпідставними. Щодо включення у розрахунок витрат на додаткову заробітну плату у розмірі 571,29грн, то ТОВ Рівнетеплоенерго не вказано, за надання яких саме робіт здійснюється нарахування додаткової заробітної плати, що свідчить про необґрунтоване включення витрат у цей розрахунок.

Відповідно до ч.1 ст. 48 Закону України Про захист економічної конкуренції за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; визнання суб`єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; накладення штрафу.

За порушення, передбачені зокрема п. 2 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", накладаються штрафи в розмірі, передбаченому абзацом 2 ч.2 ст. 52 Закону.

Підставами для скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України, зокрема є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права (ч.1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Під час розгляду справи, перевіряючи дії Антимонопольного комітету України на відповідність законодавству України, суд, не втручаючись у дискрецію Антимонопольного комітету України, з`ясовує і визначає наявність/ відсутність, а відтак і доведеність/ недоведеність, обґрунтованість/ необґрунтованість, передбачених ст.59 Закону України Про захист економічної конкуренції підстав для визнання недійсним рішення АМК через призму/ критерії, зокрема в цьому випадку, неповноти з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведеності обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неправильності застосування норм матеріального і процесуального права тощо. Саме таким чином суд і здійснює перевірку на відповідність реалізації дискреції закону (праву), так і на узгодженість рішень/ дій з правами особи, загальними принципами публічної адміністрації, процедурними нормами, обставинами справи тощо.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/136-р/к від 20.12.2023 у справі № 63/9-02-148-2021 прийнято у межах наданих йому повноважень та з дотриманням приписів чинного законодавства, та позивачем не подано суду доказів на підтвердження наявності підстав для визнання недійсним зазначеного рішення відповідно до ст. 59 ЗУ Про захист економічної конкуренції. Відтак, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України в оскаржуваному рішенні від 20.12.2023 у справі № 63/9-02-148-2021 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції № 63/136-р/к правомірно визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго у період з 01.05.2021 по 20.12.2023 займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з постачання гарячої води в територіальних межах м. Рівне, де розташовані мережі, що знаходяться у його власності та/або користуванні (оренді, обслуговуванні) із часткою 100 відсотків, як таке, що не мало на цьому ринку жодного конкурента та визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго, які полягають у встановленні споживачам при відключенні будинку від систем (мереж) постачання гарячої води обов`язкової умови щодо погашення заборгованості всіма споживачами будинку за послуги з постачання гарячої води та послуги з централізованого теплопостачання та включенні до розрахунку відключення від централізованої системи централізованого гарячого водопостачання будівлі, економічно необґрунтованих статей затрат на виконання робіт: Розрахунок вартості, складання договору, протоколу погодження договірної ціни, виписка з рахунку на оплату, Вивчення умов договору на постачання теплової енергії та уточнення наявності заборгованості будинку (квартири) за спожиті енергоносії (опалення та гаряча вода) на час видачі технічних умов та затрат на додаткову заробітну плату, які Товариство фактично не несе при наданні послуг з видачі технічних умов на відключення будинку від систем (мереж) постачання гарячої води, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з постачання гарячої води в частині встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Рішення Господарського суду Львівської області прийняте з дотриманням вимог норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Апелянтом не спростовано висновки суду першої інстанції, які тягнуть за собою наслідки у вигляді скасування прийнятого судового рішення, оскільки не доведено неправильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

За змістом статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як письмові, речові та електронні докази.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі ст. 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно зі ст. ст. 73,74,77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів.

Однак, скаржником всупереч вищенаведеним нормам права, не подано доказів, які б підтвердили доводи, викладені в апеляційній скарзі, та спростували правомірність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції виходить з того, що Європейським судом з прав людини у рішенні Суду у справі «Трофимчук проти України» № 4241/03 від 28.10.2010 зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Судові витрати.

У зв`язку з залишенням апеляційної скарги без задоволення, апеляційний господарський суд на підставі ст. 129 ГПК України дійшов до висновку про покладення на апелянта витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго- залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 16.07.2024 у справі №914/439/24 залишити без змін

3. Судовий збір за розгляд справи в апеляційному порядку покласти на апелянта.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до касаційної інстанції визначені ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Бойко С. М.

Судді Кравчук Н.М.

Скрипчук О.С.