ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/525/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Солюшенко Л.Є. - діє на підставі довіреності від 03.06.2024 (приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

від відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня Святого Пантелеймона"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нурмат ЛТД"

про стягнення 151 761,60 грн.,

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 151 761,00 грн. вартості недоотриманого пального.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № ДГ-00065 ТД від 07.05.2021 про закупівлю.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

30.09.2024 на адресу суду повернувся примірник ухвали від 11.09.2024, що направлявся відповідачу, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Ухвали суду від 10.06.2024, 09.07.2024 та 11.09.2024 направлялись рекомендованою кореспонденцією на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нурмат ЛТД" (10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, 18) та були повернуті до суду без вручення адресату з зазначенням причини повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання кореспонденції суду відповідачем та повернення їх до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" є наслідками діяння відповідача щодо належного отримання, тобто його власною волею. Відтак, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, процесуальні документи суду надсилалися відповідачу за належною адресою.

Не перебування відповідачів за місцем їх державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію не є перешкодою розгляду справи судом відповідно за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права судом. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.03.2018р. та від 15.03.2018 у справах №911/1163/17 та №910/32340/15 відповідно.

Згідно із п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідачем не подано ні відзиву, ні клопотань, заяв, в тому числі і щодо перенесення розгляду справи, її відкладення чи неможливості прибути в судове засідання особисто чи направити свого представника.

За наведених обставин, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на те, що неявка в засідання суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2021 між Комунальним некомерційним підприємством "Клінічна лікарня Святого Пантелеймона" (покупець, позивач) та ТОВ "Торговий дім "Міжрегіональна Трейдингова компанія" (постачальник, відповідач) укладено договір на закупівлю товарів №ДГ-00065 (а.с. 10-15).

Відповідно до п.п. 1.1. договору постачальник зобов`язується поставити замовникові товар "Код національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 09130000-9 - Нафта і дистиляти (Бензин А-92, Дизельне паливо, Бензин А-95, газ-пропан (бланки дозволів (талони/сретч-картки)), а замовник - прийняти і оплатити такий товар.

Згідно п.п. 1.2. договору кількість товарів, які підлягають доставці згідно Специфікації (Додаток І до договору). Обсяг закупівлі товару, що поставляється відповідно до цього договору, може бути зменшено залежно від реального фінансування видатків по даному предмету закупівлі та фактичної потреби замовника.

Сума договору становить 701 250,00 грн., в з т.ч. ПДВ (20%): 116 875,00 грн. (ціна договору визначається з урахуванням податку на додану вартість або без ПДВ, якщо постачальник не являється платником ПДВ). Ціна за одиницю - згідно Специфікації. ( п.п. 3.1. договору).

Розділом IV договору визначено порядок здійснення оплати, зокрема розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після поставки товару (товарів) протягом 15 банківських днів з моменту поставки товару, що встановлюється моментом підписання видаткової накладної обома сторонами та пред`явлення документів.

Згідно п.п. 5.1 договору - строк поставки товару до 31.12.2021. Передача паливних скетч-карток / або бланків-дозволів (талонів) здійснюється партіями на підставі Заявки замовника протягом двох днів з моменту отримання такої заявки постачальником.

Пунктом 5.2. договору визначено місце постави товару, а саме: АЗС м. Суми та України. Додаток 2 до договору (а.с. 15) містить адреси АЗС.

Пунктом 5.3. договору передача замовнику товару за цим договором здійснюється постачальником на АЗС шляхом заправки автомобілів замовника при пред`явленні довіреними особами замовника паливних скетч-карток / або бланків-договорів (талонів). Терміни дії паливних скретч-карток / або бланків дозволів повинен становити не менше 12 місяців з моменту отримання замовником.

Відповідно до п.п. 5.6 договору - датою поставки товару є дата отримання оператором АЗС талону па пальне від замовника.

Пунктом 5.10. договору сторони погодили зобов`язання учасника (постачальника) щодо поставки товару вважаються виконаними в повному обсязі з моменту фактичного отримання палива.

Згідно п.п. 6.3.1. договору постачальник зобов`язався забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором та безкоштовно змінити або продовжити термін дії залишку скретч-карток / або бланків дозволів, які не будуть використані замовником у встановлені в п.п. 5.3. договору терміни їх дії (п.п. 6.3.4.Договору).

Згідно платіжного доручення №4441 від 31.05.2021 позивачем сплачено за бензин А-92 (500л), бензин А-95 (500л), газ (2000л), дизельне паливо (1000л) згідно видаткової накладної №1962 від 14.05.2021, за якою видано скетч-картки на загальну суму 82 530,00 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується копією платіжного доручення та копією видаткової накладної (а.с. 16, 22).

Згідно платіжного доручення №5124 від 02.08.2021 позивачем сплачено за бензин А-92 (1000л) та бензин А-95 (1000л) згідно видаткової накладної №3131від 02.07.2021, за якою видано скетч-картки на загальну суму грошових коштів 55 800,00 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується копією платіжного доручення та копією видаткової накладної (а.с. 17, 23).

Згідно платіжного доручення № 5123 від 02.08.2021 позивачем сплачено за газ (3000л) згідно видаткової накладної №2993 від 25.06.2021, за якою видано скетч-картки на загальну суму грошових коштів 48 600,00 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується копією платіжного доручення та копією видаткової накладної (а.с. 18, 24).

Згідно платіжного доручення №5641 від 13.09.2021 позивачем сплачено за газ (2000л), бензин А-92 (500л) та дизельне паливо (500л) згідно видаткової накладної №4720 від 08.09.2021, згідно якої видано скетч-картки на загальну суму грошових коштів 62 760,00 грн., в т.ч. ( ПДВ, що підтверджується копією платіжного доручення та копією видаткової накладної.

! Згідно платіжного доручення №6034 від 07.10.2021 позивачем сплачено за бензин А-92 (4700л), бензин А-95 (800л) згідно видаткової накладної №5468 від 04.10.2021 згідно якої видано скетч-картки на загальну суму грошових коштів 157 566,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення та копією видаткової накладної (а.с. 26, 20).

Згідно платіжного доручення №6197 від 19.10.2021 позивачем сплачено за газ (4860л) та за дизельне паливо (7920 л) згідно видаткової накладної №5685 від 12.10.2021, за якою видано скетч-картки на загальну суму грошових коштів 293684,40 грн., що підтверджується копією платіжного доручення та копією видаткової накладної (а.с. 27, 21).

Як зазначено вище, для отримання палива покупцю видано талони (скретч-картки), згідно з вище переліченими видатковими накладними та позивач отримував пальне на автозаправних станція, що підтверджується прибутково-видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 38-77).

Позивач звертав увагу суду на те, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням держави-агресора на територію нашої держави, мережа автозаправних станцій MARSHAL не працювала. З часом дані АЗС відновили роботу, однак відмовились здійснювати заправку транспортних засобів на підставі наданих відповідачем скретч-карток, посилаючись на бойові дії. Відмова продавця у видачі бензину за талонами (скретч-картками) є порушенням умов договору. Покупець не отримав газ на загальну суму 2832,00 грн., тобто в кількості 160л та дизельне паливо по талонам на загальну суму 148 929,60 грн. в кількості 5680л, що разом становить 151 761,60 грн.

13.04.2023 позивач надіслав відповідачу ТОВ "Торговий дім "Міжрегіональна трейдингова компанія" (яке на даний час має назву ТОВ "Нурмат ЛТД") претензію з вимогами передати товар або повернути сплачені за газ та дизельне пальне кошти. До претензії позивач додав акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2023, копія талонів, по яким паливо не було видано та копія видаткової накладної №5685 від 12.10.2021, що підтверджується копією листа, копія акту звірки взаєморозрахунків від 01.01.2023, поштовою накладною про направлення від 14.04.2023, де відправником зазначено юриста позивача ОСОБА_1 , що підтверджується копією наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаду юрисконсульта.

Повторно акт звіряння взаєморозрахунків був направлений позивачем на адресу відповідача 09.05.2024, що підтверджується поштовою накладною 470 та описом вкладеного в цінний лист.

Однак відповіді на претензії позивач не отримав.

Враховуючи те, що продавець не виконав умови договору та взяті на себе зобов`язання, що полягає у неможливості покупця отримати оплачений товар, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з ТОВ "Нурмат ЛТД" 151 761,60 грн. оплаченого, але неотриманого товару.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (ч. 1 ст. 691 ЦК України).

Згідно ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець про це поінформований. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч. 1 ст. 670 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Паливні скретч-картки - це одноразові платіжні картки, на рахунку яких знаходиться відповідна кількість певного виду пального. Подальшому поповненню вони не підлягають. Вид ПММ і номінал поповнення вказано на картці.

Пунктом 9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами затвердженої постановою КМУ від 20.12.1997 №1442 передбачено, що розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач на підставі договору № ДГ-00065 від 07.05.2021 про закупівлю оплатив відповідачу передбачений договором товар.

Частина скретч-карток на загальну суму 151 761,00 грн. відповідачем отоварена не була.

Отже, незважаючи на виконання позивачем обов`язків з оплати вартості товару, відповідач не передав покупцеві товар на суму 151 761,00 грн., що підтверджено матеріалами справи, зокрема скретч-картками.

Відповідач до суду доказів передачі позивачу дизельного палива або доказів повернення коштів не надав, доводів позивача не спростував.

Як визначає ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Звертаючись до суду з позовом сторони повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих сторонами доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 151 761,00 грн. заборгованості за непоставлений товар.

З огляду на задоволення позовних вимог, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нурмат ЛТД" (10001, м.Житомир, вул. Кооперативна, 18, )

- на користь Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня Святого Пантелеймона" (40007, м. Суми, вул. М. Вовчок, 2, ) 151 761,60 грн. вартості недоотриманого пального та 3 028,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 18.10.24

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - відповідачу (рек.)