УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

15.10.2024Справа № 910/10473/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Укртранснафта» (вул.Острозьких Князів, буд. 32/2, м.Київ, 01010; ідентифікаційний код: 31570412)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агні Інжиніринг» (вул.Новомостицька, буд.25, м.Київ, 04074; ідентифікаційний код: 43622421)

про стягнення 128 573,15 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укртранснафта» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агні Інжиніринг» про стягнення 128 573,15 грн, з яких 58 085,81 грн пені та 70 487,34 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані недотриманням відповідачем строків поставки товару за договором поставки № 23-02/189-23 від 08.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

24.09.2024 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що відповідач сплатив позивачу грошові кошти, що були предметом спору в цій справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 зазначено, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

У поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 58 085,81 грн пені та 70 487,34 грн штрафу. При зверненні до суду позивачем, відповідно до платіжної інструкції № від 09.08.2024, було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

У той же час судом встановлено, що після звернення позивача до суду з цим позовом та відкриття провадження у справі № 910/10473/24 відповідач сплатив позивачу 58 085,81 грн пені, 70 487,34 грн штрафу та 2 422,40 грн витрат по сплаті судового збору, що підтверджується платіжними інструкціями № 2317, № 2318, № 2319 від 09.09.2024.

Відтак, у зв`язку з відсутністю предмета спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/10473/24 за позовом Акціонерного товариства «Укртранснафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агні Інжиніринг» про стягнення 128 573,15 грн закрити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 ГПК України.

Суддя Т.П. Капцова