УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/72/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючого), Бенедисюка І. М., Жайворонок Т. Є.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

представників учасників справи:

позивача - Панченко Ю. В.,

відповідача - Пушкар І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Бенедисюка І. М., від розгляду справи № 910/72/24

за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 (суддя Мандичев Д. В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 (головуюча: Агрикова О. В., судді: Мальченко А. О., Козир Т. П.)

у справі № 910/72/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - позивач, Товариство, ТОВ "Оператор газотранспортної системи України")

до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - відповідач, скаржник, АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", компанія)

про стягнення 1 362 234 468,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 у справі № 910/72/24.

Ухвалою від 24.09.2024 Верховний Суд, зокрема, відкрив касаційне провадження у справі № 910/72/24 за касаційною скаргою АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та призначив розгляд справи на 15.10.2024.

Ухвалою від 01.10.2024 Верховний Суд, зокрема, відкрив касаційне провадження у справі № 910/72/24 за касаційною скаргою ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" та ухвалив розглядати спільно касаційну скаргу АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі № 910/72/24 з касаційною скаргою ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі № 910/72/24.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 та раніше визначеному складу суду від 30.09.2024 для розгляду справи № 910/72/24 визначено колегію суддів у складі: Ємець А. А. - головуючий, Бенедисюк І. М., Жайворонок Т. Є.

15.10.2024 суддя Бенедисюк І. М. заявив самовідвід від розгляду цієї справи.

На обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Бенедисюк І. М. заначив, що обставиною, яка виключає можливість його участі в розгляді касаційної скарги у цій справі, є дружні відносини з чоловіком представниці АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" Пушкар І. А., яка з`явилася у судове засідання 15.10. 2024.

Статтею 35 ГПК України визначені підстави для відводу судді.

Частиною другою статті 35 ГПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 36 ГПК України передбачено, що суддя який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

За приписами частини першої статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як зазначено в Бангалорських принципах поведінки судді від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, об`єктивність судді є потрібною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його ухвалення. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до частин першої та другої статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про самовідвід, Верховний Суд дійшов висновку, що заява судді Бенедисюка І. М. про самовідвід від розгляду справи № 910/72/24 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Бенедисюка І. М. про самовідвід від розгляду справи № 910/72/24 задовольнити.

2. Справу № 910/72/24 передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Жайворонок