ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2567/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНГЛ АВТО", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", Дніпропетровська область, м. Вільногірськ

про стягнення заборгованості за договором №1/06 від 14.01.2021 про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів у загальному розмірі 27 236,88 грн.

ПРОЦЕДУРА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНГЛ АВТО" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - відповідач) заборгованість за договором №1/06 від 14.01.2021 про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів у загальному розмірі 27 236,88 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 23 262,33 грн., пеня у розмірі 2 964,50 грн., 3% річних у розмірі 398,82 грн., та інфляційні втрати у розмірі 611,23 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

01.07.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

03.07.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення викладені у заявах по суті справи відповідно до ч.8 ст. 252 ГПК України.

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем взяті на себе зобов`язання щодо виконання робіт (надання послуг) були виконані у повному обсязі та належним чином, претензій щодо якості та обсягу виконаних робіт (наданих послуг) відповідач з моменту їх надання і до теперішнього часу не висловлював, у свою чергу взяті на себе зобов`язання відповідачем щодо повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт були порушені - виконані Позивачем роботи у визначений строк оплачені не були, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 23 262,33 грн., що і стало причиною звернення позивача із позовом до суду.

Позиція відповідача

Відповідач не визнає позовні вимоги з огляду на наступне.

П. 7.1. договору № 1/06 на виконання робіт від 23 лютого 2021р. встановлено, що Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору, якщо таке невиконання (неналежне виконання) є результатом дії форс-мажорних обставин.

Підприємство Відповідача перебуває в стадії будівництва гірничо-збагачувального комплексу та не здійснює виробництво та реалізацію продукції, відповідно не має доходу.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням з 24.02.2022р. воєнного стану згідно з Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24.02.2022р., затвердженого Законом України від 24.02.2022р. № 2102-ІХ, стало неможливим повноцінне здійснення підприємницької діяльності ТОВ МОТРОНІВСЬКИИ ГЗК

Крім того, в зв`язку з наказом Держгеонадра №178 від 28.03.2023р. Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та внесення змін до наказів Держгеонадра, на виконання ст.57 Кодексу України про надра, зупинено проведення робіт, роботу структурних підрозділів Відповідача частково зупинено, оголошено простій.

Через скрутне фінансове становище, діяльність підприємства Відповідача є збитковою, що підтверджується балансом (звіт про фінансовий стан) на 30.09.2023р. та звітом про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2023 року.

Позивачем безпідставно здійснено нарахування пені, 3% річних та інфляційних витрат, так як належне виконання Відповідачем зобов`язання з оплати виконаних робіт виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

14.01.2021 між ТОВ "СІНГЛ АВТО" (Виконавець/Позивач) та ТОВ "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (Замовник/Відповідач) був укладений договір про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів № 1/06 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання по виконанню технічного обслуговування та/або ремонту автомобілів марки СIТRОЕN чи їх складових частин, що належать Замовнику або перебувають у нього в користуванні, у строки встановлені цим Договором, відповідно до вимог заводу-виробника та умов безпечної експлуатації, а Замовник бере на себе зобов`язання прийняти й оплатити виконані роботи, а також вартість використаних матеріалів, запасних частин Виконавця в розмірі, строки та в порядку, що передбачені умовами цього Договору,

Перелік та вартість робіт з технічного обслуговування та/або ремонту, матеріалів і запасних частин, що використовуються Виконавцем, а також транспортні засоби, що підлягають технічному обслуговуванню та/або ремонту зазначаються в наряд-замовленні, оформленому відповідно до умов цього Договору та Акті приймання-передавання виконаних робіт (п. 1.2. Договору).

При зверненні Замовника, Виконавець визначає фактичний стан автомобіля та визначає перелік необхідних робіт з технічного обслуговування та/або ремонту, перелік необхідних матеріалів і запасних частин та попередню вартість робіт, запасних частин та матеріалів (п. 2.1. Договору).

При згоді Замовника з переліком необхідних робіт, матеріалів, запасних частин та їх вартістю, Замовник складає Заявку на виконання робіт і передає Виконавцю. Заявка на виконання робіт підписується представником Замовника (п. 2.2. Договору).

На підставі Заявки на виконання робіт поданої Замовником, Виконавець формує наряд-замовлення у якому зазначає інформацію згідно пункту. 1.2. цього Договору. Наряд-замовлення підписується сторонами, після чого стає невід`ємним додатком до цього Договору (п. 2.3. Договору).

Виконану роботу Виконавець передає, а Замовник приймає за Актом приймання-передавання виконаних робіт, який складається у 2 (двох) екземплярах по одному для кожної сторони та підписується сторонами, після чого стає невід`ємним додатком до цього Договору (п. 2.6. Договору).

Строк виконання робіт встановлено у наряд-замовленні. Сторони прийшли до згоди, якщо для виконання робіт необхідні запасні частини чи матеріали відсутні на складі Виконавця, то строк виконання робіт збільшується на строк поставки до Виконавця запасних

частин чи матеріалів (п. 2.7. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору вартість робіт, матеріалів та запасних частин визначається за цінами, що діяли на день формування наряд-замовлення. У разі відсутності у Виконавця матеріалів або запасних частин необхідних для виконання робіт, Замовник їх оплачує за умовами п. 3.3, цього Договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору оплата робіт, виконаних за Договором, а також використаних матеріалів і запасних частин, здійснюється Замовником на підставі виставленого рахунку-фактури не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання виконаних робіт, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця. Зазначене не стосується матеріалів та запасних частин, які відсутні на складі Виконавця і потребують попереднього замовлення згідно п.3,3. цього Договору.

При необхідності попереднього замовлення запасних частин (матеріалів), Замовник сплачує попередньо 100% вартості запасних частин та матеріалів, що підлягають замовленню, відповідно до виставленого рахунку-фактури. Сплачені суми зараховуються при проведенні остаточного розрахунку за Актом виконаних робіт. Остаточний розрахунок за замовлені деталі чи матеріали здійснюється у порядку встановленому п. 3.2., 3.3.1. цього Договору (п. 3.3. Договору).

Найменування, ціна, кількість, асортимент матеріалів та запасних частин, які відсутні на складі Виконавця і потребують попереднього замовлення узгоджуються Сторонами та вказуються у рахунку-фактур і та /або наряд-замовленнІ. Строк поставки замовлених матеріалів та запасних частин не може перевищувати дев`яноста календарних днів. Ціни на матеріали та запасні частини встановлюються виходячи з прайс-листів виробника (імпортера) товару. У випадку, якщо до моменту повної оплати Замовником замовлених матеріалів та запасних частин на склад Виконавця ціна товару збільшиться внаслідок зміни курсу української гривні до валюти Євро, збільшення ставок українських податків, зборів та інших платежів до бюджету, які прямо або непрямо впливають на ціну товару або на митне оформлення товару чи з будь-яких інших причин, Замовник доплачує Виконавцю різницю у ціні пропорційно її збільшенню. Про збільшення ціни Виконавець повідомляє Замовники шляхом направлення йому уточненого рахунку-фактури, який підлягає оплаті протягом одного банківського дня (пп. 3.3.1. Договору).

У випадку прострочення Замовником оплати за виконаних за Договором робіт, а також використання матеріалів і запасних частин, Виконавець залишає за собою право в односторонньому порядку змінити умови оплати на 100% передоплату вартості виконаних робіт, а також використання матеріалів і запасних частин, про що Виконавець письмово повідомляє Замовника. Зміни набувають чинності з дати відправлення письмового повідомлення Замовнику (п. 3.4. Договору).

Акт приймання - передавання виконаних робіт підписується уповноваженим представником Замовника за довіреністю) в момент отримання автомобіля після ремонту. Якщо уповноважений представник Замовника відмовляється прийняти роботи та підписати Акт приймання-передавання виконаних робіт, Замовник зобов`язаний протягом 2 двох) робочих днів з моменту отримання від Виконавця примірника Акту приймання-передавання виконаних робіт для підписання, надати у письмовій формі мотивовану відмову

та зазначити недоліки у роботі Виконавця, які перешкоджають підписанню цього Акту. У протилежному випадку із закінченням дводенного строку Акт приймання-передавання виконаних робіт вважається підписаним сторонами Договору, а роботи прийняті Замовником (п. 3.5. Договору).

Відповідно до п. 3.6. Договору датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок Виконавця.

Згідно п. 3.7. Договору ціною договору є сума вартості робіт з ремонту та технічного обслуговування, використаних витратних матеріалів та запасних частин, вказаних у всіх Актах приймання-передавання виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками та скріпленими печатками Сторін на виконання цього Договору, але у будь-якому разі не може перевищувати 500 000 ,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 коп.) з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 4.1. Договору Виконавець зобов`язаний:

проводити ремонт відповідно до умов цього Договору, вимог заводу-виробника та чинного законодавства;

Забезпечити збереження та дбайливе ставлення до транспортного засобу Замовника під час технічного обслуговування та ремонту, а також збереження та використання за призначенням прийнятих від Замовника матеріалів та запасних частин;

забезпечити належну якість виконаних робіт;

повідомити Замовника про всі несправності, що були виявлені в ході ремонту;

повідомити представника Замовника про обмеження в експлуатації автомобіля, у тому випадку, якщо несправності з тієї чи іншої причини не були усунуті в ході ремонту;

повідомити Замовника про зміну термінів виконання робіт, якщо необхідні запасні частини чи матеріали відсутні на складі Виконавця.

прийняти транспортний засіб для виконання робіт, якщо останній був доставлений у заздалегідь погоджений час;

на вимогу Замовника повернути йому замінені в ході ремонту запасні частини крім тих, що були замінені по гарантії;

повернути автомобіль Замовнику після виконання ремонту.

Замовник відповідно до п. 4.3. Договору зобов`язаний:

своєчасно здійснювати оплату на умовах встановлених цим Договором;

заздалегідь (за 2-3 дні) погодити дату і час доставки автомобіля в ремонт;

забезпечити вивезення автомобіля з території сервісного центру Виконавця.

Даний Договір, відповідно до п. 9.1. Договору, набирає чинності з дати підписання і діє до 31 січня 2021р, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. У разі, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення строку дії Договору не заявить у письмовій формі про його припинення, Договір вважається продовженим строком на один рік.

Додатковою угодою № 1 від 02.06.2022 продовжено термін дії договору до 31.12.2022, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. У разі, якщо жодна із сторін за 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору не заявить у письмовій формі про його припинення, Договір вважається продовженим строком на один рік.

Протягом строку дії Договору Замовник неодноразово звертався до Виконавця щодо обслуговування транспортного засобу Відповідача, зокрема, транспортного засобу марки Citroen SpaceTourer, державний номер НОМЕР_1 шляхом подання відповідних заявок на роботи. Серед яких, зокрема такі заявки: № СА00028122 від 19.10.2022р., № СА00030190 від 13.03.2023р., № СА00031960 від 14.06.2023р.

За результатами виконаних робіт у момент отримання водієм Замовника ОСОБА_1 Сторонами підписувались відповідні акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № СА00028122 від 19.10.2022р. на суму 9100,97 грн., № СА00030190 від 13.03.2023р. на суму 45280,77 грн., СА00031960 від 14.06.2023р. на суму 12 613,90 грн. Також Сторонами додатково підписувались щодо вказаних виконаних робіт акти приймання-передавання виконаних послуг № СА00028122 від 19.10.2022р., № СА00030190 від 13.03.2023р., № СА00031960 від 14.06.2023р.

Наведені вище надані послуги (виконані роботи) були сплачені Відповідачем у повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями № 64847 від 25.11.2022р., № 66119 від 15.02.2023р., № від 10.04.2023р., № 11/10/2023 від 11.10.2023р.

Позивач зазначив, що згодом 25 жовтня 2023 року Відповідачем була подана заявка на роботи № СА00033715 щодо ремонту вищенаведеного транспортного засобу Замовника. Та Позивачем були виконані відповідні роботи загальною вартістю 23 262,33 грн., у тому числі ПДВ 3 877,06 грн., що підтверджується підписаним представниками Сторін актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № СА00033715 від 25 жовтня 2023 року.

Проте виконані Позивачем вищенаведені роботи не були оплачені Відповідачем.

Додатково засобами поштового зв`язку 07 березня 2024 року Виконавцем надсилався до Замовника акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № СА00033715 від 25 жовтня 2023 року разом із супровідним листом за вих. № 1542 від 29.02.2024р., який було отримано Відповідачем 12.03.2024р., що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження відправлення за номером накладної.

Позивач стверджує, що будь-яких зауважень щодо виконаних робіт від Замовника Виконавцю не надходило, роботи прийняті Відповідачем без будь-яких претензій та зауважень. Таким чином, взяті на себе Позивачем зобов`язання щодо виконання робіт (надання послуг) були виконані у повному обсязі та належним чином, претензій щодо якості та обсягу виконаних робіт (наданих послуг) Відповідач з моменту їх надання і до теперішнього часу не висловлював, у свою чергу взяті на себе зобов`язання Відповідачем щодо повної та своєчасної оплати виконаних Позивачем робіт були порушені - виконані Позивачем роботи у визначений строк оплачені не були, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 23 262,33 грн., що і стало причиною звернення Позивача із позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір про надання послуг.

Як передбачено ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем належним чином виконано умови договору, що підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № СА00033715 від 25 жовтня 2023 року. Акт підписаний замовником без зауважень.

Будь-яких зауважень щодо виконаних робіт від Замовника Виконавцю не надходило, роботи прийняті Відповідачем без будь-яких претензій та зауважень.

Таким чином, взяті на себе Позивачем зобов`язання щодо виконання робіт (надання послуг) були виконані у повному обсязі та належним чином, претензій щодо якості та обсягу виконаних робіт (наданих послуг) Відповідач з моменту їх надання і до теперішнього часу не висловлював, у свою чергу взяті на себе зобов`язання Відповідачем щодо повної та своєчасної оплати виконаних Позивачем робіт були порушені - виконані Позивачем роботи у визначений строк оплачені не були, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 23 262,33 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Так, за ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідачем своєчасно не сплачено вартість наданих позивачем послуг, суд вважає позовну вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 23 262,33 грн обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо суми пені.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ст.546 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.1-3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

За статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

Установлене статтею 3 названого Закону обмеження розміру пені не стосується неустойки, встановленої іншими законодавчими актами.

У наведених нормах Закону прямо вказано про те, що розмір пені не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, а відповідно до абз.2 ч.3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це.

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який встановлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно п. 6.2 Договору за порушення строків оплати виконаних робіт, використаних матеріалів та запасних частин Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення.

Позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 2 964,50 грн за порушення строків оплати за надані послуги.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування пені у розмірі 2 964,50 грн. за загальний період з 02.11.2023 по 02.04.2024, суд визнає їх обґрунтованим та вірно розрахованим та відповідає умовам договору, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 398,82 грн за загальний період з 02.11.2023 по 28.05.2024 та інфляційних втрат у розмірі 611,23 грн. за загальний період з листопада 2023 року по травень 2024 року.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунки, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат є вірними та підлягають задоволенню.

Щодо заперечень відповідача суд відзначає наступне.

Відповідач зазначає, що перебуває в стадії будівництва гірничо-збагачувального комплексу та не здійснює виробництво та реалізацію продукції, відповідно не має доходу. У зв"язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану згідно з Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, стало неможливим повноцінне здійснення підприємницької діяльності Відповідачем. Крім того, в зв`язку з наказом Держгеонадра №178 від 28.03.2023 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та внесення змін до наказів Держгеонадра", на виконання ст.57 Кодексу України про надра, зупинено проведення робіт, роботу структурних підрозділів відповідача частково зупинено, оголошено простій.

Також Відповідач вказує на те, що сторонам договору не встановлювалась сплата боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. До того ж і чинне законодавство прямо не зобов`язує кредитора вимагати від боржника сплати боргу з урахуванням штрафних санкцій. Отже, Відповідач стверджує, що Позивачем безпідставно здійснено нарахування пені, 3% річних та інфляційних витрат по договору про виконання робіт, так як належне виконання Відповідачем зобов`язання з оплати виконаних робіт виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили.

Суд вважає за необхідне зауважити на тому, що Відповідачем у період з лютого 2022 року по теперішній час не направлялося на адресу Позивача письмове повідомлення щодо настання для їхнього підприємства як сторони за договором обставин непереборної сили (форс-мажор), так само не направлявся і сертифікат Торгово-промислової палати України на підтвердження факту настання форс-мажорних обставин саме для Відповідача, як сторони за договором та учасника договірних відносин.

Тоді як згідно вимог п. 7.4 договору № 1/06 від 14.01.2021 року про виникнення (припинення) форс-мажорних обставин Сторона, для якої вони виникли, зобов`язана письмово повідомити іншу сторону не пізніше 10 днів з дня виявлення їх дії. В іншому випадку, Сторона не має права посилатися на такі обставини, як на форс-мажорні.

Крім того, за послуги, що були також надані Відповідачу у період 2022-2023 року останнім здійснювались відповідні оплати, що підтверджується платіжними інструкціями № 64847 від 25.11.2022р., № 66119 від 15.02.2023р., № від 10.04.2023р., № 11/10/2023 від 11.10.2023р., які долучені до позовної заяви. А виконані роботи згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № СА00033715 від 25 жовтня 2023 року на суму 23 262,33 грн. до теперішнього часу не оплачені.

Відповідач в повній мірі, володіючи інформацією про наявність заборгованості перед Позивачем за фактично виконані роботи, не спромігся жодним чином забезпечити вжиття комплексу конкретних дієвих заходів для вирішення в досудовому порядку спірної ситуації, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням своїх договірних зобов`язань, визначених умовами договору.

Як і зазначалося у позовній заяві, 21 березня 2024 року Позивачем направлялась на адресу Відповідача претензія щодо сплати основної заборгованості на суму 23 262,33 грн. за вих. № 1569 від 21.03.2024 року, проте Відповідач не надав жодної письмової відповіді на направлену претензію та не здійснив жодних дій, які були б спрямовані на виконання вимог Позивача, викладених у ній.

Лист ТПП від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, розміщений на веб-сайті ТПП не може вважатись сертифікатом про форс-мажорні обставини, виданим Торгово-промисловою палатою України Відповідачу, і, як наслідок, доказом дії обставин непереборної сили. Навіть якщо є сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, він не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (Постанови Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі №911/589/21, від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі №917/1053/18, від 25.11.2021 у справі №905/55/21).

При настанні форс-мажорних обставин необхідно неухильно дотримуватися умов договору про повідомлення іншої сторони про їх настання, підтвердити настання обставин шляхом отримання відповідного сертифікату ТПП та мати можливість довести їх надзвичайність та невідворотність, а також підтвердити причинно-наслідковий зв`язок між неможливістю виконання зобов`язання та обставинами непереборної сили.

Введений воєнний стан на території України не означає, що Відповідач не може здійснювати господарську діяльність та набувати чи отримувати від інших суб^єктів господарювання грошові кошти. Більше того, держава на даний час заохочує розвиток господарської діяльності суб`єктів господарювання з метою позитивного впливу на економіку країни (зменшення податків, митних платежів, тощо). У випадку неможливості Відповідачем через введення воєнного стану в державі здійснювати господарську діяльність, останній не був позбавлений реальної можливості, узгодивши відповідні дії з Позивачем, змінити умови договору щодо порядку та строків проведення оплати за фактично виконані роботи, в частині відповідальності за невиконання умов договору, тощо.

Відповідач зазначає, що через скрутне фінансове становище, діяльність підприємства Відповідача є збитковою, що підтверджується балансом (звіт про фінансовий стан) на 30.09.2023 та звітом про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2023 року. Однак, наведені звіти не можуть братись до уваги, адже вказані звіти стосуються минулих періодів 2023 року діяльності Відповідача, і від наведеного періоду пройшло значно багато часу, а спірна заборгованість й досі не погашена.

Крім того, Відповідач не забезпечив надання суду жодних доказів відносно того, що ТОВ Сінгл Авто перебуває в кращому фінансовому становищі порівняно з Відповідачем з огляду на запровадження в державі воєнного стану, адже, не дивлячись на постійні ракетні обстріли, що здійснюються військами російської федерації, перебої у роботі електроенергії та/або її відключення, Позивач намагається забезпечувати організацію проведення господарської діяльності. Не проведення вже тривалий час Відповідачем оплати вартості фактично виконаних робіт відповідно до умов укладеного договору, створює перепони для належного та своєчасного здійснення оплат у встановленому порядку до бюджету держави відповідних сум податків, зборів та обов`язкових платежів за результатами здійснення господарської діяльності, а також необхідністю забезпечення здійснення виплати працівникам Позивача заробітної плати відповідно до приписів положень Кодексу України про працю.

Також суд зазначає, що будь-яка сторона за договором має право здійснювати стягнення з іншої сторони, якою було допущено прострочення виконання зобов`язань фінансового характеру, визначених умовами укладеного договору, 3% річних та інфляційних витрат, оскільки положення статті 625 Цивільного кодексу України є нормою прямої дії та не ставляться у залежність щодо відображення положень зазначеної статті Цивільного кодексу України в договорі, який укладається між сторонами.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо розподілу судових витрат господарський суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 зазначено про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір" (п. 8.23).

Суд установив, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру стягнення 27 236,88 грн. та, при зверненні до суду, сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп., що підтверджено платіжною інструкцією №1101 від 30.05.2024.

Враховуючи, що позовну заяву позивач подав через підсистему Електронний суд та позовні вимоги задоволено судом у повному обсязі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в розмірі 2422,40 грн. (коефіцієнт 0,8 розміру ставки судового збору).

У статті 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (частина 1 зазначеної вище статті).

Таким чином, позивачу із Державного бюджету України підлягає поверненню судовий збір в сумі 605,60 грн. (3028 грн. - 2422,40 грн.), який надмірно сплачено при зверненні з позовом до суду, в порядку, встановленому статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Молодіжна, буд. 30А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНГЛ АВТО" (49111, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 25А; ) основний борг у розмірі 23 262,33 грн., пеню у розмірі 2 964,50 грн., 3% річних у розмірі 398,82 грн., інфляційні втрати у розмірі 611,23 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 11.10.2024.

Суддя В.Г. Бєлік