РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.10.2024Справа № 910/232/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд, м. Дніпро

до Державного підприємства Завод 410 ЦА, м. Київ

про зобов`язання вчинити дії,

суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Мурдій А.В. (в порядку самопредставництва).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.01.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Завод 410 ЦА (відповідач) з вимогами про зобов`язання повернути наступне майно:

- майно, що було передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №64 від 05.12.2021 року: 196.049 кулачек к МП-100М 2сер - 4 шт., 196.050 кулачек к МП-100М 2сер - 2 шт., 291.029 червяк МКВ-2А - 1 шт., 555.003 МГС8 (5x10x18) щітка електрична - 4 шт., 555.022 МГС-7 6,5*7*16 щітка електрична - 4 шт., 555.118 МГС-8 6,5*8*19 щітка електрична - 4 шт., 555.119 МГС-8 8*16*23 щітка електрична - 4 шт., 8Е5.593.020 МГС8 8*16*23 щітка електрична - 4 шт., 555.083 МГС-7 6,5*12,5*30 щітка електрична - 4 шт., 555.084 МГС-7 6,5*12,5*30 щітка електрична - 4 шт., ВБ5.593.079 щітка електрична - 4 шт., ТКД511КОД контактор - 2 шт., 500.200 Якорь - 1 шт., СУ-15 стовп вугольний - 1 шт., КОЧ-1 АН 2 серія коробка відсічення частоти №Е864399 - 1 шт.;

- майно, що було передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №71 від 05.12.2021 року: 995.208 МГС-7 3,5*6*10 щітка електрична - 8 шт., КМ-50ДВ контактор - 6 шт., ТКС111ДОД контактор - 1 шт., ТКС133 ДОД контактор - 1 шт., ТКС601КОД контактор - 2 шт., ТР-60 трансформатор N4901316, №4901329, №1914010, №1924055-4 шт.;

- майно, що було передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №72 від 05.12.2021 року: 2ППМ перемикач - 2 шт., РИК-49 реостат - 2 шт., 73К (2 контакта) колодка - 15 шт., 13 контакта) колодка - 6 шт., 75К колодка - 32 шт., ТКЕ21ПД1 реле 4 шт., Т7Е24П1ГА реле - 24 шт., ИП-150 запобіжник - 5 шт., ПМ-75А запобіжник - 2 шт.;

- майно, що було передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №74 від 05.12.2021 року: 6К4П-ЕВ лампа - 6 шт., СМ28-2-1 лампа - 127 шт., СМ28-10 2-конт.лампа -1 шт., СМ328-60 лампа - 2 шт., СМ328-70 лампа - 2 шт., СМ28-2,8 лампа 1-конт. - 4 шт., СМ28-4,8 лампа - 131 шт., СМ28-20 лампа 1-хконт. - 31 шт., СМ26-70 лампа - 3 піт., ПЖ-25 лампа прожекторна - 1 шт., 9С2.424.004-01 (СТ) світофільтр - 3 шт., СВ світильник - 12 шт., СВ-1-1 світильник белый-6 шт., СБК светильник-5 шт., ЛКС світильник - 2 шт., С80 ліхтар - 6 шт., ПС-45 арматура - 5 шт., ПС-45 плафон зелений - 1 шт., ПС-45 плафон червоний - 1 шт., ПСМ-51 плафон жовтий - 2 шт., ПСМ-51 плафон зелений - 2 шт., ПСМ-51 плафон червоний - 2 шт., ПСМ-51 стекло плафона жовте - 3 шт., ТС-5М-1 табло - 4 шт.;

- майно, що було передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №79 від 12.12.2021 року:

ТКС133 ДОД контактор - 1 шт., ТКС201ДОД контактор - 1 шт.;

- майно, що було передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №80 від 12.12.2021 року: ВГ-15К-2С вимикач - 56 шт., 2ВГ-15К-2С вимикач -1 шт., КЗР кнопка - 4 шт., ТКЕ21ПДТ реле - 4 шт., ТКЕ26П1ГА реле - 8 шт., ТКЕ54ПОДГБ реле - 6 шт., ИП- 100 запобіжник - 6 шт.;

- майно, що було передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №82 від 12.12.2021 року: ЛФЛ28-600+180-1 лампа-фара - 2 шт., СВ-2 червоний світильник - 6 шт., ТС-5М-2 табло - 8 шт.;

- майно, що було передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №92 від 14.12.2021 року: ТКЕ22П1ГБ реле - 16 шт., ТКЕ21ПОДГ реле - 12 шт., ТКЕ54ПОДГБ реле - 8 шт.;

- майно, що було передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №93 від 14.12.2021 року: СМ26-0Д А лампа - 1 шт., СМЗ-0,6 лампа - 10 шт., П-39 Плафон в зборі - 1 шт.;

- майно, що було передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №98 від 18.01.2022 року: ТП-600 запобіжник - 1 шт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.03.2024.

19.02.2024 до суду від позивача надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу.

В підготовчому засіданні 19.03.2024 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 14.05.2024.

В підготовчому засіданні 14.05.2024 судом було оголошено перерву до 30.07.2024.

24.05.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про витребування у позивача оригіналів доказів. У відзиві відповідачем зазначено, що не зрозуміло хто підписував акти приймання-передачі заявлених в позові товарів.

31.05.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив та заява про надання оригіналів доказів для огляду. У відповіді зазначено, що акти підписані, товар передано, а договір між сторонами так і не укладено, у зв`язку з чим товар підлягає поверненню.

05.06.2024 до суду від позивача надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою від 30.07.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.10.2024 року.

В судовому засіданні 08.10.2024 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством Завод 410 ЦА на веб-порталі Прозорро було розміщено оголошення за №UA-2021-09-28-004323-с, Лоти № 1, № 3, № 5, № 6 про проведення закупівлі вимикачів, реле, автоматів захисту, світлоарматури, електрощіток та контакторів.

З метою участі у процедурі здійснення закупівлі за Лотами № 1, № 3, № 5, № 6 Товариством з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд подано замовнику конкурсно-цінові пропозиції та конкурсну документацію на закупівлю.

За умовами тендерної документації у вищезазначеній закупівлі, а саме згідно з п. 1.7. тендерної документації Строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт): Поставки товару для вхідного контролю здійснюються протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання заявки від покупця до моменту укладання договору. У разі позитивного рішення ВТК з переможцем буде укладений договір.

22.10.2021 замовник торгів (відповідач) прийняв рішення відповідальної особи №686 від 22.10.2021 про те, що кращою ціновою пропозицією у вказаній закупівлі є пропозиція ТОВ Груп Інтрейд, і в п. 8 даного рішення зазначив наступне: «умови постачання: DDP склад покупця. Поставка товару для вхідного контролю здійснюється протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання заявки від покупця до моменту укладення договору. У разі позитивного рішення ВТК з переможцем буде укладений договір».

Відповідач направив на адресу позивача лист №16.4-3888 від 28.10.2021, в якому просив позивача поставити ТМЦ (що є предметом закупівлі за Лотами № 1, № 3, № 5, № 6) для проходження вхідного контролю згідно п. 1.7 Конкурсної документації до тендеру 13961297 (№UA-2021-09-28-004323-с).

З матеріалів справи вбачається, що позивач передав, а відповідач прийняв наступне майно:

- за Актом приймання-передачі ТМЦ №64 від 05.12.2021 року передано наступне майно: 196.049 кулачек к МП-100М 2сер - 4 шт., 196.050 кулачек к МП-100М 2сер - 2 шт., 291.029 червяк МКВ-2А- 1 шт., 555.003 МГС8 (5x10x18) щітка електрична - 4 шт., 555.022 МГС-7 6,5*7*16 щітка електрична - 4 шт., 555.118 МГС-8 6,5*8*19 щітка електрична - 4 шт., 555.119 МГС-8 8 *16*23 щітка електрична - 4 шт., 8Е5.593.020 МГС8 8*16*23 щітка електрична - 4 шт., 555.083 МГС-7 6,5*12,5*30 щітка електрична - 4 шт., 555.084 МГС-7 6,5*12,5*30 щітка електрична - 4 шт., ВБ5.593.079 щітка електрична - 4 шт., ТКД511КОД контактор - 2 шт., 500.200 Якорь - 1 шт., СУ-15 стовп вугольний - 1 шт., КОЧ-1АН 2 серія коробка відсічення частоти №Е864399 - 1 шт.;

- за Актом приймання-передачі ТМЦ №71 від 05.12.2021 року передано наступне майно: 995.208 МГС-7 3,5*6*10 щітка електрична - 8 шт., КМ-50ДВ контактор - 6 шт., ТКС111ДОД контактор - 1 шт., ТКС133 ДОД контактор - 1 шт., ТКС601КОД контактор - 2 шт., ТР-60 трансформатор N4901316, №4901329, №1914010, №1924055-4 шт.;

- за Актом приймання-передачі ТМЦ №72 від 05.12.2021 року передано наступне майно: 2ППМ перемикач - 2 шт., РИК-49 реостат - 2 шт., 73К (2 контакта) колодка - 15 шт., 74К (3 контакта) колодка - 6 шт., 75К колодка - 32 шт., ТКЕ21ПД1 реле 4 шт., ТКЕ24П1ГА реле - 24 шт., ИП-150 запобіжник - 5 шт., ПМ-75А запобіжник - 2 шт.;

- за Актом приймання-передачі ТМЦ №74 від 05.12.2021 року передано наступне майно: 6К4П-ЕВ лампа - 6 шт., СМ28-2-1 лампа - 127 шт., СМ28-10 2-конт.лампа -1 шт., СМ328-60 лампа - 2 шт., СМ328-70 лампа - 2 шт., СМ28-2,8 лампа 1-конт. - 4 шт., СМ28-4,8 лампа - 131 шт., СМ28-20 лампа 1 -хконт. - 31 шт., СМ26-70 лампа - 3 шт., ПЖ-25 лампа прожекторна - 1 шт., 9С2.424.004-01 (СТ) світофільтр - 3 шт., СВ світильник - 12 шт., СВ-1 -1 світильник білий - 6 шт., СБК світильник - 5 шт., Л КС світильник - 2 шт., С80 ліхтар - 6 шт., ПС-45 арматура - 5 шт., ПС-45 плафон зелений - 1 шт., ПС-45 плафон червоний - 1 шт., ПСМ-51 плафон жовтий - 2 шт., ПСМ-51 плафон зелений - 2 шт., ПСМ-51 плафон червоний - 2 шт., ПСМ-51 стекло плафона жовте - 3 шт., ТС-5М-1 табло - 4 шт.;

- за Актом приймання-передачі ТМЦ №79 від 12.12.2021 року передано наступне майно: ТКС133 ДОД контактор - 1 шт., ТКС201ДОД контактор - 1 шт.;

- за Актом приймання-передачі ТМЦ №80 від 12.12.2021 року передано наступне майно: ВГ-15К-2С вимикач - 56 шт., 2ВГ-15К-2С вимикач -1 шт., КЗР кнопка - 4 шт., ТКЕ21ПДТ реле - 4 шт., ТКЕ26П1ГА реле - 8 шт., ТКЕ54ПОДГБ реле - 6 шт., ИП- 100 запобіжник - 6 шт.;

- за Актом приймання-передачі ТМЦ №82 від 12.12.2021 року передано наступне майно: ЛФЛ28-600+180-1 лампа-фара - 2 шт., СВ-2 червоний світильник - 6 шт., ТС-5М-2 табло - 8 шт.;

- за Актом приймання-передачі ТМЦ №92 від 14.12.2021 року передано наступне майно: ТКЕ22П1ГБ реле - 16 шт., ТКЕ21ПОДГ реле - 12 шт., ТКЕ54ПОДГБ реле - 8 шт.;

- за Актом приймання-передачі ТМЦ №93 від 14.12.2021 року передано наступне майно: СМ26-0ДА лампа - 1 шт., СМЗ-0,6 лампа - 10 шт., П-39 Плафон в зборі - 1 шт.;

- за Актом приймання-передачі ТМЦ №98 від 18.01.2022 року передано наступне майно: ТП-600 запобіжник - 1 шт.

Відповідно до п. 5 конкурсної документації на закупівлю Строк протягом якого конкурсні пропозиції є дійсними - конкурсні пропозиції вважаються дійсною протягом 90 календарних днів з дати розкриття конкурсних пропозицій.

Позивач звертався до відповідача з вимогою №21 від 12.04.2023 щодо повідомлення про прийняте відповідачем рішення з приводу укладення договорів з позивачем за результатами закупівлі за 13961297 (№ UA-2021-09-28-004323-с); у випадку прийняття рішення про укладення договорів вимагав надіслати на підписання відповідні договори; у випадку прийняття рішення про не укладення договорів просив вказати строки та порядок повернення переданого майна, яка відповідачем залишена без відповіді.

Спір виник внаслідок того, що відповідач договір з позивачем так і не уклав, конкурсна пропозиція позивача наразі не є дійсною, подальша доля переданого позивачем товару не відома, грошові кошти за нього не сплачені, тобто фактично майно перебуває у відповідача без жодної правової підстави, а тому підлягає поверненню позивачу.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами Глави 83 Цивільного кодексу України.

Стаття 1212 Цивільного кодексу України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом статті 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Загальна умова ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на цій підставі тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення ст. 1212 Цивільного кодексу України можна застосовувати тільки у разі, якщо така правова підстава в подальшому відпала, зокрема, визнана недійсною в установленому порядку, або була відсутня взагалі.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого без правової підстави, передбаченої законом, іншими правовими актами чи правочином.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11, частин 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу (ст. 509 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання повинне належно виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно...

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Системний аналіз положень частини 1, пункту 1 частини 2 статті 11, частини 1 статті 177, частини 1 статті 202, частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб, зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України.

Наведені вище правові положення дають підстави для висновку, що повернення безпідставно набутого майна у порядку, передбаченому положеннями частин 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України є можливим за умови обов`язкового доведення відсутності правової підстави для набуття такого майна особою, до якої заявлено вимогу про його повернення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом за результатами участі у закупівлі та маючи намір укласти з відповідачем відповідні договори позивачем було передано відповідачу для проходження вхідного контролю певне майно, проте за спливом двох років договори між позивачем та відповідачем укладено не було, майно не повернуто та кошти за передане майно відповідачем позивачу не сплачено.

Відповідачем в свою чергу не надано суду жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження наявності правової підстави для перебування у нього майна позивача.

Враховуючи те, що майно набуто відповідачем без достатньої правової підстави, а отже вимоги позивача про повернення цього майна на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України є обґрунтованими.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Щодо вимог позивача про покладення на відповідача понесених ним витрат на оплату послуг адвоката на суму в розмірі 5 000,00 грн, Суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що позов позивача не підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява №19336/04, п. 269). (Аналогічна правова позиція викладена у постанові вищого господарського суду України від 22.11.2017 року у справі №914/434/17).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2021 року між Адвокатським бюро «Сергія Жечева» та позивачем (замовник) було укладено Договір про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокат зобов`язався надати клієнту правову допомогу у справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат позивачем було подано до суду:

- Акт приймання-передачі наданої правової допомоги №ОУ-000030 від 28.05.2024 року на суму 5 000,00 грн;

- платіжна інструкція №1922 від 28.05.2024 року на суму в розмірі 5 000,00 грн.

Проаналізувавши зазначені вище докази, заперечення відповідача, враховуючи час на підготовку матеріалів, юридичну кваліфікацію правовідносин у справі, Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову, а відтак з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Судовий збір, у розмірі 2 684,00 грн, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Державне підприємство «Завод 410 ЦА» (, адреса: 03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 94) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Лешко-Попеля, 13, літ. А-2, нежитлове приміщення № 2-18) наступне майно:

- майно, що передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №64 від 05.12.2021 року: 196.049 кулачек к МП-100М 2сер - 4 шт., 196.050 кулачек к МП-100М 2сер - 2 шт., 291.029 червяк МКВ-2А- 1 шт., 555.003 МГС8 (5x10x18) щітка електрична - 4 шт., 555.022 МГС-7 6,5*7*16 щітка електрична - 4 шт., 555.118 МГС-8 6,5*8*19 щітка електрична - 4 шт., 555.119 МГС-8 8 *16*23 щітка електрична - 4 шт., 8Е5.593.020 МГС8 8*16*23 щітка електрична - 4 шт., 555.083 МГС-7 6,5*12,5*30 щітка електрична - 4 шт., 555.084 МГС-7 6,5*12,5*30 щітка електрична - 4 шт., ВБ5.593.079 щітка електрична - 4 шт., ТКД511КОД контактор - 2 шт., 500.200 Якорь - 1 шт., СУ-15 стовп вугольний - 1 шт., КОЧ-1АН 2 серія коробка відсічення частоти №Е864399 - 1 шт.;

- майно, що передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №71 від 05.12.2021 року: 995.208 МГС-7 3,5*6*10 щітка електрична - 8 шт., КМ-50ДВ контактор - 6 шт., ТКС111ДОД контактор - 1 шт., ТКС133 ДОД контактор - 1 шт., ТКС601КОД контактор - 2 шт., ТР-60 трансформатор N4901316, №4901329, №1914010, №1924055-4 шт.;

- майно, що передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №72 від 05.12.2021 року: 2ППМ перемикач - 2 шт., РИК-49 реостат - 2 шт., 73К (2 контакта) колодка - 15 шт., 74К (3 контакта) колодка - 6 шт., 75К колодка - 32 шт., ТКЕ21ПД1 реле 4 шт., ТКЕ24П1ГА реле - 24 шт., ИП-150 запобіжник - 5 шт., ПМ-75А запобіжник - 2 шт.;

- майно, що передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №74 від 05.12.2021 року: 6К4П-ЕВ лампа - 6 шт., СМ28-2-1 лампа - 127 шт., СМ28-10 2-конт.лампа -1 шт., СМ328-60 лампа - 2 шт., СМ328-70 лампа - 2 шт., СМ28-2,8 лампа 1-конт. - 4 шт., СМ28-4,8 лампа - 131 шт., СМ28-20 лампа 1 -хконт. - 31 шт., СМ26-70 лампа - 3 шт., ПЖ-25 лампа прожекторна - 1 шт., 9С2.424.004-01 (СТ) світофільтр - 3 шт., СВ світильник - 12 шт., СВ-1 -1 світильник білий - 6 шт., СБК світильник - 5 шт., Л КС світильник - 2 шт., С80 ліхтар - 6 шт., ПС-45 арматура - 5 шт., ПС-45 плафон зелений - 1 шт., ПС-45 плафон червоний - 1 шт., ПСМ-51 плафон жовтий - 2 шт., ПСМ-51 плафон зелений - 2 шт., ПСМ-51 плафон червоний - 2 шт., ПСМ-51 стекло плафона жовте - 3 шт., ТС-5М-1 табло - 4 шт.;

- майно, що передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №79 від 12.12.2021 року: ТКС133 ДОД контактор - 1 шт., ТКС201ДОД контактор - 1 шт.;

- майно, що передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №80 від 12.12.2021 року: ВГ-15К-2С вимикач - 56 шт., 2ВГ-15К-2С вимикач -1 шт., КЗР кнопка - 4 шт., ТКЕ21ПДТ реле - 4 шт., ТКЕ26П1ГА реле - 8 шт., ТКЕ54ПОДГБ реле - 6 шт., ИП- 100 запобіжник - 6 шт.;

- майно, що було передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №82 від 12.12.2021 року: ЛФЛ28-600+180-1 лампа-фара - 2 шт., СВ-2 червоний світильник - 6 шт., ТС-5М-2 табло - 8 шт.;

- майно, що було передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №92 від 14.12.2021 року: ТКЕ22П1ГБ реле - 16 шт., ТКЕ21ПОДГ реле - 12 шт., ТКЕ54ПОДГБ реле - 8 шт.;

- майно, що було передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №93 від 14.12.2021 року: СМ26-0ДА лампа - 1 шт., СМЗ-0,6 лампа - 10 шт., П-39 Плафон в зборі - 1 шт.;

- майно, що було передано за Актом приймання-передачі ТМЦ №98 від 18.01.2022 року: ТП-600 запобіжник - 1 шт.

3. Стягнути з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (, адреса: 03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 94) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Лешко-Попеля, 13, літ. А-2, нежитлове приміщення № 2-18) суму судового збору в розмірі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривни 00 копійок) та суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок)

4. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене 18.10.2024 року.

Суддя С. МОРОЗОВ