ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2024 р. Справа № 911/2705/24

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця Панті Юлії Вадимівни, м. Бровари, Броварський район, Київська область

до фізичної особи Борджог Альберта (Borjog Albert), м. Тирговіште, Димбовіца, Румунія

про захист авторського права

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП Пантя Юлія Вадимівна звернулась в Господарський суд Київської області із позовом до фізичної особи Борджог Альберта (Borjog Albert) про захист авторського права, а саме визнання дій відповідача порушенням авторських прав позивача; зобов?язання відповідача припинити порушення авторських прав позивача шляхом заборони подальшого несанкціонованого використання її ілюстрацій відповідачем на його Youtube каналі або будь-якій іншій платформі та видалення всіх відео з незаконним використанням її ілюстрацій; винесення розпорядження про припинення діяльності відповідача, що порушує авторські права позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем безпідставним та неправомірним використанням відповідачем ілюстрацій, автором яких є позивач, на своєму Youtube каналі у комерційних цілях.

Вказана позовна заява не підсудна Господарському суду Київської області з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає справи щодо прав інтелектуальної власності, зокрема:

1) справи у спорах щодо прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок, торговельну марку (знак для товарів і послуг), комерційне найменування та інших прав інтелектуальної власності, в тому числі щодо права попереднього користування;

2) справи у спорах щодо реєстрації, обліку прав інтелектуальної власності, визнання недійсними, продовження дії, дострокового припинення патентів, свідоцтв, інших актів, що посвідчують або на підставі яких виникають такі права, або які порушують такі права чи пов`язані з ними законні інтереси;

3) справи про визнання торговельної марки добре відомою;

4) справи у спорах щодо прав автора та суміжних прав, в тому числі спорах щодо колективного управління майновими правами автора та суміжними правами;

5) справи у спорах щодо укладання, зміни, розірвання і виконання договору щодо розпорядження майновими правами інтелектуальної власності, комерційної концесії;

6) справи у спорах, які виникають із відносин, пов`язаних із захистом від недобросовісної конкуренції, щодо: неправомірного використання позначень або товару іншого виробника; копіювання зовнішнього вигляду виробу; збирання, розголошення та використання комерційної таємниці; оскарження рішень Антимонопольного комітету України із визначених цим пунктом питань.

Відповідно до п. 16 Перехідних положень цього ж кодексу до початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. 9) ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 13.07.2017 р.) господарським судам підвідомчі: справи у спорах, підвідомчих господарським судам, щодо порушення прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет.

Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 16 цього ж кодексу (в редакції від 13.07.2017 р.) передбачено, що справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення. Справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет розглядаються господарським судом за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності.

Як було зазначено вище, позовні вимоги у даному позові обґрунтовані позивачем безпідставним та неправомірним використанням відповідачем ілюстрацій, автором яких є позивач, на своєму Youtube каналі у комерційних цілях, тобто з використанням мережі Інтернет, а тому такий спір підлягає розгляду судом за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, а місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, - Міністерства економіки України, є місто Київ.

Згідно з частинами 1-3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

2. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

3. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про передачу позовної заяви та доданих до неї матеріалів за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 31, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 06.10.2024 р. (вх. № 3721/24 від 07.10.2024 р.) Фізичної особи підприємця Панті Юлії Вадимівни до фізичної особи Борджог Альберта (Borjog Albert) про захист авторського права та додані до неї матеріали передати за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца