УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

09.10.2024Справа № 910/10855/24

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Шевченко Лілії Миколаївни

(

АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

(01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;

ідентифікаційний код: 14360570)

про зобов`язання вчинити дії

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Шевченко Лілія Миколаївна (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" від 14.06.2024 та визнання одностороннього правочину, вчиненого Акціонерним товариством Комерційним банком "ПРИВАТБАНК" про розірвання договору банківських послуг недійсним.

Позивачем разом із своєю позовною заявою від 04.09.2024 також було подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить суд витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" наступну інформацію з підтверджуючими доказами:

1. Чи було складено висновок АТ «КБ «Приватбанк», на підставі якого прийнято Рішення АТ «КБ «Приватбанк» від 14.06.2024р. про відмову від підтримання ділових/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору про відмову підтримання ділових/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору з Шевченко Лілією Миколаївною .

2. Які конкретні підстави вказані у висновку, що лягли в основу прийняття Рішення АТ «КБ «Приватбанк» від 14.06.2024р. про відмову від підтримання ділових/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору про відмову підтримання ділових/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору з Шевченко Лілією Миколаївною .

3. Яка конкретна підстава для розірвання ділових відносин зазначена в Рішенні АТ «КБ «Приватбанк» від 14.06.2024р. про розірвання ділових відносин /розірвання договору про відмову підтримання ділових/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору з Шевченко Лілією Миколаївною .

4. Чи повідомляло АТ «КБ «Приватбанк» спеціально уповноважений орган про порогові або підозрілі фінансові операції (діяльність) або спроби їх проведення Шевченко Лілією Миколаївною .

5. Рішення від 14.06.2024р. про відмову від підтримання ділових/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору про відмову від підтримання ділових/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору з Шевченко Лілією Миколаївною .

6. Банківські виписки по рахунку Шевченко Л.М. НОМЕР_2 за період з 08.08.2023р. по 15.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи прийнято здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі призначено на 09.10.2024.

27.09.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

07.10.2024 від Фізичної особи-підприємця Шевченко Лілії Миколаївни до Господарського суду міста Києва найшла відповідь на відзив.

08.10.2024 від позивача до суду надійшли письмові пояснення по справі.

09.10.2024 у судове засідання з`явилися представники сторін, представник позивача підтримував подане ним клопотання про витребування доказів, просив суд його задовольнити, представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання заперечував.

Під час судового засідання 09.10.2024, вказане клопотання позивача про витребування доказів було розглянуто та задоволено судом частково з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, звертаючись до суду сторони мають враховувати, що обов`язок щодо наповнення доказової бази закон покладає на сторони, а не на суд.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Суд враховує, що частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З урахуванням наведеного, виходячи з предмету та підстав позову, суд дійшов висновку щодо необхідності з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Шевченко Лілії Миколаївни в частині витребування в Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" рішення від 14.06.2024 про відмову від підтримання ділових/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору про відмову від підтримання ділових/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору з Шевченко Лілією Миколаївною .

Керуючись ст. ст. 81, 131, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Шевченко Лілії Миколаївни про витребування доказів задовольнити частково.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надати суду у строк до 04.11.2024 належним чином засвідчену копію рішення від 14.06.2024 про відмову від підтримання ділових/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору про відмову від підтримання ділових/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору з Шевченко Лілією Миколаївною .

3. Витребувані судом документи у придатній для читання якості надати через канцелярію суду в строк до 04.11.2024 . У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

4. Попередити Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 17.10.2024.

Суддя Лиськов М.О.