ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Справа № 918/195/24(918/89/23)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Миханюк М.В.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників:

відповідача: Дробот Д.М. (адвокат)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 24.07.2024 суддею Романюком Р.В. у м. Рівне (повний текст рішення складено 29.07.2024) у справі № 918/195/24(918/89/23)

за позовом ОСОБА_1

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія"

до Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4

про визнання недійсним статуту та визнання недійсним рішення про затвердження статуту

(в межах справи № 918/195/24 про банкрутство СТзОВ "Дубенська аграрна компанія")

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.05.2024 у даній справі в позові ОСОБА_1 відмовлено.

СТзОВ "Дубенська аграрна компанія" звернулось до суду першої інстанції із заявою про відшкодування судових витрат, в якій товариство просило суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь товариства 163587,40 грн судових витрат у справі № 918/195/24(918/89/23).

Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 27.07.2024 у даній справі заяву СТзОВ "Дубенська аграрна компанія" про відшкодування судових витрат задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства 50000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 13252, 40 грн. витрат пов`язаних із проведенням експертизи, 335 грн. витрат пов`язаних із вчиненням інших процесуальний дій; ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив останнє скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви СТзОВ "Дубенська аграрна компанія" про відшкодування судових витрат.

Обґрунтовуючи доводи скарги позивач вказав, що стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 50000 грн. є неспівмірним із складністю справи. Вважає, що покладення витрат пов`язаних з залученням експерта для проведення почеркознавчої експертизи на позивача є необґрунтованим, оскільки у висновку експерта не міститься відповіді на поставлене питання, а тому, на думку ОСОБА_1 , додаткове рішення у даній справі підлягає скасуванню.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 27.07.2024 у справі № 918/195/24(918/89/23); призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого товариство просить суд відмовити в задоволені апеляційної скарги, а оскаржуване додаткове рішення залишити без змін.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Інші учасники провадження явку уповноважених представників не забезпечили, про час та дату засідання останніх було належним чином повідомлено судом.

Відповідно до норм ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, оскільки визначальним є не явка представників, а достатність матеріалів справи для ухвалення рішення у справі.

В силу ст. ст. 269, 270 ГПК України, апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, а також заслухавши представника відповідача у судовому засіданні, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За нормами ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, частиною 5 ст. 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Згідно ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, також визначені положеннями ч. ч. 6, 7 та 9 ст. 129 цього Кодексу.

Відтак, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Разом з тим, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. ч. 5-7 та 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись ч. ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення: при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених договором умов платежу конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вказано вище, рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.05.2024 у даній справі в позові Лисака Віктора відмовлено.

Відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про відшкодування судових витрат, в якій просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь товариства 163587, 40 грн судових витрат у справі № 918/195/24(918/89/23).

Згідно ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на позовну заяву відповідачем було зазначено, що орієнтовний розмір судових витрат складає 150000 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано до суду першої інстанції копії: договору про надання правової допомоги від 07.11.2022, укладеного між СТзОВ "Дубенська аграрна компанія" та адвокатом Лабовкін О.О.; додаткової угоди від 23.01.2023 до договору про надання правової допомоги від 07.11.2022; додаткової угоди від 06.11.2023 до договору про надання правової допомоги від 07.11.2022; додаткової угоди від 01.04.2024 до договору про надання правової допомоги від 07.11.2022; акту від 17.05.2024 приймання - передачі наданої правничої допомоги до договору про надання правової допомоги від 07.11.2022; детального опису наданих послуг (додаток до акту приймання - передачі наданої правничої допомоги від 17.05.2024); договору про надання правової допомоги від 08.08.2023, укладеного між товариством та Адвокатським об`єднанням "ІНСОЛВ"; додаткової угоди від 08.08.2023 до договору про надання правової допомоги від 08.08.2023; додаткової угоди від 01.02.2024 до договору про надання правничої допомоги від 08.08.2023; додаткової угоди від 01.04.2024 до договору про надання правової допомоги від 08.08.2023; акту від 17.05.2024 приймання - передачі наданої правничої допомоги до договору про надання правової допомоги від 08.08.2023; детального опису наданих послуг (додаток до акту приймання - передачі наданої правничої допомоги від 17.05.2024); договору про надання правничої допомоги від 12.10.2023, укладеного між товариством та адвокатом Малишевою А.А.; додаткової угоди від 15.02.2024 до договору про надання правничої допомоги від 12.10.2023; додаткової угоди від 01.04.2024 до договору про надання правничої допомоги від 12.10.2023; акту від 17.05.2024 приймання - передачі наданої правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги від 12.10.2023; детального опису наданих послуг (додаток до акту приймання - передачі наданої правничої допомоги від 17.05.2024).

Згідно п. 1.1. та п. 1.2. договору про надання правової допомоги від 07.11.2022, адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати захист та/або представництво та/або надавати інші види правової допомоги клієнту в рамках судової справи № 918/816/22, а клієнт зобов`язується виплатити адвокату винагороду за надання правової допомоги. Виконання дійсного договору здійснюється адвокатом. Адвокат може залучати до виконання дійсного договору інших адвокатів на договірних засадах. Згідно п. 2.1. цього договору, клієнт надає право (уповноважує) адвоката представляти інтереси клієнта та бути його представником з усіх питань, що виникають із будь - яких правовідносин (в тому числі при розгляді судової справи № 918/816/22 в органах судової влади України) сторонами (учасниками) у яких є клієнт та громадянин Естонської Республіки Лисак Віктор та/або юридична особа, створена за законодавством Естонської республіки OU "Everwelle". Згідно з п. 4.1. та п. 4.2. договору, надання адвокатом правової допомоги за дійсним договором здійснюється за винагородою та є оплатним. Сторони погодили, що розмір оплати за правову допомогу, яка надається за дійсним договором, визначається окремо у додатковій угоді. Об`єм та загальна вартість наданої правової допомоги за дійсним договором підтверджується актом приймання - передачі, який, у випадку відсутності у клієнта зауважень, підписується клієнтом протягом 3 (трьох) робочих днів з дня його отримання від адвоката. У випадку наявності у клієнта зауважень до наданого адвокатом акту, клієнт протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання акту повертає його адвокату на доопрацювання. Згідно п. п. 4.3.1. п. 4.3. договору, плата за надану правову допомогу здійснюється клієнтом протягом 3 (трьох) робочих днів з дня підписання клієнтом акту.

Згідно п. 1. та п. 2 додаткової угоди від 23.01.2023 до договору від 07.11.2022, сторони дійшли згоди змінити п. 1 ст. 1 "Предмет договору" в наступній редакції: "1.1. Згідно із дійсним договором, укладеним відповідно до Закону України" Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати захист та/або представництво та/або надавати інші види правової допомоги клієнту в рамках судових справ № 918/816/22 та № 918/89/23, а клієнт зобов`язується виплатити адвокату винагороду за надання правової допомоги.". Сторони дійшли згоди доповнити та викласти п. 4 ст. 4 "Виплата гонорару та додаткових виплат" договору підпунктом наступного змісту: "4.1.2. Сторони погодили, що оплата за правову допомогу, яка надається за дійсним договором в рамках справи № 918/89/23 під час її розгляду в Господарському суді Рівненської області, складає 80000 грн. Під правовою допомогою наданої в рамках справи, яка розглядається судом, сторони розуміють представництво адвокатом інтересів клієнта у суді під час розгляду ним справи, в тому числі але не виключно: участь у судових засіданнях адвоката (в тому числі шляхом участі в режимі відеоконференції), аналіз адвокатом поданих сторонами будь - яких документів, будь - яких заяв, клопотань, скарг, підготовка та подання адвокатом будь - яких документів, будь - яких заяв, клопотань, скарг, а також забезпечення здійснення інших дій, в порядку та обсягах, передбачених ст. 2 договору. Оплата 80000 грн. за правову допомогу, яка надається за дійсним договором в рамках справи здійснюється клієнтом на користь адвоката незалежно від результатів розгляду справи у суді (суд першої інстанції) протягом 90 календарних днів з дня складання судом повного тексту остаточного рішення. Сторони, не зважаючи на пункт 4.2. ст. 4 даного договору дійшли згоди, що об`єм та загальна вартість наданої правової допомоги в рамках справи є повністю погодженими та не потребують додаткового узгодження/підтвердження шляхом підписання актів або інших документів."

Згідно п. 1. додаткової угоди від 06.11.2023 до договору від 07.11.2022, сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 06.11.2024.

Згідно п. 1. додаткової угоди від 01.04.2024 до договору 07.11.2022, сторони дійшли згоди змінити текст договору замість "...в рамках судових справ № 918/816/22 та № 918/89/23.." вважати правильним "...в рамках судових справ № 918/816/22 та № 918/195/24(918/89/23)..".

Відповідно до акту від 17.05.2024 приймання - передачі наданої правничої допомоги до договору від 07.11.2022, загальна вартість наданої правничої допомоги клієнту за договором про надання правової допомоги від 07.11.2022 складає 80000 грн.

Відповідно до п. 1.1. та п. 1.2. договору про надання правової допомоги від 08.08.2023, адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання здійснювати захист та/або представництво та/або надавати інші види правової допомоги клієнту, а клієнт зобов`язується виплатити адвокатському об`єднанню винагороду за надання правової допомоги. Виконання дійсного договору здійснюється адвокатами адвокатського об`єднання. Адвокатське об`єднання може залучати до виконання дійсного договору інших адвокатів на договірних засадах. Згідно п. 2.1. цього договору, клієнт надає право (уповноважує) адвокатське об`єднання/адвокатів, представляти інтереси клієнта та бути його представником з усіх питань, що виникають із будь - яких правовідносин. Згідно з п. 4.1. та п. 4.2. договору, надання адвокатським об`єднанням/адвокатами правової допомоги за дійсним договором здійснюється за винагородою та є оплатним. Сторони погодили, що розмір оплати за правову допомогу, яка надається за дійсним договором, визначається окремо у додатковій угоді. Об`єм та загальна вартість наданої правової допомоги за дійсним договором підтверджується актом приймання - передачі, який, у випадку відсутності у клієнта зауважень, підписується клієнтом протягом 3 (трьох) робочих днів з дня його отримання від адвокатського об`єднання. У випадку наявності у клієнта зауважень до наданого адвокатським об`єднанням акту, клієнт протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання акту повертає його адвокатському об`єднанню на доопрацювання. Згідно п. п. 4.3.1. п. 4.3. договору, плата за надану правову допомогу здійснюється клієнтом протягом 3 (трьох) робочих днів з дня підписання клієнтом акту.

Згідно п. 1. додаткової угоди від 08.08.2023 до договору від 08.08.2023, сторони дійшли згоди змінити термін "правова допомога" за текстом договору у всіх відмінках на термін "правнича допомога" у відповідних відмінках.

Згідно п. 1. додаткової угоди від 01.02.2024 до договору від 08.08.2023, сторони дійшли згоди доповнити п. 4 ст. 4 "Виплата гонорару та додаткових виплат" підпунктом наступного змісту: "4.1.1. Сторони погодили, що оплата за правничу допомогу, яка надається за дійсним договором в рамках справи № 918/89/23, під час її розгляду в Господарському суді Рівненської області, складає 60000 грн. Під правничою допомогою наданої в рамках справи, яка розглядається судом, сторони розуміють представництво адвокатами інтересів клієнта у суді під час розгляду ним справи, в тому числі але не виключно: участь у судовому засіданні адвокатів (в тому числі шляхом участі в режимі відеоконференції), аналіз адвокатами поданих сторонами будь - яких документів, будь - яких заяв, клопотань, скарг, підготовка та подання адвокатами будь - яких документів, будь - яких заяв, клопотань, скарг, а також забезпечення здійснення інших дій, в порядку та обсягах, передбачених статтею 2 договору. Оплата 60000 грн. за правничу допомогу, яка надається за дійсним договором в рамках справи, здійснюється клієнтом на користь адвокатського об`єднання незалежно від результатів розгляду справи у суді (суд першої інстанції) протягом 90 календарних днів з дати підписання акту приймання - передачі наданої правничої допомоги після завершення розгляду справи (в тому числі, але не виключно, задоволення/відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі або частково, відмови у задоволенні позовних вимог, закриття провадження у справі з будь - яких підстав, залишення позову без розгляду з будь - яких підстав тощо). Сторони, не зважаючи на п. 4.2. ст. 4 даного договору дійшли згоди, що об`єм та загальна вартість наданої правової допомоги в рамках справи є повністю погодженими та не потребують додаткового узгодження/підтвердження шляхом підписання актів або інших документів.".

Згідно п. 1. додаткової угоди від 01.04.2024 до договору від 08.08.2023, сторони дійшли згоди змінити текст договору замість "...в рамках справи № 918/89/23.." вважати правильним "...в рамках справи № 918/195/24(918/89/23)..".

Відповідно до акту від 17.05.2024 приймання - передачі наданої правничої допомоги до договору від 08.08.2023, загальна вартість наданої правничої допомоги клієнту за договором складає 60000 грн. Правнича допомога надана адвокатом клієнту у повному обсязі та належним чином. Сторони претензій одна до одної не мають.

Згідно п. 1.1. та п. 1.2. договору про надання правничої допомоги від 12.10.2023, адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати захист та/або представництво та/або надавати інші види правової допомоги клієнту, а клієнт зобов`язується виплатити адвокату винагороду за надання правничої допомоги. Виконання дійсного договору здійснюється адвокатом. Адвокат може залучати до виконання дійсного договору інших адвокатів на договірних засадах. Згідно п. 2.1. договору від 12.10.2023 року, клієнт надає право (уповноважує) адвоката представляти інтереси клієнта та бути його представником з усіх питань, що виникають при розгляді судової справи № 918/89/23, перед усіма органами судової влади України, зокрема, але не виключно, палати, об`єднаної палати та/або Великої Палати Верховного Суду, судами усіх інстанцій, де клієнт виступає стороною судового провадження (учасником, позивачем, відповідачем, третьою особою, свідком у господарському процесі, заявником/стороною/учасником/кредитором (конкурсним/поточним/забезпеченим) у справі про банкрутство в тому числі, у зборах/комітеті кредиторів боржника у справах про банкрутство (в тому числі але не виключно із правом участі/голосу/прийняття будь - яких рішень від імені клієнта на зборах кредиторів/ комітету кредиторів у справах про банкрутство) у будь - якій судовій процедурі (в тому числі розпорядження майном боржника, санація боржника, ліквідація банкрута), експертом, спеціалістом, фахівцем, та за будь - яким іншим статусом визначеного (або такого, що підлягає визначенню) органами судової влади України у будь - якій справі за будь - яким видом провадження). Згідно з п. 4.1. та п. 4.2. договору від 12.10.2023 року, надання адвокатом правничої допомоги за дійсним договором здійснюється за винагородою та є оплатним. Сторони погодили, що розмір оплати за правничу допомогу, яка надається за дійсним договором, визначається окремо у додатковій угоді. Об`єм та загальна вартість наданої правничої допомоги за дійсним договором підтверджується актом приймання - передачі, який, у випадку відсутності у клієнта зауважень, підписується клієнтом протягом 3 (трьох) робочих днів з дня його отримання від адвоката. У випадку наявності у клієнта зауважень до наданого адвокатом акту, клієнт протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання акту повертає його адвокату на доопрацювання. Згідно п. п. 4.3.1. п. 4.3. цього договору, плата за надану правничу допомогу здійснюється клієнтом протягом 3 (трьох) робочих днів з дня підписання клієнтом акту.

Відповідно до п. 1. додаткової угоди від 15.02.2024 до договору від 12.10.2023, сторони дійшли згоди доповнити пункт 4.1. ст. 4 "Виплата гонорару та додаткових виплат" договору підпунктом наступного змісту: "4.1.1. Сторони погодили, що оплата за правничу допомогу, яка надається за дійсним договором в рамках справи № 918/89/23, під час її розгляду в Господарському суді Рівненської області, складає 20000 гривень. Під правничою допомогою наданої в рамках справи, яка розглядається судом, сторони розуміють представництво адвокатом інтересів клієнта у суді під час розгляду ним справи, в тому числі але не виключно: участь у судовому засіданні адвоката (в тому числі шляхом участі в режимі відеоконференції), аналіз адвокатом поданих сторонами будь - яких документів, будь - яких заяв, клопотань, скарг, підготовка та подання адвокатом будь - яких документів, будь - яких заяв, клопотань, скарг, а також забезпечення здійснення інших дій, в порядку та обсягах, передбачених статтею 2 договору. Оплата 20 000,00 гривень за правничу допомогу, яка надається за дійсним договором в рамках справи здійснюється клієнтом на користь адвоката незалежно від результатів розгляду справи у суді (суд першої інстанції) протягом 90 календарних днів з моменту завершення розгляду справи, в тому числі, але не виключно, залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі з будь - яких підстав (у зв`язку з відмовою позивача від позову, у зв`язку з залишенням позову без розгляду тощо). Сторони, не зважаючи на п. 4.2. ст. 4 даного договору, дійшли згоди, що об`єм та загальна вартість наданої правової допомоги в рамках справи є повністю погодженими та не потребують додаткового узгодження/підтвердження шляхом підписання актів або інших документів.".

Згідно п. 1. додаткової угоди від 01.04.2024 до договору від 12.10.2023, сторони дійшли згоди змінити текст договору замість "...в рамках справи № 918/89/23.." вважати правильним "...в рамках справи № 918/195/24(918/89/23)..".

Відповідно до акту від 17.05.2024 приймання - передачі наданої правничої допомоги до договору від 12.10.2023, загальна вартість наданої правничої допомоги клієнту за договором про надання правничої допомоги від 12.10.2023 складає 20000 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що на підтвердження понесених витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, відповідачем надано копії: платіжної інструкції № 4 від 03.01.2024 на суму 13252, 40 грн. (призначення платежу - оплата рахунку № 23-4253 від 12.12.2023 за проведення почеркознавчої експертизи).

Частиною 3 ст. 123 ГПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

В силу ч. 4 ст. 127 ГПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.04.2023 призначено у справі № 918/89/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення судової почеркознавчої експертизи доручено Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та серед іншого, постановлено: попередню оплату вартості судової експертизи в повному обсязі покласти на СТзОВ "Дубенська аграрна компанія" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону; зобов`язати відповідача провести своєчасну та повну оплату експертизи.

Згодом, Експертною установою було скеровано відповідачу рахунок на оплату вартості судово - почеркознавчої експертизи № 23-4253 від 12.12.2023 за проведення почеркознавчої експертизи на суму 13252, 40 грн. Згідно платіжної інструкції № 4 від 03.01.2024 товариством сплачено на рахунок ЛНДІСЕ 13252, 40 грн (призначення платежу - оплата рахунку № 23-4253 від 12.12.2023 за проведення почеркознавчої експертизи).

Окрім того, на підтвердження понесених витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (на поштову кореспонденцію), відповідачем було надано копії: опису вкладення у цінний лист від 13.02.2023, накладна АТ "Укрпошта" № 101 від 13.02.2023 (плата за пересилання - 36 грн), фіскальний чек АТ "Укрпошта" № 0725 від 13.02.2023 на суму 36 грн; опису вкладення у цінний лист від 13.02.2023, фіскальний чек АТ "Укрпошта" № 0715 від 13.02.2023, фіскальний чек АТ "Укрпошта" № 0719 від 13.02.2023 на суму 191 грн; опису вкладення у цінний лист від 13.02.2023, накладна АТ "Укрпошта" № 098 від 13.02.2023 (плата за пересилання - 36 грн), фіскальний чек АТ "Укрпошта" № 0724 від 13.02.2023 на суму 36 грн; опису вкладення у цінний лист від 13.02.2023, накладна АТ "Укрпошта" № 080 від 13.02.2023 (плата за пересилання - 36 грн), фіскальний чек АТ "Укрпошта" № 0723 від 13.02.2023 на суму 36 грн; опису вкладення у цінний лист від 13.02.2023, накладна АТ "Укрпошта" № 110 від 13.02.2023 (плата за пересилання - 36 грн), фіскальний чек АТ "Укрпошта" № 0726 від 13.02.2023 на суму 36 грн.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (ч. 2 ст. 128 ГПК України).

Із поданих фіскальних чеків АТ "Укрпошта" вбачається, що відповідач просив суд першої інстанції стягнути з позивача витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, зокрема, витрати понесені відповідачем на відправлення учасникам справи та суду копії відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів, на загальну суму 335 грн.

Суд відмічає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Водночас, колегія суддів зазначає, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи".

Зважаючи на викладене, з огляду на критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, апеляційний господарський суд повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення заяви СТзОВ "Дубенська аграрна компанія" про відшкодування судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача у справі 50000 грн витрат на професійну правничу допомогу, 13252, 40 грн витрат пов`язаних із проведенням експертизи, 335 грн витрат пов`язаних із вчиненням інших процесуальний дій. Решту витрат на професійну правничу допомогу судом першої інстанції правомірно покладено на відповідача у справі.

Аргументи скаржника щодо неправомірності покладення витрат пов`язаних з залученням експерта для проведення почеркознавчої експертизи на останнього апеляційний суд вважає не обґрунтованими в силу того, що згідно ч. 1 ст. 128 ГПК України, особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

Положенням ч. 2 ст. 128 ГПК України передбачено, що розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вказано вище, згідно п. 2 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Тобто, положенням ГПК України імперативно відносять витрати на проведення експертизи до витрат, що підлягають розподілу за результатом розгляду справи. При цьому, зміст висновку експерта, складеного за результатом проведення експертизи, не має жодного правового значення для розподілу відповідних судових витрат.

Отже, матеріали справи прямо підтверджують, що експертиза була проведена, а висновок, складений за її результатом - наявний в матеріалах справи.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином, судом першої інстанції правомірно покладено витрати відповідача, понесені у зв`язку з проведенням експертизи, на позивача.

Твердження скаржника про те, що висновок експерта не може бути прийнятий, колегією суддів не береться до уваги з огляду на те, що у даному випадку в апеляційному порядку переглядається додаткове рішення суду від 24.07.2024 про стягнення витрат на правову допомогу, в той час як висновки щодо правомірності висновку експерта викладені у основному рішенні суду 15.05.2024 у даній справі.

Суд зауважує, що скаржник скористався своїм правом та відмовився від апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 15.05.2024, та, відповідно, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 закрито апеляційне провадження у справі № 918/195/24(918/89/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції від 15.05.2024.

Окремо суд апеляційної інстанції зауважує, що з боку скаржника у даній справі до суду першої інстанції під час розгляду заяви відповідача, не подано жодних заперечень та/або клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на зазначене, скаржник апріорі позбавлений можливості заперечувати проти розміру витрат на професійну правничу допомогу, стягнутих з нього, оскільки диспозитивно розпорядився своїми процесуальними правами, не заперечуючи проти розміру таких витрат в суді першої інстанції та, фактично, погодився з ними та їх розміром.

В силу приписів ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 24.07.2024 у справі № 918/195/24(918/89/23) слід залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 24 липня 2024 року у справі № 918/195/24(918/89/23) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 918/195/24(918/89/23) повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складено "18" жовтня 2024 року.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.