ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2024м. СумиСправа № 920/1061/23(920/842/24)

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(920/842/24)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про стягнення 5797 грн 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів 5797,09 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 30.04.2024 та 2422,40 грн судового збору.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.09.2024 позов задоволено повністю; стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт 5797 грн 09 коп. заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 до 30.04.2024; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт 1211 грн 20 коп. судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт 1211 грн 20 коп. судового збору.

09.10.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 16.09.2024 у справі № 920/1061/23(920/842/24) щодо стягнення судового збору, та в якій також міститься прохання надати витяг із протоколу судового засідання.

В обґрунтування поданої заяви відповідачка вказує на те, що зі змісту судового рішення є незрозумілими підстави стягнення судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум у 2024 році на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3028,00 грн.

Разом з цим, згідно з нормами ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позов у цій справі подано до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, отже тому застосовано коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ураховуючи приписи ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» належною сумою судового збору із застосуванням згаданого коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки, що підлягає сплаті за подання позову в цій справі, який містить вимогу майнового характеру в сумі 5797,09 грн, є 2422,40 грн, виходячи з такого: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн) * 0,8 (коефіцієнт для пониження ставки судового збору).

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У п. 4.1 постанови від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України» пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

З огляду на наведене суд роз`яснює, що, приймаючи до уваги вищенаведені вимоги законодавства, задоволення позову в повному обсязі, витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн покладено на відповідачів порівну, а саме: по 1211,20 грн з кожного.

Отже роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Щодо надання витягу з протоколу судового засідання суд зазначає, оскільки розгляд справи № 920/1061/23(920/842/24) здійснювався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання за наявними у справі матеріалами, відповідно судове засідання у справі не призначалось і фіксування судового процесу не здійснювалось.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

2. Роз`яснити, що суд у рішенні від 16.09.2024 в справі №920/1061/23(920/842/24), задовольнивши позов повністю, стягнув з відповідачів витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн у рівних частинах: по 1211,20 грн з кожного, керуючись вимогами Законів України «Про судовий збір», «Про Державний бюджет України на 2024 рік» і статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Яковенко