ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2024 Справа № 914/2062/24

м.Львів

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «СТ «Мегаполіс», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи підприємця Грудзинського Ігоря Осиповича, м.Дрогобич Львівської області

про стягнення 12105,98 грн

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін не викликалися.

Суть спору:

Товариство з додатковою відповідальністю «СТ «Мегаполіс» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи підприємця Грудзинського Ігоря Осиповича про стягнення заборгованості в розмірі страхового відшкодування 12105,98 грн.

Ухвалою суду від 26.08.2024 суд відкрив провадження у справі за вказаним позовом.

07.10.2024, за вх.№24215/24, від позивача поступила заява про відмову від позову на підставі ст.ст.46, 191 ГПК України, у прохальній частині якої заявник просив залишити позов без розгляду.

09.10.2024, за вх.№24489/24, від позивача поступило клопотання про залишення без розгляду заяви про відмову від позову від 07.10.2024 (вх.№24215/24), оскільки позивач мав наміри звернутись до суду саме із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Так, згідно з положеннями ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З врахуванням наведеного суд, суд залишає без розгляду клопотання позивача (вх.№24215/24 від 07.10.2024).

09.10.2024, за вх.№24501/24, на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Розглянувши заяву позивача від 09.10.2024 (вх.№24489/24 від 09.10.2024) про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе їх задоволити. При цьому суд керується наступним.

В розумінні п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, право позивача на залишення позову позов без розгляду є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі і не ставиться в залежність від наявності чи відсутності предмета спору.

Відповідно, заява позивача про залишення позову без розгляду, яка підписана керівником ТзДВ «СТ Мегаполіс» Афанасенко А.А., є формою реалізації прав позивача, а відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з огляду на залишення позову без розгляду за заявою позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючи невиконання вимог ухвали суду, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «СТ «Мегаполіс» до Фізичної особи підприємця Грудзинського Ігоря Осиповича про стягнення 12105,98 грн - залишити без розгляду.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.