ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.10.2024р. Справа №905/911/24

за позовом Східного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове представництво «Альянс», м.Вугледар

про стягнення пені в сумі 57120,00 грн.

Суддя Левшина Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

1. Стислий зміст позовних вимог:

Східне міжобласне відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове представництво «Альянс», м.Вугледар, про стягнення штрафних санкцій в сумі 136000,00 грн., з яких: штраф в сумі 68000,00 грн. та пеня в сумі 68000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, у зв`язку з чим, на підставі рішення №70/81-р/к від 20.08.2021р., на нього накладено штраф в сумі 68000,00 грн., який не був сплачений у строки передбачені в означеному рішенні, що є підставою для стягнення пені.

16.09.2024р. на адресу суду від Східного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява №70-02/101-2029 від 13.09.2024р. про зменшення розміру позовних вимог, за змістом якої позивачем визначено остаточні позовні вимоги та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 57120,00 грн.

2. Стислий зміст правової позиції відповідача:

23.07.2024р. на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого останнім було додано платіжну інструкцію №444 від 30.12.2021р. на суму 68000,00 грн. З урахуванням наведеного відповідач наполягає на тому, що останнім було вчасно сплачено позивачу штраф, у зв`язку із чим позовні вимоги Східного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України не підлягають задоволенню.

08.10.2024р. на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній, зокрема, просить суд врахувати дію форс-мажорних обставин та скасувати нарахування пені, а також врахувати сплату штрафу у повному обсязі та відсутність умислу у несвоєчасній сплаті з боку відповідача.

3. Щодо порядку господарського судочинства під час розгляду справи судом:

Ухвалою суду від 04.07.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/911/24; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.07.2024 року о 12:00 год.; запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання; явку у підготовче засідання учасників справи визнано не обовязковою.

У підготовче засідання 22.07.2024р. з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції), який підтримав позовні вимоги. Відповідач в засідання суду не з`явився, відзиву на позов не надав.

Ухвалою суду від 22.07.2024р. відкладено підготовче засідання на 26.08.2024 року об 11:40 год., запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), направити відзив на адресу позивача; запропоновано позивачу надати відповідно до ст.166 ГПК України відповідь на відзив на позовну заяву (в разі наявності).

У підготовче засідання 26.08.2024р. з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції), повідомив суд про те, що останнім було здійснено запит до казначейства з метою отримання інформації про зарахування коштів, сплачених відповідачем згідно платіжної інструкції №444 від 30.12.2021р. Станом на дату проведення підготовчого засідання відповідь на запит позивачу не надходила.

Ухвалою суду від 26.08.2024р. відкладено підготовче засідання на 23.09.2024 року об 11:00 год.; запропоновано позивачу надати відповідно до ст.166 ГПК України відповідь на відзив на позовну заяву з урахуванням наданих відповідачем доказів про сплату штрафу.

У підготовче засідання 23.09.2024р. з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції); відповідач в засідання суду не з`явився, будь-які клопотання/заперечення ТОВ «Торгівельно-промислове представництво «Альянс» до суду не надходили.

Ухвалою суду від 23.09.2024р. задоволено заяву Східного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України №70-02/101-2029 від 13.09.2024р. про зменшення позовних вимог; визначено наступний предмет спору по справі №905/911/24: стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове представництво «Альянс» пені в сумі 57120,00 грн.; закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.10.2024 року об 11:15 год.

У судове засідання 14.10.2024р. сторони не з`явились, позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Східного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України.

4. Встановлені судом обставини справи:

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу, 20.08.2021р. адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №70/81-р/к у справі №4/01-155-21, яким визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове представництво «Альянс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Великий Альянс», порушенням, передбаченим п.1 ст.50, п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» з використанням електронної системи закупівель «Prozorro» на закупівлю «код ДК 021:2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А92, Бензин А95 Дизельне паливо, Газ нафтовий скраплений)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2020-08-03-001657-a).

За вчинення вказаного порушення, відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення №70/81-р/к, на відповідача накладено штраф у розмірі 68000,00 грн., який підлягав оплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафів.

Рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №70/81-р/к від 20.08.2021р. разом із супровідним листом №70-02/4-7159 від 25.08.2021р. направлено на юридичну адресу відповідача та вручено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове представництво «Альянс» 03.09.2021р., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, накладений на відповідача штраф мав бути сплачений у двомісячний строк, а саме до 03.11.2021р.

Як зазначає відповідач, 30.12.2021р. ТОВ «Торгівельно-промислове представництво «Альянс» сплатило штраф у розмірі 68000,00 грн. Наведене підтверджується платіжною інструкцією №444 від 30.12.2021р. на суму 68000,00 грн. та листом Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області №05.1-13-06/2976 від 05.08.2024р.

У зв`язку із несвоєчасною сплатою штрафу позивач наполягає на стягненні з відповідача пені у розмірі 57120,00 грн. за загальний період прострочення сплати штрафу з 04.11.2021р. по 29.12.2021р.

5. Оцінка суду і визначені відповідно до встановлених обставин правовідносини:

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб`єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель (ст.1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).

Згідно із ст.3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; 6) проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.

Відповідно до п.п.5, 7 ч.5 ст.14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має, зокрема, повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

За приписами ст.22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання (ч.2 ст.56 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).

Статтею 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

За приписами п.4 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції у тому числі є антиконкурентні узгоджені дії.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України, передбачені статтями 36 і 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. Зазначений строк не підлягає поновленню.

Частиною 1 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Встановлені у рішенні органу Антимонопольного комітету України зобов`язання, передбачені статтею 48 цього Закону, підлягають виконанню у двомісячний строк з дня одержання рішення органу Антимонопольного комітету України, якщо інше не передбачено законом або цим рішенням (ч.3 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).

Частиною 13 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що протягом п`яти днів з дня сплати штрафу та пені суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу, пені.

Разом з цим відповідно до ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Як визначено у ч.ч.7, 14 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, клопотання, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України та стягнення несплаченої у добровільному порядку пені.

Як зазначалось, рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №70/81-р/к від 20.08.2021р. разом із супровідним листом №70-02/4-7159 від 25.08.2021р. направлено на адресу відповідача та вручено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове представництво «Альянс» 03.09.2021р.

Відповідач зобов`язання з оплати штрафу в розмірі та в строк встановлені ч.3 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» - двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, тобто до 03.11.2021р. включно, не виконав. Натомість, відповідачем було сплачено штраф у розмірі 68000,00 грн. - 30.12.2021р.

На підставі вищевикладеного, позивач відповідно до ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» нарахував відповідачу пеню у розмірі 57120,00 грн., визначивши період її нарахування з 04.11.2021р. по 29.12.2021р.

Сума штрафу, накладеного рішенням №70/81-р/к від 20.08.2021р., складає 68000,00 грн.; розмір пені за один день складає 1020 грн. (68000,00 грн.*1,5%).

За 56 днів прострочення сплати штрафу сума пені становить 57120,00 грн.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що розрахунок позивача є арифметично вірним, а отже вимога Східного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України про стягнення пені у сумі 57120,00 грн. є правомірною та обґрунтованою.

Доводи відповідача, зокрема, з приводу необхідності врахування форс-мажорних обставин, пов`язаних із військовою агресією РФ, суд оцінює як недоречні та неспроможні, оскільки і обов`язок зі сплати штрафу і період за який нарахована пеня обмежуються 2021 роком.

Як визначає ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши встановлені у справі обставини, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, господарський суд, враховуючи наведені положення цивільного і господарського законодавства, дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Східного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з відповідача пені у розмірі 57120,00 грн. та задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

У відповідності до частини 9 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Згідно з вимогами статті 29 Бюджетного кодексу України та статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суми стягнутих штрафів та пені перераховуються до загального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Переліком кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 «Про деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету», передбачено, що контролюючими органами справляння надходжень бюджету по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», в тому числі є органи Антимонопольного комітету.

З урахуванням приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.7, 13, 42, 86, 123, 129, 165, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Східного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове представництво «Альянс», м.Вугледар про стягнення пені в сумі 57120,00 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове представництво «Альянс» (85670, Донецька обл., м. Вугледар, вул. 13 Десантників, буд. 30, ) пеню в сумі 57120,00 грн., із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове представництво «Альянс» (85670, Донецька обл., м. Вугледар, вул. 13 Десантників, буд. 30, ) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, ; р/р UA0011358, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ) судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення підписано 14.10.2024р.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина