УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/337/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1"

на ухвалу Господарського суду Одеської області

(суддя - Д`яченко Т.Г.)

від 03.06.2024

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Таран С.В., Філінюк І.Г.)

від 08.08.2024

у справі №916/337/24

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1"

до ОСОБА_1

про стягнення 516 652, 30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.06.2024 провадження у справі №916/337/24 закрито.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.06.2024 у справі №916/337/24 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.06.2024 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 у справі №916/337/24, Обслуговуючий кооператив "Золоті ключі-1" подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яку сформовано в системі "Електронний суд" 03.10.2024.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що скаржник, як неприбуткова організація, надходження коштів до якої залежить виключно від сплати членами та асоційованими членами членських та інших внесків, пропустила процесуальний строк для звернення до суду касаційної інсатнції з обгрунтуванням підстав для такого звернення, у зв`язку з відсутністю можливості оплати раніше розміру судового збору, що позбавило можливості оскаржити вказані судові рішення в строк, передбачений ГПК України. Отже просить суд касаційної інстанції визнати поважними причини пропуску для оскарження судових рішень та прийняти касаційну скаргу до провадження. Також посилається на те, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи викладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК України в касаційній скарзі Обслуговуючий кооператив "Золоті ключі-1" посилається на неврахування судами попередніх інстанцій правового висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 13.10.2020 у справі №683/351/16-ц, від 13.10.2020 у справі №692/2665/16-ц про те, що відносини зі сплати членських внесків між учасниками юридичної особи та юридичною особою, створеною без мети отримання прибутку, є корпоративними. При цьому також посилається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 921/36/18, від 18.03.2020 у справі № 466/6221/16-а, від 15.04.2020 у справі № 804/14471/15, від 03.11.2020 у справі № 922/88/20, від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19, від 10.04.2024 у справі №592/2083/15-ц.

Також зазначає, що у постановах Верховного Суду від 12.09.2024 у справах №916/5232/23 та №916/5527/23, від 19.09.2024 у справі №916/2670/23 в аналогічних справах сформовано висновки, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Обслуговуючому кооперативу "Золоті ключі-1" строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 03.06.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 у справі №916/337/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.06.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 у справі №916/337/24.

3. Призначити до розгляду справу №916/337/24 на 06 листопада 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Надати ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Одеської області/ Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/337/24 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" до ОСОБА_1 про стягнення 516 652, 30 грн.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді Н. Губенко

І. Кондратова