overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.10.2024 Справа №905/1106/24 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши матеріали справи
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор», м.Дніпро
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Єршова Євгена Олексійовича, м.Маріуполь
про виправлення описки
Згідно статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Судом встановлено, що в абзаці 2 резолютивної частини рішення помилково зазначено, зокрема: «…судовий збір у розмірі 3028,00 грн» замість «…судовий збір у розмірі 2422,40грн».
У зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Виправити описку в рішенні Господарського суду Донецької області від 14.10.2024 по справі №905/1106/24.
3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/1106/24 від 14.10.2024.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

14.10.2024 Справа № 905/1163/21 (905/1927/20)

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1 , м. Краматорськ, Донецька область, від 30.09.2024 про скасування заходів забезпечення позову у справі №905/1163/21 (905/1927/20)

за позовом ОСОБА_1 , м. Краматорськ, Донецька область, та ОСОБА_2 , м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача-1 Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», м. Краматорськ, Донецька область

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла Пагода», м.Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Лі Крам», м.Краматорськ, Донецька область

про визнання недійсними договорів дарування від 05.06.2019 за реєстровими номерами 1392, 1393, 1394; визнання недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

Керуючись ст.ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 30.09.2024 про скасування заходів забезпечення позову у справі №905/1927/20 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.03.2021 у справі №905/1927/20.

У судовому засіданні 14.10.2024 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/858/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО Лубрікантс" про стягнення судових витрат по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО Лубрікантс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіопол"

про стягнення 153613,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.10.2024 по справі №906/858/24 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіопол" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО Лубрікантс" - 100190,00 грн. боргу, 1974,93 грн. судового збору.

Для вирішення питання розподілу витрат на правничу допомогу ТОВ "ЄВРО Лубрікантс" суд призначив судове засідання на 14.10.2024, без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи господарський суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У встановлений строк, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО Лубрікантс" доказів понесених витрат на правничу допомогу не надало.

Враховуючи наведене та приписи ч. 8 ст. 129 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ТОВ "ЄВРО Лубрікантс" про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у справі №906/858/24.

Керуючись ст. 129, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО Лубрікантс" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 16.10.2024

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- позивачу до ЕК

2- відповідачу рек. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

від "16" жовтня 2024 р. Справа№ 906/1024/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Трейд Груп"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_3 ;

3) Департамента реєстрації Житомирської міської ради.

про визнання повноважень припиненими та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третіх осіб, підготовче засідання призначив на 05.11.2024.

Під час виготовлення цієї ухвали, у п.4 її резолютивної частини було неправильно зазначено ід. номер ОСОБА_2 - вказано "ід. номер НОМЕР_1 " замість правильного - "ід. номер НОМЕР_2 ".

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. У п.4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 09.10.2024 у справі №906/1024/24 замість "ід. номер 38126383" зазначити "ід. номер ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 16.10.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи; 2-6 - позивачу, відповідачу та третім особам (рек.з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"15" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/969/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" (м.Львів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія"

про стягнення 272975,00 грн,

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" про те, що у судовому засіданні 15.10.2024 розгляд справи по суті відкладено на 19.11.2024 об 11:00. 2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207, за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення за посиланням в мережі Інтернет: https://vkz.court.gov.ua/.

3. У випадку не направлення в судове засідання повноважного представника, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням, зокрема щодо участі у кожному наступному підготовчому/судовому засіданні в режимі в і д е о к о н ф е р е н ц і ї.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- сторонам - через систему "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 903/814/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Малого приватного підприємства "Мета" (м.Коростень Житомирської області)

до ОСОБА_1 (м.Луцьк)

про стягнення 250000грн,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Малого приватного підприємства "Мета" до ОСОБА_1 про стягнення 250000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав зобов`язання за договором купівлі-продажу від 17.06.2024 щодо сплати вартості частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Хліб".

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.09.2024 вказану позовну заяву з долученими до неї матеріалами передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

14.10.2024 матеріали справи №903/814/24 надійшли до Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024, матеріали справи №903/814/24 передано для розгляду судді Соловей Л.А.

У позовній заяві в якості відповідача визначено фізичну особу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

За змістом ч.6 ст.176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч.7 ст.176 ГПК України).

Враховуючи, що відповідачем є фізична особа - ОСОБА_1 та зважаючи на необхідність отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) вищевказаної фізичної особи, господарський суд дійшов до висновку щодо необхідності звернення до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради із запитом згідно резолютивної частини даної ухвали.

Керуючись ст.ст.176, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Ухвала набрала законної сили 15.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2- Департамент державної реєстрації Луцької міської ради (пр-т Волі, 8, м. Луцьк, 43025), ел пошта:.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/995/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ Солюшн"

до ОСОБА_1

про стягнення 11428,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ДЛ Солюшн" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 11428,71 грн, з яких 7209,95 грн основного боргу, 1873,59 грн штрафу, 20008,23 грн пені, 336,94 3% річних, а також судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки 963-ЖТ/23 від 25.03.2023.

Ухвалою від 30.09.2024 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив засідання суду на 26.09.2024 о 10:00 (а. с. 28). Разом з тим, у п. 3 резолютивній частині цієї ухвали судом допущено описку в написанні дати та часу проведення судового засідання, а саме замість "22" жовтня 2024 р. о 14:30" зазначено "26" вересня 2024 р. о 10:00".

Згідно із ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущених описок необхідно постановити цю ухвалу.

Керуючись ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. У п. 3 резолютивній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 30.09.2024 у справі №906/995/24 замість "26" вересня 2024 р. о 10:00" зазначити "22" жовтня 2024 р. 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена.

Ухвала підписана 17.10.2024.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2 - позивачу, представнику позивача - через Електронний суд

3 - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) ( реком.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1056/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Фермерського господарства ТАНДЕМ - АГРО

до ОСОБА_1

про стягнення 34780,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 34780,51 грн., з яких: 29300,00грн. в повернення попередньої оплати за непоставлений товар, 4800,00 грн. в повернення безпідставно отриманих коштів, 540,73 грн. інфляційних, 139,78 грн. 3% річних. Позивач просить покласти на відповідача оплату 2422,40 грн. судового збору, 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу та заявив, що дакати понесення витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За ознаками ціни позову справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право подати відзив протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до ГПК України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

10. Ухвала набрала законної сили 17.10.24 та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- позивачу до ЕК

2- відповідачу рек.з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" жовтня 2024 р. Справа № 906/1057/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка Олександра Михайловича, розглянув заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кекоть Світлани Василівни грошової заборгованості в розмірі 121595,50грн., яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
- 117795,50 грн. боргу по кредиту,
- 3800,00грн. комісії,
- 302,80 грн. судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання : протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 2024 року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"15" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/470/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2024 , яке набрало законної сили 01.10.2024
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "01" жовтня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "01" жовтня 2027 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"15" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/489/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.09.2024 , яке набрало законної сили 02.10.2024
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "02" жовтня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "02" жовтня 2027 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/544/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача в справі № 907/544/24

за позовом Мукачівської окружної прокуратури, м. Мукачево Закарпатської області в інтересах держави в особі

позивача Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», м. Ужгород

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 52 671,72 грн

про те, що суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 24 жовтня 2024 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Участь представників сторін у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко