ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" жовтня 2024 р. Справа№ 910/3837/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Яценко О.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Малого підприємства агропромислова група «Унава»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 03.06.2024 (повний текст складено та підписано 11.06.2024)

у справі № 910/3837/24 (суддя В.В. Князьков)

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні

електромережі», м.Київ

до: Малого підприємства агропромислова група «Унава», м. Київ

про стягнення 406 822,40 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі № 910/3837/24 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Малого підприємства - агропромислова група «Унава» про стягнення 406 822,40 грн, з яких вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії на суму 389 174,58 грн, 3% річних в сумі 6232,21 грн та інфляційні втрати в сумі 11 415,61 грн - задоволено частково, а саме:

- присуджено до стягнення з Малого підприємства - агропромислова група «Унавана користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на суму 389 174,58 грн, 3% річних в сумі 6072,28 грн, інфляційні втрати в сумі 11 415,61 грн;

- позовні вимоги в частині стягнення 3% річних на суму 159,93 грн залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Мале підприємство агропромислова група «Унава», звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024, справу №910/3837/24 за апеляційною скаргою Малого підприємства агропромислова група «Унава» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Яковлєв М.Л. Яценко О.В.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просив:

- поновити ПАТ «Центренерго» строк для апеляційного оскарження рішення При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить:

- визнати поважними причини пропуску подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 та поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі №910/3837/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Водночас, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що у відповідача на момент ухвалення рішення був відсутній кабінет користувача системи ЄСІТС, при цьому рішення направлене шляхом поштового зв`язку Мале підприємство агропромислова група - «Унава» не отримало.

Згідно матеріалів справи, поштова кореспонденція повернулась за закінченням терміну зберігання, за таких обставин відповідач був позбавлений можливості надати свої пояснення, при цьому, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи - 22.08.2024.

Отже, 20-денний строк на подання апеляційної скарги сплив - 11.09.2024.

Згідно конверту Акціонерного товариства «Укрпошта» Мале підприємство агропромислова група - «Унава» звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду - 07.09.2024.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 04.10.2024 матеріали апеляційної скарги Малого підприємства агропромислова група "Унава" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 - повернуто скаржнику разом з доданими до неї документами.

Крім того, відповідач 15.10.2024 повторно звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі №910/3837/24, матеріали якої містять клопотання про поновлення строку з проханням врахувати обставини виправлення допущеної помилки при зверненні з апеляційною скаргою 07.09.2024.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження у справі №910/3837/24, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжено указами Президента та на даний час триває.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно з ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі №910/3837/24, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 247, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Малого підприємства агропромислова група «Унава» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі №910/3837/24.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/3837/24 за апеляційною скаргою Малого підприємства агропромислова група «Унава» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи , що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі №910/3837/24.

7. Судове засідання призначити на 27.11.2024 о 09 год 50 хв в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань № 16.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

10. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Яценко

М.Л. Яковлєв