ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/999/15-г
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача (заявника): Бонтлаб В.В.,

від відповідача: не з`явився,

від органу державної виконавчої служби: не з`явився,

розглянувши зареєстровану 24.09.2024 р. за вх. № 2-1524/24

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"

на бездіяльність державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 66689346 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року

у справі № 916/999/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО

до відповідача Приватного підприємства РАНЧО

про стягнення 207839,59 грн,

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.05.2015 р. у справі № 916/999/15-г позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства РАНЧО на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО основний борг у розмірі 93680грн. 72коп., відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 12193грн. 49коп., індекс інфляції у розмірі 26699грн. 01коп., пеню у розмірі 13223грн. 10коп., 28%річних у розмірі 44568грн. 28коп., витрати по сплаті судового збору на суму 3807грн. 29коп.

08.06.2015 р. Господарським судом Одеської області видано накази на виконання рішення від 21.05.2015 р.

24.09.2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО звернулось до господарського суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 66689346 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року у справі № 916/999/15-г, в якій просить:

визнати за період із 14 липня 2022 року по 23 вересня 2024 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 66689346 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року но справі № 916/999/15-г, котра виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66689346 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі № 916/999/15-г із врахуванням положень Закону України Про виконавче провадження;

зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66689346 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі № 916/999/15-г із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження.

Обґрунтовуючи звернення із скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО посилається на порушення державним виконавцем Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) приписів Закону України Про виконавче провадження в процесі примусового виконання рішення, зокрема в частині проведення своєчасної перевірки майнового стану боржника, накладання арешту на грошові кошти, розшуку майна як рухомого, так і нерухомого тощо.

Як зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО, постановою Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) від 06.09.2021 р. відкрито виконавче провадження № 66689346 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08.06.2015 р. по справі № 916/999/15-г про стягнення із Приватного підприємства «РАНЧО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» основний борг у розмірі 93680 (дев`яносто гри тисячі шістсот вісімдесят) грн 72коп., відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 12193 (дванадцять тисяч сто дев`яносто три) грн 49 коп., індекс інфляції у розмірі 26699 (двадцять шість тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн 01 коп., пеню у розмірі 13223 (тринадцять тисяч двісті двадцять три) грн 10 коп., 28% річних у розмірі 44568 (сорок чотири тисячі п`ятсот шістдесят вісім) грн 28 коп., витрати по сплаті судового збору на суму 3807 (три тисячі вісімсот сім) грн 29 коп.

Постановою ж Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 14.07.2022 р. прийнято до подальшого виконання виконавче провадження № 66689346 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08.06.2015 р. по справі №916/999/15-г.

Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО наголошує на тому, що відповідно до матеріалів виконавчого провадження Органом виконавчої служби допущено порушення в частині виявлення рахунків Боржника як в загальному порядку, так і на предмет відкриття Боржником нових рахунків із метою уникнення від виконання рішення суду у даній справі, а також інших джерел доходів Боржника, за період із 14 липня 2022 року по 23 вересня 2024 року, оскільки вказані дії проводились лише один єдиний раз 03 березня 2023 року; Органом виконавчої служби допущено порушення в частині виставлення платіжних вимог про списання коштів із виявлених зареєстрованих за Боржником поточних рахунків у відповідних банківських установах; Органом виконавчої служби допущено порушення в частині опису, оцінки та реалізації зареєстрованого за Боржником майна, а саме: 9/100 частини автогаражу, загальною площею 998,20 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Фонтанка, вул. Незалежності, 13А, котрий перебуває у його власності ще із квітня 2012 року; 91/100 частини автогаражу, загальною площею 998,20 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Фонтанка, вул. Незалежності, 13А, котрий перебуває у його власності ще із квітня 2012 року.

Згідно із статтею 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Приписами статті 340 ГПК України встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, або у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (стаття 341 ГПК України).

Так, зазначаючи про дотримання строку для подання скарги, скаржник вказує, що оскільки обов`язок державного виконавця вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк вчинення дії не визначений, то така бездіяльність може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення, оскільки порушення є таким, що триває в часі.

Приймаючи до уваги вищезазначені пояснення скаржника, а також враховуючи, що бездіяльність виконавця, на яку скаржник посилається у своїй скарзі, є триваючою, суд доходить до висновку, що скаржник звернувся до суду зі скаргою без пропущення встановленого законом строку, зазначеного у статті 341 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2024 р. прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО до розгляду та призначено судове засідання на 03.10.2024 р.; запропоновано державному виконавцю надати пояснення стосовно скарги.

Відповідно до сформованих автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідок 25.09.2024 р. до електронних кабінетів скаржника та Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) доставлено ухвалу про призначення розгляду скарги на 03.10.2024 р.

У призначене на 03.10.2024 р. судове засідання державний виконавець та/або повноважний представник Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явився, письмових пояснень відділом не представлено, не дивлячись на своєчасно доставлену до електронного кабінету останнього ухвалу у справі.

В процесі розгляду скарги представник скаржника підтримував подану скаргу у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, суд дійшов до наступних висновків:

Згідно з частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Господарський суд, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року (пункт 43), зазначає, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

При цьому неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого ст. 1 Протоколу № 1 (п. 53 рішення ЄСПЛ у справі "Войтенко проти України" від 29.06.2004 року № 18966/02).

Згідно із статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Зі змісту статті 13 Закону України Про виконавче провадження вбачається, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Платіжні інструкції на примусове списання коштів або пред`явлення емітенту електронних грошей до погашення в обмін на грошові кошти надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках/електронних гаманцях. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно з частиною 1 статті 48 Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

За змістом частин 2-4 статті 48 Закону України Про виконавче провадження стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, або на електронні гроші, що зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках та електронні гроші, що зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Відповідно до частини 5 статті 48 Закону України Про виконавче провадження уразі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Згідно з частиною 6 статті 48 Закону України Про виконавче провадження стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Частиною 8 статті 48 Закону України Про виконавче провадження передбачено, щовиконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно з частиною 2 статті 36 Закону України Про виконавче провадження розшук боржника юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Із представленої до матеріалів справи інформації про виконавче провадження № 66689346 (аналогічне відображено в автоматизованій системі виконавчого провадження) вбачається, що 06.09.2021 р. Голосіївським ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу від 08.06.2015 р. № 916/999/16-г, виданого Господарським судом Одеської області; 24.09.2021 р. виконавцем державної виконавчої служби винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника (Приватного підприємства РАНЧО); постановою від 10.12.2021 р. доручено Доброславському ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) здійснити опис та арешт майна боржника, а саме: 9/100 частини автогаражу, загальною площею 998,20 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Фонтанка, вул. Незалежності, 13А, та 91/100 частини автогаражу, загальною площею 998,20 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Фонтанка, вул. Незалежності, 13А; постановою виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) від 24.06.2022 р. передано виконавче провадження до Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса); постановою від 14.07.2022 р. Доброславським ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) прийнято виконавче провадження № 66689346 з примусового виконання наказу від 08.06.2015 р. № 916/999/16-г;

14.07.2022 р. державним виконавцем Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) надіслано запит до Лиманського РБТІ стосовно інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване боржником (Приватним підприємством РАНЧО); 22.08.2022 р. державним виконавцем Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) надіслано запит до Лиманського РБТІ стосовно технічної документації на автогараж, за адресою Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка вул. Незалежності буд. 13А та 13а, який складається з: будівліавтобоксів - літ. "А", "а", "а1", "о.я", загальною площею 998,2 кв.м.; основною площею 948,4 кв.м.; будівлі складу запчастин - літ. "Б", "б", адміністративної будівлі - літ. "В"; котельні -літ. "Г"; будівлі охорони - літ. "Д"; будівлі автобоксу - літ. "Е"; комори - літ. "Ж"; будівліавтомайстерні - літ. "З"; оглядової ями -літ., та належить: боржнику (Приватному підприємству РАНЧО); державним виконавцем надіслано запит до Лиманського РБТІ та КП "Бюро технічної інветарізації" стосовно технічної документації на автогараж, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка вул. Незалежності буд. 13А та 13а, який складається з: будівліавтобоксів - літ. "А", "а", "а1", "о.я", загальною площею 998,2 кв.м.; основною площею 948,4 кв.м.; будівлі складу запчастин - літ. "Б", "б", адміністративної будівлі - літ. "В"; котельні - літ. "Г"; будівлі охорони - літ. "Д"; будівлі автобоксу - літ. "Е"; комори - літ. "Ж"; будівліавтомайстерні - літ. "З"; оглядової ями - літ., та належить боржнику (Приватному підприємству РАНЧО); 22.08.2022 р. державним виконавцем надіслано запит до Головного Управління Держгеокодастру в Одеській області/ Управління надання адміністративних послуг стосовно надання копії державного акта на земельні ділянки, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка вул. Незалежності буд. 13А та 13а; 27.09.2022 р. державним виконавцем надіслано запит до Головного Управління Держгеокодастру в Одеській області/Управління надання адміністративних послуг стосовно надання вичерпної інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником; 11.11.2022 р. державним виконавцем надіслано запит до КП "Бюро технічної інветарізації" стосовно надання копії технічної документації на автогараж за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка вул. Незалежності буд. №13"А" та 13 "а; 03.03.2023 р. надіслано запити до банківських установ стосовно наявності та/або стану рахунків боржника, на яку отримано відповідь стосовно наявності відкритих рахунків у АТ "МетаБанк", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" у м. Києвi, АТ КБ "ПриватБанк"; 05.07.2023 р. державним виконавцем надіслано запит до Комунального підприємства "БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" Одеської міської ради (КП "БТИ" ОГС) стосовно технічної документації на автогараж за адресою Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка вул. Незалежності буд. №13"А" та 13 "а.

Проаналізувавши вчиненні державним виконавцем Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчі дії разом із надісланими запитами, суд зазначає, що хоча в матеріалах справи і містяться відповідні періодичні запити виконавця щодо отримання відомостей про майно та кошти боржників, в цей же час, обмежуючись лише направленням запитів, виконавець не використовував у повному обсязі свої повноваження задля виконання рішення суду, оскільки метою здійснення певних дій є кінцевий результат, на отримання якого виконавець має законодавчі важелі впливу. Здійснення лише формальних дій, а не певних заходів, свідчить про бездіяльність державного виконавця.

За цих обставин, суд дійшов висновку, що скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 66689346 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року у справі № 916/999/15-г в частині визнання за період із 14 липня 2022 року по 23 вересня 2024 року бездіяльність державного виконавця Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 66689346 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року но справі № 916/999/15-г, котра виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66689346 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі № 916/999/15-г із врахуванням положень Закону України Про виконавче провадження, слід задовольнити.

Водночас, щодо вимог скарги про зобов`язання державного виконавця (або іншої посадової особи) Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66689346, суд зазначає, що ці вимоги не містять конкретного переліку дій, направлених на відновлення порушеного права, в цей же час, обов`язок виконавця діяти в правовому полі визначено безпосередньо положеннями Закону України Про виконавче провадження. З урахуванням вказаного суд не знайшов підстав для задоволення скарги ТОВ "СПЕКТР-АГРО" у зазначеній частині.

Керуючись ст.ст.232,233,234,339,342,343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу (зареєстрована 24.09.2024 р. за вх. № 2-1524/24) Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 66689346 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року у справі № 916/999/15-г задовольнити частково.

Визнати за період із 14 липня 2022 року по 23 вересня 2024 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 66689346 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року но справі № 916/999/15-г, котра виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66689346 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі № 916/999/15-г із врахуванням положень Закону України Про виконавче провадження.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 08 жовтня 2024 р.

Суддя С.Ф. Гут