ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 12/23б/2011

За заявою боржника - Комунального підприємства «Брянківське житлово-експлуатаційне об`єднання», м. Брянка Луганська область,
Суддя Вінніков С.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Чуєва М.С.
У засіданні брали участь:
від кредиторів: представники не прибули;
від боржника: представник не прибув;
ліквідатор Бохан О.С.: не прибув.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура.
10.05.2011 боржник Комунальне підприємство «Брянківське житлово-експлуатаційне об`єднання» - звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст.53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999 №784-XIV (далі за текстом Закон про банкрутство), з метою проведення керівником підприємства процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство боржника.
Ухвалою від 06.06.2011 відкрито процедуру санації боржника Комунального підприємства «Брянківське житлово-експлуатаційне об`єднання» (далі КП «БЖЕО»); призначено керуючим санацією керівника боржника - директора КП «БЖЕО» Дериземля С.О., призначено розпорядником майна в процедурі санації боржника арбітражного керуючого - Бохана О.С., ліцензія від 17.10.2012 серії АД №077569.
Ухвалою від 12.09.2011 судом затверджено реєстр вимог кредиторів боржника КП «БЖЕО».
Ухвалою від 30.01.2012 судом було звільнено колишнього керівника боржника КП «БЖЕО» Дериземля С.О., від виконання обов`язків керуючого санацією у справі; призначено керуючим санацією керівника боржника директора КП «БЖЕО» Орлова В.В.
Згідно довідки від 28.04.2015 №241 справа №12/23б/2011 про банкрутство КП «БЖЕО» вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області від 03.04.2015 №1 «Про нестачу архівних справ (документів)» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 №405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»).
Господарським судом Харківської області передано довідку від 30.03.2015 про автоматичний розподіл справ між суддями справи №12/23б/2011 про банкрутство КП «БЖЕО».
За ухвалою від 27.07.2015 суд частково відновив втрачені матеріали справи №12/23б/2011 про банкрутство КП «БЖЕО».
Ухвалою від 27.07.2015 судом здійснено заміну кредитора у справі, Брянківський міський центр зайнятості його правонаступником - Білокуракинським районним центром зайнятості.
Ухвалою від 04.11.2015 судом здійснено заміну кредитора у справі, ВВДФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Брянці Луганської області його правонаступником Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області.
Ухвалою від 09.10.2017 судом здійснено заміну кредитора у справі, Алчевську об`єднану державну податкову інспекцію, його правонаступником Луганською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області.
Ухвалою від 01.11.2017 судом здійснено заміну кредитора у справі, виконавчу дирекцію Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності його правонаступником Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.
Ухвалою від 28.11.2017 судом здійснено заміну кредитора у справі, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі його правонаступником Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі відокремленого підрозділу Старобільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.
Ухвалою від 26.09.2018 здійснено заміну кредитора у справі № 12/23б/2011 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі відокремленого підрозділу Старобільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.
Ухвалою (суддя Палей О.С.) від 11.12.2018 здійснено заміну кредитора у справі № 12/23б/2011 Луганську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області, на Головне управління ДФС у Луганській області.
Розпорядженням керівника апарату суду від 31.01.2019 № 60-р відповідно до ч. 9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України призначено повторний автоматизований розподіл справи № 12/23б/2011, у зв`язку із тим, що 17.01.2019 Вища рада правосуддя ухвалила звільнити у відставку суддю Палей О.С.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Віннікову С.В.
Ухвалою від 15.04.2020 судом здійснено заміну кредитора у справі, Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області, його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Луганській області.
Ухвалою від 05.04.2021 замінено кредитора Головне управління Державної податкової служби у Луганській області, на його правонаступника Головне управління ДПС у Луганській області як відокремлений підрозділ.
28.07.2024 через систему «Електронний суд» від арбітражного керуючого Бохана О.С. надійшов поточний звіт станом на 01.07.2024, який зареєстрований відділом документального забезпечення роботи суду 29.07.2024.
У звіті ліквідатором зазначено про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі.
28.07.2024 через систему «Електронний суд» від арбітражного керуючого Бохана О.С. надійшла заява про затвердження звіту ліквідатора за період з 01.07.2022 по 31.07.2023, яка зареєстрована відділом документального забезпечення роботи суду 29.07.2024, у якій він зазначив, що з урахуванням періоду виконання повноважень ліквідатора КП «БЖЕО» та згідно приписів КУзПБ основна грошова винагорода за період з 01.07.2022 по 31.07.2023 складає 259 500 грн 00 коп.
При цьому, приймаючи до уваги введений на території України воєнний стан, окупацію збройними силами Російської Федерації території Луганської області, з огляду на економічну ефективність для всіх учасників у справі про банкрутство КП «БЖЕО», арбітражним керуючим пропонується умови здійснення нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора банкрута, які полягають в нарахуванні основної грошової винагороди на рівні 50% від встановленого КУзПБ розміру винагороди за період з 01.07.2022 по 31.07.2023, тобто в меншому розмірі, що в сумі складає 129 750 грн 00 коп.
28.07.2024 через систему «Електронний суд» від арбітражного керуючого Бохана О.С. надійшла заява про затвердження звіту ліквідатора, яка зареєстрована відділом документального забезпечення роботи суду 29.07.2024, у якій він просить затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора у справі №12/12б/2011 про банкрутство КП «БЖЕО» від 28.07.2024 вих.№01-10/229 за період з 01.07.2022 по 31.07.2023 у загальному розмірі 129 750 грн 00 коп.; стягнути основну грошову винагороду арбітражному керуючому Бохану О.С. за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №12/23б/2011 про банкрутство КП «БЖЕО» з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат на місяць з КП «БЖЕО» за рахунок коштів, стягнутих з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь КП «БЖЕО» за рішенням Господарського суду Луганської області від 29.11.2022 у справі №12/23б/2011 (913/180/22) та витрати, пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора у справі в сумі 129 750 грн 00 коп.
05.08.2024 через систему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Луганській області надійшли письмові пояснення, у яких останнє зазначило, що наданий звіт арбітражного керуючого від 28.07.2024 №01-10/229 про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора у справі №12/12б/2011 за період з 01.07.2022 до 31.07.2023 у загальному розмірі 131 687 грн 21 коп. не містить детального опису виконаної ліквідатором роботи, розрахунку витраченого часу та понесених витрат, він не схвалений комітетом кредиторів.
За період з 01.07.2022 по 30.07.2024 до ГУ ДПС у Луганській області не надходили звіти арбітражного керуючого Бохана О.С. про виконання ним повноважень ліквідатора у справі, засідання комітету кредиторів не скликались та не проводились.
Ухвалою від 26.08.2024 відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого ліквідатора КП «БЖЕО» Бохана О.С. від 28.07.2024 про затвердження звіту ліквідатора за період з 01.07.2022 по 31.07.2023 у судовому засіданні на 07.10.2024.
У судове засідання 07.10.2024 представники кредиторів, боржника, ліквідатор не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
29.09.2024 через систему «Електронний суд» від ліквідатора Бохана О.С. надійшла заява від 29.09.2024, яка зареєстрована відділом документального забезпечення роботи суду 30.09.2024, у якій він просить провести судове засідання 07.10.2024 без його участі.
Суд уважає можливим задовольнити вказану заяву.
Вирішуючи заяву арбітражного керуючого ліквідатора Бохана О.С. про затвердження звіту ліквідатора за період з 01.07.2022 по 31.07.2023 та стягнення основної грошової винагороди арбітражному керуючому Бохану О.С. за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №12/23б/2011 у сумі 129 750 грн 00 коп., суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Частиною 2 ст.30 КУзПБ, зокрема, передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Суд зауважує, що кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.
Діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в ліквідаційній процедурі. Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.
Суд зауважує, що беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом справи. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати.
Відносно заперечень Головного управління ДПС у Луганській області щодо відсутності рішення комітету кредиторів про затвердження звітів ліквідатора суд зазначає наступне.
КУзПБ не містить вказівки про те, що відсутність доказів розгляду комітету кредиторів звітів арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат унеможливлює затвердження таких звітів судом у разі їх подання арбітражним керуючим для розгляду. Комітет кредиторів боржника лише визначає своїм рішенням розмір оплати послуг арбітражного керуючого з урахуванням того, що такий розмір повинен бути не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора.
Натомість затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого покладається не на комітет кредиторів боржника, а саме на господарський суд, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутства.
Отже, законом гарантовано арбітражному керуючому отримання основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутства у розмірі не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора.
Крім того, як зазначив ліквідатор, місцем реєстрації більшості кредиторів є непідконтрольна українській владі територія України, тому організація проведення комітету кредиторів, а також повідомлення кредиторів про проведення комітету кредиторів не вбачаються за можливе.
З огляду на викладене вказані доводи кредитора судом відхиляються.
Суд зауважує, що кредитори, за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі подати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди.
Наразі будь-яких скарг на дії ліквідатора Бохана О.С. від кредиторів не надходило та питання про його відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора не ініціювалось.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг.
Частинами 1, 3, 4 та 7 ст.43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; використання примусової праці забороняється; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч.5 ст.30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Кредиторами у справі №12/23б/2011 фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався.
Указане рішення набрало законної сили та на його виконання 21.12.2022 виданий відповідний наказ.
Як зазначив ліквідатор, відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження ВП №71435119 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 21.12.2022 №12/23б/2011(913/180/22) має статус «Завершено».
Також суд бере до уваги, що ліквідатором заявлено до стягнення розмір грошової винагороди за період з 01.07.2022 по 31.07.2023 на рівні 50% від встановленого КУзПБ розміру винагороди.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що сплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у даній справі можливо здійснити за рахунок коштів стягнутих на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 29.11.2022 у справі №12/23б/2011(913/180/22).
Суд перевірив наданий ліквідатором Боханом О.С. розрахунок грошової винагороди за період з 01.07.2022 по 31.07.2023, та вважає його обґрунтованим, зробленим у відповідності до приписів КУзПБ.
При цьому суд зауважує, що розрахунок є вірним, проте у прохальній частині заяви ліквідатор помилково просить стягнути суму основної грошової винагороди у розмірі 131 687 грн 21 коп., а не 129 750 грн 00 коп.
Ураховуючи викладене заява арбітражного керуючого ліквідатора КП «БЖЕО» Бохана О.С. від 28.07.2024 про затвердження звіту ліквідатора за період з 01.07.2022 по 31.07.2023 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30, 48, 61 КУзПБ, ст.ст.232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву арбітражного керуючого ліквідатора КП «БЖЕО» Бохана О.С. від 28.07.2024 про затвердження звіту ліквідатора за період з 01.07.2022 по 31.07.2023 задовольнити.
4. Ухвалу надіслати:
КП «Брянківське житлово-експлуатаційне об`єднання»;
Брянківській міській раді Луганської області;
ліквідатору Бохану О.С.;
ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання»;
УПФУ в м. Брянці Луганської області
Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області;
Білокуракинському районному центру зайнятості;
Куриленко Л.В.;
ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»;
ГУ ДПС у Луганській області.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 09.10.2024 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України, та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 09.10.2024.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ