ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4371/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, )

до Фізичної особи - підприємця Шаня Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Шаня Олександра Сергійовича про стягнення заборгованості в розмірі 161 373,98 грн, з яких:

- 104 874,66 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

- 29 461,09 грн - загальний залишок заборгованості за процентами;

- 19 538,23 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою;

- 1 000 грн - штраф (фіксована складова);

- 6 500 грн - штраф (змінна складова).

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Також позивач у позовній заяві не заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № 20.07. від 13.05.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати обґрунтований розрахунок штрафів, заявлених до стягнення.

14 жовтня 2024 року на електронну пошту Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" № 20240923ABS000000056 від 11.10.2024 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 року. У заяві позивач вказує, що підставою вимог про стягнення штрафів є договір № 20.07. від 13.05.2021, а саме: пункт 5.8 даного договору. Штраф нараховано при подачі позову до суду. Підставою нарахування штрафів позивач зазначає подачу позову до суду.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду в п. 33 постанови від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 указав, що господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

Судом установлено що згідно з пунктом 5.8 кредитного договору № 20.07. від 13.05.2021 у випадку порушення позичальником термінів платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення банку до судових органів, позичальник сплачує банку штраф, що розраховується за наступною формулою: 1 000,00 гривень + 5% від суми встановленого у пункті А.2 цього договору ліміту на цілі, відмінні від платежів для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Суд звертає увагу, що сума штрафу є змінною та мала бути розрахована позивачем при пред`явленні позову. Проте такого розрахунку не долучено до позову та не подано разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Отже, Акціонерне товаритсво "Акцент-Банк" не усунуло недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до Фізичної особи - підприємця Шаня Олександра Сергійовича і додані до неї документи - повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додатки:

1) позовна заява (з додатками) на 42 арк.;

2) конверт;

3) заява про усунення недоліків позовної заяви (з додатками) на 5 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Дичко