ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/357/23
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №6

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Богацької Н.С.,

Колоколова С.І.,

секретар судового засідання Ісмаілова А.Н.,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Котенко О.О., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 12 червня 2024 року (повний текст складено 24.06.2024)

у справі №915/357/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до відповідача: Акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

про стягнення 76 471 843,84 грн., -

суддя суду першої інстанції: Смородінова О.Г.,

місце винесення рішення: м. Миколаїв, вулиця Фалєєвська, 14, Господарський суд Миколаївської області

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 16.10.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (також позивач, ПрАТ «НЕК «Укренерго») звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (також відповідач, АТ "Миколаївобленерго"), в якому (у редакції заяви про збільшення позовних вимог б/н від 23.02.2024 (вх.№2120/24 від 23.02.2024) просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про врегулювання небалансів електричної енергії у розмірі 71 713 217,54 грн. на рахунок із спеціальним режимом використання за балансуючу електричну енергію та небаланси електричної енергії №UA0813715, а також 3% річних у розмірі 1 585 442,47 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3 173 183,83 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем за укладеним між сторонами Договором про врегулювання небалансів електричної енергії, зокрема, в частині повноти та вчасності здійснення розрахунків за період січень, березень-квітень, жовтень 2022 року, січень-лютий, квітень 2023 року.

В процесі розгляду даної справи в суді першої інстанції відповідачем було заявлено клопотання про зменшення розміру 3% річних на 90%.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2024 у справі №915/357/23 (суддя Смородінова О.Г.) позовні вимоги задоволено частково:

- закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" основного боргу у розмірі 61 542 921,95 грн у зв`язку із відсутністю предмета спору;

- стягнуто з Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" основний борг у розмірі 5 000 000 грн., 3% річних у розмірі 1 412 969,63 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 888 603,56 грн., а також 128 907,67 грн. судового збору;

- відмовлено позивачу у решті позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 5 170 295,59 грн., 3% річних у розмірі 172 472,84 грн, інфляційних втрат у розмірі 284 580,27 грн.;

- повернуто Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 853 004,62 грн., а саме: 510 135,22 грн., перерахованих на підставі платіжного доручення №АУ-9557 від 27.02.2023 на суму 510 135,22 грн.; 23 882,52 грн., перерахованих на підставі платіжної інструкції №АУ-5094 від 21.08.2023 на суму 23 882,52 грн.; 193 211,80 грн., перерахованих відповідно до платіжної інструкції №В-7709 від 03.11.2023 на суму 193 211,80 грн.; 125 775,08 грн., перерахованих відповідно до платіжної інструкції №В-672 від 21.02.2024 на суму 332670,46 грн.

Відмовляючи позивачу у решті позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 5 170 295,59 грн., суд першої інстанції врахував обставини, встановлені судовим рішенням у справі №916/1659/22, яке набрало законної сили, та дійшов висновку, що дані комерційного обліку за квітень місяць 2022 року, тобто за повний місяць за ІІ версією, що були зазначені в Акті-коригування від 16.09.2022 №ВР/22/04-0513, є недостовірними, а, отже, і рахунок №230 від 05.01.2023 (за розрахунковий період 01.04.2022 30.04.2022) на суму 5 170 295,59 грн, також не можна вважати таким, що оформлено у відповідності до приписів чинного законодавства.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з встановлення обставин допущення відповідачем прострочення своїх грошових зобов`язань перед позивачем.

Вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат задоволено судом частково.

Так, перевіривши розрахунки, долучені позивачем до позовної заяви, суд дійшов щодо його необґрунтованості, оскільки у зв`язку із відмовою в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача основного боргу по рахунку №230 від 05.01.2023 на суму 5 170 295,59 грн (за квітень 2022 року), визнаються необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню і похідні вимоги щодо нарахуванням процентів річних та інфляційних втрат, пов`язаних із простроченням виконання зобов`язання по вказаному рахунку, а, отже в стягненні з відповідача 3% річних в розмірі 172 472,84 грн, інфляційних втрат в розмірі 284 580,27 грн. судом було відмовлено.

В іншій частині вимог розрахунок було визнано судом правильним, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 1 412 969,63 грн та інфляційних втрат в розмірі 2 888 603,56 грн судом першої інстанції були задоволені.

Одночасно, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення розміру 3% річних, що підлягають стягненню з відповідача.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2024 у справі №915/357/23 в частині відмови у стягненні основного боргу у розмірі 5 170 295,59 грн, 3% річних у розмірі 172 472,84 грн, інфляційних втрат у розмірі 284 580,27 грн та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ПрАТ «НЕК «Укренерго» вважає, що посилання суду на справу №916/1659/22, рішення в якій набрало законної сили, як на доведеність необґрунтованості позовних вимог НЕК «Укренерго» до АТ «Миколаївобленерго» в частині 5 170 295,59 грн. на підставі рахунку №230 від 05.01.2023 (за квітень 2022), є необґрунтованим, оскільки судом першої інстанції у даній справі не враховано те, що у справі №916/1659/22 вимоги позивача ґрунтувалися на рахунках за 2 та 3 декаду квітня 2022 (по першій версії врегулювання), а вимоги у даній справі - №915/357/23 щодо квітня 2022 обґрунтовані результатами здійснення врегулювання (друга версія), проведеного відповідно до Додатку 10 Правил ринку.

Тобто, хоча в справах №916/1659/22 та №915/357/23 розглядається один розрахунковий період квітень 2022 року, але відповідно до Правил ринку (включно Додаток 10), щодо виникнення зобов`язань у сторони, відповідальної за баланс, з оплати по декадним рахункам та по рахунками за результатами врегулювання - це окремі зобов`язання.

Детальніше доводи ПрАТ «НЕК «Укренерго» викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у складі: головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2024 у справі №915/357/23; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань; зобов`язано Господарський суд Миколаївської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/357/23.

11.07.2024 від АТ "Миколаївобленерго" до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач не погоджується з доводами останньої, зазначає про її безпідставність та необґрунтованість, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2024 у справі №915/357/23 - без змін.

Зокрема, відповідач зауважує, що в межах розгляду справи №916/1659/22 господарським судом було правильно встановлені факти порушень, які були допущені позивачем при виставлені рахунків відповідачу за квітень 2022 року. Оскільки рішення у даній справі набрало законної сили, то в силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України відповідні факти доказуванню не підлягають, а тому у даній справі суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу в частині стягнення основного боргу в розмірі 5 170 295,59 грн., 3% річних в розмірі 172 472,84 грн. та інфляційних втрат в розмірі 284 580,27 грн.

16.07.2024 матеріали справи №915/357/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Таран С.В. та суддів-учасників колегії Богатиря К.В., Поліщук Л.В. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Богацької Н.С., Колоколова С.І.

Ухвалою суду від 17.07.2024 судова колегія у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Колоколова С.І. прийняла справу №915/357/23 до свого провадження. Крім того, вказаною ухвалою продовжено розгляд апеляційної скарги ПрАТ "НЕК "Укренерго" на розумний строк та призначено її до розгляду на 16.10.2024 о 14:30 год.

Іншою ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 задоволено заяву представника АТ "Миколаївобленерго" Котенко Олега Олеговича про надання йому можливості брати участь у судових засіданнях поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon. Вирішено здійснювати розгляд справи №915/357/23 в режимі відеоконференції.

16.10.2024 у судовому засіданні представник АТ "Миколаївобленерго" просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник ПрАТ НЕК Укренерго у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належними чином.

Згідно із нормами ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті.

Враховуючи належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, а також з огляду на те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін; явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою; від учасників справи до суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату та те, що матеріалів справи достатньо для розгляду відповідної апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні 16.10.2024, яке проводилось в режимі відеоконференції, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно зі ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами даної справи, АТ "Миколаївобленерго" приєдналось шляхом подання заяви-приєднання до умов Договору про врегулювання небалансів електричної енергії (ідентифікатор Договору №0513-01041, дата акцептування 26.04.2019), про що свідчить адресований відповідачу лист Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" №01/15424 від 26.04.2019 (т. 1 а.с. 40).

Зі вказаного листа також вбачається, що з дати акцептування АТ Миколаївобленерго набуло статусу учасника ринку та є таким, що приєдналося в цілому до Договору про врегулювання небалансів електричної енергії (далі - Договір) та прийняло на себе всі права та зобов`язання учасника ринку - сторони, відповідальної за баланс, визначені Договором та Правилами ринку.

Відповідно до п. 1.1 Договору, він є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей договір є договором приєднання в розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою Стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому.

На підставі цього Договору Сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ (п. 1.2 Договору).

Умови Договору затверджувались наказом позивача №303 від 01.06.2021 та в подальшому - наказом №58 від 31.01.2022.

За умовами п. 1.3 Договору, за цим Договором СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи.

Відповідно до п. 1.4 Договору, ОСП (оператор системи передачі) врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон) та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №307 від 14.03.2018 (далі - Правила ринку).

Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку (п. 1.5. Договору).

В силу п. 2.1 Договору, вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР (адміністратор розрахунків - Позивач) для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього Договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством.

За підсумками місяця визначається індикативна величина - середньозважена ціна небалансів електричної енергії за розрахунковий місяць, що розраховується шляхом ділення загальної вартості небалансів електричної енергії на загальний обсяг небалансів електричної енергії.

Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку (п. 2.2 Договору).

ОСП має право на своєчасну оплату вартості небалансу електричної енергії, що склався на ринку в певному розрахунковому періоді (пп. 2 п. 3.2 Договору).

З огляду на приписи пп. 1 п. 3.3 Договору, ОСП зобов`язаний виконувати розрахунки обсягу та вартості небалансу електричної енергії та інші розрахунки відповідно до цього договору та Правил ринку.

В свою чергу, СВБ зобов`язана здійснювати вчасно і в повному обсязі оплату за небаланс електричної енергії та платежів, сформованих ОСП для СВБ відповідно до Правил ринку (пп. 5 п. 3.5 Договору).

У п. 5.1 Договору встановлено, що виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 5.7 Договору передбачено, що якщо СВБ має заперечення до інформації, яка міститься у платіжному документі, то вона зобов`язана повідомити про це ОСП не пізніше 12:00 наступного робочого дня після виставлення рахунку. Наявність заперечень не є підставою для створення дебіторської заборгованості перед ОСП та не може бути підставою для обмеження ОСП щодо вимоги платежу фінансової гарантії, що надається СВБ ОСП.

Водночас, у матеріалах справи наявні листи позивача, адресовані учасникам ринку електричної енергії, в яких зазначено, що зауваження до виставлених Актів купівлі-продажу розглядатимуться виключно у випадку, якщо вони підкріплені відповідними обгрунтовуючими матеріалами (посилання на модуль системи ММS зі скрін-шотами даних, що відрізняються від наведених у даному Акті, посилання на нормативний документ тощо). У разі невиконання таких вимог, звернення від учасників ринку не розглядатимуться.

Відповідно до п. 5.9 Договору ОСП надає СВБ у паперовому/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладенням КЕП) два примірники Акта купівлі-продажу, підписані зі своєї сторони, до 12 числа місяця, наступного за тим, щодо якого його сформовано.

Згідно з п. 5.10 Договору СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП один примірник підписаного зі своєї сторони Акта купівлі-продажу у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладенням КЕП).

В силу пунктів 9.1, 9.2 Договору, він набирає чинності з дати реєстрації ОСП СВБ відповідно до її заяви-приєднання до цього Договору і є чинним до 31 грудня включно року, у якому була надана заява-приєднання. Якщо жодна зі сторін не звернулася до іншої сторони у строк не менше ніж за 1 місяць до закінчення терміну дії цього договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей Договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах.

Положеннями п. 10.5 Договору встановлено, що у випадках, не передбачених цим Договором, сторони керуються чинним законодавством України.

Додатком до цього Договору є Акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів (п. 11 Договору).

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем на електронну адресу відповідача, разом із супровідними листами, направлялися на підпис акти-корегування (врегулювання), підписані електронним кваліфікованим підписом представника позивача:

- №ВР/22/01-0513 від 28.06.2022 (за січень 2022) на суму 18 255 448,74 грн;

- №ВР/22/03-0513 від 10.08.2022 (за березень 2022) на суму 14 814 123,00 грн;

- №ВР/22/03-0513 від 11.05.2023 (за березень 2022 ) на суму 4 847,18 грн;

- №ВР/22/04-0513 від 16.09.2022 (за квітень 2022) на суму 5 170 295,59 грн;

- №ВР/22/10-0513 від 04.09.2023 (за жовтень 2022) на суму 15 836 326,75 грн;

- №ВР/22/12-0513 від 30.03.2023 (за грудень 2022) на суму 4 148 541,37 грн;

- №ВР/23/01-0513 від 21.04.2023 (за січень 2023) на суму 24 934 160,29 грн;

- №ВР/23/02-0513 від 10.05.2023 (за лютий 2023) на суму 293 575,00 грн;

- №ВН/23/04-0513 від 30.04.2023 (за квітень 2023) на суму 73 199,24 грн.

В якості доказів направлення відповідачу вищевказаних актів коригування (врегулювання) позивачем до матеріалів справи долучено копії скріншотів сторінок електронного документообігу ПрАТ НЕК Укренерго,

Крім того, позивач через систему управління ринком (http//mms.ua.energy) виставляв відповідачу платіжні документи (рахунки-фактури), сформовані на основі вищевказаних актів-коригування (врегулювання), які СВБ (АТ Миколаївобленерго) зобов`язаний був сплатити АР на рахунок із спеціальним режимом використання за балансуючу електричну енергію та небаланси електричної енергії.

Так, на виконання умов Договору та пунктів 7.3.1, 7.7.3 Правил ринку позивач сформував та виставив відповідачу рахунки:

- №208 від 23.09.2022 (за січень 2022) на суму 18 255 448,74 грн;

- №253 від 02.12.2022 (за березень 2022) на суму 14 814 123,00 грн;

- №014 від 12.05.2023 (за березень 2022) на суму 4 847,18 грн;

- №230 від 05.01.2023 (за квітень 2022) на суму 5 170 295,59 грн;

- №436 від 04.09.2023 (за жовтень 2022) на суму 15 836 326,75 грн;

- №211 від 21.12.2023 (за грудень 2022) на суму 4 148 541,37 грн;

- №438 від 08.01.2024 (за січень 2023) на суму 24 934 160,29 грн;

- №450 від 18.01.2024 (за лютий 2023) на суму 293 575,00 грн;

- №590 від 26.04.2023 (за квітень 2023) на суму 73 199,24 грн.

Всього виставлено рахунків на загальну суму 83 530 517,16 грн.

Отримання рахунків-фактур для оплати електричної енергії з метою врегулювання небалансів відповідачем не заперечувалось.

Разом із тим, відповідач свої зобов`язання щодо оплати виставлених рахунків виконував частково із простроченням виконання грошового зобов`язання.

Так, за даними позивача, станом на 23.02.2024 (остання заява позивача про збільшення позовних вимог), зобов`язання відповідача по виставленим рахункам були виконані частково на суму 11 817 299,62 грн, у тому числі:

- по рахунку №208 від 23.09.2022 (за січень 2022) на суму 5 668 758,25 грн (Акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 16.01.2023);

- по рахунку №253 від 02.12.2022 (за березень 2022) на суму 2 000 000,00 грн (платіж від 31.01.2024);

- по рахунку №211 від 21.12.2023 (за грудень 2022) на суму 4 148 541,37 грн (Акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 26.12.2023 щодо суми 3 624 496,53 грн; платіж від 29.01.2024 на суму 524 044,84 грн).

З урахуванням наведеного, по даним позивача, за відповідачем у спірних правовідносинах обліковується заборгованість за договором про врегулювання небалансів електричної енергії у розмірі 71 713 217,54 грн, у тому числі:

- по рахунку №208 від 23.09.2022 (за січень 2022) на суму 12 586 690,49 грн;

- по рахунку №253 від 02.12.2022 (за березень 2022) на суму 12 814 123,00 грн;

- по рахунку №014 від 12.05.2023 (за березень 2022) на суму 4 847,18 грн;

- по рахунку №230 від 05.01.2023 (за квітень 2022) на суму 5 170 295,59 грн;

- по рахунку №436 від 04.09.2023 (за жовтень 2022) на суму 15 836 326,75 грн;

- по рахунку №438 від 08.01.2024 (за січень 2023) на суму 24 934 160,29 грн;

- по рахунку №450 від 18.01.2024 (за лютий 2023) на суму 293 575,00 грн;

- по рахунку №590 від 26.04.2023 (за квітень 2023) на суму 73 199,24 грн.

У матеріалах справи також наявні наступні документи, надані позивачем:

- акти зарахування зустрічних однорідних вимог у спірних правовідносинах;

- акт від 30.04.2022 надання послуги згідно з Договором від 24.05.2019 № 0513-03041;

- Додаткова угода від 28.12.2021 до Договору про надання послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 24.05.2019 № 0513-03041.

- Акт звірки взаємних розрахунків, з додатком до нього.

Відповідач на підтвердження власної правової позиції надав суду такі докази:

- акти-корегування (врегулювання) до актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів (2 шт.);

- листування учасників справи щодо завантаження даних комерційного обліку за період березень-квітень 2022 року;

- Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30 вересня 2023;

- Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2022;

- План ремонту та відновлення інфраструктури АТ Миколаївобленерго станом на 29.09.2023;

- листування Акціонерного товариства Миколаївобленерго щодо арешту рахунків;

- наказ Міністерства енергетики України № 6 від 08.01.2024 Про заходи зі зменшення взаємної заборгованості на ринку електричної енергії та листування учасників справи на виконання вказаного наказу;

- платіжні інструкції щодо погашення заборгованості;

- акти зарахування зустрічних однорідних вимог у спірних правовідносинах;

- Акт звірки взаємних розрахунків, з додатком до нього.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

Перш за все, судова колегія зазначає, що рішення суду першої інстанції від 12.06.2024 у справі №915/357/23 оскаржується лише в частині відмови в задоволенні вимог позивача про стягнення основного боргу в розмірі 5 170 295,59 грн. та похідних вимог щодо стягнення 3% річних в розмірі 172 472,84 грн., інфляційних втрат в розмірі 284 580,27 грн., а відтак, у відповідності до положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна колегія переглядає оскаржуване рішення лише у даній частині.

Як зазначалось вище, відмовляючи у стягненні основного боргу у розмірі 5 170 295,59 грн., суд першої інстанції виходив з того, що вказана сума була нарахована позивачем за квітень 2022 року (рахунок №230 від 05.01.2023), а при розгляді іншої справи - №916/1659/22, рішення в якій набрало законної сили, судом було встановлено, що з боку ПрАТ "НЕК "Укренерго", як учасником ринку, була вчинена низка порушень, що призвела до формування недостовірних рахунків за квітень 2022 року за договором про врегулювання небалансів електричної енергії та некоректного Акту-коригування за квітень 2022 року, що свідчить про безпідставність відповідних вимог позивача у справі №915/357/23.

Проте, апелянт, заперечуючи проти такого висновку суду першої інстанції вказує, що у справі №916/1659/22 вимоги позивача ґрунтувалися на рахунках за 2 та 3 декаду квітня 2022 (по першій версії врегулювання), а вимоги у даній справі - №915/357/23 щодо квітня 2022 обґрунтовані результатами здійснення врегулювання (друга версія), проведеного відповідно до Додатку 10 Правил ринку.

Таким чином, незважаючи на те, що у справах №916/1659/22 та №915/357/23 розглядається один розрахунковий період - квітень 2022 року, але відповідно до Правил ринку (включно Додаток 10), щодо виникнення зобов`язань у сторони, відповідальної за баланс, з оплати по декадним рахункам та по рахунками за результатами врегулювання - це окремі зобов`язання.

З приводу даних аргументів апелянта судова колегія зазначає наступне.

НЕК "Укренерго" є учасником ринку електричної енергії, виконує функції оператора системи передачі (ОСП).

Правовідносини сторін у цій справі врегульовані, зокрема, Законом України "Про ринок електричної енергії" та Правилами ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №307.

Згідно з ч. 1 ст. 68 Закону України "Про ринок електричної енергії" в Україні функціонує єдиний балансуючий ринок. На балансуючому ринку оператором системи передачі здійснюються: купівля та продаж електричної енергії для балансування обсягів попиту та пропозиції електричної енергії у межах поточної доби; купівля та продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії сторін, відповідальних за баланс. За результатами роботи балансуючого ринку за відповідну добу на підставі даних оператора системи передачі та адміністратора комерційного обліку адміністратор розрахунків розраховує платежі оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування за електричну енергію, ціни небалансу електричної енергії, а також обсяги небалансів електричної енергії учасників ринку і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки у порядку, визначеному правилами ринку. (ч. 7 ст. 68 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Питання розрахунків на ринку електричної енергії, в тому числі обчислення небалансів електричної енергії, визначені розділом V Правил ринку.

Зокрема, відповідно до пунктів 5.14.1 - 5.14.3 глави 5.14 розділу V Правил ринку передбачено, що розрахунки за небаланси електричної енергії включають обчислення небалансу електричної енергії шляхом проведення розрахунків для кожного торгового дня: 1) небалансів електричної енергії кожної СВБ для кожного розрахункового періоду торгового дня; 2) кредиту та дебету за небаланси електричної енергії для кожної СВБ для кожного розрахункового періоду торгового дня.

Згідно до п. 5.28.1 глави 5.28. розділу V Правил ринку, щоденні звіти про розрахунки та остаточні щомісячні звіти про розрахунки надаються через систему управління ринком кожному ППБ та СВБ і включають детальну інформацію щодо індивідуального зарахування і списання коштів ППБ та СВБ. Форма і зміст початкових та остаточних звітів про розрахунки описані в цьому розділі.

Відповідно до п. 5.29.4 Правил ринку для кожного розрахункового місяця здійснюються 3 подекадні розрахунки - один для кожної декади. У контексті подекадних розрахунків АР переглядає щоденні звіти про розрахунки, видані протягом відповідного періоду, і визначає та коригує будь-які помилки в дебетуванні і кредитуванні небалансів електричної енергії. Подекадний розрахунок здійснюється не пізніше четвертого робочого дня після 11, 21 та останнього дня розрахункового місяця.

Разом з цим, пунктом 5.29.6. Правил ринку (в редакції, що діяли у період формування актів) для кожного розрахункового місяця здійснюється підсумковий розрахунок з урахуванням врегулювання за попередні 6 місяців. У контексті підсумкових розрахунків АР (адміністратор розрахунків) переглядає щоденні звіти про розрахунки, видані протягом кожного з попередніх шести місяців, і визначає та коригує будь-які помилки в дебетуванні і кредитуванні небалансів електричної енергії. АР також перевіряє дані обчислень, що використовувались у щоденних розрахунках за будь-яких надзвичайних ситуацій протягом відповідного періоду, ураховуючи новіші дані.

Основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії, визначені Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 (зі змінами) (ККОЕЕ).

Комерційний облік електричної енергії на ринку електричної енергії організовується АКО (адміністратор комерційного обліку) та здійснюється ППКО (постачальник послуг комерційного обліку) відповідно до вимог Закону, цього Кодексу, Правил роздрібного ринку та Правил ринку (пункт 2.1.1 Кодексу комерційного обліку).

За умовами пункту 2.1.2 Кодексу комерційного обліку метою організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії є надання учасникам ринку повної та достовірної інформації про обсяги виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, імпортованої та експортованої, а також спожитої електричної енергії у визначений проміжок часу для її подальшого використання та здійснення розрахунків між учасниками ринку.

В силу пункту 2.3.1 Кодексу комерційного обліку ППКО зобов`язані, зокрема, формувати та передавати АКО, а також іншим учасникам ринку та ППКО електронні документи з даними комерційного обліку згідно з цим Кодексом, Правилами ринку та Правилами роздрібного ринку.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1.2.1 Кодексу комерційного обліку автоматизована система комерційного обліку електричної енергії (АСКОЕ) - різновид автоматизованої системи, що складається із засобів вимірювальної техніки, а також з устаткування, що забезпечує збір, обробку, збереження та відображення інформації, засобів зв`язку та синхронізації часу, функціонально об`єднаних для забезпечення комерційного обліку електричної енергії.

Як зазначалось вище, судом першої інстанції було враховано обставини, встановлені господарським судом при розгляді справи №916/1659/22, рішення в якій набрало законної сили.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дійсно, преюдиційність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає у неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правило про преюдицію спрямовано не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиційного установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиційного рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Згідно з преамбулою та статтею 6 Розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 25.07.2002 у справі за заявою №48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України" і від 28.10.1999 у справі за заявою №28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Отже, обставини, які були встановлені судами у справі №916/1659/22 не потребують доказування при розгляді даної справи.

Так, у зазначеному рішенні було встановлено та не оспорено учасниками судового провадження у справі №916/1659/22, що у квітні місяці 2022 року мало місце технічного збою в роботі центрального сервера автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії (АСКОЕ) внаслідок обстрілів об`єктів критичної інфраструктури України.

Господарським судом у справі №916/1659/22 було визначено також наступне: «Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", виступаючи у спірних правовідносинах як ППКО, листом №01-4953/03-вих від 27.04.2022 проінформувало позивача, який, в свою чергу, діяв у цих правовідносинах в якості АКО, про відмову центральної серверної платформи інтеграції, обробки та розрахунку даних комерційного обліку для платформи MMS, у зв`язку з чим в подальшому Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" проводили численні наради щодо шляхів вирішення зазначеної ситуації з метою стабілізації надання даних.

Крім того, Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" неодноразово зверталося до позивача з приводу того, що за період 14, 16-30 квітня 2022 року на платформі Market Management System (MMS) за 1 версією ВП "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (ППКО) було передано некоректні погодинні значення електричної енергії, що призвело до позитивних погодинних небалансів за зазначений період, при цьому відповідач не мав можливості самостійно відкоригувати завантажені погодинні обсяги у зв`язку з відсутністю відповідних повноважень, а тому для вирішення даного питання пропонував Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" надати Акціонерному товариству "Миколаївобленерго" функції ППКО по віртуальній точці 62ZV19012G69893U для завантаження достовірних погодинних обсягів за вказані дати, після чого за результатами внесених достовірних даних позивач мав би можливість перерахувати обсяги небалансів та сформувати належний рахунок-фактуру з коригованими даними, що підтверджується наявними у матеріалах справи листами №01.01/31-1798 від 29.04.2022, №04.01/31-59 від 10.05.2022 та №01.01/31-1924 від 16.05.2022.

Робота центрального серверу АСКОЕ, а також формування та надання даних комерційного обліку до ВП "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у звичному режимі були відновлені лише у травні місяці 2022 року.

При цьому, не зважаючи на обізнаність позивача ще у квітні місяці 2022 року про збій в роботі центрального сервера автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії та завантаження некоректних показників, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" лише 07.05.2022 надало відповідачу можливість змінити ППКО по віртуальній точці та, відповідно, можливість завантажувати на платформу MMS дані замість Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом". Однак, Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" було позбавлене можливості перезавантажити дані за 2 та 3 декаду квітня місяця 2022 року, оскільки позивач закрив канали зв`язку за квітень місяць 2022 року.

Південно-західний апеляційний господарський суд зауважує на тому, що сам позивач у листах №01/18186 від 10.05.2022 та №01/21738 від 03.06.2022 зазначив про те, що недостовірність даних комерційного обліку за квітень місяць 2022 року має наслідком виставлення некоректних рахунків, що призводить до фінансових збитків учасників ринку (зокрема, Акціонерного товариства "Миколаївобленерго").

Водночас у матеріалах справи відсутні та позивачем до місцевого господарського суду не подано жодного належного у розумінні процесуального закону доказу на підтвердження того, що ним було проведено перерахунок обсягів небалансів за 2 та 3 декаду квітня місяця 2022 року (11.04.2022-30.04.2022), за результатами якого скориговано вартість небалансу електричної енергії за вказаний період, заборгованість за який заявлена Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" до стягнення у даній справі.»

Крім того, судом у справі №916/1659/22 зазначено, що «Наданий позивачем до суду першої інстанції рахунок-фактура №230 від 05.01.2023 жодним чином не підтверджує факт проведення врегулювання небалансів з урахуванням коректних даних (належних/правильних обсягів небалансів), оскільки, по-перше, за своєю правовою природою вказаний рахунок є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати грошові кошти в якості оплати, та не включає в себе жодних відомостей про обсяги небалансів; по-друге, зазначений рахунок виставлено за квітень місяць 2022 року, тобто повний місяць, у той час як у цій справі заборгованість заявлена за 2 та 3 декаду квітня місяця 2022 року.»

Враховуючи вказане, наданий позивачем у даній справі (№915/357/23) рахунок-фактура №230 від 05.01.2023 визначає заборгованість за повний місяць квітень, 2022 і у вказаній рахунок увійшли подекадні розрахунки, які (як було встановлено судом по справі №916/1659/22) були сформовані на підставі некоректних даних, що свідчить про те, що рахунок №30 від 05.01.2023 є неправильним, а визначена позивачем заборгованість у розмірі 5 170 295,59 грн. безпідставною.

Апелянт вказує, що виникнення зобов`язань у СБВ з оплати по декадним рахункам та по рахункам за результатами врегулювання є окремі зобов`язання.

Разом з тим, як зазначалось вище, відповідно до п. 5.29.4 Правил ринку для кожного розрахункового місяця здійснюються 3 подекадні розрахунки - один для кожної декади. У контексті подекадних розрахунків АР переглядає щоденні звіти про розрахунки, видані протягом відповідного періоду, і визначає та коригує будь-які помилки в дебетуванні і кредитуванні небалансів електричної енергії. Подекадний розрахунок здійснюється не пізніше четвертого робочого дня після 11, 21 та останнього дня розрахункового місяця.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Главою 2 Договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 26.04.2019 передбачено, що вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР (Позивачем) для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку.

Оплата платежів відповідно до цього Договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

Згідно з п. 5.1 Договору виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, визначеної главою 2 цього Договору, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього Договору.

А оскільки у позивача відсутні первинні документи, які підтверджують факт врегулювання небалансів на підставі скорегованих даних за квітень 2022, то рахунок №30 від 05.01.2023 не підлягає оплаті.

Також, судова колегія погоджується з доводами відповідача стосовно того, що розділом 10 ККОЕЕ визначений чіткий порядок вирішення суперечок між учасниками ринку.

Так, пунктом 10.2.26 глави 10.2 розділу 10 ККОЕЕ визначено якщо вирішення суперечки передбачає зміну даних, АКО повинен провести нове формування сертифікованих даних для відповідних учасників ринку та передати ці дані АР та учасникам ринку для здійснення перерахунку платежів.

Однак, як свідчать дані спірні правовідносини сторін, позивач не дотримується наведених приписів щодо правового регулювання відносин на ринку електричної енергії.

Відповідно до ст.ст. 74, 76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що аргументи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення та не спростовують правильність висновку місцевого господарського суду, яким правильно встановлено характер спірних правовідносин та застосовані належні норми матеріального права, які їх регулюють.

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду першої інстанції про часткову відмову у задоволенні позову, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що доводи і вимоги апеляційної скарги не підтверджують наявність обставин, які згідно зі ст. 277 Господарського процесуального кодексу України визначені в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2024 у справі №915/357/23 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго без задоволення.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати скаржника по сплаті судового збору за її подання і розгляд не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго залишити без задоволення, рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2024 у справі №915/357/23 - без змін.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Повний текст постанови складений та підписаний 17.10.2024.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Богацька Н.С.

Суддя Колоколов С.І.