ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2024 Справа № 914/1716/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Сервіс», місто Одеса

до відповідача Фізичної особи-підприємця Сірант Романії Богданівни, місто Львів

про визнання договору транспортного експедирування недійсним.

За участі представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Заремба В.В. - адвокат (ордер №1268075 від 20.08.2024, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 70 від 14.08.2017 року).

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Сервіс» до Фізичної особи-підприємця Сірант Романії Богданівни про визнання договору на надання транспортно-експедиційних послуг №0308-02/23-ЛС від 03.08.2023 недійсним.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Ухвалою від 09.10.2024 суд відклав підготовче засідання на 16.10.2024 на 12:00 год, постановив провести підготовче засідання, призначене на 16.10.2024 на 12:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https:vkz.court.gov.ua).

Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 16.10.2024 не забезпечив, проте, 16.10.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду б/н від 15.10.2024 (вх.№25014/24). У поданій заяві представник позивача повідомив суд про те, що у позивача на теперішній час виникла необхідність залишити даний позов до Фізичної особи-підприємця Сірант Романії Богданівни про визнання договору на надання транспортно-експедиційних послуг №0308-02/23-ЛС від 03.08.2023 недійсним без розгляду. Крім того, у заяві представник позивача повідомив про те, що наслідки залишення позову без розгляду, передбачені статтею 226 Господарського процесуального кодексу України, йому зрозумілі.

Представник відповідача в підготовче засідання 16.10.2024 з`явився, не заперечував проти заяву про залишення позовної заяви без розгляду, зазначивши, що це є правом позивача.

Представник відповідача повідомив суд про подання відповідачем заяви згідно положень частини 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у строки визначені частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви про відвід судді та секретаря судового засідання не надходили.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Суд перевірив повноваження представника позивача адвоката Малюка Євгена Євгеновича на подання заяви про залишення позову без розгляду та встановив відсутність обмежень на подання такої заяви.

З огляду на викладене, враховуючи те, що суд не переходив до розгляду справи по суті, а також враховуючи те, що заява не порушує права та інтереси учасників справи, суд вважає за можливе задовольнити її та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Сервіс» про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Сервіс» до Фізичної особи-підприємця Сірант Романії Богданівни про визнання договору на надання транспортно-експедиційних послуг №0308-02/23-ЛС від 03.08.2023 недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду, в порядку і строки вказані в статтях 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 17.10.2024.

Суддя Сухович Ю.О.