ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/629/24

Суддя господарського суду Худенко А.А.

за участю секретаря судового засідання Іваниш Д.П.

За позовом Берегівської окружної прокуратури, м. Берегове Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління міського господарства та благоустрою Берегівської міської ради Закарпатської області, м. Берегове Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання недійсними Додаткових угод №4 від 28.10.2021 та №110641 від 22.12.2021 до Договору постачання електричної енергії споживачу №110641 від 10.02.2021; стягнення грошових коштів у сумі 53 921,40 грн,

представники:

Прокуратури - Романюк Д.В.., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури

Позивача не з`явився

Відповідача Чекан В.В., адвокат, ордер серії АО №1134906 від 15.07.2024

СУТЬ СПОРУ: Берегівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Управління міського господарства та благоустрою Берегівської міської ради Закарпатської області, м. Берегове Закарпатської області звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсними Додаткових угод №4 від 28.10.2021 та №110641 від 22.12.2021 до Договору постачання електричної енергії споживачу №110641 від 10.02.2021 та стягнення грошових коштів у сумі 53 921,40 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2024 підготовче засідання у справі №907/629/24 відкладено на 10.10.2024.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак через засоби поштового зв`язку подав лист №147/09 від 27.09.2024 (вх. №02.3.1-02/7662/24 від 01.10.2024), яким просить розгляд справи здійснювати без його участі, за наявними в матеріалах справи документами.

Від представника відповідача через підсистему Електронний суд надійшли письмові пояснення б/н від 07.10.2024 (вх. №02.3.1-02/7787/24 від 07.10.2024).

Присутня у судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою ознайомлення з поданими представником відповідача письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи необхідність встановлення та з`ясування обставин у справі і дослідження доказів, що в ній містяться, у судовому засіданні за участю представників сторін спору, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про відкладення судового засідання на іншу дату з урахуванням приписів ст. 202, 216 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 29.06.2023 №3200-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 216, 248 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання по розгляду справи №907/629/23 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом уповноважених представників сторін спору на 18 листопада 2024 р. на 16:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 3

3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами надіслання іншим учасникам процесу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко