РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.10.2024справа №922/2290/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 922/2290/24

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (вул. Мефодіївська, буд. 11, м. Харків, 61037; ідентифікаційний код 31557119)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазавтоматика» (просп. Бандери Степана, буд. 21, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 31440428)

про стягнення 297 906,14 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі - Підприємство) звернулося до Господарського Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазавтоматика» (далі - Товаристово) 297 906,14 грн збитків, завданих внаслідок порушення зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 12.01.2006 Підприємством (покупець) і Товариством (продавець) було укладено договір купівлі-продажу №270415 (далі - Договір №270415), за умовами якого продавець зобов`язується передавати у власність (постачати) покупцю протягом строку дії Договору №270415, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати КІП, газове обладнання, кабель, лічильники води, запірну арматуру, найменування та асортимент, кількість та ціна яких вказані у відповідних специфікаціях, що додані до Договору №270415 та є невід`ємною його частиною; сума товару 9 800 000 грн, ПДВ 20% 1 960 000 грн, сума Договору №270415 складає 11 760 000 грн;

- 17.01.2019 сторонами було укладено:

договір №29011706 (далі - Договір №29011706), відповідно до якого продавець зобов`язується поставити покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити офісні стільці та крісла: ДК 021: 20-6 (сидіння, стільці та супутні вироби) в кількості і за ціною згідно зі специфікаціями;

договір №29011708 (далі - Договір №29011708), згідно з яким продавець зобов`язується поставити покупцю, а покупець зобов`язується прийняти ті оплатити офісні меблі: ДК 021: 20-2 (офісні меблі) в кількості і за ціною згідно зі специфікаціями;

договір №29011709 (далі - Договір №29011709), за умовами якого продавець зобов`язується поставити покупцю, а покупець зобов`язується прийняти ті оплатити жалюзі: ДК 021: 20-7 (пластмасові вироби) в кількості і за ціною згідно зі специфікаціями;

- у період з червня 2017 року по січень 2021 року відповідач на підставі вказаних Договорів здійснював постачання товарів позивачу, які Підприємством повністю оплачені; разом з тим, Товариство в порушення статті 201 Податкового кодексу України не зареєструвало податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) на загальну суму 1 787 436,84 грн, у такий спосіб позбавивши позивача віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість у загальній сумі 297 906,14 грн, тобто завдавши йому збитків на загальну суму 297 906,14 грн (292 807,69 грн [за Договором №270415] + 1 851,25 грн [за Договором №29011706] + 2 953,20 грн [за Договором №29011708] + 294 грн [за Договором №29011709]).

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.07.2024 позовну заяву Підприємства передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду); встановлено:

- позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи;

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктами 1 і 5 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень та подати у встановлені ГПК України строки відзив на позовну заяву.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

12.01.2006 Підприємством (покупець) і Товариством (продавець) було укладено Договір №270415, за умовами якого:

- продавець зобов`язується передавати у власність (постачати) покупцю протягом строку дії Договору №270415, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати КІП, газове обладнання, кабель, лічильники води, запірну арматуру, найменування та асортимент, кількість та ціна яких вказані у відповідних специфікаціях, що додані до Договору №270415 та є невід`ємною його частиною; сума товару 9 800 000 грн, ПДВ 20% 1 960 000 грн, сума Договору №270415 складає 11 760 000,00 грн (пункт 1.1 Договору №270415);

- товар повинен бути поставлений не пізніше трьох тижнів від дня надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (пункт 2.1 Договору №270415 в редакції додаткової угоди від 17.05.2010);

- доставка матеріалів може здійснюватися: транспортом продавця з оформленням товаро-транспортної накладної, яка передається замовнику разом з документами, що підтверджують отримання матеріалів; транспортом покупця; громадським транспортом продавця або покупця як ручна поклажа; кур`єрською поштою (пункт 2.2 Договору №270415 в редакції додаткової угоди від 17.05.2010);

- розрахунки за поставлені за Договором товари здійснюються в порядку 100% передплати вартості кожної партії товару або у інший спосіб, що не протирічить чинному законодавству (пункт 3.1 Договору №270415);

- у разі відсутності реєстрації податкової накладної в ЄРПН або здійснення такої реєстрації з порушеннями законодавчо встановлених строків, продавець зобов`язаний відшкодувати покупцю у повному обсязі суму ПДВ такої податкової накладної (пункт 8.4 Договору №270415 в редакції додаткової угоди від 05.01.2015 №2);

- Договір №270415 набирає чинності з 12.01.2006 та діє до його виконання (пункт 9.3 Договору №270415).

У період з червня 2017 року по січень 2021 року відповідач поставив позивачу за Договором №270415 товари на загальну суму 1 756 846,14 грн, у тому числі ПДВ 292 807,69 грн, які оплачені Підприємством у повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та платіжними дорученнями.

Таким чином, на підставі здійснених Товариством поставок товарів за Договором №270415 та частково проведеної позивачем попередньої оплати товарів відповідач повинен був зареєструвати у ЄРПН податкові накладні на загальну суму 1 756 846,14 грн, у тому числі ПДВ 292 807,69 грн. Разом з тим, у ЄРПН відсутня реєстрація податкових накладних на зазначену суму (з урахуванням ПДВ).

17.01.2019 Підприємством (покупець) і Товариством (продавець) було укладено Договір №29011706, за умовами якого:

- продавець зобов`язується поставити покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити офісні стільці та крісла: ДК 021: 20-6 (сидіння, стільці та супутні вироби) в кількості і за ціною згідно зі специфікаціями (пункт 1.1 Договору №29011706);

- сума Договору №29011706 складає 49 800 грн, в тому числі ПДВ 8 300 грн (пункт 2.1 Договору №29011706);

- товар доставляється продавцем після отримання 100% передплати товару впродовж 10 днів (пункт 2.2 Договору №29011706);

- доставка продукції здійснюється за рахунок продавця (пункт 3.1 Договору №29011706);

- у випадку відсутності реєстрації податкової накладної у ЄРПН або здійснення такої реєстрації з порушенням законодавчо встановлених термінів, продавець зобов`язаний відшкодувати покупцю у повному обсязі суму ПДВ за такою податковою накладною (пункт 4.4 Договору №29011706);

- Договір №29011706 набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2019 (пункт 7.1 Договору №29011706).

За Договором №29011706 позивач здійснив відповідачу передплату на суму 11 107,50 грн платіжним дорученням від 23.12.2019 №16605, а Товариство поставило товари на суму 11 107,50 грн, у тому числі ПДВ 1 851,25 грн, за видатковою накладною від 20.01.2020 №3.

Однак у ЄРПН відсутня реєстрація податкової накладної на суму 11 107,50 грн, в тому числі ПДВ 1 851,25 грн.

17.01.2019 Підприємством (покупець) і Товариством (продавець) було укладено Договір №29011708, за умовами якого:

- продавець зобов`язується поставити покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити офісні меблі: ДК 021: 20-2 (офісні меблі) в кількості і за ціною відповідно до специфікацій (пункт 1.1 Договору №29011708);

- сума Договору №29011708 складає 49 800 грн, в тому числі ПДВ 8 300 грн (пункт 2.1 Договору №29011708);

- товар доставляється продавцем після отримання 100% передплати товару впродовж 10 днів (пункт 2.2 Договору №29011708);

- доставка продукції здійснюється за рахунок продавця (пункт 3.1 Договору №29011708);

- у випадку відсутності реєстрації податкової накладної у ЄРПН або здійснення такої реєстрації з порушенням законодавчо встановлених термінів, продавець зобов`язаний відшкодувати покупцю у повному обсязі суму ПДВ за такою податковою накладною (пункт 4.4 Договору №29011708);

- Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2019 (пункт 7.1 Договору №29011708).

За Договором №29011708 позивач здійснив відповідачу передплату на суму 17 719,20 грн платіжним дорученням від 16.12.2019 №16129, а Товариство поставило товари на суму 17 719,20 грн, у тому числі ПДВ 2 953,20 грн, за видатковою накладною від 27.01.2020 №5.

Проте у ЄРПН відсутня реєстрація податкової накладної на суму 17 719,20 грн, у тому числі ПДВ 2 953,20 грн.

17.01.2019 Підприємством (покупець) і Товариством (продавець) було укладено Договір №29011709, за умовами якого:

- продавець зобов`язується поставити покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити жалюзі: ДК 021: 20-7 (пластмасові вироби) в кількості і за ціною згідно зі специфікаціями (пункт 1.1 Договору №29011709);

- сума Договору №29011709 складає 49 800 грн, в тому числі ПДВ 8 300 грн (пункт 2.1 Договору №29011709);

- товар доставляється продавцем після отримання 100% передплати товару впродовж 10 днів (пункт 2.2 Договору №29011709);

- доставка продукції здійснюється за рахунок продавця (пункт 3.1 Договору №29011709);

- у випадку відсутності реєстрації податкової накладної у ЄРПН або здійснення такої реєстрації з порушенням законодавчо встановлених термінів, продавець зобов`язаний відшкодувати покупцю у повному обсязі суму ПДВ за такою податковою накладною (пункт 4.4 Договору №29011709);

- Договір №29011709 вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2019 (пункт 7.1 Договору №29011709).

За Договором №29011709 позивач здійснив відповідачу передплату на суму 1 764 грн платіжним дорученням від 23.12.2019 №16604, а Товариство поставило товари на суму 1 764 грн, у тому числі ПДВ 294 грн, за видатковою накладною від 29.01.2020 №6.

Однак у ЄРПН відсутня реєстрація податкової накладної на суму 1 764 грн, у тому числі ПДВ 294 грн.

Отже, відповідач у порушення умов укладених сторонами договорів та встановленого порядку здійснення господарської діяльності, а саме вимог статті 201 Податкового кодексу України не зареєстрував податкові накладні в ЄРПН на загальну суму 1 787 436,84 грн без ПДВ (1 756 846,14 грн [за Договором №270415] + 11 107,50 грн [за Договором №29011706] + 17 719,20 грн [за Договором №29011708] + 1 764 грн [за Договором №20911709]), у такий спосіб позбавивши Підприємство права на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість у загальній сумі 297 906,14 грн (292 807,69 грн [за Договором №270415] + 1 851,25 грн [за Договором №29011706] + 2 953,20 грн [за Договором №29011708] + 294 грн [за Договором №20911709]).

З інформації з особового електронного кабінету позивача вбачається, що податкові накладні складено, проте станом на 02.07.2024 у графі «статус ПН/РК» зазначено «реєстрацію зупинено» та «відмовлено за рішенням Комісії».

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частинами першою і другою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов?язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов?язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з частинами першою і другою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність не настає.

Необхідним елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що порушення боржником зобов`язання є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такого порушення. Так, відшкодуванню підлягають збитки, які стали безпосереднім і невідворотнім наслідком порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, тобто мають бути прямими.

Отже, при пред`явленні вимог про стягнення збитків позивачем повинно бути доведено факт порушення відповідачем зобов`язань, наявність та розмір збитків, а також наявність причинного зв`язку між ними. У свою чергу, відповідач має довести відсутність його вини у заподіянні збитків позивачу.

ВИСНОВКИ

Судом встановлено, що за результатом господарських операцій з поставки товару Товариством складено в електронній формі та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні.

Податковим органом було зупинено реєстрацію поданих відповідачем податкових накладних в ЄРПН, а тому станом на день прийняття рішення у даній справи податкові накладні є незареєстрованими.

В той же час відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Суд зазначає, що положення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за загальним правилом не передбачають можливості включення покупцем товарів/послуг суми ПДВ до податкового кредиту у разі невиконання продавцем обов`язку зі складення та реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних; при цьому покупець зазначених товарів/послуг має право додати до податкової декларації скаргу на такого продавця. Однак, подання такої скарги згідно з наведеною нормою не є підставою для включення ним сум податку до складу податкового кредиту.

Аналогічний правовий висновок викладено Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.08.2018 зі справи №917/877/17. При цьому, у вказаній постанові Верховний Суд відступив від висновку, викладеного у пункті 28 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2018 зі справи №918/216/17, згідно з яким передбачалося, що відповідно до положень абзацу 15 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України порушення відповідачем порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних не позбавляє позивача права на включення спірної суми до податкового кредиту, а обумовлює її нарахування необхідністю додання до податкової декларації за звітний податковий період заяви зі скаргою на відповідача з доданням певного пакету документів.

Слід зазначити, що нормами Податкового кодексу України на продавця товарів/послуг покладено обов`язок у встановлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 зі справи №908/1568/18 та Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 зі справи №917/877/17, при порушенні контрагентом (продавцем) за договором обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних належним способом захисту для заявника (покупця) може бути звернення до суду з позовом про відшкодування завданих збитків.

Крім того, хоча обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, невиконання такого обов`язку фактично завдало позивачу збитків. Тому має місце прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи.

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №908/1568/18 і від 10.01.2022 у справі №910/3338/21.

Судом встановлено, що спір у даній справі виник внаслідок того, що відповідач не виконав обов`язку щодо реєстрації податкових накладних за фактом здійснення господарської операції з поставки товару за Договором №270415 на суму 1 756 846,14 грн, за Договором №29011706 на суму 11 107,50 грн, за Договором №29011708 на суму 17 719,20 грн і за Договором №20911709 на суму 1 764 грн, що позбавило позивача можливості отримати податковий кредит на відповідну суму ПДВ - 297 906,14 грн (292 807,69 грн [за Договором №270415] + 1 851,25 грн [за Договором №29011706] + 2 953,20 грн [за Договором №29011708] + 294 грн [за Договором №20911709]).

За встановленими судом обставинами бездіяльність відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати відповідну податкову накладну становить прямий причинно-наслідковий зв`язок із неможливістю включення позивачем суми ПДВ 297 906,14 грн до податкового кредиту та зменшення податкового зобов`язання на таку суму, яка фактично є збитками позивача. Отже, у даному випадку наявні усі елементи складу господарського правопорушення.

Оскільки нарахована позивачем сума збитків є арифметично правильною та відповідає приписам чинного законодавства, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача 297 906,14 грн.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (вул. Мефодіївська, буд. 11, м. Харків, 61037; ідентифікаційний код 31557119) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазавтоматика» (просп. Бандери Степана, буд. 21, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 31440428) про стягнення 297 906,14 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазавтоматика» (просп. Бандери Степана, буд. 21, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 31440428) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (вул. Мефодіївська, буд. 11, м. Харків, 61037; ідентифікаційний код 31557119) 297 906 (двісті дев`яносто сім тисяч дев`ятсот шість) грн 14 коп. збитків та 4 468 (чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) грн 59 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.10.2024.

Суддя Оксана Марченко