ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/855/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д, розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви (вх. №02.3.1-05/911/24 від 14.10.2024 року),

за заявою Міжгірської районної спілки споживчих товариств, код ЄДРПОУ - 01750909, Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, буд. 78,

до відповідача Міжгірського міського споживчого товариства, код ЄДРПОУ - 20469331, Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір`я, вул. Ольбрахта, будинок 2, корпус 2,

в с т а н о в и в:

Міжгірська районна спілка споживчих товариств, код ЄДРПОУ - 01750909, звернулась до Господарського суду Закарпатської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Міжгірського міського споживчого товариства, код ЄДРПОУ - 20469331, із вимогою накладення арешту на майно, а саме: будівлю ресторану "Карпати", розташовану за адресою: 90000, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, 78, а також на будівлю кафе "Молочарня" (нова назва "Вікторія"), розташоване за адресою: 90000, смт. Міжгір`я, вул. Ольбрахта, 1Б, до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Міжгірської районної спілки споживчих товариств до Міжгірського міського споживчого товариства.

Судом встановлено, що заявником сплачено судовий збір за подання вказаної заяви у загальному розмірі 1514.00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 07.10.2024 №95.

Дана заява обґрунтована тим, що постановою правління Міжгірської районної спілки споживчих товариств від 04.05.1995 №41 створено Міжгірське міське споживче товариство, якому для реалізації статутної діяльності були передані підприємства роздрібної торгівлі та громадського харчування. До цього переліку увійшли підприємство громадського харчування - ресторан "Карпати", розташований за адресою: 90000, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, 78, а також кафе "Молочарня" (нова назва "Вікторія"), розташоване за адресою: 90000, смт. Міжгір`я, вул. Ольбрахта, 1Б.

Згідно статуту Міжгірської районної спілки споживчих товариств, який долучений заявником до матеріалів заяви, членами Міжгірської районної спілки споживчих товариств є зокрема: Міжгірське міське споживче товариство, код ЄДРПОУ - 20469331, Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір`я, вул. Ольбрахта, будинок 2, корпус 2.

За твердженням заявника, будівля за адресою: смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, 78, була збудована Міжгірською районною спілкою споживчих товариств та у 1963 році введена в експлуатацію. За вказаною адресою з моменту створення зареєстрована та фактично знаходиться Міжгірська районна спілка споживчих товариств. За даною адресою Міжгірською районною спілкою споживчих товариств укладено договори на постачання електроенергії, природного газу, а також про надання послуг телефонного зв`язку, що підтверджується зокрема договором про постачання електричної енергії №Д10/06-0621 від 02.04.2012, договором №033 на транспортування природного газу від 01.09.2008 року, договором про надання послуг телефонного зв`язку юридичним особам, які долучені до матеріалів заяви.

Заявник вказує в своїй заяві, що 10.06.2023 відбулися позачергові загальні збори Міжгірського міського споживчого товариства, рішення яких оформлені протоколом б/н від 10.06.2023 року, на яких, зокрема, прийнято рішення про вихід Міжгірського міського споживчого товариства зі складу Міжгірської районної спілки споживчих товариств. Під час виходу Міжгірського міського споживчого товариства із Міжгірської районної спілки споживчих товариств питання повернення переданих підприємств та майна не вирішувалися.

Надалі, 26.09.2024 правлінням Міжгірського міського споживчого товариства проведено загальні збори, на яких одним з питань порядку денного було продаж об`єктів нерухомості Міжгірського міського споживчого товариства. На вказаних загальних зборах прийнято рішення про продаж: 2 поверху та підвалу будівлі ресторану "Карпати", де декілька десятиліть знаходиться Міжгірська районна спілка споживчих товариств; кафе "Молочарня" (нова назва "Вікторія"), яке знаходиться на земельній ділянці, право постійного користування якою належить Міжгірській районній спілці споживчих товариств. Дане підтверджується зокрема листом №24 Міжгірського міського споживчого товариства від 26.09.2024 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відтак, 09.10.2024 Міжгірська районна спілка споживчих товариств звернулась до Міжгірського міського споживчого товариства з вимогою №26 про повернення наданого йому у користування нерухомого майна, копія якої міститься в матеріалах заяви.

Заявник вказує, що існує реальна загроза незаконного відчуження Міжгірським міським споживчим товариством вищезазначеного майна. У зв`язку з цим, Міжгірська районна спілка споживчих товариств готує позовну заяву про повернення даного нерухомого майна з чужого незаконного володіння Міжгірського міського споживчого товариства.

Судом також встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки - 399129815 від 14.10.2024, Міжгірське міське споживче товариство, код ЄДРПОУ - 20469331, є власником нежитлової будівлі, кафе "Вікторія", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір`я, вулиця Ольбрахта, буд. 1Б, а також власником 1/2 частини нежитлової будівлі ресторану "Карпати", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір`я, вулиця Шевченка, буд. 78.

Згідно відповіді №849438 від 16.10.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої на запит судді Пригузи Павла Дмитровича засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 224, нежитлова будівля ресторан "Карпати", яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, буд. 78, перебуває у спільній частковій власності Міжгірського міського споживчого товариства, код ЄДРПОУ - 20469331, з часткою у спільному майні - 1/2.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ст. 137 ГПК України, позов забезпечується зокрема: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті (ч. 11 ст. 137 ГПК України).

Частиною 1 ст. 138 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (ч. 3 ст. 138 ГПК України).

Приписами ст. 139 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (ч. 2 ст. 139 ГПК України).

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 5 ст. 139 ГПК України).

Суд зазначає, що заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви (вх. №02.3.1-05/911/24 від 14.10.2024 року), яка надійшла від Міжгірської районної спілки споживчих товариств, код ЄДРПОУ - 01750909, відповідає приписам ст. ст. 138, 139 ГПК України.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

За змістом статті 136 Господарського процесуального кодексу України у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між певним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову чи забезпечити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення. Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Під час вирішення питання про забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті.

Адекватність заходу для забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №753/22860/17).

Суд зазначає, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Європейським судом з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (рішення від 19.03.1997) зазначено, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не можуть вважатися дієвими, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

Таким чином, саме вжиття судом заходів забезпечення позову сприяє гарантуванню відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання ухваленого судового рішення, що повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини.

Господарський суд повинен врахувати потенційні ризики можливості невиконання рішення суду та гарантувати відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання ухваленого рішення.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18.

Предметом майбутніх позовних вимог за твердженням позивача Міжгірської районної спілки споживчих товариств буде вимога про повернення даного нерухомого майна з чужого незаконного володіння Міжгірського міського споживчого товариства і позаяк виконання в майбутньому судового рішення у даній справі в разі задоволення позовних вимог безпосередньо залежить від тієї обставини, чи матиме відповідач у власності спірні об`єкти нерухомості та чи не відчужить він їх на користь третіх осіб, тому застосування заходу забезпечення позову, обраного позивачем в частині накладення арешту на спірне майно, суд вважає таким, що безпосередньо пов`язаний із предметом позову, є співмірним та відповідним заявленим вимогам.

Адекватність такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на майно відповідача полягає у тому, що такі дії забезпечать реальне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Таким чином, суд вважає, що пропоновані заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на спірне майно відповідають вимогам процесуального законодавства щодо розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і майбутнім предметом позовної вимоги, доведеності обставин щодо ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Суд звертає увагу на те, що можливість відповідача в будь-який момент як розпорядитися коштами, які знаходяться на його рахунках, так і відчужити майно, яке знаходиться у його власності, є беззаперечною, що в майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача.

До того ж, за обставин звернення з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння саме відповідач має доводити недоцільність чи неспівмірність заходів забезпечення, вжиття яких просить у суду позивач (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.10.2022 у справі № 905/446/22), чого в спірних правовідносин Міжгірським міським споживчим товариством не доведено.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 4 статті 137 Господарського процесуального кодексу України). Співмірність, зокрема передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії (постанови Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №910/17014/20 та від 28.07.2021 у справі №910/3704/21).

При використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначити обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами (пункт 8.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі №914/1570/20).

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову слід враховувати, що такими заходами не повинні порушуватися права осіб, що не є учасниками справи, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Таким чином, з огляду на обставини справи, суд враховує, що обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Суд зазначає, що частиною 1 ст. 140 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 5 ст. 140 ГПК України).

Згідно приписів ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки - 399129815 від 14.10.2024, Міжгірське міське споживче товариство, код ЄДРПОУ - 20469331, є власником нежитлової будівлі, кафе "Вікторія", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір`я, вулиця Ольбрахта, буд. 1Б, а також власником 1/2 частини нежитлової будівлі ресторану "Карпати", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір`я, вулиця Шевченка, буд. 78.

Згідно відповіді №849438 від 16.10.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої на запит судді ОСОБА_1 засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 224, нежитлова будівля ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, буд. 78, перебуває у спільній частковій власності Міжгірського міського споживчого товариства, код ЄДРПОУ - 20469331, з часткою у спільному майні - 1/2.

Таким чином, вказана заява підлягає задоволенню частково, а саме судом накладається арешт на майно, яке перебуває у власності Міжгірського міського споживчого товариства, код ЄДРПОУ - 20469331, а саме на 1/2 об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 224, нежитлова будівля ресторан "Карпати", яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, буд. 78, а також на нежитлову будівлю, кафе "Вікторія", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір`я, вулиця Ольбрахта, буд. 1Б.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 7, 13, 14, 15, 74, 86, 136-141, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви (вх. №02.3.1-05/911/24 від 14.10.2024 року), подану Міжгірською районною спілкою споживчих товариств, код ЄДРПОУ - 01750909 - задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності Міжгірського міського споживчого товариства, код ЄДРПОУ - 20469331, а саме на 1/2 об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 224, нежитлова будівля ресторан "Карпати", яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, буд. 78, а також на нежитлову будівлю, кафе "Вікторія", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір`я, вулиця Ольбрахта, буд. 1Б, до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Міжгірської районної спілки споживчих товариств до Міжгірського міського споживчого товариства про повернення нерухомого майна.

3. В задоволенні інших вимог заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовити.

Стягувач: Міжгірська районна спілка споживчих товариств, код ЄДРПОУ - 01750909, Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, буд. 78.

Боржник: Міжгірське міське споживче товариство, код ЄДРПОУ - 20469331, Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір`я, вул. Ольбрахта, будинок 2, корпус 2.

Ця ухвала набирає законної сили з 16.10.2024, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 16.10.2027 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 16 жовтня 2024 року.

Суддя П. Д. Пригуза