ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

у справі про неплатоспроможність

09.10.2024м. ДніпроСправа № 904/1307/24

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від кредитора АТ КБ "Приватбанк": Шевченко Л.П., довіреність №371-К-Н-О від 09.03.2023

від кредитора ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР": Муравський В.В.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 01.04.2024 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Зобов`язано заявника протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати:

- докази авансування боржником винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у розмірі 4 542,00 грн.

11.04.2024 від Заявника надійшла заява б/н від 11.04.2024 про усунення недоліків додатком до якої є квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №NOWUL4041M в сумі 4 542,00 грн, платником в якій зазначено ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.04.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 07.05.2024 о 13:00 год. Особисту явку Заявника у підготовче засідання визнано обов`язковою.

У підготовче засідання, призначене на 07.05.2024, з`явилась Заявниця, яка підтримала заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 07.05.2024, в режимі відеоконференції приймав участь представник ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні судом встановлено, що Заявницею не виконано вимоги ухвали господарського суду від 16.04.2024 та не надано для огляду у підготовчому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 07.05.2024 відкладено підготовче засідання суду на 22.05.2024 о 12:15 год.

22.05.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 22.05.2024 про відкладення розгляду справи з метою надання часу для підготовки додаткових документів.

Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 22.05.2024, в режимі відеоконференції приймав участь представник ОСОБА_1 , який підтримав клопотання заявниці про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 22.05.2024 відкладено підготовче засідання суду на 19.06.2024 об 11:20 год.

У підготовче засідання, призначене на 19.06.2024, з`явилась Заявниця, яка підтримала подану заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможності.

У підготовчому засіданні, призначеному на 19.06.2024, в режимі відеоконференції приймав участь представник ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.06.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 17.10.2024. Призначено керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво №190 від 12.02.2013, 21050, м. Дніпро, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 304). Призначено попереднє засідання суду на 14.08.2024 о 10:00 год.

13.07.2024 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби електронною поштою надійшов лист вих.№19-46020/18/24-Вих від 02.07.2024.

08.07.2024 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби надійшов лист вих.№19-46020/18/24-Вих від 02.07.2024.

11.07.2024 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшла відомість б/н від 11.07.2024 про результати розгляду вимог кредиторів.

26.07.2024 від АТ "АКЦЕНТ-БАНК" надійшла відповідь вих.№20.1.0.0.0/7-20240718/0519 від 19.07.2024 на запит.

29.07.2024 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла відповідь вих.№20.1.0.0.0/7-240724/54916 від 24.07.2024 на запит.

02.08.2024 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшов звіт б/н від 02.08.2024 про результати перевірки декларації боржника фізичної особи ОСОБА_1

02.08.2024 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло повідомлення б/н від 02.08.2024 арбітражної керуючої Белінської Н.О. про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР"

05.08.2024 від АТ "АКЦЕНТ-БАНК" надійшла відповідь вих.№16-6891/Бг від 29.07.2024 на запит.

08.08.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 08.08.2024 про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій.

09.08.2024 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшла заява б/н від 09.08.2024 про долучення до матеріалів справи Акту опису майна боржника від 12.07.2024.

13.08.2024 від ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" надійшло клопотання про проведення засідання, призначеного на 14.08.2024, без участі представника товариства.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У попереднє засідання, призначене на 14.08.2024, з`явився представник кредитора АТ КБ "ПриватБанк".

У попередньому засіданні, призначеному на 14.08.2024, в режимі відеоконференції приймала участь арбітражна керуюча Белінська Н.О.

Суд розпочав розгляд заяви з грошовими вимогами Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

Представник кредитора АТ КБ "ПриватБанк" підтримав подану заяву з грошовими вимогами до боржника.

Арбітражна керуюча Белінська Н.О. визнала грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" в повному обсязі.

За результатами розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника, ухвалою суду від 14.08.2024 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" () в сумі 4 844,80 грн (судовий збір за подання заяви) - відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, в сумі 61 076,14 грн (51 313,86 грн - тіло кредиту, 7 660,28 грн - відсотки, 2 102,00 грн - судовий збір у справі №201/11753/20) - 2 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 500,00 грн (штраф) - 3 черга задоволення вимог кредиторів.

Суд розпочав розгляд заяви з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР".

Арбітражна керуюча Белінська Н.О. визнала грошові вимоги ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" в повному обсязі.

Представник кредитора АТ КБ "ПриватБанк" не заперечив проти грошових вимог ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР".

За результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" з грошовими вимогами до боржника, ухвалою суду від 14.08.2024 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" () в сумі 6 056,00 грн (судовий збір за подання заяви) - відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, в сумі 105 030,98 грн (101 688,98 грн - заборгованості за кредитом, 1342,00 грн - сума сплаченого судового збору у справі №192/1207/23, 2 000,00 грн - витрати на правову допомогу у справі №192/1207/23) - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 14.08.2024 завершено попереднє засідання. Встановлено дату проведення зборів кредиторів до 06.09.2024 та зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів Белінську Н.О. протягом 3 днів після прийняття цієї ухвали письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Встановлено дату підсумкового судового засідання у справі - 01.10.2024 о 10:00 год.

16.09.2024 від кредитора ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" надійшов бюлетень б/н від 15.09.2024 до протоколу №2 повторних перших зборів кредиторів у справі №904/1307/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

18.09.2024 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява б/н від 18.09.2024 про долучення документів до матеріалів справи.

20.09.2024 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло клопотання б/н від 20.09.2024 про долучення документів до матеріалів справи.

23.09.2024 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшов звіт б/н від 23.09.2024 про виконану роботу керуючої реструктуризацією у справі №904/1307/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

27.09.2024 від кредитора Ат КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання б/н від 27.09.2024 про закриття провадження у справі №904/1307/24.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підсумкове засідання, призначене на 01.10.2024, з`явився представник кредитора ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та представник кредитора АТ КБ "ПриватБанк".

У підсумковому засіданні представник АТ КБ "ПриватБанк" підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі №904/1307/24, посилаючись на недостовірну інформацію, зазначену боржником у деклараціях, та недобросовісну поведінку боржника.

Представник кредитора ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заявив усне клопотання про відкладення підсумкового засідання, з метою надання часу для ознайомлення з документами долученими до матеріалів справи.

Представник кредитора АТ КБ "ПриватБанк" не заперечив проти відкладення підсумкового засідання.

Ухвалою суду від 01.10.2024 відкладено підсумкове засідання на 09.10.2024 о 10:00 год.

09.10.2024 від кредитора ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" надійшло клопотання б/н від 08.10.2024 про закриття провадження у справі №904/1307/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

У підсумкове засідання, призначене на 01.10.2024, з`явився представник кредитора ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та представник кредитора АТ КБ "ПриватБанк".

У підсумковому засіданні представник кредитора ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі №904/1307/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх у підсумковому засіданні, господарським суд встановлено такі обставини.

Щодо наявності у боржника коштів для авансування винагороди арбітражному керуючому, встановлено, що Боржник у деклараціях про майновий стан зазначає, що вона отримує лише пенсію, зокрема у 2021 році отримано дохід у загальному розмірі - 21 218,00 грн (пенсія); у 2022 році - 24 868 грн (пенсія); у 2023 році - 29 400,00 грн (пенсія); у січні 2024 році - 2 520,00 грн (пенсія), інших джерел доходу боржник не має.

Так, у кредиторів АТ КБ "ПриватБанк" та "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" виникли сумніви з яких джерел боржником отримуються кошти для авансування винагороди арбітражному керуючому, оскільки загальна сума грошової винагороди арбітражного керуючого згідно договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 05.03.2024 становить - 45 420,00 грн, яка сплачується боржником протягом 10 місяців, щомісячний платіж 4 542,00 грн.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції у постанові від 26.10.2021 №921/786/19 звернув увагу на наступне:"20.1 Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно складеного арбітражним керуючим Жураковською Людмилою Валеріївною звіту за результатом перевірки поданих ОСОБА_3 декларацій встановлено, що декларації мають неповні та недостовірні відомості щодо майнового стану боржника та членів його сім`ї. Окрім цього наявні ознаки реєстрації майна боржника на іншого члена сім`ї з метою ухилення від погашення боргу передкредиторами, зокрема виявлено наступні порушення: - не зазначено звідки у боржника ОСОБА_3 кошти для авансування винагороди керуючого реструктуризацією в сумі 31 530,00 гривень та витрат на адвоката щодо представлення його інтересів в суді".

Від так, оскільки боржник згідно відомостей відображених в плані реструктуризації боргів зазначає, що з огляду на його щомісячний дохід та витрати на побутові потреби, він залишається без коштів, навіть у мінусі на 704,34 грн, у кредиторів АТ КБ "ПриватБанк" та "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" сумніви щодо джерела походження коштів, які боржник планує сплачувати, як винагороду арбітражному керуючому.

Щодо наявності коштів на рахунку відкритому в АТ "Акцент Банк".

У виправлених деклараціях, які підписані боржником 08.08.2024 у розділі "Грошові активи. А. Вклади у банках, готівкові кошти та інші активи, що перебувають у власності боржника" в усіх графах значиться "-", в той же час у матеріалах справи №904/1307/24 наявна відповідь АТ "Акцент Банк" надана на запит суду від 19.06.2024, в якій зазначено, що станом на 18.07.2024 у ОСОБА_1 наявні кошти у розмірі 23 889,76 грн на рахунку НОМЕР_2 .

Вказане , на думку кредиторів, може свідчити про намагання боржником приховати свій дійсний фінансовий стан задля створення перед кредиторами відомості неплатоспроможності.

Щодо доходів ОСОБА_5 (сина заявниці ОСОБА_1 ).

В заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржником зазначено, що вона має сина ОСОБА_5 .

Вказане зобов`язує боржника подати декларації щодо майнового стану свого сина - члена сім`ї, з відображенням належного йому майна/ активів, в тому числі, але не виключно:

- наявність грошових коштів на рахунках в банках, депозитів, в т.ч. в АТ КБ "ПриватБанк";

- розмір доходів та витрат.

Як зазначив кредитора АТ КБ "ПриватБанк", було встановлено, що син боржника має в Банку відкритий рахунок, з аналізу виписки по вказаному рахунку вбачається постійний рух грошових коштів (надходження грошових коштів на рахунок сина боржника).

Відповідно до ст.12-1 КУзПБ запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім`ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією.

Отримання арбітражним керуючим від банків інформації, що містить банківську таємницю, здійснюється в порядку та обсязі, визначених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Відповідно до п. 13. ст. 62 ЗУ "Про банки та банківську діяльність" арбітражним керуючим - на їхні запити стосовно боржників, щодо яких арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією, в порядку, встановленому статтею 121 Кодексу України з процедур банкрутства, - щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретного клієнта (юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця) про наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, а також щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання клієнту в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа.

В той же час, арбітражний керуючий не звертався до суду із клопотанням про витребування у Банку відповідної інформації для перевірки відомостей відображених боржником у деклараціях.

Щодо подання боржником на розгляд кредиторів план реструктуризації боргів, який передбачає повне списання заборгованості перед усіма кредиторами.

АТ КБ "ПриватБанк" вважає, що наданий на розгляд план реструктуризації є порожнім та не відповідає вимогами п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 124 КУзПБ.

У наданому плані реструктуризації відсутні щомісячні суми погашень, що на думку кредитора, свідчить про формальність розробленого плану реструктуризації та існування у боржника єдиної мети - повного списання боргів у процедурі погашення.

Так, визнані вимоги кредиторів у справі про неплатоспроможність № 904/1307/24 становлять:

- АТ КБ "ПриватБанк"- 61 076,14 грн. друга черга; 4 844,80 грн позачергово, 500 грн третя черга.

- ТОВ "Коллект Центр" -105 030,98 грн друга черга; 6 056,00 грн позачергово.

Загальна сума заборгованості - 177 507,92 грн.

Отже, у разі затвердження плану реструктуризації боргів із повним погашенням заборгованості перед кредиторами строком на 5 років, то щомісячний платіж боржника направлений на погашення заборгованості перед кредиторами становить - 2 958,47 грн.

АТ КБ "ПриватБанк" вважає, що оскільки боржник має змогу оплачувати послуги арбітражного керуючого де щомісячний платіж складає 4 542,00 грн, то неможливість здійснювати щомісячний платіж у розмірі 2 958,47 грн на погашення вимог кредиторів свідчить про недобросовісність дій боржника, замість конструктивного діалогу з наявними кредиторами з метою узгодження розміру та строків погашення кредитної заборгованості, боржник намагається через судову процедури списати наявні у нього борги в повному обсязі.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного суду викладену постанові від 29.08.2024 по справі № 918/806/21: "72. Формальний підхід та вільне трактування норм матеріального права у цьому випадку є неприпустимим, адже, насамперед, метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності, а не формальний перехід до процедур, за результатами яких усі борги боржника будуть погашені, в чому, звісно, зацікавлений лише боржник.

73. Натомість боржниця не розробила та не подала до суду проект плану реструктуризації боргів, а на зборах кредиторів запропонувала 100 % прощення її боргів що, як правильно зауважено судом апеляційної інстанції, свідчить про відсутність намірів боржниці щодо досягнення цілей та завдань процедури реструктуризації та містить ознаки ухилення боржниці від виконання зобов`язань, а метою звернення до суду із заявою про неплатоспроможність, очевидно, було не реструктуризація боргів перед кредиторами, як передбачає закон (стаття 124 КУзПБ), а фактичне списання наявної заборгованості.

74. Отже, встановивши обставини ненадання боржницею повних і достовірних відомостей щодо його майна, доходів та витрат, відсутність намірів боржниці досягнути компромісу з кредиторами і як наслідок відсутність погодженого і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів зі спливом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації у цій справі, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.".

Кодекс України з процедур банкрутства містить низку процесуальних запобіжників задля спонукання боржника до належного виконання обов`язків та уникнення недобросовісного використання судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 КУзПБ).

Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущенні доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажі його майна в процедурі погашення боргів боржника з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу інтересів при захисті публічного та приватного інтересів.

Згідно з частиною сьомою статті 123 КУзПБ суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:

1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;

2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами;

3) судовим рішенням, яке набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Господарський суд протягом одного року з дня закриття провадження у справі з підстав, визначених цією частиною, не може відкрити провадження у новій справі про неплатоспроможність щодо того самого боржника.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника-фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 ЦК України).

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника-фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватись на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки, зокрема на етапі ініціювання справи про неплатоспроможність:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення для суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну та достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої статті 116 КУзПБ);

- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ).

Основним документом, який надає достовірну інформацію про все наявне майно боржника та членів його сім`ї, є декларація про майновий стан боржника за останні три роки перед ініціюванням відкриття провадження у справі про банкрутство.

У випадку, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї, ці обставини є підставою для прийняття судом рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи.

З огляду на обставини викладені вище, з врахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає достатніми підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі п.1 ч.7 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 113, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/1307/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - закрити.

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво №190 від 12.02.2013, 21050, м. Дніпро, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 304).

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Копію ухвали направити арбітражному керуючому, боржнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 09.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова