ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/58/23

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства страхової компанії Енергорезерв про ухвалення додаткового рішення в справі

за позовом приватного акціонерного товариства страхової компанії Енергорезерв

до товариства з обмеженою відповідальністю Київхліб Агро

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

позивача: Гаращенка І.В. адвоката ( посвідчення, серії КВ №5373, від 22.12.2014 року);

відповідача: Довгалюка Р.О. адвоката (посвідчення №001043 від 10.03.2019 року),

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Господарського суду Київської області від 08.11.2023 року позов приватного акціонерного товариства Страхової компанії Енергорезерв до товариства з обмеженою відповідальністю Київхліб Агро про стягнення заборгованості задоволений частково.

У судовому засіданні 08 листопада 2023 року, до закінчення судових дебатів, представник позивача заявив клопотання про вирішення судом питання про відшкодування судових витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення в цій справі.

10 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 50 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

30 липня 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про залишення клопотання про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення залишається судом без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 46, ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. залишити без розгляду клопотання приватного акціонерного товариства страхової компанії Енергорезерв про ухвалення додаткового рішення в справі;

2. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 14.10.2024 року.

Суддя С. Грабець