У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/167/23
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Ткачовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого про затвердження Звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та скаргу Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. від 10.09.24, у справі

Боржник: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

Учасники провадження у справі про банкрутство:

Керуючий реалізацією - арбітражний керуючий Касаткін Денис Миколайович,

вул. С.Бандери, буд. 21, офіс 1, м. Дніпро, 49006,

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Кредитор: Акціонерне товариство "Сенс Банк",

вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ,

Кредитор: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк",

вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

представники учасників справи: арбітражний керуючий Касаткін Д.М.

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Обставини справи.

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Постановою суду від 09.11.2023 у справі, серед іншого: припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича; визнано банкрутом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 строком на дванадцять місяців; призначено керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1802 від 22.06.17, вул. С.Бандери, буд. 21, офіс 1, м. Дніпро, 49006, код НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

22.08.24 від ліквідатора на адресу суду надійшло клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 за період з 01.03.2023 по 31.10.2023 (грошова винагорода у розмірі 107360,00 грн, витрати - 598,60 грн) та про затвердження звіту арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 за період з 09.11.2023 по 31.07.2024 (грошова винагорода у розмірі - 77496,00 грн, витрати - 495,00 грн.) у справі №927/167/23.

Ухвалою суду від 27.08.24 розгляд клопотання про затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди призначено на 16 вересня 2024 р. на 10:00.

10.09.24 через систему "Електронний суд" від кредитора - Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" надійшла скарга на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. з додатком.

Ухвалою суду від 11.09.24 скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2024 р. на 09:00.

За наслідками судового засідання, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 16.09.24, про оголошення перерви з розгляду клопотання арбітражного керуючого про затвердження Звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 за період з 01.03.2023 по 31.10.2023 (грошова винагорода у розмірі 107360,00 грн, витрати - 598,60 грн) та про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень керуючого реалізацією майна Семип`ядного О.П. за період з 09.11.2023 по 31.07.2024 (грошова винагорода у розмірі - 77496,00 грн, витрати - 495,00 грн.) у справі №927/167/23 до 03 жовтня 2024 р. до 09:00.

Відповідно до змісту скарги, Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" просить задовольнити скаргу, визнати протиправною бездіяльність керуючого реалізацією майна - арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича, відсторонити арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича від виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника у справі про неплатосмрпоможність ОСОБА_1 , посилаючись на наступне:

1-кредитори до цього часу акт інвентаризації майна боржника та звіти субєкта оціночної діяльності про оцінку такого майна не отримали;

2-кредитори до цього часу не отримали документ про сформовану ліквідаційну масу боржника.

У процедурі реструктуризації боргів боржника було виявлено, що боржник має у власності три об`єкти нерухомого майна, один об`єкт рухомого майна та корпоративні права, а саме:

1.Житловий будинок, загальною площею 87,6 кв.м, житловою 31,6 кв.м., розташований: АДРЕСА_2 ;

2.Нежитлова будівля, сарай господарський, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер майна: 30343858; загальна площа: 145,8 кв.м.;

3.Земельна ділянка, кадастровий номер: :06:000:0100; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206; опис об`єкта: площа: 3,611 га; дата державної реєстрації земельної ділянки: 18.06.2020, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ у Бобровицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області;

4.Причіп, марка: ГКБ-819, 2016 року випуску, номерний знак: НОМЕР_3 ;

5.Корпоративні права: 20 % частки у статутному капіталі Фермерського господарства «Земледар» (код ЄДПРОУ 33190240; місцезнаходження: 17461, Чернігівська обл., Бобровицький р-н, село Нова Басань, вул.Миру, 85; розмір статутного капіталу - 5 000,00 грн.), розмір внеску - 1000,00 грн.).

Відповідно до ч.1 ст. 131 КУзПБ майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу.

Житловий будинок згідно з ч.6 ст. 131 КУзПБ не включений до ліквідаційної маси, як єдине місце проживання сім`ї боржника, площею не більше 120 кв.м. Цей факт кредитор не оспорює і з ним погоджується. Відповідно, інше майно боржника (4 об`єкта) повинно бути включено до ліквідаційної маси.

Згідно із запитом від 24.04.24 №01-32/80-04 про проведення зборів кредиторів, надісланого керуючим реалізацією майна - арбітражним керуючим Касаткіним Д.М., були призначені збори кредиторів у справі № 927/167/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 шляхом опитування у строк до 12:00 години 10.05.24.

На порядок денний поставлено одне питання: визначення умов продажу майна банкрута ОСОБА_1 - конкретного лоту (ЛОТУ №1_). Серед майна, включеного до ліквідаційної маси, були: нежитлова будівля(сарай), земельна ділянка та корпоративні права (20% частки у статутному капіталі ФГ «Земледар»). Причіп з невідомих причин до складу ліквідаційної маси не увійшов. Будь-яких пояснень керуючий реалізацією майна кредиторам не надав. Судом рішення про виключення вказаного майна з ліквідаційної маси не ухвалювалося (ст. 132 КУзПБ).

3-кредитори на зборах кредиторів, які проводилися шляхом опитування у строк до 12:00 години 10.05.24, проголосували за схвалення умов продажу майна боржника на визначених керуючим реалізацією майна умовах.

До цього часу керуючий реалізацією майна, всупереч ч.1 ст.68, ч.1 ст. 70 КУзПБ не повідомив кредиторів про аукціон, електронне посилання (веб-адресу) на нього не направив, результати проведення аукціону кредиторам не оголосив.

Доказів дотримання вказаних умов для продажу майна аукціону визначених ст.ст. 76-77 КузПБ арбітражний керуючий кредиторам не надав.

Кредитори по справі до цього часу не обізнані, чи був організований аукціон з продажу майна боржника керуючим реалізацією майна, чи відбувся він і чим завершився. Протокол(и) про проведення аукціону, акт(и) про придбання майна на аукціоні кредиторам не направлялися.

4-керуючий реалізацією майна за весь період погашення боргів боржника не повідомляв кредиторів про вчинені ним заходи з розпорядження майном боржника (зокрема, земельною ділянкою), чи був відкритий спеціальний рахунок, чи повідомлений орендар про необхідність переказу на нього коштів, чи надходили кошти на спеціальний рахунок в якості орендної плати за земельну ділянку боржника, яка належить на праві власності останньому (кадастровий номер: :06:000:0100, площею 3,611 га, сільськогосподарського призначення, яку надає в оренду громадянці ОСОБА_3 , згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.03.2023 № 325364444, який був доданий до звіту арбітражного керуючого про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника.

Керуючий реалізацією майна боржника направив кредиторам запит №01-32/06-08 від 02.08.2024 щодо банківських реквізитів (кредитор АТ «ПУМБ» повідомляв їх арбітражному керуючому двічі: 1)у відповіді на питання порядку денного зборів кредиторів від № КНО-44.2.2/256 від 07.05.2024; 2) безпосередньо на запит від 02.08.24 у листі №КНО-44.2.2/458 від 05.08.2024). Інших документів від керуючого реалізацією майна кредитори більше не отримували.

Тобто, уся робота керуючого реалізацію майна боржника за всю процедуру погашення боргів боржника зводиться до направлення ним кредиторам трьох документів: 1)запит від 24.04.24 №01-32/80-04 про проведення зборів кредиторів; 2) протокол зборів кредиторів від 10.05.24 та 3) запит про банківські реквізити.

Процедура реалізації майна боржника має строковий характер, згідно з постановою суду від 09.11.2024 введена строком на 12 місяців. Часу достатньо для складання опису майна та здійснення його продажу відповідно до порядку, встановленого Кодексом України з процедур банкрутства.

Але кредитори не повідомлені керуючим реалізацією майна про вчинені ним дії відповідно до покладених на нього повноважень і про хід процедури погашення боргів не обізнані.

Як вказує кредитор, арбітражний керуючий Касаткін Д.М., всупереч ч.3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, повноваження керуючого реалізацією майна боржника не виконує: акт інвентаризації майна боржника, звіти суб`єкта оціночної діяльності про оцінку майна кредиторам не направив, щодо проведеного аукціону з реалізації майна інформації не надав, результати продажу майна не оголосив, щодо виключення причепу з ліквідаційної маси кредиторам не пояснив.

10.09.24 до суду надійшли від АТ «ПУМБ» заперечення на клопотання арбітражного керуючого про затвердження Звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень керуючого реалізацією за період з 09.11.23 по 31.07.24, якими просив відмовити у задоволенні клопотання та зазначив про те, що вказаний Звіт не підлягає затвердженню, посилаючись на наступне:

-безпідставне посилання арбітражного керуючого на те, що оскільки кредитори по справі є конкурсними без права вирішального голосу, тому питання, які віднесені до компетенції зборів кредиторів, неможливо вирішити через відсутність кворуму (голосів);

-всупереч приписам абз.2 ч.6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт арбітражного керуючого на зборах кредиторів не розглядався та не схвалювався;

-у звіті зазначено лише суми та періоди нарахування нарахування винагороди, без зазначення яку роботу (обсяг фактично виконаної за період з 09.11.23 по 31.07.24) з реалізації майна боржника було виконано арбітражним керуючим за вказаний період і скільки часу це фактично займало, що суперечить викладеним у постанові Верховного Суду України висновкам від 15.05.18 у справі №29/5005/486/2012;

-зважаючи на те, що подана скарга на дії ліквідатора, процедура триває більше 10 місяців, кредитори станом на момент розгляду Звіту не обізнані з результатами процедури, тому арбітражний керуючий, який неналежно виконує свої повноваження, не має права на отримання винагороди;

-заперечив щодо заявлених арбітражним керуючим витрат арбітражного керуючого на суму 495,00 грн, оскільки такі витрати повинні бути необхідними та неминучими;

-як вказує кредитор, витрати у розмірі 60 грн на пересилання засобами поштового зв`язку цінного листа з клопотанням на адресу Господарського суду Чернігівської області є безпідставними, оскільки арбітражний керуючий має електронний кабінет, що виключає необхідність надсилання засобами поштового зв`язку;

-кредиторам не надано пояснення, які відомості отримав арбітражний керуючий з Єдиного державного реєстру речових прав та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадський формувань згідно з квитанціями від 21.11.23 на суму 35 грн, 105 грн та 105 грн, і яким чином вони пов`язані зі справою;

-кредиторам не надано пояснення, які вимоги арбітражний керуючий двічі направляв Фермерському господарству «Земледар» та Бобровицькій районній асоціації фермерів та приватних землевласників району, і з якою метою.

10.09.24 до суду надійшли від АТ «ПУМБ» заперечення на клопотання арбітражного керуючого про затвердження Звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень керуючого реструктуризацією за період з 01.03.23 по 31.10.23, якими просив відмовити у задоволенні клопотання та зазначив про те, що вказаний Звіт не підлягає затвердженню, посилаючись на наступне:

-безпідставне посилання арбітражного керуючого на те, що оскільки кредитори по справі є конкурсними без права вирішального голосу, тому питання, які віднесені до компетенції зборів кредиторів, неможливо вирішити через відсутність кворуму (голосів);

-всупереч приписам абз.2 ч.6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт арбітражного керуючого на зборах кредиторів не розглядався та не схвалювався;

-процедура реструктуризації завершилася 09.11.23, тому усі питання мали бути вирішені до її спливу, одночасно клопотань про продовження строку для подання звіту арбітражний керуючий не заявляв, про причини не подання такого звіту не повідомив;

-у звіті зазначено лише суми та періоди нарахування нарахування винагороди, без зазначення яку роботу (обсяг фактично виконаної за період з 01.03.23 по 31.10.23) у даній процедурі було виконано арбітражним керуючим за вказаний період і скільки часу це фактично займало, що суперечить викладеним у постанові Верховного Суду України висновкам від 15.05.18 у справі №29/5005/486/2012;

-заперечив щодо заявлених арбітражним керуючим витрат арбітражного керуючого на суму 598,00 грн, оскільки такі витрати повинні бути необхідними та неминучими;

-як вказує кредитор, витрати у розмірі 424,60 грн на пересилання засобами поштового зв`язку цінних листів на адресу АТ «Сенс Банк», Господарського суду Чернігівської області, АТ «ПУМБ» є безпідставними, оскільки зазначені документи можна було відправити на електронну пошту або до електронного кабінету, що виключило б необхідність надсилання засобами поштового зв`язку;

-відповідно до приписів абз. 3 ч.6 ст. 30 Кодексу з процедур банкрутства України, затвердження судом стосується лише звітів, які подаються за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації та погашення боргів, а отже звіти за підсумками процедури реструктуризації боргів вказаною нормою не передбачено.

16.09.24 до суду надійшло клопотання від АТ «ПУМБ» про розгляд справи, призначеної на 16.09.24, за відсутності представника останнього, яке судом задоволено та залучено до матеріалів справи.

16.09.24 від керуючого реалізацією надійшли заперечення на заперечення АТ «ПУМБ» на клопотання про затвердження Звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень керуючого реалізацією за період з 09.11.23 по 31.07.24, якими просить врахувати дані заперечення при розгляді клопотання, зазначивши наступне:

-подані клопотання про затвердження Звітів попередньо були надіслані з додатками на адрес укрдиторів, таким чином останні мали можливість ознайомитись та надати свої пояснення/заперечення.

-посилаючись на практику Верховного суду (зокрема, справи №911/1862/21 від 21.09.22, №910/148/52/21 від 21.03.23) зазначив, що через відсутність кредитора з правом вирішального голосу існує правова невизначеність алгоритму дій арбітражного керуючого у такій ситуації, а тому арбітражний керуючий правомірно звернувся спочатку до суду, а кредитор, в свою чергу, має право висловити свою позицію, тому наразі, враховуючи відсутність у справі конкурсних кредиторів, питання про затвердження звітів належить виключно до дискреції суду (без схвалення зборами кредиторів, але з врахуванням висловленої позиції кредиторів);

-по даній справі відповідно до укладеного між боржником та арбітражним керуючим Договору від 23.01.23 (п.5.3.) про надання послуг арбітражного керуючого передбачено оплату послуг арбітражного керуючого на умовах відстрочення оплати (протягом п`яти днів після реалізації майна боржника), тому саме після реалізації ліквідаційної маси арбітражним керуючим було подано звіт з метою його затвердження;

-витрати арбітражного керуючого в процедурі погашення боргів становлять 495 грн та складаються з поштових витрат та витрат на отримання витягів з державних реєстрів, а посилання кредитора на їх недоцільність є безпідставними, оскільки на їх підтвердження надано докази, вони є обґрунтованими та жодними нормативним документом не визначено обмеження чи обов`язку арбітражного керуючого надсилати всі документи на електронні адреси кореспондентів;

Також 16.09.24 від керуючого реалізацією надійшли заперечення на заперечення АТ «ПУМБ» на клопотання про затвердження Звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень керуючого реструктуризацією за період з 01.03.23 по 31.10.23, якими просить врахувати дані заперечення при розгляді клопотання, зазначивши наступне:

-подані клопотання про затвердження Звітів попередньо були надіслані з додатками на адрес укрдиторів, таким чином останні мали можливість ознайомитись та надати свої пояснення/заперечення.

-посилаючись на практику Верховного суду (зокрема, справи №911/1862/21 від 21.09.22, №910/148/52/21 від 21.03.23) зазначив, що через відсутність кредитора з правом вирішального голосу існує правова невизначеність алгоритму дій арбітражного керуючого у такій ситуації, а тому арбітражний керуючий правомірно звернувся спочатку до суду, а кредитор, в свою чергу, має право висловити свою позицію, тому наразі, враховуючи відсутність у справі конкурсних кредиторів, питання про затвердження звітів належить виключно до дискреції суду (без схвалення зборами кредиторів, але з врахуванням висловленої позиції кредиторів);

-по даній справі відповідно до укладеного між боржником та арбітражним керуючим Договору від 23.01.23 (п.5.3.) про надання послуг арбітражного керуючого передбачено оплату послуг арбітражного керуючого на умовах відстрочення оплати, саме протягом п`яти днів після реалізації майна боржника, тому саме після реалізації ліквідаційної маси арбітражним керуючим було подано звіт за період виконання останнім повноважень керуючого реструктуризацією з метою його затвердження;

-витрати арбітражного керуючого в процедурі реструктуризації становлять 598,60 грн та складаються з поштових витрат, а посилання кредитора на їх недоцільність є безпідставними, оскільки на їх підтвердження надано докази, вони є обґрунтованими та жодними нормативним документом не визначено обмеження чи обов`язку арбітражного керуючого надсилати всі документи на електронні адреси кореспондентів;

Також 03.10.24 від керуючого реалізацією надійшли заперечення на заперечення АТ «ПУМБ» на Скаргу, якими просить врахувати дані заперечення при розгляді скарги та залишити її без задоволення, зазначивши наступне:

-керуючим реалізацією вже здійснені та здійснюються всі передбачені Кодексом України з процедур банкрутства заходи в межах наданих йому повноважень, у свою чергу, чинне законодавство не передбачає прямої вказівки на обов`язкове повідомлення кредитора до подання кредитору відомостей щодо опису інвентаризації та визначення його вартості, про сформовану ліквідаційну масу, звіту суб`єкта оціночної діяльності;

-із запитами безпосередньо до арбітражного керуючого на отримання відомостей щодо здійснених керуючим реалізацією майна заходів кредитор не звертався;

-кредиторам направлялись відомості щодо результатів проведеної інвентаризації, переліку ліквідаційної маси та щодо оцінки (з висновками суб`єкта оціночної діяльності), в т.ч. разом з умовами продажу майна боржника (вих.№01-32/79-04 від 24.04.2024), а докази такого направлення містяться в матеріалах справи;

-доказом ознайомлення та обізнаності АТ «ПУМБ» з вищевказаними документами є відповідь АТ «ПУМБ» вих. № КНО-44.2.2/256 від 07.05.2024 про надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах;

-опис інвентаризації майна боржника та докази визначення його вартості були долучені та містяться в матеріалах справи (долучені в додатках до Клопотання вих.№01-32/25-05 від 16.05.2024 про визначення умов аукціону з продажу майна боржника, а саме: п.7 - Копія акту опису інвентаризації майна/ активів боржника; п.2 - Копія висновку оцінювача про вартість (щодо нежитлової будівлі); п.3 - Копія висновку експерта (щодо земельної ділянки); п.4 - Копія висновку оцінювача про вартість (щодо корпоративних прав));

-скаржник, як сторона по справі, має право ознайомитись з матеріалами справи, подавши відповідне клопотання безпосередньо до суду.

-АТ «ПУМБ» не звертався до мене з запитами на отримання документу про сформовану ліквідаційну масу боржника (доказів протилежного Скаржником не надано). При цьому, мною до АТ «ПУМБ» (як і іншому кредитору по справі АТ «СЕНС БАНК») направлялись відомості щодо результатів проведеної інвентаризації, щодо переліку ліквідаційної маси, відомості щодо оцінки (з висновками суб`єкта оціночної діяльності), в т.ч. разом з умовами продажу майна боржника (вих.№01-32/79-04 від 24.04.2024). Безумовним доказом ознайомлення та обізнаності Скаржника з вищевказаними документами (в т.ч. з сформованою ліквідаційною масою боржника) є відповідь АТ «ПУМБ» вих. № КНО-44.2.2/256 від 07.05.2024 про надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах.

-безпідставність доводів кредитора про не включення до ліквідаційної маси боржника причепу (марка - ГКБ 819; Заводський номер - 25-014625; Рік випуску - 2016), оскільки відповідно до поданих арбітражним керуючим відповідей на запити, зазначене майно перебуває у розшуку, а ухвала суду від 27.05.24 є підтвердженням виконаних арбітражним керуючим дій по розшуку даного активу;

-оскільки місцезнаходження причепу невідоме, тож його правомірно не було включено за результатами фактичної інвентаризацій майна боржника до відповідного опису та до переліку ліквідаційної маси;

-надання до Суду та Кредиторам для ознайомлення документів пов`язаних з проведенням аукціону з продажу майна боржника планувалось після завершення розподілу грошових коштів отриманих за результатами торгів (у відповідності до вимог Кодексу), за результатами проведення процедури погашення боргів;

-на виконання вимог Кодексу, керуючим реалізацією 08.05.2024 було відкрито рахунок для розрахунків із кредиторами саме в АТ «ПУМБ». Тож, саме на цей банківський рахунок були отримані грошові кошти від продажу майна боржника, та саме з цього рахунку планується (після розгляду судом питання затвердження витрат/винагороди арбітражного керуючого) здійснення розрахунків з кредиторами, у черговості передбаченої Кодексом.

У судовому засіданні поза межами приміщення суду був присутній арбітражний керуючий, який надав пояснення по суті, виклав заперечення на скаргу та на подані кредитором заперечення, та просив відмовити у задоволенні скарги та задовольнити клопотання про затвердження поданих Звітів.

Додаткових заяв, клопотань та заперечень до суду не надійшло.

Кредитори та боржник по справі належним чином повідомлені про розгляд справи, однак в судове засідання не з`явились, тому їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, пояснення скаржника та арбітражного керуючого, господарський суд, оцінюючи подані докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин скарги в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Позиція суду обґрунтована таким:

Відповідно до ст. 1 КУзПБ керуючий реалізацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів; погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом;

Пунктом 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 114 (пункти 1,2) КУзПБ встановлює, що арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право:

1) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю;

2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством;

3) здійснювати огляд майна боржника;

4)отримувати інформацію про рух коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність", Закону України "Про платіжні послуги".

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний:

1) розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку;

2) повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

3) скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів;

4) скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

5) організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість;

6) сформувати ліквідаційну масу;

7) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду;

8) відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами;

9) погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна;

10) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу;

11) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника;

12) здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 130 КУзПБ постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Постановою суду від 09.11.23 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом і введено процедуру погашення боргів боржника; керуючим реалізацією майна у справі призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича. Станом на момент розгляду справи процедура погашення боргів боржника триває.

Згідно зі статтею 133 КУзПБ майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу.

До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Судом встановлено, що у процедурі погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна звертався до суду з клопотаннями:

- про зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд доручити Національній поліції України (; місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Богомольця, буд.10) оголосити у розшук техніку у кількості 1 одиниця, що зареєстрована за ОСОБА_1 , а саме: Причіп (Марка - ГКБ 819; Заводський номер - 25-014625; Рік випуску 2016; Свідоцтво - НОМЕР_4 ; Номерний знак - НОМЕР_3 ; Дата реєстрації - 04.08.2016; область - Чернігівська); зобов`язати Національну поліцію України (; місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Богомольця, буд.10) надати до суду інформацію та докази (документи) на підтвердження оголошення в розшук вказаних транспортних засобів та техніки та проведення дій з розшуку; у разі виявлення та затримання вказаних транспортних засобів та техніки, які зареєстровані за ОСОБА_1 - негайно повідомити керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Касаткіна Д.М., якому передати відповідні транспортні засоби та техніку у встановленому законом порядку, яке ухвалою суду від 17.05.24 прийнято до розгляду в судовому засіданні.

- про визначення умов аукціону з продажу майна, у якому просить суд надати згоду на продаж майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на запропонованих умовах, яке ухвалою суду від 17.05.24 прийнято до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до змісту клопотання про зобов`язання вчинити певні дії, керуючим реалізацією на підставі відповідних запитів (додатки до клопотання) встановлено, що згідно листа-відповіді Держпродспоживслужби (вих.№29-19/24709 від 23.11.23) за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована сільськогосподарська техніка - Причіп (Марка - ГКБ 819; Заводський номер - 25-014625; Рік випуску 2016; Свідоцтво - НОМЕР_4 ; Номерний знак - НОМЕР_3 ; Дата реєстрації - 04.08.2016; область - Чернігівська), при цьому, як вказує арбітражний керуючий, від боржника було отримано листа, в якому повідомлено, що зазначена техніка - причіп був самовільно захоплений/викрадений невідомими особами, у зв`язку з чим до правоохоронних органів ним була подана відповідна заява. До клопотання були додані докази звернення керуючого реалізацією із запитами до Головного сервісного центру МВС, Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Держпродспоживслужби, Відділення поліції №2 Ніжинського районного управління поліції у Чернігівській області тощо.

Як зазначалось арбітражним керуючим у клопотанні, під час проведення інвентаризації майнових активів за місцезнаходженням боржника наведеної вище техніки не виявлено. Стосовно належного боржнику транспортного засобу - причепа (Марка - ГКБ 819; Заводський номер - 25-014625; Рік випуску 2016; Свідоцтво - НОМЕР_4 ; Номерний знак - НОМЕР_3 ; Дата реєстрації - 04.08.2016; область - Чернігівська) керуючий реалізацією звертався із запитом до Відділення поліції №2 (. Бобровиця) ГУНП в Чернігівській області про встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 та причіпу ГКБ 819, д.н.з. НОМЕР_3 , на який зазначено, що повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області №5244 від 28.12.23", відомостей, які б вказували на вчинення протиправних дій із ознаками злочину чи адміністративного правопорушення під час перевірки не отримано, перевірку припинено. Таким чином, оскільки оголошувати в розшук автотранспортні засоби мають право органи ДВС в порядку ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" та правоохоронні органи відповідно до законодавства, у керуючого реалізацією майна боржника самостійно відсутня можливість виявити зазначену за боржником вище техніку без вчинення відповідних дій правоохоронними органами. Також, зазначає арбітражний керуючий, враховуючи можливість пересування та приховування техніки, що зареєстрована за боржником на території України, нездійснення заходів щодо розшуку даного майна боржника призведе до їх фактичного не виявлення та подальшого не включення до ліквідаційної маси.

Ухвалою суду від 27.05.24 постановлено, серед іншого, задовольнити клопотання керуючого реалізацією боржника та зобов`язати Національну поліцію України (, 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) оголосити в розшук (в тому числі з включенням до інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України"), належні ОСОБА_1 (РНОКПП АДРЕСА_1 ) транспортні засоби, а саме: причіп: марка - ГКБ 819; Заводський номер - 25-014625; Рік випуску - 2016; Свідоцтво - НОМЕР_4 ; Номерний знак - НОМЕР_3 ; Дата реєстрації - 04.08.2016; область - Чернігівська).

Також відповідно до змісту поданого арбітражним керуючим клопотання про визначення умов аукціону з продажу майна боржника, керуючим реалізацією спільно з боржником було проведено інвентаризацію майна боржника та суб`єктом оціночної діяльності здійснено оцінку, визначено ринкову вартість майна (початкову вартість майна для продажу на аукціоні), та за результатами проведення інвентаризації та оцінки майна боржника, до ліквідаційної маси боржника було включено наступне майно на загальну суму 306 263,00 грн, а саме:

-нежитлова будівля, сарай господарський (розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер майна: 30343858; загальна площа: 145,8 кв.м.; частка власності: 1), ринкова вартість - 55 634,00 грн згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності від 04.03.24 (а.с. 43 т.5);

-земельна ділянка (кадастровий номер: :06:000:0100; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206; опис об`єкта: площа: 3,611 га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 18.06.2020, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ у Бобровицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області; розмір частки: 1), ринкова вартість - 249 629,00 грн згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності від 04.03.24 (а.с. 44 т.5);

-корпоративні права (20 %)/ частка у статутному капіталі Фермерського господарства "Земледар" (код ЄДПРОУ 33190240; місцезнаходження: 17461, Чернігівська обл., Бобровицьічий р-н, село Нова Басань, вул. Миру, будинок 85; розмір статутного капіталу - 5 000,00 грн, розмір внеску - 1000,00 грн, ринкова вартість - 306 263,00 грн згідно висновку соцінювача про вартість від 26.02.24 (а.с. 45 т.5).

Як вказує керуючий реалізацією, крім того, за результатами інвентаризації майна боржника було також виявлено житловий будинок (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206; опис об`єкта: житловий будинок позначений в плані літерою "А", а, аі - прибудова, Б- сарай, В - літня кухня, Г - гараж, П - погріб, У - вбиральня, №1 - ворота з хвірткою, №2 - огорожа; загальна площа: 87,6 кв.м., житлова площа: 31,6 кв.м.; розмір частки: 1) який є єдиним місцем проживання сім`ї боржника), тому у відповідності до ч.6 ст.131 Кодексу України з процедур банкрутства, вищевказаний житловий будинок не підлягає включенню до ліквідаційної маси боржника.

З метою визначення умов продажу майна банкрута ОСОБА_1 - лоту №1_, керуючим реалізацією майна боржника були скликані збори кредиторів шляхом опитування, які, у свою чергу, (АТ"ПУМБ" та АТ "СЕНС БАНК") повідомили про свою згоду на продаж майна боржника - конкретного лоту: ЛОТ №1 , на першому, повторному та другому повторному аукціонах на запропонованих керуючим реалізацією боржника умовах (відповідно до Умов за №01-32/79-04 від 24.04.2024). Одночасно арбітражним керуючим зазначено, що оскільки у даній справі конкурсні кредитори з правом вирішального голосу взагалі відсутні, а всі бажаючі прийняти участь у зборах кредитори по справі висловили свою позицію (обидва кредитори по справі: АТ "ПУМБ" та АТ "СЕНС БАНК" надали згоду на продаж майна на запропонованих умовах) щодо питань порядку денного, то спроба ініціювання проведення наступних зборів кредиторів є очевидно без результативною. Таким чином, зазначав керуючий реалізацією, за відсутності у конкурсних кредиторів з правом вирішального голосу (за відсутності кворуму), питання які віднесені до компетенції зборів кредиторів, комітету кредиторів, вирішити саме на зборах не є можливим. З огляду на зазначене керуючим реалізацією майна банкрута посилаючись ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства звернувся до господарського суду з заявою про надання згоди на продаж майна банкрута та визначення умов такого продажу.

Ухвалою суду від 27.05.24 задоволено клопотання керуючого реалізацією боржника та затверджено умови продажу майна (майнових прав) банкрута - фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у ході процедури реалізації майна боржника у справі №927/167/23 про неплатоспроможність - Лоту №1_, на першому, повторному та другому аукціонах на запропонованих керуючим реалізацією боржника умовах (відповідно до Умов продажу майна боржника за №01-32/79-04 від 24.04.24).

Суд зазначає, що до поданого клопотання про визначення умов продажу майна боржника, керуючим реалізацією було додано Висновки оцінювача про вартість ТОВ «Всеукраїнська оціночна компанія»; довідку ТОВ «Всеукраїнська оціночна компанія» від 27.02.24, відповідно до змісту яких оцінювачем повідомлено про те, що участь ОСОБА_1 в Бобровицькій районній асоціації фермерів та приватних землевласників району, , є громадською діяльністю, не є майном чи майновими правами, а відповідно не може бути оцінена у грошовій формі згідно Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», тобто не є активом та не можуть бути частиною ліквідмаси; довідку №05 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (від 06.02.23), видана виконкомом Новобасанської сільської ради Чернігівської області; Акт опису інвентаризації майна/активів ОСОБА_1 від 08.12.23; перелік ліквідаційної маси ОСОБА_1 від 08.12.23; Запити №01-32/80-04 від 24.04.24 та №01-32/81-04 від 24.04.24, адресовані кредиторам по справі АТ «ПУМБ» та АТ «Сенс Банк» із запрошенням прийняти участь у зборах кредиторів шляхом опитування із визначеним порядком денним, з повідомленням про майно, яке включено до ліквідаційної маси та запропоновані умови продажу майна банкрута. При цьому, відповідно до протоколу зборів кредиторів від 10.05.24 (а.с. 70-76, т. 5) обидва кредитори по справі надали згоду на продаж майна на запропонованих умовах шляхом надсилання в електронній формі відповіді на питання порядку денного (а.с.77 т.5, а.с.85-86, т.5). Суд зауважує, що заперечень з боку кредиторів щодо запропонованих умов продажу майна боржника або зауважень щодо сформованої керуючим реалізацією майна боржника ліквідаційної маси на момент вирішення питання щодо умов продажу майна матеріали справи не містять.

До суду на виконання вимог ухвали від 27.05.24 від Головного управління національної поліції в Чернігівській області надійшов примірник відповіді від 12.06.24 №1185/124/05/26-20 з інформацією про те, що відомості про транспортний засіб боржника (причіп марки ГКБ819) були внесені до інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» з додатком.

До поданих керуючим реалізацією заперечень на скаргу надано та залучено до матеріалів справи: -протокол про проведення аукціону №BRD001-UA-080 від 02.08.24, відповідно до якого за наслідками повторного аукціону з продажу майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яке увійшло до ліквідаційної маси банкрута, в межах справи про банкрутство №927/167/23, Господарський суд Чернігівської області, ЛОТ №1_ 1. ЛОТ №1_: (1) Нсжитлова будівля, сарай господарський (розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; ресстраційний номер майна: 30343858; загальна площа: 145,8 кв.м.); (2) Земельна ділянка (кадастровий помер: :06:000:0100; реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна: 206; опис об`єкта: площа: 3,611 га; дата державної реєстрації земельної ділянки: 18.06.2020, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ у Бобровицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області); (3) Корпоративні права (20 %)/ частка у статуному капіталі Фермерського господарства «Земледар» (код ЄДПРОУ 33190240; місцезнаходження: 17461, Чернігівська обл., Бобровицький р-н, село Нова Басань, вул. Миру, будинок 85; розмір статутного капіталу - 5 000,00 грн.), розмір внеску - 1000,00 грн, за наслідками якого визначено переможця ТОВ «СКС ТРАНС», , Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, 8/оф.13, ціна продажу лота - 46551,98 грн без ПДВ; -Акт №BRD001-UA-088 від 08.08.24 про придбання майна на аукціоні; - довідка про відкритий керуючим реалізацією рахунок UA № НОМЕР_5 в АТ «ПУМБ»; -інформаційні повідомлення про зарахування коштів №28 від 05.08.24 №16009 від 08.08.24 на загальну суму 46551,98 грн на рахунок відкритий керуючим реалізацією для розрахунків кредиторів, UA №1111034 в установі кредитора по справі - АТ «ПУМБ».

Відтак наявні в матеріалах справи виключають твердження кредитора про бездіяльність арбітражного керуючого. У свою чергу, кредитор, як сторона у справі про банкрутство, наділений процесуальними права вчиняти активні дії у провадження у справі про неплатоспроможність, в тому числі контролювати дії керуючого реалізацією, клопотати перед ним про вчинення тих чи інших дій. Надані керуючим реалізацією майна докази свідчать про обізнаність кредиторів по справі про здійснені арбітражним керуючим заходи, в тому числі про проведену інвентаризацію, про результати звернення арбітражного керуючого до суб`єкта оціночної діяльності, про результати продажу майна боржника, про склад ліквідаційної маси, про зарахування коштів від продажу майна на спеціальний рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ», про результати заходів, спрямованих на розшук належного боржникові активу (причепа) тощо. Означене ставить під сумнів викладені кредитором у скарзі твердження про бездіяльність керуючого реалізацією.

Суд зауважує, що судом не встановлено факту ігнорування арбітражним керуючим Касаткіним Д.М. запитів/вимог/заяв щодо вчинення або невчинення тих чи інших дій, які заявляються кредитором АТ «ПУМБ» (скаржник). Інші доводи скаржника, відповідно до змісту скарги рахуються судом як припущення і не мають під собою правового підґрунтя.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд зазначає, АТ "ПУМБ" не надало суду належних та допустимих доказів у розумінні ст. 73 ГПК України, які б свідчили про порушення керуючим реалізацією - арбітражним керуючим Касаткіним Д.М. прав скаржника та вимог чинного законодавства, зокрема, Кодексу України з процедур банкрутства. За таких обставин у задоволенні скарги відмовляє.

Щодо клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 за період з 01.03.2023 по 31.10.2023 (грошова винагорода у розмірі 107360,00 грн, витрати - 598,60 грн), то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду; розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

В частині заперечень кредитора стосовно необхідності обов`язкового затвердження Звіту арбітражного керуючого зборами кредиторів та в частині подання на затвердження Звіту арбітражного керучого після завершення процедури реструктуризації, суд зазначає наступне.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства. З системного аналізу норм чинного законодавства про банкрутство вбачається, що суд при прийнятті рішень не пов`язаний лише з рішенням комітету кредиторів. Як роз`яснено п. 57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 Про судову практику в справах про банкрутство, рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу, та що суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, тобто суд оцінює рішення комітету кредиторів нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства. У зв`язку з цим, неприйняття зборами кредиторів рішення щодо погодження (схвалення) звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути його самостійно. Затверджуючи звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, судом враховується належність виконання арбітражним керуючим обов`язків, покладених на нього законодавством про банкрутство.

Окрім того, законодавець, зазначаючи про подання у п`ятиденний строк до завершенняпроцедури Звіту на його затвердження, має на увазі, що в такий спосіб врегульовує період часу для остаточного розрахунку з арбітражним керуючим з тим, щоб уникнути необхідності подання додаткових звітів в разі затягування строку процедури. У судовому засіданні керуючий реалізацією повідомив про здійснений продаж майна боржника, а результати Звіту йому необхідні для розгляду судом і розподілення коштів, отриманих від продажу майна. Отже, недотримання арбітражним керуючим строку подання звіту за надслідками процедури реструктуризації не може бути підставою для відмови у його затвердженні.

Суд відзначає, що розрахунок сум нарахованої грошової винагороди за виконання повноважень арбітражним керуючим Касаткіним Д.М. керуючого реструктуризацією Семип`ядного за період з 01.03.2023 по 31.10.2023 та за виконання повноважень керуючого реалізацією майна Семип`ядного О.П. за період з 09.11.2023 по 31.07.2024 здійснено вірно, а сума грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у розмірі 107 360 грн та понесені витрати за цей ж період в розмірі 598,60 грн та сума грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією у розмірі 77 496 грн та понесені витрати за цей ж період в розмірі 495 грн, є обґрунтованими та документально підтвердженими.

На переконання суду відшкодування витрат арбітражного керуючого носить безумовний характер, оскільки законодавець передбачає відшкодування усіх фактичних витрат ліквідатора, що пов`язані із здійсненням ним повноважень у справі, в тому числі це можуть бути поштові витрати, канцелярські товари, оплати послуг за проведення незалежної оцінки майна банкрута, витрати за надання інформаційно-консультаційних послуг та інші, за винятком витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Будь-які інші винятків з цього питання Кодекс не містить.

З огляду на наведене, клопотання арбітражного керуючого про затвердження Звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 за період з 01.03.2023 по 31.10.2023 та про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень керуючого реалізацією майна Семип`ядного О.П. за період з 09.11.2023 по 31.07.2024 підялгає задоволенню, а поданіЗвіти затвердженню.

Керуючись ст. 12, 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання арбітражного керуючого про затвердження Звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 за період з 01.03.2023 по 31.10.2023 та про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень керуючого реалізацією майна Семип`ядного О.П. за період з 09.11.2023 по 31.07.2024 задовольнити.

2. Затвердити Звіт арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 за період з 01.03.2023 по 31.10.2023 (грошова винагорода у розмірі 107360,00 грн, витрати - 598,60 грн).

3. Затвердити Звіт арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень керуючого реалізацією майна Семип`ядного О.П. за період з 09.11.2023 по 31.07.2024 (грошова винагорода у розмірі - 77496,00 грн, витрати - 495,00 грн.).

4. У задоволенні скарги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. (від 10.09.24) відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08.10.24.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - тел..