ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до розгляду

17.10.2024 Справа № 917/1149/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за первісним позовом

Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Фізичної особи - підприємця Холкіної Ольги Іванівни, АДРЕСА_1

про стягнення суми основного боргу, 3 % річних та інфляційних

та матеріали зустрічного позову

Фізичної особи - підприємця Холкіної Ольги Іванівни, АДРЕСА_1

До Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання неправомірними дій, визнання відсутнім обов`язку,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця Холкіної Ольги Іванівни про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 23/4 від 30.10.2017 у розмірі 18 735,98 грн, з яких: 16 592,82 грн - сума основного боргу за послуги з постачання теплової енергії; 559,36 грн - плата за абонентське обслуговування; 685,35 грн - 3 % річних та 898,45 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.07.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 917/1149/24. Постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

14.08.2024 відповідачка звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії комунального підприємства " Теплоенерго " по нарахуванню споживачу ОСОБА_1 по об`єкту: вбудоване нежитлове приміщення площею 50,6 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 заборгованості в сумі 16 010,78 грн, нарахованої як оплату начебто мавших місце отриманих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води;

- визнати відсутність обов`язку у споживача ОСОБА_1 по об`єкту: вбудоване нежитлове приміщення площею 50,6 кв. м в будинку АДРЕСА_2 сплачувати заборгованість в сумі 16 010,78 грн, нараховану як оплату начебто мавших місце отриманих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води;

- зобов`язати комунальне підприємство " Теплоенерго " виключити з особового рахунку споживача ОСОБА_1 по об`єкту: вбудоване нежитлове приміщення площею 50,6 кв. м в будинку АДРЕСА_2 дані про наявність у нього обов`язку сплатити заборгованість в сумі 16 010,78 грн, нараховану як оплату начебто мавших місце отриманих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.09.2024 суд залишив зустрічний позов без руху. Встановив Заявникові строк для усунення недоліків зустрічного позову.

Фізична особа - підприємець Холкіна Ольга Іванівна усунула недоліки зустрічного позову.

Обґрунтовуючи зустрічний позов відповідачка зазначає, що відповідно до договору купівлі - продажу від 23.01.2006 придбала у власність вбудоване приміщення площею 50,6 кв. м, розташоване в будинку АДРЕСА_2 , та до 2018 року отримувала послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно з договором, своєчасно і в повному обсязі здійснювала оплату отриманих послуг.

ОСОБА_1 придбала нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 у 2006 році, і з моменту набуття права власності користується виключно електричним опаленням.

Звертає увагу суду на той факт, що ОСОБА_1 взагалі ніколи не отримувала послуг від комунального підприємства Теплоенерго, оскільки у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 відсутнє централізоване опалення та гаряча вода. Цей факт підтверджується Актом обстеження комунального підприємства Теплоенерго № 634/23-3 від 11.09.2023, у якому зазначено, що опалювальні прилади відключені від внутрішньобудинкової системи опалення, транзитні трубопроводи заізольовані, сусідні приміщення не опалювані, нежитлові. Роботи виконані згідно з робочим проектом.

Крім цього, відповідно до Акту-припису комунального підприємства Теплоенерго № 1710 від 22.10.2009, у вказаному нежитловому приміщенні выполнено отключение системы отопления - нагревательных приборов согласно проекта и согласовано с КП ТЭ. Транзитные трубопроводы и стояки домовой системы отопления в изоляции.

Більш того, у Розрахунку обсягу теплової енергії на опалення і витрат гарячої води (Додаток № 1 до договору № 23/4 від 30.10.2017 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у пункті 2.3 Нормативні витрати води на гаряче водопостачання в місяць та в пункті 3 Характеристика засобів обліку гарячої води (чи) теплової енергії об`єктів споживача» - у таблицях до цих пунктів взагалі пусті графи. Тобто, не зазначено які саме нормативні витрати води на гаряче водопостачання, та чи були такі взагалі; не вказані засоби обліку, за показниками яких мали би розраховуватися обсяги наданих та отриманих послуг.

Також, тепловий лічильник у нежитловому приміщенні відповідача за первісним позовом за адресою: АДРЕСА_2 відсутній.

Зазначені факти, як вважає відповідачка за первісним позовом» свідчать про відсутність споживання теплової енергії та гарячої води споживачем ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з статтею 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Суд встановив, що обидва позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову виключить задоволення первісного позову, тому суд приймає до розгляду зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

З урахуванням викладеного, суд приймає зустрічний позов до розгляду, вимоги за зустрічним позовом об`єднує в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 176, 180, 233, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічний позов Фізичної особи - підприємця Холкіної Ольги Іванівни.

Об`єднати вимоги зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.

Перейти до розгляду справи за правилами загального провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 12.11.2024 14:50.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на зустрічний позов, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк - п`ять днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи подавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом та подавати заяви про розгляд справи за відсутності представників сторін, за наявними в справі матеріалами.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що гідно зі статтею 118 Господарсько процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога" - після надходження стану "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Повідомити учасників справи про можливість:

- відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- забезпечити проведення всіх судових засідань у справі для представників сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Дмитро СІРОШ