overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.10.2024Справа № 910/3778/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 та Акціонерне товариство «Ідея Банк»

про відкладення попереднього засідання на 14.11.24 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.10.2024Справа № 910/8620/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., за участю секретаря судового засідання Калашник Ю.В. розглянувши у підготовчому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОМОКС про зміну предмету позову у справі № 910/8620/24

за позовом 1 Товариства з обмеженою відповідальністю ОМОКС (08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 21, корпус 1, прим. 25; ),

позивача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-кредитна група Чайка (08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 21, корпус 1; ),

позивача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю УКРГАЗ (08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Печерська, 26, прим. 1, кім. 42; )

до відповідача 1 Акціонерного товариства КБ Глобус (04073, м. Київ, провулок Куренівський, 19/5; ),

відповідача 2 Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанк (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; )

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (Україна, 01010, місто Київ, будинок 8, корпус 30, вул. Князів Острозьких, ),

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Ліквідаційна комісія Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Консент Капітал Фінанс» (код ЄДРІСІ 2331635) Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» (Україна, 08135, Київська обл., с. Чайки, вул. В. Лобановського, 21, корп. 2, )

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

Керуючись ст.ст. 42, 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОМОКС про зміну предмету позову у справі № 910/8620/24 від 17.09.2024 повернути без розгляду.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.10.2024Справа № 910/8620/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., за участю секретаря судового засідання Калашник Ю.В. розглянувши у підготовчому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УКРГАЗ про зміну предмету позову у справі № 910/8620/24

за позовом 1 Товариства з обмеженою відповідальністю ОМОКС (08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 21, корпус 1, прим. 25; ),

позивача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-кредитна група Чайка (08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 21, корпус 1; ),

позивача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю УКРГАЗ (08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Печерська, 26, прим. 1, кім. 42; )

до відповідача 1 Акціонерного товариства КБ Глобус (04073, м. Київ, провулок Куренівський, 19/5; ),

відповідача 2 Публічного акціонерного товариства АБ Укргазбанк (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; )

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (Україна, 01010, місто Київ, будинок 8, корпус 30, вул. Князів Острозьких, ),

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Ліквідаційна комісія Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Консент Капітал Фінанс» (код ЄДРІСІ 2331635) Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» (Україна, 08135, Київська обл., с. Чайки, вул. В. Лобановського, 21, корп. 2, )

про зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 42, 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УКРГАЗ про зміну предмету позову у справі № 910/8620/24 від 17.09.2024 повернути без розгляду.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

м. Київ

17.10.2024Справа № 910/6081/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 , керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича та Акціонерне товариство «Універсал Банк»

про відкладення попереднього засідання на 14.11.24 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
(вступна та резолютивна частини)
17.10.2024Справа № 910/7207/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНОТРАНС"
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Журбенка Миколи Сергійовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНОТРАНС"
Представники сторін:
від позивача: Осадча О.О.
від відповідача: не з`явився
Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНОТРАНС" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

17.10.2024Справа № 910/5833/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 , керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича та Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»

про відкладення попереднього засідання на 14.11.24 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
(вступна та резолютивна частини)
17.10.2024Справа № 910/2992/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божко Д.О., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР М"
про розподіл судових витрат
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР М"
до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"
про стягнення 13 453 555,50 грн
Представники сторін:
від позивача: Проскурня Т.В.
від відповідача: Фартушна Т.В.
Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР М" про розподіл судових витрат задовольнити частково.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
В іншій частині заяви про розподіл судових витрат відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.О. Турчин
(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-ІНВЕСТ"
про відшкодування суми судових витрат
у справі за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави
до 1. Київської міської ради
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-ІНВЕСТ"
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірог Юлія Сергіївна.
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА "КИЇВСЬКИЙ ЕКОЛОГО-КУЛЬТУРНИЙ ЦЕНТР"
про зобов`язання усунення перешкод
Представники сторін:
від прокуратури: не з`явився
від відповідача 1: не з`явився
від відповідача 2: не з`явився
від третьої особи 1: не з`явився
від третьої особи 2: Дядюк О.В.
Керуючись ст.ст.123, 129, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-ІНВЕСТ" про відшкодування суми судових витрат відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.10.2024Справа № 910/20114/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про поновлення строку, витребування доказів, долучення доказу та про залишення позову без розгляду

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі

1) Фонду державного майна України

2) Міністерство культури та стратегічних комунікацій України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний музей історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про розірвання договорів оренди, повернення майна шляхом виселення

за участю представників:

від прокуратури: Грищенко М.А., Василенко Н.В.

від позивача 1: Пономаренко В.С.

від позивача 2: Олексієнко В.М.

від відповідача: Беніцька В.І.

від третьої особи 1: Барильченко В.Ф. , Савчук Ю.К.

від третьої особи 2: Кульга О.Ю .

Керуючись ст. 80, 81, 118, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про поновлення строку на подання доказу - відмовити.

2. Доданий до клопотання від 10.10.2024 висновок експерта №1002/1003 за результатами будівельно-технічної експертизи від 09.08.2021 - залишити без розгляду.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів - відмовити.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" про витребування доказів - залишити без розгляду.

5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА" (вх.№07.11/92028/24 від 17.10.2024) про залишення позову без розгляду - відмовити.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 17.10.2024 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.10.2024Справа № 756/16112/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору, на стороні відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "САННАКОД АУТСОРСИНГ"

про стягнення авансу у сумі 70874,52 доларів США

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_5

від відповідача 1: ОСОБА_6

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 70000 (сімдесят тисяч) доларів США 00 (нуль) центів, 3 % річних у розмірі 840 (вісімсот сорок) доларів США 00 (нуль) центів та витрати по сплаті судового збору у розмірі 27990 (двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн 90 (дев`яносто) коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.10.2024Справа № 910/9390/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божко Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА 4"

про стягнення 646468,12 грн

Представники учасників процесу:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Чунжин В.С.

Керуючись ст. 226, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА 4" про стягнення 646468,12 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу

Суддя С. О. Турчин