ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 жовтня 2024 року Справа № 903/809/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,

за участю представників:

від позивача: Колєснік Н.В. адвокат (ордер серії АС №1109973 від 17.09.2024),

від відповідача: н/з,

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Чикора Романа Миколайовича, с. Сьомаки, Ковельського району, Волинської області

до Приватного підприємства «Волинь-Оіл», м. Луцьк

про стягнення 168798,69 грн.,

в с т а н о в и в:

19.09.2024 через систему Електронний суд до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 19.09.2024 Фізичної особи-підприємця Чикора Романа Миколайовича, в якій позивач просить стягнути з Приватного підприємства Волинь-Оіл 168798,69 грн., з них: 168000 грн. попередньої оплати, 716,07 грн. пені, 82,62 грн. процентів річних, а також 2422,40 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору та 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 24.09.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи призначити на 16.10.2024; запропоновано сторонам подати суду: позивачу: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу: в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

В судове засідання 16.10.2024 представник відповідача не з`явився, відповідач відзиву на позов не подав.

Ухвала суду від 24.09.2024 про відкриття провадження у справі надсилались відповідачу на адресу: 43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 48.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ППВолинь-Оіл є: 43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 48.

Проте, ухвала суду, яка надсилалась відповідачу за вказаною адресою, повернулась без вручення адресату, причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Як передбачено п. 99-2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 №270 в чинній редакції, (надалі - Правила) рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17.

Інформація про іншу адресу відповідача, ніж та, яка зазначена в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у суду відсутня.

Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17).

Ухвала Господарського суду Волинської області надіслана за адресою, яка співпадає із відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, отже судом вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення відповідача про існуюче судове рішення.

Крім цього, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

16.10.2024 представник позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Повноваження адвоката Колєснікової Н.В. підтверджуються ордером серії АС №1109973 від 17.09.2024, в якому зазначено про те, що повноваження адвоката не обмежуються договором про надання правничої допомоги.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України та заявленого клопотання від повноважного представника позивача позов Фізичної особи-підприємця Чикора Романа Миколайовича до Приватного підприємства «Волинь-Оіл» про стягнення 168798,69 грн. слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою представника позивача, правові підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

позов Фізичної особи-підприємця Чикора Романа Миколайовича до Приватного підприємства «Волинь-Оіл» про стягнення 168798,69 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 17.10.2024

Суддя І. О. Якушева