УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 915/538/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізованих робіт"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2024

(головуючий - Ярош А.І., судді Діброва Г.І., Принцевська Н.М.)

у справі №915/538/24

за позовом Керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області

до 1) Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізованих робіт"

про визнання недійсним договору та стягнення 1 207 056, 80 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізованих робіт" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 у справі №915/538/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 для розгляду справи №915/538/24 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Бакуліна С.В., Студенець В.І.

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2024 у справі №915/538/24 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізованих робіт" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 у справі №915/538/24 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучити уточнену касаційну скаргу в якій зазначити саме з якими судовими рішеннями не погоджується скаржник, та яке судове рішення суду першої інстанції скаржник просить залишити в силі.

18.09.2024 до Верховного Суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.09.2024 у справі №915/538/24 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 07.10.2024 №32.2-01/2430, у зв`язку з відпусткою судді Бакуліної С.В. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №915/538/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 для розгляду справи №915/538/24 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Студенець В.І.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 10.09.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно з доданими до касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги квитанціями про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС копія касаційної скарги та копія заяви про усунення недоліків касаційної скарги надіслана іншим сторонам у справі. Однак учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Управління механізованих робіт" в касаційному порядку оскаржується постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2024, якою скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2024 у справі №915/538/24 про відмову у забезпеченні позову, а заяву про забезпечення позову задоволено частково, Суд дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник в уточненій касаційній скарзі в якості підстав для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права судом апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізованих робіт" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 у справі №915/538/24.

2.Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 01.11.2024.

4.Витребувати з Господарського суду Миколаївської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/538/24.

6.Копію ухвали надіслати Господарському суду Миколаївської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

В.І. Студенець