ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" жовтня 2024 р. Справа№ 910/7796/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мазуренко Олени Дмитрівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2024

у справі № 910/7796/24 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до Фізичної особи-підприємця Мазуренко Олени Дмитрівни

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 106964,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі № 910/7796/24 позов Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" м. Києва задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мазуренко Олени на користь Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" 54874,80 грн. боргу, 6835,84 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 3016,51 грн. три проценти річних з простроченої суми, 5000 грн. пені, 3028 грн. витрат по оплаті судового збору. Розстрочено виконання рішення суду шляхом сплати Фізичною особою-підприємцем Мазуренко Оленою Дмитрівною на користь Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" стягнутої на підставі рішення суми в розмірі 69727,15 грн. щомісячними платежами у розмірі по 23242,38 грн. кожен протягом 26 жовтня-26 грудня 2024 року. У позові в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням, Фізична особа-підприємець Мазуренко Олена Дмитрівна звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі № 910/7796/24 скасувати та постановити нове, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/7796/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі № 910/7796/24 складає 3 633,60 грн (4 542,00 грн *0,8).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 910/7796/24.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мазуренко Олени Дмитрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі № 910/7796/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн;

3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Коротун