ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1799/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Коваленко М.М., розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "АМБАР"

08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченка, буд. 33, кв. 20,

про стягнення пені та штрафу

за участі представників сторін:

позивача не з`явився;

відповідача Наконечний В.Л., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4584 від 21.06.2011, ордер серії АА №1488921 від 26.09.2024, договір про надання правничої допомоги №04/12-23 від 12.12.2023;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №3149 від 09.07.2024) Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "АМБАР" про стягнення пені та штрафу.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.08.2024 позов Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" залишено без руху та встановлений позивачу строк усунення недоліків позовної заяви.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №9351/24 від 30.08.2024).

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.09.2024 позовну заява (вх. №3149 від 09.07.2024) Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "АМБАР" про стягнення пені та штрафу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1799/24 за правилами загального позовного провадження, встановлено процесуальні строки для сторін, призначене підготовче засідання на 15.10.2024.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та запитання, що поставлені відповідачем позивачу в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України (вх.№10706/24 від 30.09.2024).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшло клопотання (вх.№11419/24 від 15.10.2024) про розгляд справи за відсутністю позивача.

У підготовче засідання 15.10.2024 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений через підсистему ЄСІТС Електронний суд.

У підготовчому засіданні 15.10.2024, з урахуванням усного клопотання представника відповідача та відсутності реагування позивача на запитання, що поставлені відповідачем позивачу у відзиві в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України 1. Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. 2. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. 3. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. 4. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. 5. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. 6. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Отже, з огляду на вимоги статті 90 Господарського процесуального кодексу України, позивач мав за п`ять днів до підготовчого засідання подати або відповіді на запитання у формі заяви свідка, або вмотивовану відмову від надання відповіді на поставлені запитання відповідно до частини 5 статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, за наявності відповідного клопотання відповідача та відсутності пояснень з боку позивача відмови від надання відповідей, що унеможливлює встановлення судом обгрунтованості такої відмови, суд, в порядку частини 6 статті статті 90 Господарського процесуального кодексу України, визнає підстави для відмови відсутніми та зобов`язує позивача надати відповіді на запитання, які поставлені відповідачем у відзиві в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України: 1. Коли Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" сплатить Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "АМБАР" за поставлені товари по Договору про закупівлю товару від 05.01.2024 за № 12/13/562ВО в сумі 3183746,65 грн та інфляційні витрати? 2. Чому Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" не надало відповідь на претензію Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "АМБАР" № 01 за вих. № 18-1/03-2024 від 05.03.2024?

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про встановлення процесуальних строків та відкладення підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 90, 120, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Встановити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 12.11.2024.

2. Зобов`язати позивача надати відповіді на запитання, які поставлені відповідачем у відзиві в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України: 1. Коли Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" сплатить Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "АМБАР" за поставлені товари по Договору про закупівлю товару від 05.01.2024 за № 12/13/562ВО в сумі 3183746,65 грн та інфляційні витрати? 2. Чому Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" не надало відповідь на претензію Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "АМБАР" № 01 за вих. № 18-1/03-2024 від 05.03.2024?

3. Відкласти підготовче засідання у справі №911/1799/24 на 12.11.2024 о 15:20. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук