overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

17.10.2024м. ДніпроСправа № 904/3823/24

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Приватне акціонерне товариство "НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 39 064 258 грн. 88 коп.

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

до Акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 64 659 909 грн. 50 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" поставлену продукцію в розмірі 46 764 000 грн. з урахуванням ПДВ, інфляційних втрат 13 546 111, 88 грн., 3% річних 3 414 517 грн. 62 коп., пені 935 280 грн.

Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" 39 064 258 грн. 88 коп., а саме: 20 784 000 грн. суми попереднього (авансового) платежу, 11 582 708 грн. 12 коп. курсової різниці, 3 117 600 грн. пені, 2 608 944 грн. 05 коп. суми інфляційних нарахувань, 971 006, грн. 71 коп. 3% річних.

Відповідно до приписів частини першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши поданий зустрічний позов на доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ч.ч.1-3 ст.180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/3820/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" Жовтоводської міської ради

про стягнення 1 360 998 грн. 70 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради заборгованості у розмірі 1 360 998,70 грн., яка складається з: 1 323 253,44 грн. основної заборгованості, 33 840,58 грн. пеня, 3 904,68 грн. 3% річних, та витрати на судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024р. відкладено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 01.10.2024р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.10.2024м. ДніпроСправа № 904/3076/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2024, яке набрало законної сили 16.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.10.2027.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.10.2024м. ДніпроСправа № 904/3076/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2024, яке набрало законної сили 17.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.10.2027.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/4658/21

За заявою: Акціонерного товариства "Асвіо Банк", м. Чернігів

про заміну стягувача у виконавчому документі

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 1 051 951,16 грн.

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро", м. Чернівці

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

15.10.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку від Акціонерного товариства "Асвіо Банк" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі, в якій останнє просить суд змінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро" на Акціонерне товариство "Асвіо Банк" у наказі про примусове виконання рішення суду від 19.10.2021 у справі № 904/4658/21.

Згідно частини першої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 статті 334 ГПК України).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (частина 3 статті 334 ГПК України).

З огляду на вище викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти до розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому документі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому документі.

2. Призначити заяву про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 904/4658/21 до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2024 о 12 год. 30 хв.

3. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили - 17.10.2024.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2024 м. ДніпроСправа № 911/1370/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи №911/1370/24

За позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРІДОН"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСІОН ТРЕЙД"

про визнання договору недійсним,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №911/1370/24.

У судовому засіданні 17.10.2024 протокольною ухвалою було оголошено перерву у судовому розгляді до 31.10.2024

Згідно частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Повідомити відповідача-1 та відповідача-2 про те, що наступне засідання у справі відбудеться 31.10.2024 о 09:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-107.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.10.2024м. ДніпроСправа № 904/1833/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2024, яке набрало законної сили 01.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.10.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/4341/24

За позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до фізичної особи ОСОБА_1 , с. Менделєєвка, Дніпропетровська область

про стягнення 1 826 200,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 1 826 200,00 грн., що складають суму штрафу за договорами поставки від 19.02.2024 №№ 13,16.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 07.10.2024 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання відомостей про наявність або відсутність даних електронного кабінету у відповідача; належних доказів (примірника опису вкладень та розрахункового документа), які підтверджують відправлення відповідачу - фізичній особі ОСОБА_1 позовної заяви від 02.10.2024 з додатками; уточнення до позовної заяви щодо статусу відповідача та прохальної частини позовної заяви; доказів повернення позивачеві коштів у сумі 5 605 000,00 грн. та в сумі 3 526 000,00 грн.

16.10.2024 від позивача через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої останнім долучено, зокрема, докази повернення коштів у сумі 5 605 000,00 грн. та в сумі 3 526 000,00 грн.; відповідь № 4250094 про відсутність у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС; примірник опису вкладень та накладну № 470 від 16.10.2024, які підтверджують відправлення відповідачу - фізичній особі ОСОБА_1 позовної заяви від 02.10.2024 з додатками.

Проте, господарський суд зазначає, що заявником не виконано вимоги ухвали суду від 07.10.2024, а саме: не надано розрахунковий документ, що підтверджує відправлення відповідачу - фізичній особі ОСОБА_1 позовної заяви від 02.10.2024 з додатками; уточнення до позовної заяви щодо статусу відповідача та прохальної частини позовної заяви у строки усунення недоліків позовної заяви, визначені ухвалою від 07.10.2024.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачеві надати розрахунковий документ, що підтверджує відправлення відповідачу - фізичній особі ОСОБА_1 позовної заяви від 02.10.2024 з додатками; уточнення до позовної заяви щодо статусу відповідача та прохальної частини позовної заяви у строки усунення недоліків позовної заяви, визначені ухвалою від 07.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
09.10.2024р. Справа № 905/888/24
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2024 у справі № 905/888/24 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2024 по справі № 905/888/24 набрало законної сили 06.10.2024 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/888/24

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
14.10.2024р. Справа № 905/884/24
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 20.09.2024 у справі № 905/884/24 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 20.09.2024 по справі № 905/884/24 набрало законної сили 10.10.2024 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/884/24

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

15.10.2024 Справа № 905/1192/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи

за позовном Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», м.Київ,

до відповідача Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Родинське, Донецька область,

про стягнення збитків у сумі 12780797,51грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1192/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», м.Київ, до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Родинське, Донецька область, про стягнення збитків у сумі 12780797,51грн.

Ухвалою від 25.09.2024 суд відкрив провадження у справі №905/1192/24, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 15.10.2024.

У підготовчому засіданні 15.10.2024 в режимі відеоконференції взяв участь представник позивача, надав пояснення щодо обставин справи.

Відповідач представника у засідання суду не направив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений; станом на час проведення підготовчого засідання правом на подання відзиву на позов не скористався.

З метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на підставі п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням заявленого позивачем клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів та з огляду на наявність відповідної технічної можливості, суд згідно з положеннями ст.197 Господарського процесуального кодексу України проведення наступного підготовчого засідання здійснюватиме в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 120, п.3 ч.2 ст. 183, ст. 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 29.10.2024 о 12:30 год. Засідання відбудеться приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал №105.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

3. Підготовче засідання провести в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 15.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2024 Справа № 3/229б

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі

за заявою: Відкритого акціонерного товариства «Донецьккокс», м. Донецьк ()

до боржника: Відкритого акціонерного товариства «Донецький завод хімічних реактивів», м.Донецьк ()

про банкрутство,

ліквідатор - арбітражний керуючий Карауш Ю.В.,

за участю представників учасників справи (в режимі відеоконференції):

ліквідатор - арбітражний керуючий Карауш Ю.В.,

інші учасники: не з`явились;

Керуючись ст.ст. 12, 30, 45, 60, 64, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Донецький завод хімічних реактивів», м.Донецьк () арбітражного керуючого Карауш Ю.В. та ліквідаційний баланс боржника станом на 03.07.2024 затвердити.

Відкрите акціонерне товариство «Донецький завод хімічних реактивів», м. Донецьк (83008, Донецька обл., місто Донецьк, вулиця Умова, будинок 1, ) ліквідувати як юридичну особу.

Державному реєстратору провести державну реєстрацію припинення Відкритого акціонерного товариства «Донецький завод хімічних реактивів», м. Донецьк (83008, Донецька обл., місто Донецьк, вулиця Умова, будинок 1, ) як юридичної особи.

Провадження у справі №3/229б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Донецький завод хімічних реактивів», м. Донецьк закрити.

Вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, державному реєстратору, органу державної статистики, державному органу з питань банкрутства, органу державної виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 16.10.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

15.10.2024 Справа № 5/180б-908/5512/14

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора (арбітражної керуючої) Кузнецової Валерії Володимирівни про закриття рахунків

у справі за заявою кредитора (заявника) Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () (якого замінено кінцевою ухвалою суду від 25.06.2024 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (наразі ТОВ «Він Фінанс» ())

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» ()

про банкрутство

ліквідатор арбітражна керуюча Кузнецова В.В.

учасники справи не з`явились

Керуючись статтями 30, 59-61 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. Клопотання ліквідатора (арбітражної керуючої) Кузнецової Валерії Володимирівни про зобов`язання АТ «Райффайзен Банк» закрити рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» (), відкриті в АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві - задовольнити.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок №4-А; ) закрити розрахункові рахунки UA1282739 (980), НОМЕР_1 (978), НОМЕР_2 (840), які були відкриті на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» (87100, Донецька область, Бойківський район, смт. Бойківське, вулиця Леніна, будинок №186; ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 15.10.2024 підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова