ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1570/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Ю.І. Мостепаненко

при секретарі судового засідання О.В. Павловій

за участю представників:

від позивача (стягувача-скаржника) - Мазур В.І.,

від відповідача - не з`явився,

від ВДВС - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вх. № 2-1555/24 від 02.10.2024) на бездіяльність головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в порядку ст. 339-342Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/1570/20 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сава-Інжиніринг" про стягнення 15031,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/1570/20 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сава-Інжиніринг" про стягнення 15031,58 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.08.2020 по справі № 916/1570/20 позов АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Сава-Інжиніринг" на користь позивача 11808,00 грн. - суми попередньої оплати та 1651,21 грн. - витрат по сплаті судового збору, в решті позову відмовлено.

26.08.2024 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2020 у справі № 916/1570/20 видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2021 заяву ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про виправлення описок в рішенні та помилки в наказі суду (вх. № 2-20/21 від 11.01.2021 р.) по справі № 916/1570/20 - задоволено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.03.2024 заяву Акціонерного Товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 2-314/24 від 28.02.2024 р.) по справі 916/1570/20 - задоволено, замінено стягувача - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" у виконавчому проваджені № НОМЕР_15 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.08.2020 у справі № 916/1570/20.

02.10.2024 до господарського суду від АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла скарга (вх. №2-1555/24), відповідно до якої товариство просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Мітєвої Людмили Вікторівни у виконавчому провадженні № НОМЕР_15;

2) зобов`язати головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Мітєву Людмилу Вікторівну у виконавчому провадженні № НОМЕР_15 вжити вичерпних заходів з примусового виконання наказу суду, зокрема у порядку застосування приписів частини 3 статті 18 Закону № 1404-VIII:

- надіслати до банків, у яких боржник має відкриті рахунки, платіжні інструкції на примусове списання коштів;

- провести огляд та опис майна, яке належить ТОВ "Сава-Інжиніринг" та знаходиться за адресою: вул. Степова буд. 27, кв. 8, м. Одеса;

- викликати керівника ТОВ "Сава-Інжиніринг" - Кришталя Василя Григоровича та зобов`язати його надати: пояснення за фактом невиконання вимог наказу суду; пояснення стосовно заходів, що вживаються з метою виконання наказу суду; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах; достовірні відомості про рухоме майно (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів;

- повторно попередити керівника ТОВ "Сава-Інжиніринг" Кришталя Василя Григоровича про відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця.

Зокрема, скаржник у поданій скарзі вказує, що 19.10.2020 постановою старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кодаса О.А. було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_15 (ідентифікатор доступу Б7ГВ53Д33Б4Е) з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.08.2020 № 916/1570/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сава-Інжиніринг" (далі - боржник) на користь Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" (далі - стягувач) 11808,00 грн. попередньої оплати та 1651,21 грн. витрат по сплаті судового збору. При цьому скаржник зазначає, що 15.03.2024 головним державним виконавцем Малиновського ВДВС у місті Одесі ПМУЮ (м. Одеса) Луцишиним Я.М. на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 06.03.2024 у справі № 916/1570/20 було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження № НОМЕР_15, якою замінено стягувача у виконавчому провадженні на Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція".

За ствердженнями скаржника, з дня відкриття провадження по дату звернення до суду з цією скаргою жодних результативних дій, які призвели би до примусового стягнення заборгованості вчинено не було, остання дія у ВП № НОМЕР_15 датується 25.05.2024 - виконавцем подано запит до ДПС щодо наявних у боржника рахунків, а з 25.05.2024 виконавцем не здійснено жодної дії, спрямованої на виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/1570/20. Як вказує скаржник, за інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) виконавче провадження № НОМЕР_15 від 19.10.2020 перебуває на виконанні у головного державного виконавця Мітєвої Л.В.

Разом з тим скаржник зауважує, що державним виконавцем всупереч вимогам статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" терміново не направлено відповідних платіжних вимог до банківських установ, а також виконавцем не здійснювались регулярні перевірки майнового стану боржника, у тому числі не було зроблено повторних запитів після 25.05.2024 до Державної податкової служби України з метою виявлення нових рахунків боржника. Між тим скаржник додає, що державним виконавцем також не було здійснено візиту за адресою реєстрації боржника для опису, вилучення та подальшої реалізації майна боржника. З огляду на викладене, за ствердженнями заявника, матеріали виконавчого провадження не підтверджують, що здійснені

виконавцем було вжито усіх можливих заходів щодо розшуку коштів та майна боржника.

Крім того, скаржник повідомляє, що стягувач неодноразово звертався зі скаргами та запитами (копія останньої скарги додається) до начальника Малиновського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) на бездіяльність виконавців, у яких на виконанні перебувало ВП № НОМЕР_15, проте дії виконавців після отримання скарг та запитів не забезпечили повного виконання судового рішення.

Щодо строку звернення до суду скаржник зазначає, що бездіяльність на відміну від дії має триваючий характер та існує до часу початку дій, які свідчать про припинення бездіяльності, триваюче правопорушення передбачає перебування у стані безперервного тривалого невчинення особою певних дій (бездіяльності), у зв`язку із чим неправомірна бездіяльність може бути оскаржена упродовж усього часу її перебігу. Відтак, оскаржуючи бездіяльність державного виконавця, яка триває з 25.05.2024, на переконання стягувача, останній звертається зі скаргою із дотриманням строку, передбаченого п. "а" ч. 1 ст. 341 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 р. скаргу АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" прийнято до провадження; розгляд скарги призначено в засіданні суду на 10 жовтня 2024 р. о 15:00 год.; запропоновано Малиновському ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до суду свої заперечення щодо скарги з відповідними доказами.

08.10.2024 року представником АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за допомогою підсистеми "Електронний суд" було надіслано до суду заяву, відповідно до якої останнє просить суд судове засідання по розгляду заяви по справі № 916/1570/20 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2024 р. заяву АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про участь у судовому засіданні по розгляду заяви по справі № 916/1570/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

10.10.2024 р. від представника Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Джміль О.О. через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Одеської області надійшов відзив (вх. № 37029/24), в якому ВДВС вимоги, викладені в скарзі, не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вказує ВДВС, згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень було встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № НОМЕР_15 з примусового виконання наказу № 916/1570/20, виданого 26.08.2020 Господарським судом Одеської області про стягнення з ТОВ "Сава-Інжиніринг" () на користь ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" грошової суми у розмірі 13459,21 грн. При цьому ВДВС зауважує, що державними виконавцями в межах ВП № НОМЕР_15 були вчинені відповідні виконавчі дії. Зокрема, 19.10.2020 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслано сторонам; 19.10.2020 у відповідь на запит № 88363418 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, повідомлено про наявні ТЗ засоби; 20.10.2020 у відповідь на запит № 88474012 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, повідомлено про наявні рахунки; 22.10.2020 винесено постанову про арешт коштів боржника та надіслано до виконання банківським установам; 02.11.2020 винесено постанову про арешт майна боржника, яка внесена до відповідних реєстрів; 24.11.2020 виходом за адресою, вказаною у виконавчому документі, боржника не виявлено, про що складено відповідний акт; 30.12.2020 Відділом отримано лист від стягувача щодо скасування заходів примусового виконання (зняття арешту з майна (коштів)) у зв`язку з помилково вказаним у виконавчому документі кодом ЄДРПОУ боржника - де замість коду боржника помилково зазначено код стягувача; 10.02.2021 Відділом отримано ухвалу ГСОО про виправлення описок в рішенні та помилки в наказі суду в частині коду ЄДРПОУ боржника; 11.02.2021 винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних; 11.02.2021 у відповідь на запит № 96261854 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, повідомлено про наявні рахунки; 11.02.2021 у відповідь на запит № 96261865 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, повідомлено, що дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні; 11.02.2021 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дані про зареєстроване за боржником нерухоме майно відсутні; 17.02.2021 винесено постанову про арешт коштів боржника та надіслано для виконання банківським установам; 09.03.2021 Відділом отримано повідомлення АТ «Райффайзен Банк Аваль», що арешт на кошти накладено, однак кошти для виконання постанови відсутні; 13.04.2021 у відповідь на запит № 100823904 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, повідомлено про наявні рахунки (на які постановою про арешт коштів боржника від 17.02.2021 вже було накладено арешт); 13.04.2021 у відповідь на запит № 100823913 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, повідомлено про відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби; 13.04.2021 державним виконавцем викликано керівника юридичної особи-боржника; 16.04.2021 на адресу Головного управління Національної поліції в Одеській області відносно керівника ТОВ «Сава-Інжиніринг» направлено повідомлення про ознаки вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України (невиконання судового рішення); 23.06.2021 у відповідь на запит № 106590378 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб -підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, повідомлено про наявні рахунки (зазначені рахунки у відповіді арештовані; 17.02.2021 винесено постанову про арешт коштів боржника); 23.06.2021 у відповідь на запит № 106590438 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, повідомлено про відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби; 08.11.2021 згідно повідомлення АТ ПАТ «Приватбанк» боржником відкрито рахунок, кошти на рахунку відсутні; 06.12.2021 винесено постанову про арешт коштів боржника та надіслано для виконання банківським установам; 24.10.2022 винесено постанову про арешт коштів боржника та надіслано для виконання банківським установам; 25.10.2022 та 11.11.2022 зроблено запити до ДФС та МВС; згідно відповідей, на ім`я боржника відкриті банківські рахунки, на які постановою про арешт коштів боржника від 24.10.2022 вже накладено арешт; транспортних засобів боржника - не виявлено; 10.04.2023 до ДФС і МВС направлено запити щодо отримання актуальної інформації про майновий стан. Згідно відповідей на запити, на ім`я боржника відкриті банківські

рахунки, на які постановою про арешт коштів боржника від 24.10.2022 вже накладено арешт; транспортних засобів боржника - не виявлено; 10.04.2023 державним виконавцем направлено вимогу до банків-учасників АСВП щодо надання інформації про наявність коштів на рахунках боржника; 14.04.2023 до Малиновського районного суду м. Одеси направлено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника-фізичної особи. Відомості про результати його розгляду до Відділу не надходили; 14.04.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника та надіслано для виконання банківським установам; 14.04.2023 винесено постанову про арешт майна боржника, яка внесена до відповідних реєстрів. Згідно з інформацією з ДРП на нерухоме майно та РПВ на нерухоме майно, боржнику об`єкти нерухомого майна не належать; 05.12.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника, яку надіслано для виконання банківським установам; 08.09.2023 та 05.12.2023 до установ банків направлялись вимога та запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю. У відповідь на які встановлено наявність у боржника банківських рахунків, залишок коштів на яких 00,00 грн.; 06.12.2023 у відповідь на запит до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, повідомлено про наявні рахунки (на які постановою про арешт коштів боржника вже було накладено арешт); 06.12.2023 у відповідь на запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів повідомлено про відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Крім того ВДВС зауважує, що 15.03.2024 до відділу від стягувача надіслано ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.03.2024 № 916/1570/20, якою замінено стягувача у виконавчому провадженні - з ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція", за результатами розгляду якої була винесена відповідна постанова про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Разом з тим ВДВС зазначає, що 14.08.2024 було здійснено вихід за адресую: м. Одеса. вул. Степова, буд. 27, кв. 8, з метою перевірки майнового стану боржника та місцезнаходження, про що складено відповідний акт державного виконавця, боржника не за вказаною адресою не виявлено, майна, яке можливо описати та накласти арешт не виявлено. Більш того, як додає ВДВС, 28.08.2024 було здійснено повторний вихід за адресую: м. Одеса, вул. Степова, буд. 27, кв. 8 , з метою перевірки майнового стану боржника та місцезнаходження, за результатами чого складено відповідний акт державного виконавця, боржника не за вказаною адресою не виявлено, майна, яке можливо описати та накласти арешт не виявлено.

За ствердженнями ВДВС, боржником вимоги виконавчого документу станом на 30.08.2024 року не виконані, кошти на депозитний рахунок відділу не надходили, а також заяв від боржника та стягувача про сплату боргу до відділу не надходило.

Також ВДВС вказує, що 07.10.2024 винесено постанову про звернення стягнення на кошти боржника та запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю про відкриття рахунків боржником, кошти на рахунках боржника відсутні; відповідь на запит № 231150854 від 07.10.2024 14:38 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів: в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

З огляду на викладене, ВДВС наголошує, що державним виконавцем вжито усіх виконавчі дії щодо стягнення з боржника коштів.

Представники боржника та ВДВС у судове засідання не з`явилися, проте за приписами ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи і скарги, заслухавши пояснення представника стягувача, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

В ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Так, 19.10.2020 р. старшим державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кодосом О.А. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП НОМЕР_15 з виконання виданого Господарським судом Одеської області наказу по справі № 916/1570/20 від 26.08.2020 р. про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Сава-Інжиніринг" суми попередньої оплати в розмірі 11808,00 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 1651,21 грн. При цьому у вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2020 р. зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено останнього про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, 22.10.2020 р. Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № ВП НОМЕР_15, якою накладено арешт на всі грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ТОВ "Сава-Інжиніринг".

Також 23.10.2020 р. Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про арешт майна боржника по виконавчому провадженню № ВП НОМЕР_15, якою накладено арешт на транспортні засоби: 1) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 3) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 4) КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_16 5) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_9 6) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_10 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_11 7) ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_12 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_13 , що належать боржнику - ТОВ "Сава-Інжиніринг", у межах суми боргу.

При цьому постановою старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кодоса О.А. від 02.11.2020 р. по виконавчому провадженню № ВП НОМЕР_15 оголошено в розшук майно боржника: 1) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_14 2) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 3) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 4) КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_16 5) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_9 6) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_10 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_11 7) ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_12 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_13 , що належить боржнику ТОВ "Сава-Інжиніринг".

В подальшому 31.12.2020 р. Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесені постанови про зняття арешту з коштів, про зняття арешту з майна та про припинення розшуку майна боржника по виконавчому провадженню № ВП НОМЕР_15 з підстав того, що 30.12.2020 до відділу надійшла заява щодо помилкових арештів грошових коштів та майна стягувача, а також оголошення його у розшук, оскільки в наказі суду в коді ЄДРПОУ боржника допущено описку, де замість коду ЄДРПОУ боржника 42651776 зазначено код ЄДРПОУ стягувача 21313677.

Так, 11.02.2021 р. Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних по виконавчому провадженню № ВП НОМЕР_15, згідно з якою внесені зміни (доповнення) в АСВП, а саме: замість назва: ТОВ "Сава-Інжиніринг" зазначено назва: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сава-Інжиніринг"; замість зазначено ; замість адреса: вул. Степова, 27, кв. 8 зазначена адреса: Україна, 65005, Одеська область, м. Одеса, вул. Степова, буд. 27, кв. 8, заповнено індекс: 65005.

При цьому відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 70815785 від 11.02.2021 р. державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі постанови про арешт майна боржника від 23.10.2020 р. внесено запис про обтяження № 28543157, вид обтяження - арешт рухомого майна щодо суб`єкта обтяження - ТОВ "Сава-Інжиніринг".

При цьому із Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що 17.02.2021, 06.12.2021, 24.10.2022, 14.04.2023, 05.12.2023 та 07.10.2024 Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знову були винесені постанови про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № ВП НОМЕР_15, відповідно до яких з огляду на не виконання боржником вимог виконавчого документу, для повного та своєчасного виконання рішення накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ТОВ "Сава-Інжиніринг". Вказані постанови були надіслані банківським установам для виконання.

Крім того, постановою державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Луцишина Я.М. від 14.04.2023 р. по виконавчому провадженню № ВП НОМЕР_15 накладено арешт на майно, що належить боржнику - ТОВ "Сава-Інжиніринг" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 13459,21 грн. Вказана постанова внесена до відповідних державних реєстрів.

15.03.2024 р. державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Луцишиним Я.М. у межах виконавчого провадження № ВП НОМЕР_15 була винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено стягувача у виконавчому провадженні на Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція".

Так, судом з`ясовано, що у межах виконавчого провадження № ВП НОМЕР_15 органом ДВС було направлено запити наступні запити, а саме:

- 19.10.2020, 11.02.2021, 13.04.2021, 23.06.2021, 06.12.2021, 21.12.2021, 05.01.2022, 21.01.2022, 05.02.2022, 21.04.2022, 20.09.2022, 06.10.2022, 24.10.2022, 10.04.2023, 28.09.2023, 05.12.2023, 15.03.2023, 07.10.2024, 11.10.2024 направлені запити до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів;

- 20.10.2020, 11.02.2021, 13.04.2021, 23.06.2021, 06.12.2021, 21.12.2021, 05.01.2022, 21.01.2022, 05.02.2022, 21.02.2022, 20.09.2022, 06.10.2022, 24.10.2022, 10.04.2023, 28.09.2023, 05.12.2023, 25.04.2024, 10.05.2024, 25.05.2024, 08.10.2024, 11.10.2024 направлені запити до ДФС про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи;

- 13.04.2021 здійснено виклик державного виконавця, відповідно до якого зобов`язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сава-Інжиніринг" з`явитись до виконавця 19.04.2021 о 10:00 год. за адресою: 65080, Одеська область, м. Одеса, вул. Бабеля, 6, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату; одночасно зобов`язано надати: пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про наявність готівка в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них;: достовірні відомості про майно, обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів. Крім того повідомлено про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця перебування (у тому числі про зміну реєстрації).Одночасно роз`яснюємо, що за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог закону винні особи несуть відповідальність відповідно до закону;

- 16.04.2021 орган ВДВС звернувся до Головного управління Національної поліції в Одеській області та Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за статтею 382 КК України - невиконання судового рішення, згідно з яким керівник Другого Малиновського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) просив прийняти повідомлення до розгляду, зареєструвати у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та порушити кримінальне провадження відносно керівника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за не виконання рішення суду, так як в його діях вбачається склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України;

- 06.12.2021 до АТ "Приватбанк" та АТ "Універсал Банк" направлена вимога на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, стосовно наявності та/або стану рахунків ТОВ "Сава-Інжиніринг" (код 42651776);

- 10.04.2023 до АТ "Приватбанк", АТ "Універсал Банк", АТ "Укрсиббанк", АТ "Сенс Банк", АТ "Райффайзен Банк" та ПАТ "Банк Восток" направлена вимога на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, стосовно наявності та/або стану рахунків ТОВ "Сава-Інжиніринг" (код 42651776);

- 28.09.2023 та 08.10.2024 до АТ "Приватбанк", АТ "Універсал Банк", АТ "Альтбанк", АТ "Укрсиббанк", АТ "Сенс Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк", АТ "Банк 3/4", АТ "Скай Банк", ПАТ "Банк Восток" направлена вимога на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, стосовно наявності та/або стану рахунків ТОВ "Сава-Інжиніринг" (код 42651776);

- 14.08.2024 було здійснено вихід за адресую: м. Одеса. вул. Степова, буд. 27, кв. 8, з метою перевірки майнового стану боржника та місце знаходження, про що складено відповідний акт державного виконавця, згідно з яким боржника не за вказаною адресою не виявлено, майна, яке можливо описати та накласти арешт не виявлено;

- 28.08.2024 було здійснено повторний вихід за адресую: м. Одеса, вул. Степова, буд. 27, кв. 8, з метою перевірки майнового стану боржника та його місцезнаходження, за результатами чого складено відповідний акт державного виконавця, відповідно до якого боржника за вказаною адресою не виявлено, майна, яке можливо описати та накласти арешт, не виявлено;

- 08.10.2024 сформовано платіжні інструкції № 19750, № 19751, № 19752 на суму 13459,21 грн. на примусове списання коштів.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Згідно з ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

У ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, рух коштів та операції за рахунками/електронними гаманцями боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону).

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

До того ж за приписами ч. 5 ст. 18 цього Закону під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

За положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Згідно з п.п. 11, 12 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 р. № 512/5, запит виконавця є письмовим документом, який є обов`язковим для виконання органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень. Отримана інформація використовується органами державної виконавчої служби (приватним виконавцем) виключно із службовою метою. У вимозі, дорученні, запиті виконавця обов`язково зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім`я та по батькові приватного виконавця; дата відкриття та номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа; строк виконання; наслідки невиконання.

Так, як встановлено судом та вбачається з Автоматизованої системи виконавчого провадження, на запити державного виконавця запитуваними органами були надані наступні відповіді, а саме:

- на запити до ДФС про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи від 20.10.2020, 11.02.2021, 13.04.2021, 23.06.2021, 06.12.2021, 21.12.2021, 05.01.2022, 21.01.2022, 05.02.2022, 21.02.2022, 20.09.2022, 06.10.2022, 24.10.2022, 10.04.2023, 28.09.2023, 05.12.2023, 25.04.2024, 10.05.2024, 25.05.2024, 08.10.2024, 11.10.2024 фіскальною службою повідомлено про наявні рахунки;

- на запит до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів від 19.10.2020 р. міністерством повідомлено про наявність у боржника на праві власності транспортних засобів - 1) ГАЗ, реєстраційний номер 3921ХМР, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_14 2) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 3) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 4) КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_16 5) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_9 6) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_10 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_11 7) ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_12 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_13 , на які постановами державного виконавця було накладено арешт та оголошено їх у розшук. Водночас у подальшому, як встановлено судом вище, були винесені постанови про зняття арешту з коштів, про зняття арешту з майна та про припинення розшуку майна боржника по виконавчому провадженню № ВП НОМЕР_15 з підстав того, що 30.12.2020 до відділу надійшла заява стягувача щодо помилкових арештів грошових коштів та майна стягувача, а також оголошення його у розшук, оскільки в наказі суду в коді ЄДРПОУ боржника допущено описку, де замість коду ЄДРПОУ боржника 42651776 зазначено код ЄДРПОУ стягувача 21313677;

- на запити до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів від 11.02.2021, 13.04.2021, 23.06.2021, 06.12.2021, 21.12.2021, 05.01.2022, 21.01.2022, 05.02.2022, 21.04.2022, 20.09.2022, 06.10.2022, 24.10.2022, 10.04.2023, 28.09.2023, 05.12.2023, 15.03.2023, 07.10.2024, 11.10.2024 міністерством надані відповіді про відсутність даних про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

При цьому ВДВС зазначає, що 09.03.2021 Відділом отримано повідомлення АТ "Райффайзен Банк Аваль", що арешт на кошти накладено, однак кошти для виконання постанови відсутні; 08.11.2021 згідно з повідомленням АТ ПАТ "Приватбанк" боржником відкрито рахунок, кошти на рахунку відсутні; 08.09.2023 та 05.12.2023 до установ банків направлялись вимога та запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю, у відповідь на які встановлено наявність у боржника банківських рахунків, залишок коштів на яких 00,00 грн. При цьому орган ВДВС наголошує, що згідно з інформацією з ДРП на нерухоме майно та РПВ на нерухоме майно, боржнику об`єкти нерухомого майна не належать.

За результатами дослідження наявних в матеріалах справи та в Автоматизованій системі виконавчого провадження доказів судом встановлено, що державними виконавцями Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинялись відповідні виконавчі дії з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.08.2020 р. по справі № 916/1570/20, що підтверджується відповідними доказами та документами. Так, вказані докази свідчать про вчинення державними виконавцями необхідних виконавчих дій з метою виявлення майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сава-Інжиніринг" після відкриття виконавчого провадження на виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26 серпня 2020 року у справі № 916/1570/20.

Враховуючи наведене, суд вважає безпідставними доводи скаржника про те, що Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчі заходи в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_15 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26 серпня 2020 року по справі № 916/1570/20 здійснюються поверхнево.

Поряд з цим, як з`ясовано судом вище, в межах спірного виконавчого провадження № НОМЕР_15 державними виконавцями Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) були винесені постанови, зокрема, про арешт коштів боржника, якими накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом; про арешт майна боржника, якими накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику - ТОВ "Сава-Інжиніринг" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 13459,21 грн. Крім того, державним виконавцем були внесені відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

Отже, дослідивши матеріали вищевказаного виконавчого провадження № НОМЕР_15, суд доходить висновку про те, що Відділом вживались передбачені чинним законодавством заходи на виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26 серпня 2020 року № 916/1570/20, зокрема, з метою виявлення майна боржника - ТОВ "Сава-Інжиніринг" систематично направлялись запити до Державної фіскальної служби України та до МВС України. Так, направивши запити до вказаних вище державних органів та отримавши відповіді на них, державним виконавцем було виявлено у боржника - ТОВ "Сава-Інжиніринг" відкриті у банківських установах рахунки, на яких залишок коштів становив 0,00 грн., а також встановлено відсутність будь якого рухомого та нерухомого майна. При цьому, як встановлено судом вище, державним виконавцем зобов`язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сава-Інжиніринг" - Кришталя Василя Григоровича з`явитись до виконавця, проте останній на вказаний виклик не з`явився, з огляду на що твердження скаржника про нездійснення виконавцем виклику керівника боржника не заслуговують на увагу. Крім того, господарський суд зауважує, що положеннями Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено здійснення державним виконавцем повторного попередження керівника боржника про відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця, з огляду на що вимоги скаржника про повторне попередження керівника ТОВ "Сава-Інжиніринг" - Кришталя Василя Григоровича про відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця є такими, що не ґрунтуються на положенням чинного законодавства.

Стосовно вимоги скаржника щодо проведення огляду та опису майна, яке належить ТОВ "Сава-Інжиніринг" та знаходиться за адресою: вул. Степова буд. 27, кв. 8, м. Одеса, господарський суд зазначає, що із наданих Відділом ДВС актів від 14.08.2024 та від 28.08.2024 року вбачається, що з метою перевірки майнового стану боржника та його місцезнаходження державним виконавцем був здійснений вихід на місце за адресою: м. Одеса, вул. Степова, буд. 27, кв. 8, за результатами чого встановлено, що боржника за вказаною адресою не виявлено, майна, яке можливо описати та накласти арешт, не виявлено.

Між тим господарським судом не приймаються до уваги твердження скаржника про ненаправлення державним виконавцем платіжних вимог на примусове списання коштів з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сава-Інжиніринг", оскільки, як вбачається із АСВП, такі вимоги на списання коштів з рахунків боржника сформовані 08.10.2024 державним виконавцем, а відтак останнім виконано положення закону, проте з порушенням строків.

Таким чином, суд вважає безпідставними доводи скаржника - Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про бездіяльність державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № НОМЕР_15 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26 серпня 2020 року по справі № 916/1570/20, оскільки Відділом вживались передбачені чинним законодавством заходи на виконання вказаного наказу суду з метою виявлення належного йому майна, накладено арешт на все майно ТОВ "Сава-Інжиніринг", яке у останнього відсутнє. До того ж суд зауважує скаржнику, що несвоєчасне вчинення державним виконавцем відповідних виконавчих дій не свідчить про наявність саме бездіяльності під час здійснення виконавчого провадження.

За таких обставин, вимоги скаржника про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № НОМЕР_15 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26 серпня 2020 року по справі № 916/1570/20, не підлягають задоволенню судом у зв`язку з їх невідповідністю фактичним обставинам справи і вимогам чинного законодавства, недоведеністю та безпідставністю.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оцінюючи наявні в матеріалах скарги докази в сукупності, суд вважає, що подана АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" скарга є необґрунтованою, не відповідає фактичним обставинам, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 342, 343, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на бездіяльність головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх. № 2-1555/24 від 02.10.2024) у справі № 916/1570/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 15.10.2024 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко