ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1297/24

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Кавацюк О.В. на підставі ордеру;

Від відповідача: Багно В.С. на підставі ордеру;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. №52854/24 від 10.09.2024), подане по справі за позовом публічного акціонерного товариства Машинобудівне виробниче об`єднання Оріон до товариства з обмеженою відповідальністю Спецтех-сервіс-юг про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1297/24 за позовом публічного акціонерного товариства Машинобудівне виробниче об`єднання Оріон (далі по тексту ПАТ Оріон) до товариства з обмеженою відповідальністю Спецтех-сервіс-юг (далі по тексту ТОВ Спецтех-сервіс-юг) про визнання недійсними договорів оренди виробничих, складських та офісних приміщень №69-1/16 від 17.10.2016, №69-2/16 від 17.10.2016, №69-3/16 від 17.10.2016.

Ухвалою від 20.05.2024 судом було призначено по даній справі судову комплексну (почеркознавчу та технічну) експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено.

03.09.2024 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли два рахунки на оплату експертного дослідження (на користь експертної установи та залученого експерта Юрченка Є.М.) у загальному розмірі 85 631,04 грн.

Листом від 04.09.2024 судом було повідомлено ПАТ Оріон про необхідність оплати виставлених експертною установою рахунків у строк до 19.09.2024.

10.09.2024 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли клопотання судового експерта Віти Сакалюк та судового експерта Ірини Орловської.

Судовий експерт Віта Сакалюк у клопотанні про надання додаткових документів просить суд надати:

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 в оригіналах документів (з офіційних джерел, не виключаючи і якісних копій), достовірно виконані ним самим (бажано в нотаріально завірених документах - договорах, довіреностях; паспорті, особовій справі, заявах (в тому числі у банківських установах), максимально наближених за часом виконання до досліджуваних об`єктів (2012 - жовтень 2016 рр.);

- визначити документи з підписами ОСОБА_1 , які можна приймати експерту для порівняльного дослідження у якості зразків його підпису;

Судовий експерт Ірина Орловська у клопотанні про надання додаткових документів просить суд надати:

- дозвіл на розшивку тома №2 господарської справи № 916/1297/24, в якому містяться досліджувані документи та порівняльні зразки;

- визначити документи з вільними зразками відтиску печатки ПАТ «МВО «Оріон», які можна приймати для порівняльного дослідження у якості зразків;

Крім того, до суду від експертної установи надійшов рахунок №24-4193 від 26.08.2024 на суму 36 349,44 грн та рахунок №24-4193/2 від 26.08.2024 на суму 22 718,40 грн. При цьому, другий рахунок був виставлений для оплати експертизи за спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів»).

Ухвалою від 11.09.2024 провадження у даній справі було поновлено.

17.09.2024 до суду від ПАТ Оріон надійшли пояснення, згідно яких позивачем повідомлено про неможливість надання запитуваних експертом документів, оскільки ОСОБА_1 був призначений на посаду в. о. голови правління ПАТ Оріон лише у 2015 році.

17.09.2024 до суду від ПАТ Оріон надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів оплати двох рахунків на загальну суму 85 631,04 грн.

02.10.2024 до суду від ПАТ Оріон надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів оплати рахунку 24-4193 від 26.08.2024 на суму 36 349,44 грн.

Ухвалою від 03.10.2024 судом за клопотанням позивача було витребувано у ОСОБА_1 вільні зразки підпису в оригіналах документів, уповноважено позивача на отримання витребуваних документів.

09.10.2024 до суду від ПАТ Оріон надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів, необхідних для виконання експертного дослідження.

Розглянувши клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року N 4038-XII (з наступними змінами та доповненнями) незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Положеннями п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) встановлено наступне: експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

За результатами надання правової оцінки заявленому судовим експертом Вітою Сакалюк клопотанню, господарський суд повідомляє про відсутність будь-яких інших оригіналів документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_1 , крім тих, які вже наявні в матеріалах справи, у зв`язку з чим, почеркознавчу експертизу слід провести на підставі наявних в матеріалах справи документах, обсяг яких є достатнім.

При цьому, суд повідомляє експерта, що під час порівняльного дослідження зразків підписів можуть бути враховані зразки підписів на документах, які підшиті до справи та знаходять на наступних аркушах: том 1, аркуш 52 (на зворотному боці); том 2, аркуші 43, 44, 49,50, 55, 56, 81, 82, 83 (на зворотному боці), 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 93, 98, 99, 101 (на зворотному боці), 102, 111, 112, 113, 114, 116, 117, 121, 122-128, а також том 3, аркуші 68-73. Наведене має наслідком часткове задоволення заявленого експертом клопотання.

Ухвалою від 20.05.2024 на вирішення судової експертизи було покладено, зокрема, питання: «- Чи проставлено на договорах оренди виробничих, складських та офісних приміщень №69-1/16, № 69-2/16, №69-3/16 від 17.10.2016 та актах приймання-передачі приміщень від 17.10.2016 року відбиток печатки ПАТ «МВО «Оріон», експериментальні та вільні зразки відтисків якої (якого) будуть надані для порівняльного дослідження?».

Проте, у письмових поясненнях від 31.05.2024 представником ПАТ Оріон було повідомлено, що печатка, яка використовувалась до грудня 2023 року, була знищена, у зв`язку з чим, ПАТ Оріон не має змоги надати експериментальні зразки відтиску печатки.

Враховуючи викладене вище, а також заявлене представником позивача у підготовчому засіданні 18.09.2024 усне клопотання про відмову від цього питання, покладеного на вирішення судової експертизи, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для виключення вказаного вище питання з переліку питань, покладених на вирішення судової комплексної експертизи.

Таким чином, підстави для оплати ПАТ Оріон рахунку №24-4193/2 від 26.08.2024 на суму 22 718,40 грн, виставленого для оплати експертизи за спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», відсутні.

З викладених обставин, господарський суд, враховуючи відсутність заперечень учасників справи щодо надання судовому експерту Ірині Орловській, дозволу на розшивку другого тома справи, доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого експертом клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи надання позивачем доказів оплати експертного дослідження, розгляд клопотань судових експертів, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі та направлення матеріалів справи на адресу експертної установи.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Віти Сакалюк задовольнити частково.

2. Повідомити судового експерта Віту Сакалюк, що під час порівняльного дослідження зразків підписів ОСОБА_1 можуть бути враховані зразки підписів на наступних документах, які підшиті до справи: том 1, аркуш 52 (на зворотному боці); том 2, аркуші 43, 44, 49,50, 55, 56, 81, 82, 83 (на зворотному боці), 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 93, 98, 99, 101 (на зворотному боці), 102, 111, 112, 113, 114, 116, 117, 121, 122-128; том 3, аркуші 68-73.

3. Виключити дев`яте питання з переліку питань, покладених на вирішення судової комплексної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 по справі №916/1297/24.

4. Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ірини Орловської задовольнити частково.

5. Надати судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України дозвіл на розшивку тома №2 господарської справи №916/1297/24.

6. Провадження у справі №916/1297/24 зупинити.

7. Матеріали справи №916/1297/24 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.10.2024.

Суддя С.П. Желєзна