ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.10.2024 Справа № 914/3293/20
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення, місто Київ
про стягнення витрат за проведену експертизу
у справі №914/3293/20
за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, місто Київ
до відповідача Львівської міської ради, місто Львів
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення, місто Київ
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Курії Львівської Архієпархії Української греко-католицької церкви, місто Львів
про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради №6503 від 04.09.2020, скасування державної реєстрації права комунальної власності та права постійного користування на земельну ділянку площею 2,1382 га, розташованої за адресою: місто Львів, площа Святого Юра, 5.
За участю представників:
від прокуратури: не з`явився;
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи-1: не з`явився;
від третьої особи-2: не з`явився.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до відповідача - Львівської міської ради за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Курії Львівської Архієпархії Української греко-католицької церкви про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради №6503 від 04.09.2020, скасування державної реєстрації права комунальної власності та права постійного користування на земельну ділянку площею 2,1382 га, розташовану за адресою: місто Львів, площа Святого Юра, 5.
19.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення (третя особа-1) надійшла заява б/н від 18.04.2024 (вх.№1546/24) про покладення на відповідача (Львівську міську раду) витрат за проведення експертизи. У поданій заяві представник третьої особи-1 просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Львівської міської ради на користь Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення понесені витрати за проведення земельно-технічної експертизи від 30.12.2021 в сумі 30 066,07 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2024 вказану заяву в справі №914/3293/20 передано на розгляд судді Сухович Ю.О.
Ухвалою від 24.04.2024 суд прийняв заяву Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення (третя особа-1) про стягнення витрат за проведену експертизу до розгляду та призначив судове засідання для розгляду заяви на 08.05.2024 на 10:45 год. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано до 30.06.2021 подати нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо заяви позивача.
Протокольною ухвалою від 08.05.2024 суд, застосовуючи принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до практики Європейського суду з прав людини, відклав судове засідання для розгляду заяви на 27.05.2024 об 11:00 год, відсутнім в судовому засіданні учасникам справи, суд в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України, надіслав ухвалу-повідомлення про дату та час наступного судового засідання.
21.05.2024 до Господарського суду Львівської області надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.05.2024 у справі №914/3293/20 про витребування матеріалів справи у зв`язку з оскарженням Львівською міською радою постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 і рішення Господарського суду Львівської області від 21.09.2023 у справі №914/3293/20.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду призначив справу №914/3293/20 до розгляду на 11.06.2024 о 14:00 год.
Ухвалою від 22.05.2024 суд постановив зупинити провадження у справі до повернення із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріалів справи № 914/3293/20.
На адресу Господарського суду Львівської області повернулись матеріали господарської справи №914/3293/20 із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою від 03.09.2024 суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання для продовження розгляду заяви про стягнення витрат за проведену експертизу на 17.09.2024 на 11:00 год.
Судове засідання призначене на 17.09.2024 об 11:00 год. не відбулося через перебування судді Сухович Ю.О. у відпустці. Після закінчення відпустки судді Сухович Ю.О. суд визначає дату та час підготовчого засідання, яке не відбулося 17.09.2024.
Ухвалою від 19.09.2024 суд призначив розгляд заяви в судовому засіданні на 03.10.2024 на 11:00 год.
Учасники справи явку представників у судове засідання 03.10.2024 для розгляду заяви не забезпечили. Явка представників учасників справи в судове засідання 03.10.2024 не визнавалась судом обов`язковою.
Суд, враховуючи, що явка представників в засідання обов`язковою не визнавалась, вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників учасників справи.
Відводів судді та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.
Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
У судовому засіданні 03.10.2024 прийнято додаткове рішення у справі. Обставини встановлені судом.
17.12.2020 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали, скасування державної реєстрації.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 (суддя Кидисюк Р.А.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Представником Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення (третя особа-1) подано до Західного апеляційного господарського суду клопотання (вих.№29/6-11 від 24.01.2022) про долучення до матеріалів справи таких документів: копії листа Сумського відділення ННЦ «Інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 30.12.2021 № 1343/3018-3021; копії висновку експерта Сумського відділення «Інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 30.12.2021. Представник Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення (третя особа-1) у поданому клопотанні зазначив, що долучені документи ним не могли бути подані до суду першої інстанції, оскільки створені після винесення оскаржуваного рішення.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01.06.2022 задоволено частково касаційну скаргу Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; задоволено повністю касаційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 у справі №914/3293/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.09.2023 (суддя Щигельська О.І.) (із врахуванням ухвали Господарського суду Львівської області від 04.10.2023 про виправлення описки) у справі №914/3293/20 позов задоволено повністю, яким визнано незаконним і скасовано (визнано недійсною) ухвалу Львівської міської ради №6503 від 4 вересня 2020 року «Про затвердження Курії Львівської Архієпархії УГКЦ проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на площі Святого Юра, 5»; визнано незаконним і скасовано (визнано недійсним) рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Бацик М.Г. від 10 вересня 2020 року (реєстраційний номер 38201773) про реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку площею 2,1382 га, розташовану за адресою: місто Львів, площа Святого Юра, 5 за Львівською міською радою; визнано незаконним і скасовано (визнано недійсним) рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Бацик М.Г. від 10 вересня 2020 року (реєстраційний номер 38201876) про реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку площею 2,1382 га, розташовану за адресою: місто Львів, вулиця св. Юра, 5 за Курією Львівської Архієпархії Української Греко-Католицької Церкви України; стягнуто з Львівської міської ради на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону 31530,00 грн судового збору; стягнуто з Львівської міської ради на користь Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України 22 071,00 грн судового збору; стягнуто з Львівської міської ради на користь Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення 9 459,00 грн судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі №914/3293/20 (у складі колегії суддів: Желік М.Б. - головуючий суддя, Галушко Н.А., Орищин Г.В. - члени колегії) у задоволенні вимог апеляційної скарги Львівської міської ради відмовлено, рішення Господарського суду Львівської області від 21.09.2023, із врахуванням ухвали Господарського суду Львівської області від 04.10.2023 про виправлення описки, залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.06.2024 задоволено касаційну скаргу Львівської міської ради. Скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 21.09.2023 у справі № 914/3293/20. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до Львівської міської ради відмовлено. Вирішено стягнути із Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на користь Львівської міської ради 9459,00 грн (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 00 копійок) судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, 10 089,60 грн (десять тисяч вісімдесят дев`ять гривень 60 копійок) судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції. Доручено Господарському суду Львівської області видати наказ на виконання постанови.

Представником третьої особи-1 (Концерн радіомовлення радіозв`язку та телебачення) на підтвердження витрат за проведення земельно-технічної експертизи у розмірі 30 066,07 грн надано наступні документи: копію договору №176 про проведення експертизи від 29.06.2021; копію рахунка №1247 від 29.06.2021; копію платіжного доручення №2504 від 07.07.2021 на суму 30 066,07 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 29.06.2021 між Національним науковим центром «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (надалі - виконавець), в особі директора Клюєва Олександра Миколайовича, діючого на підставі Статуту та Концерном радіомовлення радіозв`язку та телебачення (надалі - замовник) в особі генерального директора Данилова Кирила Феліксовича, який діє на підставі Статуту, було укладено договір №176 про проведення експертизи (надалі - договір).

Пунктами 2.1. та 2.2. договору сторони погодили, що сума послуг за договором складає 30066,07 грн (тридцять тисяч шістдесят шість гривень 07 копійок) в тому числі ПДВ- 5011,01 грн. Вартість виконаних послуг здійснено згідно Постанови КМУ від 01.07.1996 № 710 (зі змінами), та наказу Міністерства юстиції України від 29.01.2021 № 343/5. Розрахунки за договором здійснюються на умовах 100% попередньої оплати суми, визначеної у п.2.1., після подання замовником всіх необхідних документів.

Згідно з п. 3.1.1. договору замовник зобов`язаний, зокрема, оплатити послуги виконавцю в розмірі, порядку, визначеного у цьому договорі.

29.06.2021 Національним науковим центром «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (виконавцем) виставлено Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення (третій особі-1) рахунок №1247 на суму 30 066,07 грн. за експертне дослідження №1343 (03) на підставі листа №371/6-11 від 16.06.2021.

За проведення судової земельно-технічної експертизи Концерн радіомовлення радіозв`язку та телебачення (третя особа-1) оплатила 30 066,07 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням від 07.07.2024 № 2504.

Враховуючи наведене Концерн радіомовлення радіозв`язку та телебачення (третя особа-1), просить суд стягнути з відповідача витрати за проведення земельно-технічної експертизи в сумі 30 066,07 грн.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався наступним.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частина 3 стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді та захиститися у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до врегулювання спору в досудовому порядку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами частин 2-5 статті 127 Господарського процесуального кодексу України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області про відкриття провадження у даній справі від 29.12.2020 (суддя Кидисюк Р.А.) - Концерн радіомовлення радіозв`язку та телебачення () залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

За наслідками розгляду даної справи Верховний Суд відмовив у задоволенні позову заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. При цьому суд не вирішував питання (заяви б/н від 18.04.2024 (вх.№1546/24)) про судові витрати понесені Концерном радіомовлення радіозв`язку та телебачення (третя особа-1) в частині оплати проведеної земельно-технічної експертизи від 30.12.2021 в сумі 30066,07 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи прийняття судом касаційної інстанції рішення про відмову у задоволенні позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення (третя особа-1) про стягнення з витрат за проведену земельно-технічну експертизу від 30.12.2021.

Керуючись статтями 123, 127, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

У задоволенні заяви представника Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення (третя особа-1) про стягнення з витрат за проведену земельно-технічну експертизу від 30.12.2021 відмовити повністю.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Додаткове рішення набирає законної відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені в статтях 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Додаткове рішення

складено та підписано 10.10.2024

Суддя Сухович Ю.О.