ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" жовтня 2024 р. Справа № 902/117/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.09.2024

за позовом Виконувача обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тростянецької селищної ради

до Фермерського господарства "Софія-Т"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Вінницька обласна державна адміністрація

про визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування рішень та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.09.2024 у позові відмовлено. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 9080,00 грн, за розгляд апеляційної скарги в сумі 13620,00 грн, за розгляд касаційної скарги у справі №901/117/21 в сумі 18160,00 грн залишено за прокурором.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Вінницька обласна прокуратура звернулась з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким позов задоволити у повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2024 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.09.2024 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

18.10.2024 на адресу суду надійшла заява від апелянта про усунення недоліків у справі, а саме подано докази сплати судового збору в розмірі 13620 грн.

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №902/117/21 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Колегія суддів звертає увагу учасників справи, що згідно ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом здійснено перевірку наявності зареєстрованих кабінетів у підсистемі ЄСІКС "Електронний суд" в учасників справи та встановлено, що у Фермерського господарства "Софія-Т" останній відсутній (відповідь №4577653 від 18.10.2024)

Таким чином, Фермерське господарство "Софія-Т", повинне зареєструвати в обов`язковому порядку електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі).

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС або її окремої підсистеми (модуля). (абз.2 ч.8 ст.6 ГПК України). Реєстрація в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу учасників справи, що згідно ч.3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, у випадку забезпечення участі у судовому засіданні представника юридичної особи, останньому необхідно підтвердити повноваження його належного представництва, відповідно ч.3 ст.56 ГПК України.

Керуючись ст.6, 234, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.09.2024 у справі №902/117/21.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "28" листопада 2024 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

3. Запропонувати іншим учасникам справи у строк до 15.11.2024 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

4. Витребувати у Господарського суду Вінницької області матеріали справи №902/117/21.

5. Учасникам справи до початку судового засідання надати підтвердження належного представництва під час участі в судовому засіданні їх представниками з урахуванням ст.56, 60 ГПК України

6. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

7. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Вінницької області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.