ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.10.2024 м. Дніпро Справа № 904/2561/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест КО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 у справі (суддя Колісник І.І.), повний текст рішення складено 13.09.2024

за позовом Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей", смт Гребінки Білоцерківського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Ко", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1972822,65 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Приватна науково-дослідна та комерційно-консультативна фірма "Конкорд-Гей" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Ко" заборгованості у сумі 1972822,65 грн, з яких: 1564656,41 грн основний борг, 154462,56 грн пеня, 156465,64 грн штраф, 19227,86 грн інфляційні втрати, 78010,18 грн 14,4 % річних.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 29592,34 грн та на професійну правничу допомогу в сумі 98641,13 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу техніки від 29.09.2023 № 440Т-2023 в частині своєчасної та повної оплати товару - кукурудзяної жатки LО3, 8-ми рядкової, нової, 2022 року випуску, виробництва фірми Fantini, під зернозбиральний комбайн Claas.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 позов Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Ко" про стягнення 1972822,65 грн, з яких: 1564656,41 грн - основний борг, 154462,56 грн - пеня, 156465,64 грн - штраф, 19227,86 грн - інфляційні втрати, 78010,18 грн - 14,4% річних задоволено частково.

Закрито провадження у справі за позовом Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Ко" про стягнення штрафу в сумі 78232,82 грн, пені в сумі 77231,28 грн, 14,4% річних у сумі 78010,18 грн, частини основного боргу в сумі 466525,72 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Ко" (ідентифікаційний код 41924951; місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 43, офіс 353) на користь Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" (ідентифікаційний код 13726552; місцезнаходження: 08662, Київська обл., Васильківський р-н, смт Гребінки, вул. Київська, буд. 186) основний борг у сумі 1098130,69 грн, інфляційні втрати в сумі 19227,86 грн, судовий збір у сумі 11128,13 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40000,00 грн.

Повернуто Приватній науково-дослідній та комерційно-консультативній фірмі "Конкорд-Гей" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 7964,21 грн, сплачений у складі судового збору в сумі 29592,34 грн за платіжною інструкцією від 05.06.2024 № 28896.

Непогодившись з рішенням суду першої інстанції ТОВ "Харвест КО" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить:

- скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення сум: 77231,28 грн - пені, 78232,82 грн - штрафу та 40000,00 грн - витрат позивача на професійну правничу допомогу;

- ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача пеню у сумі 50000,00 грн, штраф у сумі 50000,00 грн та витрат позивача на правничу допомогу у сумі 10000,00 грн, в іншій частині рішення залишити без змін.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.

Порядок подання апеляційної скарги її форма та зміст визначені статтями 257-259 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При цьому, згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи факт подання ТОВ "Харвест КО" апеляційної скарги до суду в електронній формі 27.09.2024, сума судового збору за оскарження рішення суду по справі в частині задоволення позовних вимог про стягнення сум: 77231,28 грн - пені, 78232,82 грн - штрафу та 40000,00 грн - витрат позивача на професійну правничу допомогу, скаржник мав становити суму 3633,60 грн (3028,00 грн х 150% х 0,8 ).

Скаржником до поданої апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 3633,60 грн за актуальними реквізитами, розміщеними на офіційному веб-порталі Судової влади України: https://cag.court.gov.ua/sud4876/gromadyanam/tax/. Докази сплати судового збору надати Центральному апеляційному господарському суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест КО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 у справі № 904/2561/24 залишити без руху.

Встановити заявникові апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков