ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/136/24(601/2071/24)
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407)

до відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 80156,98 грн заборгованості

переданої на розгляд в межах справи №921/136/24

за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 08.04.2022)

про неплатоспроможність фізичної особи

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Шумський І.П.) перебувала справа за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 08.04.2022) про неплатоспроможність фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2024 закрито провадження у справі №921/136/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 08.04.2022). Також, 23.09.2024 судом постановлено: припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 08.04.2022); припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни; звільнити фізичну особу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 08.04.2022) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

24.09.2024 до Господарського суду Тернопільської області з Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла справа №601/2071/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення 80156,98 грн заборгованості.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.09.2024, справу №601/2071/24 передано судді Шумському І.П., для її розгляду в межах справи про банкрутство, із присвоєнням такій справі номера 921/136/24(601/2071/24).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.09.2024 справу №921/136/24(601/2071/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 17.10.2024.

14.10.2024 суддею Шумським І.П. подано заяву про самовідвід (вх. №689 від 14.10.2024) від розгляду цієї справи.

Заява обґрунтована тим, що на час надходження 24.09.2024 до Господарського суду Тернопільської області з Кременецького районного суду Тернопільської області матеріалів цивільної справи №601/2071/24, в провадженні господарського суду не перебувала справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 , отже, були відсутні підстави для передачі такої справи судді Шумському І.П. для розгляду такої по суті в межах справи №921/136/24.

При цьому, судом з`ясовано наступне.

Так, статтею 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України (п.8 ч.1 ст.20 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника (п. 1 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 4 статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно зі статтею 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Пунктом 1.4.9. Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що збори суддів відповідного суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи. За результатами розгляду питань, зазначених в абзаці першому цього підпункту, рішенням зборів суддів затверджуються Засади використання автоматизованої системи документообігу суду і вносяться до автоматизованої системи не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.

Відповідно до розділу V Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області, затверджених зборами суддів Господарського суду Тернопільської області №4 від 16 червня 2023 року (з наступними змінами і доповненнями), при надходженні позовних заяв, які підлягають розгляду в межах справи про банкрутство, останні підлягають передачі судді, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а в разі його тимчасової відсутності більше 14 (чотирнадцяти) днів (відпустка, тимчасова непрацездатність, відрядження, навчання) та у інших передбачених випадках, у яких суддя не може брати участь у розгляді судових справ, такі справи на підставі розпорядження заступника керівника/керівника апарату суду підлягають автоматизованому розподілу серед інших суддів.

Під час ознайомлення з матеріалами переданої справи з`ясовано, що ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 02.09.2024 постановлено цивільну справу №601/2071/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Господарського суду Тернопільської області, в провадженні якого перебуває справа відносно фізичної особи ОСОБА_1 №921/136/24 про його неплатоспроможність.

23.09.2024 Господарським судом Тернопільської області закрито провадження у справі №921/136/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 08.04.2022), про що постановлено відповідну ухвалу.

Отже, станом на 24.09.2024 (дата надходження справи №601/2071/24 до Господарського суду Тернопільської області) в провадженні Господарського суду Тернопільської області не перебувала справа №921/136/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відтак підстави для передачі справи №921/136/24(601/2071/24) судді Шумському І.П. для розгляду такої в межах справи про банкрутство №921/136/24 були відсутні.

Вищевикладене свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду цієї справи, попри прийняття справи №921/136/24(601/2071/24) до свого провадження та призначення її до розгляду в судовому засіданні 17.10.2024.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст. 35 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.9 ст. 39 ГПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом.

Наведені обставини виключають можливість розгляду цивільної справи №601/2071/24, що надійшла з Кременецького районного суду Тернопільської області, Господарським судом Тернопільської області та, зокрема суддею Шумським І.П., в межах справи №921/136/24, оскільки провадження у такій справі закрито, що є підставою для заявлення самовідводу.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи порушення порядку визначення судді для розгляду цієї справи, з метою дотримання приписів чинного законодавства, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді від 14.10.2024 задоволити.

Щодо засідання, призначеного на 17.10.2024 слід зазначити наступне. Розгляд справи неповноважним складом суду є обов`язковою підставою для скасування остаточного рішення суду першої інстанції, прийнятого за наслідками розгляду справи (ст. ст. 277, 310 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву судді Шумського І.П. (вх. №689 від 14.10.2024) про самовідвід від розгляду справи №921/136/24(601/2071/24).

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.10.2024, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шумський