ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.10.2024 року м.Дніпро Справа № 876/58/19

Центральний апеляційний господарський суд

у складі головуючого судді Кощеєва І.М.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про видачу дублікату судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 12.07.2019р. у справі № 14/36К-19

за позовом: Приватного акціонерного товариства

"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРБАЛ ГРУП",

про стягнення заборгованості 65 389,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді головуючого третейського судді Палій Є.А., третейського судді-доповідача Петрової Т.А., третейського судді Стеця О.М., від 12.07.2019р. у справі № 14/36К-19 позов задоволено у повному обсязі - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМХ Інжиніринг" на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" 42 332,47 грн. (сорок дві тисячі триста тридцять дві грн. 47 коп.) - суми передплати за Договором № 2553 від 20.12.2016 р. (на придбання технологічного обладнання), 13 343,43 грн. (тринадцять тисяч триста сорок три грн. 43 коп.) - 15% річних за порушення умов Договору № 2553 від 20.12.2016 р. (на придбання технологічного обладнання), 9 713,22 грн. (дев`ять тисяч сімсот тринадцять грн. 22 коп.) інфляційних втрат за порушення умов Договору № 2553 від 20.12.2016 р. (на придбання технологічного обладнання), 850,00 грн. - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 р. заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" - задоволено.

На виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" Центральним апеляційним господарським судом 05.11.2019р. видано накази № 876/58/19. Накази дійсні для пред`явлення до виконання протягом трьох років - до 05.11.2022р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2020р. заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 876/58/19 задоволено. Замінено сторону (боржника) у виконавчому листі наказі від 05 листопада 2019 року по справі №876/58/19, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю " АМХ Інжиніринг" (, зареєстроване за адресою: 04107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська, буд. 3/7) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРБАЛ ГРУП"(, зареєстроване за адресою: 88016, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 136) до відкриття виконавчого провадження з виконання наказів по справі № 876/58/19, виданих на підставі ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019р., яка набрала законної сили 05.11.2019р., на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді Палій Є.А., третейського судді-доповідача Петрової Т.А., третейського судді Стеця О.М., від 12.07.2019р. у справі № 14/36К-19, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю " АМХ Інжиніринг" на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" 42 332,47 грн. - суми передплати за Договором № 2553 від 20.12.2016 р. (на придбання технологічного обладнання), 13 343,43 грн. - 15% річних за порушення умов Договору № 2553 від 20.12.2016 р. (на придбання технологічного обладнання), 9 713,22 грн. інфляційних втрат за порушення умов Договору № 2553 від 20.12.2016 р. (на придбання технологічного обладнання), 850,00 грн. - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, а також витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду в розмірі 960,50 грн..

13.10.2024р., через систему "Електронний суд", від Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документу - наказу про примусове виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019р. у справі № 876/58/19, що був виданий Центрального апеляційного господарського суду про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю " АМХ Інжиніринг" (нині- ТОВ "ДЕРБАЛ ГРУП") на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" 42 332,47 грн. - суми передплати за Договором № 2553 від 20.12.2016 р. (на придбання технологічного обладнання), 13 343,43 грн. - 15% річних за порушення умов Договору № 2553 від 20.12.2016 р. (на придбання технологічного обладнання), 9 713,22 грн. інфляційних втрат за порушення умов Договору № 2553 від 20.12.2016 р. (на придбання технологічного обладнання), 850,00 грн. - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

Розгляд заяви про видачу дубліката наказу здійснюється за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

За змістом підпункту 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, заявником під час звернення до суду мали бути долучені до заяви докази сплати судового збору, однак, такі докази відсутні, що є порушенням вимог частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

За нормативними приписами частини четвертої статті 170 цього Кодексу суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За змістом частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, несе сторона.

За таких обставин подана заявником заява підлягає поверненню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись пп. 19.4 пп. 19 п. 1 розділу XI "Перехідні положення", ст.ст. 170, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про видачу дублікату судового наказу у справі № 876/58/19 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.М. Кощеєв