ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.10.2024 м. Дніпро Справа № 908/43/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Місто комфорту на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.06.2024 (повний текст рішення складено 13.08.2024, суддя Азізбекян Т.А.) у справі №908/43/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Місто комфорту, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя, м. Запоріжжя

про розірвання договору та зобов`язання передати технічну документацію за актом приймання-передачі,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2024 року від ТОВ Будівельна компанія Місто комфорту () надійшла позовна заява (зареєстрована в канцелярії Господарського суду Запорізької області № 45/08-07/24) з позовними вимогами до ТОВ Місто для людей Запоріжжя () про розірвання договору управління № 06/09/17-512 від 06.09.2017 року з ТОВ Місто для людей Запоріжжя; зобов`язання ТОВ Місто для людей Запоріжжя передати за актом приймання передачі технічну документацію на багатоквартирний будинок № 8 по бульвару Будівельників міста Запоріжжя.

Рішенням Господарського суду Запорізької області, у даній справі, у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Місто комфорту, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 13.06.2024 у справі № 908/43/24; ухвалити нове рішення, яким розірвати договір управління з ТОВ Місто для людей Запоріжжя №06/09/17-40 від 06.09.2017 та зобов`язати ТОВ Місто для людей Запоріжжя передати технічну документацію на будинок по бульв. Будівельників, 8.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддямивід 05.08.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 08.08.2024 здійснено запит матеріалів справи №908/43/24 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

20.08.2024 матеріали справи надійшли до ЦАГС.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Місто комфорту на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.06.2024 у справі №908/43/24 залишено без руху. Апелянту надано строк, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: здійснити доплату судового збору в сумі 5024 грн., докази чого надати суду.

10.10.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Місто комфорту до ЦАГС надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 5024,00 грн.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що в судовому засіданні 13.06.2024 за участю представника позивача було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Оскільки апеляційна скарга була подана засобом поштового зв`язку 30.07.2024, а повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Запорізької області було складено 13.08.2024, строк на апеляційне оскарження не був пропущений апелянтом, відтак, відсутні правові підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 262, 263, 268, 270 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Місто комфорту на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.06.2024 у справі №908/43/24.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 29.01.2025 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 ГПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв