УХВАЛА

м. Київ

18.09.2024Справа № 910/13905/23
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 відкрито провадження у справі № 910/13905/23 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича.

16.11.2023 від ОСОБА_2 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 350.000, 00 грн., яку залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 відкладено розгляд справи на 12.12.2023.

07.12.2023 від ОСОБА_2 надійшли докази сплати судового збору.

11.12.2023 від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 відкладено попереднє засідання на 25.01.2024.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 № 013-16/414/24 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/13905/23 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 .

За результатами повторного автоматичного розподілу справу № 910/139055/23 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 суддею Яковенко А.В. прийнято справу до свого провадження, прийнято заяву ОСОБА_2 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 350.000,00 грн. до розгляду, попереднє засідання призначено на 22.04.2024.

15.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 відкладено судове засідання на 01.07.2024.

14.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про дострокове припинення повноважень у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні, заяви керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі, заяви керуючого реструктуризацією про дострокове припинення повноважень у справі на 18.09.2024.

18.09.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Карасюка О.В. про участь у справі про неплатоспроможність.

У судове засідання, призначене на 18.09.2024, представники учасників справи та заявленого кредитора не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Микитьона В.В. про сплату винагороди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з поміж іншого, додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва були внесені грошові кошти у розмірі 40 260,00 грн. у відповідності до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 5 від 01.09.2023 для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень, суд вважає за можливе задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В. про винагороду та здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Микитьону Віктору Васильовичу за три місяці виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 910/13905/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 40 260,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Микитьона В.В. про припинення його повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву арбітражного керуючого Микитьона В.В. про дострокове припинення його повноважень у справі № 910/13905/23 та відстороняє його від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 .

Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи 18.09.2024 збори кредиторів ОСОБА_1 ще не сформовані, адже справа про неплатоспроможність № 910/13905/23 перебуває на стадії попереднього засідання.

При цьому, до суду надійшла заява арбітражного керуючого Карасюка О.В. про участь у справі про неплатоспроможність.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича № 05/09-130 від 17.09.2024, суд зазначає наступне.

Так, арбітражний керуючий Карасюк О.В. не має заборони займатися діяльністю арбітражного керуючого та судимості за вчинення корисливих злочинів згідно витягу № ВР-001896133 від 25.12.2023. Не є заінтересованою особою у цій справі. Не має відмови у допуску до державної таємниці. Не має конфлікту інтересів. Не є приватним виконавцем та не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

Діяльність арбітражного керуючого у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства застрахована у страховій компанії, яка має ліцензію на страхування діяльності у формі добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків, що підтверджується Договором № 046-0002571/01ВАК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 02.01.2024 та копією платіжної інструкції № 0.0..1 від 03.01.2024.

Крім того, арбітражним керуючим було підвищено кваліфікацію шляхом участі у семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника, що підтверджується свідоцтвом про підвищення кваліфікації № 1106 від 27.10.2023.

Дослідивши подану заяву та кандидатуру арбітражного керуючого Карасюка О.В. на відповідність вимогам ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність будь-яких інших заяв арбітражних керуючих про участь у справі про неплатоспроможність, а також заперечень боржника щодо вказаної кандидатури, суд вирішив призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018).

Керуючись ст.ст. 12, 28, 30, 114 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Микитьона В.В. про сплату винагороди.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Микитьону Віктору Васильовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 11 від 31.01.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок, відкритий у АТ «Універсал Банк», номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за три місяці виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 910/13905/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 40 260 (сорок тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 5 від 01.09.2023.

3. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Микитьона В.В. про дострокове припинення його повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 .

4. Відсторонити арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 11 від 31.01.2013) від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

5. Призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018).

6. Зобов`язати керуючого реструктуризацією подати суду у строк до 15.11.2024 (включно):

- документи, складені за результатом проведення інвентаризації майна боржника;

- звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника;

- докази скликання зборів кредиторів для вирішення питань щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника, переходу до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі.

7. Попередити арбітражного керуючого Карасюка О.В., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

8. Копію ухвали направити учасникам справи, арбітражному керуючому Микитьону В.В. та новому керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 09.10.2024

Суддя А.В. Яковенко