ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1192/23

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

За участю секретаря судового засідання Шоляк О.В.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ

(вх. №02.3.1-02/7671/24) про поновлення строку

у межах справи 907/1192/23

за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до Акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ

до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

та до Управління міського господарства Мукачівської міської ради, м. Мукачево

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління цивільного захисту Закарпатської обласної державної адміністрації (м. Ужгород, ).

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Закарпатській області (м. Ужгород, ).

про визнання незаконним та скасування рішення

За участі:

прокурор - Андрейчик Алла Миколаївна, службове посвідчення № 069357 від 01 березня 2023 року

від позивача - Ломако Євгеній Олегович, представник в порядку самопредставництва - в режимі відеоконференції

від відповідача 1 - Чемерис Ірина Іванівна, адвокат, довіреність № 9233 від 09 січня 2024 року - в режимі відеоконференції

від відповідача 2 - не з`явився

від третьої особи 1 - Кудрич Владислав Михайлович, представник в порядку самопредставництва

від третьої особи 2 - не з`явився

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідачів з вимогою:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 41 від 23.02.2005 щодо оформлення права власності за ВАТ "Укртелеком" та видачі свідоцтва на право власності в частині, що стосується приміщення протирадіаційного укриття №24415, розташованого в м. Мукачево, по вул. Я. Мудрого,9 площею 65 м2;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності УМГ виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 26.02.2005, видане Мукачівською міською радою, ВАТ "Укртелеком" на об`єкт нерухомого майна, що розташований в м. Мукачево, по вул. Я. Мудрого,9 Закарпатської області, в частині, що стосується приміщення протирадіаційного укриття №244 площею 65 м2;

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності на частину виробничих приміщень в м. Мукачево, по вул. Я. Мудрого,9 Закарпатської` області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10020725, номер запису про право власності: 51 1-юр. В книзі 4-юр.), припинивши право приватної власності Акціонерного товариства "Укртелеком" на вказане нерухоме майно;

- акціонерному товариству Укртелеком () повернути державі в особі Фонду державного майна України () захисну споруду цивільного захисту - сховище № 24415 площею 65 м2, що розташоване в будівлі вузла зв`язку площею 1822,70 м2 по вул. Я. Мудрого,9 в м. Мукачево Закарпатської області.

Ухвалою суду від 23.01.2024 р. позовну заяву Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ залишено без руху.

На виконання ухвали суду прокурором подано заяву про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні позивача.

Ухвалою суду від 23.02.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління цивільного захисту Закарпатської обласної державної адміністрації (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Народна, 4., ) та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Закарпатській області (80008, Закарпатська обл., м. Ужгород, вулиця Болгарська, будинок 2, ). Підготовче засідання призначено на 27 березня 2024 р. на 10:30 год.

27.02.2024 року від третьої особи Управління цивільного захисту Закарпатської обласної державної адміністрації надійшли пояснення по справі.

12.03.2024 року надійшов письмовий відзив на позов від АТ «Укртелеком».

Ухвалою суду від 25.03.2024 задоволено подану заяву від 22.03.2024 Фонду державного майна України, м. Київ, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

19.03.2024 прокуратурою подано письмову відповідь на відзив.

25.03.2024 позивачем надіслано суду пояснення щодо позовної заяви.

26.03.2024 року представником відповідача АТ «Укртелеком» подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою суду від 27.03.2024 р. відкладено підготовче засідання на 30.04.2024 р.

08.04.2024 року АТ «Укртелеком» подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 30.04.2024 р. відкладено підготовче засідання на 29.05.2024 р.

Ухвалою суду від 29.05.2024 р. відкладено підготовче засідання на 07.08.2024 р. Залучено Управління міського господарства Мукачівської міської ради (, 89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Площа Духновича, буд.2) до участі у справі в якості співвідповідача, зобов`язавши позивача надіслати даній особі копію позовної заяви з додатками, докази про що подати суду.

12.07.2024 р. до суду від Акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ, надійшла заява (вх.№02.3.1-02/5548/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 17.07.2024 р. задоволено заяву Акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ, (вх.№02.3.1-02/5548/24 від 12.07.2024 р.), про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

05.08.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача 1 про витребування доказів.

Прокурор та учасники справи присутні в засіданні суду, висловились по справі та з приводу поданого відповідачем 1 клопотання про витребування доказів. Щодо відкладення підготовчого засідання не заперечили.

Ухвалою суду від 07.08.2024 р. відкладено підготовче засідання на 28.08.2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 28.08.2024 р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у невикористаній частині щорічної основної відпустки згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/29-к від 21.08.2024 р.

Ухвалою суду від 02.09.2024 р. відкладено підготовче засідання на 09.10.2024 р.

02.10.2024 року від відповідача 1 Акціонерного товариства Укртелеком до суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі документів та долучення Постанови Верховного Суду у складі КГС у справі №906/1052/22 від 11.09.2024 до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Пунктом 7, 8 ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Приписами ч. 4, ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно ч. 1, 2 та 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання та поновлення строку на подання додаткових доказів до справи.

Керуючись статтями 43, 118, 119, 183, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ (вх. №02.3.1-02/7671/24) про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк для подання додаткових доказів та долучити до матеріалів вказаної справи Постанову Верховного Суду у складі КГС №906/1052/22 від 11.09.2024

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.