УХВАЛА

10.10.2024Справа № 910/10733/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТР-ПЛЮС"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанію LEGO A/S

про визнання незаконним та скасування частково рішення

Представники:

від позивача: Стецюк О.В.;

від відповідача: Рудченко Є.Д.;

від третьої особи: Іверук Н.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТР-ПЛЮС" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування пункту 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №210-р "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" від 27.06.2024 року щодо накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТР-ПЛЮС" штрафу у розмірі 1 200 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права в частині накладення штрафу на позивача, а саме визначення його розміру.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.10.2024. Зокрема, зобов`язано Антимонопольний комітет України надати суду у строк до 09.10.2024 копії матеріалів справи № 127-26.4/200-21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії. Зобов`язано позивача надати суду додаток 3 до позовної заяви: "Розшифрування рядку 2000 звіту про фін.результати АМКУ за 2023 р.zip" на електронному носії.

12.09.2024 до суду надійшла заява позивача, в якій він зазначає, що у пункті 1 позовних вимог позивачем було допущено описку, а саме вказано: « 1. Визнати незаконним та скасувати пункту 2 результативної частини рішення Антимонопольного комітету України №210-р», замість належного «Визнати незаконним та скасувати пункту 2 резолютивної частини Рішення Антимонопольного комітету України №210-р».

Також, 12.09.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТР-ПЛЮС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій позивач просить суд забезпечити участь представника, адвоката Стецюка Олександра Володимировича, у підготовчому засіданні по справі 910/10733/24, що призначене на 10.10.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТР-ПЛЮС" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

18.09.2024 до суду від Компанії LEGO A/S надійшла заява про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, в якій заявник просить суд залучити до участі у справі Компанію LEGO A/S, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Антимонопольного комітету України.

23.09.2024 до суду надійшли заперечення позивача на заяву про залучення третьою особою, в яких позивач зазначає, що ним не поставлено питання оскарження самого факту вчинення правопорушень, оскільки відповідно до змісту позову ТОВ «МЕТР-ПЛЮС» вважає незаконним виключно розмір штрафу, накладеного на нього, хибним розрахунок даного штрафу та вказує, що розмір штрафу є неспіврозмірним порушенню позивача, що встановлене рішенням №210-р від 27.06.2024 року.

24.09.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТР-ПЛЮС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій позивач просить суд забезпечити участь представника у підготовчому засіданні по справі 910/10733/24, що призначене на 10.10.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

25.09.2024 через відділ автоматизованого документообігу від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що Комітетом на підставі встановлених у рішенні №210-р фактів щодо вчинення позивачем порушення, у вигляді неправомірного використання без дозволу заявників позначень іграшкових машинок в оформленні упаковок конструкторів «TurboCARS», що схожі на позначення іграшкових машинок в оформленні упаковок конструкторів «LEGO», які заявники раніше за позивача почали використовувати в господарській діяльності, що може призвести до змішування з діяльністю заявників, накладено на позивача штраф відповідно до норм ст. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» та у межах визначених ст. 21 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», а саме у розмірі до п`яти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) суб`єкта господарювання за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Крім того, у відзиві на позовну заяву Комітетом заявлено клопотання про розгляд справи № 910/10733/24 у закритому судовому засіданні.

Також, разом з відзивом на позовну заяву Антимонопольний комітет України на виконання вимог ухвали суду від 09.09.2024 надав копії матеріалів справи № 127-26.4/200-21 на електронному носії.

02.10.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач на виконання вимог ухвали суду від 09.09.2024 надав оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, а також додаток 3 до позовної заяви: "Розшифрування рядку 2000 звіту про фін.результати АМКУ за 2023 р.zip" на електронному носії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТР-ПЛЮС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 заяву Компанії LEGO A/S про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - задоволено. Залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанію LEGO A/S. Зокрема, зобов`язано Компанію LEGO A/S у строк до 06.11.2024 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК.

У цьому судовому засіданні представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Приписами статті 20 Закону України "Про інформацію" передбачено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами (частина 1 та 3 статті 21 Закону України "Про інформацію").

У частині 2 статті 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно приписів ст. 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків: надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону; недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; інших випадків, встановлених законом.

За розголошення комерційної таємниці працівники Антимонопольного комітету України, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» органи Антимонопольного комітету України оприлюднюють рішення за результатом розгляду справ про недобросовісну конкуренцію на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України протягом 10 робочих днів з дня їх прийняття. Рішення підлягає оприлюдненню в повному обсязі, крім інформації, яка визначена інформацією з обмеженим доступом. Інформація з обмеженим доступом має бути виключена або зачорнена чи змінена в інший спосіб, який забезпечує достатній її захист та достатню прозорість щодо обґрунтування органом Антимонопольного комітету України прийнятого рішення.

Згідно ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 10 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України, у разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, крім відомостей про учасників справи, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого.

Враховуючи наведене вище, з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, яка міститься в матеріалах антимонопольної справи № 127-26.4/200-21, доступ до якої був обмежений надавачами інформації, суд дійшов висновку, що клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

В той же час, суд зазначає, відповідно до приписів ч. 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Тож, враховуючи, що розгляд справи № 910/10733/24 здійснюється у закритому судовому засіданні, що виключає використання систем відеоконференц-зв`язку, суд зазначає, що подальший розгляд справи у судових засіданнях відбудеться без використання системи відеоконференц-зв`язку.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/10733/24 проводити у закритому судовому засіданні.

3. Проведення наступних судових засідань у справі № 910/10733/24 здійснювати без використання системи відеоконференц-зв`язку.

4. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15.10.2024.

Суддя Щербаков С.О.