СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 917/1259/13

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській область, м.Полтава, (вх.№2257 П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.09.2024 у справі №917/1259/13 (суддя Ореховська О.О., постановлену в м.Полтава, дата складення повного тексту 13.09.2024)

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, м.Полтава,

до боржника Приватного підприємства "Аматік-К", м.Полтава,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1259/13 про банкрутство Приватного підприємства "Аматік-К", порушена згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинний до 20.10.2019).

Постановою господарського суду Полтавської області від 19.12.2013 у справі №917/1259/13 ПП "Аматік-К" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру згідно Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, призначено ліквідатора підприємства-банкрута з наданням йому повноважень відповідно до положень вищевказаного Закону.

З 01.12.2020 повноваження ліквідатора ПП "Аматік-К" виконує арбітражний керуючий Гордієнко Юрій Юрійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1797 від 30.06.2017).

За результатами проведеної роботи ліквідатор боржника арбітражний керуючий Гордієнко Ю.Ю. представив на розгляд суду ліквідаційний баланс ПП "Аматік-К" , звіт про проведену роботу, а також документи на підтвердження обставин, викладених у звіті.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.09.2024 у справі №917/1259/13 затверджено звіт арбітражного керуючого Гордієнка Ю.Ю. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора ПП "Аматік-К" за період з 01.06.2023 по 31.08.2023 на загальну суму 60300,00грн.; задоволено частково клопотання арбітражного керуючого Гордієнка Ю.Ю. за вх. № 9778 від 09.08.2023 про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №917/1259/13 за рахунок кредиторів пропорційно до їх грошових вимог; стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Гордієнка Юрія Юрійовича основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі № 917/1259/13 про банкрутство ПП "Аматік-К" у розмірі 16678,98грн.; стягнуто з Приватного підприємства "Стивідорна компанія" Херсонський морський термінал" на користь арбітражного керуючого Гордієнка Юрія Юрійовича основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі № 917/1259/13 про банкрутство ПП "Аматік-К" у розмірі 43494,39грн.; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Аматік-К"; ліквідовано Приватне підприємство "Аматік-К".

Головне управління ДПС у Полтавській область з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.09.2024 у справі №917/1259/13 в частині стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Гордієнка Юрія Юрійовича основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі № 917/1259/13 про банкрутство ПП "Аматік-К" у розмірі 16678,98грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у стягненні з ГУ ДПС у Полтавській області заборгованості з оплати винагороди в розмірі 16678,98грн. та наказу виданого на виконання даної ухвали.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/1259/13; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

14.10.2024 матеріали справи №917/1259/13 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік", встановлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 у розмірі 3028,00грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Суддя - доповідач враховує, що апеляційну скаргу у справі подано апелянтом через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", а тому судовий збір обраховується з понижуючим коефіцієнтом 0,8.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 2422,40грн.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

За наведених обставин, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Крім того, суддя доповідач зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно із частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 21.10.2019р. введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 31, ст. 441).

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасниками у справі про банкрутство є, зокрема, арбітражний керуючий; сторонами у справі є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори та боржник (банкрут).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги іншим кредиторам у справі.

Отже, апелянтом не було виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутні докази надіслання копій апеляційної скарги кредиторам у справі.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пунктів 2 та 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській область на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.09.2024 у справі №917/1259/13.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов