overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/1120/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю:

прокурора Хряка О.О. на підставі службового посвідчення від 01.03.2023 №072721;

позивача - Харківської обласної військової адміністрації не з`явився;

позивача - Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України - не з`явився;

відповідача (апелянта) Козар І.В. на підставі договору про надання юридичних послуг від 03.10.2022, ордеру серії АХ №1103683 від 03.10.2022;

третьої особи Болотова Е.І. на підставі довіреності від 13.08.2024,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків", м.Харків, (вх. №2092 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2024 у справі №922/1120/24 (суддя Присяжнюк О.О., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 12.08.2024)

за позовом: Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків, в інтересах держави, в особі Харківської обласної військової адміністрації, м. Харків, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків", м.Харків,

про стягнення коштів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2024 у справі №922/1120/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
09 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/967/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,
за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,
позивача Костиря Г.А. на підставі ордеру серії АХ №1142901 від 07.08.2023;
відповідача не з`явився,;
третьої особи АТ "Комінбанк" не з`явився;
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тюріна Валерія Броніславівна не з`явився,
за позовом: Приватного підприємства "Елпрофіт", м. Харків,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавській механічний завод ДЕНАСМАШ", м. Харків,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", м. Харків,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Комінбанк", м. Київ, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тюріної Валерії Броніславівни, м. Київ,
про визнання правочинів недійсними,
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
10 жовтня 2024 року Справа № 913/84/21
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2024 року у справі № 913/84/21, яка набрала законної сили 30 вересня 2024 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Головуючий суддя Олексій Вікторович Плахов
Суддя Валентина Володимирівна Лакіза
Суддя Павло Володимирович Тихий
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2024 м.Дніпро Справа № 904/703/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 року (повний текст складено 06.06.2024 року) у справі № 904/703/23 (суддя Ніколенко М.О.)

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Садівничого товариства "Тягинка", с.Запорожець, Синельниковський район, Дніпропетровська область

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2024 року відкрито апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 20.11.2024 року на 10:20.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що резолютивній частині означеної ухвали допущено технічну описку у часі призначеного судового засідання, а саме: зазначено «Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 20.11.2024 року на 10:20 год.», замість вірного часу: «Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 20.11.2024 року на 14:30 год.»

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 24.07.2024 року у даній справі.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2024 року у справі № 904/703/23 та вважати вірним час судового засідання : «Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 20.11.2024 року на 14:30 год.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є невід`ємною частиною ухвали від 24.07.2024 року та підлягає касаційному оскарженню лише у випадках передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
10 жовтня 2024 р. Справа № 902/89/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 25 березня 2024 р. у справі №902/89/24, яке набрало законної сили 04 вересня 2024 р. (дата постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду), керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2024 м.Дніпро Справа № 908/2832/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Агронива на рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2024 року (повний текст складено 01.04.2024 року) у справі №908/2832/23 (суддя Давиденко І.В.)

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Агронива (70220, Запорізька область, Пологівський район, с. Воздвижівка, вул. Центральна, буд. 34, ідентифікаційний код 03749276)

до відповідача: Воздвижівської сільської ради (70220, Запорізька область, Пологівський район, с. Воздвижівка, вул. Центральна, буд. 32, ідентифікаційний код 04353089)

про визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2024 року відкрито апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 20.11.2024 року на 10:40.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що резолютивній частині означеної ухвали допущено технічну описку у часі призначеного судового засідання, а саме: зазначено Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 20.11.2024 року на 10:40 год., замість вірного часу: Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 20.11.2024 року на 14:50 год.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 29.07.2024 року у даній справі.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2024 року у справі № 908/2832/23 та вважати вірним час судового засідання : Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 20.11.2024 року на 14:50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є невід`ємною частиною ухвали від 29.07.2024 року та підлягає касаційному оскарженню лише у випадках передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2024 м.Дніпро Справа № 904/19/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської обласної прокуратури на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2024 року у справі №904/19/24 (суддя Ніколенко М.О.)

за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп", м. Кривий Ріг

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР", м. Кривий Ріг

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про припинення права власності; усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2024 року відкрито апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 20.11.2024 року на 11:00.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що резолютивній частині означеної ухвали допущено технічну описку у часі призначеного судового засідання, а саме: зазначено Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 20.11.2024 року на 11:00 год., замість вірного часу: Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 20.11.2024 року на 15:10 год.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 29.07.2024 року у даній справі.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2024 року у справі № 904/19/24 та вважати вірним час судового засідання : Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 20.11.2024 року на 15:10 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є невід`ємною частиною ухвали від 29.07.2024 року та підлягає касаційному оскарженню лише у випадках передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2024 м.Дніпро Справа № 904/6830/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 року(повний текст складено 30.05.2024 року) у справі №904/6830/23 ( суддя Ніколєнко М.О.)

за позовом Синельниківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача-1: Покровської селищної ради, смт. Покровське, Дніпропетровська область

позивача-2: Синельниківської районної державної адміністрації - військової адміністрації, м. Синельникове, Дніпропетровська область

до ОСОБА_1 , с. Олександрівка, Дніпропетровська область

про повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2024 року відкрито апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 20.11.2024 року на 11:20.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що резолютивній частині означеної ухвали допущено технічну описку у часі призначеного судового засідання, а саме: зазначено Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 20.11.2024 року на 11:20 год., замість вірного часу: Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 20.11.2024 року на 15:30 год.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 29.07.2024 року у даній справі.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2024 року у справі № 904/6830/23 та вважати вірним час судового засідання : Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 20.11.2024 року на 15:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є невід`ємною частиною ухвали від 29.07.2024 року та підлягає касаційному оскарженню лише у випадках передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.10.2024 м. Дніпро Справа № 904/1903/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Камша Н.М.) від 04.09.2024р. у справі № 904/1903/24

за заявою Акціонерного товариства "Акцент - Банк", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог на суму 203 693,21 грн. та судового збору у розмірі 6 056,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024р. у справі № 904/1903/24 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Акцент - Банк", м. Дніпро до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 6 056,00 грн. - позачергово, на суму 203 693,21 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024р. у справі № 904/1903/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити кредитору АТ «Акцент Банк» у визнанні грошових вимог Акціонерного товариства "Акцент - Банк", м. Дніпро до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 6 056,00 грн. - позачергово, на суму 203 693,21 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/1903/24, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1903/24.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/1903/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2024 р. Cправа № 902/980/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Семар Поділля" (пр. Коцюбинського, буд. 26, кв.1, м. Вінниця, Вінницький р-н., Вінницька обл.)

до: Комунальної організації "обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" (вул. Замостянська, проспект Коцюбинського, 26/58, 21009; вул. Соборна, м. Вінниця)

про стягнення 290 055,57 грн

В С Т А Н О В И В :

10.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Семар Поділля" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" про стягнення 290055,57 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.09.2024 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 13.09.2024 відкрито провадження у справі 902/980/24. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 08.10.2024.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомленим ухвалою суду від 13.09.2024.

Поряд з цим, суд зазначає, що від представника позивача надійшла заява (вх. № канц. 01-34/9865/24 від 08.10.2024) про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на іншу дату з повідомленням учасників справи в порядку ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про судовий розгляд справи по суті, що відбудеться 05.11.2024 об 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №3).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати на електронні адреси позивача: , відповідача - та Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повний текст ухвали виготовлено 10.10.2024.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2024 р. Cправа № 902/982/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" (пр. Оболонський, 35-а, офіс-300, м. Київ, 04205)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" (вул. Стрілецька, буд.1, м. Вінниця)

про стягнення 974048,11 грн

В С Т А Н О В И В :

11.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" про стягнення 974 048,11 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.09.2024 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 13.09.2024 відкрито провадження у справі 902/982/24. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 08.10.2024.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомленим ухвалою суду від 13.09.2024.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на іншу дату з повідомленням учасників справи в порядку ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, - У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про судовий розгляд справи по суті, що відбудеться 12.11.2024 об 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №3).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати на електронні адреси позивача - :, відповідача - та до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повний текст ухвали виготовлено 10.10.2024.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим. 1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 жовтня 2024 р. Справа № 902/674/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 09 вересня 2024 р. у справі № 902/674/24, яке набрало законної сили 04 жовтня 2024 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки виконання судових рішень перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Суддя Міліціанов Р.В.