ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року Справа № 926/3472/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія від 25.09.2024 про заміну боржника у виконавчому документі у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія, м. Чернівці,

до Глибоцької районної державної лікарні ветеринарної медицини, смт. Глибока, Чернівецький район, Чернівецької області,

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 7454,63 грн.,

за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,

представників сторін:

ТОВ Чернівецька обласна енергопостачальна компанія Чорна М.С., дов. № 115 від 01.05.2024,

ДУ Чернівецька районна державна лікарня ветеринарної медицини Єлісей Ю.Д., дов. № 309 від 04.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2023 року Господарським судом Чернівецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія видано судовий наказ у справі № 926/3472/23 про стягнення з боржника Глибоцької районної державної лікарні ветеринарної медицини на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія заборгованості за спожиту електричну енергію за договором № ДБ 018 про закупівлю електричної енергії від 01.03.2023 року за квітень-червень 2023 року в сумі 7403,39 грн., інфляційні втрати в сумі 20,71 грн., 3% річних в сумі 30,53 грн. та 268,40 грн. судового збору.

Зазначений судовий наказ від 11.08.2023 у справі № 926/3472/23 набрав законної сили 05.09.2023 та дійсний до 06.09.2026.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія звернулося до господарського суду із заявою від 25.09.2024, в якій просить замінити боржника у виконавчому документі судовому наказі від 11.08.2023 у справі № 926/3472/23, Глибоцьку районну державну лікарню ветеринарної медицини на його правонаступника Державну установу Чернівецька районна державна лікарня ветеринарної медицини.

Відповідно до протоколу передачі справ раніше визначеному складу суду від 26.09.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія про заміну боржника передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 30.09.2024 заяву ТОВ Чернівецька обласна енергопостачальна компанія про заміну боржника у виконавчому документі призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2024 з повідомленням стягувача і зацікавленої особи Державної установи Чернівецька районна державна лікарня ветеринарної медицини, якій запропоновано подати письмові пояснення на заяву про заміну боржника.

08.10.2024 на електронну пошту господарського суду надійшли письмові пояснення ДУ Чернівецька района державна лікарня ветеринарної медицини від 04.10.2024. Однак дані пояснення не підписані електронним цифровим підписом керівника установи та подані не через електронний кабінет ДУ Чернівецька района державна лікарня ветеринарної медицини, зареєстрований в Єдиній судово-інформаційній системі, що не відповідає вимогам статті 6 ГПК України. Як наслідок дані письмові пояснення суд залишає без розгляду.

Представниця стягувача в судовому засіданні 10.10.2024 пояснила, що юридична особа-боржник за судовим наказом Глибоцька районна державна лікарня ветеринарної медицини припинена, а її правонаступником в установленому порядку визначено ДУ Чернівецька района державна лікарня ветеринарної медицини і до заміни боржника правонаступником стягувач не має змоги отримати виконання судового наказу з боку органу Державної Казначейської служби, просила замінити боржника у виконавчому документі його правонаступником.

Представниця ДУ Чернівецька района державна лікарня ветеринарної медицини у судовому засіданні 10.10.2024 визнала, що Державна установа є правонаступником боржника за судовим наказом у справі № 926/3472/23.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши заяву про заміну боржника у виконавчому документі, матеріали справи, суд встановив наступне.

Як зазначено в ухвалі вище, судовим наказом від 11.08.2023 у справі № 926/3472/23 стягнуто з боржника Глибоцької районної державної лікарні ветеринарної медицини () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія заборгованість за спожиту електричну енергію за квітень-червень 2023 року в сумі 7403,39 грн., інфляційні втрати в сумі 20,71 грн., 3% річних в сумі 30,53 грн. та 268,40 грн. судового збору.

Наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 04.08.2023 № 582 затверджено Положення про Державну установу Чернівецька районна державна лікарня ветеринарної медицини, відповідно до пункту 3 цього Положення Державна установа Чернівецька районна державна лікарня ветеринарної медицини () є правонаступником, у тому числі, Глибоцької районної державної лікарні ветеринарної медицини ().

21.12.2023 до Єдиного державного реєстру юридичних, осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 022000059 про припинення юридичної особи Глибоцької районної державної лікарні ветеринарної медицини (ідентифікаційний код 00710061) в результаті реорганізації, правонаступником зазначено Державну установу Чернівецька районна державна лікарня ветеринарної медицини (, місцезнаходження 60300, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Новоселиця, вул. Бессарабська, будинок 26).

Стягувач подав 10.10.2024 до суду копію гарантійного листа Державної установи Чернівецька районна державна лікарня ветеринарної медицини від 16.07.2024 № 162 із запевненнями, що вона гарантує Чернівецькій обласній енергопостачальній компанії оплату за використану електроенергію в повному обсязі, в тому числі по договору № ДБ018 від 02.03.2023.

Згідно статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини 1 статті 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали, 2) рішення, 3) постанови, 4) судові накази.

Згідно з частинами 1, 4 статті 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

За змістом пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження судові накази є виконавчими документами.

Відповідно до статті 338 Господарського процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з правилами частин 1, 2, 5 статті 334 ГПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 106 ЦК України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 15 Закону України Про виконавче провадження визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 та від 18.01.2022 у справі № 34/425 висловлено правову позицію, що як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України.

У такому випадку, із огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження, заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України. При цьому процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17 при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво, при якому все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому, в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент.

Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. При реорганізації в формі злиття, приєднання або перетворення немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Враховуючи наведене, встановивши, що юридична особа-боржник за судовим наказом від 11.08.2023 у справі № 926/3472/23 Глибоцька районна державна лікарня ветеринарної медицини () припинена та її правонаступником є Державна установа Чернівецька районна державна лікарня ветеринарної медицини (вул. Бессарабська, будинок 26, м. Новоселиця Чернівецького району, Чернівецької області, 60300, ), суд дійшов до висновку про задоволення заяви ТОВ Чернівецька обласна енергопостачальна компанія та заміну боржника у виконавчому документі його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 52, 147, 233-235, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія від 25.09.2024 про заміну боржника задовольнити.

2. Замінити у судовому наказі Господарського суду Чернівецької області від 10.08.2023 у справі № 926/3472/23 боржника Глибоцьку районну державну лікарню ветеринарної медицини (вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 1А, смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області, ) на його правонаступника Державну установу Чернівецька районна державна лікарня ветеринарної медицини (вул. Бессарабська, будинок 26, м. Новоселиця Чернівецького району, Чернівецької області, 60300, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом 10 днів до суду апеляційної інстанції у письмовій формі.

У судовому засіданні 10.10.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали підписано 11.10.2024.

Суддя Т.І.Ковальчук