УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/702/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О.М. - головуючого, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради,

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді Буракова А.М.

від 29.04.2024

та на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мартюхіна Н.О., Здоровко Л.М., Лакіза В.В.,

від 08.08.2024 (повний текст складено 16.08.2024)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреставрація",

до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради,

про стягнення 71 424 517,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення 71 424 517,09 грн, з яких: 55 892 697,79 грн - основного боргу за договором від 24.12.2021 №663, 2 010 055,12 грн - відсотків річних; 13 521 764,18 грн - інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.04.2024, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2024: позов задоволено повністю; стягнуто з Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреставрація" 55 892 697,79 грн. основного боргу; 2 010 055,12 грн. процентів річних; 13 521 764,18 грн. інфляційних втрат та 1 059 800,00 грн. судового збору.

05.09.2024 Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 у справі №922/702/24. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових актів до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

12.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреставрація" до Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, які мотивовані тим що відповідач не обґрунтував неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а правильне застосування судами під час розгляду справи норм статей 104, 107 Цивільного кодексу України є очевидним та не викликає розумних сумнівів, щодо їх застосування чи тлумачення та здійснене судами з врахуванням висновків Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2024: касаційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 у справі №922/702/24 залишено без руху; надано Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; запропоновано Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 695 680 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала Верховного Суду від 24.09.2024 доставлена в Електронний кабінет скаржника 25.09.2024 о 20:55, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.

04.10.2024 скаржником до Верховного Суду надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано платіжну інструкцію від 02.10.2024 №51, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №922/702/24 у сумі 1 695 680 грн.

Зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №922/702/24 за касаційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 у справі №922/702/24.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як було зазначено вище касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 у справі №922/702/24 до завершення перегляду справи в касаційному порядку.

Назване клопотання мотивовано тим, що у разі виконання постанови суду апеляційної інстанції у цій справі, яка набрала законної сили до закінчення слухання справи в суді касаційної інстанції, всі кошти які виділяються для ремонту та відновлення житлових будинків, закладів дошкільної освіти, закладів загальної середньої освіти, закладів вищої освіти, закладів охорони здоров`я, закладів культури, все це буде надходити позивачу, і в такому випадку всі програми по відшкодуванню майна в м. Харкові зупиняться. Без фінансування неможливо відновити зруйновані будинки.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, якщо рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради про зупинення виконання оскаржуваних судових актів належним чином не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, зокрема заявником не надано доказів звернення судового рішення до виконання.

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових актів, у задоволенні клопотання Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 у справі №922/702/24 до завершення перегляду справи в касаційному порядку слід відмовити.

Верховний Суд розглянувши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреставрація" викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 у справі №922/702/24.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301, статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 у справі №922/702/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради на 14 листопада 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).

3. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.11.2024.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/702/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреставрація", до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради про стягнення 71 424 517,09 грн.

6. У задоволенні клопотання Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 у справі №922/702/24 до завершення перегляду справи в касаційному порядку відмовити.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

-після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

-розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

-найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

-до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

-якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд