УХВАЛА

м. Київ

15.10.2024Справа № 910/12520/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "М`ятний носорог"

про стягнення 331 899,07 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "М`ятний носорог" про стягнення 331 899,07 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем подано позов до юридичної особи з найменуванням: товариство з обмеженою відповідальністю "М`ятний носорог", а також зазначено ідентифікаційний код 32308179, однак судом встановлено, що за ідентифікаційним кодом 32308179 зареєстрована юридична особа з найменуванням: товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКОМ" ( 01011, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 2).

Також суд зазначає, що в прохальній частині позову вимоги пред`явлені до юридичної особи з найменуванням: товариство з обмеженою відповідальністю "М`ятний носорог", однак зазначений ідентифікаційний код іншої юридичної особи: 32308179 (товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКОМ").

Отже, позивачем допущено недоліки щодо зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, який не відповідає найменуванню юридичної особи, обраної в якості відповідача.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МУДРИЙ