ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2024м. СумиСправа № 920/1179/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін матеріали справи № 920/1179/24

за позовом Приватного підприємства Тарпан (вул. Будівельників, буд 30,

м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800,

)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Скай Делівері

(майдан Незалежності, буд. 3, офіс 106, м. Суми, 40030,

)

про стягнення 120 000 грн 00 коп.

УСТАНОВИВ:

18.09.2024 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить стягнути з відповідача на свою користь 120 000 грн 00 коп, за Договором № 26/02/2024-м перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 29.02.2024; а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 19.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву, позивачу для наданні відповіді на позовну заяву.

02.10.2024 відповідачем через систему «Електронний суд» надано:

- відзив на позовну заяву від 01.10.2024 (вх. № 2973 від 02.10.2024) відповідно до змісту якого відповідач заперечує проти позовних вимог, а також просить залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові продукти України» (01033, м. Київ, Спортивна площа, 3, ).

- клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 4380 від 02.10.2024), відповідно до змісту якого просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області у справі № 917/1560/24.

04.10.2024 Позивачем надано до суду Заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до змісту якої просить в погашення боргу за виконане перевезення стягнути з відповідача 60 000 грн. Інші пункти прохальної частини позову залишити в редакції позовної заяви від 10 серпня 2024 р.

08.10.2024 Позивачем надано до суду Відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 5710 від 08.10.2024), відповідно до змісту якої позивач зазначає, що підтверджує, що після відкриття провадження у справі на користь ПП «Тарпан» відповідачем було перераховано ще 6382 грн 93 коп. Позивач зазначає, що враховуючи, що борг у вказаній сумі був сплачений відповідачем до винесення рішення, провадження в частині 6382 грн 93 коп підлягає закриттю. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та здійсненого платежу у сумі 6382 грн 93 коп., борг за виконане перевезення склав 53617 грн 07 коп.

Щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справу в якості третьої осоти ТОВ «Нові продукти України» та зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області у справі № 917/1560/24 відповідач заперечує.

Розглянувши подані клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

1. Щодо заяви позивача про зменшення позовних вимог:

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, розглянувши заяву позивача, яка надійшла до суду 04.10.2024 про зменшення позовних вимог, встановив, що заява відповідає вимогам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а тому прийнята судом до розгляду.

Подальший розгляд справи відбувається з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. № 4419 від 04.10.2024), а саме: стягнення з відповідача на користь позивача 60 000 грн 00 коп, за Договором № 26/02/2024-м перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 29.02.2024; а також судових витрат.

2. Щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові продукти України».

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Тобто такі особи не є суб`єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов`язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов`язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред`явлення до них регресного позову.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.01.2024 у справі № 757/31237/18.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17 вказала, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Предметом спору у даній справі є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення 60000 грн за Договором № 26/02/2024-м перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 29.02.2024, укладений між позивачем та відповідачем

У клопотанні про залучення до участі у справі в якості третьої особи заявником не доведено наявність у останньої прав чи обов`язків щодо сплати вартості послуг з перевезення, а також того, що в майбутньому в неї виникнуть права на позов. Подане клопотання ґрунтується лише на припущеннях.

Покликання відповідача на залучення ТОВ Нові продукти України» її в якості третьої особи в інших справах, а відтак необхідності такого залучення в даному випадку, судом оцінюються критично з огляду на позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.03.2024 у справі № 911/2567/22, у відповідності до якої алгоритм та порядок розгляду справи не є типовим і у кожній конкретній справі залежить від позиції сторін спору, а також наявних доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення.

Згідно з положеннями, викладеними у п.3 ч.1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2023 у справі № 990/222/23, при вирішенні питання про залучення третьої особи, суд має заслухати думку сторін щодо такого клопотання.

У запереченнях на клопотання про залучення третьої особи, позивачем зазначено, що вирішення спору, не може вплинути на його права чи обов`язки, оскільки питання, які вирішуються в межах цього спору стосуються, виключно, оплати перевезення, яка згідно Договору та Заявки здійснюється саме відповідачем. Цей спір не стосується відшкодування вартості нестачі. Більше того, як стверджує відповідач, він компенсував Товариству «Нові продукти України» вартість, нібито втраченого позивачем, вантажу. Таким чином, питання, які є предметом цього спору ніяк не торкаються інтересів вказаної третьої особи. Також зазначає, що питання відшкодування вартості товару, який не був перевезений, є предметом розгляду в справі №917/1560/24.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено яким чином у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі вказану особу може бути наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки у майбутньому, а також того, яким чином рішення суду у даній справі може вплинути на права або обов`язки останньої щодо однієї із сторін. Правовідносини у даному спорі мають місце лише між позивачем та відповідачем.

Відтак, враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ Нові продукти України» слід відмовити

3. Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі:

Предметом позову у даній справі є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення 60 000 грн за Договором № 26/02/2024-м перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 29.02.2024

Підставами позову є обставини, якими позивач доводить порушення відповідачем зобов`язання зі сплати вартості послуг з перевезення.

Провадження у справі зупиняється тільки з підстав, встановлених статтями 227 та 228 Господарського процесуального кодексу України.

Звертаючись з клопотанням про зупинення провадження у справі, відповідач стверджує про об`єктивну неможливість встановити обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, до їх встановлення у межах справи № 917/1560/24 за позовом ТОВ «СКАЙ ДЕЛІВЕРІ» до Приватного підприємства «Тарпан», третя особа - ТОВ «Нові продукти України» про стягнення матеріальних збитків в порядку зворотної (регресної) вимоги в розмірі 53617 грн 07 коп.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У разі зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України за вимогами статті 234 цього Кодексу у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановлені ухвали.

Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 08.07.2019 у справі № 904/4233/18.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинене.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду зазначеної справи, слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені (частина 5 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Обставини, що будуть встановлені у справі №917/1560/24, не є предметом розгляду у справі №920/1179/24.

Відповідач також не довів неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, за умови належного виконання сторонами свого обов`язку із доказування, або у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду.

При цьому, суд наголошує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 227 Господарського процесуального кодексу України, що зумовлюють обов`язкове зупинення провадження у справі №920/1179/24 та дійшов висновку відмовити відповідачу у клопотанні про зупинення провадження у справі.

4. Щодо подальшого розгляду справи:

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, надання сторонам можливості реалізації прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 227-229, 232-235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні відповідача про залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Нові продукти України» (вх.. № 4371 від 02.10.2024) відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 4380 від 02.10.2024) - відмовити.

3. Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх. № 4419 від 04.10.2024).

4. Відкласти розгляд справи по суті на 14.11.2024. Справа буде розглянута без проведення судового засідання.

5. Зобов`язати позивача надати суду у строк до 08.11.2024 документи в підтвердження надання відповідачу повного пакету документів, що обумовлений п. 5.3. Договором № 26/02/2024-м перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 29.02.2024.

6. Зобов`язати відповідача надати суду у строк до 08.11.2024 документи в підтвердження направлених на адресу позивача претензій щодо неприйняття вантажу, претензій щодо обсягу та якості вантажу, інше.

Суддя С.В. Заєць