ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024м. ХарківСправа № 922/3327/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" вул. Борщагівська, 154,м. Київ,03056
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал-Центр"(61101, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок 43)
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал-Центр", в якій просить суд стягнути з відповідача:

стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНТАЛ-ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ - 40319316) на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528. код СДРПОУ 33908322, 65650 (шістдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень, 31 копійок, як відшкодування витрат, заподіяних Позивачеві.

Стягнути з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНТАЛ-ЦЕНТР" (код СДРПОУ - 40319316) на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код СДРПОУ 33908322, суму судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги , Позивач зазначає, що 01.02.2022 р. в м. Харків, вулиця Серпова.4в, сталася ДТП за участю автомобіля марки «BMW XI», державний помер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортним засобом «JCB», державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 .

Дана ДТП сталася в результаті попущення водієм ПДР. трактором транспортним засобом «JCB», державний номер НОМЕР_4 Гладченков Сергій Олександрович, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП:

довідкою НПУ:

постановою Дзержинського районного суд Харкова по справі № 638/2258/22 від 22.09.2022 р

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення. довідки НПУ, ОСОБА_2 на момент Д`ПІ перебував у трудових відносинах і ТОВ «РЕНАТАЛ-ИКНТР».

Також згідно:

протоколу про адміністративне правопорушення:

схем» ЛТГ1 ;

довідкою НПУ;

власником транспортного засобу «JCB». державний номер НОМЕР_4 саме Відповідач.

Тому, як зазначає Позивач у позові, саме Відповідач має відшкодувати останньому в розмірі 65650.31 грн.

18 02 2022 року Позивач надіслав на адресу Відповідача Претензію про відшкодування збитку з додатком копій необхідних документів.

Проте, Відповідач залишив дану претензію без уваги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на 16 жовтня 2024 року о 11:30.

Представник позивача в судове засідання 16.10.2024 року, не з`явився, через систему Електронний суд останнім подано заяву про розгляду справи без участі представника позивача. Вказана заява задоволена судом, оскільки участь позивача в судовому засіданні обов`язковою судом не визнавалась.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 16.10.2024 о 11:30, не з`явився.

Частиною 5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 23.09.2024 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, та за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте ухвала суду від 23.09.2024 про відкриття провадження у справі була повернута поштовим відділенням на адресу суду неврученою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення, чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Інші дані (адреси), за якими можна встановити місцезнаходження відповідача, матеріали справи не містять та суду невідомі.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Окрім того, згідно п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, вимоги процесуального законодавства та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на адресу, що відповідає місцезнаходженню відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 27.11.2019 у справі 913/879/17, постанові від 21.05.2020 у справі 10/249-10/9, постанові від 15.06.2020 у справі 24/260-23/52-б, постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/18).

При цьому судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведе, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 922/3327/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

З огляду на вищевикладене, суд констатує, що ним вчинено всі необхідні та можливі заходи з метою встановлення місцезнаходження/місця проживання відповідача та повідомлення про розгляд справи судом.

Суд зазначає, що з урахуванням строків, встановлених статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які також визначені судом в ухвалі від 09.09.2024, відповідач мав подати відзив на позовну заяву.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не скористався наданим їм процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв та клопотань процесуального характеру від відповідача на час розгляду справи до суду також не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В свою чергу суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Наразі від відповідача станом на час винесення рішення не надходило жодних заяв про неможливість подання відзиву та/або про намір вчинення дій у відповідності до статті 165 Господарського процесуального кодексу України та/або продовження відповідних процесуальних строків та заперечень щодо розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене, відповідач не скористався наданим йому процесуальними правами, зокрема, відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, будь-яких письмових пояснень та інших доказів, що впливають на вирішення спору по суті, суд, на підставі частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

За ст. 219 ГПК України рішення у справі прийнято в нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 16.10.2024, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши справу №922/3327/24 в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

05.10.2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 2423/21-Тз/Х/01 згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «BMW XI», державний номер НОМЕР_3 .

01.02.2022 р. в м.Харків, вулиця Серпова.4в, сталася ДТП за участю автомобіля марки «BMW XI», державний помер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортним засобом «JCB», державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 .

Дана ДТП сталася в результаті попущення водієм ПДР. трактором транспортним засобом «JCB», державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 , що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП:

довідкою НПУ:

постановою Дзержинського районного суд Харкова по справі № 638/2258/22 від 22.09.2022 р.

У зв`язку з названою подією, згідно

Рахунку № BL0000I8783 від 04.02.2022 наданий ТОВ «Б.ДВАРИЯ MOTQPC» на суму 65650,31 грн., вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «BMW XI», державний номер НОМЕР_3 в результаті його пошкодження склала 65650.31 грн.

У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування Позивач відшкодував на рахунок СТО:

ТОВ «БАВАРИЯ МОТОРС» відповідно до Рахунку № BLOOOOI8783 від 04.02.2022 року, кошти в сумі 65650.31 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8684004 від 14.02.2022р.

Отже, Позивач поніс збитки, виплативши страхове відшкодування в розмірі 65650,31 грн.

На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України "Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «JCB», державний номер НОМЕР_4 НЕ була застрахована (що підтверджується витягом НКД МТСБУ), ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» мас право зворотної вимоги до ВАС.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення довідки НПУ, ОСОБА_2 на момент Д`ПІ перебував у трудових відносинах із ТОВ «РЕНАТАЛ-ИКНТР».

Також згідно:

протоколу про адміністративне правопорушення:

схем» ЛТГ1 ;

довідкою НПУ;

власником транспортного засобу «JCB». державний номер НОМЕР_4 г саме Відповідач.

Тому, саме Відповідач має відшкодувати останньому в розмірі 65650.31 грн.

18.02.2022 року позивач надіслав на адресу Відповідача Претензію про відшкодування збитку з додатком копій необхідних документів.

Проте, Відповідач залишив дану претензію без уваги

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Згідно з статтею 11 цього Кодексу цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків (ч. 1 ст. 1172 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, уразі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується виплата позивачем страхового відшкодування у сумі 65650 (шістдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень, 31 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 8684004 від 14.02.2022р

Отже, враховуючи вищенаведену інформацію, обов`язок щодо відшкодування різниці між понесеною шкодою і належним страховим відшкодуванням у розмірі 65650 (шістдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень, 31 копійок, як відшкодування витрат, заподіяних Позивачеві покладається безпосередньо на Відповідача.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 року Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Під час розгляду справи, судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, у тому числі подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп. за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 191, 233, 238, 240, 241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНТАЛ-ЦЕНТР" (61101, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок 43, код ЄДРПОУ - 40319316) на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, )- 65650 (шістдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень, 31 копійок, як відшкодування витрат, заподіяних Позивачеві, суму судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ).

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНТАЛ-ЦЕНТР" (61101, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок 43, код ЄДРПОУ - 40319316).

Повне рішення складено "16" жовтня 2024 р.

Суддя О.О. Присяжнюк