ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3859/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"; (вул.Грушевського,1-Д, Київ 1, 01001) до відповідачів: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору недійсним

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідачів: не з`явились

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про визнання договору від 23.09.2020 про відступлення части у статутному капіталі ТОВ "З Іноземними інвестиціями " Гуткін" (нинішнє найменування ТОВ "Таймс Сі") недійсним.

Ухвалою Суду від 06.11.2023 задоволено клопотання позивача та витребувано від від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича належним чином засвідчену копію договору про відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю З ІНОЗЕНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ ГУТКІН (ідентифікаційний код: 34773624) від 23.09.2020, укладені між відповідачами.

Ухвалою суду від 12.03.2024 закрито підготовчення та призначено справу до судового розгляду.

15.07.2024 повторно направлено приватному нотаріусу Бондаренку Р. О. ухвалу про витребування документів, при цьому встановлено строк на подання доказів до 02.09.2024.

08.10.2024 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Одеської області з клопотанням про повернення до підготовчого провадження з огляду на те, що документи щодо витребування яких АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із відповідним клопотанням по суті є предметом спору, який з об`єктивних причин не міг бути наданий позивачем самостійно під час звернення до суду, а вимоги суду щодо їх надання залишились невиконаними, існує потреба у здійсненні важливих процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження та мають узгоджуватися з норми процесуального права.

Так заявник зазначає, що має намір ініціювати ряд процесуальних дій, спрямованих на отримання усіх необхідних документів, які стосуються предмета спору, зокрема подання клопотання про витребування документів від відповідачів, а у разі неотримання належним чином засвідченої копії договору від 23.09.2020 про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ "З Іноземними інвестиціями " Гуткін" (нинішнє найменування ТОВ "Таймс Сі") - подання заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.ч.13, 14 ст.32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Положення ч.4 ст.11 ГПК України визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-ІV від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от п.26 рішення від 15.05.2008р. по справі Надточій проти України (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року)..

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення у підготовче провадження, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" від 08.10.2024 за вх.№ 36748/24 та повторно провести підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.11, 13, 32, 181, 182, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" від 08.10.2024 за вх.№ 36748/24 про повернення до розгляду справи зі стадії підготовчого засідання.

2. Повторно провести у справі №916/3859/23 підготовче провадження.

3. Призначити підготовче засідання суду на "18" листопада 2024 р. о 10:40 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-985.

4. Роз`яснити сторонам по справі, що на стадії підготовчого провадження вони не позбавлені права реалізувати надані їм положеннями ГПК України процесуальні права та мають дотримуватись процуесуальних обов`язків, що обумовлені проведенням процедури підготовчого провадження.

5. Викликати учасників справи у судове засідання.

6. Повідомити учасників судового процесу про наявність у них права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду та поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання згідно ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Літвінов