overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2024 рокуСправа № 912/2519/24
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610, 614, 629, 638 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.С. Глушков
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
Дата видачі судового наказу ____________.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2024 рокуСправа № 912/2517/24
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610, 614, 629, 638 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.С. Глушков
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
Дата видачі судового наказу ____________.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2024 рокуСправа № 912/2358/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув клопотання позивача про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/2358/23

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Чорноліське лісове господарство", пров. Шкільний, буд. 1, село Водяне, Знам`янська ТГ, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27413

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", вул. Дружби, буд. 15А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 28.03.2024 суд відмовив в задоволенні позову.

Ухвалою від 02.10.2024 суд призначив судове засідання для розгляду клопотань про ухвалення додаткового рішення у справі №912/2358/23 на 15.10.2024 о 16:00 год.

08.10.2024 через систему "Електронний суд" позивач подав суду клопотання про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/2358/23, за змістом якого просить забезпечити проведення засідань суду у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за участі адвоката Григоренко О.В. У клопотанні вказана адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про проведення засідання суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Чорноліське лісове господарство" про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/2358/23 задовольнити.

2. Забезпечити участь адвоката позивача Григоренко О.В. в засіданні суду у справі №912/2358/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Провести засідання у справі №912/2358/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу (до Електронного кабінету).

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2024 рокуСправа № 912/1539/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

позивача - Відкрите акціонерне товариство "Райпостач", вул. Нечаєва, 85, с. Дмитрівка, Знам`янський район, Кіровоградська область, 27422

відповідачів -

1. Акціонерне товариство "Українська залізниця", вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03150

2. Дмитрівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області, площа Перемоги, 4, с. Дмитрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27422

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 250060

про наступне: господарський суд протокольною ухвалою від 09.10.2024, на підставі ст. 216 ГПК України, оголосив перерву в судовому засіданні у справі №912/1539/22 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райпостач" до відповідачів Акціонерного товариства "Українська залізниця", Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, зобов`язання закрити поземельну книгу, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та скасування рішення, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою

до 18.10.2024 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 204.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/2216/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренамакс"

до фізичної особи-підприємця Хмари Станіслава Петровича

про стягнення 72040 грн,

за участю:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

- представника відповідача - адвоката Мінченка Я.В.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 04.09.2024 Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначив судовий розгляд на 09.10.2024.

В судове засідання 09.10.2024 представник Позивача не прибув, при цьому 03.10.2024 подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке на підставі пункту 2 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 202, 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти до 23.10.2024 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 102.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити:

- в електронній формі до електронних кабінетів ТОВ "Ренамакс" та ФОП Хмарі С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2024 рокуСправа № 912/291/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників у справі № 912/291/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" (),

про наступне:

протокольною ухвалою від 09.10.2024, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву у засіданні суду з розгляду заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 19.09.2024 № б/н з грошовими вимогами до Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" у справі № 912/291/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" (),

до 28.10.2024 на 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 315.

Копії ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству "Фармацевтична фірма "Дарниця", Товариству з обмеженою відповідальністю "БаДМ" та його представнику, адвокату Єрьомичевій А.В., Товариству з обмеженою відповідальністю "Тетафарм", Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-Україна" та його представнику Горець О.А., представнику ОСОБА_1 , адвокату Яриш Д.В., Комунальному некомерційному підприємству "Центральна міська лікарня" Гайворонської міської ради, Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області, Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", Подільському відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Кіровоградській обласній раді, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Приватному акціонерному товариству "Ліки Кіровоградщини", ліквідатору, арбітражному керуючому Христенку В.В., Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" та його уповноваженому представнику, адвокату Саранюку В.М. до електронних кабінетів у системі "Електронний суд", представнику працівників боржника Ручкіній М.М. (простим листом за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвалу підписано 09.10.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/2213/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К. (надалі Суд), розглянувши заяву АТ "Укртрансгаз" про повернення судового збору, подану в межах справи

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді

про стягнення 75766,49 грн,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 09.10.2024 Суд закрив провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

При прийнятті наведеного судового рішення Суд не вирішив питання повернення 2422,40 грн судового збору, оскільки за пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" він повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

09.10.2024 АТ "Укртрансгаз" звернулось до суду із заявою в якій просило здійснити повернення судового збору в сумі 2422,40 грн, сплаченого платіжною інструкцією № 21965 від 27.08.2024.

Вирішуючи відповідне питання Суд зазначає, що наслідки закриття провадження у справі в питанні судових витрат регулюються положеннями статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Зокрема, за пунктом 5 частини 1 та частиною 2 статті 7 Закону "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Отже, за цими положеннями у випадку закриття провадження у справі при відсутності предмету спору судовий збір повертається повністю.

Таким чином, з огляду на вказане, сплачений АТ "Укртрансгаз" судовий збір підлягає поверненню йому у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 244 ГПК України,

у х в а л и в:

Повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" 2422,40 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 21965 від 27.08.2024.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 13 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя М.К. Закурін

- Оригінал ухвали направити Акціонерному товариству «Укртрансгаз»: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, б. 9/1;

- Копії ухвали направити в електронній формі до електронних кабінетів АТ "Укртрансгаз" та КП "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2024 рокуСправа № 912/2014/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув заяву ТОВ "Спешелті Україна" про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/2014/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірланд", вул. Приморська, буд. 16, кімн. 310, м. Одеса, 65026

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спешелті Україна", вул. Незалежності України, буд. 125, смт Олександрівка(з), Кропивницький район, Кіровоградська область, 27300

про стягнення 3 633 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/2014/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 17.10.2024 о 12:00 год.

27.09.2024 через систему "Електронний суд" представник ТОВ "Спешелті Україна" адвокат Шевчук В.В. подала суду заяву про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/2014/24 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У заяві вказана адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача адвоката Шевчук В.В. про проведення засідання суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ТОВ "Спешелті Україна" адвоката Шевчук В.В. про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/2014/24 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника ТОВ "Спешелті Україна" адвоката Шевчук В.В. у розгляді справи №912/2014/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Провести засідання у справі №912/2014/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити до Електронних кабінетів відповідача та представника адвоката Шевчук В.В.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/1677/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши справу про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

В судове засідання 09.10.2024 ОСОБА_1 та керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражний керуючий Соловей Ю.А. не з`явились, жодних клопотань не подали.

Суд протокольною оголосив перерву до 16.10.2024. За таких обставин виникла необхідність у повідомленні учасників справи, які були відсутні, про наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

Повідомити ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про наступне судове засідання, яке відбудеться 16.10.2024 о 14:45 за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 102.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити:

- ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

- арбітражному керуючому Солов`ю Ю.А. в електронній формі до електронного кабінету.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2024 рокуСправа № 912/2075/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

позивача: Піщанобрідську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області, вул. Незалежності, 29, с. Піщаний Брід, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27037

про наступне: суд протокольною ухвалою від 09.10.2024, на підставі ст. 183 ГПК України, оголосив перерву в підготовчому засіданні у справі №912/2075/24 за позовом Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до відповідача Фермерського господарства "Цабевської Олени Анатоліївни"

про розірвання договору, стягнення 239 689,81 грн

до 22.10.2024 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі № 204.

Копію ухвали надіслати позивачу до Електронного кабінету.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/2187/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наноекспо+"

до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 4985762,88 грн,

за участю:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

у с т а н о в и в:

В судовому засіданні 25.09.2024 Суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 09.10.2024.

В судове засідання 09.10.2024 представники Позивача та Відповідача не прибули, при цьому 08.10.2024 представник Позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке на підставі пункту 2 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 202, 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти до 30.10.2024 о 14:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 102.

3. Викликати у судове засідання представників сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити в електронній формі до електронних кабінетів ТОВ "Наноекспо+" та ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/2187/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наноекспо+"

до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 4985762,88 грн,

у с т а н о в и в:

28.08.2024 ТОВ "Наноекспо+" звернулось з позовом до ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 4985762,88 грн а договором поставки № 601 від 05.12.2023.

Ухвалою від 30.08.2024 Суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 25.09.2024.

В судовому засіданні 25.09.2024 Суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 09.10.2024.

08.10.2024 представник Позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке Суд задовольнив та відклав розгляд справи до 30.10.2024.

Також Суд зазначає, що у зв`язку із закінченням 28.10.2024 строку попереднього провадження та відкладенням розгляду справи, строк підготовчого провадження підлягає продовженню у відповідності до приписів частини 3 статті 177 ГПК України до 28.11.2024.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

Продовжити строк підготовчого провадження до 28.11.2024.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити в електронній формі до електронних кабінетів ТОВ "Наноекспо+" та ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2024 Справа № 914/2138/24

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ВІП-ОЙЛ», як відповідача у справі

за позовом: Заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Позивача - 1: Міністерства оборони України, м. Київ

Позивача 2: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВІП-ОЙЛ», м. Пустомити, Львівська обл.,

про: визнання недійсним Договору № 129 від 30.10.2023 в частині стягнення ПДВ, 3 % річних, інфляційних втрат та стягнення 138 508,03 грн

у підготовче засідання, яке відбудеться 22.10.2024 о 14:15 год у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Участь представника відповідача у підготовче засідання визнати обов`язковою.

У випадку неявки в судове засідання, зобов`язати сторони повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.