УХВАЛА

м. Київ

14.10.2024Справа № 910/10654/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" про визнання недійсними та скасування рішень, оформлених протоколом №139/2024 від 24.04.2024 р., подану в межах справи № 910/10654/24, за позовом Приватного акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (49008, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Горобців Братів, будинок 28) до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" (03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізьке шосе 48» (49000, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 48 блок 2) про стягнення 22 371,16 грн,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2024 в системі «Електронний суд» представником Приватного акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" сформовано позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" року про стягнення 22 371,16 грн. та 30.08.2024 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірки у відповідності до пункту 8.2.5. ПРРЕЕ складено Акт про порушення №00000655 від 14.03.2024 (далі - Акт про порушення № 00000655), в якому зазначено: самовільне підключення електроустановок ПрАТ «Київстар» до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, без укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Самовільне підключення виконано проводом АПВ 2,5 мм2 від магістральних проводів в електричному щиті 16-го поверху блоку 2. Порушення продемонстровано споживачу.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача вартість необліковану електричну енергію в сумі 22371,16 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2024 залишено позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 03.09.2024, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30.09.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву відповідно до якого представник просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Окрім того у згаданому відзиві представник просив залучити до участі у справі у якості третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізьке шосе 48» (, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 48 блок 2) як особу, яка несе відповідальність за внутрнішньобудинкові мережі, стягнення заборгованості за самовільне підключення до яких є предметом спору по даній справі, а також просив здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін.

Ухвалою суду від 01.10.2024 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" про здійснення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін відмовлено та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізьке шосе 48».

02.10.2024 в системі «Електронний суд» представником Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" сформовано зустрічну позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" про визнання недійсними та скасування рішень, оформлених протоколом №139/2024 від 24.04.2024 р.

Відповідно до заявлених зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсними та скасувати повністю рішення, оформлені протоколом №139/2024 від 24.04.2024 р. засідання комісії ПрАТ « ПЕЕМ «ЦЕК» із розгляду акту про порушення №00000655 від 14.03.2024 р.

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за зустрічним позовом не надано жодних доказів наявності у нього технічної можливості (відповідних мереж) та права здійснювати розподіл електричної енергії по внутрішньо-будинкових мережах за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе,48, блок 2 оскільки не надано додатку до договору між сторонами даного спору, чи договору із власником мереж за даною адресою, яким передбачено можливість використання внутрішньо-будинкових мереж, які не належать Відповідачу за зустрічним позовом, які віднесені до балансової належності ОСББ «Запорізьке шосе 48» для розподілу електричної мережі іншим особам (Позивачу за зустрічним позовом).

14.03.2024 р. ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» було складено акт про порушення №00000655, відповідно до якого перевіркою нібито встановлено, що за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 48 блок 2 «порушено підпункт 7 п.8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок ПрАТ «Київстар», до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку без укладання договору про надання послуг із розподілу електричної енергії. Самовільне підключення виконане проводом АПВ 2*2,5мм2 від магістральних проводів в електричному щиті 16 поверху блоку №2». При цьому у схемі підключення вже зазначено, що Т.З провід самовільного підключення ШВВП 2*2,5мм2, тобто висновки щодо виду кабелю суперечать схемі, наведеній в Акті.

Позивач за зустрічним позовом звертаю увагу суду на те, що згідно Додатку №2 до даного Договору не передбачено здійснення послуг розподілу електричної енергії по Запорізьке шосе, 48, блок 2 в м. Дніпро, стосовно «самовільного підключення» на якому йдеться у акті про порушення. При цьому відповідно до Додатку №2.48 що стосується підключення ТКД (точок колективного доступу до мережі інтернет) передбачено надання послуг із розподілу електричної енергії Відповідачем Позивачу у містах Вільногірськ, Жовті Води, Павлоград тощо, а не в місті Дніпро.

Ухвалою суду від 07.10.2024 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР", подану в межах справи № 910/10654/24 залишено без руху та встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У строк встановлений ухвалою суду від 07.10.2024 Приватним акціонерним товариством "КИЇВСТАР" подано заяву про усунення недоліків.

Вивчивши зміст поданої заяви на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд доходить до висновку про усунення позивачем за зустрічним позовом недоліків зустрічної позовної заяви.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд встановив таке.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

Вказана правова позиція взаємоузгоджується із правовою позицією, висловленою у поставі Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 914/2236/18.

З огляду на вищевикладене вбачається, що зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, спірні правовідносини пов`язані з оформленням протоколу №139/2024 від 24.04.2024 р. засідання комісії ПрАТ « ПЕЕМ «ЦЕК» із розгляду акту про порушення №00000655 від 14.03.2024 р., яким було встановлено самовільне підключення електроустановок ПрАТ «Київстар» до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, без укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Самовільне підключення виконано проводом АПВ 2,5 мм2 від магістральних проводів в електричному щиті 16-го поверху блоку 2.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом у справі № 910/10654/24, здійснення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та об`єднання вимог за первісним та зустрічним позовом в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" про визнання недійсними та скасування рішень, оформлених протоколом №139/2024 від 24.04.2024 р, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Приватного акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізьке шосе 48» про стягнення 22 371,16 грн,

2. Зустрічні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" до Приватного акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізьке шосе 48» про визнання недійсними та скасування рішень, оформлених протоколом №139/2024 від 24.04.2024 р, об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/10654/24.

3. Здійснювати розгляд справи за первісним та зустрічним позовами в порядку загального позовного провадження

4. Повідомити сторони, що підготовче засідання відбудеться 24.10.24 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

5. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали від 14.10.2024 подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов (якщо такий буде подано) подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

7. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Встановити третій особі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Запорізьке шосе 48» строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти зустрічного позову та відповідні докази - протягом 5 днів з дня одержання зустрічної позовної заяви, а щодо відзиву на зустрічний позов та відповіді на відзив на зустрічний позов - протягом 5 днів з дня його отримання з доказами направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача, відповідача.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

11. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163:2020".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://ki.arbitr.gov.ua

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 14.10.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ