ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

10.10.2024 Справа № 905/1028/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд" (електронна пошта: ; юридична адреса: пров. Будівельний, буд. 2, м. Добропілля, Донецька область, 75004; адреса для листування: вул. Якова Гніздовського, буд. 1-А, м. Київ, 02112; )

до відповідача: Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" (електронна пошта: ; вул. Старо-Київська, буд. 10-Г, корпус "С", м. Київ, 04116; )

про визнання зобов`язання щодо сплати 155 429,32 грн. за договором оренди № 20/943 від 22.10.2020 припиненим,

у справі № 905/1028/24 за первісним позовом: Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" (електронна пошта: ; вул. Старо-Київська, буд. 10-Г, корпус "С", м. Київ, 04116; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд" (електронна пошта: ; юридична адреса: пров. Будівельний, буд. 2, м. Добропілля, Донецька область, 75004; адреса для листування: вул. Якова Гніздовського, буд. 1-А, м. Київ, 02112; )

про стягнення 155 429,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.07.2024 № 905/1028/24 позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд" про стягнення 155 429,32 грн. на підставі статті 31 ГПК України передано на розгляд до Господарського суду Запорізької області.

02.09.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 9051028/24 в порядку спрощеного позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи, розгляд справи по суті розпочато з 02.10.2024, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

26.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд" до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив порти позовних вимог, просить суд поновити ТОВ "Корум Шахтспецбуд" строк на подачу відзиву на позовну заяву та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім цього, 26.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд" до суду надійшла зустрічна позовна заява до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" про визнання зобов`язання щодо сплати 155 429,32 грн. за договором оренди № 20/943 від 22.10.2020 припиненим.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2024, зазначена зустрічна позовна заява передана на розгляд судді Проскурякову К.В., в провадженні якого перебуває справа № 905/1028/24.

Ухвалою суду від 26.09.2024 № 905/1028/24 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд" до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" про визнання зобов`язання щодо сплати 155 429,32 грн. за договором оренди № 20/943 від 22.10.2020 припиненим на підставі п.п. 2, 8, 10 ч. 3 си. 162 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та іншим сторонам письмової інформації щодо відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів позивача за зустрічним позовом та відповідача, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа та реєстру відправки, вищевказана ухвала суду доставлена до електронного кабінету позивача за зустрічним позовом та представника Зекунова А.Е. (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - 27.09.2024.

01.10.2024 від Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" до суду надійшла заява № б/н від 30.09.2024 (вх. № 19296/08-08/24 від 01.10.2024) про повернення зустрічної позовної заяви з підстав пропущення строку для подання зустрічного позову.

02.10.2024 від ТОВ "Корум Шахтспецбуд" через підсистему «Електронний суд» ЕСІКС надійшла заява № б/н від 02.10.2024 (вх. № 19429/08-08/24 від 02.10.2024) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів по справі № 905/1028/24.

07.10.2024 від від ТОВ "Корум Шахтспецбуд" через підсистему «Електронний суд» ЕСІКС надійшла заява № б/н від 06.10.2024 (вх. № 19661/08-08/24 від 07.10.2024) про усунення недоліків зустрічного позову, в якій позивач за зустрічним позовом зазначив про наявність електронних кабінетів у позивача та відповідача, повідомив про наявність у позивача за зустрічним позовом оригіналів письмових доказів, копії яких додано до зустрічної позовної заяви та підтвердив про те, що ним не поданого іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд" та заяви № б/н від 02.10.2024 (вх. № 19429/08-08/24 від 02.10.2024), № б/н від 06.10.2024 (вх. № 19661/08-08/24 від 07.10.2024) суд зазначає наступне.

Статтею 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1). Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4).

В обґрунтування пропуску строку для звернення до суду з відзивом на позовну заяву та зустрічною позовної заявою ТОВ "Корум Шахтспецбуд" посилається на те, що представником відповідача (ТОВ «КОРУМ ШАХТСПЕЦБУД») за цією справою є Зекунов Артем Едуардович. У представника ТОВ «КОРУМ ШАХТСПЕЦБУД» наявний доступ в системі «Електронний суд» до справи №905/1028/24 та наявних в неї документах/ заявах, проте останній наявний там документ датується 05.09.2024 і це «журнал реєстрації зворотних повідомлень 2018р.». Ухвала про відкриття провадження у справі від 05.09.2024 там відсутня. Так, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 про відкриття провадження у справі N908/1028/24 Представником(адвокатом) ТОВ «КОРУМ ШАХТСПЕЦБУД» отримано через підсистему «Outlook» 10.09.2024, дізнатись раніше про відкриття справи представнику було неможливо, тож встановлений судом строк для надання відзиву закінчується 25.09.2024 включно.

За правилами, встановленими частинами 1, 2, 3, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Підставою для поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» зазначає, що в системі «Електронний суд» до справи № 905/1028/24 та наявних в неї документах Ухвала про відкриття провадження у справі від 05.09.2024 там відсутня, а останній наявний там документ датується 05.09.2024 і це «журнал реєстрації зворотних повідомлень 2018». Ухвала суду від 05.09.2024 про відкриття провадження у справі № 905/1028/24 отримано через підсистему «Outlook» - 10.09.2024 і раніше дізнатись про відкриття провадження у справі представнику було неможливо.

Вищевказані твердження ТОВ «Корум Шахтспецбуд» суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи № 905/1028/24, ухвала Господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 9051028/24 доставлена до електронного кабінету та на електронну пошту ТОВ "Корум Шахтспецбуд" () - 05.09.2024, про що свідчать довідки про доставку вказаної ухвали.

З урахуванням п. 4 резолютивної частини вищевказаної ухвали та вимог ч. 8 ст. 165 ГПК України, п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву та як наслідок, зустрічної позовної заяви - до 20.09.2024.

Матеріали справи свідчать, що відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява ТОВ «Корум Шахтспецбуд» надійшли до суду 26.09.2024.

З наведеного вище вбачається, що ТОВ «Корум Шахтспецбуд» без поважних причин пропустило строк для подання зустрічного позову та заяви про усунення недоліків, оскільки Закон пов`язує встановлений судом строк з дати отримання ухвали саме позивачем за зустрічним позовом як юридичної особи, а не його представником.

За таких обставин, вказана зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч. ч. 1, 4 ст. 180 ГПК України.

Частиною 5 статті 180 ГПК України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст. 172 ГПК) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

У зв`язку з викладеним, ТОВ «Корум Шахтспецбуд» порушено вимоги ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд дійшов висновку про повернення ТОВ «Корум Шахтспецбуд» зустрічної позовної заяви до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ "Запорізький залізорудний комбінат" про визнання зобов`язання щодо сплати 155 429,32 грн. за договором оренди № 20/943 від 22.10.2020 припиненим разом з доданими до неї документами, які надійшли через підсистему «Електронний суд» ЕСІТС.

Суд звертає увагу ТОВ «Корум Шахтспецбуд», що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє його права звернутись до господарського суду в загальному порядку в окремому позовному провадженні.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд" до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" про визнання зобов`язання щодо сплати 155 429,32 грн. за договором оренди № 20/943 від 22.10.2020 припиненим - повернути заявнику.

Суддя К.В. Проскуряков