ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/2463/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від прокуратури: Карюк Д.О.;

від позивача: Чудновський А.О.;

від відповідача-1: Чернецька О.А;

від відповідача-2: представник не з`явився;

розглянувши матеріали справи №904/2463/24

за позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

1. Дніпровської міської ради

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-2021"

2. ОСОБА_1

про зобов`язання усунути перешкоди

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд продовжує здійснювати провадження у справі №904/2463/24.

Через систему "Електронний Суд" від відповідача-2 11.06.2024 надійшла заява про закриття провадження у справі.

Через систему "Електронний Суд" від відповідача-2 12.09.2024 надійшло клопотання, у якому відповідач-2 просить зупинити провадження у справі №904/2469/24, до розгляду справи № 914/1785/22 Великою Палатою Верховного Суду в порядку п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За частиною першою ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунуто.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

У той же час, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 18 вересня 2024 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову, якою постановлено:

постанову Західного апеляційного господарського суду від 25 січня 2024 року у справі № 914/1785/22 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Приватного підприємства "Ярина Плюс" звільнити самовільно зайняті земельні ділянки площею 0,0174 га та 0,0087 га за адресою: місто Львів, вул. Стрийська, 47шляхом демонтажу (знесення) нежитлових приміщень загальною площею 230,1 кв. м та скасування державної реєстрації права приватної власності Приватного підприємства "Ярина Плюс" на нежитлові приміщення літ. "Б-1" загальною площею 78,7 кв. м та нежитлового приміщення під літ. "В-1" загальною площею 151,4 кв. м, що знаходяться за адресою: місто Львів, вул. Стрийська, 47;

в цій частині позовних вимог рішення Господарського суду Львівської області від 05 липня 2023 року у справі № 914/1785/22 змінити, виклавши його резолютивну частину в такій редакції:

Приватному підприємству "Ярина Плюс" звільнити самовільно зайняті земельні ділянки площею 0,0174 га та 0,0087 га за адресою: місто Львів, вул. Стрийська, 47 шляхом демонтажу (знесення) нежитлового приміщення літ. "Б-1" площею 78,7 кв. м та нежитлового приміщення під літ. "В-1" площею 151,4 кв. м, загальною площею 230,1 кв. м.

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності Приватного підприємства "Ярина Плюс" на нежитлове приміщення літ. "Б-1" площею 78,7 кв. м та нежитлове приміщення під літ. "В-1" площею 151,4 кв. м, загальною площею 230,1 кв. м, що знаходяться за адресою: місто Львів, вул. Стрийська, 47 з закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.

В іншій частині позовних вимог постанову Західного апеляційного господарського суду від 25 січня 2024 року у справі № 914/1785/22 залишити без змін;

мотивувальні частини постанови Західного апеляційного господарського суду від 25 січня 2024 року та рішення Господарського суду Львівської області від 05 липня 2023 року у справі № 914/1785/22 змінити шляхом їх викладення в редакції цієї постанови;

змінити розподіл судових витрат, здійснений постановою Західного апеляційного господарського суду від 25 січня 2024 року та рішенням Господарського суду Львівської області від 05 липня 2023 року у справі № 914/1785/22;

Стягнути з Приватного підприємства "Ярина плюс" (79066, м. Львів, вул. Коломийська, буд. 16, ) на користь Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) 4 962,00грн судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) на користь Приватного підприємства "Ярина плюс" (79066, м. Львів, вул. Коломийська, буд. 16, ) 14886,00грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Приватного підприємства "Ярина плюс" (79066, м. Львів, вул. Коломийська, буд. 16, ) на користь Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) 9924,00грн судового збору за подання касаційної скарги.

Відтак, підстави для задоволення клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі до розгляду аналогічної справи №914/1785/22 Великою Палатою Верховного Суду, відсутні, а відтак у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Через систему "Електронний Суд" від прокуратури надійшли письмові пояснення.

В судовому засіданні 16.10.2024 прокурор, позивач та відповідач-1 надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився.

З урахуванням неявки у судове засідання відповідача-2 та з метою забезпечення можливості учасникам справи подати заяви по суті (відповідь на відзив, заперечення), суд вважає за доцільне підготовче провадження продовжити, а підготовче засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Відкласти підготовче засідання у справі до 13.11.2024. Судове засідання відбудеться о 10:20год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Роз`яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Надати суду письмово інформацію щодо наявності такої реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16.10.2024.

Суддя С.А. Дупляк