overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2024 Справа № 904/5705/23

За позовом Позивач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітекс", м. Київ

Позивач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс ойл трейдінг", м. Київ

до Відповідач-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада гарант", м. Дніпро; Відповідач-2 Дочірнє підприємство "Авіком Рівне", м.Рівне

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивачів - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, м.Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача-2-Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк", м.Київ

про визнання правочинів недійсними

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2024 у справі №904/5705/23.

Так, при виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в даті призначення судового засідання, а саме: вказано "11.10.2024", в той час як потрібно було зазначити: "25.10.2024".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2024 у справі №904/5705/23, зазначивши дату наступного судового засідання - 25.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.10.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15.10.2024 Справа № 42/45б
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №42/45б
ліквідатор Козачок С.М.,
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.10.2024 суд постановив призначити судове засідання у справі №42/45б на 15.10.2024.
10.10.2024 через систему «Електронний суд» від кредитора, Акціонерного товариства «Мегабанк», надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.10.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на наявність технічної можливості проведення судового засідання 15.10.2024 в режимі відеоконференції суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Мегабанк», м. Київ.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Акціонерного товариства «Мегабанк», про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.10.2024 о 12:15 год, в режимі відеоконференції задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2024 Справа № 905/1060/24

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Білик М.Л.,

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго, смт. Козин Київської області, код 22927045,

до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, м. Вугледар Донецької області, код 34032208,

про стягнення 432 210,52 грн,

за участю представників сторін:

позивача Кулініча В.О.,

відповідача не з`явився,

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
15.10.2024 Справа № 905/974/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.09.2024 у справі №905/974/24.
Рішення суду набрало законної сили 04.10.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
15.10.2024 Справа № 905/1021/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.09.2024 у справі №905/1021/24.
Рішення суду набрало законної сили 04.10.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

15.10.2024 Справа № 905/1169/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Пром Сервіс», м.Київ,

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська», м.Добропілля, м.Білозерське, Донецька область,

про визнання недійним п.7.3 договору №10999-ШБЗ-УМТС-У від 26.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходить справа №905/1169/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Пром Сервіс», м.Київ, до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська», м.Добропілля, м.Білозерське, Донецька область, про визнання недійним п.7.3 договору №10999-ШБЗ-УМТС-У від 26.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.09.2024 суд постановив відкрити провадження у справі №905/1169/24, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання суд призначив на 01.10.2024 з подальшим відкладанням на 15.10.2024.

У підготовчому засіданні 15.10.2024 в режимі відеоконференції взяв участь представник відповідача, надав пояснення щодо обставин справи.

Відповідач представника у засідання суду не направив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення ухвали до електронного кабінету в системі «Електронний суд»; станом на час проведення підготовчого засідання правом на подання відзиву на позов не скористався.

З метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на підставі п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням заявленого позивачем клопотання про участь у засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів та з огляду на наявність відповідної технічної можливості, суд згідно з положеннями ст.197 Господарського процесуального кодексу України проведення наступного підготовчого засідання здійснюватиме в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 120, п.3 ч.2 ст. 183, ст. 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 29.10.2024 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал №106.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

3. Підготовче засідання провести в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 15.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15.10.2024 Справа № 5/92б
Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши заяву арбітражної керуючої Стоян М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за заявою кредитора: Публічне акціонерним товариством «Вектор Банк», м. Київ
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг», м. Донецьк
ліквідатор арбітражна керуюча Стоян М.М.;
У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5/92б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг», м. Донецьк.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.09.2024 клопотання ліквідатора про затвердження звіту про виплату основної винагороди призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2024 о 14:15 год.
03.10.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява від арбітражної керуючої Стоян М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).(ч.3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на наявність в Господарському суді Донецької області технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 16.10.2024, в режимі відеоконференції, суд вбачає за можливе задовольнити заяву арбітражної керуючої.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити заяву арбітражної керуючої Стоян М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Надати можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні у справі №5/92б арбітражному керуючому - Стоян М.М.
Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.10.2024 Справа № 905/1316/24

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570) до відповідача 1 Приватного підприємства «МЕДАРТ» (ідентифікаційний код 33330975), відповідача 2 ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, у розмірі 98 264,17 грн, а саме, 87 373,99 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8 374,63 грн - заборгованість за процентами; 2 515, 55 грн,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2024 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Донецької області з заявою б/н від 23.10.2021 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, у розмірі 98 264,17 грн, а саме, 87 373,99 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8 374,63 грн - заборгованість за процентами; 2 515, 55 грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру адреса, за якою зареєстрована ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Згідно копії паспорта останньої, що додана до позовної заяви, вона була зареєстрована за моменту укладання договору поруки за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суд вважає за необхідне звернутись до органу реєстрації Маріупольської міської ради з метою з`ясування відомостей про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Іллічівським РО Маріупольського МУУМВС в Донецькій обл 21.10.1997.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати реєстраційний орган Маріупольської міської ради у строк протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати на електронну адресу суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом) відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Іллічівським РО Маріупольського МУУМВС в Донецькій обл 21.10.1997.

У разі неможливості надати запитувану інформацію, письмово повідомити суд про це в той самий строк.

При наданні інформації посилатися на справу №905/1316/24 (суддя УстимоваА.М.).

Ухвалу для виконання направити на електронну адресу Маріупольської міської ради - .

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"14" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/786/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_1

до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 46А"

про визнання недійсними рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить :

- визнати недійсним пункт 4 протоколу №1 від 21.09.2022 рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 46А" про внесення змін до Статуту і прийняття його в новій редакції;

- визнати недійсним Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 46А" (нова редакція).

У судовому засіданні 14.10.2024 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 30.10.2024 о 10:00.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про розгляд справи по суті, який відбудеться "30" жовтня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "15" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1351/20

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світкомп"

До боржника: Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від боржника: Шуба В.І. (в режимі відеоконференції) - ліквідатор.

Керуючись статтями 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" Шуби Володимира Івановича №98/29-24 від 04.09.2024 (з урахуванням пояснення №98/35-24 від 21.09.2024) - задовольнити.

2. Зобов`язати Головний сервісний центр МВС України в особі територіального сервісного центру 6349 РСЦ ГСЦ МВС (62472, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 133 А) зняти з обліку в Єдиному державному реєстрі МВС транспортні засоби, які обліковуються за Публічним акціонерним товариством «Коростишівський залізобетон», а саме:

- УПП Б-2412, (1994), ДНЗ НОМЕР НОМЕР_1 , Свідоцтво НОМЕР_12, дата видачі

15.03.2002, СІРИЙ, № шасі НОМЕР_2 на підставі довідки № 1/3728 від 26.06.2024р., виданій ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ЗИЛ-ММЗ 4502 6000, (1991), ДНЗ НОМЕР НОМЕР_3 , Свідоцтво НОМЕР_13, дата видачі 15.03.2002, СИНІЙ, № двиг. НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 на підставі довідки № 1/3727, від 26.06.2024р., виданій ІНФОРМАЦІЯ_2;

- МАЗ 54329 14860, (1994), ДНЗ НОМЕР_14, Свідоцтво НОМЕР_6 , дата видачі

15.03.2002, СІРИЙ, № двиг. НОМЕР_7 , № шасі НОМЕР_8 на підставі довідки № 1/3729 від 26.06.2024р., виданій ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОДАЗ 9357, (1992), ДНЗ НОМЕР_9 , Свідоцтво НОМЕР_10 , 15.03.2002, ЗЕЛЕНИЙ, № шасі НОМЕР_11 на підставі довідки № 1/3726, від 26.06.2024р., виданій ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/851/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1.Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях,

2. Фізичної особи-підприємця Опанасюка Віктора Петровича,

3.Поліського національного університету

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом, у якому просить:

- визнати недійсним договір № 87-у оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 15.06.2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Фізичною особою- підприємцем Опанасюком Віктором Петровичем та Відокремленим структурним підрозділом "Фаховий коледж будівництва, архітектури та дизайну Поліського національного університету".

- зобов`язати ФОП Опанасюка Віктора| Петровича повернути нежитлові приміщення їдальні площею 54,7 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Степана Бандери, 6, у користування Відокремленого структурного підрозділу "Фаховий коледж будівництва, архітектури та дизайну Поліського національного університету".

У судовому засіданні 15.10.2024 суд ухвалив оголосити перерву до 04.11.2024 о 10:00.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Міністерство освіти і науки України, Фізичну особу-підприємця Опанасюка Віктора Петровича та Поліський національний університет про розгляд справи по суті, який відбудеться "04" листопада 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Міністерство освіти та науки України до ЕК

- Поліський національний університет до ЕК

2- ФОП Опанасюк В.П. (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/821/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІС ПОЛІССЯ"

до 1. Приватного підприємства "Новозаводські Аграрні Інвестиції",

2. Агрокооперативу приватних пайовиків "Мічурінський"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про визнання недійсним договору суборенди №1/24 від 01.03.2024, який укладений між Приватним підприємством "Новозаводські Аграрні Інвестиції" та Агрокооперативом приватних пайовиків "Мічурінський".

Спір ґрунтується на тому, що підписавши спірний договір директор Приватного підприємства "Новозаводські Аграрні Інвестиції" перевищив свої повноваження, які встановлені Статутом підприємства.

У судовому засіданні 14.10.2024 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Суд ухвалив задовольнити клопотання представника позивача та відкласти підготовче засідання до 28.10.2024 об 11:30.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідачів про підготовче засідання, яке відбудеться "28" жовтня 2024 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

2. Роз`яснити Приватному підприємству "Новозаводські Аграрні Інвестиції" обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, роз`яснити про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Агрокооператив приватних пайовиків "Мічурінський" до ЕК

2- ПП "Новозаводські Аграрні Інвестиції" (рек. з повідом.)