ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року Справа № 915/308/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Фермерського господарства «Магнат 2021» (55230, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Кінецьпіль, вул. Перемоги, буд. 52А; ідентифікаційний код 44225447)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (55260, Миколаївська обл., Первомайський р-н, село Кумарі, Кам`яномостівська ТГ, вул. Центральна, буд. 93; ідентифікаційний код 31929340)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

про: зобов`язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2024 призначено підготовче засідання у справі № 915/308/24 на 06 листопада 2024 року о 13:15.

14.10.2024 до суду від представника позивача Кравченка О.С. надійшла заява б/н від 14.10.2024 (вх. № 12337/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказану заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з урахуванням такого.

Виходячи з приписів процесуального закону, учасник справи може звернутися до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, або поза межами приміщення суду.

У поданій же заяві позивач не зазначає, про проведення судового засідання у режимі якої відеоконференції клопоче чи у приміщенні суду, чи поза межами приміщення суду, що, з урахуванням визначеного ст.ст. 2, 14 Господарського процесуального кодексу України принципу диспозитивності господарського судочинства, не дозволяє суду самостійно вирішувати за заявника предмет заявленого клопотання.

При цьому, додатково, суд зауважує на такому.

По-перше, щодо неможливості задоволення клопотання про проведення відеоконференції у приміщенні суду.

Відповідно до приписів ч.ч. 6, 8 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

В порушення вищенаведених приписів заявником у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, що є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання.

По-друге, щодо неможливості задоволення клопотання про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин 1-2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд констатує, що заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить доказів її надіслання іншим учасникам справи, що є підставою для відмови у задоволенні відповідної заяви.

По-третє, суд зауважує, що виходячи зі змісту ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може постановити ухвалу про проведення відповідного судового засідання в режимі відеоконференції, а не розгляд всієї справи в цілому, тобто всіх судових засідань. До того ж, передбачено бронювання систем відеоконференцзв`язку на конкретну дату та час проведення судового засідання.

При цьому, станом на час розгляду відповідної заяви, дати всіх судових засідань у даній справі ще не визначені.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини та приписи процесуального законодавства суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Фермерського господарства «Магнат 2021» б/н від 14.10.2024 (вх. № 12337/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Фермерського господарства «Магнат 2021» б/н від 14.10.2024 (вх. № 12337/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 915/308/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова