ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. Справа № 911/1406/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Крамар Еко, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Махмудова Хаяла Шукур Огли, смт Гостомель, Київської області

про стягнення 1 603, 52 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ Крамар Еко звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ФОП Махмудова Хаяла Шукур Огли про стягнення 1 603, 52 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати за надані послуги згідно з договором № ГЧ-10-20 від 19.06.2020 р. про надання послуг з поводження з побутовими відходами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.06.2024 р. відкрито провадження у справі № 911/1406/24 за позовом ТОВ Крамар Еко до ФОП Махмудова Хаяла Шукур Огли про стягнення 1 603, 52 грн і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

Відповідач про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи) був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та інші заяви по суті спору не надав. Обов`язок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 08290, вул. Чкалова, буд. 31, селище міського типу Гостомель, м. Ірпінь, Київська область, та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 р. між позивачем (надалі Виконавець) та відповідачем (надалі Замовник) було укладено договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами № ГЧ-10-20, згідно з умов п. 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги з поводження з побутовими відходами (в подальшому за текстом ТПВ), а Замовник зобов`язується приймати та оплачувати надані послуги в порядку та строки, визначені цим Договором (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.2. Договору об`єкт обслуговування: продуктовий магазин.

Пунктом 1.3. Договору визначено, що адреса об`єкта обслуговування: Київська область, сел. Гостомель, вул. Чкалова, 2.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що послуги, що надаються Виконавцем, приймаються Замовником шляхом щомісячного підписання двостороннього акта наданих послуг - далі за текстом також Акт. Таким чином, об`єм наданих послуг підтверджується кожного поточного місяця на підставі відповідного Акта, який надається Виконавцем та має бути підписаний Замовником впродовж трьох робочих днів з дати його надання/відправлення.

Відповідно до п. 2.2. Договору жодна зі сторін не вправі відмовитися від підписання Актів. У разі наявності розбіжностей, підтверджених письмово, Сторони підписують Акт з зазначенням фактичних розбіжностей. Розбіжності повинні бути підтверджені Дефектним актом про неналежне виконання Виконавцем своїх зобов`язань за Договором, складеним за участю уповноваженого представника Виконавця. За відсутності двостороннього Дефектного акта жодні подальші претензії з боку Замовника при підписанні щомісячного Акта наданих послуг не приймаються.

Згідно з п. 2.3. Договору у випадку, якщо Виконавець протягом встановленого п. 2.1. Договору строку не отримує від Замовника підписаного Акта наданих послуг або обґрунтовану відмову від його підписання (Дефектний акт), такий Акт вважається погодженим Замовником, а послуги - належно наданими та прийнятими замовником без зауважень. Сторони дійшли взаємної згоди, що в зазначеному випадку Акт наданих послуг без підпису та печатки Замовника, але з надписом зауважень від замовника у встановлений строк не надійшло є для сторін підставою вважати вказані в ньому послуги прийнятими Замовником у повному обсязі без зауважень.

Положеннями п. 3.1. Договору визначено, що вартість вивозу та утилізації 1 м. куб ТПВ складає 208 грн 25 коп з ПДВ.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що факт надання послуг Виконавцем та фактичний обсяг ТПВ за кожний поточний місяць підтверджується підписаним сторонами двостороннім актом наданих послуг.

Відповідно до п. 4.2. Договору Замовник зобов`язується:

4.2.2. сплачувати вартість послуг, що надаються Виконавцем, в установлені Договором строки;

4.2.3. прийняти послуги, зазначені у п. 1. Договору, на підтвердження чого надати Виконавцю підписаний Акт наданих послуг впродовж трьох робочих днів з дати його надання/відправлення представником Виконавця.

Згідно з п. 9.1. Договору договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2021 р., а в частині невиконаних грошових зобов`язань до повного їх виконання. У випадку, якщо жодна із сторін за 10 (десять) календарних днів до дня закінчення терміну дії цього договору не заявить письмово про його припинення, цей договір вважається продовженим на один календарний рік на тих же умовах без обмеження по кількості таких пролонгацій.

На виконання умов договору позивачем у період з січня 2022 р. по лютий 2022 р. було надано відповідачу послуги з поводження з побутовими відходами на загальну суму 1 603, 52 грн, що підтверджується актом № 494 від 31.01.2022 р. надання послуг на загальну суму 916, 30 грн, актом № 1016 від 28.02.2022 р. надання послуг на загальну суму 687, 22 грн, наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із наданням послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 901 цього ж кодексу за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 цього ж кодексу якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 530 цього ж кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений законом строк і станом на час розгляду справи відповідач свій обов`язок щодо оплати за надані послуги з поводження з побутовими відходами не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 1 603, 52 грн, що підтверджується договором № ГЧ-10-20 від 19.06.2020 р. про надання послуг з поводження з побутовими відходами, актом № 494 від 31.01.2022 р. надання послуг на загальну суму 916, 30 грн, актом № 1016 від 28.02.2022 р. надання послуг на загальну суму 687, 22 грн, рахунком № 519 від 31.01.2022 р. на оплату, рахунком № 1054 від 28.02.2022 р. на оплату, вимогою № 01-09/23-3 від 01.09.2023 р. щодо негайної сплати простроченої заборгованості за договором № ГЧ-10-20 від 19.06.2020 р., іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували виконання ним свого обов`язку по оплаті за надані послуги з поводження з побутовими відходами згідно з договором № ГЧ-10-20 від 19.06.2020 р. про надання послуг з поводження з побутовими відходами.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 1 603, 52 грн за договором № ГЧ-10-20 від 19.06.2020 р. про надання послуг з поводження з побутовими відходами є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Махмудова Хаяла Шукур Огли ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Крамар Еко (03134, вул. Миру, буд. 21, м. Київ; ідентифікаційний код 36173955) 1 603 (одна тисяча шістсот три) грн 52 (п`ятдесят дві) коп. основної заборгованості та судові витрати 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца