ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/4003/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Кропивницької міської ради, м. Кропивницький

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про скасування рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2024 по справі №54/46-24

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Солодухін М.В., діє в порядку самопредставництва;

Оніщенко В.М., діє в порядку самопредставництва.

ВСТАНОВИВ: Кропивницька міська рада звернулась до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з позовом про скасування рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2024 по справі №54/46-24.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що спірне рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

На думку позивача, висновок Південно-східного міжобласного територіального відділу Антимонопольного комітету України про те, що міська рада своїми діями створює антиконкурентні умови чим не сприяє розвитку конкуренції та вчиняє неправомірні дії, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію виступаючи замовником на виготовлення експертної грошової оцінки без дотримання конкурентних засад, не ґрунтується на фактичних обставинах справи та законодавче необґрунтований.

Позивач вказав, що конкурсний відбір суб`єктів оціночної діяльності у сфері оцінки земель, який проводив експертну грошову оцінку кожної земельної ділянки не відбувався.

Позивач пояснив, що Департаментом містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради здійснюється моніторинг пропозицій надавачів послуг та виконавців робіт щодо формування очікуваної вартості предмета закупівлі з розроблення експертної грошової оцінки земельної ділянки та рецензування звіту. Розробникам документації із землеустрою розсилаються запити на отримання інформації щодо орієнтовної вартості послуги, а саме експертної грошової оцінки та рецензування звіту. Серед розробників документації, які надали відповідь, обирається ті, які надали найменшу вартість на вищезазначену послугу.

Позивач зазначив, що не приймав рішення про затвердження порядку (процедури) конкурсного відбору суб`єктів оціночної діяльності для проведення експертної оцінки земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, які підлягають продажу.

Позивач пояснив, що оспорюване рішення стосується дев`яти договорів про проведення експертно грошової оцінки. У договорах про проведення експертної грошової оцінки №26 від 16.09.2021, №40 від 02.12.2021, №41 від 10.12.2021, №27 від 16.09.2021, №6 від 18.01.2022, №5 від 18.01.2022, №39 від 12.12.2022, №29 від 20.07.2023, №27 від 18.07.2023 Кропивницька міська рада не виступала в якості замовника. Відповідно до Положення про управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради саме Управління є уповноваженим органом Кропивницької міської ради у галузі земельних відносин. Тому воно замовляє проведення експертно грошової оцінки земельної ділянки.

Позивач вказав, що пункт 11 Порядку здійснення розрахунків з розстроченням платежу за придбання земельної ділянки державної та комунальної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №381 від 22.04.2009, необхідно застосовувати лише у разі купівлі земельної ділянки з розстроченням платежу.

Позивач зазначив, що порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам визначений статтею 128 Земельного кодексу України, що не передбачає визначення суб`єкта оціночної діяльності на конкурентних засадах. Також не визначається, якою саме буде процедура та кількість учасників під час вибору суб`єктів оціночної діяльності для закупівлі послуг з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки.

Позивач пояснив, що законодавством не передбачений порядок замовлення експертно грошової оцінки для продажу земельних ділянок без розстрочення платежів, тому Управлінням в даних правовідносинах застосовувались положення Закону України «Про публічні закупівлі».

Позивач звернув увагу, що Закон України «Про Антимонопольний комітет України» не наділяє останнього повноваженнями самостійно змінювати або встановлювати нові процедури продажу земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 08.10.2024 о 10:30.

На адресу суду 27.09.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив відповідача про незгоду із позовними вимогами.

На адресу суду 08.10.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява представника позивача від 03.10.2024 про неможливість прибути до суду та про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовче засідання 08.10.2024 представник позивача не з`явився.

Дослідивши в підготовчому засіданні 08.10.2024 матеріали заяви представника позивача від 03.10.2024 про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наявність у суду технічної можливості, суд задовольняє заяву представника позивача - Татарка Дмитра Анатолійовича від 03.10.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №904/4003/24 за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 177, 183, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання до 23.10.2024 о 11:30год.

2. Задовольнити заяву представника позивача - Татарка Дмитра Анатолійовича від 03.10.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №904/4003/24 за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 23.10.2024 о 11:30год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1 (каб. №1-104, 1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Забезпечити участь представника позивача - Татарка Дмитра Анатолійовича в підготовчому засіданні 23.10.2024 о 11:30год в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача - Татарку Дмитру Анатолійовичу, необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

6. Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 08.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 11.10.2024.

Суддя Р.Г. Новікова