ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 рокуСправа № 912/1966/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу №912/1966/24 від 19.08.2024

за позовом: Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (далі - АТ "СК "Країна"), код ЄДР 20842474, вул. Електриків, 29А, м. Київ, 04176

до відповідача: Приватного підприємства "Олікс" (далі - ПП "Олікс"), код ЄДР 24150709, вул. Холодноярська, 208, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25018

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

До Господарського суду Кіровоградської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява АТ "СК "Країна" до ПП "Олікс" з вимогами:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Визначити справу малозначною на підставі п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України.

3. Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, або ж у порядку загального позовного провадження - у відповідності до ст. 43 ЦПК України розглянути справу без участі представника Позивача, позовні вимоги підтримуємо в повному обсязі.

4. Стягнути з Приватне підприємство "Олікс" () на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" () завдані збитки в порядку регресу у розмірі 46 341,00 грн.

5. Стягнути з Приватне підприємство "Олікс" () на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" () сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 30.07.2023 у м. Кропивницькому на вул. Архітектора Паученка, 91/108 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), якого визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З заявою про виплату страхованого відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт.

На підставі страхового акту АТ "СК "Країна" здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 46 341,00 грн.

Отже, за твердженням позивача, на підставі вищезазначеного до АТ "СК "Країна" перейшло право вимоги до відповідача як страхувальника, оскільки винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди особа була у стані сп`яніння.

Ухвалою від 19.08.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1966/24, ухвалив справу №912/1966/24 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Позивач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа.

Документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження (без засідання)" від 19.08.24 по справі №912/1966/24 (суддя Коваленко Н.М.) було надіслано одержувачу Приватне підприємство "Олікс" ІПН/ в його електронний кабінет; документ доставлено до електронного кабінету 19.08.24 20:02, що підтверджується довідкою Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Абзацом 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України врегульовано, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За вказаного, оскільки ухвалу від 19.08.2024 доставлено відповідачу після 17 години, то вважається, що останній отримав ухвалу в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" - 20.08.2024.

Отже, строк для подання відзиву сплив 04.09.2024.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не повідомив суд про наявність заперечень з приводу заявлених позовних вимог.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд встановив такі обставини, які є предметом доказування у справі.

30.07.2023 о 09 год. 35 хв. в м. Кропивницькому по вул. Архітектора Паученка, 91/108, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "БАЗ 2215", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, на що вказували характерні ознаки. ОСОБА_1 на вимогу поліцейського погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу "DRAGER Alcotest 7510" за результатом тестування якого проба позитивна 2,44‰ (тест №220), з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 погодився. У зв`язку з чим поліцейськими у відношенні гр. ОСОБА_1 30.07.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №036788 за порушення п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування транспортного засобу гр. ОСОБА_1 був відсторонений.

Крім того, гр. ОСОБА_1 30.07.2023 о 09 год. 35 хв. в м. Кропивницькому по вул. Архітектора Паученка, 91/108 керував транспортним засобом марки "БАЗ 2215" д.н.з НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_2 , не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з т.з. Peugeot Boxer д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Працівником поліції у відношенні гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №036787 від 30.07.2023 за порушення п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі №405/5429/23, провадження №3/405/1180/23 від 21.08.2023 гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова набрала законної сили 01.09.2023.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР6816880 АТ "СК "Країна" як страховиком застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу БАЗ 2215 державний номерний знак НОМЕР_1 , що використовується як таксі, страхувальником якої виступило ПП "Олікс".

Як вказує позивач, із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів складено страховий акт.

На підставі вище зазначеного страхового акту АТ "СК "Країна" здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 46 341,00 грн.

Отже, за твердженням позивача, до нього перейшло право вимоги до відповідача, як страхувальника, оскільки винна у настанні ДТП особа була у стані сп`яніння.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Частиною 1 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частинами 1-2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вина особи, яка керувала автомобілем БАЗ 2215, державний номерний знак НОМЕР_1 , встановлена у судовому порядку.

Як вказано вище, відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР6816880 АТ "СК "Країна" як страховиком застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу БАЗ 2215 державний номерний знак НОМЕР_1 , що використовується як таксі, страхувальником якої виступило ПП "Олікс".

З матеріалів справи вбачається, що 10.11.2023 потерпіла сторона - Комунальне некомерційне підприємство "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради" звернулася до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи, а 29.11.2023 - подала заяву про виплату страхового відшкодування за наслідками ДТП, що сталася 30.07.2023.

Потерпіла сторона - КНП "ЦЕМД ТА МК у Кіровоградській області КОР" звернулась до АТ "СК "Країна" із заявою від 29.11.2023 щодо погодження розміру страхового відшкодування, в якій підтвердила, що погоджується з розміром страхового відшкодування

На підставі страхового акта №17/71677/3.2.29 від 11.03.2024 виплачено потерпілій особі страхове відшкодування за відповідним страховим випадком у розмірі 46 341,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №11631 від 11.03.2024.

Суд зазначає, що поліс №АР6816880 від 06.03.2023 є договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а відтак між сторонами виникли правовідносини, що підпадають під правове регулювання Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п.п. а) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріалами справи підтверджується та відповідачем не спростовано факт настання 30.07.2023 ДТП, визнання винним у вчиненні ДТП водія гр. ОСОБА_1 , та здійснення позивачем виплати за наслідками ДТП страхового відшкодування у розмірі 46 341,00 грн.

При цьому, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2023 у справі №405/5429/23, провадження №3/405/1180/23 підтверджується, що гр. ОСОБА_1 , працюючий водієм ПП "Олікс", керував транспортним засобом марки "БАЗ 2215" д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 4 ст. 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 75 ГПК України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, оскільки водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, в силу п.п. а) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач набув право регресної вимоги до ПП "Олікс" як страхувальника за договором (полісом) №АР6816880 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06.03.2023.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми відшкодування в порядку регресу у розмірі 46 341,00 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

ПП "Олікс" заперечень проти позову не наведено, обставин, повідомлених позивачем не спростовано.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів, які спростовують вимоги позивача.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що відповідач не надав доказів повного виконання взятих на себе зобов`язань, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача завданих збитків в порядку регресу у розмірі 46 341,00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Олікс" (код ЄДР 24150709, вул. Холодноярська, 208, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25018) на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (код ЄДР 20842474, вул. Електриків, 29А, м. Київ, 04176) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 46 341,00 грн, а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.