overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4411/24

Суддя Юзіков С.Г. , розглянув матеріали

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради

до Державне підприємство Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект"

про стягнення 3 % річних, індексу інфляції та пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 25 498,83 грн. - 3 % річних, 46 713,94 грн. - індексу інфляції, 304 002,76 грн. - пені, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань щодо оплати поставленої теплової енергії.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" № 144 від 01.07.2020, відмітка про засвідчення копії документа складається із таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, оскільки не зазначено найменування посади, особи яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, зокрема:

- надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4345/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Примак С.А.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 02.10.2024 від ОСОБА_1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №934/24 від 02.10.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2024 залишено без руху заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження, для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою. Встановлено строк на усунення недоліків 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається з наявних у суду доказів, ухвалу суду від 04.10.2024 було отримано заявником 04.10.2024 о 19:40 год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Отже, заявник зобов`язаний був усунути недоліки до 14.10.2024 включно, але у встановлений господарським судом строк не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої ним заяви про порушення провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Приписами частини 1 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Згідно частини 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Таким чином, заява підлягає поверненню, оскільки заявник - ОСОБА_1 станом на 15.10.2024 не усунув недоліки заяви про порушення провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і додані до неї документи, без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.10.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4418/24

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ", м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД НЬЮ ЕНЕРДЖІ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 18 960,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору № 303-24 від 11.07.2024 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/4405/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

до Українського державного університету науки і технологій, м. Дніпро

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Українського державного університету науки і технологій в якому просить суд стягнути заборгованість за договором № 03-2395/22-БО-Т постачання природного газу від 05.12.2022 у розмірі 3 922 822, 42 грн, з яких: пеня у розмірі 3 497 960, 26 грн, 3% річних у розмірі 292 117, 01 грн, інфляційні втрати у розмірі 132 745, 15 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду на 05.11.2024

14.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Із змісту ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід враховувати, що організація та забезпечення відеоконференції можлива за наявності технічної та фізичної можливості її забезпечення.

Керуючись ст. ст.197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/4405/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.11.2024 о 12:20 год.

Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/3010/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайф Хаус Груп-3", м. Харків

до Відповідача-1: Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресолв", м. Харків

про визнання недійсним договору поруки № 70.16.000077 від 02.06.2020

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайф Хаус Груп-3" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресолв" про визнання недійсним договору поруки №70.16.000077 від 02.06.2020.

Ухвалою суду від 15.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/3010/24 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 30.07.2024 справу № 904/3010/24 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11.09.2024.

Ухвалою суду від 11.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 08.10.2024.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Через неявку представників сторін, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 28.10.2024 о 14:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14.10.2024.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4419/24
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2809/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.09.2024, яке набрало законної сили 04.10.2024.
Боржник: Фізична особа - підприємець Скрипник Олена Василівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.10.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2538/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2024, яке набрало законної сили 09.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.10.2027.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2807/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 11.09.2024, яке набрало законної сили 04.10.2024.
Боржник: Фізична особа - підприємець Скрипник Олена Василівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.10.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2370/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 11.09.2024, яке набрало законної сили 04.10.2024.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Сукач Вадим Леонідович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.10.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2114/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 16.09.2024, яке набрало законної сили 09.10.2024.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Бакало Юлія Олегівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Боржник: Фізична особа-підприємець Чеченін Родіон Кирилович ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чеченіна Родіона Кириловича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Бакало Юлії Олегівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 9 000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. - суми попередньої оплати та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. - витрат на сплату судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.10.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.10.2024м. ДніпроСправа № 904/1885/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024, яке набрало законної сили 08.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.10.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.10.2024м. ДніпроСправа № 904/3036/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2024, яке набрало законної сили 08.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.10.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2903/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024, яке набрало законної сили 08.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.10.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.10.2024м. ДніпроСправа № 904/3035/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2024, яке набрало законної сили 08.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.10.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2396/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 10.09.2024, яке набрало законної сили 04.10.2024.
Боржник: Фізична особа - підприємець Скрипник Олена Василівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.10.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2811/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.09.2024, яке набрало законної сили 04.10.2024.
Боржник: Фізична особа - підприємець Скрипник Олена Василівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.10.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.10.2024м. ДніпроСправа № 904/5007/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2024, яка набрала законної сили 02.10.2024.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3" в дохід державного бюджету України 5368 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок) витрат по сплаті судового збору за подачу позову та 8052 грн (вісім тисяч п`ятдесят дві гривні 00 копійок) витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.01.2025.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.09.2024м. ДніпроСправа № 904/4098/24
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили 15.10.2024.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 15.10.2027 включно.
Дата видачі судового наказу стягувачу 15.10.2024.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2298/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрмінхім", м. Суми

до відповідача-1: Селянського (фермерського) господарства "Антоненко В.П.", с. Тернівка Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 6 847 374,93грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрмінхім" до відповідача-1: Селянського (фермерського) господарства "Антоненко В.П." та відповідача-2: ОСОБА_1 про стягнення 4 087 670,06грн - залишено без розгляду. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрмінхім" (ідентифікаційний код 14013532; вул. Ковпака, буд. 4, м. Суми, 40020) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 41 395,57грн (сорок одна тисяча триста дев`яносто п`ять гривень 57коп.), сплачений за платіжною інструкцією №1574 від 20.05.2024, яка міститься у матеріалах справи №904/2298/24.

Ухвала суду є виконавчим документом. Однак при виготовленні ухвали судом помилково зазначено невірну назву підприємства: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Укрмінхім" замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрмінхім".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так як в ухвалі суду допущено описку та вказано невірну назву стягувача (позивач у справі), суд вважає за необхідне виправити допущену описку, вказавши правильну назву підприємства, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрмінхім".

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 19.08.2024 у справі № 904/2298/24, вказавши правильну назву підприємства позивача (стягувача): Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрмінхім".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.10.2024м. ДніпроСправа № 904/6771/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2024, яке набрало законної сили 15.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2025 включно.
Суддя М.О. Ніколенко