ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" жовтня 2024 р. Справа № 902/1602/23

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Надбужанське-С"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.08.2024

(ухвалене о 10:57 год. у м. Вінниці, повний текст складено 09.09.2024)

у справі № 902/1602/23 (суддя Маслій І.В.)

за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради

до Фермерського господарства "Надбужанське-С"

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Вінницької області рішенням від 28.08.2024 у справі № 902/1602/23 позов задовольнив повністю. Розірвав договір оренди землі № 1 від 01.10.2018, укладений між Немирівською міською радою та Фермерським господарством "Надбужанське-С" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0792 площею 1,6676 га. Зобов`язав Фермерське господарство "Надбужанське-С" повернути Немирівській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0792 площею 1,6676 га, передану в оренду на підставі договору оренди землі № 1 від 01.10.2018 шляхом підписання акту приймання-передачі з Немирівською міською радою. Стягнув з Фермерського господарства "Надбужанське-С" на користь Вінницької обласної прокуратури 9 084 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Фермерське господарство "Надбужанське-С" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Вінницької області від 28.08.2024 у справі № 902/1602/23 скасувати та затвердити мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржник надіслав копію апеляційної скарги в електронний кабінет Вінницької обласної прокуратури, а не Немирівській окружній прокуратурі.

Таким чином, скаржнику слід надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, керівнику Немирівської окружної прокуратури та з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Також, відповідно до п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана представником Фермерського господарства "Надбужанське-С" адвокатом Іщенко Г.М. через свій електронний кабінет. При цьому, всупереч змісту п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга не містить відомості про наявність або відсутність у Фермерського господарства "Надбужанське-С" електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі).

Суд апеляційної інстанції враховує, що за змістом ч. 8 ст. 6 ГПК України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Однак, така процесуальна пільга встановлена для осіб, які подають до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет.

В цьому випадку особою, яка подає апеляційну скаргу є Фермерське господарство "Надбужанське-С". В свою чергу, адвокат Іщенко Г.М. не є особою, яка подає апеляційну скаргу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України.

Тому, скаржнику слід подати нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотримання положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншим учасникам справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Крім того, суд вказує, що вимоги апеляційної скарги не узгоджуються із нормами Господарського процесуального кодексу України, оскільки містять взаємовиключні вимоги про скасування судового рішення і затвердження мирової угоди, яка на затвердження суду апеляційної інстанції у відповідності до приписів ст. 274 ГПК України не подавалась.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. В іншому разі суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Таким чином скаржник вправі, за необхідності, уточнити вимоги апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.08.2024 у справі № 902/1602/23, шляхом подання до суду заяви, із дотриманням порядку, встановленого ст. 266 ГПК України, або включити відповідні вимоги в уточненій апеляційній скарзі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншим учасникам справи, в тому числі керівнику Немирівської окружної прокуратури, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Надбужанське-С" на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.08.2024 у справі № 902/1602/23 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Фермерське господарство "Надбужанське-С" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншим учасникам справи, в тому числі керівнику Немирівської окружної прокуратури, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

3. Звернути увагу скаржника на можливість уточнити вимоги апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.08.2024 у справі № 902/1602/23, шляхом подання до суду заяви, із дотриманням порядку, встановленого ст. 266 ГПК України, за необхідності або включити відповідні вимоги в уточненій апеляційній скарзі.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.