ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м.Харків Справа № 913/333/24

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Шептовицької А.А.,
від представників сторін:
від позивача: адвокат Гамей В. В. (в режимі відеоконференції);
від відповідача: Колесніченко А.С. (в режимі відеоконференції);
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ», м. Київ,
до Фермерського господарства «КРИНИЧНЕ», с. Мілове, Старобільський район, Луганська область,
про стягнення збитків у розмірі 10 352 050 грн 80 коп.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 справа передана на розгляд судді Злепко Н.І.
Ухвалою від 08.07.2024 позовну заяву залишено без руху.
Після усунення недоліків ухвалою суду від 15.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 21.08.2024.
Ухвалою суду від 21.08.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено судове засідання на 16.09.2024.
Ухвалою від 16.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання у межах розгляду справи по суті на 15.10.2024.
15.10.2024 в судовому засіданні взяли участь представники сторін в режимі відеоконференції.
14.10.2024 від відповідача надійшло клопотання про повернення доказів, поданих поза встановлених процесуальних строків та додаткові письмові пояснення, у зв`язку з порушенням положень ст. 80 ГПК України, за якими позивач зобов`язаний подати докази разом з позовною заявою.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Отже суд не може погодитись з оцінкою відповідача, що дані пояснення є доказами.
Зазначені письмові пояснення лише дублюють та доповнюють з прив`язкою на обставини справи, усні пояснення представника позивача, що були надані ним під час судового засідання 16.09.2024.
У зв`язку з зазначеним суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про повернення письмових пояснень представнику позивача без розгляду, приймає та долучає їх до матеріалів справи.
В судовому засіданні суд заслухав вступні слова представників сторін. Позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач просив відмовити в їх задоволенні.
Частинами 2, 3 ст.216 ГПК України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе оголосивши перерву в судовому засіданні у межах розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 216, 232- 235 ГПК України, суд
1. Оголосити перерву в розгляді справи по суті в судовому засіданні до 14 листопада 2024 року о 10:15.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, зала судових засідань № 109.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.І. Злепко