ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/1528/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в наказі (вх.№ 25765 від 14.10.2024) по справі

Антимонопольного комітету України, м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд", м.Харків
про за участю представників: стягнення коштів
сторони не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.08.2024 по справі №922/1528/24 позов Антимонопольного комітету України задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Овіс Трейд» пеню у розмірі 2 597 652 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору 62 343 грн. 65 коп.

23.09.2024 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2024 було видано відповідні судові накази.

14.10.2024 від Антимонопольного комітету України через систему "Електронний суд" надійшла заява про виправлення помилки в наказі (вх.№ 25765), за змістом якої вказує, що у наказі суду від 23.09.2024 № 922/1528/24 про стягнення з Відповідача пені у розмірі 2 597 652 гривень у дохід загального фонду Державного бюджету України помилково зазначено: «Стягувач: Державна бюджет України)», з урахуванням чого просить виправити помилку у наказі Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 № 922/1528/24, а саме, зазначити найменування стягувача: «Стягувач: Антимонопольний комітет України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45,м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 00032767).

Ухвалою суду від 14.10.2024 розгляд заяви призначено на "16" жовтня 2024 року об 11:30.

Учасники справи у призначене судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяв Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в наказі, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяв за наявними у справі матеріалами.

На виконання рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2024 видано накази від 23.09.2024 № 922/1528/24:

- про стягнення з Відповідача пені у розмірі 2 597 652 гривень у дохід загального фонду Державного бюджету України, а також

- про стягнення з Відповідача на користь Комітету судового збору у розмірі 62 343,65 гривень.

У наказі від 23.09.2024 № 922/1528/24 про стягнення з Відповідача пені у розмірі 2 597 652 гривень у дохід загального фонду Державного бюджету України зазначено стягувачем - Державний бюджет України.

За приписами ч.1 ст.160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 3 ст.327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є виконавчим документом. Судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Так, положеннями ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ст. 327 ГПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції; наказ надсилається стягувачу після набрання судовим рішенням законної сили; за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

Отже, згідно з ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем за наказом від 23.09.2024 № 922/1528/24 про стягнення з Відповідача пені у розмірі 2 597 652 гривень у дохід загального фонду Державного бюджету України є Антимонопольний комітет України, проте як у цьому наказі судом помилково зазначено стягувачем Державний бюджет України.

Враховуючи викладене, а також з огляду на досліджені судом докази суд дійшов висновку щодо обґрунтованості доводів заявника та необхідності виправлення помилки в наказі Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 по справі №922/1528/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Овіс Трейд» (вул. Клочківська, буд. 98-А, м. Харків, 61058, ідентифікаційний код 34392042) пеню у розмірі 2 597 652 грн. 00 коп. і зарахувати зазначену суму у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100 зазначивши наіменування стягувача - Антимонопольний комітет України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 00032767).

Виходячи з аналізу ст. 328 ГПК України (часина 4 статті) суд зазначає, що виправлення помилки відбувається шляхом постановлення ухвали суду.

Керуючись ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в наказі (вх.№ 25765 від 14.10.2024) задовольнити.

Виправити помилку в наказі Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 по справі №922/1528/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Овіс Трейд» (вул. Клочківська, буд. 98-А, м. Харків, 61058, ідентифікаційний код 34392042) пеню у розмірі 2 597 652 грн. 00 коп. і зарахувати зазначену суму у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100 зазначивши наіменування стягувача - Антимонопольний комітет України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 00032767).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.10.2024.

Суддя Жельне С.Ч.