ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/459/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи №907/459/24

за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр проектів», м. Ужгород

про стягнення 49 997,50 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 49 997,50 грн. з яких 35 998,20 грн. пені та 13 999,30 грн. штрафу, посилаючись на порушення відповідачем умов договору №МП-20477 Про закупівлю послуг від 06.11.2020, та положень статей 530 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, оскільки справа № 907/459/24, не є складною в розумінні норми ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.05.2024 р. суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України); встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

04.06.2024 р. до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.06.2024 р. через систему «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

24.06.2024 р. до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування своєї позиції вказує на неналежне виконанням відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами Договором МП-20477 Про закупівлю послуг в частині дотримання строків виконання робіт.

Посилаючись на пункт 4.3 договору, позивач зазначає, що строк виконання та надання послуг безпосередньо до досягнення кінцевої мети договору - не більше 6 місяців з дати надання на електронну адресу Відповідача заявки Позивача.

За доводами позивача початком відліку строку виконання робіт є 18.11.2020 року ,закінчення 18.05.2021 року. Натомість Відповідачем роботи в зазначений строк не виконані .Фактично роботи виконані 30.05.2023 року ,що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав.

Підсумовуючи Позивач стверджує, що факт прострочення Виконавцем ТОВ «ЦЕНТР ПРОЕКТІВ», своїх зобов`язань, у відповідності до п. 7.3 Договору надає Замовнику право на стягнення суми пені та штрафу.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр проектів», м. Ужгород, згідно з відзивом на позовну заяву та запереченням на відповідь на відзив заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що затримка виконання робіт виникла у зв`язку з неналежними діями як самого Позивача так і третіх.

Так, за доводами Відповідача вихідні дані, були надані Позивачем Відповідачу тільки через два з половиною тижні після укладення договору. Довіреність від 15.01.2021 № 139 передана листом лише 04.03.2021 року № НКМ-12/29, тобто через 4 місяці після укладення договору, що вже само по зобі унеможливлює виконання робіт у вказані в договорі терміни враховуючи їх об`єм та тривалість. 18.05.2021 року, в межах шестимісячного строку передбаченого Договором, (а також строку вказаного Позивачем в позовній заяві) Відповідач передав позивачу проект землеустрою, що був предметом Договору.

В той же час, 19 листопада 2021 року, тобто через 7 місяців після отримання проекту землеустрою Позивач надіслав Відповідачу лист № ДН-5-ДНКМ-13/81, відповідно до якого Позивач поставив перед Відповідачем наступне завдання: «З метою виготовлення технічної документації із землеустрою на земельні ділянки АТ «Укрзалізниця» в адміністративних межах смт. Батьово, з метою їх подальшої реєстрації в Державному реєстрі речових прав, просимо Вас надати акти погодження меж та розробити окремі проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок окремими ділянками».

Станом на 21.07.2022 року Позивачем передано Відповідачу матеріали послуг на 103,8211 га, що в результаті склало 85.15% виконання від загальної площі об`єкту, визначених пунктом 2.3 Договору.

В серпні 2022 року Відповідачем повернуто Позивачу підписаний акт здачі приймання технічних документацій з додатком від 08.08.2022 року, яким підтверджується, що документація задовольняє умовам договору і технічному завданню та належним чином оформлена, сторони взаємних претензій не мають.

02.06.2023 року Позивачем додатково передано Відповідачу матеріали послуг на 18,1107 га, що в результаті склало 100,00% виконання від загальної площі об`єкту АТ «Українська залізниця» в межах Батівської селищної ради з врахуванням акту обстеження земельних ділянок залізниці в межах смт. Батьово від 26.01.2023 року.

Таким чином, на переконання Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр проектів» вжило всіх залежних від нього заходів для належного виконання зобов`язання за укладеним вище договором.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року між ТОВ «Центр проектів», в якості підрядника (далі - Позивач, Виконавець) та АТ «Українська залізниця», в особі начальника підрозділу «Служба колії» регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» (далі Відповідач, Замовник) укладено договір № Л/П-20477НЮ (далі Договір) відповідно до якого, позивач взяв на себе зобов`язання надати послуги з землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки (ДК 021:2015 71250000-5 «Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги»), в термін визначений пунктом 5.5 цього договору а відповідач зобов`язаний прийняти та оплатити ці послуги.

Відповідно до п. 1.2. Договору інформація щодо земельної ділянки, її місце розташування та адреса, щодо якої здійснюється закупівля Послуг, визначена у Додатку 1, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Додатком № 1 до Договору № Л/П-20477НЮ від 06.11.2020 року визначено, що роботи необхідно провести щодо земельної ділянки яка знаходиться: Закарпатська область, Берегівський район, смт. Батьово, орієнтовною площею 136,3579 га.

Результатом надання Послуг є - реєстрація права постійного користування земельною ділянкою АТ «Укрзалізниця» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передається Виконавцем Замовнику разом з документами і матеріалами, передбаченими пунктом 2,3 цього договору (п. 1.3 Договору).

Документи і матеріали, які повинні бути передані Замовнику після закінчення . надання послуг: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в паперовому та електронному вигляді разом із електронним документом у двох примірника; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку в паперовому вигляді; правовстановлюючі документи в паперовому вигляді, що підтверджують право постійного користування земельною ділянкою АТ «Укрзалізниця» (п. 2.3 Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору, Ціна договору становить 199 990 грн.

Згідно з п. 3.2. Договору, розрахунки здійснюються у безготівковій формі в національній валюті України - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця. Замовник здійснює розрахунок за надані послуги за умови наявності належним чином оформленого акта приймання-передачі Послуг, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який підтверджує факт реєстрації права постійного користування земельною ділянкою АТ «Укрзалізниця» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та інших документів, передбачених пунктом 2.3 цього договору протягом 45 (сорок п`ять) банківських днів після їх оформлення та підписання.

Положеннями пункту 4.1.1. Договору встановлено, що замовник має обов`язок своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунок за надані послуги.

Також за умовами п. 4.1.2 Договору замовник зобов`язаний видати уповноваженому представнику Виконавця довіреність на право представляти інтереси Замовника в органах державної виконавчої влади та органах місцевого самоврядування (підприємствах, установах, організаціях) з питань реєстрації земельної ділянки, що визначена у додатку 1 та оформлення правовстановлюючих документів на неї та надати Виконавцю всю необхідну для надання послуг документацію, яка наявна у Замовника протягом 10 (десяти) календарних днів з дати підписання цього договору.

За умовами п. 4.3 Договору до обов`язків Виконавця за договором, зокрема, входить Забезпечити надання послуг у строки, визначений пунктом 5.5 цього договору; Негайно письмово інформувати Замовника про ускладнення, які виникають у ході надання Послуг або про наявність обставин, що впливають на якість Послуг, строки надання Послуг чи ведуть до відхилення від умов, визначених в цьому Договорі, протягом одного дня з моменту виникнення таких обставин; 3абезпечити надання Замовнику витягу з державного з реєстру речових прав на нерухоме майно та інших документів у паперовому вигляді, що підтверджують право постійного користування земельною ділянкою АТ «Укрзалізниця» (на дату прийняття Послуги (Послуг) за Договором), не пізніше 10 календарних днів з моменту його оформлення.

Згідно пункту 5.1 Договору датою початку надання послуг є дата надання на електронну адресу Виконавця, зазначену в реквізитах Сторін, заявки Замовника, на всі земельні ділянки, визначені Додатком 1 до цього договору, яка вважається дозволом на надання послуг та підтвердженням Замовника до приймання послуг.

Строк виконання та надання послуг безпосередньо до досягнення кінцевої мети договору не більше 6 місяців з дати надання на електронну адресу Виконавця, заявки Замовника (п. 5.5 Договору).

Відповідно до п. 6.1.,6.2.,6.4. Договору, за результатами наданих Послуг визначених пунктом 2.2 цього Договору, разом з документами визначеними пунктом 2.3 цього Договору, Виконавець надає Замовнику два примірники Акта приймання-передачі Послуг, які підписані з його сторони, для підписання Замовником. Надання Акта без документів, вказаних в пункті 2.3 цього Договору, не є підставою для його підписання та оплати наданих Послуг Замовником.

Замовник протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання Акта приймання-передачі Послуг і документів, складених згідно з пунктом 2.3 цього Договору, перевіряє їх на відповідність вимогам встановленим розділом 2 цього Договору, у разі відсутності зауважень до наданих документів, підписує Акт приймання-передачі Послуг та повертає один примірник Виконавцю.

У разі відмови від підписання Акта приймання-передачі Послуг Замовник протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту його отримання складає мотивовану відмову від підписання Акта приймання-передачі Послуг. У цьому випадку Сторонами складається двосторонній акт усунення недоліків з переліком недоліків та необхідних доопрацювань. Виявлені Замовником недоліки усуваються Виконавцем за власний рахунок протягом 20 календарних днів з моменту підписання Замовником акту усунення недоліків. Після усунення недоліків процедура приймання наданих Послуг повторюється і здійснюється у порядку визначеному пунктом 6.2 цього Договору.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договорим Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором (п.71 Договору).

За порушення Виконавцем строків надання Послуг, останній сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка від загальної вартості послуг землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, по якій допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, крім того за прострочення понад тридцять днів Виконавець додатково сплачує Замовнику штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості (п. 7.3 Договору).

Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Договором у наслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі цінним листом з описом вкладення з подальшим підтвердженням таких обставин відповідними документами (п. 8.2 Договору).

Матеріалами справи встановлено та не заперечується сторонами, що 17 листопада 2020 року листом № НГ-10/6366 Відповідач надіслав Позивачу заявку від 10 листопада 2020 року. З метою виконання умов договору (п. 4.1.3.) Замовник з Листом № НКМ-12/233 від 24 листопада 2020 року, разом з вихідними документами надав розпорядження Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 18.06.2020 року №173 щодо надання дозволу АТ «Українська залізниця» на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

На виконання п. 4.1.2 Договору замовник виготовив Довіреність від 15.01.2021 № 139 та передав її листом 04.03.2021 року № НКМ-12/29.

В матеріалах справи міститься лист №18-05/03 від 18.05.2021 р. ТОВ «ЦЕНТР ПРОЕКТІВ» адресований Позивачу, за змістом якого Відповідач просить погодити та підписати розроблену технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в постійне користування для розміщення та експлуатацію будівель і споруд залізничного транспорту (12.01) для подальшого внесення до Державного земельного кадастру земельних ділянок та отримання витягів з Державного земельного кадастру під існуючою залізницею на території Закарпатської області, Берегівський район, смт. Батьово.

Згідно листа від 19.11.2021 р. Позивача, адресованого Відповідачу, Акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ звернулось з проханням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр проектів», м. Ужгород про надання актів погодження меж та розробки окремих проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок окремими ділянками: ділянка 1, ділянка 4, ділянка 6.

Також в матеріалах справи міститься лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр проектів», м. Ужгород №08-06/03 від 08.06.2023 р. адресований Позивачу з поясненнями щодо збільшення термінів надання послуг та причин, які на це впливали. За змістом якого Відповідач просив врахувати: Затримки в розгляді проектів землеустрою та погоджені органу місцевого самоврядування (в сумі термін складає більше 1 року); Протоколи Комісії ТЕБ та НС про червоний рівень епідемічної небезпеки поширення ШУГО-19 на території Закарпатської області; Пошук, аналіз та врахування документів (державних актів, рішень селищної ради, актів передачі майна в комунальну власність, тощо), які безпосередньо вплинули на зміну площ та конфігурації першочергово погоджених ділянок та відповідно неодноразову переробку проектів землеустрою; Технічні помилки в розпорядженням про затвердження проектів землеустрою.

За доводами Відповідача, які не спростовуються Позивачем 24 лютого 2022 року Позивачем сформовані 3 земельні ділянки: - :00:003:0111, площею 59,4611 га; - :00:003:0110, площею 3,2391 га; - :00:001:0512, площею 41,1209 га; підготовано та подано до реєстратора речових прав пакет документів для отримання витягів на право постійного користування з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В зв`язку з введенням воєнного стану та припиненням функціонування реєстрів формування витягів щодо реєстрації проведено 14.06.2022 року.

21.07.2022 року Позивач надіслав Відповідачу наступні документи: 1. Проект землеустрою, в 2 примірниках. 2. 3 витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. 3. 3 витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 4. Розпорядження №6 від 14.01.2022 року про затвердження. 5. Акт здачі приймання проекту землеустрою, витягів з ДЗК та ДРРП з додатком, в 2 примірниках.

Станом на 21.07.2022 року Позивачем передано Відповідачу матеріали послуг на 103,8211 га, що в результаті склало 85.15% виконання від загальної площі об`єкту, визначених пунктом 2.3 Договору. В серпні 2022 року Відповідачем повернуто Позивачу підписаний акт здачі приймання технічних документацій з додатком від 08.08.2022 року, яким підтверджується, що документація задовольняє умовам договору і технічному завданню та належним чином оформлена, сторони взаємних претензій не мають. 02.06.2023 року Позивачем додатково передано Відповідачу матеріали послуг на 18,1107 га, що в результаті склало 100,00% виконання від загальної площі об`єкту АТ «Українська залізниця» в межах Батівської селищної ради з врахуванням акту обстеження земельних ділянок залізниці в межах смт. Батьово від 26.01.2023 р.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Проаналізувавши укладений сторонами договір № Л/П-20477НЮ від 06 листопада 2020 р., суд дійшов висновку, що останній за своєю правовою природою є договором підряду, а тому виниклі між сторонами спірні правовідносини підпадають під регулювання Глави 33 Господарського кодексу України та норм глави 61 Цивільного кодексу України.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1.1 Договору Виконавець зобов`язується надати послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку (ДК 021:2015 - 71250000-5 «Архітектурні, інженерні та геодезичні послуг и») в термін визначений пунктом 5.5 цього договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці Послуги відповідно до цього Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору інформація щодо земельної ділянки, її місце розташування та адреса, щодо якої здійснюється закупівля Послуг, визначена у Додатку 1, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Додатком № 1 до Договору № Л/П-20477НЮ від 06.11.2020 року визначено, що роботи необхідно провести щодо земельної ділянки яка знаходиться: Закарпатська область, Берегівський район, смт. Батьово, орієнтовною площею 136,3579 га.

Результатом надання Послуг є - реєстрація права постійного користування земельною ділянкою АТ «Укрзалізниця» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передається Виконавцем Замовнику разом з документами і матеріалами, передбаченими пунктом 2,3 цього договору (п. 1.3 Договору).

За умовами п. 4.3 Договору до обов`язків Виконавця за договором, зокрема, входить забезпечити надання послуг у строки, визначений пунктом 5.5 цього договору; Негайно письмово інформувати Замовника про ускладнення, які виникають у ході надання Послуг або про наявність обставин, що впливають на якість Послуг, строки надання Послуг чи ведуть до відхилення від умов, визначених в цьому Договорі, протягом одного дня з моменту виникнення таких обставин; 3абезпечити надання Замовнику витягу з державного з реєстру речових прав на нерухоме майно та інших документів у паперовому вигляді, що підтверджують право постійного користування земельною ділянкою АТ «Укрзалізниця» (на дату прийняття Послуги (Послуг) за Договором), не пізніше 10 календарних днів з моменту його оформлення.

Згідно пункту 5.1 Договору датою початку надання послуг є дата надання на електронну адресу Виконавця, зазначену в реквізитах Сторін, заявки Замовника, на всі земельні ділянки, визначені Додатком 1 до цього договору, яка вважається дозволом на надання послуг та підтвердженням Замовника до приймання послуг.

Строк виконання та надання послуг безпосередньо до досягнення кінцевої мети договору не більше 6 місяців з дати надання на електронну адресу Виконавця, заявки Замовника (п. 5.5 Договору).

Матеріалами справи встановлено та не заперечується сторонами, що 17 листопада 2020 року листом № НГ-10/6366 Відповідач надіслав Позивачу заявку від 10 листопада 2020 року.

Таким чином початком відліку строку виконання робіт є 18.11.2020 р., закінчення 18.05.2021 р.

Судом встановлено факт порушення Виконавцем строків надання послуг обумовлених договором. Даний факт сторонами не спростовувався та не заперечувався.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договорим Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором (п.7.1 Договору).

За порушення Виконавцем строків надання Послуг, останній сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка від загальної вартості послуг землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, по якій допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, крім того за прострочення понад тридцять днів Виконавець додатково сплачує Замовнику штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості (п. 7.3 Договору).

З огляду на те, що факт порушення відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасного надання послуг є доведеним, тобто мало місце порушення відповідачем строків встановлених договором, врахувавши те, що в договорі передбачено право Замовника на нарахування штрафних санкцій (пені, штрафу), як захід відповідальності за порушення строків виконання зобов`язання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача пені та штрафу заявлені позивачем обґрунтовані та правомірні.

Частиною другою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За умовами п. 4.3 Договору до обов`язків Виконавця за договором, зокрема, входить Забезпечити надання послуг у строки, визначений пунктом 5.5 цього договору; Негайно письмово інформувати Замовника про ускладнення, які виникають у ході надання Послуг або про наявність обставин, що впливають на якість Послуг, строки надання Послуг чи ведуть до відхилення від умов, визначених в цьому Договорі, протягом одного дня з моменту виникнення таких обставин; 3абезпечити надання Замовнику витягу з державного з реєстру речових прав на нерухоме майно та інших документів у паперовому вигляді, що підтверджують право постійного користування земельною ділянкою АТ «Укрзалізниця» (на дату прийняття Послуги (Послуг) за Договором), не пізніше 10 календарних днів з моменту його оформлення.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно положень ч. 1 ст. 617 ЦКУ, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання (ч. 1 ст. 614 ЦКУ).

За умовами п. 4.1.2 Договору замовник зобов`язаний видати уповноваженому представнику Виконавця довіреність на право представляти інтереси Замовника в органах державної виконавчої влади та органах місцевого самоврядування (підприємствах, установах, організаціях) з питань реєстрації земельної ділянки, що визначена у додатку 1 та оформлення правовстановлюючих документів на неї та надати Виконавцю всю необхідну для надання послуг документацію, яка наявна у Замовника протягом 10 (десяти) календарних днів з дати підписання цього договору.

Матеріалами справи встановлено та не заперечується сторонами, що 17 листопада 2020 року листом № НГ-10/6366 Відповідач надіслав Позивачу заявку від 10 листопада 2020 року. З метою виконання умов договору (п. 4.1.3.) Замовник з Листом № НКМ-12/233 від 24 листопада 2020 року, разом з вихідними документами надав розпорядження Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 18.06.2020 року №173 щодо надання дозволу АТ «Українська залізниця» на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

На виконання п. 4.1.2 Договору замовник виготовив Довіреність від 15.01.2021 № 139 та передав її листом 04.03.2021 року № НКМ-12/29.

Таким чином суд констатує недотримання Замовником строків надання довіреності передбачених п. 4.1.2 Договору.

Водночас, Відповідачем не доведено та матеріали справи не містять відомостей, про те, що несвоєчасне надання довіреності зумовило порушення строків виконання робіт, як і не містять відомостей про факти негайного письмового інформування замовника про наявність обставин, що впливають на строки надання послуг чи ведуть до відхилення від умов, визначених в цьому Договорі, протягом одного дня з моменту виникнення таких обставин, як це передбачено умовами Договору.

Натомість в матеріалах справи містяться міститься лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр проектів», №08-06/03 який адресований Позивачу лише 08.06.2023 р. з поясненнями щодо збільшення термінів надання послуг та причин, які на це впливали.

Таким чином Відповідачем належними та допустимими доказами не доведено факту вжиття ним усіх залежних від нього заходів щодо належного виконання цього Договору.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Проте, проаналізувавши поданий позивачем у відповідності до пункту 7.3 договору розрахунок заявленої до стягнення суми пені в розмірі 0.1 відсотка ціни Послуги за кожен день затримки, що склала 35 998,20 грн. пені та суму 13 999,30 грн. штрафу за прострочення виконання зобов`язання, суд дійшов наступного висновку.

Так як вже вказувалось за порушення Виконавцем строків надання Послуг, останній сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка від загальної вартості послуг землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, по якій допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, крім того за прострочення понад тридцять днів Виконавець додатково сплачує Замовнику штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості (п. 7.3 Договору).

Нарахування штрафних санкцій здійснювалось позивачем з урахуванням вартості всього договору в розмірі 199 990,00 грн.

В той час, як додатком №1 до Договору передбачено орієнтовну площу землі якої стосується проведення робіт 136,3579 га.

Станом на 21.07.2022 року Позивачем передано Відповідачу матеріали послуг на 103,8211 га, що в результаті склало 85.15% виконання від загальної площі об`єкту, визначених пунктом 2.3 Договору. В серпні 2022 року Відповідачем повернуто Позивачу підписаний акт здачі приймання технічних документацій з додатком від 08.08.2022 року, яким підтверджується, що документація задовольняє умовам договору і технічному завданню та належним чином оформлена, сторони взаємних претензій не мають. 02.06.2023 року Позивачем додатково передано Відповідачу матеріали послуг на 18,1107 га, що в результаті склало 100,00% виконання від загальної площі об`єкту АТ «Українська залізниця» в межах Батівської селищної ради з врахуванням акту обстеження земельних ділянок залізниці в межах смт. Батьово від 26.01.2023 р.

Зазначене Позивачем залишено поза увагою.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами не обґрунтовано об`єму робіт по яких виникло просточення, а відтак не підтверджено правомірність нарахування пені та штрафу у визначених розмірах.

Водночас, за наведених обставин, у суду відсутня можливість здійснити власний розрахунок заявлених до стягнення санкцій.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для стягнення заявлених сум та задоволення позовних вимог.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр проектів», м. Ужгород про стягнення 49 997,50 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 173, 180, 231, 232, 236-242, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.10.2024

Суддя О.Ф. Ремецькі