ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" жовтня 2024 р.Справа № 924/1351/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши клопотання ПАТ „Проскурів від 05.09.2024 про витребування доказів у справі

за заявою ОСОБА_1 с. Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області

до колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

від ініціюючого кредитора: Ярош В.Ю. згідно ордера

від боржника: Рудий А.М. керуючий санацією

від ПАТ „Проскурів: Филик А.І. згідно ордера

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів, введено процедуру розпорядження майном строком на 170 календарних днів, розпорядником майна колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів призначено арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів здійснено 20.01.2021 за номером публікації 65777.

Ухвалами суду від 30.11.2021, 23.12.2021, 24.01.2022, 15.02.2022, 01.03.2022, 31.03.2022, у зв`язку із встановленням карантину, а також враховуючи введення в Україні воєнного стану, зважаючи на положення п. 6 рекомендації Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, продовжувався строк процедури розпорядження майном, кінцевий строк до закінчення воєнного стану.

Ухвалою суду від 26.10.2022 припинено процедуру розпорядження майном боржника - Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича; затверджено план санації Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів, схвалений зборами кредиторів Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів відповідно до протоколу від 07.09.2022 №10; введено процедуру санації Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів строком до 31 грудня 2025 року, який у разі стягнення дебіторської заборгованості на користь боржника може бути скорочений шляхом внесення змін до плану санації, або провадження у справі може бути закрито достроково з огляду на повне погашення усіх вимог кредиторів; керуючим санацією Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів призначено арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича.

15.11.2023 до суду надійшов звіт керуючого санації про проведену роботу в процедурі санації „Агрофірма „Проскурів (№924/1351/20-346 від 14.11.2023), в якому, зокрема, повідомляє про погашення заборгованості перед кредиторами другої черги в сумі 20865,67 грн.

У звіті (№924/1351/20-364 від 04.03.2024) про виконання плану санації боржника, керуючим санацією повідомлено про погашення заборгованості перед кредиторами першої, другої та четвертої черги (крім Полторацького А.Є.) в повному обсязі.

14.03.2024 до суду надійшов звіт №924/1351/20-366 від 13.03.2024 про виконання плану санації боржника.

02.04.2024 до суду керуючим санацією надано протокол зборів кредиторів у справі №924/1351/20 №12 від 01.04.2024, запит на отримання рішення №924/1351/20-367 від 14.03.2024 та звіт №924/1351/20-366 від 13.03.2024, який схвалений зборами кредиторів з відповідними додатками.

У звіті №924/1351/20-366 від 13.03.2024 про виконання плану санації боржника, керуючим санацією повідомлено, що з метою запобігання процесуальних перешкод від ряду кредиторів КП „Агрофірма „Проскурів уклала договір позики з ФОП Яцишин О.В. (за погодженням з ініціюючим кредитором) на погашення грошових вимог усіх конкурсних кредиторів першої четвертої черг, за виключенням ініціюючого кредитора. Зазначає, що на даний час погашено заборгованість перед кредиторами першої, другої та четвертої черги (крім ОСОБА_1 ) в повному обсязі, внаслідок чого конкурсні кредитори, яким погашена заборгованість, втратили свій відповідний статус.

На підтвердження погашення заборгованості перед кредиторами першої, другої та четвертої черги (крім Полторацького А.Є.) арбітражним керуючим надано копії відповідних платіжних інструкцій. Також керуючим санацією складено реєстр вимог кредиторів, в якому відображено розмір визнаних та задоволених (погашених) вимог.

Ухвалою суду від 13.06.2024 прийнято до відома звіт керуючого санацією КП „Агрофірма „Проскурів арбітражного керуючого Рудого А.М. №924/1351/20-366 від 13.03.2024 про виконання плану санації КП „Агрофірма „Проскурів.

29.07.2024 до суду арбітражним керуючим Рудим А.М. надано адресований кредиторам запит (№924/1351/20-388 від 27.07.2024) з проектом рішення зборів кредиторів та мотивами його прийняття.

09.08.2024 арбітражним керуючим Рудим А.М. надано рішення зборів кредиторів від 07.08.2024, оформлене протоколом №13 від 08.08.2024.

06.09.2024 до суду надійшло клопотання ПАТ „Проскурів від 05.09.2024 про витребування доказів, в якому просить витребувати у арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича, який виконує повноваження керуючого санацією у справі №924/1351/20 про банкрутство КП „Агрофірма „Проскурів інформацію з підтверджуючими документами про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі, а саме:

- Банківські виписки по рахунках Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів з 26.10.2022 по теперішній час;

- Відомості про звільнення керівника Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів;

- Відомості стосовно охорони майна Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів;

- Відомості про правочини Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів з 26.10.2022 по теперішній час;

- Відомості про розмір поточної заборгованості Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів;

- Відомості про проведену претензійно-позовну роботу, щодо стягнення дебіторської заборгованості;

- Відомості про кількість фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з Колективним підприємством „Агрофірма „Проскурів;

- Відомості щодо заборгованості з оплати заробітній плати працівникам Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів;

- Штатний розпис Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів;

- Форму №1 „Баланс, Форму №2 „Звіт про фінансові результати Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів за 2022, 2023 рік;

- Відомості про рухоме та нерухоме майно, що перебуває у власності або в користуванні Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ „Проскурів посилається на те, що в останнього виникла необхідність перевірки належного виконання арбітражним керуючим Рудим А.М. своїх обов`язків з приводу виконання плану санації у даній справі. Повідомляє, що Товариством було направлено керуючому санації боржника запит щодо надання інформації від 09.07.2024 №09/07-24. Зазначає, що листом від 19.07.2024 №924/1351/20-387 арбітражним керуючим Рудим А.М. повідомлено про необхідність продовження розгляду даного запиту на 20 робочих днів, у зв`язку з необхідністю підготовки великого обсягу документів, а листом від 12.08.2024 №924/1351/20-392 арбітражним керуючим Рудим А.М. відмовлено у надані такої інформації з посиланням на нібито відсутність правових підстав у ПАТ „Проскурів на отримання такої запитуваної інформації відсутність статусу кредитора у справі. Аналізуючи надані відповіді арбітражного керуючого Рудого А.М., ПАТ „Проскурів робить висновок щодо визнання поведінки керуючого санацією такою, що не відповідає попередній поведінці сторони, тобто є такою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці. Також наголошує, що ПАТ „Проскурів володіє повним обсягом процесуальної дієздатності визначеним для кредиторів КУзПБ.

В якості правових підстав для витребування доказів, ПАТ „Проскурів посилається, зокрема, на ст. 12, ч. 6 ст. 50 КУзПБ, ст. ст. 42, 73, 76, 81, 169 ГПК України.

Ухвалою суду від 16.09.2024 клопотання ПАТ „Проскурів про витребування доказів призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 03.10.2024.

Ухвалою суду від 03.10.2024 розгляд вище зазначеного клопотання відкладено на 14:00 год. 10.10.2024 року.

КП „Агрофірма „Проскурів за підписом керуючого санацією Рудого А.М. у запереченнях від 02.10.2024 зазначає, що відповідно до ст. 81 ГПК України, на яку посилається ПАТ „Проскурів, з урахуванням ст. 80 ГПК України, для витребування доказів має виконуватися умова подання відповідного основного звернення до суду на захист своїх прав. Звертає увагу, що у клопотанні більшість витребуваного стосується не конкретних документів, а відомостей, які не сформовані в окремий документ, що вказує на необхідність арбітражному керуючому його створити для його виникнення. Також у клопотанні не зазначено, які обставини, що ними має обґрунтувати заявник своє основне звернення, ці докази можуть підтверджувати.

Крім того, звертає увагу, що під час проведення процедур банкрутства, згідно КУзПБ, інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до КУзПБ.

З огляду на вище викладене, просить у задоволенні клопотання ПАТ „Проскурів про витребування доказів відмовити.

Також керуючим санацією КП „Агрофірма „Проскурів подано звіт про виконання плану санації (станом на 01.10.2024), в якому, зокрема, повідомлено про погашення заборгованості перед кредиторами першої, другої та четвертої черги (крім Полторацького А.Є.), прозвітовано про витрачені кошти, які отримано в ході процедури санації, на підтвердження чого надано банківську виписку за період з 26.10.2022 по 01.10.2024.

Під час розгляду клопотання про витребування доказів суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 та ч. 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Враховуючи вище зазначені норми процесуального закону, для витребування доказів має виконуватися умова подання відповідного основного звернення до суду (позовна заява, відзив, пояснення, тощо).

Однак ПАТ „Проскурів не звертався з будь-якою заявою (основним зверненням), до якої б мали подаватися докази (інформація), які просить витребувати в арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича, який виконує повноваження керуючого санацією у справі №924/1351/20 про банкрутство КП „Агрофірма „Проскурів.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак, у поданому клопотанні ПАТ „Проскурів не зазначено, які обставини, що ними має обґрунтувати основне звернення, ці докази можуть підтверджувати.

З огляду на вище викладене, клопотання ПАТ „Проскурів про витребування доказів не відповідає загальним вимогам процесуального закону.

З приводу посилання заявника на ст. 12 , ч. 6 ст. 50 КУзПБ, судом враховується наступне.

Положеннями ст. 12 КУзПБ визначені права та обов`язки арбітражного керуючого, зокрема, п. 4 ч. 2 даної статті передбачено, що арбітражний керуючий зобов`язаний подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством.

У свою чергу ч. 6 ст. 50 КУзПБ передбачено, що керуючий санацією зобов`язаний, зокрема, щокварталу звітувати перед комітетом кредиторів та судом про виконання плану санації.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КУзПБ під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, керуючий санацією боржника має обов`язок щокварталу звітувати перед комітетом кредиторів (а не окремо перед кожним кредитором) та судом про виконання плану санації.

З огляду на зазначене, посилання ПАТ „Проскурів, на необхідність перевірки належного виконання арбітражним керуючим Рудим А.М. своїх обов`язків щодо виконання плану санації, як на підставу для витребування доказів, є безпідставним та необґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2024 до суду надійшов звіт керуючого санацією КП „Агрофірми „Проскурів від 02.10.2024 про виконання плану санації боржника (станом на 01.10.2024). Також арбітражним керуючим надано протокол зборів кредиторів (комітету кредиторів) №13 від 07.08.2024 щодо прийнятих рішень, винесених на розгляд зборів кредиторів (комітету кредиторів).

З огляду на вище викладене, клопотання ПАТ „Проскурів про витребування доказів залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 50 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 42, 81, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ПАТ „Проскурів від 05.09.2024 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення 10.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.10.2024

Суддя Танасюк О.Є.