ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.10.2024 м. Дніпро Справа № 904/645/22 (173/1433/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач),

суддів: Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Первушин Ю.Ю.) від 11.06.2024р. у справі № 904/645/22 (173/1433/23)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: розпорядник майна - арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович

про поновлення на роботі, стягнення заборгованості невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку, вихідної допомоги, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, -

в межах справи № 904/645/22

за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель і споруд №2, )

до боржника Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, )

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024р. у справі № 904/645/22 (173/1433/23):

- в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до відповідача: Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: розпорядник майна - арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович про поновлення на роботі, стягнення заборгованості невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку, вихідної допомоги, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії - відмовлено;

- повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) надмірно сплачений судовий збір у сумі 1 228 грн. 00 коп., на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №24 від 23.05.2023 (оригінал міститься в матеріалах справи).

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024р у справі № 904/645/22 (173/1433/23),

- ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку, стягнення вихідної допомоги, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії до КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» задовольнити частково,

- визнати протиправним та скасувати Наказ про звільнення від 28.04.2023 року №95-к, виданий КП «ВВУВКГ» ДОР,

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника КП «ВВУВКГ» «ДОР»,

- стягнути з КП «ВВУВКГ» ДОР на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.04.2023р. до дня поновлення на роботі, виходячи із розрахунку середньоденної заробітної плати 985,03 гривень,

- стягнути з КП «ВВУВКГ» ДОР на користь ОСОБА_1 200 000 грн. (двісті тисяч гривень) завданої моральної шкоди,

- повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надмірно сплачений судовий збір у сумі 2 228, 00 грн/, що був перерахований на користь ГУК у Дніпропетровській області, рахунок №UA0004523, код отримувача 37988155, згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №24 від 23.05.2023р.

Центральним апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/645/22 (173/1433/23), відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/645/22 (173/1433/23) до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/645/22 (173/1433/23).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2024р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 6 176,64 грн., належних доказів направлення копії апеляційної скарги розпоряднику майна арбітражному керуючому Гольчановському Г.С. у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини одинадцятої статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 242 ГПК України).

Центральним апеляційним господарським судом вказану ухвалу суду надіслано та доставлено до зареєстрованого Електронного кабінету ОСОБА_1 у підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 21.08.2024р. о 00:55, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 03.09.2024р.

У визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги та не надав витребуваних судом доказів.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024р. у справі № 904/645/22 (173/1433/23) повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд