ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4391/23 вх. №

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ" арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича (вх. № 19094 від 30.07.20240) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ"

По справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВІС ТРЕЙД"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ"

про визнання банкрутом

За участю:

розпорядника майна - Попадюк І.В.

представник ТОВ "Овіс Трейд" - Бовзюк О.О.

представник ТОВ "Паркінг+" - Бочаров Д.Є.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ". Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" в сумі 99 757 140,00 грн (99 520 000,00 грн - основний борг, 150 000,00 грн. судові витрати у справі № 922/3558/23, 26 840,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 60 300,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо - Будівельна компанія Профіт" . Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича.

Здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо - Будівельна компанія Профіт" .

Ухвалою від 24.08.2024 в попередньому засіданні суд визнав наступний розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" в загальній сумі 265 521 264,16 грн;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудпостач" до боржника у загальному розмірі 1 834 482,95 грн.;

3. Комунального підрядного підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" у загальному розмірі 268 498,00 грн.;

4. Головного управління ДПС, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України у загальному розмірі 6 674,00 грн.;

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" до боржника у загальному розмірі 231 388 637,90 грн.

Зобов`язав розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

Зобов`язав розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Докази надати суду.

Призначив проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 16.07.2024.

Зобов`язав розпорядника майна провести аналіз фінансово - господарської діяльності боржника та надати його до суду до дати підсумкового засідання.

Призначив підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

30.07.2024 до суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Попадюка І.В. надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ".

Надане клопотання було прийнято судом до розгляду, відповідні документи долучені до матеріалів справи.

Розгляд справи в підсумковому засіданні неодноразово відкладався, зокрема в судовому засіданні 11.09.2024 було задоволено клопотання представника боржника про відкладення, суд відклав розгляд справи до 09.10.2024 о 13:20, ухвалу про що було занесено до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні розпорядник майна просив суд задовольнити клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна.

Суд, дослідивши надані суду документи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до яких арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06.12.2007).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час виконання ним своїх повноважень у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків, а й те, які фактичні заходи учинялися протягом процедури, та чи дійсно такі дії арбітражного керуючого потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала процедура.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищевказаних вимог розпорядник майна Боржника надав комітету кредиторів Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого здійснення та відшкодування його витрат за період з 29.11.2023 по 25.07.2024.

25.07.2024 на засіданні комітету кредиторів Боржника прийнято наступні рішення:

1. Визнати роботу розпорядника майна Боржника, арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича задовільною.

2. Погодити Звіт розпорядника майна Боржника про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, в наступному розмірі:

- 176 694, 75 грн. (сто сімдесят шість тисяч шістсот дев`яносто чотири гривні сімдесят п`ять копійок) - розмір нарахованої грошової винагороди;

- 19 836, 16 грн. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять шість гривень шістнадцять копійок)- понесені витрати ( з яких 19 836, 16 грн. підлягають компенсації).

Крім того, розпорядник майна зазначає, що після засідання комітету кредиторів, 29.07.2024, розпорядник майна Боржника поніс додаткові витрати у розмірі 3028 грн. судового збору за подання зустрічного позову у справі 922/4391/23 (922/2216/24), де Боржник є відповідачем за первісним позовом, які також підлягають компенсації.

Перевіривши відповідні розрахунки арбітражного керуючого Попадюка І.В. щодо нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ" у період з 29.11.2023 по 25.07.2024 у розмірі 176 694,75 грн. та понесених витратах на загальну суму 22 864,16 грн., суд вважає їх обґрунтованими, такими, що підтверджені належними доказами та відповідають принципам розумності, сумлінності та фактично виконаним діям у даній справі.

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дії, вчинені арбітражним керуючим Попадюком І.В. під час виконання повноважень розпорядника майна у даній справі в період із 29.11.2023 по 25.07.2024, суд вважає за необхідне його задовольнити, затвердити звіт арбітражного керуючого Попадюка І.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ" за період з 29.11.2023 по 25.07.2024 в розмірі 176 694, 75 грн.; затвердити звіт про відшкодування витрат розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ" за період з 29.11.2023 по 29.07.2024 в розмірі 22 864,16 грн.

Судом встановлено, що на депозитний рахунок господарського суду ТОВ "Овіс Трейд" сплачено авансування грошової винагороди арбітражному керуючому на загальну суму 60 300,00 грн (згідно з платіжною інструкцією № 19184 від 25.10.2023).

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне перерахувати з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих ТОВ "Овіс Трейд" згідно платіжної інструкції № 19184 від 25.10.2023, частину основної грошової винагороди арбітражному керуючому Попадюку Ігорю Васильовичу за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 922/4391/23 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ" у розмірі 40 260,00 грн.

Керуючись ст. ст. 30, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНЬО- БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПРОФІТ» арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича (вх. № 19094 від 30.07.20240 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЬО- БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПРОФІТ".

Затвердити Звіт арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЬО- БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПРОФІТ" за період з 29.11.2023 по 25.07.2024 в розмірі 176 694, 75 грн.

Затвердити Звіт арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича про відшкодування витрат розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЬО - БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПРОФІТ" за період з 29.11.2023 по 29.07.2024 в розмірі 22 864,16 грн.

Перерахувати з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих ТОВ "Овіс Трейд" згідно платіжної інструкції № 19184 від 25.10.2023, частину основної грошової винагороди арбітражному керуючому Попадюку Ігорю Васильовичу (РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 922/4391/23 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЬО - БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПРОФІТ" у розмірі 40 260,00 грн.

Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 09.10.2024, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 10.10.2027 року.

Ухвала суду набирає законної сили 09.10.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 14.10.2024.

Суддя Кононова О.В.